In the next three years, 43 percent of German family businesses are due to transfer a company or shares. “Especially larger businesses with more than 250 employees are planning for a generational change in the next three years – in fact 50 percent of them are,” says Annette von Maltzan of the ifo Institute. The Institute and the Foundation for Family Businesses determined these figures in 2023 in a survey using their joint FamData database and analyzed them in an article published in the latest edition of ifo Schnelldienst.

Another survey using this database found that 42 percent of all businesses surveyed do not yet have a management successor lined up from within the family. Owners are getting older and a dwindling number of family businesses – most recently only 34 percent according to another survey – are managing to complete a family-internal succession.

It is also rare to find young talent from within the ranks on supervisory boards: only one-quarter of companies are able to appoint new family members to replace outgoing ones. So the retirement of the baby boomer generation is impacting not only the supply of skilled workers but also the availability of company successors. Moreover, a survey of business sentiment in summer 2023 revealed that 61 percent of family businesses consider inheritance or gift tax to be either a heavy or a very heavy burden.

For now, the figures from the database underpin the longevity of family businesses. Almost half are in their second or third generation. Around one-fifth of them have made it beyond that. The oldest companies in FamData have existed since the 14th century. A proud 5 percent were founded before 1900, while another 10 percent go back to the first half of the 20th century.

Since 2017, the ifo Institute has been collecting key shareholder data for the Foundation for Family Businesses in surveys on economic policy issues. Every year, the participants include between 1,500 and 2,000 entrepreneurs from family businesses and non-family businesses of various sizes from a wide range of industries. The database now contains more than 12,000 companies, half of which are family businesses.

Rainer Kirchdörfer, Chairman of the Foundation for Family Businesses: “FamData is a valuable research tool – especially when it comes to the topic of succession. The next generation of entrepreneurs have great confidence in their family business’s ability to perform and innovate. However, the conditions under which family businesses operate must improve radically. Bureaucracy, energy prices, the shortage of skilled workers, and the tax burden are discouraging the next generation.”

Questions can be directed to, 089/ 9224 1265, VonMaltzan@ifo.de,
Cornelia Knust, 089 /1276 40 00 6, 0172/7023689, knust@familienunternehmen.de

Example 4: Data protection requirements cause unnecessary cost and effort.

The European Commission as well the governments of some EU member states have announced their intention to cut red tape in order to strengthen the competitiveness of companies. But how realistic is to expect that laws will be repealed and projects cancelled on a large scale?

At the conclusion of its empirical research project, the Foundation for Family Businesses is presenting a position paper (german) on the costs of bureaucracy in Europe. In this paper, researchers of the Centre for European Policy Network (CEP) and Prognos AG advocate a new focus on administrative practice: how can compliance with the law be made as straightforward as possible for EU companies? What practical measures would help to reduce cost and effort and make reporting requirements easier to manage for companies?

The researchers believe that a lot could be gained in the short term if the design of digital solutions was strictly user-focused and the cost of gathering information was not so consistently high. And as for the well intentioned exemption rules, less would actually be more.

The scientists base this on conclusions from the comprehensive research project of the Foundation for Family Businesses, whose fourth and final part is being unveiled today. The project encompasses four individual investigations into the A1 certificate, the Posting of Workers Directive, the transparency register and – now – the General Data Protection Regulation (GDPR).

The GDPR, a set of standards comprising 99 articles and 173 explanatory recitals, has been in force for exactly five years. This latest study has found that it is extremely cumbersome for companies with international operations to meet in detail the widely different requirements in individual member states and to decide on the correct course of action in each case. This even though harmonisation of the required disclosures and working with tick boxes in set templates would be very easy to realise.

Based on a large number of interviews, the empirical study conducted by CEP and Prognos examines four EU member states: Germany, France, Italy and Austria, looking into regulatory complexity and the economic cost in business practice.

Unclear definitions of processing activity and data breach

By way of example, the researchers considered the administrative effort resulting from the obligation to keep “records of processing activities” (Article 30 GDPR) containing the purposes of processing, the type of data, data transfers to third parties or time limits for erasure.

But what exactly is a processing activity? To what extent is abstraction allowed? Austria and Italy largely leave companies on their own when it comes to a definition. Which activities have to be listed at what level of detail, and with what additional information? The answer to that differs from country to country. In some cases, no guidance is provided at all – or the guidance is not consistently clear. Advice from the respective data protection authorities also varies hugely.

Companies are similarly lost in terms of “notifications of a personal data breach” (Article 33 GDPR). Here, the range of information each country asks for is subtly different, sometimes more, sometimes less than what is required by the Regulation. Companies in France face a particularly burdensome task. They cannot save their entries during the reporting procedure, meaning that every change will take them back to the beginning. The companies surveyed want standardised, time-saving online solutions throughout the EU.

Prof. Kirchdörfer, Executive Board member of the Foundation for Family Businesses: “Family businesses have always advocated responsible handling of sensitive data. But this has to be possible without excessive red tape. Each country, and even each federal state, wants to make its mark here, turning data protection into a burden, driving up costs unnecessarily and making our companies less competitive.”

The non-profit Foundation for Family Businesses is the most important sponsor of academic research around family businesses. It is a primary point of contact for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Founded in 2002, the foundation is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

Large family businesses would suffer the greatest losses from decoupling

The latest study by the Foundation for Family Businesses entitled “The economic damage of decoupling in Germany” shows that the price of strategic autonomy for the EU and the reshoring of value chains would be extremely high in Germany, particularly in the short term, and would primarily affect certain sectors and be highly concentrated regionally.

The study calculated scenarios for both the country as a whole and for its 400 individual districts. It was conducted by Gabriel Felbermayr, president of the Austrian Institute of Economic Research (WIFO), together with Dr Oliver Krebs, Zurich.

According to the authors, large family businesses would be particularly affected. In their case, the benefits of the international distribution of labour far outweigh the negative impact of interrupted supply chains or closed sales markets.

As such, Felbermayr recommends that legislators approach the issue of decoupling with great caution. It is crucial that the German economy be given time to adjust. Furthermore, he recommends that regional policy should soften negative effects – through public investment, promotion of the local labour market or measures to attract businesses to the region. This would particularly help family businesses, which are especially at risk due to their distribution across sectors and regions (clusters). For them, the loss of value creation due to decoupling is often two to three times greater than the average.

According to Rainer Kirchdörfer, member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses, “lessons learned from the coronavirus pandemic and the Ukraine crisis have led politicians and businesses to re-evaluate supply chains and interdependencies. That’s a sensible decision. But as the study shows, the benefits of engaging in global trade are mostly unbeatable. However, it also shows how adaptable the players are in a social market economy governed by prices and not a supposedly omniscient state.”

Greatest dependence is not on China

The authors of the study only examined trade in preliminary and intermediate products. In the process, they broke down approximately three million sector-district connections. They used both OECD input-output tables and a variety of other data sources at the regional level. In addition, they also incorporated data from FamData, the database maintained by the Foundation for Family Businesses and the ifo Institute. The study measures the effects on real average income. The models reveal that this would fall most sharply at the federal level if Germany were to decouple from the United States (minus 3 per cent), followed by China and the UK (minus 2 per cent each) and then Switzerland and Russia (minus 1.5 per cent each). On the export side, decoupling from the United States would be particularly costly; on the import side, the same would be true for China.

The effects vary greatly across the sectors of the German economy and thus also across the regions in which they are concentrated. According to the data, the most sensitive sectors are retail, information technology and financial services.

In many districts, real income would fall between 20 and 36 per cent as a result of decoupling from all overseas regions. The northwestern part of Germany would be particularly affected. Geographical proximity to the trading partner also plays a role, such as the proximity of southwest Germany to Switzerland.

In summary, decoupling would entail extremely costly and lengthy adaptation processes for companies, sectors and regions. The authors of the study believe that legal safeguards through trade agreements are the wiser way to protect consumption opportunities in Germany and its regions.

The non-profit Foundation for Family Businesses is the most important sponsor of academic research around family businesses. It is a primary point of contact for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Founded in 2002, the foundation is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

FamData is Germany’s leading scientific database on family businesses. It contains data from more than 12,000 businesses, half of which are family businesses, making it a powerful tool in family business research.

Foundations dedicated to family businesses strengthen their leadership

The importance of family businesses in Germany and the special conditions they need to be successful are now the subject of broad academic research and a great deal of attention in the media, society and politics. This is due in no small part to the Foundation for Family Businesses, which was founded 20 years ago to promote academic research, and the Foundation for Family Businesses and Politics, which joined the original foundation in 2021.

Both foundations have so far been managed by Stefan Heidbreder (55) alone. In view of their continuous growth, the Executive Board has now decided to strengthen the foundations’ leadership by appointing another, equally experienced manager and political communicator. On 15 May 2023, Dr David Deißner (46) will join the management of both foundations as an additional managing director.

Dr Deißner previously served as Vice President Global Public Affairs at HelloFresh SE, headquartered in Berlin. Founded in 2011 and listed on the stock exchange since 2017, the company with over 20,000 employees in 18 markets is the global market leader in recipe-based meal kits. In his role, Deißner was responsible for the Group’s international government relations and corporate communications, and dealt with regulatory issues.

Prior to that, the humanities graduate and trained journalist spent several years as the managing director of Atlantik-Brücke, a membership organisation that promotes transatlantic dialogue in the worlds of politics and business. His career before that included various positions at Vodafone and in particular at the Vodafone Foundation, the company’s European think tank with a focus on the innovative power of digital technologies.

Before training at the Axel Springer school of journalism, Deißner studied philosophy, literature and political science in Heidelberg and at the University of Oxford, where he earned his doctorate in philosophy in 2007. He grew up in Kiel and now lives in Berlin with his wife and two children.

Prof. Rainer Kirchdörfer and Dr Ulrich Stoll, board members of the Foundation for Family Businesses and the Foundation for Family Businesses and Politics: “Dr Deißner is a widely experienced and inspiring political communicator and a valuable reinforcement to our team. He and Stefan Heidbreder will join forces to make the foundations even more impactful. After all, family businesses are the most important type of business in Germany and Europe.”

Dr David Deißner: “I’m thrilled to be able to contribute my business and foundation experience, my love of science and my enthusiasm for political discourse to such outstanding institutions. Family businesses are powerful drivers of innovation and form the backbone of Germany’s economy. Standing up for their interests is a wonderful task. Above all, I’m looking forward to working with Stefan Heidbreder and the excellent teams that await me in Berlin, Brussels and Munich.”

The non-profit Foundation for Family Businesses is the most important promoter of academic research around family businesses. It is the contact partner for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Founded in 2002, the foundation is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

The Foundation for Family Businesses and Politics assists family businesses in a variety of ways when it comes to representing their political interests. Their business environment is changing as never before. Globalisation, the shortage of skilled workers, digital transformation, the safety of individuals and businesses, public perception and the political framework are just some of the challenges they face.

A lot of effort, especially for family businesses

What is the level of administrative burden placed on family businesses by transparency register requirements? The Foundation for Family Businesses has asked for this to be clarified in an empirical study – as a contribution to the debate about cutting red tape.

The transparency register is the result of an EU directive to combat money laundering and terrorist financing. In these types of publicly accessible registers, non-listed companies must enter details of their main shareholders or voting rights holders (the “beneficial owners”), including date of birth, nationality and place of residence, and keep this information up to date. Since the data is publicly accessible, many owners of family business believe that their security interests are at risk – while the objective of combating money laundering is not really being addressed.

However, this study focuses exclusively on the compliance costs incurred by businesses. The empirical study, which is based on a large number of interviews, was conducted by the Centres for European Policy Network and Prognos AG. It investigated four EU member states (Germany, France, Italy and Austria), looking into regulatory complexity and the economic cost in business practice. The study is part 3 of a four-volume research project.

It is once again the different interpretation of the directive in the respective EU member states that give rise to cost and effort for businesses. Some countries have a list, others – such as Germany – simply require all companies to make entries, including listed ones. The threshold of 25 percent of the shares to define beneficial owners is also applied in different ways; in Germany and Austria, for example, pooling agreements are also considered.

Interestingly, the transparency register had until recently not been established in Italy, even though the directive had been transposed into national law a long time ago.

The Council of State, Italy’s highest administrative court, had meanwhile blocked its implementation.

Automatic information sharing between registers

The researchers have drawn the following conclusion: although the information requested does not vary significantly between the countries investigated, there are differences in compliance costs. One reason is that the arrangements for sharing information between the transparency register and the commercial register are not identical everywhere. Another is that the systems offer different levels of user-friendliness. In Germany, for instance, it takes companies particularly long to complete the transparency register for the first time: 45 minutes. France, on the other hand, levies high registration fees. And as a general rule, anyone needing help or information is often left to their own devices by the authorities.

The study’s authors recommend that automatic information sharing with other registers, as practiced in Austria, should be extended to all EU member states. The establishment of a central EU transparency register could be a good idea. The register should be user-friendly and support should be readily available to businesses.

Prof. Kirchdörfer, member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses: “Family businesses are extremely reluctant to enter their personal data in the public transparency register, as it does not in any meet their legitimate needs for security and data protection. This has now even been confirmed by the European Court of Justice. The fact that it creates considerable and ongoing bureaucratic burdens for them makes it even more annoying.”

The non-profit Foundation for Family Businesses is the most important promoter of academic research around family businesses. It is the contact partner for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Founded in 2002, the foundation is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

Foreign tax locations continue to enjoy an advantage – including for employees

Family businesses typically have strong roots in the cities and towns in which they are physically located. As a result, they do not have the ability to optimise their tax payments as cleverly as, for example, large corporations active in the digital industry. At the same time, however, they do suffer the disadvantages caused by the complex rules designed to curb tax competition between countries.

The Foundation for Family Businesses has now had this relationship analysed for the second time since 2018. The researchers at ZEW Mannheim around Professor Christoph Spengel come to the following conclusion: tax competition has weakened. Certain tools to counter profit shifting are effective. So far, however, this has not led to tax rates harmonising at a lower level.

In terms of overall tax burden, Germany ranks second to last out of 21 OECD countries, according to the Foundation for Family Business’s Country Index. Thus, many family businesses are increasingly asking themselves whether they should invest more in tax-advantaged locations. The incentive also applies to their increasingly mobile workers, who may seek to move to favourable tax locations, Spengel said.

“This study once again clearly shows that Germany remains an expensive location, particularly in terms of taxation. If tax competition shifts to income taxes paid by employees, we will have an even tougher time attracting highly qualified employees in the future,” noted Professor Rainer Kirchdörfer, Chairman of the Foundation for Family Businesses.

Critical assessment of tax harmonisation

For context: competition between nations also sees countries promoting their location above others through lower taxes on corporate profits. This competition can have a disciplining effect on the respective fiscal policy. But it can also lead to a ruinous downward spiral – and a chain of profit shifting by companies. This, in turn, causes nations to implement retaliatory measures as well as extensive transparency and reporting obligations. Because of these inefficiencies, the international community (EU, OECD) is pursuing the harmonisation of tax systems through a variety of tools. But are they effective?

The Anti Tax Avoidance Directive (ATAD) has the potential to curb profit shifting, but is being implemented differently across the EU. According to Spengel, this means countries still have scope to differentiate themselves from expensive locations such as Germany.

The transparency obligations resulting from country-by-country-reporting (CbCR) have indeed reduced profit shifting somewhat. But the cost-benefit ratio seems out of proportion. The tax authorities are overwhelmed by the flood of data. The general public is not showing any interest. As a result, the researchers conclude that the confidential disclosure of the data to the authorities would be sufficient.

What the OECD has named its “two-pillar model” should also be viewed critically. Pillar 1 (adapting tax systems to digital business models) does not play a role for most family businesses due to high turnover thresholds. Pillar 2 (the introduction of a global minimum tax), on the other hand, partly does. Admittedly, it could reduce profit shifting. But the price is an immensely complex system of rules and regulations – and thus a considerable compliance burden weighing on the shoulders of companies.

The non-profit Foundation for Family Businesses is the most important promoter of academic research regarding family businesses. It is the contact partner for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Founded in 2002, the foundation is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

Scope to cut red tape in employee postings

The freedom for labour to provide services across national borders is one of the great achievements of the European Union. But the reality of excruciating regulatory complexity is probably to blame for ultimately preventing a fair number of postings. Especially family businesses are irritated by unnecessary, costly regulations in the countries where their employees are to provide services for a limited period. There is an urgent need for harmonisation and simplification here. This is the conclusion of a comparative study on bureaucratic burdens undertaken on behalf of the Foundation for Family Businesses.

The reasons for the Posting of Workers Directive are clear for everyone to see. Employees should receive equal treatment, no matter whether they belong to the domestic labour market or come from abroad to help out for a few months or weeks. The issues revolve around remuneration, working times or health and safety in the workplace.

Overwhelmed and confused by unnecessary requirements

But to meet them, many different pieces of information, documents, salary records, certificates and even details of contact persons have to be produced. They differ from country to country – additionally complicated by a large number of exceptions. For shift working, for example, Germany even requires details and times to be recorded exactly for each working day. The rules on the language in which the documents have to be presented also vary in the different countries.

The requirements in some countries far exceed the framework of the original EU Directive. Excessive and confusing demands on companies in the delegating country almost seem intentional. Posting employees to France is particularly cumbersome, taking companies an average of 80 minutes to process – not including the time it takes to understand the regulations (several days in some cases). The process is more complicated than necessary in the other countries, too.

The empirical study, which is based on a large number of interviews, was conducted by the Centres for European Policy Network and Prognos AG. It investigated four EU member states (Germany, France, Italy and Austria), looking into regulatory complexity and the economic cost in business practice. The study is part 2 of a four-volume research project.

The researchers have listed concrete recommendations for employee postings:

• Harmonise the requirements for all countries
• Combine posting and A1 certificate on a single portal
• Proactively provide information and assistance to companies
• Create exemptions for short-term postings

Professor Rainer Kirchdörfer, member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses: “Employees are a scarce resource in Germany. Their flexible deployment – fed from the large pool across the entire EU – is essential, particularly for family businesses. Yet legislators in the member states hamper this dynamic process with paralysing red tape. We need lean, consistent regulations now.”

The non-profit Foundation for Family Businesses is the most important promoter of academic research regarding family businesses. It is the contact partner for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Founded in 2002, the foundation is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

Opportunity for family businesses in the battle for talent

The growth potential for family businesses in Central and Eastern Europe (CEE) is vast, but skilled workers are in short supply. Dual vocational education and training (combining workplace-based training with courses at a vocational school) is not yet well established in the region. Despite a lack of local vocational education structures, German family businesses in particular are already making extensive efforts to change this. There is scope for them to go even further – both by expanding their training offering and by helping to develop organisational structures on the ground. This is the finding of a new study – “Dual Apprenticeship and Continuing Vocational Education and Training in Central and Eastern Europe” – by the Foundation for Family Businesses. The study examines for the first time how family businesses in the region are providing such training and offers recommendations for action.

The researchers at the University of Bremen, led by Prof. Michael Gessler, examined seven countries with which Germany has important trading relationships: Poland, the Czech Republic, Hungary, Romania, Bulgaria, Slovakia and Serbia. These countries alone are home to 4,520 branches of German companies employing a total of more than 1.4 million people. The researchers also conducted empirical surveys of 193 German family businesses. The results show that some 90% of them have problems finding staff with the right qualifications on the local labour market. Using corporate case studies such as Gühring (Poland), Mubea (Czech Republic) and Festo (Hungary), the study also provides detailed insights into how dual vocational education and training structures can be established in these countries.

More cooperation and European thinking

The researchers make nine specific action recommendations to enhance vocational education and training in CEE and make it more attractive. They call on education ministries in Germany and CEE to collaborate in future. Companies, too, they argue, should work together more. Trainees at firms in CEE should have the opportunity to spend time abroad, for example with a parent company in Germany. The recommendations target family businesses themselves along with education ministries, business and social partners, the German Chambers of Commerce Abroad and vocational schools in CEE.

“The Central and Eastern Europe region is hugely important to the German economy. This is immediately clear from the ranking of Germany’s foreign trading partners: we import more from Poland than from either France or Italy. And we export more to the Czech Republic than to Spain or Sweden,” says Professor Rainer Kirchdörfer, Member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses. “However, Central and Eastern Europe has a shortage of skilled workers. German family businesses are already working hard on this issue, but there is an urgent need to boost vocational education and training in the region. This would be a big win for Europe’s labour markets.”

Major efforts by German family businesses

The survey of 193 companies shows that 73.6% are providing training in CEE, motivated partly by a desire to take on social responsibility. This already strong figure is set to rise to 89% by the end of 2023. Over 70% of businesses are also planning to significantly ramp up their training efforts in the coming years.

In Europe, political agreements seeking to create a European education and training area date back more than 20 years. Particularly in six of the seven countries studied in CEE, these have had a real impact over the past decade. Hungary, Bulgaria, Slovakia, Poland, Romania and Serbia have all created or amended legislation to promote the dual system of vocational education and training. Such comprehensive reform has yet to take place in the Czech Republic, however.

The non-profit Foundation for Family Businesses is the most important promoter of academic research regarding family businesses. It is the contact partner for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Founded in 2002, the foundation is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

Country index: Today’s crisis should be seized as an opportunity to change course

Germany can hardly keep up with the leading business locations in North America, Western Europe and Scandinavia. Germany fails to move forward even as other countries invest in their infrastructure and reform their tax systems. The country’s only clear edge is its relatively low level of government and household debt: As a comparatively solid country, Germany can afford to react to crises. These are the findings of the new country index released by the Foundation for Family Businesses.

The study’s authors argue that the crisis being experienced by Germany today should be viewed as an opportunity to reverse the country’s direction by taking such steps as lifting the crushing burden created by the country’s massive array of regulations. In addition, tax laws must be urgently improved. In light of the shortage of skilled workers faced by the country, Germany’s educational system must be completely overhauled. The process of approving and executing public investment projects should be accelerated throughout the country.

The Centre for European Economic Research based in Mannheim, Germany, prepares the comparative index of 21 industrial countries on behalf of the Foundation – under the direction of Professor Friedrich Heinemann. The index has been compiled nine times since 2006. Germany has fallen six places in the ranking during this period.

Second to last place on taxes

Over time, Germany has regressed in the areas of taxes, regulations and infrastructure. The country’s labour-production ratio has also moved in an unfavourable direction compared with Germany’s competitors. Germany continues to rank second to last in terms of the tax burden borne by family businesses. This is primarily due to failures to address German tax laws, Heinemann writes.

These shortcomings could not be offset by the positive trend seen in the country’s financial situation. In addition, this position may not remain this way in future. Heinemann notes that the will to set priorities and provide systematic support is lacking here. The German government’s budget and its supplementary budgets are no longer transparent enough, Heinemann says. The only way to create the financial leeway needed for future projects is to finally reform the country’s state pension scheme and its healthcare system, he argues.

Professor Rainer Kirchdörfer, a member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses, said of the study’s findings: “The quality of Germany as an industrial location has fallen dramatically. The high energy prices, an area that we can hardly change at the moment, should serve as an incentive to improve investment conditions. Ranked at the bottom of an international comparison – this is not where we belong.”

Germany currently ranks 18th, four places below the position that it had in the last country index conducted in 2020. But only a few points separate the countries ranked 14th to 19th. For Germany, however, there are no signs of a rebound. Only Hungary, Spain and Italy score lower.

The leader, the United States, is battling inflation

The list is led by the United States, Canada, Sweden and Switzerland. The United States rank exceptionally high in terms of energy and regulation. But Heinemann notes that any German company that considers the United States to be an unbeatably attractive location should not forget about the above-average level of inflation there. Price and wage pressure is intense in the United States, he says. Combined with the dollar’s strength, the inflationary situation in the United States diminishes the country’s appeal as a business location.

The country index is calculated as a weighted average of six sub-indices: taxes, labour costs, regulation, financing, energy and the combined area of infrastructure and investment. Its score can range from 0 points to 100 points. Japan and Sweden registered strong improvements, while Austria and the Netherlands experienced steep declines.

The non-profit Foundation for Family Businesses is the most important promoter of academic research regarding family businesses. It is the contact partner for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Founded in 2002, the foundation is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

Regulatory burden can be reduced:
Example of A1 certificate

German family companies groan under the burden of an EU bureaucracy characterised by inefficiency – owing both to European Union requirements themselves as well as their impractical handling and implementation in Germany.

One example of this is the A1 certificate. Employers must apply for this certificate when they deploy an employee temporarily in another EU country, even for just a short business journey. The aim is to document that employees are covered by the social security systems in their homelands.

This procedure considerably strains the resources of family companies, and yet it could be made much more efficient with a few simple measures. This is the conclusion of a comparative study undertaken on behalf of the Foundation for Family Businesses by the Centres for European Policy Network and Prognos AG in cooperation with the Regulatory Control Council of the state of Baden-Württemberg.

The study examined the information required when applying for such a certificate in four member countries of the EU – Germany, France, Italy and Austria – along with the economic costs to companies that result in practice. The entire research project extends to four volumes on four different regulations. Part one is dedicated to the A1 certificate.

Each country requests different information

The EU allows a certain latitude – which member states use with greater or lesser efficiency. The EU does not specify the concrete information to be provided, not even for a certificate in accordance with Article 16 of the corresponding EU regulation, which regulates exceptions, such as for longer periods of deployment. Thus, each state requires different information and – in the next step of the process – reveals a different degree of digitalisation in its application procedure. In Germany, for instance, the data that is entered cannot be stored.

Researchers carried out a practical test in 82 interviews with companies in these four countries. In Germany, the application procedure took 26 minutes for each individual application, was especially expensive (more than 10 euros), and entailed long waiting times until the certificate was issued. In addition, those responsible for personnel spend an especially long time dealing with requirements in order to be able to submit the application correctly.

Researchers recommend a uniform EU portal

The study’s authors recommend driving forward the pilot project started by the EU in 2021 to develop a digital European social security ID that would permit holders to prove their membership in the systems of their homelands. That would render the A1 certificate obsolete. In the short term, the application process should be streamlined and a EU portal for the submission of applications should be created. Until this happens, Germany should make its portal more user-friendly and ensure that information in the form for the same company and the same person need be entered once only.

Quote from Rainer Kirchdörfer, member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses: “The foundation is presenting a series – heretofore unknown in this form – that addresses the costs of bureaucracy. We will use concrete examples to illustrate its everyday burden on work, which consumes immense amounts of energy and resources in our family companies.”

Quote from Gisela Meister-Scheufelen, former Chair of the Regulatory Control Council of Baden-Württemberg: “I’m convinced that Germany can change this. Substantive relief for family businesses is achievable; data protection and federalism are not obstacles to this aim. We need modern processes at long last, and other countries offer examples.”

The non-profit Foundation for Family Businesses is the most important promoter of academic research regarding family businesses. It is the contact partner for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Founded in 2002, the foundation is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

Strong negotiating solution can safeguard co-determination

Are the co-determination rights of German employees protected when a company is converted into a SE? Or must changes be made, as the country’s three-party coalition government has announced? The Foundation for Family Businesses had this question addressed in a new legal opinion written by Professor Christoph Teichmann of the University of Würzburg, an expert for both German and European commercial and company law.

Entrepreneurial co-determination is a highly valued right in Germany – more highly valued than in other member countries of the EU. But co-determination law applies only to employees who work in Germany. Many international family companies have decided to use the form of organisation known as Societas Europaea (SE); that is, a European public limited company, including its employees abroad. The basis for the SE has existed in European law for about 20 years.

Upon converting to the SE form of organisation, a company retains its previous degree of co-determination based on the size of its workforce. This level subsequently remains constant, even if the workforce increases (freezing effect). Lawmakers in Germany have already limited this freezing effect; employees can cite the status quo and conduct new negotiations if necessary. Germany’s abuse regulations meet European standards. At most they could be made more specific, according to a new legal opinion conducted on behalf of the Foundation for Family Businesses.

Negotiate first, then apply standard rules

Teichmann describes the widely differing traditions of co-determination in Europe: The process leading to the SE directive and an SE regulation on employee participation took 30 years to complete. From a German perspective, Teichmann sees no way to touch EU law. He approves of the current accord between the social partners and the standard rules that would be used if the partners are unable to reach an agreement. In such instances, the previous co-determination level at the least would be maintained in a SE.

In light of rulings by the European Court of Justice, Teichmann sees only one way that German lawmakers could prevent the freezing effect from being abused – namely, by defining stricter criteria for instances of suspected abuse: the company may not immediately represent itself significantly differently following its conversion into a SE.

Do not make the SE more unwieldy

Professor Rainer Kirchdörfer, a member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses, said: “Germany’s large family businesses are active around the world and naturally involve the workforce at the operational level – both nationally and internationally. With its international focus, the SE form of organisation frequently fits them very well. Particularly for this reason, they should not become more structurally unwieldy and slower in their decision-making processes than other international forms of company organisation used by global competitors.”

The non-profit Foundation for Family Businesses is the most important promoter of academic research regarding family businesses. It is the contact partner for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Founded in 2002, the foundation is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

Study of 17 countries shows founding families exert a crucial influence

Publicly traded family businesses in Europe do business with a longer-term perspective and more successfully than companies that are not family businesses – and the greater the influence of the founding family, the better their performance. This is the conclusion reached by the study “Listed family firms in Europe” commissioned by the Foundation for Family Businesses and authored by an international research team directed by Marc Steffen Rapp, Professor at the Marburg Center for Institutional Economics of the Philipps-Universität Marburg.

During the period under review, listed family businesses showed greater growth in employment. They also charted comparatively higher value creation per capita and were more profitable than firms that are not family businesses, as measured by the key indicators “return on assets” and “return on equity”. From the perspective of the capital market, it is also interesting that when it comes to total return (capital gains plus dividend yield), family businesses do considerably better at an average 7.0 percent than non-family businesses with 5.6 percent.

“Family companies focus on a long-term, solid approach when doing business. They think in generations, not quarters. This makes them a counter-model to large corporations with widely spread shareholdings, which are frequently concerned most of all with meeting investors’ short-term expectations”, notes Professor Rainer Kirchdörfer, Executive Board member of the Foundation for Family Businesses.

Dr Simone Bagel-Trah, Chairwoman of the Supervisory Board and the Shareholders' Committee of Henkel, explains the comparatively good performance of listed family firms this way: “A significant driver in economic success is entrepreneurial spirit, which is often deeply rooted in family companies in particular. In this context, listed family companies can bring together the best of two worlds – increased transparency and comparability with competitors combined with a long-term perspective and a corporate culture characterised by family values. As an anchor shareholder, a family has a special interest in the company being successful over the long term and staying competitive.”

Listed family businesses make up a substantial part of the capital market

At 32 percent of all surveyed companies, listed family businesses make up a substantial part of the capital market. They even amount to more than 40 percent of companies in France, Germany, Greece, Italy and Portugal. By contrast, Finland, Ireland, the Netherlands and Great Britain have comparatively few family firms among their publicly traded companies.

Among family firms, those companies rate especially positively whose family founders continue to exert a crucial influence on the business. They make up more than 60 percent of listed family firms, and 20 percent of all the listed companies in the countries examined. These founding family businesses grow more quickly in terms of revenue and employment. They are more profitable than other companies, generating an average annual overall return of 7.6 percent, whereas family firms in which the founders are not involved reach 6.3 percent.

For the study, the researchers looked at listed firms in the real economy from 17 European countries (15 EU members plus Norway and Switzerland) during the period 2007 to 2020. Their sample comprised a total of 6,702 companies and included 53,484 individual yearly results. It is thus the largest study of its kind.

The non-profit Foundation for Family Businesses is the most important promoter of academic research in this field and first port of call for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Founded in 2002, the foundation is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

Studie in 17 Ländern zeigt entscheidenden Einfluss der Gründerfamilien

Die börsennotierten Familienunternehmen in Europa wirtschaften langfristiger und erfolgreicher als Nicht-Familienunternehmen. Die Performance ist umso besser, je größer der Einfluss der Gründerfamilie. Zu diesem Ergebnis kommt die Studie „Börsennotierte Familienunternehmen in Europa“ der Stiftung Familienunternehmen. Sie wurde verfasst von einem internationalen Forscherteam unter der Leitung von Prof. Dr. Marc Steffen Rapp, Professor für Betriebswirtschaftslehre an der Universität Marburg.

Börsennotierte Familienunternehmen weisen im Untersuchungszeitraum ein höheres Beschäftigungswachstum auf. Auch verzeichnen sie eine vergleichsweise höhere Wertschöpfung pro Kopf und sind profitabler als Nicht-Familienunternehmen. Das ist an den Kennzahlen Gesamtkapitalrendite (Return on Assets) und Eigenkapitalrendite (Return on Equity) ablesbar. Aus Kapitalmarktsicht interessant: Bei der Gesamtrendite (Aktienrendite plus Dividendenrendite) schneiden Familienunternehmen im Durchschnitt mit 7,0 Prozent deutlich besser ab als die Nicht-Familienunternehmen mit 5,6 Prozent.

„Familienunternehmen wirtschaften auf lange Sicht und mit Substanz. Sie denken nicht in Quartalen, sondern in Generationen. Damit sind sie ein Gegenentwurf zu großen Konzernen in Streubesitz, denen es häufig vor allem darum geht, den kurzfristigen Erwartungen von Investoren gerecht zu werden“, sagt Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen.

Dr. Simone Bagel-Trah, Vorsitzende des Aufsichtsrats und des Gesellschafterausschusses von Henkel begründet das vergleichsweise gute Abschneiden börsennotierter Familienunternehmen so: „Ein wesentlicher Treiber wirtschaftlichen Erfolges ist Unternehmergeist, der gerade in Familienunternehmen oft tief verankert ist. Börsennotierte Familienkonzerne können dabei das Beste aus zwei Welten verbinden: eine erhöhte Transparenz und Vergleichbarkeit mit Wettbewerbern kombiniert mit einer langfristigen Perspektive und einer familiengeprägten Unternehmenskultur. Eine Familie als Ankeraktionär hat ein besonderes Interesse daran, dass das Unternehmen langfristig erfolgreich ist und wettbewerbsfähig bleibt.“

Börsennotierte Familienunternehmen sind eine wesentliche Größe am Kapitalmarkt

Börsennotierte Familienunternehmen stellen mit 32 Prozent aller Unternehmen eine wesentliche Größe am Kapitalmarkt dar. In Frankreich, Deutschland, Griechenland, Italien und Portugal stellen Familienunternehmen sogar mehr als 40 Prozent der Unternehmen. Im Gegensatz dazu finden sich in Finnland, Irland, den Niederlanden und Großbritannien verhältnismäßig wenige Familienunternehmen unter den börsennotierten Unternehmen.

Innerhalb der Familienunternehmen stechen jene Unternehmen besonders positiv hervor, deren Gründungsfamilien weiterhin entscheidenden Einfluss nehmen. Sie machen über 60 Prozent der börsennotierten Familienunternehmen beziehungsweise 20 Prozent aller börsennotierten Firmen im untersuchten Gebiet aus. Diese Gründerfamilienunternehmen wachsen schneller in Bezug auf Umsatz und Beschäftigung. Sie sind außerdem profitabler als andere Unternehmen. Im Mittel generieren Sie eine jährliche Gesamtrendite in Höhe von 7,6 Prozent - bei Familienunternehmen ohne Gründerbezug sind es 6,3 Prozent.

Im Rahmen der Studie untersuchen die Forscher börsennotierte Unternehmen der Realwirtschaft aus 17 europäischen Ländern (15 EU-Länder sowie Norwegen und die Schweiz) im Zeitraum von 2007 bis 2020. Die Stichprobe enthält insgesamt 6.702 Unternehmen mit 53.484 Einzeljahresbeobachtungen und ist damit die größte ihrer Art.

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größeren deutschen Familienunternehmen.

Grundrechtsschutz und Gesamtbelastung kaum rechtssicher zu machen

Die Wiedereinführung einer Vermögensteuer in Deutschland ist eine immer wieder geäußerte Forderung – ob mit Blick auf bestimmte Finanzierungsengpässe des Staates oder im Rahmen der Umverteilungspolitik.

Doch die verfassungsrechtlichen Risiken sind nicht zu unterschätzen. Die Eigentumssubstanz darf nicht angegriffen werden, die Leistungsfähigkeit der Unternehmen nicht beschädigt. Wer aber bei der Steuererhebung das Produktivvermögen verschonen will, muss sehr umsichtig vorgehen, will er Rechtssicherheit gewährleisten. Das zeigt eine neue Studie der Stiftung Familienunternehmen, verfasst von Udo Di Fabio, Rechtsprofessor der Universität Bonn und ehemaliger Verfassungsrichter.

Di Fabios verfassungsrechtliche Analyse sieht weder die Voraussetzungen für eine einmalige Vermögensabgabe gegeben, noch für eine laufende Vermögensteuer, die sukzessive dem Eigentum Substanz entzieht. Allenfalls sei eine so genannte Sollertragsteuer denkbar: für alle ertragsfähigen Vermögen gleichmäßig, bewertet zum aktuellen Marktwert. Doch die Voraussetzungen für eine saubere Ausgestaltung sind schwer zu erfüllen. Insbesondere sei die „kumulative Belastungswirkung bei Hinzutreten einer zusätzlichen Steuer auf das bereits bestehende Abgabensystem realitätsgerecht zu berücksichtigen.“

Seine Empfehlung: Entweder von der Wiederaufnahme der Vermögensbesteuerung abzusehen. Oder aber die Vermögensteuer mit dem Einkommensteuersystem und der Realbesteuerung zu harmonisieren.

Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen: „Studien wie diese zeigen die schädliche Wirkung einer Vermögensteuer, die zusätzlich zur geltenden Einkommensteuer erhoben würde. Die Wirkung wäre Substanzverzehr im Familienunternehmen und eine Drosselung des Wirtschaftswachstums über die Zeit. Wie das Gutachten von Professor Di Fabio zeigt, müsste der Gesetzgeber beträchtliche verfassungsrechtliche Hürden überwinden, wenn sie wieder erhoben werden sollte. Dass die meisten Länder die Vermögensteuer abgeschafft oder nie eingeführt haben, hat offenbar gute Gründe.“

Schmaler Grat zur Enteignung

Professor Di Fabio beleuchtet in seinem Gutachten den Eigentumsbegriff, das Gerechtigkeitsprinzip sowie die möglichen Varianten zur Besteuerung von Vermögen. Doch er zeigt auch auf, wo der Diskurs endet. Mit Blick auf die Verfassung präzisiert er: „Wenn dasjenige, was durch die Besteuerung des Zuwachses bereits in Gemeinwohlabsicht geteilt wurde, dann noch einmal als Reichtumsbesteuerung zum Gegenstand einer Abgabenbelastung wird, schlägt der Steuerzugriff systematisch in Konfiskation um.“

Das Nachhaltigkeitsdenken, das im Beschluss des Ersten Senats zur Generationengerechtigkeit (24. März 2021) zum Ausdruck kommt, wendet Di Fabio auf den Vermögensaufbau an: Der temporäre Verzicht auf Konsum sollte nicht anders behandelt werden als der kollektive Umgang mit ökologischen Ressourcen oder Staatfinanzen, so meint er. Denn dieser Konsumverzicht führt zur Vermögensbildung und damit zu Dispositionsmöglichkeiten für autonom entscheidende Wirtschaftssubjekte in der Zukunft.

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größeren deutschen Familienunternehmen.

Gefangen zwischen Russland-Abhängigkeit und hohem Gesamtverbrauch

Deutschland wird beim Strom zu einer Hochpreisinsel. Wegen dieser Preisnachteile und hoher Importrisiken bei Energie verschlechtert sich die Wettbewerbsfähigkeit des Landes. Gerade für energieintensive Branchen wird der Standort sehr unattraktiv. Zu diesen drei Ergebnissen kommt eine neue Preis- und Risiko-Analyse der Stiftung Familienunternehmen. Angefertigt wurde sie vom ZEW Mannheim. Genutzt wurde der Werkzeugkasten des „Länderindex Familienunternehmen“, der regelmäßig unter der Leitung von Professor Friedrich Heinemann (ZEW) für 21 Länder erstellt wird.

Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen: „Einige Forscher haben seit Kriegsausbruch in der Ukraine versucht, die Folgen eines Embargos oder eines russischen Lieferstopps abzuschätzen. Unsere Studie zeigt nun, wie verletzlich Deutschland schon vor Beginn des Krieges war. Die Wettbewerber in Übersee haben kein Problem. Und die Wettbewerber in Europa können angesichts geringerer Verbrauchsmengen rascher umschichten. Die Politik sollte den Konsequenzen für die Wettbewerbsfähigkeit deutscher Familienunternehmen ins Auge sehen und handeln.“

Die Studie „Die Energiekrise im Standortvergleich: Preiseffekte und Importrisiken“ nimmt 16 EU-Länder in den Blick, sowie die USA, Kanada, Japan, Großbritannien und die Schweiz. Sie untersucht zum einen die Preiseffekte bei Strom, die bis zum ersten Quartal 2022 bereits messbar waren (Quelle: Global Petrol Prices). Zum anderen misst sie für die Jahre 2018 bis 2020 die Abhängigkeit von Energieimporten aus unzuverlässigen Lieferländern – insbesondere aus dem russischen Einflussgebiet.

„Die Preiseffekte der Energiekrise bei Strom und Gas sind weitgehend auf europäische Standorte beschränkt“, stellt Professor Heinemann fest. „Innerhalb Europas gibt es markante Unterschiede. Deutschland wird zusammen mit den Niederlanden immer stärker zu einer Hochpreisinsel.“

Zum zweiten Teil seiner Studie sagt Professor Heinemann: „Die Analyse der Energieimportrisiken führt zu einem sehr differenzierten Bild, bei dem sich ebenfalls eine ungünstige Bewertung des deutschen Standorts ergibt. Deutschland und Italien weisen im G7-Vergleich eine besondere Verwundbarkeit für eine weitere Eskalation der Energiekrise auf.“

Dieser zweite Teil der Studie betrachtet die Importabhängigkeiten bei den Energieträgern Gas, Öl und Steinkohle mit Zahlen von Eurostat und der Internationalen Energieagentur und berechnet daraus ein Gesamt-Importrisiko. Dabei zeigt sich Deutschland als besonders anfällig, weil der Risikofaktor beim Gas besonders hoch ist (erst recht im so genannten Russlandszenario) und der im Risiko stehende Anteil beim Gas 40 Prozent des gesamten Bruttoinlandsverbrauchs ausmacht. Kleinere Länder in Osteuropa weisen zwar teils noch höhere Risikowerte aus, können die überschaubaren Mengen aber leichter anderswo am Weltmarkt beschaffen. Demgegenüber erscheint das Risiko in den USA, Japan und Kanada trotz ihres hohes Energieverbrauchs als nicht existent, weil sie zuverlässige Lieferanten haben.

In einem weiteren Kapitel untersucht die Studie, wie schockanfällig einzelne Branchen in Deutschland beim Thema Energie sind – auch um den Familienunternehmen einen Vergleich zum Durchschnitt zu ermöglichen. Die höchsten Risiken liegen demnach in den Bereichen Metallerzeugung- und Bearbeitung, Chemie sowie Papier und Pappe. Die Autoren schreiben: Die Wirtschafts- und Energiepolitik müsse Antworten auf die Frage finden, wie die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands für energieintensive Unternehmen erhalten werden könne.

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größeren deutschen Familienunternehmen.

Unternehmerfamilien und all ihre Mitglieder bewegen sich international – zur Ausbildung, im Laufe ihrer Karriere oder aus privaten Gründen. Doch wer Anteile an Familienkapitalgesellschaften hält, ist in seiner Bewegungsfreiheit massiv eingeschränkt. Denn ein längerer Auslandsaufenthalt oder ein Wegzug führen meist zu einer sofortigen Steuerbelastung in Deutschland – und zwar in vielen Fällen einer prohibitiv hohen.

Eine neue Studie der Stiftung Familienunternehmen zeigt anhand vieler konkreter Beispiele, wie radikal die Wegzugsbesteuerung in das Schicksal von Familien eingreift. Sie untersucht die neue Gesetzesfassung, die seit Anfang 2022 gilt. Verfasser der Studie ist Professor Gerhard Kraft, Steuerexperte an der Universität Halle-Wittenberg.

Verstoß gegen höherrangiges Recht

Besteuert wird die Differenz zwischen Anschaffungskosten und Verkehrswert der Anteile an Kapitalgesellschaften, also die so genannten stillen Reserven. Grundsätzlich ist nachvollziehbar, dass der Staat sich den steuerlichen Zugriff darauf sichern und eine Vollstreckbarkeit gewährleisten will. Doch die Reform verstößt gegen höherrangiges Recht der EU, außerdem gegen Freiheits- und Gleichheitsrechte der deutschen Verfassung. Zu diesem Schluss kommt das umfangreiche Gutachten von Professor Kraft.

„Die aktuelle Regelung der Wegzugsbesteuerung sollte eher früher als zu spät wieder in einen unionsrechtskonformen, verfassungsrechtlich stabilen Zustand überführt werden. Eine Rückkehr zur alten Regelung würde dafür sorgen, dass die Steuerlast wieder ökonomisch tragfähig wird für die Unternehmer und Unternehmerinnen“, so Kraft.

Ewigkeitsstundung abgeschafft

Der Wissenschaftler ist überzeugt, dass eine Reform gar nicht geboten gewesen wäre. Umgehungstatbestände hätte man mit minimalinvasiven Eingriffen ins Gesetz vermeiden können. Doch die Reform war wohl in erster Linie politisch motiviert und wollte den großen Wurf.

Selbst bei einem Umzug innerhalb der EU oder in Staaten mit Doppelbesteuerungsabkommen sind die Familiengesellschafter nun nicht mehr geschützt vor dem Zugriff des Finanzamts. Dabei wäre der Austausch von Steuerinformationen in diesen Fällen sichergestellt.

Die zuvor geltende „Ewigkeitsstundung“ wurde abgeschafft. Diese hatte vorgesehen, die Besteuerung bis zur tatsächlichen Veräußerung der Anteile aufzuschieben. Ein stattdessen entwickeltes Ratenzahlungskonzept mit Sicherheitsleistung erweist sich nun als überaus belastend.

Dazu Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen: „Die reformierte Wegzugsbesteuerung ist nicht irgendein Steuerproblem für Spezialisten. Sie sorgt dafür, dass Gesellschafter jeden Alters ihre Lebenspläne ändern müssen. Sie zwingt Unternehmen, mit enormem Aufwand, ihre betriebliche Organisation neu zu gestalten. Ich kenne Inhaber, die ihren Kindern sagen müssen: Ihr dürft einfach nicht weg.“

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größeren deutschen Familienunternehmen.

Verfahren für Nachhaltigkeitsstandards unvereinbar mit EU-Recht

Die EU hat für den Erlass von Nachhaltigkeitsstandards ein Verfahren gewählt, das gegen die EU-Verträge verstößt. Es geht um die geplante Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), also die Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung. Die dafür nötigen Standards müssten eigentlich zwischen Parlament und Rat diskutiert werden. Die Rechtssetzung ist aber an die EU-Kommission delegiert worden. Selbst diese legt nur wenige Kernpunkte fest und verweist die Details an eine externe Organisation. Diese „Efrag“ (European Financial Reporting Advisory Group) ist eine private Beratungsgesellschaft unter dem Einfluss von Interessengruppen.

Das Verfahren ist de facto eine Privatisierung von EU-Hoheitsgewalt, die nicht von den EU-Verträgen gedeckt ist. Das ist das Ergebnis eines Gutachtens der Stiftung Familienunternehmen, verfasst von Martin Nettesheim, Professor für Europarecht an der Universität Tübingen. Er verweist darauf, dass damit auch gegen Vorgaben des deutschen Grundgesetzes verstoßen würde. „Die Entscheidungen des EU-Gesetzgebers berühren das Recht auf Demokratie und die Verfassungsidentität“, so Nettesheim. „Sie können deshalb im Wege der Verfassungsbeschwerde von allen Deutschen angegriffen werden.“

Europäische Unternehmen ab einer gewissen Größe sollen künftig nicht nur über ihren Geschäftserfolg berichten, sondern auch über die Erfüllung bestimmter ökologischer und sozialer Kriterien. Das galt schon seit einigen Jahren für kapitalmarktorientierte Gesellschaften und soll nun ausgeweitet werden. Die künftigen Standards soll die Efrag vorbereiten. Die EU-Kommission will auf dieser Grundlage „delegierte Rechtsakte“ erlassen, die damit zu bindenden Vorgaben für die betroffenen Unternehmen werden.

„Es ist im Sinne der Familienunternehmen, dass die Politik eine zukunftsorientierte Unternehmensführung fördert“, sagt Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Dies muss aber mit demokratischer Legitimation und rechtssicher gelingen. Es dürfen nicht ständig neue Papiertiger geschaffen werden. Bleibt es bei den Plänen der EU, verkommt die Nachhaltigkeitsberichterstattung zum Beschäftigungsprogramm für Berater. Ziel muss es doch sein, mit technologischen Innovationen und leistungsfähigen Ingenieuren den Klimaschutz voranzubringen.“

Professor Nettesheim prüft in seinem Gutachten zum einen die Delegation der europäischen Rechtssetzung an die EU-Kommission. Diese verstoße gegen das Wesentlichkeitsprinzip und das Bestimmtheitsprinzip (Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, AEUV, Artikel 290). Denn die hier geregelten Aspekte seien für die Unternehmen so wesentlich, dass die Festlegung dieser Standards nicht im geplanten Umfang der EU-Kommission überlassen werden kann. Zudem seien Ziel und Inhalt der Standards nicht präzise genug festgelegt worden.

Zum anderen stellt Nettesheim die privilegierte Stellung der Efrag in Frage. Sie verstoße gegen EU-Verfassungsrecht und widerspreche dem Vertrag über die Europäische Union (EUV) in mehreren Punkten. Die CSRD laufe dem jahrelangen Bemühen der EU-Kommission zuwider, den Einfluss bestimmter Gruppen zurückzudrängen und den gleichen Zugang zu den Verfahren der Rechtssetzung zu sichern.

Mit seiner Studie „Nachhaltigkeitsberichterstattung: Zur Unionsrechtskonformität des CSRD-Standardsetzungsverfahrens“ rückt Nettesheim auch andere Gesetzgebungsverfahren in den Fokus, die sich ebenfalls des Verfahrens zur delegierten Rechtssetzung bedienen – so zum Beispiel das geplante EU-Lieferkettengesetz.

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größeren deutschen Familienunternehmen.

Procedure for sustainability standards not consistent with EU law

The EU has chosen a procedure for adopting sustainability standards that violates EU treaties. At issue is the planned Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD). The standards necessary for it actually ought to be discussed between the European Parliament and the European Council, but the task of lawmaking has been delegated to the EU Commission. Even the Commission has laid down only a few core points and is leaving the details to an external organisation – "Efrag", the European Financial Reporting Advisory Group – which is a private consultancy under the influence of interest groups.

The procedure is therefore de facto a privatisation of EU sovereignty which is not covered by the EU treaties. This is the conclusion of an expert opinion commissioned by the Foundation for Family Businesses and authored by Martin Nettesheim, Professor of Constitutional, Administrative, European and International Law at the University of Tübingen. Nettesheim points out that with this approach, provisions of Germany’s Basic Law would also be violated. "The decisions of EU lawmakers touch on the right to democracy and constitutional identity. They can therefore be challenged by all Germans in the form of a constitutional complaint."

As of a certain size, European companies should, in future, not merely report on their business success, but also on their fulfilment of certain ecological and social criteria. This requirement has applied for some years to capital market-oriented companies and is now to be extended, and Efrag is to prepare its future standards. On this basis, the EU Commission plans to adopt "delegated acts" which thus become legal requirements for the affected companies.

"It is in line with the spirit of family businesses for politics to promote future-oriented company management", says Professor Rainer Kirchdörfer, Executive Board member of the Foundation for Family Businesses. "But this must be undertaken with democratic legitimacy and in a legally watertight manner. We cannot have a constant stream of new paper tigers. If the EU’s plans prevail, sustainability reporting will degenerate into occupational therapy for consultants. Instead, the aim should be to drive forward climate protection with technological innovation and powerful engineering."

In his expert opinion, Professor Nettesheim reviews the delegation of European lawmaking to the EU Commission. This violates the materiality principle and the principle of legal certainty (see the Treaty on the Functioning of the European Union or TFEU, Article 290); the aspects regulated here are so material to companies that the determination of these standards in their planned scope cannot be left to the EU Commission. Moreover, the aim and content of the standards has not been laid down precisely enough.

Nettesheim also questions Efrag’s privileged position, which he says violates EU constitutional law and contradicts the Treaty on the European Union (TEU) in several points. The CSRD procedure runs contrary to the years-long efforts of the EU Commission to reduce the influence of specific groups and ensure equal access to lawmaking processes.

Nettesheim’s study on EU law compliance of the CSRD standard-setting procedure when it comes to sustainability reporting also looks at other legislative procedures that likewise make use of delegated lawmaking, such as the planned EU supply chain legislation.

The non-profit Foundation for Family Businesses is the most important promoter of academic research in this field and first port of call for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Founded in 2002, the foundation is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

Schon 2021 Rekordzahl an protektionistischen Maßnahmen

Die Staaten sollten in der Handelspolitik enger zusammenrücken und Handelsbarrieren beseitigen. Dies ist die richtige Antwort der Europäischen Union (EU) auf die neue geopolitische Realität. So heißt es in der Studie „Europäische Handelspolitik im Dienste der Geopolitik“, herausgegeben von der Stiftung Familienunternehmen. Sie wurde verfasst von Professor Gabriel Felbermayr, Direktor des österreichischen Wirtschaftsforschungsinstituts Wifo.

Außenhandelspolitik soll zur Sicherung des Friedens beitragen. Das haben die westlichen Staaten mit den harten Wirtschaftssanktionen gegen Russland und Weißrussland deutlich gemacht. Deutschland als große Exportnation und wichtiger Industriestandort wird die Folgen am stärksten spüren. Deshalb gelte es, den Handel mit anderen Teilen der Welt zu intensivieren, auch mit den USA. Gerade der EU-US Trade and Technology Council (TTC) biete eine Plattform dafür, so Felbermayr.

Die Studie plädiert für eine regelbasierte und transparente Sanktionspolitik, auf die sich die Unternehmen einstellen können. Nur so bleibe die EU glaubwürdig, die Sanktionen auch durchzuhalten. Und nur so könne die wirtschaftliche Stärke der europäischen Staaten gesichert werden, die in der Folge auch außenpolitisch stark mache. Man dürfe nicht abgleiten in Protektionismus. Die Prämissen einer offenen Außenwirtschaftspolitik müssten bestehen bleiben.

Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen: „Die Familienunternehmen haben bewiesen, dass sie die Wirtschaftssanktionen gegen Russland unterstützen und bereit sind, die Folgen zu tragen. Doch sie sind oft international ausgerichtet und auf den freien und berechenbaren Zugang zu internationalen Absatzmärkten angewiesen. In Europa nimmt die Tendenz zur Abschottung und Politisierung des gesamten Außenhandels zu. Dies kann nicht im Interesse der deutschen Exportwirtschaft sowie ihrer Beschäftigten sein. Denn das geht zu Lasten unserer Sozialen Marktwirtschaft.“

Schon vor dem Krieg in der Ukraine zeigte sich, wie stark die Handelsbarrieren weltweit zunehmen. 2021 sind 1700 neue protektionistische Maßnahmen verhängt worden – eine neue Rekordzahl, acht Mal so hoch wie 2009. Deutschland ist nach China das Land, das am häufigsten Ziel diskriminierender Handelspraktiken wird.

Die EU ist aber auch selbst kein harmloser Spieler in der Handelspolitik. Brüssel versuche mit den Mitteln der Außenwirtschaftspolitik, nicht-handelspolitische Ziele durchzusetzen – und seien sie noch so sinnvoll -, zum Beispiel bei Menschenrechten oder in der Umwelt- und Sozialpolitik, so Felbermayr. Wirtschaftssanktionen würden auch zunehmend als Ersatz für andere außenpolitische Maßnahmen eingesetzt. Dies führe zu ökonomisch hohen Kosten. Gerade Familienunternehmen seien auf die internationale Arbeitsteilung angewiesen.

Kritik übt die Studie an den Plänen für einen CO2-Grenzausgleichsmechanismus. „Der CO2-Grenzausgleich wird eher symbolischen Wert haben“, heißt es dort. Erfolgversprechender sei, wenn Staaten mit ehrgeizigen Klimazielen einen Klimaclub bildeten, der möglichst rasch um weitere Mitglieder wächst. Die Untersuchung warnt auch vor einer zu interventionistischen Politik. Maßnahmen wie zum Beispiel der „European Chips Act“ trügen dirigistische Züge. Besser sei es, das kooperative Verhalten von Staaten zu fördern und offene Märkte zu schaffen.

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt der Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größeren deutschen Familienunternehmen.

2021: record number of protectionist measures

The world’s states must move closer together in their trade policies and dismantle trade barriers. This would be the correct response from the European Union to the new geopolitical reality according to the study “European Trade Policy at the Service of Geopolitics?” published by the Foundation for Family Businesses. This study was prepared by Professor Gabriel Felbermayr, the director of the Austrian Institute of Economic Research (Wifo).

Foreign trade policy is intended to contribute to securing peace, as western countries have made clear with their tough economic sanctions against Russia and Belarus. As a major export country and an important industrial location, Germany will feel the consequences of these sanctions most strongly. This is why it is crucial to intensify trade with other parts of the world, including the USA. And the EU-US Trade and Technology Council (TTC) in particular offers a platform for this aim, says Felbermayr.

The study calls for a rules-based, transparent sanctions policy that companies can prepare for. This is the only way the EU can credibly hope to sustain such sanctions and the only way to safeguard the economic strength of European countries, which, in turn, keeps them strong from a foreign policy perspective as well. It is important not to drift into protectionism; the assumptions of an open foreign trade policy must continue to be upheld.

Professor Rainer Kirchdörfer, Executive Board member of the Foundation for Family Businesses: “Family companies have shown that they support economic sanctions against Russia and are prepared to bear the consequences. But they are frequently internationally oriented and need free and predictable access to international sales markets. There is a growing tendency in Europe towards segregation and the politicisation of all foreign trade. However, such a development is certainly not in the best interest of Germany’s export-driven economy and its employees, as it has negative consequences for our social market economy.”

Even before the war in the Ukraine, it was evident how strongly trade barriers were on the rise around the world. 2021 saw 1,700 new protectionist measures enacted – a record number that is eight times as high as 2009. Germany ranks second only to China as the country that is most often the target of discriminating trade practises.

However, the EU itself is not a benign player when it comes to trade policy: Brussels is trying to use foreign trade policy instruments to achieve non-trade-related goals – however sensible these goals may be. Examples include human rights, environmental policies and social programmes, notes Felbermayr. Economic sanctions are also increasingly being employed as a substitute for foreign-policy measures, which leads to high economic costs. Family companies in particular are dependent on the international division of labour.

The study also criticised plans to impose a carbon border adjustment mechanism: “The Carbon Border Adjustment Mechanism will be largely symbolic.” It would be more promising if countries that share ambitious climate goals would band together as a climate club that would acquire further members as quickly as possible. The study also issued a warning about interventionist policies. Measures like the European Chips Act reek of dirigisme, it said. The study suggested that a better approach would be to encourage cooperative action among countries and create open markets.

The non-profit Foundation for Family Businesses works to preserve Germany’s family-business landscape. The foundation is the most important promoter of academic research in this field and first port of call for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. The foundation founded in 2002 is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

Familienunternehmen sind für klare staatliche Regeln und für die soziale Marktwirtschaft. Gerade in Ausnahmesituationen wie der Finanzmarktkrise, der Corona-Pandemie und jetzt angesichts eines Krieges in Europa ist staatliches Eingreifen nötig. Doch wann wird staatliche Regulierung zu Dirigismus? Ist verantwortliches Unternehmertum möglich, wenn sich wirtschaftliches Handeln ständig an abstrakten moralischen Kategorien messen lassen muss?

Der Wissenschaftliche Beirat der Stiftung Familienunternehmen stellt dazu heute in Berlin sein aktuelles Jahresheft vor: „Freies Unternehmertum und staatliche Lenkung“. Seine Empfehlung: Man sollte in der Politik wieder zu einem Konzept zurückkehren, das auf Eigenverantwortung setzt und individuelle Freiheiten schützt.

Die Autoren Clemens Fuest, Udo Di Fabio und Gabriel Felbermayr haben die Effizienz staatlicher Eingriffe anhand verschiedener Beispiele untersucht und analysiert, ob man dieselben Ziele nicht mit anderen Mitteln besser und zu geringeren Kosten erreichen könnte. Den politisch definierten Handlungsbedarf zweifeln sie dabei nicht an: im Umwelt- und Klimaschutz, bei der Frage der Menschenrechte, auf dem Weltmarkt für Chips oder Gesundheitsgüter, in der öffentlichen Daseinsvorsorge. Sie diskutieren allein die Wahl der Mittel und zeigen marktwirtschaftliche Alternativen auf.

Ihre Bilanz, präsentiert im Haus des Familienunternehmens am Pariser Platz, klingt besorgniserregend. Die Wissenschaftler warnen vor erheblichen Wohlfahrtsverlusten durch Neodirigismus. Ihr Appell: Es gilt, staatliche Eingriffe angemessen zu gestalten. Nicht alles, was gut gemeint ist, ist auch gut gemacht. Eine engmaschige Steuerung der Unternehmen führe zu einer Überforderung, ohne dass die gewünschten Ziele erreicht würden.

Dazu Professor Rainer Kirchdörfer Vorsitzender des Wissenschaftlichen Beirats und Vorstand der Stiftung Familienunternehmen: „In Deutschland regiert nicht immer nur die unsichtbare Hand des Marktes. Der Staat greift ein, wenn der Markt versagt oder wenn makroökonomische Krisen aus dem Ruder laufen. Doch es gibt eine Grenze. Neodirigismus betäubt das lebendige Unternehmertum – und damit den Wohlstand unseres Landes.“

Staatliches Handeln ist unstreitig erforderlich, etwa wenn es um die Regulierung der Finanzindustrie oder das Artensterben geht, meint Professor Clemens Fuest, Präsident des ifo Instituts, München. Er hält es aber für falsch, Kapitalströme oder unternehmerische Investitionsentscheidungen staatlich zu steuern. Preissignale seien die große Stärke der Marktwirtschaft. Staatliche Eingriffe müssten mit marktwirtschaftlichen Prozessen verbunden werden.

Der frühere Verfassungsrichter Professor Udo Di Fabio problematisiert dirigistische Marktinterventionen wie zum Beispiel den staatlich vorgegebenen Mindestlohn oder die geplante Taxonomie der EU-Kommission. Die Tarifautonomie und der Schutz des Eigentums nähmen Schaden. Der Markt als Entdeckungsverfahren werde ausgeschaltet. Die Elastizität bei der Transformation der Wirtschaft gehe verloren. Vorsicht sei zudem geboten, wenn Partikularinteressen die demokratische Willensbildung unterlaufen.

Professor Gabriel Felbermayr, Chef des Österreichischen Instituts für Wirtschaftsforschung (WIFO), hat das geplante Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz der EU untersucht – als Beispiel für einen neodirigistischen Ansatz. Dass Unternehmen verpflichtet werden sollen, Tausende von Lieferanten in entfernten Ländern perfekt zu beobachten, bezeichnet er als lebensfremd. Das Gesetz führe zu höheren Importkosten, kürzeren Lieferketten und einer schlechteren internationalen Arbeitsteilung.

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt der Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größeren deutschen Familienunternehmen.

Der Wissenschaftliche Beirat überwacht die wissenschaftliche Arbeit der Stiftung Familienunternehmen und gibt Impulse. Dem beratenden Gremium gehören die Ökonomen Prof. Gabriel Felbermayr, Ph.D, Prof. Dr. Dr. h.c. Clemens Fuest und Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Hans-Werner Sinn sowie die Rechtswissenschaftler Prof. Dr. Dr. Udo Di Fabio und Prof. Dr. Kay Windthorst an. Geleitet wird der Beirat von Prof. Rainer Kirchdörfer.

Experts demand a concept based on individual responsibility and freedom

Family businesses support clear government rules and the social market economy. Particularly in exceptional situations such as the financial market crisis, the coronavirus pandemic and now, in view of a war in Europe, state intervention is necessary. But when does government regulation become dirigisme? Is responsible enterprise possible if economic activity must constantly be measured according to abstract moral categories?

Today in Berlin, the Advisory Board of the Foundation for Family Businesses presented its annual bulletin “Free Enterprise and State Control” in response to these questions. Its recommendation: Politically we should return to a system that allows people to take responsibility for themselves and protects individual freedoms.

The authors Clemens Fuest, Udo Di Fabio and Gabriel Felbermayr consider the efficiency of government intervention on the basis of various examples and investigate whether the same objectives could not be better met with different means and at lower cost. They do not doubt the politically defined need for action in this context, whether in environmental and climate protection, when dealing with human rights, on the global market for chips or healthcare products, or in public services; they merely discuss the choice of means and identify market economy alternatives.

The conclusions they draw, which the foundation presented at its House of Family Businesses on Berlin’s Pariser Platz, are worrying: these experts warn of considerable losses in prosperity through neo-interventionism. Their plea: government intervention must remain balanced. Not all good intentions translate into good actions. Micromanagement of businesses leads to overload without meeting the intended objectives.

As Professor Rainer Kirchdörfer, chair of the Advisory Board and an Executive Board member of the Foundation for Family Businesses, notes: “The invisible hand of the market does not always hold sway in Germany. Government intervenes if the market fails or macroeconomic crises get out of hand. But there is a limit. Neo-interventionism is stifling lively entrepreneurship – and thus our country’s prosperity.“

Government action is undoubtedly required, for example in regulating the financial industry or preventing the loss of biodiversity, says Professor Clemens Fuest, President of the ifo Institute in Munich. But he believes it is wrong for governments to control capital flows or business investment decisions. Price signals are the great strength of the market economy, thus government intervention must be tied to market economic processes.

Professor Udo Di Fabio, a former member of Germany’s Constitutional Court, highlights the problems of government intervention in the market, such as the government-imposed minimum wage or the planned taxonomy of the European Commission. He argues that the principle of free collective bargaining and the protection of property would suffer, the market as a discovery process would be disabled and the elasticity of economic transformation lost. Care also needs to be taken when particular interests undermine the formation of democratic will.

Professor Gabriel Felbermayr, Head of the Austrian Institute of Economic Research (WIFO), looks at the EU’s planned supply chain due diligence legislation as an example of a neo-interventionist approach. Efforts to force companies to maintain perfect observation of thousands of suppliers in remote countries are unrealistic. Such legislation leads to higher import costs, shorter supply chains, and a deterioration in the international division of labour.

The non-profit Foundation for Family Businesses works to preserve Germany’s family-business landscape. The foundation is the most important promoter of academic research in this field and the first port of call for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Founded in 2002, the foundation is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

Its Advisory Board oversees the academic research of the Foundation for Family Business and offers ideas. Members include the economists Prof. Gabriel Felbermayr, Ph.D, Prof. Dr. Dr. h.c. Clemens Fuest, Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Hans-Werner Sinn and the legal scholars Prof. Dr. Dr. Udo Di Fabio and Prof. Dr. Kay Windthorst. The Advisory Board is chaired by Professor Rainer Kirchdörfer.

Das Ende der Familienunternehmen in der DDR wirft bis heute Schatten

Es war der 8. Februar 1972. Der Beschluss im Politbüro des Zentralkomitees der SED fiel streng geheim. Die SED-Führung verlangte die Umwandlung der letzten privaten und halbstaatlichen Unternehmen der DDR in volkseigene Betriebe. Die Familiennamen sollten getilgt, die stolze Tradition ausgelöscht werden. Als Kaufpreis war eine geringe Entschädigung vorgesehen.

Es ging um die letzten 11.800 Unternehmen, die Demontage und Enteignung bisher überstanden hatten. Nur Kleinstbetriebe mit weniger als zehn Mitarbeitern blieben verschont. Ein paar Monate später war der Beschluss umgesetzt. In einem Brief vom 13. Juli 1972 (an seinen „lieben Genossen“ Leonid Iljitsch Breschnew, Staatsoberhaupt der Sowjetunion) meldete Staatschef Erich Honecker Vollzug.

„Diese Erfahrungen sollten uns auch heute zu denken geben“, meint Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Unternehmerisches Eigentum in Familienhand muss geschützt werden. Eigentum ist die Quelle von effizienter Produktion, Innovation, sozialer Sicherheit und der Schaffung von Arbeitsplätzen. Die soziale Marktwirtschaft und eine freiheitliche Wettbewerbsordnung basieren auf Eigentum.“

Heute gibt es wieder erfolgreiche Familienunternehmen in Ostdeutschland. Viele, die 1972 oder davor enteignet wurden, haben nach der Wende ihr Unternehmen zurückerobert. Andere, die nach dem Krieg ihr Unternehmen nach Westdeutschland verlagert hatten, kamen mit hohen Investitionen zurück. Oft taten sich ostdeutsche Manager und Gründer mit westdeutschen Kapitalgebern zusammen.

Neue Wachstumskerne und Cluster sind entstanden. „Die allmähliche Reindustrialisierung in den ostdeutschen Bundesländern wird überwiegend von mittelständischen Familienunternehmen getragen“, so schreibt der Historiker Dr. Rainer Karlsch in der Studie „Industrielle Familienunternehmen in Ostdeutschland“, die von der Stiftung Familienunternehmen herausgegeben worden ist.

Trotzdem ist die Bilanz für Ostdeutschland ernüchternd. Dass hier seit dem 19. Jahrhundert das industrielle Herz Deutschlands schlug, ist heute weitgehend vergessen. Dabei hatte die industrielle Revolution fast nirgendwo so früh begonnen wie in Sachsen, Thüringen und Teilen Sachsen-Anhalts: Rohstoffe und Textilien, Maschinen und Automobile, Papier und Glas, Medikamente und Feinmechanik – alles erzeugt von Familienunternehmen. Auch die Reichshauptstadt Berlin war ein industrielles Kraftzentrum.

Zwei Weltkriege, Hyper-Inflation, Weltwirtschaftskrise, Konfiszierungen im Dritten Reich – das änderte das Bild. In Ostdeutschland begann unter sowjetischer Besatzung ab 1945 eine Politik der industriellen Regression. Demontagen und Schikanen machten einen Neuanfang für viele Familienunternehmen schwer bis unmöglich.

Nach der ersten Verstaatlichungswelle bis 1948 blieb kein einziges Familienunternehmen übrig, das mehr als 500 Beschäftigte zählte. Tausende Unternehmer wanderten ab in den Westen. Wer blieb, litt unter Planwirtschaft, Reglementierung und wurde als Klassengegner bekämpft. Kapitalmangel führte zu einer schleichenden Verstaatlichung. Bis Honecker die „Kapitalisten“ dann ganz „beseitigen“ wollte. Er inszenierte dies im Februar 1972 als freiwillige Aktion der Komplementäre. Dabei hatten sie keine Wahl. Zeitzeugen berichten, welche Dramen sich wirklich in den Familienunternehmen abspielten.

Vortrag von Studienautor Dr. Rainer Karlsch am 9. Februar um 18 Uhr im DDR-Museum in Berlin und auf Youtube.

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt der Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größeren deutschen Familienunternehmen.

The end of family businesses in the GDR still casts a shadow

The date was 8 February 1972. The decision by the Politburo of the Central Committee of the Socialist Unity Party of Germany (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, SED) was taken in strict secrecy: the SED leadership demanded that the last remaining private and semi-nationalised businesses in the GDR be converted into nationally owned enterprises. The names of the owner families were to be erased and proud traditions extinguished. The purchase price was to be a small sum as compensation.

At issue were the last 11,800 businesses which until now had survived being broken up and dispossessed. Only very small businesses with less than ten employees were spared. The resolution was implemented a few months later, as Head of State Erich Honecker reported in a letter dated 13 July 1972 (to his “dear comrade” Leonid Ilyich Brezhnev, President of the Soviet Union).

“This experience should give us pause for thought even today”, says Professor Rainer Kirchdörfer, Executive Board member of the Foundation for Family Businesses. “Entrepreneurial property in family hands needs to be protected. Ownership is the source of efficient production, innovation, social welfare and the creation of jobs. The social market economy and a liberal competition system are based on ownership.”

Today there are once again many successful family businesses in eastern Germany. Many people who were dispossessed in 1972 or before won their businesses back following reunification, and others who moved their companies to West Germany after the Second World War have returned with high investments. In many cases, eastern German managers and founders got together with western German financial backers.

New cores of growth and clusters have been created. “The gradual reindustrialisation of the eastern German federal states is supported mostly by small and medium-sized family businesses”, writes historian Dr Rainer Karlsch in a study on industrial family businesses in eastern Germany called “Industrielle Familienunternehmen in Ostdeutschland”, published by the Stiftung Familienunternehmen.

Nevertheless, the actual result in eastern Germany makes for sobering reading. It has been largely forgotten today that eastern Germany in the 19th century was the industrial heart of the country. Almost nowhere else did the Industrial Revolution begin as early as it did in Saxony, Thuringia and parts of Saxony-Anhalt: raw materials and textiles, machinery and automobiles, paper and glass, medicines and precision mechanisms – all produced by family businesses. The Reich capital in Berlin was also an industrial powerhouse until two world wars, hyperinflation, a global economic crisis and confiscations during the Third Reich changed the picture. In East Germany, a policy of industrial regression began under Soviet occupation from 1945 onwards. Harassment and the process of dismantling made it difficult or even impossible for many family businesses to make a fresh start.

Following the first wave of nationalisations up to 1948, not a single family business with more than 500 employees was left standing. Thousands of entrepreneurs migrated to the West, and those who remained suffered under the planned economy and the regulations, and were fought as class enemies. A shortage of capital led to creeping nationalisation until Honecker became set on “eliminating” the “capitalists” altogether. He staged this change in February 1972 as a voluntary move by the general partners, but they had no choice in the matter. Eyewitnesses report the dramas which unfolded in the family businesses.

Talk by the author of the study, Dr Rainer Karlsch, on 9 February at 6:00 pm in the DDR Museum in Berlin and on YouTube.

The non-profit Foundation for Family Businesses works to preserve Germany’s family business landscape. The foundation is the most important promoter of academic research in this field and first port of call for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. The foundation founded in 2002 is now supported by more than 500 companies that rank among the largest family businesses in Germany.

A guiding aim of family businesses is to transfer the company in good condition to the next generation and to protect it from long-term damage. Moreover, a sparing use of natural resources is in their own interests. This is why sustainable business practices in general and environmental and climate protection in particular are self-evident for family businesses.

However, they are often made more difficult by a lack of suitable conditions; here, greater political reliability and planning certainty would be more useful than state funding. In four studies, the Foundation for Family Businesses researched the conditions family businesses need for doing business in a way that respects the earth’s climate:

• safeguarding of technological openness
• reliance on the social market economy instead of dirigiste attempts at control
• acceleration of the circular economy
• planning certainty and the minimisation of bureaucracy
• public discussions based on facts

Family businesses are at the forefront when it comes to developing and applying green technologies. The Fraunhofer institute UMSICHT confirmed this in a study conducted on behalf of the Foundation for Family Businesses “Technologieatlas Nachhaltigkeit” (German study). More than 37,000 family enterprises are active in Germany’s 15 most important environmental sectors, and their share averages 91 percent across sectors. Germany’s climate protection goals can thus only be realised together with family businesses.

One-sided financial support for selected technologies would constrict this diversity in innovative power and distort competitive efficiency. That was the finding of a representative survey of 1700 companies (of which 1300 were family businesses) carried out by the ifo Institute and published in the “Annual Monitor of the Foundation for Family Businesses” (German study). Independently of whether, for instance, climate-neutral synthetic fuels, hydrogen technologies or wind power are at issue, the energy transition can only succeed if the potential of all the available technological solutions can be exploited to the same degree.

Doing business in a resource-efficient way can be achieved in large part through market economy instruments such as appropriate CO2 emissions pricing. A mechanism like this should take the place of the many German and European regulatory measures. That is the conclusion of the Advisory Board of the Foundation for Family Businesses “Chancen und Risiken in der Politik des Green Deal” (German study).

Recycling likewise has high potential for saving CO2 emissions: around 50 percent of all worldwide CO2 emissions are traceable to the production and processing of raw materials. Many family enterprises have already converted their production to methods that are less resource-intensive. Several Fraunhofer institutes examined this on behalf of the Foundation for Family Businesses in the study “Circular Economy in Familienunternehmen” (German study).

“Companies are often further than politics thinks they are”, says Stefan Heidbreder, Managing Director of the Foundation for Family Businesses. “Right now, what’s most important is political support for their efforts to make progress.”

Deutschlands 50 älteste Familienunternehmen*

Sie sind die Methusalems von Deutschlands erfolgreichstem Unternehmertyp. Und sie machen Mut in den schwierigen Zeiten der Pandemie. Die 50 ältesten Familienunternehmen in Deutschland werden von der Stiftung Familienunternehmen in einer neuen Liste veröffentlicht. The Coatinc Company, Siegen, aus dem Jahr 1502 belegt den ersten Platz. Es folgt die William Prym GmbH aus Stolberg (1530). Auf Platz drei liegt die Freiherr von Poschinger Glasmanufaktur in Frauenau (1568). Bis Platz 50 reihen sich Industriebetriebe, Banken und Handelsunternehmen in allen Größen. Zehn der ältesten Unternehmen behaupten sich schon seit rund 400 Jahren.

Die Stiftung Familienunternehmen veröffentlicht das neue erweiterte Ranking – nach der Liste der „35 Ältesten“ im Jahr 2019 – und sieht es als Ausdruck stolzer Tradition, großer Wandlungsfähigkeit und unentwegten Gestaltungswillens. „Über Jahrhunderte waren diese Unternehmen Stabilitätsanker und Fels in der Brandung“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. „Sie sind es auch heute, in diesen sorgenvollen Zeiten, in denen Unsicherheit herrscht über die Pandemie, die internationale Sicherheitslage, die Inflation, die hohen Energiepreise und die Brüche in den Lieferketten.“

Treuhänder für die nachfolgenden Generationen

„Strikte Kundenorientierung ist oft der Hauptfaktor für die erstaunliche Widerstandskraft von Familienunternehmen“, meint Professor Tom Rüsen von der Universität Witten/Herdecke. „Sie verstehen es, Krisen als Innovationsmomente zu begreifen und das Unternehmen weiterzuentwickeln.“ Der unbedingte Wille, das Unternehmen an die Kinder- und Enkelgeneration weiterzugeben, führe zu einem nachhaltigen Umgang mit Mitarbeitern und Lieferanten, aber auch mit Heimat und Umwelt.

„Gerade in temporeichen und wettbewerbsintensiven Zeiten wie heute, wenn die Digitalisierung neue Geschäftsmodelle nötig macht, haben Familienunternehmen gute Chancen“, so Rüsen. „Sie können geduldig Kapital für Startups zur Verfügung stellen; von den Früchten solcher Wagnisse profitieren am Ende beide.“

So begründen die Familienunternehmer selbst das stolze Alter ihrer Betriebe:

Carletta Heinz, geschäftsführende Gesellschafterin des Spezialglasherstellers Heinz Glas GmbH in Kleintettau in Oberfranken:

„Erfolg ist nur bedingt beeinflussbar. In unserer 400-jährigen Unternehmensgeschichte haben Weltkriege, Wirtschaftskrisen und Pandemien meine Vorfahren immer wieder gefordert. Sie alle hatten kein pauschales Erfolgsgeheimnis, dafür aber drei wichtige Eigenschaften: Erstens den Mut, immer wieder Neues zu wagen und Entscheidungen zu treffen, auch wenn die unpopulär erschienen. Dazu das Gespür, die passenden Menschen zu finden, die mit ihnen durch Ehrgeiz, Fleiß und Ideenreichtum am Erfolg des Unternehmens arbeiteten. Und schließlich ganz schlicht und einfach das nötige Quäntchen Glück.“

Wilfried Neuhaus-Galladé, geschäftsführender Gesellschafter der J.D. Neuhaus Holding GmbH & Co. KG aus Witten, einem Hersteller von Kränen und Hebewerkzeugen:

„Wir lagen offensichtlich bei den jeweiligen Zukunftseinschätzungen und der daraus resultierenden Strategien meistens richtig. Soweit ich es nun über drei Neuhaus-Generationen von bisher sieben Generationen miterleben konnte, hatte die Familie das Glück, jeweils eigene fähige Nachfolger zur rechten Zeit in unser Unternehmen einzugliedern. Diese begegneten Kriegen, Wirtschaftskrisen, Marktveränderungen und neuen Technologien mit frischem Unternehmergeist. Seit nunmehr fast drei Jahrhunderten leitet uns der Wert des „ehrbaren Kaufmanns“. Das Miteinander im Unternehmen wie auch mit unseren Kunden und Stakeholdern ist getragen von gegenseitigem Respekt und Begegnung auf Augenhöhe. Wir als Unternehmerfamilie wollen seit jeher unabhängig von Banken sein. Alle unternehmerischen Entscheidungen werden bei uns immer auf die Vereinbarkeit mit unseren Werten geprüft.

Dr. Frank Stangenberg-Haverkamp, Vorsitzender des Vorstands und Familienrats der E. Merck KG, der persönlich haftenden Gesellschafterin des Wissenschafts- und Technologieunternehmens Merck KGaA in Darmstadt:

„Bei uns hat Innovation Tradition. Wir gehen seit 1668 beständig neue Wege und haben wissenschaftliche Erkenntnisse in neue Produkte umgesetzt. So konnte unser Unternehmen über Jahrhunderte wachsen. An dieser Tradition werden wir als Eigentümer festhalten. Wissenschaftliche Neugier und unternehmerischer Pioniergeist bleiben Maximen unseres Handelns.“

Elena von Metzler, Gesellschafterin der Frankfurter Privatbank B. Metzler seel. Sohn & Co. Holding AG:

„Als Vertreter der zwölften Generation sind mein Bruder Franz, mein Vetter Leonhard und ich Gesellschafter des Bankhauses. Dass unsere Bank fast 350 Jahre lang im Familienbesitz geblieben ist, funktioniert auch deshalb, weil es ungeschriebene, gleichwohl wirksame Regeln gibt. Die Familienmitglieder, die mit dem Bankhaus eng verbunden sind, haben die Möglichkeit, den anderen Gesellschaftern ihre Anteile zu einem vernünftigen Preis abzukaufen. So gibt es immer nur eine kleine Anzahl von Gesellschaftern und keinen Streubesitz in verschiedenen Familienstämmen. So stellen wir sicher, dass die Bank alleine in der Hand der Familie und damit unabhängig bleibt.

*Vorgehensweise:

In der Liste sind die Unternehmen erfasst, die sich am längsten im kontinuierlichen Eigentum einer oder mehrerer miteinander verbundener Familien befinden. Apotheken, Gasthäuser, landwirtschaftliche Betriebe, Mühlen und kleine Handwerksbetriebe wurden nicht berücksichtigt. Familienunternehmen desselben Gründungsjahres teilen sich eine Rangposition. Basis des Rankings sind öffentlich zugängliche Quellen. Die Auswahl erfolgte aus einer Gesamtheit von über 500 Familienunternehmen, wobei laufend neue Recherche-Ergebnisse verarbeitet werden.

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt der Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größeren deutschen Familienunternehmen.

Auch Eigenkapital-Finanzierer brauchen klare Signale und Anreize

Familienunternehmen zeigen bei der Planung von Klimaschutzmaßnahmen eine hohe innere Motivation. Oft ausgehend von den Gesellschaftern oder den Wünschen ihrer Kunden haben sie viele Maßnahmen schon umgesetzt, vor allem in der Energieerzeugung und in der Abfallwirtschaft. Sie sehen aber auch Risiken für ihre Wettbewerbsfähigkeit: mit Blick auf politische Vorgaben der künftigen Bundesregierung und mit Aussicht auf den Green Deal der Europäischen Union. Das zeigt der neue „Jahresmonitor“ der Stiftung Familienunternehmen, erstellt vom ifo Institut in München.

Fokus auf die Chancen

Diese repräsentative Befragung von rund 1700 deutschen Unternehmen (davon 1300 Familienunternehmen) wendet sich stets einem aktuellen Thema zu, diesmal der Klima- und Umweltpolitik. Obwohl Klimaschutzmaßnahmen Kosten verursachen, sind die Befragten überwiegend vorbereitet und offen: 60 Prozent bewerten die bevorstehenden Anstrengungen als Chance oder neutral; nur 30 Prozent sehen sie als Risiko.

Erstaunlich weit gediehen sind die eigenen Maßnahmen zur Ressourceneffizienz, von der Beschaffung klimafreundlicher Produkte bis zum höheren Recyclinganteil: Hier liegen die Antworten für „umgesetzt“ und „geplant“ zusammengenommen bei 60 bis 80 Prozent der Befragten. Auch in ihren Zielen zur CO₂-Neutralität scheinen die Familienunternehmen etwas ambitionierter zu sein. „Die Unternehmen sind oft weiter, als die Politik denkt“, sagt Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Wer will, dass sie ihr Kapital in neue klimafreundliche Technologien investieren, sollte sie ermutigen, nicht strangulieren“.

Keine Technologievorgaben

Staatliche Förderung für Forschung und Investitionen ist aus Sicht der Unternehmen hilfreich. Vorgaben zum Einsatz bestimmter Technologien, zu Energieeffizienz oder CO₂-Reduktion stimmen sie eher nicht zu. Gerade Familienunternehmer sind zudem skeptisch, wenn Anreize über den Kapitalmarkt laufen (etwa günstigere Finanzierungskonditionen für grüne Investitionen). Strengere Transparenzpflichten für Umweltinformationen lehnen sie häufig ab. Das ifo Institut zieht den Schluss, die Politik müsse auch öffentlichkeitsscheuen Eigenkapital-Finanzierern klare Signale geben und Anreize setzen, damit sie den Weg zur Klimaneutralität beschreiten.

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt der Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größeren deutschen Familienunternehmen.

Neue Zinsvorgaben dringend erforderlich

Die Familienunternehmen in Deutschland brauchen andere Rechnungszinsen für die Bildung von Pensionsrückstellungen. Der seit Jahrzehnten geltende Zinssatz von 6 Prozent im Steuerrecht sollte auf ein marktkonformes Niveau gesenkt werden. Für die Handelsbilanz wäre ein fester Zinskorridor empfehlenswert. Das ist das Ergebnis der Studie der Stiftung Familienunternehmen, verfasst vom Institut der deutschen Wirtschaft in Köln (IW).

Rückstellungen steigen stärker als die Bilanzsumme

Während die künftigen Koalitionspartner in Berlin über die Sicherung der Rente diskutieren, sind die Risiken für den Fortbestand der betrieblichen Altersvorsorge aus dem Blick geraten. Die derzeit niedrigen Zinsen beeinflussen die sogenannte „Direktzusage“, bei der Unternehmen selbst Rückstellungen bilden, um für ihre Mitarbeiter eine Betriebsrente im Alter zu garantieren. Rund 100.000 Unternehmen in Deutschland tun das.

Weil diese zukünftige Zahlung mit einem immer niedrigeren Zins auf die Gegenwart heruntergerechnet werden muss, steigt die heute aus dem Unternehmensgewinn dafür zu bildende Rückstellung (der Barwert) immens an – über die Jahre deutlich stärker als die Bilanzsumme. Für die Hälfte der Unternehmen sind die Pensionsrückstellungen je Mitarbeiter von 2009 bis 2019 um 42 Prozent gestiegen, schreibt das IW.

Zudem müssen Gewinne versteuert werden, die gar nicht erzielt worden sind. Denn für die Steuerbilanz gelten viel höhere Rechnungszinsen als für die Handelsbilanz nach Handelsgesetzbuch (HGB) – nach wie vor alleinige Basis für die Rechnungslegung fast aller Familienunternehmen.

Schwächung des Eigenkapitals

„Die Familienunternehmen legen immer schon Wert auf eine hohe Eigenkapitalquote“, sagt Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Sie empfinden es als unverständlich und widersprüchlich, wenn Rechnungszinsen übermäßige Rückstellungen erzwingen, Gewinne drücken und das Eigenkapital schwächen. Gänzlich absurd wird es, wenn sie die nicht erzielten Gewinne auch noch versteuern müssen.“

Die Direktzusage war noch bis zur Finanzkrise das wichtigste Instrument der betrieblichen Altersvorsorge und hat laut IW eine hohe Relevanz als dritte Säule neben gesetzlicher Rente und privater Vorsorge. Doch für die Unternehmen werde sie immer unattraktiver. Sie bräuchten gerade jetzt Eigenkapital und Liquidität als Spielraum für Investitionen.

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt der Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis größerer deutscher Familienunternehmen.

Sie erschwert den Vermögensaufbau und bläht Unternehmenswerte auf

Die expansive Geldpolitik der Europäischen Zentralbank seit 2011 hat zu keiner entscheidenden Veränderung der Vermögensverteilung in Deutschland geführt. Die Niedrigzinsen haben zwar den Vermögensaufbau von Menschen mit geringem Einkommen erschwert. Denn für sie haben Bankguthaben und Lebensversicherungen, deren Renditen stark gesunken sind, eine große Bedeutung. Gleichzeitig waren die günstigen Kredite von Vorteil, zumindest wenn ein Immobilienkauf vor oder zu Beginn der Preissteigerungswelle bei Immobilien erfolgte. Das geht aus einer Studie der Stiftung Familienunternehmen hervor, die das Institut der deutschen Wirtschaft (IW) verfasst hat.

Anhand von Zahlen der Deutschen Bundesbank hat das Institut festgestellt, dass es in allen Vermögensklassen Gewinner und Verlierer gegeben hat. Nicht nur die wirtschaftliche Lage (ärmer oder reicher), sondern auch die Wohnverhältnisse (Eigentum oder Miete), der Wohnort (Stadt oder Land) sowie das Alter der Menschen entscheiden darüber, ob sie von den niedrigen Zinsen und der Dynamik der Vermögenspreise eher profitiert haben oder nicht.

Anreize zur Vermögensbildung

Sollte die Niedrigzinsphase noch länger anhalten, könnten die ärmeren Haushalte allerdings wachsende Schwierigkeiten haben, Vermögen zu bilden. Denn sie müssten sehr hohe Immobilienpreise schultern. Und sie sind für ihr Kapital auf risikoarme Anlageformen angewiesen, die kaum Renditen bringen. Die Autoren empfehlen daher eine Reform der Arbeitnehmersparzulage, eine Reduzierung der Grunderwerbsteuer und eine konsequentere Förderung der Aktienkultur. Auch ein staatlicher Pensionsfonds, der zur Unterstützung der Renten am Aktienmarkt agiert, sei denkbar.

Reichere Haushalte, die ihr Vermögen in riskanteren Vermögensanlagen halten, in Betriebsvermögen, vermieteten Immobilien, einzelnen Aktiengattungen oder Spezialfonds, können ihr Vermögen zwar leichter mehren. Doch gerade beim Betriebsvermögen handelt es sich nur um Bewertungsgewinne, die nicht zu Konsumzwecken zur Verfügung stehen. Immerhin stärken sie die Bilanzen und erleichtern Investitionen. Würde diese bilanzielle Höherbewertung aber als Basis für eine Vermögensteuer genommen, würde dies die Investitionstätigkeit trotz niedriger Zinsen beeinträchtigen, schreiben die Wissenschaftler des IW. Sie raten deshalb von einer Vermögensteuer ab.

Unternehmenswerte nur theoretisch höher

„Wie alle unsere Studien belegen, kann von einer wachsenden Ungleichheit in der Vermögensverteilung in Deutschland nicht gesprochen werden“, sagt Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Dagegen werden durch die Zinspolitik die Besitzer von Betriebsvermögen, also die Familienunternehmer, künstlich reich gerechnet. Die im Rahmen der Unternehmensbewertung zurückgerechneten künftigen Erträge ergeben theoretisch höhere Unternehmenswerte, ohne dass sich die Gewinnchancen verändert hätten. Eine Substanzsteuer, insbesondere eine Vermögensteuer auf die Unternehmenswerte ist schon deshalb falsch. Der bessere Weg ist die staatliche Förderung zur Bildung von Vermögen.“

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt der Familienunternehmenslandschaft in Deutschland ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Eigenkapitalstarke Familienunternehmen würden besonders belastet

Eine Vermögensteuer zur Finanzierung der Corona-Krise und zur Umverteilung zwischen Krisengewinnern und Krisenverlierern ist kein kluges und gerechtes Instrument. Zu diesem Schluss kommt eine neue Studie, verfasst für die Stiftung Familienunternehmen von Professor Clemens Fuest vom ifo Institut in München.

Mit einer Vermögensteuer zusätzlich zu den bestehenden Steuern würde Deutschland nicht nur einen Sonderweg gehen, sondern auch noch Unternehmen mit krisen- oder branchenbedingt geringeren Renditen über Gebühr belasten: Bei realistischen Annahmen zu Steuersatz, Unternehmensrendite und Abschreibungsmöglichkeiten würde sich für sie der effektive Steuersatz so verändern, dass dies einer Verdoppelung der Ertragsteuer gleichkäme.

Aufwändig zu erheben

Weil die Steuer nur aufwändig zu erheben und teilweise zu umgehen sein wird, könnte das Aufkommen aus dieser Steuer weit hinter den Erwartungen zurückbleiben. Falls aber Umgehungen nicht möglich sind, würden Investitionen, Wachstum und Beschäftigung in Deutschland Schaden nehmen, was den Zufluss aus anderen Steuerquellen senken könnte, so Fuest:

„Eine Vermögensteuer wirkt krisenverstärkend und nimmt keine Rücksicht auf die Liquiditätslage der Unternehmen. Die Steuer mindert Anreize zu Investitionen und Kapitalbildung. Das Bruttoinlandsprodukt, so zeigt eine Simulationsrechnung, wäre nach acht Jahren mit Vermögensteuer um bis zu 6,2 Prozent niedriger als ohne Vermögensteuer“.

„Eine solche Steuer setzt einen Anreiz zum Kapitalabfluss ins Ausland. Dies würde gerade die Familienunternehmen mit ihrem oft hohen Eigenkapitalanteil in ihrer Solidität angreifen“, sagt Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen.

Umverteilung schon über Ertragsteuern

Die Studie bezweifelt die Notwendigkeit einer Vermögensteuer angesichts einer im Grunde beherrschbaren Krise durch die Corona-Pandemie. Die Umverteilung zwischen Verlierern und Gewinnern dieser Krise werde über die Ertragsteuern organisiert. Sie seien wachstumsfreundlicher und weniger riskant. „Die Corona-Pandemie hat die Unternehmen in Deutschland teils hart getroffen. Doch große Teile der Industrie sind auf dem Weg der Erholung. Wirtschaftswachstum wird dafür sorgen, dass die Kosten der Krise bezahlt und die Schulden beglichen werden können“, sagt Kirchdörfer.

Auch die These, dass Vermögen in Deutschland zunehmend ungleich verteilt sei, widerlegt die Studie. „Seit 2007 ist die Vermögensungleichheit nach vorliegenden Daten konstant. Die relative Ungleichheit ist in internationalen Vergleichen oft überzeichnet, wenn in der Berechnung das Vermögen in Form von Renten- und Pensionsansprüchen ausgeblendet wird. Denn das spielt in Deutschland eine größere Rolle als in anderen Ländern“, so Fuest.

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt der Familienunternehmenslandschaft in Deutschland ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Rund 50 Prozent der weltweiten CO₂-Emissionen gehen auf die Rohstoffförderung und -verarbeitung zurück. Dem effizienten Einsatz der Ressourcen kommt damit beim Klimaschutz hohe Bedeutung zu. Familienunternehmen sind die treibende Kraft bei der Transformation zur Circular Economy. In vielen Bereichen fehlt es jedoch an politischen Rahmenbedingungen, um die Potenziale einer zirkulären Wirtschaft voll auszuschöpfen. Das geht aus einer Studie im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen hervor, die erstmals Anwendungen zirkulärer Produkte und Geschäftsmodelle in Familienunternehmen analysiert. Die Studie ist von Fraunhofer-Instituten zusammen mit der Stiftung 2° erstellt worden.

„Die Politik muss der Circular Economy höhere Bedeutung beimessen. Vielen Familienunternehmen fehlen klare und langfristige Leitplanken, an denen sie sich bei der Umsetzung von Circular-Economy-Strategien orientieren können“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. Sabine Nallinger, Vorständin der Stiftung 2°, ergänzt: „Eine zirkuläre Wirtschaftsweise kann zum beiderseitigen Erfolg für Unternehmen und Klimaschutz werden. Ressourcen werden effizient genutzt und CO₂-Emissionen vermieden.“ Dafür sollte die Politik Anreize setzen.

Die Wissenschaftler trugen den Stand der Forschung zum Thema zusammen und werteten Erfahrungen aus der unternehmerischen Praxis aus. Sie führten Interviews mit knapp zwei Dutzend Unternehmen aus der Automobil- und Baubranche, die zusammen für 80 Milliarden Euro Jahresumsatz stehen und über 372.000 Mitarbeiter beschäftigen. Ergänzt wurde dies durch Fachgespräche mit Familienunternehmen sowie Vertretern aus der Politik. Damit beleuchtet die Studie auch konkrete unternehmerische Beiträge zur Circular Economy. Von ihrer hohen volkswirtschaftlichen Bedeutung und Innovationsfähigkeit leiten die Forscher ab, dass die Circular Economy „nur mit Familienunternehmen gelingen kann“.

Ein Unternehmen spart bei der Produktion von Kfz-Teilen 85 Prozent des Rohmaterials und 55 Prozent des Energiebedarfs im Vergleich zu Neuteilen ein. Ein anderer Hersteller erhöht die Kapazität seiner Aluminiumproduktion durch Recycling und die Erweiterung der Produktionsanlagen um 20.000 Tonnen pro Jahr. Ein anderes Fallbeispiel zeigt auf, wie bei der Feuerverzinkung 80 Prozent an Zink gegenüber herkömmlichen Prozessen vermieden werden.

Die Stiftung Familienunternehmen und die Stiftung 2° empfehlen der Politik konkrete Schritte zum Ausbau der zirkulären Wirtschaft. Wichtig ist ein konsistenter Rahmen, der Unternehmen gleichermaßen Orientierung und weitgehende Freiheiten bietet. Verlässliche Standards und Planungssicherheit für Unternehmen seien die Grundlage für einen signifikanten Anteil der Circular Economy an der Wirtschaftsleistung. Dazu könnten Herkunftsnachweise für Rezyklate maßgeblich beitragen. Notwendig seien auch handhabbare Mindeststandards für Produktgruppen auf EU-Ebene. In der Praxis sind Rezyklate häufig teurer als Primärrohstoffe. Hier sollte die Politik mit finanziellen Anreizen die Nachfrage nach Produkten mit hohem Rezyklatanteil fördern. Auch bei der öffentlichen Beschaffung könnten Produkte bevorzugt werden, die ressourcenschonend hergestellt sind. Darüber hinaus wäre eine stärkere Ausrichtung der Innovationsförderung auf zirkuläre Produkte und Geschäftsmodelle laut der Studienautoren wünschenswert.

„Die Unternehmen sind oftmals weiter, als die Politik denkt. Es geht nun vor allem darum, diesen Fortschrittsdrang politisch zu unterstützen“, fordert Heidbreder. Ähnlich bewertet auch Nallinger den aktuellen Stand: „Zirkuläre Geschäftsmodelle können zum neuen Qualitätsmerkmal des Wirtschaftsstandortes Deutschland werden. Dafür braucht es einen politischen Fahrplan, der zu Innovationen ermutigt und zirkuläre Produkte marktfähig macht.“

Deutschland hat im internationalen Vergleich eine der höchsten Steuerbelastungen. Unser Land steht bei der Steuerattraktivität auf dem viertletzten Rang im Vergleich mit den EU-Staaten und wichtigen weiteren Industrieländern. Das geht aus einer Studie im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen hervor, die das ZEW – Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung erstellt hat. Die Studie analysiert die aktuellen steuerpolitischen Forderungen und deren Folgen für den Steuerwettbewerb. Sie bezieht sich allein auf die Unternehmens- und Anteilseignerebene bei Kapitalgesellschaften.

Unter den 27 EU-Staaten, Großbritannien, der Schweiz, den USA, Kanada und Japan liegt Deutschland gegenwärtig mit der Steuerbelastung für Unternehmen auf dem viertletzten Platz. Deutschland weise eine um neun Prozentpunkte höhere Belastung auf als der Länderdurchschnitt. Bei alleiniger Betrachtung der Unternehmensebene haben die Steuerpläne von Grünen und AfD keinen Einfluss auf die Position Deutschlands im internationalen Steuerwettbewerb. Bei SPD und Linke würde sich die Positionierung verschlechtern. Dagegen würden die Vorschläge von Union und FDP Deutschland ins Mittelfeld katapultieren: Die effektive Steuerbelastung auf Unternehmensebene würde von heute 28,9 Prozent auf 22,5 Prozent sinken.

„Die Politik sollte Deutschland wettbewerbsfähiger machen. Dies führt zu mehr Arbeitsplätzen, Investitionen und Wachstum“, sagte Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Mit Steuererhöhungen kommen wir nicht aus der Krise. Das beste Rezept gegen höhere Staatsschulden ist eine wachstumsfreundliche Finanz- und Steuerpolitik. Deutschland hat im vergangenen Jahrzehnt Reformen in der Steuerpolitik versäumt. Unser Land muss wieder Anschluss an führende Industrieländer finden“, sagte Kirchdörfer.

Das ZEW vergleicht die effektive Durchschnittssteuerbelastung von Unternehmen im internationalen Vergleich. Eine Vermögensteuer nur auf Ebene der Anteilseigner, wie sie Die Linke und Bündnis 90/Die Grünen vorschlagen, hat bei alleiniger Betrachtung der Unternehmensebene keine Auswirkungen. Für die Berechnung der effektiven Durchschnittssteuerbelastung wird unterstellt, dass sowohl Investitionen im Unternehmen als auch Anlagen am Kapitalmarkt gleichermaßen mit der Vermögensteuer belastet werden. In dem Fall hätte eine Vermögensteuer auf Anteilseignerebene keinen Einfluss auf die Attraktivität einer Investition im Unternehmen relativ zu einer Anlage am Kapitalmarkt. Das ZEW weist aber ausdrücklich darauf hin, dass die Vermögensteuer zu einer erheblich höheren absoluten Belastung von Investitionen führen kann. Die Wissenschaftler machen die Folgen an einem Beispiel fest: Beträgt die Rendite ein Prozent und der Satz der Vermögensteuer ebenfalls ein Prozent, liege die effektive Gesamtsteuerbelastung einer Investition bei 127 Prozent. Das heißt, der Ertrag der Investition würde vollständig wegbesteuert und zusätzlich müsste in die Vermögenssubstanz eingegriffen werden. Bei einer Rendite von drei Prozent ergebe sich mit einer einprozentigen Vermögensteuer eine Gesamtsteuerbelastung von fast 60 Prozent. Das ZEW sieht bei Einführung der Vermögensteuer die Gefahr einer „konfiskatorischen Belastung“.

Die Wissenschaftler haben darüber hinaus untersucht, wie sich die von den USA und Großbritannien angekündigten Steuererhöhungen für Unternehmen auswirken. Setzen die USA ihre Pläne um, die Körperschaftsteuer anzuheben, läge die effektive Durchschnittssteuerbelastung dort künftig höher als in Deutschland. Allerdings würde Großbritannien trotz der angekündigten Erhöhung weiterhin eine niedrigere Steuerbelastung für Unternehmen ausweisen als Deutschland. Nur bei Umsetzung der Pläne von CDU/CSU und FDP würde es gegenüber Großbritannien zu einer Besserstellung kommen.

Effektive Durchschnittssteuerbelastung im internationalen Vergleich (Unternehmensebene):

Große Vermögen sind stärker betrieblich gebunden als dies amtliche Statistiken und Erhebungen ausweisen. Das geht aus einer Studie der Stiftung Familienunternehmen hervor, die vom Institut der deutschen Wirtschaft (IW) erstellt worden ist. Die Forscher entwickelten einen Ansatz, um das Betriebsvermögen möglichst realitätsnah zu bewerten. Sie schätzen das von Privatleuten gehaltene Betriebsvermögen 2017 auf 2,4 bis 3,1 Billionen Euro. Das ergibt sich aus einer Stichprobe von knapp 4.500 Unternehmen in Kombination mit Befragungsdaten der Deutschen Bundesbank, die das IW ausgewertet hat. Bei alleiniger Betrachtung der Befragungsdaten ohne ergänzende Bewertung ergaben sich dagegen Betriebsvermögen von nur 1,1 Billionen Euro.

Die Studie untersucht systematisch die Bedeutung der Betriebsvermögen in der Vermögensverteilung. Das Vermögen des wohlhabendsten Prozents der Bevölkerung ist demnach zu 56 bis 65 Prozent im Betrieb gebunden. Den Befragungsdaten der Deutschen Bundesbank zufolge sind es nur 39 Prozent. Dass bei den Wohlhabendsten der Großteil des Vermögens aus Betriebsvermögen besteht, hängt mit der Wirtschaftsstruktur Deutschlands zusammen. In Deutschland sind viele große Familienunternehmen tätig, die gerade auch in ländlichen Regionen Wohlstand und Arbeitsplätze sichern.

Betriebsvermögen nimmt eine besondere Rolle unter den Vermögenskomponenten ein. „Anders als im Fall von liquiden Finanzanlagen handelt es sich bei Betriebsvermögen um gebundenes Kapital, welches produktiv eingesetzt wird und an dem viele Arbeitsplätze hängen“, heißt es in der Studie. „Familienunternehmen tragen maßgeblich dazu bei, in allen Teilen Deutschlands gleiche Lebensbedingungen herzustellen. Das in ihnen gebundene, langfristig orientierte Vermögen dient dazu, Arbeitsplätze zu schaffen“, sagt Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. Auf Familienunternehmen entfallen fast 60 Prozent aller Arbeitsplätze in Deutschland.

Das IW warnt davor, das Betriebsvermögen durch eine Vermögensteuer zu schmälern. „Eine Vermögensteuer würde vor allem die Substanz von Unternehmen gefährden, deren Gewinne zumindest in einigen Branchen bereits durch die Corona-Krise stark belastet sind“, schreiben die Forscher. „Eine Vermögensteuer würde die wirtschaftliche Erholung nach der Corona-Krise erschweren und negative Rückwirkungen auf Beschäftigung und andere Steuerarten auslösen.“ Die Forscher weisen darauf hin, dass Betriebsvermögen in Familienunternehmen in vielen Fällen Verfügungsbeschränkungen unterliege und deshalb nicht kurzfristig verkauft werden könne. Dies habe gesamtwirtschaftlich eine stabilisierende Wirkung.

In der Studie führen die Forscher aus, dass eine Vermögensteuer von einem Prozent zu einer zusätzlichen Ertragssteuerbelastung von knapp zehn Prozent führen würde. Diese zusätzliche Belastung ergibt sich bei einer Umsatzrendite von acht Prozent. Die Forscher weisen darauf hin, dass Deutschland heute schon zu den Höchststeuerländern für Unternehmen zählt. Betriebsvermögen diene unter anderem dazu, die Eigenkapitalbasis von Unternehmen zu stärken und sie weniger krisenanfällig zu machen. „Eine Vermögensbesteuerung verhindert die Stärkung der Eigenkapitalbasis und kann darüber hinaus in die Substanz von Unternehmen eingreifen, da sie unabhängig davon anfällt, ob dem Vermögen ein Ertrag entgegensteht.“ Insbesondere in Zeiten mit niedrigen oder ausbleibenden Gewinnen sei durch die Steuer ein Substanzverzehr zu erwarten. Dann müssten zum Beispiel Maschinen verkauft oder Investitionen zurückgestellt werden, um Liquiditätsengpässe zu verhindern, heißt es in der Studie.

Insgesamt stellen die Forscher fest, dass sich die Vermögensungleichheit in den vergangenen Jahren trotz steigender Aktien- und Immobilienpreise nicht verändert hat. Inklusive der in der Studie erfolgten Hinzuschätzungen stieg die Ungleichheit zwar in den Jahren 2011 bis 2014 leicht an, sank dann aber wieder deutlich und lag im Jahr 2017 etwas unterhalb des Niveaus des Ausgangsjahres 2011.

Portfoliostruktur inklusive Hinzuschätzung und Uprating

Einfluss der Hinzuschätzung auf die Entwicklung der Ungleichheit

Cornelia Knust übernimmt zum 1. August 2021 von Andre Tauber die Leitung Kommunikation in der Stiftung Familienunternehmen. Frau Knust verfügt über 30 Jahre Erfahrung im Wirtschaftsjournalismus. Sie war als Redakteurin und Korrespondentin für die Frankfurter Allgemeine Zeitung und die Financial Times Deutschland tätig sowie Mitglied der Redaktion der Süddeutschen Zeitung. Zuletzt arbeitete die studierte Volkswirtin freiberuflich für zahlreiche Publikationen, darunter das Manager Magazin und das Handelsblatt. Sie berichtet in ihrer Funktion an Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen.

„Die Stiftung ist die maßgebliche fachliche Autorität auf dem Gebiet des Familienunternehmertums. Wir freuen uns, dass wir mit Cornelia Knust eine angesehene und erfahrene Wirtschaftsjournalistin gewinnen konnten, die die mediale Positionierung der Stiftung weiter stärken wird“, sagt Heidbreder.

Andre Tauber wechselt zum 1. Juli als Head of Corporate Media Relations zur Infineon Technologies AG.

Zum 13. Mal sind am Mittwochabend herausragende Unternehmerpersönlichkeiten geehrt worden. Die Pioniere haben sich immer wieder neu erfunden – gerade in Krisenzeiten. Die Unternehmer Prof. Reinhold und Bettina Würth sowie Wolfgang, Johannes und Arndt Kirchhoff als auch Alfred Ritter wurden in die „Hall of Fame der Familienunternehmen“ aufgenommen.

Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen, hielt die Laudatio auf die drei Unternehmer-Brüder Wolfgang, Johannes und Arndt Kirchhoff. „Wo auch immer auf der Welt die großen Automobilhersteller ein neues Werk eröffnen – die Kirchhoffs sind dabei“, sagte Heidbreder auf der Gala-Veranstaltung. Und egal, für welches Auto sich ein Kunde entscheide – höchstwahrscheinlich sei ein Stoßfänger oder ein Amaturentafelträger von Kirchhoff mit verbaut.

Die jährlich verliehene Auszeichnung wurde von der Redaktion des „Handelsblatts“ zusammen mit der Stiftung Familienunternehmen, deren Geschäftsführer Stefan Heidbreder in der Jury vertreten ist, ins Leben gerufen.

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen ist der größte Förderer von Wissenschaft und Forschung auf dem Gebiet des Familienunternehmertums. In dieser Funktion hat sie sich zu einem gefragten Ansprechpartner in rechtlichen, steuerlichen und wirtschaftspolitischen Fragestellungen entwickelt.

Nun wird eine weitere Organisation errichtet, die künftig der zentrale Ansprechpartner in allen politischen Belangen der Familienunternehmen ist. Die neue „Stiftung Familienunternehmen und Politik“ wird sich künftig auch im Rahmen von Expertenanhörungen im Deutschen Bundestag äußern.

„Die Stiftung Familienunternehmen hat sich in den vergangenen Jahren zur maßgeblichen wissenschaftlichen Autorität auf ihrem Gebiet entwickelt“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Ihre Expertise wird auch in der deutschen und europäischen Politik nachgefragt. Dies wird sich auch in der Zukunft nicht ändern.“

Die Förderer der Stiftung Familienunternehmen reagieren damit wie andere gemeinnützige Organisationen auch auf das Urteil des Bundesfinanzhofs aus dem Jahr 2019 in welchem dem Netzwerk Attac die Gemeinnützigkeit abgesprochen wurde. „Zwar ist die Stiftung Familienunternehmen von dem Urteil nicht betroffen, wir wollen das Thema mit diesem Schritt aber offensiv angehen, Rechtssicherheit schaffen und Transparenz bieten“, erklärt Kirchdörfer. In den vergangenen zwei Jahren wurden die formellen und organisatorischen Voraussetzungen für die neue Stiftung geschaffen und mit den Finanzbehörden sowie dem zuständigen Regierungspräsidium abgestimmt.

Die Stiftung Familienunternehmen konzentriert sich weiterhin auf die Förderung von Wissenschaft und Forschung sowie den diesbezüglichen Erfahrungsaustausch zum Thema Familienunternehmen. Hierzu gehört beispielsweise die Förderung von Forschungsarbeiten, der wissenschaftliche Diskurs sowie die Unterstützung von wissenschaftlichen Qualifikationsarbeiten und Lehrstühlen bzw. Instituten. Seit ihrer Gründung 2002 hat sich die Stiftung Familienunternehmen zum führenden Förderer von Wissenschaft und Forschung auf dem Gebiet des Familienunternehmertums entwickelt.

Die jetzt zusätzlich errichtete „Stiftung Familienunternehmen und Politik“ hat zunächst fünf feste Mitarbeiter, die im „Haus des Familienunternehmens“ in Berlin tätig sind. Vorstände der neuen Organisation sind Prof. Rainer Kirchdörfer sowie Dr. Ulrich B. Stoll, Geschäftsführer ist Stefan Heidbreder. Damit ist die Geschäftsleitung identisch mit der der Stiftung Familienunternehmen. Das Kuratorium der Stiftung Familienunternehmen hat sich bereit erklärt, auch die Arbeit der „Stiftung Familienunternehmen und Politik“ zu begleiten.

Beide Organisationen werden auf einem festen wissenschaftlichen Fundament stehen und argumentieren. „Wissenschaftlich fundiert über die besonderen Belange von Familienunternehmen sowie deren Bedeutung aufzuklären, bleibt der oberste Leitsatz der Stiftung Familienunternehmen sowie der ‚Stiftung Familienunternehmen und Politik‘“, sagt Kirchdörfer. „Wissenschaft schafft Gewissheit und seriöse Orientierung. Sie ist das beste Rezept gegen Aktionismus und Populismus.“

Familienunternehmen übernehmen bei der Entwicklung und Anwendung der wichtigsten Umwelttechnologien die zentrale Rolle. Das zeigt eine Studie der Stiftung Familienunternehmen, die vom Fraunhofer-Institut für Umwelt-, Sicherheits- und Energietechnik erstellt wurde. In den 15 wichtigsten Umweltbranchen sind demnach mehr als 37.000 Familienunternehmen aktiv – viele sind als „Greentech Champions“ Technologieführer in ihren jeweiligen Bereichen.

Der Anteil der Familienunternehmen liegt in den untersuchten Branchen bei durchschnittlich 91 Prozent. In den Bereichen Windkraft (96 Prozent), Wärmedämmung und Biokunststoffe (jeweils 94 Prozent) sind die Werte besonders hoch. Überdurchschnittlich sind sie auch in den Bereichen Photovoltaik, Leichtbau und Luftreinhaltung (jeweils 92 Prozent). „Die von Familienunternehmen geprägte Umwelttechnikbranche in Deutschland ist hervorragend aufgestellt, um die ehrgeizigen nationalen und internationalen Klimaziele zu erreichen“, fassen die Forscher zusammen.

„Die zahlreichen Greentech Champions in allen Teilen Deutschlands sind unsere wichtigsten Pfunde im Kampf gegen den Klimawandel“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. „Unsere Klimaziele werden wir nur mit einer Vielzahl verschiedener und sich ergänzender Aktivitäten und Technologien erreichen. Das Know-how der Familienunternehmen in ihren jeweiligen Nischen ist dafür der wesentliche Schlüssel zum Erfolg.“

Die in der Studie untersuchten Familienunternehmen sind in folgenden Technologiefeldern tätig: Photovoltaik, Windkraft, Recycling, Biotechnologie, Wasseraufbereitung und Abwasserbehandlung, Wärmepumpen, Batterien, Wärmedämmung (thermische Isolierung), Leichtbau, Smart Home, Wasserstofftechnologie, Luftreinhaltung, Biokunststoffe, E-Fuels sowie übergreifend in Digitalisierungstechnologien.

Die Untersuchung zeigt in 15 Detailanalysen die Dynamik der wichtigsten Umwelttechnologien auf. Gemessen an der Anzahl der aktiven Unternehmen dominieren die Bereiche Photovoltaik und Windkraft längst die Umwelttechnik. Doch die Bereiche E-Fuels, Wasserstoff und Batterien weisen aktuell ein starkes Wachstumspotenzial auf. Es ist möglich, dass sie in den kommenden Jahren die Spitzenpositionen übernehmen werden.

Entscheidend für den weiteren Erfolg ist, dass die Politik technologieoffen agiert. Alle relevanten Umwelttechnologien sollten gleichermaßen berücksichtigt und keine diskriminiert werden. Der politische Rahmen sollte zudem planbar, verlässlich und möglichst global sein. Es braucht auch eine angemessene digitale Infrastruktur sowie eine höhere Verfügbarkeit von Experten zum Beispiel in der Bioinformatik. Das geht aus einer Detailanalyse der Sektoren sowie einer ergänzenden Befragung der Unternehmen hervor.

„Unsere Familienunternehmen sind die natürlichen Partner der Politik im Kampf gegen den Klimawandel“, sagt Heidbreder. „Sie brauchen hierfür vor allem langfristig planbare und verlässliche Rahmenbedingungen. Sie müssen zudem frei über die besten Technologien befinden können, um die Klimaziele zu erreichen. Kleinteilige und sich stets ändernde politische Vorgaben verunsichern Gesellschaft und Wirtschaft gleichermaßen.“

Aus Sicht der Unternehmen sollte auch die EEG-Umlage reformiert werden. Von Wärmepumpen erzeugter Strom solle zum Beispiel nicht länger schlechtergestellt werden. Die anteilige EEG-Umlage auf selbst verbrauchten Solarstrom sollte wegfallen. Es braucht auch einen wissenschaftlich fundierten, verlässlichen und europäisch festgelegten CO₂-Preis. Er schafft Transparenz für zukünftige Preisentwicklungen und erleichtert langfristige Infrastrukturinvestitionen.

In der Studie wird deutlich, dass viele Familienunternehmen aufgrund der persönlichen Überzeugung der Inhaber tätig werden. „Familienunternehmen erachten den Kampf gegen den Klimawandel sowie Ressourcenverschwendung als zentrale Aufgabe und leisten wesentliche Beiträge, um die damit verbundenen Herausforderungen zu bewältigen“, heißt es in der Studie.

Stiftungen dienen aus Sicht der Familienunternehmen vor allem dazu, das Unternehmen langfristig zu erhalten und Arbeitsplätze zu sichern. Das zeigt eine Studie im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen, die unter Leitung von Prof. Dr. Mathias Habersack (Ludwig-Maximilians Universität München) sowie Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Péter Horváth (International Performance Research Institute, IPRI) erstellt wurde.

Eine Befragung unter Familienunternehmen aller Größenklassen zeigt: Der langfristige Erhalt des Unternehmens ist das wichtigste Motiv für die Gründung einer Stiftung. Es folgen die Unabhängigkeit des Unternehmens von familiären Entwicklungen sowie der Erhalt der Arbeitsplätze. „Stiftungsunternehmen institutionalisieren, was bei Familienunternehmen stets von Zielen und Ansichten der aktuellen Generation abhängt: die Orientierung am langfristigen Unternehmenserfolg“, heißt es in der Studie zusammenfassend.

„Von der langfristigen Orientierung unserer Familienunternehmen profitiert unsere gesamte Volkswirtschaft“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Stiftungen eröffnen Unternehmern die Möglichkeit, das Unternehmen und dessen Werte zu bewahren sowie von ihnen definierte Ziele zu verfolgen – und das unabhängig von familiären Konstellationen. Es braucht dafür keine neue Rechtsform, wohl aber ausgewählte Änderungen im Stiftungsrecht.“

Die Studie zeigt, dass Stiftungslösungen sehr passgenau einsetzbar sind. Stiftungsunternehmen berichten in Interviews, dass sie sowohl gemeinnützige, familiäre und unternehmerische Ziele verfolgen. So kann eine Stiftung dem Ziel dienen, Mitarbeitern in Notlagen zu helfen. Eine Stiftung kann auch dazu beitragen, das Unternehmen gegenüber Unwägbarkeiten im Familienkreis abzusichern.

Stiftungslösungen können auch für junge Unternehmen und Start-ups attraktiv sein. So kann eine Stiftung den Gründern bei der Konsensfindung helfen. Sie trägt dazu bei, eine klare Vision festzulegen und diese auch im Rahmen einer Satzung entsprechend zu formulieren. Eine Stiftungslösung kann auch gewählt werden, um Unternehmen vor Übernahmen durch große Konzerne zu schützen.

„Die Beteiligungsstiftung hat sich in Deutschland als Rechtsform bewährt. Sie steht Gründern wie etablierten Familienunternehmen als attraktive Option offen. Man sollte eher über Entbürokratisierung des Stiftungsrechtes nachdenken, als über neue Rechtsformen wie die GmbH in Verantwortungseigentum“, sagt Kirchdörfer.

„Die gesetzgeberischen Aktivitäten sollten sich auf eine Reform des Stiftungsrechts konzentrieren“, fordern auch die Studienautoren. Richtig sei es, das Nebeneinander von bundes- und landesrechtlichen Regelungen zu beseitigen. Bei der Offenlegung von Registereinträgen müsse der Datenschutz beachtet werden. Zu befürworten seien auch Neuregelungen für die Einrichtung von Aufsichtsorganen sowie die Stiftungsaufsicht.

Die wirtschaftlichen Auswirkungen der US-Strafzölle sind in Deutschland immer stärker zu spüren. Die seit 2019 geltenden US-Strafzölle wegen Airbus-Subventionen führten in den betroffenen Branchen außerhalb der Flugzeugindustrie zu einem Exporteinbruch um 40 Prozent. Dies geht aus einer Studie der Stiftung Familienunternehmen hervor, die Prof. Gabriel Felbermayr, Ph.D., Leiter des Instituts für Weltwirtschaft Kiel, verfasst hat.

Die Strafzölle treffen nicht nur die Flugzeugindustrie, sondern auch europäische Familienunternehmen: Am zweitstärksten betroffen sind die Hersteller alkoholischer Getränke (z.B. Spirituosen- und Weinhersteller). Auch Süßwarenhersteller und der Werkzeugbau geraten in Mitleidenschaft. Die Studienautoren schlagen ein Zollabkommen oder zumindest die gegenseitige Verrechnung der Strafzölle von USA und EU vor. Zurzeit sind die wegen der Flugzeugsubventionen verhängten Sonderzölle ausgesetzt.

„Die Untersuchung belegt klar, dass durch die Strafzölle beide Seiten verlieren“, sagte Stiftungsvorstand Rainer Kirchdörfer. „Auch die von der EU verhängten Gegenzölle gegen die USA wirken sich negativ auf europäische Familienunternehmen aus. Dadurch werden die Vorprodukte aus den USA teurer“, so Kirchdörfer. Dies zeige, dass ein Zollabkommen in beiderseitigem Interesse sei.

Die Studie kommt zum Ergebnis, dass sich die USA und die EU immer stärker abschotten. „Die Zahl der protektionistischen Maßnahmen, die sich auf Deutschland auswirken, hat seit 2017 stark zugenommen“, heißt es. Dabei greifen die USA häufiger zu protektionistischen Maßnahmen als Deutschland. Die Vereinigten Staaten verhängten seit 2017 insgesamt 1.054 mal Handelsbarrieren mit Folgen für Deutschland. Gegen die USA traten aus deutscher Perspektive 478 protektionistische Maßnahmen in Kraft. In den Zahlen spiegeln sich die Handelsbeschränkungen des früheren US-Präsidenten Trump sowie die Gegenmaßnahmen der EU wider.

Die größten Bremsspuren im Handel hinterlassen die Strafzölle wegen Flugzeugsubventionen, die von den USA wegen Airbus und von der EU wegen Boeing verhängt worden sind. Dabei handelt es sich um die höchsten Schadensersatzansprüche in der Geschichte der Welthandelsorganisation. Für Deutschland beliefen sich die Exporteinbußen allein durch die US-Zölle wegen Airbus auf knapp 900 Millionen Euro jährlich – ursprünglich war ein Minus von 650 Millionen Euro erwartet worden. Negative Effekte verzeichneten auch andere EU-Staaten.

Die Studienautoren empfehlen, dass Europa auf die USA zugeht und die Initiative zum Abbau der Handelsbarrieren ergreift. Am Anfang solle die dauerhafte Entschärfung des Airbus-Boeing-Streits sehen. „Es muss zu einem dauerhaften Verzicht auf Zölle kommen.“ Der Studie zufolge sind die Zölle der EU auf amerikanische Waren ungefähr doppelt so hoch wie jene der USA auf europäische Produkte.

Die EU und die USA werden gemeinsam für viele Jahrzehnte die wichtigste wirtschaftliche Ordnungsmacht der Welt bleiben. Die in der Öffentlichkeit verbreitete Darstellung, wonach China zum wichtigsten Handelspartner der EU und Deutschlands aufrückt, ist laut der Untersuchung irreführend. Beziehe man neben dem Warenaustausch auch den Dienstleistungshandel mit ein, sind die USA für die EU und Deutschland die Nummer eins. Beide Handelsblöcke sollten ihr bilaterales Verhältnis in Ordnung bringen statt defensiv die Zusammenarbeit gegen China zu suchen. Europa und die USA könnten ihre Verhandlungsmacht gegenüber China stärken, indem sie gemeinsame Standards etwa für Industrieprodukte definieren.

Auch in der Klimapolitik gebe es große Chancen für eine transatlantischen Zusammenarbeit. Sowohl die EU als auch die USA wollen bis 2050 klimaneutral sein. Damit die für den Klimaschutz notwendigen höheren CO2-Preise und der von Brüssel geplante CO2-Grenzausgleich nicht zu handelspolitischen Verwerfungen führen, sollten sich die EU und die USA auf die Gründung eines Klimaclubs einigen und einen gemeinsamen CO2-Grenzausgleich festlegen. Dadurch ließen sich neue Streitigkeiten vermeiden und die Abwanderung energieintensiver Industrie verhindern.

Die Ökonomen empfehlen der Europäischen Union, ihre handelspolitische Strategie zu erweitern. Es reiche nicht, die Handelspolitik an den Zielen des Klimaschutzes und der Eindämmung der Pandemie auszurichten. Es müsse der EU auch um den Abbau bestehender Ungleichgewichte im Handel gehen. Dazu gehöre die Beseitigung ungerechtfertigter, hoher Zölle der EU.

The economic impact of punitive US tariffs is increasingly felt in Germany. Tariffs imposed in 2019 due to Airbus subsidies have led to a 40 per cent decline in exports by the affected sectors outside the aircraft industry. This is the result of a study carried out by Professor Gabriel Felbermayr, PhD, Head of the Kiel Institute for the World Economy, on behalf of the Foundation for Family Businesses.

The punitive tariffs affect not only the aircraft industry, but also European family businesses: manufacturers of alcoholic beverages (e.g. spirits and wine producers) are the second most severely affected group. Confectionery manufacturers and the toolmaking industry have also suffered. The authors of the study propose a tariff agreement or at least the mutual offsetting of punitive tariffs between the United States and EU. Currently, special customs duties imposed owing to aircraft subsidies have been suspended.

“The study clearly proves that punitive tariffs are detrimental to both sides”, said Rainer Kirchdörfer, member of the Executive Board of the Foundation. “Even the counter-tariffs imposed by the EU on the United States have had a negative impact on European family businesses. They increase the price of input products from the United States.” This demonstrates that a tariff agreement would be in the interest of both sides.

The study draws the conclusion that the United States and EU are becoming increasingly isolated from one another. “Since 2017, there has been a sharp rise in the number of protectionist measures which affect Germany”, the study concludes. What’s more, the United States resorts more frequently to protectionist measures than Germany; since 2017, the US has imposed a total of 1,054 trade barriers with consequences for Germany. A total of 478 protectionist measures taken by Germany against the United States went into effect during the same period. These figures reflect trade restrictions introduced by former US President Donald Trump as well as their countermeasures.

Punitive tariffs resulting from aircraft subsidies, which were imposed by the United States due to Airbus and by the EU due to Boeing, have left the greatest mark on trade. They represent the highest compensation claims in the history of the World Trade Organization. The export losses for Germany alone as a result of US tariffs due to Airbus amounted to just under €900 million annually (a decline of €650 million was originally anticipated); other EU states have also recorded a negative impact.

The authors of the study recommend that Europe approach the United States and proactively pursue the dismantlement of trade barriers. In the beginning, the focus should be on permanently defusing the Airbus-Boeing dispute. “Tariffs must be permanently waived.” The study notes that EU tariffs on US goods are approximately twice as high as those placed on European products by the United States.

Together, the EU and the United Sates will remain the world’s most important force for economic power for many decades. According to the study, the widespread public image of China as the most important trade partner for the EU and Germany is misleading. If trade in services is considered in addition to the exchange of goods, the United States still ranks first place among the EU and Germany. Instead of pursuing a strategy of defensive collaboration against China, both trade blocks should work on improving bilateral relations with each other. Europe and the United States could strengthen their negotiating power vis-à-vis China by defining common standards for industrial products, for instance.

Climate policy also represents a great opportunity for transatlantic collaboration. Both the EU and the United States want to achieve climate-neutrality by 2050. To ensure that the higher CO2 prices required for climate protection and Brussel’s planned CO2 border adjustment mechanism do not lead to upheaval with respect to trade policy, the EU and the United States should agree upon the establishment of a climate club and the stipulation of a common CO2 border adjustment. This would allow the avoidance of new disputes, while preventing the exodus of energy-intensive industry.

Economists recommend that the European Union expand its trade policy strategy. It is not enough to simply align trade policy with goals such as climate protection or containment of the pandemic; the EU must also address the issue of eliminating existing trade imbalances, including dispensing with unjustifiably high EU tariffs.

In der Corona-Krise rückt das Personalmanagement in den Fokus der Unternehmen. Sie stehen vor der Aufgabe, die begehrten Fachkräfte zu halten und zu motivieren. „Wer sich jetzt gut auf dem Arbeitsmarkt positioniert, wird nach dem Ende der Krise umso schneller wieder durchstarten können“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. „Das ist eine der wichtigsten Lehren aus der Finanzmarktkrise 2008.“

Eine zweijährige Forschungsarbeit der Stiftung Familienunternehmen zeigt, dass Familienbetriebe dafür bestens gerüstet sind. Dafür untersuchte die Technische Universität München unter Leitung von Prof. Dr. Alwine Mohnen empirisch zahlreiche Aspekte des Personalmanagements in Familienunternehmen: Von der Gewinnung von Fach- und Führungskräften über die Weiterbildung und Entsendung von Mitarbeitern bis hin zur Mitarbeiterbindung. Dabei wurden insgesamt 5.375 Befragungsdaten von Bewerbern, Mitarbeitern, Personalverantwortlichen und Geschäftsführern ausgewertet.

Die Unternehmerfamilie ist der entscheidende Faktor, um Mitarbeiter zu binden und zu motivieren. „Je stärker der Familieneinfluss, desto mehr können sich am Ende die Mitarbeiter auch mit dem Unternehmen identifizieren“, fasst Heidbreder die Ergebnisse zusammen. „Die Familie ist das prägende Element im Familienunternehmen. Sie ist der Garant dafür, dass Unternehmen sich langfristig orientieren und Verantwortung übernehmen.“

Das zeigt sich in der aktuellen Pandemie. Einige Gesellschafterfamilien haben Solidaritätsfonds für die Belegschaft eingerichtet, in die sie eigenes Geld einzahlen, andere stockten das Kurzarbeitsgeld auf oder unterstützen Studierende. Wilo, Truma, Magnet Schulz sowie Wolf & Müller sind Beispiele dafür. In vielen Fällen stammt das Geld von der Gesellschafterfamilie.

Die von der Familie geprägte Unternehmenskultur trägt auch zu einer positiven Wahrnehmung bei Jobbewerbern bei. Diese verbinden mit ihrem potenziellen Arbeitgeber in erster Linie eine positive Arbeitsatmosphäre (82,1 Prozent). Auch die Möglichkeiten von eigenverantwortlichem Arbeiten (78,3 Prozent) sowie der Unternehmensethik (73,7 Prozent) werden von den Bewerbern höher als bei anderen Unternehmensformen eingeschätzt. Insgesamt schneiden Familienunternehmen in elf von 14 Kriterien besser ab.

Diese Arbeitsplatzcharakteristika sind auch für eine langfristige Mitarbeiterbindung von Bedeutung, zeigen die Umfragen. Fach- und Führungskräfte sehen eine gute Arbeitsatmosphäre als das wichtigste Kriterium für den langfristigen Verbleib im Unternehmen. Erst danach kommen die Punkte „Karrierechancen“, „Tätigkeit“ und „Vergütung“.

Insgesamt sind Familienunternehmen bestens aufgestellt, um die Corona-Krise wie auch den Fachkräftemangel gut zu meistern: „Familienunternehmen punkten vielfach mit einer überlegenenen Unternehmenskultur, die den Mitarbeitern nicht nur Karriere bietet, sondern auch persönliche Entwicklung“, fasst Heidbreder die Studienergebnisse zusammen.

In der Corona-Krise rückt das Personalmanagement in den Fokus der Unternehmen. Sie stehen vor der Aufgabe, die begehrten Fachkräfte zu halten und zu motivieren. „Wer sich jetzt gut auf dem Arbeitsmarkt positioniert, wird nach dem Ende der Krise umso schneller wieder durchstarten können“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. „Das ist eine der wichtigsten Lehren aus der Finanzmarktkrise 2008.“

Erklärung zur Graphik: Das Streudiagramm illustriert einen starken Zusammenhang zwischen Commitment und Unternehmenskultur, der aus einer Befragung von Mitarbeitern in Familienunternehmen hervorgeht.

Von Mathias Habersack, Péter Horváth und Rainer Kirchdörfer

Mit Verve und großen Gesten werben die Befürworter einer „GmbH in Verantwortungseigentum“ für eine neue Rechtsform, die im Ergebnis eine Variante der altehrwürdigen GmbH wäre. Viel Kritik wurde an diesen Vorschlägen geübt, auch in dieser Zeitung. Unausgereift sei der Vorschlag, zu radikal und in sich nicht schlüssig. Um es vorwegzunehmen: Dieser Kritik ist im Ergebnis zuzustimmen.

Das zentrale inhaltliche Argument der Befürworter einer GmbH in Verantwortungseigentum lautet: Wenn ein Unternehmer sein Unternehmen unabhängig von der Familie in eine generationenübergreifende Selbständigkeit führen möchte, dann gibt es derzeit insbesondere für kleine und mittelständische Unternehmen, für junge Unternehmen und Startups keine einfache und passende Rechtsform. Insbesondere sei die Stiftung in ihrer gemeinnützigen Form ungeeignet, weil Stiftungsmodelle sich als zu aufwendig, bürokratisch und unflexibel erwiesen hätten. Die Bindung an die einmal formulierte Stiftungssatzung stehe zudem einem dynamischen Unternehmertum entgegen.

Die Kritik geht an den Realitäten und insbesondere an unseren jahrzehntelangen Erfahrungen im Umgang mit unternehmensverbundenen Stiftungen vorbei. Dass am Ende der Diskussion nur wenige Unternehmer eine Stiftung als Unternehmens- oder Nachfolgemodell wählen, wie die Befürworter einer GmbH-Reform festhalten, hängt nicht damit zusammen, dass diese Lösung zu bürokratisch und unflexibel wäre. Es liegt fast ausschließlich daran, dass die „echte Bindung des im Unternehmen investierten Vermögens für Stiftungszwecke“ und die unabdingbare Stiftungsaufsicht dann eben doch nicht für die beste Lösung gehalten wird.

Die Kritik an Stiftungslösungen verkennt weiterhin, dass das Stiftungsrecht schon jetzt flexibel ist und Lösungen auch für kleine und mittlere Unternehmen sowie Startups anbietet. Die Bundesregierung hat zudem einen Vorschlag für eine Reform des Stiftungsrechts ins Parlament gebracht. Diese Chance sollte genutzt werden – mit dem Ziel, eine lebendige, für unternehmerische Tätigkeiten noch besser geeignete Stiftungslandschaft in Deutschland zu befördern.

Dass das möglich und wünschenswert ist, zeigt eine Studie der Stiftung Familienunternehmen, die demnächst erscheint. Sie hat aus unternehmerischer und juristischer Perspektive untersucht, inwiefern sich Stiftungen zur dauerhaften Fortführung eines Familienunternehmens eignen und welche rechtlichen Reformen zu empfehlen sind. Sie stützt sich auch auf Daten, die zum Studienzweck vom Ifo-Institut und dem IPRI - International Performance Research Institute erhoben wurden, sowie auf zahlreiche Tiefeninterviews, unter anderem mit Carl Zeiss, Handtmann, Osiandersche Buchhandlung, Mahle, Robert Bosch und Robert Bosch Stiftung.

Die vorgeschlagene GmbH in Verantwortungseigentum zielt auf einen Systembruch ab. Das macht sie rechtlich sehr problematisch. Daran ändert auch der neue Entwurf nichts, den die Befürworter vor einigen Monaten vorgelegt haben. Statt von einer GmbH in Verantwortungseigentum ist darin von einer „Gesellschaft mit beschränkter Haftung mit gebundenem Vermögen“ (GmbH-gebV) die Rede. Das Grundproblem bleibt jedoch bestehen. Nach beiden Vorschlägen unterläge die neue Rechtsform deutlich schwächeren Auflagen als Stiftungen.

Unternehmen sollen in Verantwortungseigentum „gewinnorientiert am Markt tätig sein“ können und „nicht notwendig auf einen besonders gemeinwohlfördernden Zweck verpflichtet“ sein. Der Gesellschafter einer GmbH-gebV soll über Stimm- und Teilhaberechte wie der Gesellschafter einer gewöhnlichen GmbH verfügen. Seine Vermögensrechte sollen aber stark beschränkt werden. Der Gesellschafter soll bei Auflösung der Gesellschaft und bei Ausscheiden aus der Gesellschaft allenfalls Anspruch auf Erstattung der geleisteten Einlage haben.

Orientiert am langfristigen Erfolg
In die heutige Gesellschafts- und Stiftungslandschaft fügt sich die GmbH mit gebundenem Vermögen nicht ein. Ihr fehlt es an einem die Geschäftsführung disziplinierenden Anreizmechanismus in der Person der Gesellschafter. Sie raubt den Gesellschaftern das Selbstbestimmungsrecht und droht aus der GmbH eine körperschaftlich verfasste Stiftung zu machen. Auf die berechtigten Belange der Gläubiger nimmt sie keine Rücksicht.

Deswegen sprechen sich Stiftungsrechtler gegen diese neue Rechtsform aus. Sie betonen vor allem zwei Aspekte: Erstens würde die Gründung einer GmbH-VE eine „Herrschaft der toten Hand“ ermöglichen, die derjenigen bei Errichtung einer Stiftung vergleichbar wäre, in einem zentralen Punkt – nämlich dem Fehlen einer der Stiftungsaufsicht vergleichbaren staatlichen Aufsicht – indes hinter dem Stiftungsrecht zurückbliebe. Zweitens liefe die Gründung einer GmbH-VE auf die Schaffung einer „Selbstzweckorganisation“ hinaus. Sie setzte sich damit in einen unauflösbaren Widerspruch zum Verbot der Selbstzweckstiftung. Diese Einwände treffen auch den modifizierten Vorschlag der GmbH-gebV.

Gründer, denen am Erhalt und der nachhaltigen Entwicklung des Unternehmens über Generationen hinweg liegt, die das Unternehmen aber nicht der nachfolgenden Generation anvertrauen möchten, sollten deswegen auf Stiftungslösungen zurückgreifen. Dies gilt umso mehr im Kontext von Familienunternehmen, deren Erhalt aufgrund ihrer regionalen Verwurzelung und Bedeutung für Wertschöpfung und Innovation von besonderem Interesse für den Wirtschaftsstandort Deutschland ist.

Die Stiftung nimmt eine Sonderrolle in der Landschaft der unterschiedlichen Rechtsformen ein. Mit der Einbringung von Unternehmensanteilen übernimmt die Stiftung die Gesellschafterrolle, ohne jedoch selbst Gesellschafter zu haben. Die zuvor bestehenden Eigentumsverhältnisse werden zugunsten der Stiftung aufgelöst. Maßgeblich sind fortan die Gremien der Stiftung, die bei ihren Entscheidungen an den Stiftungszweck und sonstige Vorgaben durch den Stifter gebunden sind. Destinatäre (Begünstigte) der Stiftung können zwar von den Erträgen aus dem Stiftungsvermögen profitieren, aber nicht auf das Vermögen zugreifen und etwa Teile davon herausnehmen. Dies gleicht den Zielen der Initiatoren des Verantwortungseigentums.

Was bei Familienunternehmen stets von den Zielen und Ansichten der aktuellen Generation abhängt, wird bei Stiftungsunternehmen institutionalisiert. Ihnen ist die Orientierung am langfristigen Unternehmenserfolg inhärent. Eine kurzfristig orientierte Gewinnmaximierung zu Lasten der langfristigen Entwicklung wird dadurch zumeist verhindert. Der Fokus liegt auf Investitionen in kontinuierliche Innovationen und langfristig ausgelegte Projekte.

Gerade im Falle von Familienunternehmen bedeutet die Einbringung in eine Stiftung die Aufgabe von direkter Kontrolle der Familie über das eigene Unternehmen. Zugrunde liegen können dabei grundsätzlich Erwägungen zum Wohle des Unternehmens, der Familie oder ideelle Gründe. Eine Umfrage unter rund 150 Familienunternehmen aller Größen und Branchen ergab, dass die dominierenden Überlegungen im Zusammenhang mit Stiftungslösungen auf die langfristige Entwicklung des Unternehmens ausgerichtet sind.

An erster Stelle steht der Erhalt des Unternehmens in einer Hand, indem durch die Bündelung der Gesellschaftsanteile in einer Stiftung die Zersplitterung durch Erbfolgen oder Verkäufe verhindert wird. An zweiter Stelle steht die Steigerung der Widerstandsfähigkeit des Unternehmens gegenüber Entwicklungen in nachfolgenden Generationen, gefolgt vom langfristigen Erhalt der Arbeitsplätze. Auch dem Schutz der Kapitalbasis vor Erb- und Abfindungsansprüchen wird eine besonders wichtige Rolle eingeräumt. Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang, dass offensichtlich eine hohe Bereitschaft besteht, zum Wohle des Unternehmens Eigentumsrechte der Familie zu beschneiden.

Dies alles schließt indes nicht aus, Familienmitglieder in die Unternehmensführung oder Kontrollgremien der Stiftung einzubinden. Familienmitglieder, die sich nicht nur als passive Destinatäre der Stiftung begreifen, sondern aktiv gestalten möchten, können jederzeit in entsprechende Positionen berufen werden. Jedoch besteht kein Automatismus mehr, aus vererbten Gesellschaftsanteilen Eigentums- und Kontrollrechte in Bezug auf das Unternehmen abzuleiten und womöglich zum Schaden des Unternehmens durchzusetzen.

Dieser Vorteil zeigt sich besonders bei der Fortführung des Unternehmens über mehrere Generationen hinweg und einer dabei stetig wachsenden Familie. Die Stiftungslösung kann Konfliktpotential vorbeugen, insbesondere wenn innerhalb der Familie unterschiedliche Ansichten über die Führung des Unternehmens sowie unterschiedliche Interessen und Kompetenzen zur Fortführung bestehen.

Insgesamt dienen Stiftungsunternehmen also zuvorderst dem Erhalt des Unternehmens und der Arbeitsplätze. Christoph Riethmüller, Vorsitzender der Geschäftsführung Osiandersche Buchhandlung GmbH und Vorstand der Familienstiftung, fasst das in der Befragung so zusammen: „Osiander wird in diesem Jahr 425 Jahre alt und ist damit die zweitälteste deutsche Buchhandlung. Die Stiftung wurde vor fünf Jahren gegründet, um mindestens noch einmal so lange bestehen zu können.“ Michael Frick, Mitglied der Mahle Konzern-Geschäftsführung, sieht den großen Mehrwert eines Stiftungsunternehmens in der fehlenden Vergänglichkeit des Gründers: „Bis heute prägt der Grundgedanke der Stifter das Unternehmen: Kundenzufriedenheit, Prosperität für das Unternehmen und Realisierung anthroposophischer Zwecke über die Ausschüttung an die Mahle Stiftung.“ Solche Erfolgsgeschichten können auch Leitbilder für junge Unternehmen oder Startups sein. Die Studie zeigt eine sehr große Vielfalt in der Ausgestaltung von Stiftungen und damit eine enorme Flexibilität für Unternehmen aller Größenklassen auf.

Das geltende Stiftungsrecht steht der unternehmenstragenden Stiftung, mag sie gemeinnützigen oder privatnützigen Charakter haben, freundlich gegenüber. Die unternehmensverbundene Stiftung begegnet keinerlei grundsätzlichen Bedenken. Das Verbot der Selbstzweckstiftung steht dem Wunsch des Stifters nicht entgegen, das Unternehmen zu erhalten und fortzuentwickeln.

Die Stiftungslösung kann unter Berücksichtigung der individuellen Strukturen und Ressourcen gestaltet werden. So bietet sich beispielsweise neben der Umsetzung als Familienstiftung oder als gemeinnützige Stiftung auch die Möglichkeit einer Doppelstiftung. Denkbar ist dabei, dass die gemeinnützige Stiftung zwar die Mehrheit der Unternehmensanteile hält, die Stimmrechte jedoch der Familienstiftung zugeschrieben werden. Hierdurch können sowohl der Einfluss der Unternehmerfamilie als auch die unternehmerische Vision auf der einen Seite und der Fortbestand des Unternehmens auf der anderen Seite gewahrt werden.

Große Vielfalt und Flexibilität
Als flexibel erweist sich das Stiftungsrecht auch bei der Entwicklung der einmal gegründeten Stiftung. Dem Stifter steht es frei, schon in der Stiftungssatzung hinreichend konkrete Ermächtigungen zu Satzungsänderungen (einschließlich der Änderung des Stiftungszwecks und der Auflösung der Stiftung) zu erteilen. Die Stiftungsorganen können so auf veränderte Verhältnisse reagieren.

Der Stifter kann auch auf die Verwaltung des eingebrachten Vermögens einwirken. Er kann Anlagerichtlinien vorgeben. Er kann auch zur Bildung von Rücklagen verpflichten oder bestimmen, unter welchen Voraussetzungen Unternehmensanteile verkauft werden dürfen. Regeln kann er auch, wie die Rechte aus den von der Stiftung gehaltenen Anteilen am Beteiligungsunternehmen auszuüben sind, zum Beispiel in Bezug auf Kapitalerhöhungen, Änderungen des Unternehmensgegenstands oder den Hinzuerwerb von Unternehmen.

Die Stiftungssatzung kann auch Einflussrechte des lebenden Stifters vorsehen. So kann sich der Stifter durch das Stiftungsgeschäft nicht nur zum Mitglied eines Stiftungsorgans (etwa des Stiftungsvorstands oder eines Überwachungs- oder Beratungsgremiums) bestellen, sondern sich selbst zu einem mit bestimmten Aufgaben versehenen Stiftungsorgan machen. Was die Begünstigten anbelangt, so kann der Stifter deren Stellung mehr oder weniger beliebig ausgestalten. Die Gestaltungsfreiheit geht so weit, dass den Destinatären eine der Mitgliedschaft vergleichbare übertragbare Position eingeräumt wird.

Das Stiftungsrecht bietet also schon jetzt enorme Gestaltungsmöglichkeiten. Nun aber besteht die Chance, es weiter zu verbessern, um den Anliegen von Familienunternehmen und Startups noch stärker Rechnung zu tragen. Die Bundesregierung plant, das Stiftungsprivatrecht bundeseinheitlich zu regeln. Dieser Reformvorschlag ist zu begrüßen. Er könnte Stiftungslösungen noch attraktiver machen.

Positiv ist beispielsweise das geplante Stiftungsregister zu bewerten. Es wird für Rechtssicherheit und Transparenz sorgen. Nur die im Entwurf vorgesehene Offenlegung der Stiftungssatzung dürfte vor allem in Bezug auf Familienstiftungen über das Ziel hinausschießen. Der Entwurf sieht zwar vor, dass der Zugang zu den zum Stiftungsregister eingereichten Dokumenten beschränkt werden kann. Besser wäre es jedoch, die Offenlegung und die Publizitätswirkungen der Eintragung von vornherein auf die Befugnis zur Vertretung der Stiftung zu beschränken.

Der Gesetzentwurf der Regierung sichert den Stiftern Flexibilität. Anders als der vorangegangene Referentenentwurf sieht er zu Recht davon ab, den aktienrechtlichen Grundsatz der Satzungsstrenge auf das Stiftungsrecht zu übertragen. Stattdessen soll es dabei bleiben, dass Satzungsregelungen erlaubt sind, soweit sich nicht aus dem Gesetz – und damit auch aus dem im Gesetz geregelten Tatbestand der Stiftung – anderes ergibt. Auch die im Entwurf vorgesehene Befugnis, Satzungsänderungen durch Organe der Stiftung zu erleichtern, sofern der Stifter Inhalt und Ausmaß der Änderungsermächtigung hinreichend bestimmt festlegt, entspricht dem geltenden Recht. Allerdings sollte klargestellt werden, dass diese Befugnis auch die Auflösung und die Änderung des Stiftungszwecks umfasst.

Die beabsichtigte Reform sollte überdies spezifische Belange der unternehmensverbundenen Stiftung berücksichtigen. So könnten zumindest für Stiftungen, die bedeutende Unternehmen halten, satzungsmäßige Kontrollmechanismen (wie sie ohnehin üblich sein dürften) vorgeschrieben und so die Governance-Fundamente gestärkt werden. Zu denken ist an die Errichtung eines Aufsichtsorgans, aber auch an satzungsmäßige Rechte der Begünstigten. Auch sprechen gute Gründe für die – auch vom 72. Deutschen Juristentag empfohlene – Einführung einer Stiftungsaufsichtsbeschwerde, durch die Stiftungsbeteiligte mit einem berechtigten Kontrollinteresse das Einschreiten der Aufsichtsbehörde erzwingen können. Derlei Instrumente könnten die Stiftungsaufsicht entlasten, ohne sie gänzlich zu verdrängen.

Fazit: Das Stiftungsrecht bietet Familienunternehmen wie Startups enorme Möglichkeiten dem im Grundsatz berechtigten Anliegen der Initiative Verantwortungseigentum Rechnung zu tragen. Es fügt sich in das deutsche Zivilrecht ein. Nicht zuletzt aus gesellschaftlicher Perspektive sind Stiftungslösungen somit als wünschenswerte Organisationsform für Unternehmen einzustufen. Mit einer Reform könnte diese solide Stiftungslandschaft gestärkt und ausgeweitet werden. Die Schaffung einer unbeaufsichtigten Quasi-Stiftung im körperschaftlichen Gewande erübrigte sich. Es wäre ein großer Wurf.

Die Autoren
Mathias Habersack lehrt Bürgerliches Recht und Unternehmensrecht an der Ludwig-Maximilians-Universität München und ist Vorsitzender der Ständigen Deputation (und damit Präsident) des Deutschen Juristentages e.V. Péter Horváth ist Emeritus des Lehrstuhls für Controlling der Universität Stuttgart und Gründer sowie Mitglied des Aufsichtsrats der Unternehmensberatung Horváth & Partners und des IPRI – International Performance Research Institute. Rainer Kirchdörfer ist Partner der Sozietät Hennerkes, Kirchdörfer & Lorz in Stuttgart und Honorarprofessor an der privaten Universität Witten-Herdecke. Er ist Vorstand der Stiftung Familienunternehmen und Vorsitzender des Wissenschaftlichen Beirats der Stiftung.
 
 

Der Wissenschaftliche Beirat der Stiftung Familienunternehmen warnt davor, die Konjunktur-, Finanzmarkt- und Wettbewerbspolitik mit umweltpolitischen Zielen zu überfrachten. „Der Schutz des Klimas ist die größte Aufgabe unserer Generation. Es ist aber nicht sinnvoll, alle Bereiche der Wirtschaftspolitik auf Umweltziele auszurichten“, stellt das Gremium fest. „Wenn alle Bereiche dem Klimaschutz untergeordnet werden, dann fördert das staatliche Planwirtschaft, Kleinteiligkeit und Fehlsteuerung.“ In der Konjunkturpolitik seien Instrumente gefragt, die schnell, zielgenau und zeitlich begrenzt wirkten. In der Umwelt- und Klimapolitik gehe es dagegen um dauerhafte und langfristige Veränderungen.

Die Wissenschaftler äußerten sich anlässlich der Präsentation des „Jahreshefts des Wissenschaftlichen Beirats der Stiftung Familienunternehmen“. Darin analyiseren sie das von der Bundesregierung Deutschland sowie der Europäischen Union verfolgte Ziel, mit Klimaschutzprojekten den wirtschaftlichen Aufschwung nach der Corona-Pandemie zu befeuern. Sie bewerten aber auch Forderungen nach einer „grünen“ Investitions-, Wettbewerbs-, Währungs- und Finanzpolitik („Green Finance“). Mit dem europäischen Investitionsprogramm Green Deal sowie europäischen und nationalen Konjunkturprogrammen soll der ökologische Umbau der Wirtschaft vorangetrieben werden.

Aus Sicht des Beirats sind marktwirtschaftliche Instrumente zur Erreichung von Klimazielen den staatlichen Lenkungseingriffen vorzuziehen. „Das Weltklima werden wir nur mit einer leistungsfähigen sozialen Marktwirtschaft und modernen Technologien schützen“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Die Familienunternehmen in Deutschland sind bei der Entwicklung und Anwendung grüner Technologien führend. Sie brauchen keine staatlichen Zuwendungen oder Programme, sondern gute und verlässliche Rahmenbedingungen sowie Planungssicherheit.“

Der Beirat spricht sich deswegen für eine verlässliche Bepreisung von CO2-Emissionen als wirksamstes Klimaschutzinstrument aus. Das Instrument sollte an die Stelle der vielen regulativen Klimamaßnahmen treten. „Die CO2-Bepreisung verfügt marktwirtschaftlich über einen Vorsprung vor anderen Lenkungsinstrumenten“, so das Gremium. „Eine umfassende und langfristig festgesetzte Bepreisung von Treibhausgasemissionen sollte das klimapolitische Leitinstrument sein.“

Vor den negativen Wirkungen von „Green Finance“ warnt Prof. Dr. Dr. h.c. Clemens Fuest, Präsident des ifo Instituts, in seinem Beitrag für das Jahresheft. Es verzerre den Markt, wenn die Finanzmarktregulierung oder die Geldpolitik künftig Kapitalströme in „grüne“ Projekte lenke. Es werde zudem ein Wettstreit der Lobbyisten darum befördert, welche Branchen fortan als „grün“ klassifiziert werden.

Kleinteilige Eingriffe in die Industrie- und Finanzpolitik hemmten die Effektivität der Klimamaßnahmen und schadeten der Wirtschaft, analysiert Prof. Gabriel Felbermayr, PhD, Chef des Instituts für Weltwirtschaft in Kiel. Felbermayr kritisiert beispielsweise Kaufprämien für Elektroautos und Mehrwertsteuersenkungen auf Bahnfahrten. Es müsse dem Markt überlassen werden, die jeweils besten Technologien zur Emissionsminderung voranzutreiben.

Der frühere Verfassungsrichter Prof. Dr. Dr. Udo Di Fabio ruft dazu auf, bei der Bewältigung des Klimawandels den Prinzipien der sozialen Marktwirtschaft zu folgen. „Dem Klima und der ökologischen Nachhaltigkeit ist nicht gedient, wenn die Substanz von Wirtschaftsgrundrechten und damit auch die Leistungsfähigkeit einer offenen sozialen Marktwirtschaft ausgehöhlt werden“, schreibt er. Er sieht Gefahren darin, wenn Unternehmen „in einem bisher unbekannten Maß von öffentlichen Fördergeldern abhängig gemacht“ würden.

Prof. Dr. Kay Windthorst, Direktor der Forschungsstelle für Familienunternehmen der Universität Bayreuth, sieht in der Nachhaltigkeitsdebatte eine besondere Chance für Familienunternehmen, da Aspekte der Nachhaltigkeit für sie seit jeher eine wichtige Rolle spielen. Er regt an, die nächste Generation in der Unternehmerfamilie (NextGen) intensiv in die Nachhaltigkeitsstrategie des Familienunternehmens einzubeziehen, um die Unternehmensstrategie und den Zusammenhalt in der Familie zu stärken.

Der Wissenschaftliche Beirat überwacht die wissenschaftliche Arbeit der Stiftung Familienunternehmen und gibt Impulse. Dem beratenden Gremium gehören die Ökonomen Prof. Gabriel Felbermayr, Ph.D, Prof. Dr. Dr. h.c. Clemens Fuest und Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Hans-Werner Sinn sowie die Rechtwissenschaftler Prof. Dr. Dr. Udo Di Fabio, Prof. Dr. Kay Windhorst sowie Prof. Dr. Tina Ehrke-Rabel an. Vorsitzender des Beirats ist Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen.

The Advisory Board of the Foundation for Family Businesses cautions against weighing down economic, financial market and competition policy with environmental policy objectives. “Protecting the climate is the greatest challenge facing our generation; however, orienting all economic policy areas towards environmental objectives does not make sense”, concludes the board. “Subordinating all areas to climate protection would promote a central planned economy, fragmentation and mismanagement.” Moreover, economic policy requires instruments that have a fast, precise and timely impact, whereas the focus of environmental and climate policy is on enduring and long-term change.

The researchers expressed their views during the presentation of the latest “Jahresheft des Wissenschaftlichen Beirats der Stiftung Familienunternehmen” (“Yearbook of the Advisory Board of the Foundation for Family Businesses”), in which they analysed the objective pursued by both Germany’s federal government and the European Union: the use of climate protection projects to fuel economic recovery following the coronavirus pandemic. They also assessed calls for a “green” investment, competition, currency and economic policy, or what is referred to as “green finance”. The European investment programme Green Deal and European and national stimulus packages are aimed at promoting the ecological restructuring of the economy.

The Advisory Board therefore advocates the reliable pricing of CO2 emissions as the most effective climate protection instrument, one that should supersede the wide range of regulatory climate measures. “CO2 pricing offers a market-based advantage over other steering instruments”, notes the board. “Comprehensive and long-term pricing of greenhouse gas emissions should be the underlying instrument for climate policy.”

In his article for the yearbook, Professor Dr Dr h.c. Clemens Fuest, President of the ifo Institute, warns against the negative effects of “green finance”. Using financial market regulation or monetary policy as a means of contributing capital flows to “green projects” would lead to market distortion, in addition to encouraging competition between lobbyists as regards the sectors that should henceforth be classified as “green”.

Professor Dr Dr Udo Di Fabio, a former member of Germany’s Constitutional Court, calls for using the principles of the social market economy to combat climate change. “Undermining the substance of basic economic rights and thus the performance of an open social market economy is not a beneficial approach to protecting the climate and achieving ecological sustainability”, he writes. He notes it would be dangerous for companies to “become dependent on public financial assistance to an extent never seen before”.

Professor Dr Kay Windthorst, Director of the Research Centre for Family Enterprises at the University of Bayreuth, regards the sustainability debate as an opportunity for family businesses, since sustainability aspects have long since played an important role for them. He is a proponent of closely incorporating the next generation of entrepreneurial families (NextGen) into the sustainability strategy of family businesses to strengthen the corporate strategy and family cohesion.

The Advisory Board oversees the academic research of the Foundation for Family Business and offers ideas. The board’s members are Economics Professor Gabriel Felbermayr, PhD, Professor Dr Dr h.c. Clemens Fuest and Professor Dr Dr h.c. mult. Hans-Werner Sinn as well as the legal experts Professor Dr Dr Udo Di Fabio, Professor Dr Kay Windhorst and Professor Dr Tina Ehrke-Rabel. The Advisory Board is chaired by Professor Rainer Kirchdörfer, Executive Board member of the Foundation for Family Businesses.

Das Gesellschaftsrecht geht vom „Normalfall“ des volljährigen und vollgeschäftsfähigen Gesellschafters aus. Dieser kann seine mitgliedschaftlichen Rechte selbstständig wahrnehmen und seine mitgliedschaftlichen Pflichten auch selbst erfüllen. Probleme und Verwerfungen ergeben sich jedoch, wenn diese Handlungsfähigkeit von vornherein nicht besteht, nachträglich entfällt oder zumindest in Frage gestellt wird.

Die Rechtslage bei der Beteiligung von minderjährigen und geschäftsunfähigen Gesellschaftern ist häufig unklar, die Rechtsprechung bisweilen widersprüchlich. Das geht aus einer Studie hervor, die von Prof. Dr. Marco Staake (Inhaber der Stiftungsprofessur für das Recht der Familienunternehmen an der Universität Bayreuth) im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellt wurde. Die Studie analysiert neben der gegenwärtigen Rechtslage auch den Gesetzesentwurf zur Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrecht. Außerdem werden weitergehende Lösungsansätze entwickelt, die zu mehr Rechtssicherheit für Gesellschaften im Allgemeinen und Familienunternehmen im Besonderen führen können.

The most important tools in fighting tax evasion are the exchange of data among the relevant tax authorities (country-by-country reporting or CbCR), a method already in practice, and the international coordination of transfer prices. This is one of the conclusions drawn by a study commissioned by the Foundation for Family Businesses and conducted by the Leibniz Centre for European Economic Research (ZEW).

As a result of the confidential sharing of data among tax authorities in different jurisdictions, effective tax rates have risen by between one and two percentage points. This demonstrates that the rules in place are working. By contrast, the publication of sensitive corporate data online makes no clearly verifiable contribution to the fight against tax evasion, money laundering and terrorism financing. On the contrary, it can result in unjustified competitive disadvantages for the companies concerned.

It was agreed as part of the OECD’s BEPS initiative that the tax authorities of the OECD member states would share confidential corporate information with each other. More than 100 states across the globe have joined the initiative and Germany has already implemented the rules in national law. The OECD is evaluating the success of this global initiative on an ongoing basis.

As the study conducted by Professor Christoph Spengel and his team states: “Companies respond to the introduction of CbCR by adapting their tax-planning measures. While such adjustments attributable to the launch of the OECD’s confidential CbCR regime have also caused the relevant companies’ effective tax burdens to grow, the same effect cannot be clearly proven in relation to the EU’s CbCR regime for financial institutions.”

As the authors of the study warn, the damage caused by the obligation to publish confidential business data online can be enormous, especially for industrial companies. Competitors, customers and suppliers could use the data for their own purposes, for example, without being subject to a similar disclosure obligation themselves. Public CbCR would have a negative impact, in particular, on family businesses competing against smaller companies in technological niches.

“For three years now, tax authorities worldwide have been exchanging the country-by-country breakdowns of tax and business data provided by companies. Their initial experiences have been positive,” says Professor Rainer Kirchdörfer, Executive Board member of the Foundation for Family Businesses. “Instead of considering more stringent rules, we should first thoroughly analyse the impact of current disclosure practice. Tax confidentiality must not be curtailed on the basis of speculation and political opportunism. Any solo effort on the part of the European Union would be detrimental to our companies and undermine global efforts to fight tax evasion.”

Professor Kirchdörfer’s remarks refer to the European Commission’s proposal to require multinational companies with annual revenues of more than €750 million to publish sensitive corporate data online, for instance about profits and tax payments for each country. The proposal is controversial, in part because of the damage it could cause to businesses.

The authors of the study suggest that global efforts to achieve fairer taxation should focus more closely on improving international coordination in the area of transfer prices, which are those set by international corporate groups to value products and services exchanged across borders – for example, with a subsidiary or between affiliates. Inappropriate transfer prices are a prominent element in aggressive tax planning.

“More cooperation between the relevant tax authorities and clear rules are the keys to tax justice,” says Professor Kirchdörfer. “The OECD should promote and coordinate efforts aimed at achieving this. What is more, the German fiscal authority should improve the process whereby tax offices provide binding information on transfer prices in advance. Greater clarity at the international level and more assistance from the tax offices in transfer-pricing matters would also be in the interests of our family businesses. The current uncertain legal position is a constant problem during tax audits.”

Germany continues to fall behind in international competition. In a current comparison of 21 industrialised countries, Germany’s ranking dropped three places to 17th compared with 2018, thus achieving the worst score in the history of the Country Index for Family Businesses. The United States, Great Britain and the Netherlands claim the top positions.

Germany is clearly lagging when it comes to the location factor of taxes. ”Germany’s passive approach to tax policy is becoming noticeable”, concludes a study prepared by ZEW Mannheim for the Foundation for Family Businesses, One of the great strengths of Germany’s attractiveness as a business location is the financial stability provided by the country and the private sector and favourable financing conditions associated with this. The Country Index was prepared for the first time in 2006 and since then, Germany has fallen back five places. This represents the worst development of any location surveyed.

“These results have to serve as a wake-up call”, says Professor Rainer Kirchdörfer, Executive Board member of the Foundation for Family Businesses. “In recent years, we have focused very strongly on the distribution of wealth, but now there is an urgent need to make Germany more competitive. The Country Index clearly identifies the priorities: We have to become competitive again in tax matters, reduce energy costs and invest in the inadequate infrastructure.”

The Country Index for Family Businesses uses objectively measurable data to analyse the most important location factors for family businesses. Six topics are examined closely: taxes; labour costs, productivity and human capital, regulation, financing, infrastructure and institutions, and energy.

Germany achieved the worst results in relation to taxes, ranking second to last among the industrialised countries at 20th place, ahead only of Japan. This is primarily due to the high business taxes in Germany. Other countries such as the United States, France and Belgium have significantly improved their competitive position by implementing tax reductions.

According to the study, Germany comes in 18th with respect to labour costs, productivity and human capital owing to “significant location weaknesses”. In terms of regulation, which measures various factors including the extent of bureaucracy in the particular country, Germany ranks in the middle (12th place). While Germany did improve slightly with regard to energy, its current 14th place is still below average, which is primarily attributable to high electricity prices. Security of electricity supply only offsets this to a limited extent. Germany’s performance in the infrastructure and institutions category is above average (8th place), but this score still represents the severest setback. Its digital infrastructure in particular is regarded as inadequate.

In terms of financing, Germany has excellent scores, taking a clear first place in the overall ranking in this category, with a positive contribution from the low rate of private and public debt. The heavily indebted eurozone countries from the south, namely Italy, Portugal, Spain and France, are at the bottom of this category.

The United States managed to climb to the top, taking first place in the overall ranking, due in large part to the tax reform implemented in 2018. This included, for example, reducing corporate tax rates at federal level from 35 to 21 percent. Furthermore, the United States achieves excellent results in regulation, financing and energy.

Great Britain ranks second place in the Country Index; however, the decision in favour of Brexit has had dire consequences, with no other country suffering such a dramatic drop in points. The scores for infrastructure and institutions were hardest hit by Brexit-related uncertainty. Nevertheless, the United Kingdom fared very well in labour costs, productivity and human capital and regulations. By contrast, the results were only average in the areas of taxes and energy.

Finally, the very poor image delivered by Spain – and now Italy, to even greater degree – remains virtually unchanged, with both countries bringing up the rear of the rankings. The Country Index reveals the priorities these states must address. In addition to poor infrastructure, these mainly include the low performance of the educational system and the excessive regulation of the product, goods and labour markets. Moreover, if these countries fail to capitalise on the opportunities presented by the EU coronavirus aid by implementing consistent reform policies, this could give rise to a new European debt crisis.

A look back at the development over the past 14 years is of interest: The industrialised countries exhibiting the most positive development throughout the period when the study has been conducted are the Netherlands (up seven places), Poland (up six places) as well as the Czech Republic and the United States (each up four places). Germany (down five places), Sweden and Switzerland (down three places each) displayed the poorest development.

The weakening of the rule of law, particularly in Poland and Hungary, is reflected in their very bad and still-declining scores for anti-corruption measures and legal certainty. “The Country Index for Family Businesses demonstrates that the weakening of the rule of law is not just a serious problem for democracy, but ultimately can also damage the reputation of an investment location,” says Prof. Friedrich Heinemann, author of the study.

The results of the study underscore the huge need for action. “The Country Index clearly shows that Germany now lags behind European and US competitors with respect to the tax burden of businesses,” the study concludes. In the short term, it would advisable to introduce extended loss carry-backs to offset the economic impact of the coronavirus crisis. “Comprehensive tax reform in Germany is essential to remain competitive in the long term from a taxation perspective.”

The Foundation for Family Businesses has developed a model that can be used to illustrate the impact of proposed laws on family businesses at an early stage. The objective of the test is for family companies to receive the consideration in the legislative process that they deserve as a cornerstone of our economy.

The model, which was developed by Professor Dr Mathias Habersack (Ludwig-Maximilians-University in Munich), is designed to enable lawmakers to review the impact that planned regulations would have on family companies, and to do so from the start of the legislative process. This “legislative impact study” is already being applied to small and medium-sized enterprises (SMEs). In future, a family company test in Germany and in the European Union will complement the SME test. This new test will include a number of large family companies. Every third company with more than 250 employees is a family business and is thus not considered to be an SME as a result.

“Family companies are a stabilising force in our economy,” said Professor Rainer Kirchdörfer, a member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses. “For this reason, lawmakers should review whether family companies will be affected by legal requirements. Laws that were written in the past with mega-corporations in mind can have a dramatic impact on family companies. Our concept will help to identify and prevent these undesired effects from the beginning – in Germany and on the European level.”

Professor Habersack added, “The aim of the test is to identify the special negative effects that legislation would have on family businesses and in this way to enable lawmakers to take decisions about the realisation of legislation on the basis of sufficient information.”

The special impact that legislation has on family businesses frequently has little to do with the company’s size. Rather, it arises from the ownership structures that have been developed over generations. Unlike anonymous corporations with their widely scattered groups of shareholders, family businesses place a high priority on cross-generational stability and independence. In doing so, they also help to create economic stability.

For this reason, a range of key questions that should be asked during the legislative process has been developed in the test to determine the particular impact of proposals on family businesses. The questions focus on aspects of corporate governance, generational succession, the external management of shares in the company, disclosure obligations, the financing of family businesses and the mobility of shareholders.

One example of laws that have a particularly negative effect on family businesses is transparency regulations that require company owners to release personal information. This rule was introduced on the EU level to strengthen the fight against money laundering and the financing of terrorism, but it adversely affects the owners of family businesses who are innocent of these crimes.

Family companies are affected in particular by gender quotas that apply to supervisory boards. By law, certain companies have been required since 2016 to have supervisory boards that are composed of at least 30 percent women . This requirement represents a deep intrusion into the autonomy of a company’s owners and can create practical problems if a family consists only of daughters or sons.

Another disadvantage for family companies is that other businesses enjoy a better tax position when drawing on outside capital. Companies that take out loans may deduct them as operating expenses. Family businesses that finance their investments with equity capital or retained profits do not enjoy such tax breaks, thus their sustainable approach to financing disadvantages them in the competition.

“German and European lawmakers have the power to take decisions with the common good in mind. Nonetheless, they should take the impact of their decisions on family businesses into account,” Kirchdörfer said. Family businesses are the predominating company structure in Europe: Nine of ten companies in Germany are family businesses. They employ 60 percent of the country’s working population. In the European Union, nearly 50 percent of wage earners are employed by family businesses, according to official estimates.

In Germany, many family companies evolved into internationally successful businesses over generations. But, in the United States, only a few have achieved such economic standing. Of the 200 largest companies, more than one-fifth (21 percent) of them are family companies in Germany. The total is just 6.5 percent in the United States. German family companies are also characterised by their longevity and continuity. A comparison of the largest family companies in both countries reveals that the average age of German family companies is 101.8 years. It is just 74.5 years in the United States.

These are just two of the findings of the first comprehensive economic historic comparison of the business landscapes of Germany and the United States that was commissioned by the Foundation for Family Businesses. The study was prepared by the economic historians Prof. Dr. Hartmut Berghoff and PD Dr. Ingo Köhler of the University of Göttingen. As part of their research, they explored nearly 250 years of economic history in the United States and Germany.

The research revealed that the appropriate business landscape in a society emerges only over a long period of time. “You cannot plan a business landscape on a drawing board,” said Professor Rainer Kirchdörfer, Executive Board member at the Foundation for Family Businesses. “It takes shape over centuries and is always a reflection of the society where it is located. But it is relatively easy to destroy it by imposing the wrong political conditions. The imposition of a draconian inheritance tax since World War II clearly shows this: It sealed the fate of many family companies.”

The study explains in detail how such totally dissimilar landscapes arose in the United States and Germany. In Germany, artisan traditions and good training have helped family companies to develop a high level of technical expertise. By contrast, the United States is traditionally viewed as a country of opportunities where individuals frequently try to start their own business – and then sell them at some point during their lives. From the very beginning, the constant stream of immigrants and the wide expanses of the country itself have facilitated a high level of mobility and created many opportunities to start companies. Even today, the start-up mentality is stronger there than in Germany. At the same time, companies that have been run by families for generations are seen less frequently.

Companies on both sides of the Atlantic have reacted in different ways to individual market conditions. German companies focus on the export of high-quality technical products as a result of their higher level of cross-generational expertise and the country’s relatively small sales market. By contrast, the United States prefers to concentrate on its huge domestic market and mass production like that developed by Henry Ford.

Political factors play a role as well. For decades, German policies actively promoted small and medium-sized enterprises. These policies were designed to offset the shortcomings of the capital market. On the other hand, the United States has only half heartedly promoted small and medium-sized enterprises. Because the role of bank loans was smaller in the United States, many companies raised capital on stock markets. Tax issues played a key role as well. Following World War II, the United States introduced a high inheritance tax with a top rate of 77 percent, a level that the study described as taking on “confiscatory characteristics.” This tax rate encouraged many family businesses to “sell off their companies and switch to other asset classes”, the study said. “Massive amounts” of liquidity were taken from companies, it added.

The differences between the business landscapes are also deeply rooted in cultural and social terms. “In Germany, the ties between families and their companies remained closer,” the study found. “This was a function of the strong individualism and greater social mobility in the United States, but also the lower importance that American business owners generally attached to long-term thinking or the desire to leave something behind for their children.”

More than 90 percent of all companies in Germany are family-owned. The purpose of the Foundation for Family Businesses, a non-profit organisation, is to preserve the country’s family-business landscape. The foundation is the most important promoter of scientific research in this field and first port of call for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Established in 2002, the foundation is supported by more than 500 companies that are among the largest enterprises of their kind in Germany.

Die Stiftung Familienunternehmen legt ein Modell vor, mit dem die Auswirkungen neuer Gesetze für Familienunternehmen frühzeitig sichtbar gemacht werden sollen. Das Ziel des Familienunternehmen-Tests ist es, dass Familienunternehmen als tragende Säule unserer Volkswirtschaft im Gesetzgebungsprozess angemessene Berücksichtigung finden, und nicht gegenüber anonymen Konzernen im Streubesitz benachteiligt werden. 
 
Das von Prof. Dr. Mathias Habersack (Ludwig-Maximilians-Universität München) erarbeitete Modell sieht vor, dass der Gesetzgeber schon am Anfang des Gesetzgebungsprozesses mögliche Folgen der geplanten Regelungen für Familienunternehmen prüft. Die sogenannte „Gesetzesfolgenabschätzung“ wird bereits auf kleine und mittlere Unternehmen (KMU) angewendet. Künftig sollte es neben dem KMU-Test auch einen Familienunternehmen-Test in Deutschland und in der Europäischen Union geben. Davon würden auch die zahlreichen großen Familienunternehmen erfasst werden. Jedes dritte Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern ist ein Familienunternehmen und fällt deswegen nicht mehr unter die KMU-Definition.
 
„Der Gesetzgeber sollte künftig systematisch prüfen, ob Familienunternehmen von gesetzlichen Maßnahmen betroffen sind“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Gesetze, die in der Vergangenheit mit Blick auf Großkonzerne gemacht wurden, können gravierende Auswirkungen auf Familienunternehmen haben. Das von uns vorgelegte Konzept soll dabei helfen, diese unerwünschten negativen Effekte von vornherein zu erkennen und zu verhindern – in Deutschland und auf europäischer Ebene.“
 
In der aktuellen Corona-Krise gewinne eine solche Prüfung an zusätzlicher Bedeutung. „Die vergangenen Krisenerfahrungen haben uns gezeigt, dass Familienunternehmen das stabilisierende Element unserer Volkswirtschaft sind. Wir müssen deswegen darauf achten, dass wir Familienunternehmen nicht benachteiligen. So schaffen wir die Bedingungen für einen nachhaltigen Aufschwung sowie einen Beitrag zur langfristigen Stabilität unserer Volkswirtschaft.“
 
„Ziel des Tests muss es sein, von einem Gesetzgebungsvorhaben ausgehende besondere Belastungen für Familiengesellschaften zu identifizieren und es auf diese Weise dem Gesetzgeber zu ermöglichen, auf hinreichender Informationsgrundlage über die Realisierung des Gesetzgebungsvorhabens zu befinden“, sagt Professor Habersack.
 
Die besondere Betroffenheit von Familienunternehmen von gesetzlichen Maßnahmen ist oftmals keine Folge der Unternehmensgröße, sondern den oft über Generationen gewachsenen besonderen Inhaberstrukturen geschuldet. Im Gegensatz zu anonymen Konzernen im Streubesitz achten Familienunternehmen auf generationenübergreifende Stabilität und Unabhängigkeit. Damit leisten sie auch einen Beitrag zur volkswirtschaftlichen Stabilität.
 
In der Studie werden deswegen verschiedene Leitfragen entwickelt, die künftig im Rahmen des Gesetzgebungsverfahren gestellt werden sollten, um die besondere Betroffenheit von Familienunternehmen zu ermitteln. Sie betreffen Aspekte der Corporate Governance, der Generationenfolge und der Fremdverwaltung von Geschäftsanteilen ebenso wie Publizitätspflichten, die Finanzierung von Familienunternehmen sowie die Mobilität von Gesellschaftern.
 
Ein Beispiel für Gesetze, die sich in besonderem Maße negativ auf Familienunternehmen auswirken, sind die Transparenzregeln, die Gesellschafter von Unternehmen zur Offenlegung ihrer persönlichen Verhältnisse zwingen. Diese Regel wurde auf EU-Ebene eingeführt, um den Kampf gegen Geldwäsche und Terrorfinanzierung zu verstärken. Dies beeinträchtigt allerdings auch Gesellschafter von Familienunternehmen, die sich nichts zu Schulden haben kommen lassen.
 
Auch von der Geschlechterquote im Aufsichtsrat sind Familienunternehmen in besonderer Weise betroffen. Gesetzlich sind bestimmte Gesellschaften seit 2016 verpflichtet, einen jeweiligen Geschlechternateil von 30 Prozent im Aufsichtsrat sicherzustellen. Das greift tief in die Autonomie der Gesellschafter ein und kann auch praktisch zu Problemen führen, wenn es im Familienkreis nur Töchter oder Söhne gibt.
 
Familienunternehmen sind der dominierende Unternehmenstypus in Europa. Neun von zehn Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Sie stellen hierzulande 60 Prozent der Beschäftigten. In der Europäischen Union ist offiziellen Schätzungen zufolge fast jeder zweite abhängig Beschäftigte bei einem Familienunternehmen angestellt.

The punitive tariffs and countervailing customs duties imposed by the USA lead to substantial competitive disadvantages for family businesses in Europe. A study commissioned by the Foundation for Family Businesses draws the conclusion that the trade disputes between the USA and the European Union are meanwhile spilling over to industries that have nothing to do with the original trade conflict. Family companies are affected the most by countervailing customs duties imposed by the USA. “In future, it is likely to be the case more frequently that trade disputes result in collateral damage to uninvolved industries,” the study’s authors warn. For this reason, they recommend the establishment of European compensation funds for companies from the EU.

The study analyses the consequences of the US countervailing duties imposed due to illicit subsidies for the European joint venture Airbus. These special customs duties, which range from 15 to 25 percent, affect not only the European aircraft sector, but also and in particular the toolmaking and vehicle construction industries and producers of foodstuffs, liqueurs and brandies. Exports of German goods have dropped by around 650 million euros annually owing to these special duties. Overall, they affect a trade volume amounting to 8.4 billion euros, of which more than 20% affects German companies.

For this reason, the study’s authors – Gabriel Felbermayr, PhD (Kiel Institute for the World Economy) and Dr Christoph Herrmann (University of Passau) – recommend that the European Commission urgently introduce countermeasures. They suggest financial compensation for the affected companies, with a corresponding compensation mechanism established at the EU level for state aid reasons. Countries such as the USA and China already have instruments like these, but Europe still lacks a structure to enable the offsetting of collateral damage to companies that are per se completely uninvolved.

“Economic recovery after the corona pandemic depends decisively on functioning global trade”, says Professor Rainer Kirchdörfer, a member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses. “We need to be prepared for global trade conflicts to increase. The creation of a compensation mechanism can help the EU to act more credibly in trade disputes. Even so, the best compensation mechanism is one that does not need to be used. The main aim must be to return to a functional trade regime within the framework of the World Trade Organization.”

The study explains that special customs duties result in considerable uncertainty for companies: The amount of the duties is not fixed, but can be increased unilaterally by the USA. This uncertainty often restricts trade more strongly than the duties themselves, according to the authors.

With an export volume of around 3 billion euros, the European aircraft industry is the most strongly affected by the special customs duties imposed owing to the Airbus subsidies. In second place are liqueur and brandy producers, with an export volume of just under 2 billion euros. For instance, the duties are imposed on Scotch, but also strongly affect German distillers, including many family businesses.

The study’s researchers observe that export restrictions have increased during the crisis. For instance, more than 50 countries have introduced export controls of crucial medical products such as protective masks. They recommend that EU member states refrain from imposing export restrictions. During a pandemic, greater supply security is not achieved by renationalising production, but by diversifying procurement systems more strongly and increasing national stocks of products. This applies at the company level as well: those companies are most resistant and robust that have globally diversified supply chains.

Die Europäische Union benötigt eine ambitionierte Industriepolitik, um gegenüber den Wirtschaftsblöcken USA und China nicht an Bedeutung zu verlieren. Der Wissenschaftliche Beirat der Stiftung Familienunternehmen mahnt deswegen eine entschlossene Strategie der Europäischen Kommission an. „Wir müssen aus dem Dornröschenschlaf erwachen, wenn wir im Welthandel nicht in die zweite Liga abrutschen wollen“, erklären die Mitglieder gemeinsam. Mit einer aktiveren Außenhandelspolitik und einer Vertiefung des EU-Binnenmarkts könne die Kommission wichtige Impulse setzen. Eine Lockerung des EU-Wettbewerbsrechts sei hingegen der falsche Weg.

Der Wissenschaftliche Beirat der Stiftung Familienunternehmen benennt klare Anforderungen an eine nationale wie auch europäische Industriestrategie. „Die Antwort auf die weltwirtschaftlichen Herausforderungen besteht in einem Zweiklang: Wir brauchen bessere Rahmenbedingungen für unsere Unternehmen vor Ort und eine selbstbewusste Politik, die europäische Interessen auf internationaler Ebene entschlossen vertritt“, sagt der Gremienvorsitzende und Vorstand der Stiftung Familienunternehmen, Prof. Rainer Kirchdörfer.

Neue Instrumente oder Kompetenzen der Europäischen Union seien dafür nicht nötig. Vielmehr solle sich die Europäische Union auf ihre Kernaufgaben besinnen. „Wir müssen in Europa die bestehenden Instrumente nutzen, um die Rahmenbedingungen für unsere Industrie zu verbessern: Es braucht neue Handelsabkommen und eine Vollendung des Binnenmarkts gerade im Dienstleistungsbereich“, sagt Kirchdörfer.

Die Europäische Union sollte konkret eine aktivere Außenhandelspolitik betreiben. „Einer der Bereiche, in denen sich die EU stärker engagieren sollte, sind die Außenwirtschaftsbeziehungen“, sagt Prof. Dr. Dr. h.c. Clemens Fuest, Beiratsmitglied und Präsident des ifo-Instituts. Die EU als zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt solle das Gewicht seines Binnenmarktes in die Waagschale werfen, um europäischen Unternehmen den Eintritt in ausländische Märkte zu verschaffen. Dies gelte insbesondere für China. Ziel müssten gleiche Wettbewerbsbedingungen und die beiderseitige Marktöffnung sein.

Die Wissenschaftler mahnen mehr Tempo beim Abschluss von Freihandelsabkommen durch die EU an. Das sei derzeit der einzig richtige Weg, um handelspolitische Unsicherheiten abzubauen, sagt Beiratsmitglied Prof. Gabriel Felbermayr, Chef des Kieler Instituts für Weltwirtschaft. Bei der Ausgestaltung von Freihandelsverträgen solle sich die EU auf Handelsfragen konzentrieren: „Freihandelsabkommen sollten nicht mit Zielen überfrachtet werden, die nichts mit internationalem Handel zu tun haben.“ In die Sozial- und Lohnpolitik sollten die Abkommen etwa nicht eingreifen; in die Umweltpolitik nur dann, wenn es um globale Umweltprobleme geht.

Eine von einzelnen Mitgliedstaaten geforderte Aufweichung des europäischen Wettbewerbsrechts ist hingegen problematisch. „Bestrebungen, das europäische Wettbewerbs- oder das Beihilferecht anzupassen, um politische Präferenzen umzusetzen, sind sehr kritisch zu sehen“, warnt Felbermayr. Deutschland, Frankreich, Italien und Polen verlangen konkret, dass die EU-Kommission die Regeln zur Fusionskontrolle lockert.

Nötig sei vielmehr, den Europäischen Binnenmarkt zu vertiefen. In den vergangenen Jahren habe sich gezeigt, dass die Hemmnisse im grenzüberschreitenden Handel bei Dienstleistungen zugenommen hätten. Brüssel müsse mehr dafür tun, den grenzüberschreitenden Handel von bürokratischen Belastungen zu befreien. Der EU-Binnenmarkt solle nicht mit sozialrechtlichen Regelungen überlastet werden. Konkret wird vor der Einführung eines europäischen Mindestlohns gewarnt.

Der frühere Bundesverfassungsrichter Prof. Dr. Dr. Udo Di Fabio mahnt an, dass sowohl eine deutsche als auch eine europäische Industriestrategie klar auf dem Leitbild der sozialen Marktwirtschaft aufbauen müssen. „Der Staat darf die Wirtschaft ‚steuern‘, er bleibt dabei indes bei jeder einzelnen Maßnahme an die Grundrechte und den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gebunden“, schreibt er. Eine „Abkehr von einer sozial gestalteten marktwirtschaftlichen Ordnung“ würde gegen das Grundgesetz und das EU-Recht gleichermaßen verstoßen.

Er warnt vor einer schleichenden Abkehr von marktwirtschaftlichen Prinzipien. „Die staatliche Preisregulierung oder Investitionslenkung in einem Sektor belegt noch keinen Systemwechsel von der sozialen zur gelenkten Marktwirtschaft, aber immer wieder neue Interventionen verändern die Landkarte des Verhältnisses zwischen Staat und Wirtschaft dann eben doch Schritt für Schritt. Es entsteht womöglich kaum merklich ein Ambiente staatskapitalistischen Wirtschaftens, vielleicht sogar eine Konvergenz zum chinesischen System massiver politischer Lenkungen einer nur instrumentell und begrenzt vom Staat ‚gewährten‘ Marktwirtschaft.“

Eine Stärkung von Familienunternehmen dient auch dem politischen Ziel, gleichwertige Lebensverhältnisse in ländlichen und städtischen Gebieten zu schaffen. „Die zunehmende Ungleichwertigkeit der Lebensverhältnisse in vielen Bereichen in Deutschland gefährdet auch den gesellschaftlichen Zusammenhalt“, schreibt Prof. Dr. Kay Windthorst. „Familienunternehmen stabilisieren den ländlichen Raum“. Nötig seien deswegen eine angemessene Berücksichtigung von Familienunternehmen in der Gesetzgebung, verlässliche rechtliche Rahmenbedingungen, der Verzicht auf höhere Substanzsteuern, eine leistungsfähige flächendeckende Digital- und Verkehrsinfrastruktur sowie Unterstützung bei der Berufsausbildung im Rahmen des dualen Systems.

Der Wissenschaftliche Beirat überwacht die wissenschaftliche Arbeit der Stiftung Familienunternehmen und gibt Impulse. Dem beratenden Gremium gehören die Ökonomen Prof. Gabriel Felbermayr, Ph.D, Prof. Dr. Dr. h.c. Clemens Fuest und Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Hans-Werner Sinn sowie die Rechtwissenschaftler Prof. Dr. Dr. Udo Di Fabio, Prof. Dr. Kay Windhorst sowie Prof. Dr. Tina Ehrke-Rabel an. Vorsitzender des Beirats ist Prof. Rainer Kirchdörfer.

The European Union needs more ambitious industrial policies to prevent its being overshadowed by the economic blocs of China and the United States. For this reason, the Advisory Board of the Foundation for Family Businesses has called for the European Commission to pursue a resolute strategy. “We have to shake off our torpor if we want to avoid being relegated from the Premier League when it comes to global trade,” the board’s members agreed, adding that the Commission could generate a strong wave of momentum by pursuing more active foreign trade policies and deepening the EU’s domestic market. The board also noted that any steps taken to ease the EU’s competition laws would be a mistake.

The Advisory Board of the Foundation for Family Businesses also expressed clear requirements of both national and European industrial strategies. “Today’s economic challenges must be met in two ways: We need better business conditions for our local companies and self-confident politics that vigorously represent European interests on the international stage,” said Professor Rainer Kirchdörfer, the Chair of the Advisory Board and a member of the foundation’s Executive Board.

He noted that the European Union needed no new tools or authority to take such an approach. Instead, it should keep its core areas of responsibility in mind. “We must use the existing instruments in Europe to improve business conditions for industry: We need to conclude new trade agreements and to complete the domestic market, especially in the service sector,” Kirchdörfer said.

In particular, the board called for the European Union to apply more active foreign trade policies. “One area where the EU should play a more active role is foreign trade relationships,” said Professor Dr Dr h.c. Clemens Fuest, a member of the Advisory Board and the President of the ifo Institute. The EU should apply the influence it has as the world’s second-largest economy to clear the way for European companies to enter foreign markets, particularly China, he added. The goal must be to create a level playing field and to facilitate market openings by both parties.

The board urged the EU to accelerate its work to conclude free trade agreements. This is the only way to end trade policy uncertainty, said Gabriel Felbermayr, a member of the Advisory Board and the Head of the Kiel Institute for the World Economy. In negotiating free trade agreements, Felbermayr said the EU should focus on trade issues: “Free trade agreements should not be weighted down with objectives that have nothing to do with international trade.” Such agreements should not address social and wage policies and should take up environmental issues only if global problems are at stake.

Any exceptions to European competition law sought by individual member states would be problematic, Felbermayr said. “Efforts to amend European competition and state aid law in order to assert political priorities should be viewed very sceptically.” Germany, France, Italy and Poland are demanding that the EU Commission ease rules governing the control of mergers.

But what is much more necessary is to deepen the European domestic market: In recent years, there has been an increase in barriers to cross-border trade with services, and Brussels must do more to eliminate bureaucratic restrictions in cross-border trade. The EU’s domestic market should not be overburdened by regulations in social law. Felbermayr specifically warned against introducing a European minimum wage.

Professor Dr Dr Udo Di Fabio, a former member of Germany’s Constitutional Court, noted that both German and European industrial strategy should apply the guiding principles of the social market economy. “The state may ‘guide’ the business community. For every individual step it takes, however, it remains bound by fundamental rights and the principle of proportionality,” he wrote. “Abandoning a social market economic order” would violate Germany’s constitution and EU law, Di Fabio said, warning of a creeping erosion of market economy principles. Government price regulation or investment control in a sector is not proof of a switch in systems from a social market economy to a managed economy. But repeated intervention changes the relationship between the state and the business world step by step. The faint ambience of a state-capitalistic economy may arise, possibly even a convergence with the Chinese system of massive political control of a market economy that is ‘tolerated’ only instrumentally and in limited terms.”

Strengthening family businesses also serves the political goal of creating the same standard of living in both urban and rural areas. “The increasing inequality in the standard of living in many areas in Germany is threatening our social cohesion as well,” writes Prof Dr Kay Windthorst. “Family businesses stabilise rural regions.” For this reason, appropriate consideration of family companies in legislation, legal certainty, a waiver of higher taxes on capital, a high-performance nationwide digital and transportation infrastructure and assistance with training through dual-study programmes are essential, Windthorst said.

The Advisory Board oversees the academic research of the Foundation for Family Business and offers ideas. The board’s members are Economics Professor Gabriel Felbermayr, Ph.D, Professor Dr Dr h.c. Clemens Fuest and Professor Dr Dr h.c. mult. Hans-Werner Sinn as well as the legal experts Professor Dr Dr Udo Di Fabio, Professor Dr Kay Windhorst and Professor Dr Tina Ehrke-Rabel. The Advisory Board is chaired by Prof Rainer Kirchdörfer.

Die Stiftung Familienunternehmen legt ein Konzept vor, wie die Steuerbelastung von Personenunternehmen auf das Niveau von Kapitalgesellschaften gesenkt werden kann, wenn die Gewinne nicht entnommen, sondern im Unternehmen belassen werden. Um eine steuerliche Gleichbelastung zu erreichen, soll die im Unternehmenssteuerrecht vorgesehene Thesaurierungsrücklage für Personenunternehmen attraktiver gestaltet werden. Zu diesem Schluss kommt das Gutachten der Kölner Steuerrechtlerin Professor Dr. Johanna Hey im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen.

Die Bundesregierung sucht aktuell nach Wegen, um die steuerliche Benachteiligung von Personenunternehmen zu beenden. Diese Prüfung ist bei der letzten Sitzung des Koalitionsausschusses verabredet worden. „Es sei richtig, bei den einbehaltenen Gewinnen anzusetzen, denn diese stärken die Investitionskraft der Unternehmen“, sagt Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Mit unserem Konzept wird die Thesaurierungsrücklage eine echte Alternative zur Körperschaftsteuer. Damit wird das von der Politik gesetzte Ziel erreicht, Wettbewerbsgleichheit zwischen Unternehmen mit verschiedenen Rechtsformen zu schaffen.“

Das im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellte Modell sieht vor, dass Personenunternehmen, die Gewinne reinvestieren, in derselben Höhe belastet werden wie Kapitalgesellschaften. Dazu müsse die Nutzung der Thesaurierungsrücklage erleichtert werden. In Deutschland werden Personengesellschaften nach dem Einkommensteuergesetz besteuert und Kapitalgesellschaften nach dem Körperschaftsteuergesetz. Nach der letzten Unternehmenssteuerreform 2008 schuf der Gesetzgeber die Möglichkeit, dass Personenunternehmen einbehaltene (thesaurierte) Gewinne zu einem besonderen Steuersatz versteuern können.

Die vom Gesetzgeber angestrebte steuerliche Gleichbehandlung von Personen- und Kapitalgesellschaften wird derzeit aber nicht erreicht. Die Studie beziffert die Gesamtbelastung von thesaurierten Gewinnen auf 36 Prozent. Das ist zwar weniger als die reguläre Besteuerung von Personengesellschaften, die in der Spitze mehr als 47 Prozent beträgt, übersteigt aber die Steuerbelastung von Kapitalgesellschaften, die bei rund 30 Prozent liegt. Zugleich sind die Hürden für die Thesaurierungsrücklage hoch.

Das Gutachten kommt deswegen zum Schluss, dass die geltende Regelung wenig praxistauglich ist. Die Thesaurierungsbegünstigung komme pro Jahr in nur 6.500 Fällen zur Anwendung, dabei war der Gesetzgeber bei der Einführung vor zwölf Jahren von 90.000 Fällen pro Jahr ausgegangen. In Deutschland gibt es knapp drei Millionen familiengeführte Unternehmen. „Die Nachteile der geltenden Regelung sind so gravierend, dass sie für viele Familienunternehmen unattraktiv ist“, sagte Stiftungsvorstand Kirchdörfer.

Das Modell zeigt auf, wie die von der Politik gewünschte Gleichstellung von Personen- und Kapitalgesellschaften gelingen kann. Die Studie empfiehlt, von der Nachbesteuerung bereits thesaurierter Gewinne zum fixen Steuersatz Abstand zu nehmen und durch einen individuellen Satz zu ersetzen. Außerdem sollte die Steuer, die auf den thesaurierten Gewinn anfällt, nicht länger als Entnahme behandelt, sondern ebenfalls in die Sonderbesteuerung einbezogen werden. Die Entnahmeregeln sollen verbessert und nichtabziehbare Betriebsausgaben wie bei Kapitalgesellschaften behandelt werden.

Unabhängig von den Vorschlägen ist eine umfassendere Unternehmenssteuerreform nötig. „Deutschland ist für Unternehmen zum Höchststeuerland geworden“, sagt Kirchdörfer. „Unsere Studien zeigen, dass es eine Senkung der Unternehmenssteuersätze braucht, um die Erosion der Standortbedingungen zumindest zu verlangsamen.“ Die Reform der Thesaurierungsrücklage ist auch vor diesem Hintergrund wichtig. So kann verhindert werden, dass es im Fall einer Senkung der Körperschaftsteuer zu einer stärkeren Spreizung zwischen dem regulären Einkommenssteuersatz und der Belastung von Kapitalgesellschaften kommt. Steuerrechtlerin Hey empfiehlt deswegen in der Studie, die Maßnahmen „unmittelbar in Angriff“ zu nehmen.

Alle zwei Jahre ehren das bayerische Wirtschafts- und das bayerische Familienministerium besonders familienfreundliche Unternehmen. Die Stiftung Familienunternehmen unterstützt dieses Engagement.

Die Preisträger sollen positive Beispiele dafür sein, wie Familienfreundlichkeit im Unternehmen umgesetzt und gleichzeitig betriebswirtschaftlich sinnvoll sein kann. Andere Unternehmen sollen so zu einem ähnlichen Engagement motiviert werden.

Der Unternehmenswettbewerb „Erfolgreich. Familienfreundlich“ richtet sich an Unternehmen mit Sitz oder Betriebsstätte in Bayern – es werden alle Unternehmensgrößen und Branchen berücksichtigt. Ausgezeichnet werden 20 Preisträger.

Der Wettbewerb findet 2020 zum dritten Mal statt. In den vergangenen Jahren wurden zahlreiche Familienunternehmen ausgezeichnet– darunter Hipp, der Fertighaushersteller Bau-Fritz, Wacker-Chemie und der Wintersportartikelhersteller Uvex.

Bewerbung und weitere Informationen unter: www.erfolgreich.familienfreundlich.bayern

Ab sofort können sich Hochschulabsolventen aller Fachrichtungen, Young Professionals und Führungskräfte für den 25. Karrieretag Familienunternehmen bewerben. Gastgeber ist am 29. Mai das Familienunternehmen GOLDBECK, eines der führenden Bauunternehmen in Deutschland.

Der Karrieretag bietet die einzigartige Möglichkeit, auf rund 50 große Familienunternehmen zu treffen. In Unternehmenspräsentation und Einzelinterviews erhalten die Bewerber einen persönlichen Zugang zu den Personalverantwortlichen, Geschäftsführern und auch Inhabern namhafter Familienunternehmen. Mit dabei sind unter anderem Haribo, B. Braun und Schüco.

Bewerbungsschluss ist der 20. April. Alle weiteren Informationen finden Sie auf der Website https://www.karrieretag-familienunternehmen.de/.

Unternehmensseitig sind noch fünf von max. 50 Plätzen zu vergeben. Interessierte Familienunternehmen können sich gerne direkt bei Sebastian Klemm vom Entrepreneurs Club anmelden: sebastian.klemm@entrepreneursclub.eu

Der Karrieretag Familienunternehmen wurde von führenden Familienunternehmen, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen und hat sich als Veranstaltung für High Potentials fest etabliert.

Deutschlands nächste Unternehmergeneration steht bereit, Verantwortung zu übernehmen, doch die Nachfolgemodelle werden individueller. Das ist ein wesentliches Ergebnis von zehn Jahren Forschungsarbeit im Rahmen der Studienreihe „Deutschlands nächste Unternehmergeneration“ der Stiftung Familienunternehmen, die das Friedrichshafener Institut für Familienunternehmen (FIF) durchgeführt hat.

Es handelt sich mit 1.625 Befragungen um die umfangreichste Untersuchung in Deutschland zu Werten, Einstellungen aber auch unternehmerischen Plänen und Ausbildung der Nachfolgergeneration. An der Umfrage beteiligte sich die junge Generation in Familienunternehmen aller Größenklassen – vom Kleinbetrieb bis hin zu großen und international tätigen Unternehmen.

„Deutschlands nächste Unternehmergeneration ist besser ausgebildet denn je und für verschiedene Optionen offen. Potenzielle Nachfolger können als Geschäftsführer, Beiräte oder Gesellschafter wichtige Funktionen übernehmen. Die Nachfolgemodelle sind in den vergangenen Jahren vielfältiger geworden“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. „Unabhängig von der Rolle, die sie später einmal übernehmen, fühlen sich die potenziellen Nachfolger mit dem Familienunternehmen eng verbunden.“

Das klassische Nachfolgemodell, wonach ein Familienmitglied die alleinige Verantwortung in der Geschäftsführung übernimmt, verliert an Bedeutung. Nur 29 Prozent der Befragten gaben an, Geschäftsführer müssten zwingend der Gesellschafterfamilie entstammen. Das sind im Mittel 4,3 Prozent weniger als noch vor zehn Jahren. 22 Prozent der Befragten vertraten die Ansicht, nur ein einziges Familienmitglied könne in die Geschäftsführung eintreten (minus 13 Prozent). 61,2 Prozent sehen es indes als wahrscheinlich an, dass ein Team aus Familienmitgliedern und Nicht-Familienmitgliedern die Geschäftsführung übernimmt.

Die junge Generation ist entschlossen, Verantwortung im Unternehmen zu übernehmen. 71 Prozent der Befragten sehen es als wahrscheinlich an, dass sie bis zum 40. Geburtstag Geschäftsführer des Familienunternehmens sein werden. Die Übernahmebereitschaft stieg in den vergangenen zehn Jahren im Mittel deutlich um 91 Prozent an. Gleichzeitig bringt sie unternehmerisches Selbstbewusstsein mit. Mehr als 81 Prozent der Befragten sind zuversichtlich, dass ein von ihnen geführtes Unternehmen auch Erfolg hat. „Allen Unkenrufen zu Trotz steht eine Generation von Unternehmern zur Verfügung, die bereit und in der Lage ist, Verantwortung zu übernehmen“, sagt Heidbreder.

Deutschlands nächste Unternehmergeneration will eigene Akzente setzen. „In der Analyse der Werthaltungen sowie der Zukunftspläne für das Familienunternehmen wird deutlich, dass die nächste Unternehmergeneration einerseits ihren Wurzeln, der Tradition und dem Bestehenden einen hohen Stellenwert einräumt und sich hierfür verantwortlich fühlt“, sagt Studienautor Prof. Dr. Reinhard Prügl. „Andererseits plant der Unternehmernachwuchs aber auch, neue unternehmerische Impulse zu setzen.“

Konkret sieht die nächste Unternehmergeneration enorme Chancen in der Digitalisierung und der Zusammenarbeit mit Start-ups. Dabei geht es in erster Linie darum, digitale Lösungen (75 Prozent) und neue Geschäftsmodelle (62 Prozent) zu entwickeln. Die Nachfolger nehmen dabei bewusst in Kauf, dass die Zusammenarbeit mit Start-ups auch kulturelle Unterschiede zu einem etablierten Familienunternehmen mit sich bringen kann. Als größte Herausforderung für Familienunternehmen in den kommenden zehn Jahren wird der Fachkräftemangel erachtet.

Die Studie zeigt auch, dass Werte und Verantwortung für die Nachfolger immer bedeutender werden. Die Zustimmung zu der Aussage „ein reines Gewissen zu haben“ stieg kontinuierlich (plus 7 Prozent auf 83 Prozent) sowie zur Aussage „so zu leben, dass der Mitmensch nicht geschädigt wird“ (plus 3 Prozent auf 90 Prozent). Politisches Engagement verliert hingegen stark an Bedeutung: Nur 30 Prozent der Vertreter der Nachfolgegeneration wollen sich politisch einbringen (minus 21 Prozent).

Weitere herausragende Unternehmerpersönlichkeiten sind in die „Hall of Fame der Familienunternehmen“ aufgenommen worden: Vor rund 200 geladenen Gästen aus Wirtschaft, Politik und Gesellschaft wurden am Mittwochabend im feierlichen Ambiente des Münchener The Charles Hotels die unternehmerischen Leistungen von Martin und Maximilian Viessmann, Holger Loclair sowie Veronika und Hans Lindner ausgezeichnet. Posthum wurden Karl und Theo Albrecht als Ehrenmitglieder in die Hall of Fame aufgenommen.

Martin und Maximilian Viessmann ist es gelungen, gleich drei Herausforderungen des deutschen Mittelstands frühzeitig zu bewältigen: „Sie haben nicht nur in Maschinen, Patente und neue Produkte investiert, sondern wie wohl kaum ein anderes Familienunternehmen in die drei großen Megatrends unserer Zeit: Nachhaltigkeit, Generationswechsel und Digitalisierung“, sagte Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen, in seiner Laudatio. Vor 40 Jahren trat Martin Viessmann in das von seinem Großvater 1917 gegründete Familienunternehmen ein, das schon damals enorm gewachsen war und heute ein führender Hersteller von Energie- und Klimalösungen ist. Martin Viessmann stieg zum kaufmännischen Leiter und schließlich zum geschäftsführenden Gesellschafter neben seinem Vater Hans auf und übernahm 1992 die alleinige Führung. Er internationalisierte das Unternehmen. Nachhaltigkeit war schon sehr früh sein Thema, bereits 1995 wurde das Unternehmen nach der europäischen Öko-Audit-Verordnung EMAS zertifiziert. Schon 2012 erfüllte Viessmann in Deutschland wichtige Klimaziele: Es wurden – relativ gesehen – so viele Ressourcen eingespart, wie es die Bundesregierung bis 2050 plant. Martin Viessmann wurde schon bald klar, dass das Familienunternehmen digitaler denken muss. Sein Sohn Maximilian ist ein Antreiber dieser Entwicklung. Der studierte Wirtschaftsingenieur übernahm 2016 die Funktion des Chief Digital Officers und ist mittlerweile Co-CEO. Beide Generationen gestalten heute die Zukunft des Unternehmens.

Holger Loclair hat eine Erfolgsgeschichte geschrieben, die ihresgleichen sucht. Der promovierte Chemiker schuf aus einem ehemaligen volkseigenen Betrieb in der DDR eines der Top-500-Familienunternehmen in Deutschland, das es mit US-Giganten aufnimmt. Die selbstklebenden Spezialfolien von Orafol finden sich in Flugzeugen und Schiffen, auch Autos können komplett verkleidet oder mit Werbeslogans versehen werden. Autobahnschilder und Baustellenmarkierungen kommen ebenfalls aus Oranienburg, aber auch lichtleitende Elemente für Sensoren und Displays sowie Spezialfolien für Reisepässe. Loclair startete einst als Chemiker in der Forschungs- und Entwicklungsabteilung des damaligen VEB Spezialfarben Oranienburg. In der Wendezeit nutzte er ein kleines Zeitfenster, um aus dem ehemaligen Volkseigenen Betrieb ein mittelständisches Unternehmen zu formen. Mit 66 Mitarbeitern startete er durch und fand in Klaus Schmidbaur einen Investor. Seitdem ist das Unternehmen rasant gewachsen. Heute setzt die gesamte Gruppe mit 1.080 Mitarbeitern in Oranienburg und 2.500 Beschäftigten weltweit 623 Millionen Euro um. 30 Jahre nach dem Mauerfall hat Loclair bewiesen, wie das Unternehmertum in einem Menschen wachsen kann. Es ist unglaublich, wie aus einem ehemaligen DDR-Betrieb eines der Top-500-Familienunternehmen in Deutschland geworden ist, das es mit US-Giganten wie 3M und Avery Dennison aufnimmt. „Das gibt es kein zweites Mal in Deutschland“, so Heidbreder im „Handelsblatt“

Der Unternehmer Hans Lindner aus dem niederbayerischen Arnstorf schuf in den vergangenen 55 Jahren einen Baukonzern, der seinesgleichen sucht. Seine Lindner Group hat die Decken des Flughafens von Hongkong geliefert, die Moschee in Mekka ausgestattet und auch die modernsten Kreuzfahrtschiffe von Aida-Nova. Decken, Fassaden und Isoliertechnik, Dächer, Reinräume und Türen – der Sohn einer Gastwirtfamilie wuchs mit und an den Wünschen seiner Kunden. Am Flughafen Frankfurt sind Lindners Mitarbeiter derzeit sogar dafür verantwortlich, ein ganz neues Terminal zu errichten. Heute zählt die Gruppe 7.500 Mitarbeiter, der Umsatz lag zuletzt bei 1,1 Milliarden Euro. „Mit den Technologiesprüngen der Branche hält er nicht einfach nur Schritt, sondern ist oft selbst Schrittmacher“, sagt Vera Elter, Vorstand für Personal und Familienunternehmen bei KPMG in ihrer Laudatio. Das Geschehen in seinem Unternehmen verfolgt Hans Lindner noch immer, aus dem Tagesgeschäft hat er sich jedoch zurückgezogen. Tochter Veronika führt den Verwaltungsrat und überwacht die 13 Vorstände, die den Betrieb eigenständig führen. Die 44-Jährige nimmt damit inzwischen die Schlüsselrolle in der Familienfirma ein. „Ich versuche, alles zusammen zu halten“, erklärt Veronika Lindner ihre Aufgabe.

Eine besondere Würdigung erhalten Karl und Theo Albrecht posthum für ihr Lebenswerk. Die Jury hat einstimmig beschlossen, die Gründer von Aldi Süd und Aldi Nord zu Ehrenmitgliedern der „Hall of Fame der Familienunternehmen“ zu ernennen. Die beiden sind Handelspioniere, die in ihrer Branche Maßstäbe gesetzt haben. Sie gelten als Erfinder des Discountprinzips im Lebensmittelhandel. Sie haben aus dem Krämerladen ihrer Eltern zwei erfolgreiche Weltkonzerne geschaffen, die heute fast 200.000 Mitarbeiter beschäftigen – und sind doch bis zu ihrem Tode bescheiden und bodenständig geblieben.

Die Auszeichnung hat die Redaktion des „Handelsblatts“ zusammen mit der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen. Weiterer Partner ist die Beratungsgesellschaft KPMG. Die Auszeichnung wurde zum zwölften Mal vergeben. Neben einem erfolgreichen Wirken in der Unternehmensführung bewertet die Jury die Leistung der Familie, wenn diese als Haupteigner maßgeblich und erfolgreich auf die Strategie des Unternehmens einwirkt. Weitere Kriterien sind unter anderem die dauerhafte Sicherung und Neuschaffung von Arbeitsplätzen durch Innovation und herausragende Produktivität, umweltgerechtes Wirtschaften sowie soziales und kulturelles Engagement.

Bisherige Mitglieder der Hall of Fame der Familienunternehmen:

Die Mitglieder der Jury:

• Sven Afhüppe (Vorsitz), Chefredakteur Handelsblatt
• Klaus Becker, Sprecher des Vorstands, KPMG AG
• Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen
• Dr. Martin Herrenknecht, Vorstandsvorsitzender, Herrenknecht AG
• Dr. Hubertine Underberg-Ruder, Präsidentin des Verwaltungsrats, Underberg AG
• Friedrich von Metzler, Gesellschafter, B. Metzler seel. Sohn & Co. KGaA
• Susanne Veltins, Eigentümerin, Brauerei Veltins

Weitere Informationen, Porträts, Chroniken und Impressionen der Veranstaltung gibt es unter: www.handelsblatt.com/hall-of-fame

Ungeachtet politischer Spannungen und Sorgen um Demokratie und Rechtsstaatlichkeit haben die Türkei, Russland und China die Standortattraktivität in den vergangenen Jahren ausgebaut. Das geht aus dem „Länderindex Familienunternehmen – Emerging Markets“ hervor, den das ZEW – Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellt hat. In der Untersuchung steht Russland auf dem ersten Platz, gefolgt von der Türkei und China.

Die Untersuchung stützt sich auf objektiv messbare Daten zu Wettbewerbsfaktoren, die von international anerkannten Institutionen stammen. Ein Index, der nach den Bedürfnissen von Familienunternehmen gewichtet wurde, bemisst die Standortattraktivität. Erstmals wurden auch hohe CO2-Emissionen als Standortrisiko gewertet. Die Daten sagen nichts über politische Entwicklungen aus. Gleichwohl wird deutlich, dass Demokratiedefizite und mangelhafte Rechtstaatlichkeit auf Dauer Wirtschaftsstandorten einen Schaden zufügen.

„Viele Schwellenländer haben in den vergangenen Jahren große Anstrengungen unternommen, um wettbewerbsfähiger zu werden. Es liegt in ihrem Interesse, Fortschritte bei den Wirtschaftsbedingungen auch in Einklang mit Demokratie, Menschenrechten und Rechtstaatlichkeit zu bringen“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Das schafft die beste Grundlage für stabile Geschäftsbeziehungen.“

Russland konnte die Stellung als attraktivster Standort im Kreis der wichtigsten Emerging Markets ausbauen. Familienunternehmen können auf gut ausgebildete Arbeitskräfte zugreifen. Die Regelungen in den Bereichen Besteuerung, Regulierung sowie Energiekosten sind günstig. Die größte Schwäche des Standorts bleibt allerdings die Dimension „Institutionen“. In der Kategorie erzielt das Land wegen autokratischer Tendenzen das zweitschlechteste Ergebnis. Auch in den Bereichen Rechtssicherheit und Eigentumsrechte schneidet Russland schlecht ab.

Ähnlich verhält es sich mit der Türkei. Das Land hat in den vergangenen Jahren viel unternommen, um sich für Investoren und heimische Familienunternehmen attraktiver aufzustellen. Das Land bietet günstige Steuerregelungen und ein liberales Regulierungsumfeld sowie gut ausgebildetete Arbeitskräfte. Die institutionellen Bedingungen sind – ähnlich wie im Fall Russlands – die größte Schwachstelle.

Auch China hat seine Wettbewerbsfähigkeit verbessert. Die Staatsführung geht hart gegen Kriminalität und Korruption vor, die Finanzierungsbedingungen sind gut. Die klare Standortschwäche liegt auf dem Arbeitsmarkt. Die hohen Löhne stehen einer vergleichsweise geringen Produktivität gegenüber, es gibt darüber hinaus Defizite beim Bildungsniveau.

Die negativste Entwicklung hat Südafrika durchlaufen. „Hier spiegelt sich noch die neunjährige Präsidentschaft des erst Anfang 2018 zurückgetreteten Jacob Zuma wider, die zu einem erheblichen Vertrauensverlust bei internationalen Investoren geführt hatte“, schreibt Studienautor Prof. Dr. Friedrich Heinemann, Forschungsbereichsleiter am ZEW. In drei von sieben Bereichen des Länderindex sanken die Punktwerte deutlich. Das Schlusslicht ist Brasilien. Die größten Schwachstellen sind das vergleichsweise restriktive Regulierungsumfeld sowie die unzureichende Infrastruktur.

Die Studie zeigt auf, dass Staaten wie Russland und die Türkei ein hohes Potenzial für eine Intensivierung der Geschäftsbeziehungen mit der Europäischen Union bieten. Ein Ende der politischen Spannungen hätte positive wirtschaftliche und politische Folgen. Beide Seiten würden von intensiveren Wirtschaftsbeziehungen profitieren, zudem könnte die EU stärker als Anwältin für Menschenrechte, Rechtstaatlichkeit und Demokratie auftreten.

Der „Länderindex Familienunternehmen – Emerging Markets“ wirft auch ein Schlaglicht auf den Reformbedarf in Deutschland. „Die Konkurrenz der Schwellenländer für etablierte Standorte von Familienunternehmen wächst kontinuierlich“, heißt es in der Studie. „Das regulatorische Umfeld entwickelt sich in eine unternehmensfreundliche Richtung und zumeist ist die staatliche Kontrolle über Märkte rückläufig. Dies steht in einem bemerkenswerten Kontrast zur stark steigenden Regulierungs- und Interventionsfreude der deutschen Wirtschaftspolitik.“

Für die deutsche Politik ergibt sich aus der Studie ein klarer Handlungsauftrag: „Dass die Schwellenländer schon seit Jahren entschieden daran arbeiten, ihre Standortbedingungen zu verbessern, muss für Deutschland ein Weckruf sein“, sagt Stiftungsvorstand Kirchdörfer. „Wir brauchen eine neue Reformdynamik. Sonst droht Deutschland im internationalen Standortwettbewerb abgehängt zu werden.“ Im „Länderindex Familienunternehmen“, einem Vergleich von 21 Industrienationen, war Deutschland zuletzt um vier Plätze auf Rang 16 zurückgefallen.

Irrespective of political tensions and concerns about democracy and the rule of law, recent years have seen Turkey, Russia and China expand their attractiveness as business locations. This was one conclusion of the “Länderindex Familienunternehmen – Emerging Markets” (“Country Index for Family Businesses – Emerging Markets”), a study which the Leibniz Centre for European Economic Research (ZEW) carried out for the Foundation for Family Businesses. The study ranks Russia in first place, followed by Turkey and China.

Objectively measurable data on locational factors from internationally recognised institutions was used for the study’s analyses. One index weighted in accordance with the needs of family companies is the attractiveness of a location for business. For the first time in this study, high levels of CO2 emissions were assessed as a locational risk. The data offers no conclusions about political developments. Nevertheless, it is clear that deficiencies in democracy and the rule of law will be detrimental to business locations over the long term.

“Many emerging economies have made great efforts in recent years to become more competitive. It is in their own interests to ensure that their progress in business conditions also harmonises with democratic values, human rights and the rule of law”, says Prof. Rainer Kirchdörfer, Executive Board member of the Foundation for Family Businesses. “That creates the best foundation for stable business relationships.”

Russia was able to expand its position as the most attractive business location among the most important emerging markets. Family businesses there have access to well-trained workers and systems governing taxation, regulation and energy costs are favourable. However, Russia’s greatest weakness as a location continues to be its institutions, whose autocratic tendencies result in the country being rated second worst in this category. Russia also rates poorly when it comes to the rule of law and property rights.

The situation is similar in Turkey, which has done a great deal in recent years to become more attractive for investors and local family businesses. Turkey’s tax regulations are favourable and it features both a liberal regulatory environment and well-trained workers. Yet as in Russia, institutional conditions are Turkey’s greatest weakness.

China has likewise improved its competitiveness. China’s leaders take rigorous action when it comes to crime and corruption, and financing conditions are good. The clearest locational weakness here is the labour market: Wages are high in China, but its productivity is comparatively low, and there are deficits in the educational levels of its workers.

South Africa registered the most negative development. “This is the lingering result of the nine years of Jacob Zuma’s presidency, which lasted until early 2018. It severely compromised the trust of international investors in South Africa,” says Prof. Friedrich Heinemann, research area head at the Centre for European Economic Research (ZEW) and author of the study. South Africa’s point values sank significantly in three of seven areas considered in the Country Index. At the bottom of the list is Brazil. Its greatest weaknesses are its comparatively restrictive regulatory environment and its inadequate infrastructure.

The study reveals that countries such as Russia and Turkey have high potential for intensifying their business relationships with the European Union. An end to the political tensions would have positive economic and political consequences. Both sides would profit from more intensive economic relationships, and the EU would be able to appear more strongly as an advocate for human rights, the rule of law and democracy.

The “Country Index for Family Businesses – Emerging Markets” also highlights the need for reforms in Germany. According to the study, “competition in the emerging economies is increasing steadily when it comes to attracting family businesses to establish facilities there.” The regulatory environment is developing in a business-friendly direction and state control of the markets is generally declining. This poses a remarkable contrast to the strongly increasing tendency in German economic policy to regulate and intervene.”

The study delivers German politicians a clear mandate for action: “The emerging markets have been working intensively for years to improve their situation as business locations. That should be a wake-up call for Germany,” says Kirchdörfer. “We need a new pace in our reforms. Otherwise, Germany risks being left behind in international competition for business locations.” In the “Country Index for Family Businesses”, which compares 21 industrialised countries, German recently fell four places to rank 16th.

Die Bürger in Deutschland setzen in erster Linie in Familienunternehmen die Erwartung, dass sie Arbeitsplätze schaffen und im positiven Sinne Verantwortung für die Gesellschaft übernehmen. Das geht aus einer repräsentativen Befragung des Instituts für Demoskopie Allensbach im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen hervor. An der Umfrage haben sich 1.255 repräsentativ ausgewählte Personen beteiligt.

„Einem überwiegend negativen Image von Unternehmen im Allgemeinen steht ein sehr positives Ansehen der Familienunternehmen gegenüber“, analysiert das Institut für Demoskopie Allensbach die Ergebnisse der Befragung. 38 Prozent der Befragten verbinden Familienunternehmen demnach mit positiven Qualitäten, nur 18 Prozent mit negativen. Anders bei Unternehmen im Allgemeinen: Die Bevölkerung sagt ihnen in erster Linie negativen Eigenschaften (39 Prozent) nach und seltener positive (24 Prozent).

„Familienunternehmen sind ein fester Bestandteil unserer Gesellschaft“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. „Mit ihrer langfristigen Orientierung, die nicht allein der Logik der Kapitalmärkte folgt, sind sie überdies das stabilisierende Element unserer Volkswirtschaft. Darauf sind viele Menschen stolz. Familienunternehmen genießen deswegen ein hohes Ansehen.“

Im Vergleich zu anderen Unternehmenstypen gelten Familienunternehmen als verantwortungsvoller (44 versus 25 Prozent). Ihnen wird auch eher nachgesagt, langfristig zu denken (49 versus 24 Prozent) und Arbeitsplätze in Deutschland zu sichern (60 versus 51 Prozent). Sie gelten insbesondere als bessere Arbeitgeber. 42 Prozent der Befragten sagen ihnen einen fairen und verantwortungsbewussten Umgang mit Mitarbeitern nach, bei Unternehmen im Allgemeinen sind es nur 13 Prozent.

Negative Eigenschaften werden seltener mit Familienunternehmen in Verbindung gebracht. Während 57 Prozent aller Befragten angeben, dass Unternehmen im Allgemeinen den Gewinn „um jeden Preis“ steigern wollen, sind nur 18 Prozent der Meinung, dass dies auf Familienunternehmen zutrifft. Der Aussage „der Mensch gilt wenig, es geht nur ums Geld“ stimmen 41 Prozent im Bezug auf alle Unternehmen zu, nur sieben Prozent verbinden die Aussage mit Familienunternehmen.

Die Befragung zeigt, dass Familienunternehmen vor allem in ländlichen Regionen ein hohes Ansehen genießen. „Familienunternehmen leisten einen wesentlichen Beitrag zum Zusammenhalt unserer Gesellschaft“, sagt Heidbreder. „Sie sind die größten Arbeitgeber und garantieren auch in vielen ländlichen Regionen gleichwertige Lebensverhältnisse wie in den Metropolen.“ Entsprechend geben 66 Prozent der Bewohner ländlicher Gebiete an, dass Familienunternehmen Arbeitsplätze in Deutschland sichern – über zehn Prozentpunkte mehr als in städtischen Gebieten. Auch einen fairen und verantwortungsbewussten Umgang mit Mitarbeitern verbinden Bewohner ländlicher Gebiete (48 Prozent) häufiger mit Familienunternehmen als Stadtbewohner (30 Prozent).

Familienunternehmen gelten überdies als Garanten für Beschäftigung. Die Bürger trauen es am ehesten Familienunternehmen zu, Arbeit in ihrer jeweiligen Region zu schaffen (67 Prozent). Es folgen in der Rangliste Staatsbetriebe (40 Prozent), die öffentliche Verwaltung (35 Prozent) Genossenschaften (32 Prozent) sowie große, börsennotierte Konzerne (25 Prozent). Eine geringe Bedeutung haben Startups: Nur 13 Prozent trauen ihnen am ehesten den Jobaufbau zu.

Familienunternehmen sind der dominierende Unternehmenstypus in Deutschland. Erhebungen im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen zeigen, dass 90 Prozent der Unternehmen in Deutschland Familienunternehmen sind. Sie stellen fast 60 Prozent der Arbeitsplätze in Deutschland. Weitere Informationen gibt es auf www.familienunternehmen.de.

Hennerkes sagte: „Bereits seit Längerem habe ich mich entschlossen, mein Amt als Mitglied des Vorstandes unserer Stiftung mit meinem 80. Geburtstag in jüngere Hände zu übergeben.“ Die Nachfolge sei geregelt. Für einen reibungslosen Übergang sorgen die Stiftungsvorstände Prof. Rainer Kirchdörfer und Dr. Ulrich Stoll sowie Geschäftsführer Stefan Heidbreder.

Die Stiftung ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung zum Familienunternehmen und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Mehr als 500 Firmen aus dem Kreis der großen deutschen Familienunternehmen gehören zu den Unterstützern.

Familienunternehmen bieten gute Voraussetzungen, um qualifizierte Mitarbeiter langfristig an sich zu binden. Eine Umfrage der Stiftung Familienunternehmen ergab, dass angehende Fach- und Führungskräfte eine gute Arbeitsatmosphäre als das wichtigste Kriterium für den langfristigen Verbleib im Unternehmen erachten. Erst danach kommen die Punkte „Karrierechancen“, „Tätigkeit“ und „Vergütung“. Die Befragung von knapp 500 Fach- und Führungskräften wurde im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen von der Technischen Universität München auf dem „Karrieretag Familienunternehmen“ durchgeführt.

Das Ergebnis sei für Familienunternehmen eine gute Nachricht, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. „Traditionell achten Familienunternehmen von Anfang an besonders darauf, dass Mitarbeiter auch gut ins Team passen. Ganz nach dem Motto: Ein Gramm Charakter wiegt schwerer als ein Kilogramm Fachwissen“, sagt Heidbreder. „Nun zeigt sich, dass sich das auch langfristig in einer engen Mitarbeiterbindung auszahlt.“

Die Untersuchung wurde anlässlich des 24. „Karrieretags Familienunternehmen“ vorgestellt, der in diesem Herbst auf dem neuen Campus des Gebäudetechnik-Spezialisten Gira in Radevormwald stattfindet. Insgesamt haben sich 2.000 Bewerber um einen der 600 Plätze beworben. „Die vertretenen Familienunternehmen suchen insbesondere Fachleute aus den Bereichen Informatik, Ingenieurwesen, Naturwissenschaften und Mathematik“, sagt Stefan Klemm, Gründer des Entrepreneurs Clubs in München.

Investition in moderne Arbeitswelten

Das Technologieunternehmen Gira hat in den vergangenen Jahren stark in die Gebäudeinfrastruktur und in die Gestaltung der Arbeitswelten investiert. „Wir brauchen hochqualifizierte Mitarbeiter. Die bekommen wir nur, wenn wir auch die entsprechenden Arbeitsbedingungen bieten“, sagt Dirk Giersiepen, geschäftsführender Gesellschafter des Smarthome-Spezialisten Gira. „Dazu gehören für uns nicht nur ein modernes Arbeitsumfeld, sondern ebenso vielfältige Möglichkeiten, spannende Projekte im Zusammenhang mit smarten Zukunftstechnologien eigenverantwortlich zu bearbeiten.“

Aus früheren Umfragen geht hervor, dass Familienunternehmen in besonderem Maß für ein gutes Arbeitsklima stehen. 81 Prozent der Befragten geben an, dass Familienunternehmen eine bessere Arbeitsatmosphäre bieten als Nicht-Familienunternehmen. Auch flache Hierarchien (75 Prozent) und ein kooperativer Führungsstil (72 Prozent) werden eher Familienunternehmen als Nicht-Familienunternehmen zugeschrieben.

Was genau eine gute Arbeitsatmosphäre ausmacht, war auch ein Untersuchungsgegenstand der aktuellen wissenschaftlichen Befragung der Münchner Wissenschaftler. Die Teilnehmer des Karrieretags nannten eine gute Beziehung zu ihren Vorgesetzten (31,2&nbp;Prozent). Es folgt der Zusammenhalt im Team (19 Prozent), Wertschätzung und Respekt (14,2 Prozent) sowie eine offene Kommunikation (8,8 Prozent).

Der „Karrieretag Familienunternehmen“ wurde von führenden Familienunternehmern Deutschlands, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen. Der 25. „Karrieretag Familienunternehmen“ findet am 29. Mai 2020 bei der Goldbeck GmbH in Bielefeld statt. Informationen und Möglichkeiten zur direkten Anmeldung sind unter www.karrieretag-familienunternehmen.de verfügbar.

Die Stiftung Familienunternehmen zieht anlässlich des 30. Jahrestags des Mauerfalls am 9. November eine positive Bilanz der wirtschaftlichen Entwicklung in den neuen Bundesländern. „In den vergangenen drei Jahrzehnten ist es gelungen, eine lebendige Landschaft an Familienunternehmen in den neuen Bundesländern aufzubauen“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen anlässlich der Präsentation der Studie „Industrielle Familienunternehmen in Ostdeutschland“. „40 Jahre Sozialismus haben ihre Spuren hinterlassen. Doch dass heute wieder 92 Prozent aller Unternehmen in den neuen Bundesländern Familienunternehmen sind, zeugt von einer enormen Schaffenskraft. Familienunternehmen sind Teil unserer gesellschaftlichen und kulturellen DNA – und zwar in allen Teilen Deutschlands.“

Die Stiftung Familienunternehmen hat nun die erste wirschaftshistorische Studie vorgelegt, die die Bedeutung der Familienunternehmen in Ostdeutschland untersucht. Die von den Historikern Dr. Rainer Karlsch (IfZ – Institut für Zeitgeschichte München-Berlin) und Dr. Michael Schäfer (TU Dresden) verfasste Studie zeigt auf, wie eine einst reiche Landschaft an starken Familienunternehmen durch Krieg, Besatzung und Sozialismus Schaden nahm, nach der Wende aber wieder zum Motor für Wachstum und Beschäftigung wurde. „Die allmähliche Reindustrialisierung in den ostdeutschen Bundesländern wird heute wieder überwiegend von mittelständischen Familienunternehmen getragen und wirkt positiv auf die Entwicklung des Arbeitsmarktes“, schreiben die Autoren zusammenfassend.

Vor der deutschen Teilung gehörten insbesondere Berlin, Sachsen, Thüringen und Anhalt zu den stärksten Wirtschaftsregionen Deutschlands. Das änderte sich nach dem zweiten Weltkrieg. „Die zuvor überragende Bedeutung von Familienunternehmen wurde durch Enteignungen und Demontagen erschüttert“, schreiben die Autoren. „Zehntausende Familienunternehmen gaben auf oder wanderten notgedrungen in den Westen ab.“ Sie befeuerten damit auch das Wirtschaftswunder in Westdeutschland.

Die Studie zeigt auch, wie eng Unternehmerfamilien mit ihren Betrieben und ihrer Heimat verbunden sind. Nach der Wende knüpften viele Unternehmerfamilien aus Ost und West an ihre Traditionen an. Gesellschafterfamilien übernahmen wieder ihre einst verstaatlichten Betriebe. Einst in den Westen abgewanderte Familienunternehmen investierten in ihre früheren Standorte, einige verlagerten ihre Firmensitze. „Die Motive waren selten nur rein wirtschaftlicher Natur“, heißt es in der Studie. „Ebenso wichtig waren emotionale Gründe und der Wille, einen Beitrag für den ‚Aufbau Ost‘ zu leisten.“ Hinzu kamen zahlreiche Neugründungen sowie viele Fälle, in denen frühere Manager und Ingenieure Volkseigener Betriebe, oft zusammen mit Kapitalgebern aus den alten Bundesländern, eine neue Generation von Familienunternehmen begründeten. Insgesamt identifiziert die Studie acht solcher Entwicklungspfade von Familienunternehmen in Ostdeutschland.

Eine Auswertung von mehr als 4.500 Unternehmen zeigt, dass ostdeutsche Familienunternehmen in vielen Branchen wieder starke Positionen einnehmen. In der Produktion von Glas, Papier, Folien und Süßwaren zählen sie zur Spitze in Europa. Eine Wiederbelebung gelang auch in der Herstellung von Musikinstrumenten, Uhren, Spielzeug und Brillen. Auch die ostdeutsche Bauwirtschaft hat sich positiv entwickelt. Große Teile des Maschinenbaus, der Konsumgüterindustrie und der Elektrotechnik/Elektronik mussten hingegen Einschnitte hinnehmen.

Die Studie zeigt auch die unheilvolle Dynamik des Sozialismus in der DDR auf. Die Eingriffe in das Privateigentum wurden immer schwerwiegender. Unternehmer wurden zunächst systematisch schlechtergestellt, etwa durch hohe Steuern („Kapitalistentarife“), die höhere Leistung unrentabel machten. In der Studie ist von einem „Steuerkrieg“ gegen Familienbetriebe die Rede. Die Anzahl der Privatunternehmen ging zwischen 1948 und 1950 von mehr als 36.000 auf rund 17.500 zurück. Es folgten bald weitere Maßnahmen, wie der Entzug von Lebensmittelkarten und der Ausschluss aus der Kranken- und Sozialversicherung. Außerdem wurde der Rohstoffbezug stark reglementiert. Das Resultat: Der Anteil der Privatwirtschaft an der Produktionsleistung sank bis 1953 auf nur noch 15 Prozent.

1972 folgte der finale Schlag gegen den verbliebenen Mittelstand mit der Verstaatlichung von mehr als 11.800 Unternehmen. Unternehmertum konnte sich danach nur noch im Handwerk, Einzelhandel und in der Gastronomie halten. Zwischen 1971 und 1989 sank der Anteil der Privatwirtschaft am Nettoprodukt der DDR von 15 auf vier Prozent. Mit der Verstaatlichung der Privatunternehmen ging eine Verknappung von Produkten einher. „Ein Eingriff in das Privateigentum hat zwangsläufig den nächsten nach sich gezogen. Das hatte fatale Folgen für den Lebensstandard in Ostdeutschland und trug letztlich mit zum Zusammenbruch der DDR bei“, sagt Heidbreder. „Wer heute leichtfertig über Enteignungen spricht, ignoriert – in Kenntnis unserer Geschichte – bewusst den Schaden, der den Bürgern und der Wirtschaft am Ende entsteht.“

Das Kuratorium der Stiftung Familienunternehmen hat Dr. Ulrich Stoll in den Vorstand gewählt. Er wird als Familienunternehmer insbesondere die internationalen Aktivitäten der Stiftung ausbauen. „Eine meiner Aufgaben sehe ich darin, die Stiftung auch international als maßgebliche fachliche Autorität auf dem Gebiet des Familienunternehmens zu verankern“, sagt Stoll. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen ist schon heute der größte Förderer von Wissenschaft im Bereich der Familienunternehmen.

Stoll ist seit 2007 im Aufsichtsrat der Festo AG und seit 2010 auch Stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender. Festo ist ein weltweit führender Anbieter von Automatisierungstechnik und Technischer Bildung. Stoll studierte an der Universität St. Gallen, am Massachusetts Institute of Technology (MIT) sowie der Harvard Business School und wurde 2003 in St. Gallen im Bereich der Wirtschaftswissenschaften promoviert. Seine berufliche Laufbahn begann er in der Beratung bei der MS Management Service AG im Bereich Strategie, Risikoanalyse und Issue-Management. Danach wechselte er als Director Strategic Initiatives zum US-amerikanischen Biotechnologieunternehmen Biogen Idec nach Boston, wo er insbesondere das Asien-Geschäft mitaufbaute.

Dem Vorstand gehören bereits Professor Dr. Dr. h.c. mult. Brun-Hagen Hennerkes als Vorsitzender und Gründer der Stiftung sowie Professor Rainer Kirchdörfer an. Seine Mitgliedschaft als Kurator lässt Dr. Ulrich Stoll während seiner Tätigkeit als Vorstand ruhen.

The Board of Trustees of the Foundation for Family Businesses has elected Dr Ulrich Stoll to the Executive Board. A family business owner himself, he will focus on expanding the foundation’s international activities. “In my view, one of my responsibilities is to strongly position the foundation as a leading expert in the area of family companies, including on the international stage,” Stoll says. The non-profit Foundation for Family Businesses is already the largest promoter of research on family companies.

Stoll has served on the Supervisory Board of Festo AG since 2007, becoming the Board‘s vice-chairman in 2010. Festo is a global leader in supplying automation technology and technical training. Stoll attended the University of St. Gallen, Massachusetts Institute of Technology (MIT) and the Harvard Business School, ultimately earning his doctorate in economics at St. Gallen in 2003. He began his career at MS Management Service AG as a consultant in the area of strategy, risk analysis and issue management. He then left for Boston to join the US biotechnology company Biogen Idec as director of strategic initiatives. There he contributed in particular to the expansion of company’s business in Asia.

On the Executive Board, Stoll joins Prof. Brun-Hagen Hennerkes, Chairman of the Board and the founder of Stiftung Familienunternehmen, as well as Prof. Rainer Kirchdörfer. While he serves on the Executive Board, Stoll will place his trustee membership in abeyance.

Die deutschen Unternehmen fordern die Europäische Union auf, die Standortbedingungen im Wirtschaftsraum zu verbessern. 86 Prozent der repräsentativ befragten Unternehmen aller Größenklassen und Branchen geben an, die EU müsse mehr unternehmen, um die globale Wettbewerbsfähigkeit der EU zu steigern. Im Kreis der 500 größten Familienunternehmen Deutschlands erheben sogar mehr als 95 Prozent diese Forderung. Neue vergemeinschaftete Finanztöpfe und Sozialtransfers stoßen bei den deutschen Unternehmen auf Skepsis.

Das geht aus dem „Jahresmonitor der Stiftung Familienunternehmen“ hervor, der größten vergleichenden Befragung von Familienunternehmen und Nicht-Familienunternehmen. Durchgeführt wird die repräsentative Befragung regelmäßig im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen vom ifo Institut. Es haben sich 1431 Unternehmen daran beteiligt.

„Der Handlungsauftrag an die neue EU-Kommission unter Führung von Ursula von der Leyen ist klar: Die EU muss als Wirtschaftsstandort gestärkt werden“, sagt Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „In den vergangenen Jahren ging dieser Fokus unter dem Eindruck von Flüchtlings- und Währungskrisen verloren. Doch die Welt hat sich weitergedreht, andere Volkswirtschaften ziehen an uns vorbei. Nur eine wettbewerbsfähige EU mit starken und agilen Unternehmen kann auf Dauer mit anderen Staaten mithalten. Gute Bedingungen für unsere Unternehmen zu schaffen, ist der beste Beitrag zu Beschäftigung, Innovation und Zukunftsinvestitionen und damit auch zur gesellschaftlichen und politischen Stabilität in Europa.“

In der Studie wird abgefragt, in welchen Bereichen sich die Unternehmen ein künftig stärkeres Engagement der Europäischen Union wünschen. 75 Prozent nannten den digitalen Binnenmarkt, 65 Prozent die Handelspolitik. Rund 60 Prozent der befragten Unternehmen geben auch an, die Europäische Union müsse mehr in der Frage des Klima- und Umweltschutzes unternehmen. Ein stärkeres Engagement der Europäischen Union zur Aufnahme von weiteren Mitgliedstaaten wird nur von knapp zehn Prozent befürwortet, mehr als 60 Prozent lehnen dieses ab.

Zahlreiche Wirtschaftsreformen, die von der Leyen in ihren „politischen Leitlinien“ ankündigt, werden von den Unternehmen mit Skepsis betrachtet. Die Zahl derer, die eine europäische Arbeitslosenversicherung in Form einer Rückversicherung (49,4 Prozent), einen europäischen Mindestlohn (46,2 Prozent), eine gemeinsame Einlagensicherung (41,9 Prozent) sowie ein Eurozonen-Budget (36 Prozent) ablehnen, übersteigt teilweise deutlich die Zahl der Befürworter. Die Unternehmen begrüßen allerdings die Harmonisierung des Steuerrechts im Rahmen einer gemeinsamen konsolidierten Körperschaftsteuer-Bemessungsgrundlage, die zu einer Entbürokratisierung des Steuerrechts führen dürfte.

Die Unternehmen wünschen sich mehr Nähe zur Europäischen Union und engere Kontakte nach Brüssel und Straßburg. Fast ein Drittel der Unternehmen würde gerne mehr Kontakte zu Europaparlamentariern pflegen. 78 Prozent der Unternehmen sind noch nie mit Europaparlamentariern zusammengetroffen. Nur 10,5 Prozent der Unternehmen sehen ihre Interessen am besten auf europäischer Ebene vertreten – gefragt nach der Bundes-, Landes- und Kommunalpolitik sind die Werte höher.

„Die großen deutschen Familienunternehmen stehen zu Europa. Gerade angesichts der geopolitischen Risiken und der Sorgen um die weitere Entwicklung der Weltwirtschaft ist eine handlungsfähige Europäische Union wichtiger denn je“, sagt Kirchdörfer. „Der Jahresmonitor macht deutlich, dass Familienunternehmen bereit und daran interessiert sind, mit der europäischen Politik darüber zu sprechen, wie die politischen Ziele erreicht werden können.“

Als Beispiel nennt Kirchdörfer die Steuerpolitik. „Die Umfrage zeigt: Die Unternehmen befürworten den Kampf gegen Steuerflucht, setzen dabei allerdings auf größtmögliche internationale Kooperation“, sagt Kirchdörfer. „Wir sollten deswegen die international im Rahmen der OECD und G20 vereinbarten Instrumente nutzen, statt unsere Unternehmen durch europäische Alleingänge im Wettbewerb zu benachteiligen. Manchmal sind bei der Arbeit die Details entscheidend. Ein vertraulicher Austausch von Steuerdaten zwischen den zuständigen europäischen Behörden mag noch tragfähig sein, ein öffentliches Country-by-Country Reporting schwächt die Wettbewerbsfähigkeit der EU hingegen in jedem Fall.“

Frage: Wie sehr sollte sich die EU in der neuen Legislaturperiode aus Sicht Ihres Unternehmens für die folgenden Bereiche engagieren?

Frage: Wie beurteilen Sie aus Sicht Ihres Unternehmens die folgenden Reformvorschläge beziehungsweise Zielsetzungen auf europäischer Ebene?

Frage: Wie beurteilen Sie die bisher erzielten Ergebnisse der Europäischen Union in folgenden Bereichen?

German companies are asking the European Union to improve business conditions in the economic region. Eighty-six percent of the survey respondents from a representative sample of companies comprising all size classes and industries stated that the EU needed to do more to boost the EU’s global competitiveness. That figure even rises to more than 95 percent among Germany’s 500 largest family businesses. New communitised sources of money and social transfers are met with scepticism among German companies.

These are the findings of the “Annual Monitor of the Foundation for Family Businesses”, the largest comparative survey of family and non-family businesses in Germany, which is regularly conducted as a representative survey by ifo Institut on behalf of the foundation. A total of 1,431 companies participated.

“The mandate for action for the new EU Commission under the leadership of Ursula von der Leyen is clear: The EU as an economic centre must be strengthened,” says Rainer Kirchdörfer, Executive Board member at the Foundation for Family Businesses, adding: “In recent years this focus has been lost due to the impact of refugee and monetary crises. But the world continues to move forward and other economies are overtaking us. Only a competitive EU with strong, agile companies can keep up with other nations over the long term. Creating favourable conditions for our companies is the best contribution to employment, innovation and future investments and thus also to social and political stability in Europe.”

The study asked companies in what areas they would like to see a stronger commitment from the European Union in future. Seventy-five percent named the digital domestic market, 65 percent said trade policy. About 60 percent of the surveyed companies also indicated that the European Union must do more on the issue of climate and environmental protection. Just under 10 percent favoured a stronger commitment from the European Union to admit additional member states, whereas more than 60 percent opposed this.

Numerous economic reforms announced by von der Leyen in her “policy guidelines” were viewed with scepticism by the surveyed companies. The number of those rejecting a European unemployment insurance in the form of a reinsurance (49.4 percent), a European minimum wage (46.2 percent), a joint deposit insurance scheme (41.9 percent) and a eurozone budget (36 percent) in part significantly exceeded the number of those in favour. Companies do, however, welcome tax law harmonisation in the context of a common consolidated corporate tax base that would likely lead to a reduction in tax law bureaucracy.

Companies want to see greater proximity to the European Union and closer contacts with Brussels and Strasbourg. Nearly one-third of companies would like to foster greater contact with members of the European Parliament. Seventy-eight percent of the companies have not yet met with a member of the European Parliament. Only 10.5 percent of the companies consider their interests best represented on the European level; when asked about the federal, state and local governments, these figures were higher.

“Large German family businesses stand by Europe,” Kirchdörfer says. “A European Union capable of taking action is more important than ever, especially in light of the geopolitical risks and concerns about the continuing development of the global economy. The Annual Monitor makes it clear that family businesses are ready and interested in speaking with European political leaders about how political aims can be reached.”

Kirchdörfer named tax policies as an example. “The survey shows that companies support the fight against tax evasion, but they are also counting on maximum international cooperation,” Kirchdörfer says. “We should therefore make use of the instruments agreed within the OECD and G20 instead of putting our companies at a competitive disadvantage as a result of Europe acting alone. Sometimes the details are decisive. Confidential exchange of tax data among the responsible European authorities might still be viable, but public country-by-country reporting definitely weakens the competitiveness of the EU.”

Question: From your company’s point of view, what level of commitment should the EU make to the following areas during the new legislative period?

Question: From your company’s point of view, how would you assess the following proposed reforms and/or objectives on the European level?

Question: How would you assess the results achieved so far by the European Union in the following areas?

Die von Familienunternehmen geprägte Unternehmenslandschaft in den neuen Bundesländern gleicht sich zunehmend der in den alten Bundesländern an. „Im Zeitverlauf der nunmehr drei Jahrzehnte nach dem Mauerfall nähert sich die Zusammensetzung der Gesamtheit der Familienunternehmen in den neuen Bundesländern mehr und mehr der Situation im ehemaligen Westdeutschland an“, heißt es in einer Studie, die im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen vom ZEW – Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung erstellt wurde.

Der Studie zufolge stieg insbesondere der Anteil großer Familienunternehmen am Gesamtbestand der Familienunternehmen.¹ Der Prozentsatz der Familienunternehmen mit mehr als 500 Mitarbeitern in den neuen Bundesländern wuchs zwischen 1993 und 2017 von sieben auf 25 Prozent an – und erreichte damit fast denselben Wert wie im ehemaligen Westdeutschland. Der Anteil der Familienunternehmen mit 250 bis 499 Mitarbeitern stieg sogar von 17 auf 28 Prozent. In den alten Bundesländern gehören 29 Prozent der Familienunternehmen dieser Größenklasse an.

„Familienunternehmen haben sich in den 30 Jahren nach dem Mauerfall zu einer tragenden Säule der Volkswirtschaft in den neuen Bundesländern entwickelt. Viele von ihnen stehen mittlerweile erfolgreich im internationalen Wettbewerb“, sagt Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Das ist eine gute Nachricht. Denn Familienunternehmen tragen maßgeblich zu Beschäftigung und Wohlstand bei – und zwar nicht allein in den Metropolen, sondern gerade auch im ländlichen Raum.“

Die Studie zeigt auch, dass sich die Familienunternehmen in den neuen Bundesländern zunehmend in den Händen regional ansässiger Familien befinden. Der Anteil familienkontrollierter Unternehmen, die ausschließlich Eigentümer aus dem Westen hatten, ging zwischen 2001 und 2017 deutlich zurück. Im Jahr 2001 war noch knapp ein Drittel der Familienunternehmen mit mindestens 250 Mitarbeitern ausschließlich in westdeutscher Hand. 2017 sind es nur noch rund zehn Prozent gewesen.

Insgesamt ist der Prozentsatz familienkontrollierter Unternehmen in den neuen Bundesländern mit 92 Prozent höher als in den alten Bundesländern (89 Prozent). Die Bundesländer mit den höchsten Anteilen an Familienunternehmen sind Thüringen (mit 93 Prozent), Sachsen-Anhalt, Sachsen, Mecklenburg-Vorpommern, Rheinland-Pfalz und Brandenburg (jeweils 92 Prozent).

Die Stiftung Familienunternehmen hat bereits im Frühjahr eine Studie zur „Volkswirtschaftlichen Bedeutung der Familienunternehmen“ in Deutschland vorgelegt. Daraus geht hervor, dass Familienunternehmen einen hohen Beitrag zur volkswirtschaftlichen Stabilität leisten. Sie stellen fast 60 Prozent der Beschäftigten in der Privatwirtschaft.

Anteil eigentümergeführte Familienunternehmen in den neuen Bundesländern (ohne Berlin) und Westdeutschland, nach Beschäftigtengrößenklassen

Flache Hierarchien, viel Eigenverantwortung und eine gute Arbeitsatmosphäre: Die Arbeit in einem Familienunternehmen bietet viele Pluspunkte. Am 29. November 2019 haben Hochschulabsolventen aller Fachrichtungen, Berufseinsteiger und -erfahrene auf dem „Karrieretag Familienunternehmen“ Gelegenheit, sich über individuelle Karriereperspektiven und konkrete Jobangebote zu informieren und sich gleich zu bewerben. Gastgeber des „Karrieretags Familienunternehmen“ Ist der Gebäudetechnikspezialist Gira. Auf dem neuen Campus in Radevormwald bei Wuppertal werden sich über 50 große Familienunternehmen aus ganz Deutschland präsentieren, darunter auch Hilti, Jägermeister und die Vaillant Group.

Bewerbungsschluss ist am 14. Oktober 2019. Weitere Informationen und direkte Bewerbung unter www.karrieretag-familienunternehmen.de

Der „Karrieretag Familienunternehmen“ wurde von führenden Familienunternehmern Deutschlands, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen.

Börsennotierte Familienunternehmen wirtschaften solider und erfolgreicher als Nicht-Familienunternehmen – und die positive Performance wächst mit dem Familieneinfluss. Das geht aus einer Untersuchung im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen hervor. Erstellt wurde die Studie „Börsennotierte Familienunternehmen in Deutschland“ vom Center for Entrepreneurial and Financial Studies an der Technischen Universität München (TUM) unter der Leitung von Prof. Dr. Dr. Ann-Kristin Achleitner, Prof. Dr. Reiner Braun und Prof. Dr. Christoph Kaserer.

Die Stiftung Familienunternehmen hat erstmals vor zehn Jahren Klarheit über die Bedeutung der börsennotierten Familienunternehmen geschaffen. Diese Zahlen werden nun für den Zeitraum 2009 bis 2018 aktualisiert. Etwa 40 Prozent der börsennotierten Unternehmen sind demnach Familienunternehmen. Vor zehn Jahren waren es 44 Prozent. Sie sind für etwa 30 Prozent der gesamten Marktkapitalisierung im CDAX verantwortlich (29 Prozent in der Vorgängerstudie). Die Studie basiert auf der Gesamtheit aller im CDAX notierten Unternehmen. Finanz- und Immobilienunternehmen wurden aus Vergleichbarkeitsgründen nicht berücksichtigt, womit der Datensatz 475 Unternehmen umfasst.

„Familienunternehmen wirtschaften auf lange Sicht und mit Substanz. Diese Tugenden übertragen sie auch an die Börse. Sie setzen damit einen Kontrapunkt im Börsenkonzert, in dem es häufig vor allem darum geht, die Erwartungen von Investoren zu steuern“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Je stärker der Familieneinfluss in einem Unternehmen, desto stärker treten die positiven Effekte zu Tage.“

Familienunternehmen verzeichnen im Betrachtungszeitraum 2009 bis 2018 ein höheres Wachstum in Bezug auf Umsatz und Beschäftigung. So ist das jährliche Beschäftigungswachstum von Familienunternehmen mit sechs Prozent annähernd doppelt so hoch wie bei Nicht-Familienunternehmen mit drei Prozent. Auch gemessen an den Kennzahlen Return on Assets (Gesamtkapitalrendite) sowie Return on Equity (Eigenkapitalrendite) schneiden Familienunternehmen signifikant besser ab.

Dabei zeigt sich, dass die positiven Effekte mit wachsendem Familieneinfluss zunehmen. Ein börsennotiertes Unternehmen qualifiziert sich in der Studie in der Regel als Familienunternehmen, wenn die Gründerfamilie mindestens 25 Prozent der Stimmrechte besitzt und/oder ein Aufsichtsrats- oder Vorstandsmandat bekleidet (Founding Family Definition). Die Ergebnisse, bezogen auf den Return on Equity und den Return on Assets, sind deutlich höher, wenn eine engere Definition Anwendung findet, die von einem besonders starken Familieneinfluss ausgeht (modifizierte „Substantial Family Influence“-Definition oder SFImod).

Die marktwertgewichtete Kursentwicklung zeigt, dass eine starke familiäre Verankerung zuletzt auch auf das Interesse von Anlegern stieß. Nach der engen Definition (SFImod) erzielten börsennotierte Familienunternehmen über den Untersuchungszeitraum von 2009 bis 2018 einen durchschnittlichen Total Return (Aktien- zzgl. Dividendenrendite) von jährlich 23,2 Prozent. Nicht-Familienunternehmen kamen hingegen nur auf eine Rendite von 15,2 Prozent. Nach der weiter gefassten Definition von Familienunternehmen ist die Rendite ebenfalls höher, wenn auch nur leicht. Ohne Marktgewichtung ist kein Unterschied erkennbar.

In Anbetracht dieser Befunde stellt Studienleiter Prof. Dr. Christoph Kaserer zusammenfassend fest, „dass börsennotierte Familienunternehmen für Investoren sehr attraktiv sein können. Dies gilt umso mehr, als in dieser Studie die Gesamtheit dieser Unternehmen betrachtet und damit keine Rosinenpickerei betrieben wurde.“

Zwar ist ein Trend erkennbar, demzufolge börsennotierte Familienunternehmen immer häufiger von Fremdgeschäftsführern geführt werden. Doch nach wie vor haben Gründerfamilien einen großen Einfluss. In durchschnittlich 60 Prozent der Familienunternehmen ist die Gründerfamilie operativ in die Unternehmensleitung im Rahmen eines Vorstandsmandats involviert. In durchschnittlich 45 Prozent nimmt die Familie, gegebenenfalls zusätzlich, ein Aufsichtsratsmandat war.

Listed family companies conduct business in a more stable and successful manner than non-family companies – and this positive performance increases with the family’s influence on the business. This was the finding of a study conducted on behalf of the Foundation for Family Businesses: “Börsennotierte Familienunternehmen in Deutschland” (“Listed Family Businesses in Germany”) was produced by the Center for Entrepreneurial and Financial Studies at the Technical University (TU) of Munich under the direction of Prof. Dr Dr Ann-Kristin Achleitner, Prof. Dr Reiner Braun and Prof. Dr Christoph Kaserer.

Ten years ago, the Foundation for Family Businesses reported for the first time on the significance of listed family companies. The figures from the first report have now been updated for the period 2009 to 2018. According to the numbers, 40 per cent of all listed companies in Germany are family-owned, representing a slight decline from 44 percent ten years ago. These companies are responsible for around 30 percent of the total market capitalisation in the CDAX (up from 29 percent in the last study). The research was based on all the companies listed in the CDAX with the exception of financial and real estate companies, which were excluded for reasons of comparability; the data set thus comprised 475 companies.

“Family companies focus on a long-term, solid approach when conducting business operations, and ultimately bring these virtues to the stock market as well. In this way, they create a counterpoint to a stock market orientation whose aim is frequently primarily to control investors’ expectations,” says Prof. Rainer Kirchdörfer, Executive Board member of the Foundation for Family Businesses. “The stronger the family’s influence within a company, the more strongly do positive effects manifest themselves.”

During the period under review (2009 to 2018), family businesses reported greater growth in revenue and employment. For instance, annual growth in employment at family businesses – six per cent – is twice as high as employment growth in non-family companies, which is only three per cent. Family businesses also produce significantly better results when measured by the return-on-assets and return-on-equity indicators, thus revealing that the positive effects grow with increasing family influence.

For the purposes of the study, a listed company qualifies as a family company if the founding family has at least 25 per cent of the voting rights and/or a seat on the supervisory board or management board (founding family definition). When based on return on equity and return on assets, the results are significantly better if a narrower definition is applied that assumes especially strong family influence (modified “Substantial Family Influence” or SFImod).

Share performance weighted by market value indicates that a strong family tie ultimately also appeals to investors. According to the narrow definition (SFImod), listed family companies achieved an average total return (return on shares plus dividend yield) of 23.2 percent annually during the period under review (2009 to 2018). By contrast, non-family businesses only achieved a return of 15.2 percent. Using the broader definition of a family company yields a return that is likewise higher, but only slightly. Without market weighting, no difference can be ascertained.

In view of these findings, Prof. Dr Christoph Kaserer, one of the study’s authors, determined “that listed family companies can be very attractive for investors – even more so as the study considered these companies in their entirety and did not engage in cherry-picking.”

Moreover, there is certainly a visible trend toward listed family companies being increasingly managed by directors from outside the family; however, the founding families continue to exert substantial influence. In an average of 60 per cent of family businesses, the founding family is operatively involved in the management of the company through a seat on the management board, and in an average of 45 per cent, the family has, either alone or additionally, a seat on the supervisory board.

Eine im von der Großen Koalition geplanten Unternehmenssanktionsrecht vorgesehene Pflicht zur Veröffentlichung von Urteilen gegen Unternehmen würde zentrale Prinzipien des Rechtsstaats verletzen. Auch Grundrechte wären unangemessen beeinträchtigt. Das Bundesverfassungsgericht wäre gezwungen, eine solche Regelung als verfassungswidrig einzustufen. Das geht aus einem Rechtsgutachten im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen hervor.

In dem Gutachten untersucht Prof. Dr. Martin Nettesheim, Rechtsprofessor für Staats- und Verwaltungsrecht an der Universität Tübingen, so genannte „shame sanctions“, also Beschämungssanktionen. Diese zielen darauf ab, Straftätern durch die Veröffentlichung von Urteilen einen Reputationsschaden zuzufügen. Eine solche Veröffentlichungspflicht ist dem Koalitionsvertrag zufolge auch im Unternehmenssanktionsrecht vorgesehen, an dem derzeit das Bundesjustizministerium arbeitet.

„Es ist nicht mit unseren modernen Rechtsprinzipien vereinbar, die Sanktionierung in die Hände der Öffentlichkeit zu legen. Der mittelalterliche Pranger ist zu Recht abgeschafft“, sagt Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen zu dem Ergebnis. „Das Maß einer Sanktion muss angemessen und verlässlich sein und darf nicht vom Erregungspotenzial der Öffentlichkeit abhängen.“

Das Gutachten erkennt einen Bruch mit rechtsstaatlichen Prinzipien zum einen darin, dass der Staat seine Strafgewalt nicht selbst wahrnimmt, sondern eine sanktionierende Reaktion seitens der Öffentlichkeit veranlasst. Ein zweiter Bruch liegt darin, dass sich die negativen Auswirkungen einer Urteilsveröffentlichung nicht klar abschätzen lassen. In einigen Fällen kann das öffentliche Erregungspotenzial sehr hoch und damit auch sehr gravierend sein, in anderen Fällen hingegen nicht. „Der Einsatz von Öffentlichkeitsinformation als Sanktion verletzt das Schuldprinzip, weil nicht bestimmbar ist, wie die Öffentlichkeit reagiert, und weil die Gleichmäßigkeit dieser Sanktion nicht gewährleistet werden kann“, heißt es in dem Gutachten.

Die Gesellschafter von Familienunternehmen würden durch öffentliche Sanktionierung in besonderem Maß schlechter gestellt werden. In vielen Fällen tragen Gesellschafter den Namen des Unternehmens. Im Kreis der 500 größten Familienunternehmen ist das in 278 Fällen so (56 Prozent). „Es ist mit dem modernen Rechtsprinzipien nicht vereinbar, wenn Gesellschafter von Familienunternehmen in Sippenhaft genommen werden“, warnt Stiftungsvorstand Kirchdörfer.

Die Studie kommt deswegen zum Schluss, dass eine allgemeine und durchgängige Veröffentlichungspflicht nicht mit dem geltenden Rechtsstaatsprinzip vereinbar ist. Vielmehr müsse es in das Ermessen der Gerichte gelegt werden, im Einzelfall zu entscheiden, ob eine Veröffentlichung vertretbar ist. In diesem Fall müsste die Wirkung der Veröffentlichung aber auch als Sanktion angesehen werden und bei Festlegung einer Geldbuße entsprechende Berücksichtigung finden.

Generell ist der Pranger ein überkommenes Mittel der Rechtsetzung. „Die Demonstration staatlicher Macht über den Rechtsbrecher (…) und die so bewirkte Bloßstellung gegenüber den anderen Bürgerinnen und Bürgern ist ein in der Grundanlage totalitäres Mittel, das mit dem westlichliberalen Verständnis der Rechtsperson auch eines Rechtsbrechers unvereinbar ist“, schreibt Nettesheim. Bereits in der Paulskirchenverfassung wurden Prangerstrafen abgeschafft. Beschränkte sich im Mittelalter die Prangerwirkung noch auf die Stadt oder die Region, sind heute die Folgen viel gravierender. „Gerade in Zeiten des Internets sind die Erregungswellen kaum kontrollierbar, die durch die Öffentlichkeit des Bestrafens und der Strafe ausgelöst werden“, heißt es in dem Rechtsgutachten. „Wer einmal im Internet „angeprangert“ ist, wird ewig damit leben müssen.“

Die Erkenntnis ist auch Anbetracht einer vielfach beklagten Verrohung der Debattenkultur von Bedeutung. „Gerade in Zeiten, in denen im gesellschaftlichen Raum jedenfalls teilweise Tendenzen einer Entzivilisierung zu beobachten sind, (…) sollte sich die Rechtspolitik nicht von Stimmungen, von Erregungen, von dem gelegentlich zu vernehmenden Ruf nach öffentlicher Beschämung treiben lassen“, heißt es im Fazit des Gutachtens.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Familienunternehmen benötigen auch in wirtschaftlich herausfordernden Zeiten eine hohe Anzahl an spezialisierten Fach- und Führungskräften. „Der Fachkräftemangel ist kein konjunkturelles Phänomen, sondern strukturell bedingt. Sinkende Auftragseingänge werden nicht dazu führen, dass sich die Situation entspannt“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen, zum Auftakt des 23. „Karrieretags Familienunternehmen“ bei TRUMPF in Ditzingen.

Beim „Karrieretag Familienunternehmen“ treffen 650 hochqualifizierte Frauen und Männer, die sich für eine Karriere in einem Familienunternehmen interessieren, auf 50 führende Familienunternehmen aus ganz Deutschland.

„Die Nachfrage seitens der Familienunternehmen, hier teilzunehmen, war anhaltend hoch, der Bedarf an talentierten Nachwuchskräften ungebrochen“, sagt Stefan Klemm, Gründer des Entrepreneurs Club in München. Besonders gesucht werden Informatiker, Naturwissenschaftler wie Mathematiker sowie Ingenieure.

Auch TRUMPF sieht trotz der herausfordernden Situation im Maschinenbau einen anhaltenden Bedarf an Fachkräften. „Wir müssen das Thema Personal- und Karriereplanung auch jetzt im Sinne unserer Zukunft priorisieren. Dabei geht es nicht nur um das bloße Wachsen von Mitarbeiterzahlen, sondern auch um Aus- und Weiterbildung vor dem Hintergrund sich stark wandelnder Märkte und Technologien“, sagt Nicola Leibinger-Kammüller, Vorsitzende der Gruppengeschäftsführung von TRUMPF.

In welchen Bereichen der Fachkräftemangel ein enormes Problem darstellt, hat die Stiftung Familienunternehmen detailliert in einer Studie untersucht. Demnach suchen Familienunternehmen insbesondere in der Maschinen-, Fahrzeug- und Elektrotechnik nach Personal. Nicht allein Ingenieure fehlen, sondern vielfach auch Fachkräfte mit Berufsausbildung. Auch in der Elektrotechnik gibt es einen flächendeckenden Mangel.

In den IT-Berufen werden vor allem Hochschulabsolventen der Fachrichtungen Informatik sowie Softwareentwickler aller Qualifikationsniveaus gesucht. Im Bereich der Forschung und Entwicklung wiederum fehlen Fachkräfte in den Ausbildungsberufen Technischer Zeichner, Technischer Produktdesigner sowie Technischer Systemplaner, die eng miteinander verwandt sind.

Aus der Sicht von Familienunternehmen gibt es deswegen einen besonders hohen Handlungsbedarf. „Es braucht eine bessere Berufsorientierung, die den Schulabgängern die Chancen eines Ausbildungsberufs vermittelt, einen zügigen Ausbau der digitalen Infrastruktur auch in ländlichen Regionen. Gleichzeitig müssen wir die praxisnahe Vermittlung von digitalen Kompetenzen stärken, die gerade für Familienunternehmen besonders wichtig sind“, sagt Heidbreder.

Der „Karrieretag Familienunternehmen“ wurde von führenden Familienunternehmern Deutschlands, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen.

Der 24. „Karrieretag Familienunternehmen“ findet am 29. November 2019 bei der Gira Giersiepen GmbH & Co. KG in Radevormwald statt.

Informationen und Möglichkeiten zur direkten Anmeldung sind unter www.karrieretag-familienunternehmen.de verfügbar.

Die Stiftung Familienunternehmen ruft Bundesregierung und Bundestag auf, mit einem Programm zur Stärkung des Standortes eine weitere Abschwächung des Wachstums zu verhindern. „Die zehn fetten Jahre sind vorbei“, sagte Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen, auf dem „Tag des deutschen Familienunternehmens“ in Berlin. „Die Bundesregierung sollte nicht die Hände in den Schoß legen und auf bessere Zeiten warten.“

Vordringlich seien Reformen in der Steuer- und Energiepolitik. Außerdem dürften Familienunternehmen nicht länger durch überbordende Transparenzvorschriften im Wettbewerb beeinträchtigt werden. „Datenschutz darf nicht nur für Privatleute gelten, sondern auch für Unternehmen und deren Gesellschafter“, sagte Kirchdörfer unter Verweis auf die geplante Öffnung des Transparenzregisters für jedermann.

Er machte die Bemerkungen anlässlich der Eröffnung des „Tag des deutschen Familienunternehmens“ in Berlin. 350 Gäste aus dem Kreis bedeutender Familienunternehmen diskutieren hier unter anderem über die Industriestrategie der Bundesregierung, die Entwicklung der Europäischen Union, den sich verschärfenden Systemwettbewerb mit China sowie die US-Handelspolitik.

Dass seit einigen Monaten über eine deutsche beziehungsweise europäische Industriestrategie gesprochen werde, sei positiv, betonte Kirchdörfer. „Die Debatte zur Industriepolitik in unserem Land kommt zum richtigen Zeitpunkt. Der Bundeswirtschaftsminister hat wichtige Fragen aufgeworfen. Das begrüßen wir ausdrücklich“, sagte er. Er verwies auf Chinas ehrgeizigen Plan „Made in China 2025“, der eine führende Stellung der Volksrepublik in zehn Schlüsseltechnologien zum Ziel hat.

Gleichwohl warnte Kirchdörfer davor, dem internationalen Trend zu immer mehr Protektionismus zu folgen. „Wie nur wenige Länder auf der Welt sind gerade wir auf offene ausländische Märkte angewiesen“, sagte er. „Die protektionistische Politik anderer Staaten sollten wir nicht übernehmen. Es kann für uns keine Lösung sein, schlechte Beispiele zu kopieren.“

Auch staatliche Eingriffe in die Wirtschaft seien nicht zielführend. „Mit staatlicher Intervention, von der manche in Paris und Brüssel träumen, kommen wir nicht weit. Wir sollten auf unsere deutschen und europäischen Stärken setzen. Das sind in Deutschland: eine breite Aufstellung in Handwerk, Dienstleistung, Handel und Industrie, eine gute Sozialpartnerschaft. Und ganz wesentlich: Eine einzigartige Vielfalt von Familienunternehmen, darunter auch viele große global tätige, um die wir im Ausland beneidet werden, die mit leistungsfähigen Konzernen gut zusammenarbeiten.“

Kirchdörfer rief auch dazu auf, die Konfliktspirale in den internationalen Handelsbeziehungen zu verlassen. „Die Folgen des von den USA ausgehenden Handelsstreits sind immer deutlicher zu spüren“, sagte er. „Es wäre zu wünschen, dass die USA und China den gerade stattfindenden G-20-Gipfel in Japan für ein positives Signal nutzen.“

Der „Tag des deutschen Familienunternehmens“ findet zum 12. Mal statt. Zu den politischen Gästen zählen die CDU-Vorsitzende Annegret Kramp-Karrenbauer, Bundeswirtschaftsminister Peter Altmaier, der FDP-Vorsitzende Christian Lindner, US-Botschafter Richard Grenell sowie der Gouverneur der Banque de France François Villeroy de Galhau und EU-Kommissar Günther Oettinger.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

In Deutschland konnten viele Familienunternehmen über Generationen hinweg zu international erfolgreichen Unternehmen gedeihen, in den USA hingegen haben sie nur eine geringere volkswirtschaftliche Bedeutung. Betrachtet man die 200 größten Unternehmen, so entfällt in Deutschland ein gutes Fünftel (21 Prozent) auf Familienunternehmen. In den USA sind es dagegen nur 6,5 Prozent. Deutsche Familienunternehmen zeichnen sich zudem durch Langlebigkeit und Kontinuität aus. Vergleicht man die größten Familienunternehmen in beiden Ländern, beträgt das Durchschnittsalter der deutschen Familienunternehmen 101,8 Jahre. In den USA sind es nur 74,5 Jahre.

Das sind einige Ergebnisse des ersten umfassenden wirtschaftshistorischen Vergleichs der Unternehmenslandschaften in Deutschland und den USA im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen. Erstellt wurde die Studie von den Wirtschaftshistorikern Prof. Dr. Hartmut Berghoff und PD Dr. Ingo Köhler von der Universität Göttingen. Sie untersuchten dafür fast 250 Jahre Wirtschaftsgeschichte in den USA und Deutschland.

Dabei zeigt sich, dass sich in einer Gesellschaft nur über einen langen Zeitraum die jeweils passende Unternehmenslandschaft herausbildet. „Man kann eine Unternehmenslandschaft nicht vom Reißbrett planen“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Sie formt sich über Jahrhunderte hinweg und ist immer auch ein Spiegelbild der jeweiligen Gesellschaft. Doch es ist vergleichsweise leicht, sie durch falsche politische Rahmenbedingungen zu zerstören. Die Erhebung einer drakonischen Erbschaftsteuer in den USA seit dem Zweiten Weltkrieg macht das deutlich: Sie besiegelte das Ende vieler Familienunternehmen.“

Die Studie ist in Anbetracht der Debatte über eine deutsche bzw. europäische Industriestrategie von aktueller Bedeutung: „Wir werden um unsere deutsche Unternehmenslandschaft mit vielen Familienunternehmen und einer starken industriellen Basis weltweit beneidet“, sagt Kirchdörfer. „Gerade in Krisenzeiten wirken die international erfolgreichen Familienunternehmen stabilisierend auf die Volkswirtschaft und insbesondere den Arbeitsmarkt. Die Industriepolitik der Bundesregierung muss deswegen am Ziel gemessen werden, die von Familienunternehmen geprägte Unternehmenslandschaft zu erhalten.“ Das setzt auch voraus, dass Deutschland faire Wettbewerbsbedingungen für deutsche Familienunternehmen schafft und die Standortbedingungen verbessert.

Die Studie zeigt detailliert auf, wie sich in den USA und Deutschland so unterschiedliche Landschaften entwickeln konnten. In Deutschland haben handwerkliche Traditionen sowie eine gute Ausbildung dazu beigetragen, dass sich die Familienunternehmen eine hohe technische Expertise aneigneten. Demgegenüber gelten die USA traditionell als Land der Möglichkeiten, in dem Einzelne oft versuchen, ein Unternehmen zu gründen – und es zu Lebzeiten wieder zu verkaufen. Der stete Strom von Einwanderern und die Weite des Landes ermöglichten seit jeher eine hohe Mobilität und schufen viele Möglichkeiten für Unternehmensgründungen. Bis heute ist die Gründungsdynamik dort höher als in Deutschland, während mehrgenerationelle Traditionsunternehmen seltener zu finden sind.

Die Unternehmen auf beiden Seiten des Atlantiks reagierten unterschiedlich auf die jeweiligen Marktbedingungen. Die deutschen Unternehmen konzentrierten sich angesichts hoher, Generationen übergreifenden Expertise und wegen des vergleichsweise kleinen Absatzmarkts auf den Export technologisch hochwertiger Produkte. Die USA hingegen setzten eher auf den riesigen Binnenmarkt und die Massenproduktion nach dem Vorbild Henry Fords.

Hinzu kamen politische Gründe. Deutschland verfolgte lange Zeit eine aktive Mittelstandspolitik. Damit sollten auch Defizite des Kapitalmarkts ausgeglichen werden. In den USA hingegen wurde die Mittelstandsförderung nur halbherzig betrieben. Da die Bedeutung des Bankkredits in den USA geringer war, besorgten sich viele Unternehmen Kapital an den Börsen. Auch steuerpolitische Gründe spielten eine maßgebliche Rolle. Die USA führten während des Zweiten Weltkriegs eine hohe Erbschaftsteuer ein, die mit Spitzensätzen von 77 Prozent der Studie zufolge „konfiskatorische Züge“ trug. Diese Steuer habe viele Familienunternehmer zum „Ausverkauf und zum Wechsel in andere Vermögensklassen“ veranlasst. Unternehmen sei zudem im „massiven Umfang“ Liquidität entzogen worden.

Die Unterschiede zwischen den Unternehmenslandschaften sind auch kulturell und gesellschaftlich tief verankert. „In Deutschland blieb die Verbindung von Unternehmen und Familien enger. Das hing mit dem ausgeprägten Individualismus und der höheren sozialen Mobilität in den USA zusammen, aber auch mit der allgemein weniger stark als in Deutschland ausgeprägten Mentalität, langfristig zu denken und den eigenen Kindern etwas hinterlassen zu wollen“, heißt es in der Studie.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Die Stiftung Familienunternehmen hat erstmals die Liste „Die ältesten Familienunternehmen Deutschlands“ vorgelegt. Die ältesten Familienunternehmen, die sich am längsten im Besitz einer oder mehrerer miteinander verbundenen Familien befinden und durchgängig wirtschaftsaktiv waren, sind demnach die 1502 gegründete The Coatinc Company Holding GmbH aus Siegen, die William Prym Holding GmbH (1530) aus Stolberg sowie die Freiherr von Poschinger Glasmanufaktur e. K. (1568) aus Frauenau. Neun der ältesten deutschen Familienunternehmen sind bereits seit mehr als 400 Jahren in Familienhand.

Basis der umfangreichen Datenerhebung sind einschlägige Datenbanken, öffentlich zugängliche Quellen, Firmenchroniken sowie die Studienreihe „Die volkswirtschaftliche Bedeutung der Familienunternehmen“, die im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellt wird. Im „Haus des Familienunternehmens“, ihrem Standort in Berlin, unterhält die Stiftung die größte Sammlung an Chroniken von Familienunternehmen in Deutschland.

„Die Erhebung zeigt eindrucksvoll, dass Familienunternehmen von jeher ein untrennbarer Teil unserer Gesellschaft sind. Sie sind im Grunde die Urform des Wirtschaftens überhaupt“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. „Die von starken Familienunternehmen geprägte Unternehmenslandschaft in Deutschland ist ein Faszinosum. Sie lässt sich mit keiner anderen Nation vergleichen. Eine nationale oder europäische Industriestrategie sollte deswegen weder einseitig auf sogenannte nationale Champions und anonyme Großkonzerne ausgerichtet sein, noch darf sie unsere von Familienunternehmen geprägte Unternehmenslandschaft vernachlässigen.“

Im Falle von The Coatinc Company führte der Generationenwechsel von Klaus auf Paul Niederstein in Verbindung mit einem Buchprojekt zu einer intensiven Beschäftigung mit der Familiengeschichte. Historische Recherchen der Eigner zeigten, dass die Vorfahren bereits 1502 eine Stahlschmiede in Siegen betrieben haben. Auch heute noch bestimmt Stahl das Geschäftsmodell der Unternehmensgruppe.

Die Geschichte der ältesten Familienunternehmen ist reich an spannenden Wendungen und Anekdoten. Die Kupfermeisterfamilie Prym zog im 30-Jährigen Krieg, als ihr wegen ihrer protestantischen Konfession das Zunftrecht entzogen wurde, von Aachen nach Stolberg. Noch heute hat das Unternehmen in diesem Ort den Hauptsitz.

Die ältesten Familienunternehmen bewahren nicht nur ihre Traditionen, sondern gehen auch mit der Zeit. Das Familienunternehmen Merck, das aus einer kleinen Apotheke in Darmstadt hervorging, ist heute ein führender Hersteller von Arnzeimitteln, Life-Science-Produkten und Performance Materials. Die Glockengießerei Rincker GmbH wendet heute 3D-Drucktechnik zur Herstellung von Kleinserien und Prototypen an. Die einstige Gießhütte Siedle ist heute ein führender Hersteller von Gebäudekommunikation. Der Walzenhersteller Felix Böttcher kommt ursprünglich aus dem Lederhandwerk. „Die stetige Fortentwicklung ist gelebte Praxis in Familienunternehmen“, sagt Heidbreder. „Auch in Hinblick auf die digitale Transformation sollte sich Deutschland deswegen nicht den Schneid abkaufen lassen.“

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Familienunternehmen sind die Jobmotoren der deutschen Volkswirtschaft. Sie haben in den vergangenen Jahren mehr Arbeitsplätze geschaffen als die Dax-Konzerne im Streubesitz. Das zeigt eine Studie, die vom ZEW – Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung und dem Institut für Mittelstandsforschung (ifm) der Universtität Mannheim im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellt wurde.

Demnach haben die größten 500 Familienunternehmen Deutschlands zwischen 2007 und 2016 die Beschäftigung in Deutschland um 23 Prozent auf 2,54 Millionen ausgebaut. Die 27 Dax-Unternehmen, die keine Familienunternehmen sind, konnten die Beschäftigung hingegen nur um vier Prozent auf 1,55 Millionen steigern. Auch gemessen am Umsatz wuchsen die TOP 500 Familienunternehmen stärker als die 27 Dax-Konzerne. Sie steigerten ihren konzernweiten Umsatz zwischen 2007 und 2016 um 36 Prozent. Die 27 Dax-Konzerne erreichten dagegen nur ein Umsatzwachstum von 29 Prozent.

„Familienunternehmen sind in schwierigen Zeiten der Stabilitätsanker der deutschen Volkswirtschaft“, sagt Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Brun-Hagen Hennerkes, Vorstandsvorsitzender der Stiftung Familienunternehmen. „In Staaten wie China, den USA und Frankreich werden wir um unsere Familienunternehmen beneidet. Wir müssen diese einzigartige Unternehmenslandschaft bewahren. Eine Europa umfassende Industriepolitik muss die deutschen Familienunternehmen angemessen berücksichtigen.“

Hennerkes weiter: „Familienunternehmen verlangen keine Subventionen und wünschen keine Bevorzugung, sie benötigen aber faire Wettbewerbsbedingungen. Hier gibt es erheblichen Handlungsbedarf.“ Schon im aktuellen „Länderindex Familienunternehmen“ war Deutschland vor allem wegen vergleichsweise hoher Steuern und Energiekosten um vier Plätze auf Rang 16 von 21 untersuchten Industrienationen zurückgefallen.

Die Studie „Die volkswirtschaftliche Bedeutung der Familienunternehmen“ zeigt: Die großen, international tätigen Familienunternehmen prägen die deutsche Unternehmenslandschaft. 43 Prozent der Unternehmen mit einem Umsatz von mehr als 50 Millionen Euro sind Familienunternehmen. Viele beherrschen technologische Nischen und sind Weltmarktführer. 58 Prozent der in der Privatwirtschaft Beschäftigten arbeiten in einem Familienunternehmen. Sie erwirtschaften 52 Prozent des Umsatzes aller Unternehmen. 90 Prozent der Unternehmen in Deutschland werden von Familien kontrolliert, 86 Prozent der Unternehmen sind eigentümergeführt.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Der Wissenschaftliche Beirat der Stiftung Familienunternehmen warnt vor den negativen Folgen ausufernder Transparenzauflagen. Er fordert eine stärkere Beachtung des Prinzips des Datenschutzes auch für Unternehmer. „Mit immer weitreichenderen Offenlegungspflichten gefährdet der Staat die Persönlichkeitsrechte und die Sicherheit von Unternehmern und schwächt Unternehmen im Wettbewerb. Die Prinzipien des Datenschutzes gelten für alle Bürger gleichermaßen“, erklärt der Beirat anlässlich der Präsentation seines von der Stiftung Familienunternehmen herausgegebenen Jahreshefts „Aspekte der Unternehmenstransparenz“.

Ein Beispiel für neue Offenlegungspflichten ist das Online-Transparenzregister, in das sich unter anderem Gesellschafter von Familienunternehmen eintragen lassen müssen und das von 2020 für jedermann einsehbar sein soll. Die EU-Kommission hat zudem vorgeschlagen, mit einem öffentlichen Country-by-Country Reporting Unternehmen mit mehr als 750 Mio. Euro Umsatz zu verpflichten, unter anderem sensible Gewinn- und Steuerdaten für jedermann zugänglich zu machen – dabei wurde im Rahmen der OECD bereits ein globaler, vertraulicher Austausch von Steuerdaten vereinbart.

„Wenn Familienunternehmen im Internet Land für Land detaillierte Auskunft über ihre Profitabilität und Finanzsituation geben müssen, werden ihre Wettbewerber in die Lage versetzt, Geschäftsmodelle zu kopieren. Sie werden gegenüber Großkunden, die fortan ihre finanzielle Lage kennen, transparent und damit empfindlich im Wettbewerb geschwächt“, warnt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen und Vorsitzender des Wissenschaftlichen Beirats. „Es ist wichtig, die zuständigen Behörden in die Lage zu versetzen, für eine faire Besteuerung zu sorgen. Familienunternehmen sind die ersten Opfer, wenn international tätige Großkonzerne ihre Steuerlast auf ein Minimum reduzieren. Über das Internet Wettbewerber zu bevorteilen, von denen viele in Staaten ansässig sind, in denen kein öffentliches Country-by-Country Reporting vorgesehen ist, kann aber keineswegs im Interesse der europäischen Firmen sein. Ein vertrauliches Country-by-Country Reporting gegenüber den Behörden, wie es im Rahmen der OECD global vereinbart wurde, ist aus Sicht der Familienunternehmen ausreichend.“

Nach Meinung des früheren Bundesverfassungsrichters Prof. Dr. Dr. Udo Di Fabio stößt der Gesetzgeber mit „unbekümmert“ verhängten Transparenzpflichten an verfassungsrechtliche Grenzen. „Der gläserne Mensch widerspricht dem Menschenbild des Grundgesetzes“, schreibt er im Jahresheft. Auch für Wirtschaftsunternehmen gälten Grundrechte. Er mahnte an, dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu folgen. „Das Verfassungsrecht verlangt nicht die Aufopferung der Interessen des Rechtstreuen, um eine bessere Bekämpfung von Rechtsbrechern zu ermöglichen.“

Die Veröffentlichung von Steuer- und Einkommensdaten in Deutschland sei nicht zu rechtfertigen, urteilt Prof. Dr. Dr. h.c. Clemens Fuest: „Eine Veröffentlichung personenbezogener Daten zu Einkommen und Steuerzahlungen wird in der Regel kaum zu einer sachgerechten Diskussion der Steuergesetze führen und stellt aber einen massiven, nicht zu rechtfertigenden Eingriff in die Persönlichkeitsrechte dar. Es wird in Kauf genommen, dass Geschäftsgeheimnisse offengelegt werden sowie Sicherheits- und Reputationsrisiken für die Betroffenen entstehen. Durch die neuen digitalen Möglichkeiten, Daten verfügbar zu machen und zu kombinieren, steigt diese Gefahr.“

Die Offenlegungsvorschriften können vor allem für Familienunternehmen, die fast 60 Prozent aller Arbeitsplätze in Deutschland stellen, mit Nachteilen verbunden sein, stellt Prof. Dr. Kay Windthorst fest. Für sie berge eine über das zumutbare Maß hinausgehende Transparenz besonderes Konfliktpotenzial, weil bei ihnen der geschäftliche Bereich und der familiäre Bereich untrennbar verknüpft seien. Windthorst regt an, den Betroffenen zumindest einen Auskunftsanspruch einzuräumen, welche Personen Einsicht in das Transparenzregister genommen haben. Die Grazer Professorin Tina Ehrke-Rabel warnt, leichtfertig neue technologische Mittel einzuführen, um Einzelne zu einer höheren Steuermoral anzuhalten. „Wir sollten uns bewusst sein, dass dies auch unser Konzept von individueller Freiheit verändern kann“, schreibt sie. „Sonst, so fürchte ich, laufen wir Gefahr, uns unbemerkt und schleichend einer technologischen Diktatur zu unterwerfen.“

Der Wissenschaftliche Beirat spricht sich in Summe für eine angemessene Transparenz aus, die europäische Unternehmen nicht im Wettbewerb benachteiligt.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen. Der Wissenschaftliche Beirat wacht über die wissenschaftliche Arbeit der Stiftung Familienunternehmen und trägt mit Impulsen zu deren Fortentwicklung bei. Neben den Autoren des Jahreshefts gehört auch Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Hans-Werner Sinn dem Beirat an.

Wer Karriere in einem Familienunternehmen machen möchte, der sollte sich für den kommenden „Karrieretag Familienunternehmen“ bewerben. Am 5. Juli 2019 haben Hochschulabsolventen aller Fachrichtungen, Berufseinsteiger und -erfahrene die Möglichkeit, sich über die Karriereperspektiven und konkrete Jobangebote bei den 50 ausstellenden großen Familienunternehmen aus ganz Deutschland zu informieren und sich auch gleich vorzustellen. Gastgeber ist dieses Mal der international tätige Maschinenbauer TRUMPF in Ditzingen bei Stuttgart.
 
Bewerbungsschluss ist am 20. Mai 2019. Weitere Informationen und direkte Bewerbung unter www.karrieretag-familienunternehmen.de.
 
Der „Karrieretag Familienunternehmen“ wurde von führenden Familienunternehmern Deutschlands, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen.
 

Family businesses and their shareholders are subject to increasingly stronger social control through the continuously growing number of disclosure requirements. At the same time, many of these regulations infringe unjustifiably upon the data protection rights of family business owners. This is one key result of the first extensive study on the topic commissioned by the Foundation for Family Businesses.

According to that study, several of the disclosure requirements pending by the European Union violate Union law. Neither the recently tightened transparency register nor the public country-by-country reporting now under discussion would survive legal action before the European Court of Justice. This is made clear in the analyses presented by the Würzburg legal scholars Prof. Dr. Ralf P. Schenke and Prof. Dr. Christoph Teichmann.

‘The European Commission overshot the mark when it comes to the duty of maximum data disclosure’, commented Prof. Rainer Kirchdörfer, Executive Board member of the Foundation for Family Businesses. ‘It would be better for European legislators to react now than to wait for a decision from the judges of the European Court of Justice. EU countries should deny their consent to public country-by-country reporting, which would considerably damage companies’ competitiveness.’

Kirchdörfer urges a change in thinking: ‘In the midst of general demands for higher standards of data protection, we now have an environment in which business owners are increasingly being treated with blanket suspicion and instructed to disclose information accordingly. By combining numerous publicly available sources of information, it is possible to gain an ever more precise picture of the private circumstances of business owners. If we do not reverse this trend, we risk gradually becoming a nanny state.’

Against this backdrop, the study’s authors speak of a paradigm change:
‘To date, transparency was always aimed at the state and served the purpose of controlling and disciplining the power exercised by the state. To demand transparency and disclosure from private individuals amounts to conscious or unconscious “fraudulent labelling”.’

The European Court of Justice sets the European Union strict limits when it comes to data protection law, limits that are exceeded by both the transparency register and public country-by-country reporting. In both cases, less intrusive methods of achieving the same policy goals were not even taken into account. What is more, collecting data without a specific cause, i.e. where there is no increased risk of money laundering, contravenes the EU’s own statutory requirements. Finally, necessary procedural safeguards are lacking, i.e. specific requirements for the EU Member States concerning the data protection standards which should be observed when implementing the disclosure obligations.

The transparency register, which took up its work fully in early 2018, enables individuals with a ‘legitimate interest’ to gain access to data about the beneficial owners of companies, foundations and trusts. Without waiting to ascertain the effects of this practice, the EU Council of Ministers decided in May 2018 to make the register freely accessible to anyone starting in 2020. As part of planned public country-by-country reporting, companies with offices in the EU are supposed to make sensitive business information freely available in the internet even though the disclosure of these country-specific data to the local tax authorities was already agreed at the global level.

Over 90 percent of all companies in Germany are family-owned. The purpose of the Foundation for Family Businesses, a non-profit organisation, is to preserve the country’s family-business landscape. The foundation is the most important promoter of scientific research in this field and first port of call for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. It is supported by around 500 companies that are among the largest enterprises of their kind in Germany.

In die „Hall of Fame der Familienunternehmen“ werden Persönlichkeiten deutscher Familienunternehmen aufgenommen, die herausragende Leistungen in ihrem Unternehmen vollbracht haben und gesellschaftliches Vorbild sind. Nun wurden Renate Pilz (M.), Susanne Kunschert (2.v.r.) und Thomas Pilz (2.v.l.) (Pilz GmbH & Co. KG), Martin Krengel (Wepa SE), und Stefan Messer (Messer Group) geehrt. Posthum wurde Prof. Dr. Berthold Leibinger, langjähriger Gesellschafter des Maschinenbauers Trumpf, für sein Lebenswerk ausgezeichnet.

Die Unternehmerin Renate Pilz übernahm 1994 die Führung der Pilz GmbH & Co. KG, einem Spezialisten für sichere Automatisierung, nachdem ihr Mann einige Jahre zuvor bei einem Flugzeugunglück ums Leben gekommen war. Sie formte den Mittelständler zum Global Player, begeisterte ihre Kinder für das Unternehmen und übergab die Geschäfte vor einem Jahr komplett an ihre Tochter Susanne Kunschert und ihren Sohn Thomas Pilz.

In seiner Laudatio ging Stefan Heidbreder (r.), Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen und Mitglied der Jury der „Hall of Fame der Familienunternehmen“, auf die Leistungen der Familie Pilz ein. „Renate Pilz und ihre Kinder haben die Kraft gespürt, die einer Familie innewohnen kann“, sagt Heidbreder. „Sie haben Enormes durchgemacht und Enormes geleistet. Dafür gebührt ihnen Anerkennung“.

Zusammen mit seinen Brüdern Paul, Wolfgang und Joachim ist es Martin Krengel gelungen, die 1948 von seinem Vater Paul Krengel Senior gegründete Wepa-Papierfabriken zum drittgrößten Hygienepapierhersteller in Europa auszubauen. Die „Westfälische Papierfabrik“, kurz Wepa genannt, setzt heute 1,3 Milliarden Euro um und beschäftigt 3.800 Mitarbeiter in ganz Europa. Martin Krengel, der jüngste Sohn des Firmengründers, hat das Unternehmen innerhalb weniger Jahre als feste Größe etabliert.

Stefan Messer leitet die Messer Group aus Bad Soden im Taunus in dritter Generation. Sie ist mit einem Umsatz von mehr als 1,3 Milliarden Euro der größte privat geführte Hersteller von Industriegasen weltweit. Im Jahr 2004 kaufte er von mehreren Finanzinvestoren die Mehrheit an der Firma zurück und brachte sie damit wieder vollständig in Familienhand. In den Jahren danach führte Stefan Messer die Gruppe zu neuer Größe – immer angetrieben von dem Ziel, das Erbe über die Generationen zu erhalten.

Eine besondere Würdigung erhält Prof. Dr. Berthold Leibinger posthum für sein Lebenswerk. Die Jury hat einstimmig beschlossen, den langjährigen Gesellschafter und Vorstandsvorsitzenden der Trumpf GmbH & Co. KG zusätzlich zum Ehrenmitglied der „Hall of Fame der Familienunternehmen“ zu benennen. Mitglied der Hall of Fame ist er bereits seit dem Jahr 2009. Berthold Leibinger ist im Oktober 2018 im Alter von 87 Jahren gestorben.

Die Auszeichnung hat die Redaktion des „Handelsblatts“ zusammen mit der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen. Weiterer Partner ist die Beratungsgesellschaft KPMG. Die Auszeichnung wurde zum elften Mal vergeben. Neben einem erfolgreichen Wirken in der Unternehmensführung bewertet die Jury die Leistung der Familie, wenn diese als Haupteigner maßgeblich und erfolgreich auf die Strategie des Unternehmens einwirkt. Weitere Kriterien sind unter anderem die dauerhafte Sicherung und Neuschaffung von Arbeitsplätzen durch Innovation und herausragende Produktivität, umweltgerechtes Wirtschaften sowie soziales und kulturelles Engagement.

Bisherige Mitglieder der Hall of Fame der Familienunternehmen:

Die Mitglieder der Jury:

• Sven Afhüppe (Vorsitz), Chefredakteur Handelsblatt
• Klaus Becker, Sprecher des Vorstands, KPMG AG
• Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen
• Dr. Martin Herrenknecht, Vorstandsvorsitzender, Herrenknecht AG
• Dr. Hubertine Underberg-Ruder, Präsidentin des Verwaltungsrats, Underberg AG
• Friedrich von Metzler, Gesellschafter, B. Metzler seel. Sohn & Co. KGaA
• Susanne Veltins, Eigentümerin, Brauerei Veltins

The main reasons for Germany’s slide from twelfth to sixteenth place is a significant loss of tax competitiveness. This is one of the results of the the Country Index for Family Businesses, which evaluates Germany’s attractiveness as a location.

The current rankings are led by Switzerland, followed by the United Kingdom and the United States. How the imminent Brexit will affect the positioning is hard to predict. The United States has been heading upwards since the beginning of Donald Trump’s presidency. However, this result could be jeopardised in the future by the administration’s strong protectionist stance, which would be coupled with new impediments to foreign trade. The data do not yet take account of the comprehensive tax reform that went into effect in 2018. With the new tax laws, the United States might even oust Switzerland from first place in the overall assessment. France, Spain and Italy are at the bottom of the rankings – all of them unchanged from the comparative calculation for the Country Index 2016.

Inheritance tax reform, with its much higher financial burden on family companies, is not the only issue responsible for the unfavourable assessment of the German tax system. Germany also has to cope with the consequences of a whole decade of inactivity regarding the taxation of business activities – a decade during which the country’s competitors were highly active. Additional reasons for Germany’s slide are continuously poorer scores in the areas of “infrastructure and institutions” and “energy”.

Conceived as a location comparison that specifically encompasses the perspective of large family businesses, the index analyses and compares criteria that are important to such businesses in Germany with those in competitor countries.

The full German version of the Country Index for Family Businesses has been published by the Foundation for Family Businesses. The English text presented here summarizes the main findings of the original version.

Deutschland rutscht auf der Rangliste der für Familienunternehmen attraktivsten Standorte um vier Plätze ab und landet im unteren Tabellendrittel. Im Ländervergleich der Stiftung Familienunternehmen, den das ZEW – Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung erstellt hat, liegt Deutschland auf Platz 16 von 21 betrachteten OECD-Staaten – und damit auf der schlechtesten Position in der Geschichte des Rankings. An der Tabellenspitze steht die Schweiz, gefolgt von Großbritannien und den USA. Mit Portugal liegt erstmals ein früherer Euro-Krisenstaat auf einer besseren Position als Deutschland.

Besonders deutlich wird der Rangverlust Deutschlands in der Steuerpolitik. Eine Reihe von Ländern hat gegenüber Deutschland aufgeholt, weil sie in den vergangenen Jahren die Unternehmenssteuern gesenkt haben. Auch die Erbschaftsteuerreform, die für Familienunternehmen besonders bedeutsam ist, führt zu erheblichen Erschwernissen. Die Arbeitskosten in Deutschland sind vergleichsweise hoch und die Staatsausgaben für Bildung zu niedrig. In der Kategorie Strompreise fiel Deutschland auf den vorletzten Platz zurück. Die digitale Infrastruktur ist nur durchschnittlich. Als hervorragend werden hingegen die Finanzierungsbedingungen für Familienunternehmen bewertet. Die finanzielle Stabilität des Staates, der Banken und der Privatwirtschaft wird nach der internationalen Finanz- und Schuldenkrise inzwischen als großer Vorteil des deutschen Standorts empfunden. Etwas Boden gut gemacht hat Deutschland zudem im Themengebiet „Regulierung“, so ist beispielsweise die Gründung von Kapitalgesellschaften in Deutschland vergleichsweise unkompliziert.

„Deutschland hat im internationalen Vergleich insgesamt erheblich an Wettbewerbsfähigkeit eingebüßt, auch wenn das noch durch die gute Konjunkturlage verdeckt wird“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Die Ergebnisse des Länderindex Familienunternehmen müssen ein Weckruf für die Bundesregierung sein. Die Politik muss endlich die Standortbedingungen Deutschlands wieder in den Fokus rücken. Dringend überfällig sind beispielsweise eine Senkung der effektiven Steuerbelastung von Unternehmen um mindestens fünf Prozentpunkte und ein Ausbau der digitalen Infrastruktur auch in ländlichen Regionen. Jetzt ist es an der Zeit zu handeln, sonst verliert Deutschland als Standort für Familienunternehmen weiter an Attraktivität.“ 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland gehören diesem Unternehmenstypus an, rund 60 Prozent aller Beschäftigten sind in Familienunternehmen angestellt.

Der Studie zufolge drohen weitere Rückschritte, sofern die Politik nicht gegensteuert. „Die Auswirkungen der umfassenden US-Steuerreform konnten in diesem Ergebnis noch nicht berücksichtigt werden – ebenso wenig wie die angekündigte Steuerreform in Frankreich“, erläutert Studienautor Prof. Dr. Friedrich Heinemann, Forschungsbereichsleiter am ZEW. Die US-Steuerreform könne dazu führen, dass die Vereinigten Staaten künftig die Schweiz vom ersten Platz im „Länderindex Familienunternehmen“ verdrängen. Großbritannien und die USA folgen derzeit der Schweiz auf der Liste der attraktivsten Standorte. Die gänzlich unberechenbaren Folgen des Brexit schlagen sich im Standortvergleich allerdings noch nicht nieder, so dass die noch sehr günstige Position des Vereinigten Königreichs mit erheblicher Vorsicht interpretiert werden muss.

Im Zeitverlauf der vergangenen zwölf Jahre – seit Erscheinen des ersten „Länderindex Familienunternehmen“ – lassen sich die reformstarken und reformschwachen Länder gut identifizieren. Zu den Staaten mit der besten Entwicklung zählen Tschechien, die Niederlande und Polen. Tschechien konnte die Position im Länderindex durch den entschlossenen Ausbau einer sicheren Internet-Infrastruktur stark verbessern – ein wichtiger Standortfaktor bei dem Deutschland wenig entgegenzusetzen hat. Staaten wie Japan, die Niederlande aber auch Portugal reduzierten erfolgreich die Komplexität des Steuersystems, die in Deutschland im internationalen Vergleich als hoch gilt (Rang 18). Die Erhebung macht aber auch deutlich, dass nicht alle Staaten das volle Potenzial nutzten: die Rechtsstaatlichkeit in Polen und Ungarn wird etwa sehr negativ bewertet.  

Das Tabellenende bildet nach wie vor die Ländergruppe Frankreich, Spanien und Italien. Die Entwicklung Italiens bereitet den Autoren vom ZEW besondere Sorge. „Dass die aktuelle italienische Regierung den moderaten Reformkurs der Vorgänger jetzt beendet und die Staatsschulden weiter steigen könnten, ist hochgradig riskant für die Überlebensfähigkeit dieses Standorts innerhalb des Euro-Währungsgebiets“, urteilt Heinemann.

Bemerkenswert ist die Position Portugals, das erstmals in dem Ranking betrachtet wird. Das einst krisengeschüttelte Euro-Land hat sich seine verbesserte Position auf Platz 15 vor allem in den Dimensionen „Steuern“ und „Regulierung“ erarbeitet. Portugal zählt zudem zu der Staatengruppe, die keine Erbschaftsteuer auf Betriebsvermögen erhebt.

Der „Länderindex Familienunternehmen“ untersucht mittels objektiv messbarer Daten die wichtigsten Standortfaktoren für Familienunternehmen anhand von sechs ausgewählten Themenfeldern: „Steuern“, „Arbeitskosten, Produktivität, Humankapital“, „Regulierung“, „Finanzierung“, „Infrastruktur und Institutionen“ und „Energie“. Die Untersuchung wird im Zweijahresrhythmus seit 2006 im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellt.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von rund 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Hochqualifizierte Frauen und Männer gleichen sich in ihren Karrierezielen trotz noch bestehender Unterschiede immer mehr an. Das ist ein Ergebnis der jüngsten Aktualisierung der Studienreihe „Familienunternehmen als Arbeitgeber“, die im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen von der TU München erstellt wurde.

Mittlerweile setzen sich mehr Frauen (49 Prozent) eine Position als Führungskraft im mittleren und Top-Management eines Unternehmens zum Ziel als Männer (42 Prozent). Während die Anzahl der Frauen abnimmt, die eine Position als Projektleiterin oder Abteilungsleiterin anstreben (18 Prozent), ist der entsprechende Anteil der Männer in den vergangenen Jahren von acht auf 14 Prozent angestiegen. Weiterhin setzen sich aber deutlich mehr Männer einen Vorstandsposten als Karriereziel als Frauen (sieben bzw. zwei Prozent).

„Frauen sind selbstbewusster im Job als früher. Wichtig ist, dass es Ihnen auch ermöglicht wird, ihre Karriereziele zu erreichen“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. Gerade was die Vereinbarkeit von Familie und Beruf betrifft, sollten die Kommunen mehr tun. „Wo Kindertagesstätten um zwölf Uhr schließen, werden Familien mit zwei Berufstätigen vor enorme Probleme gestellt. Es muss im Eigeninteresse der Kommunen liegen, darauf zu reagieren. Wer heute in Kinderbetreuung investiert, wird morgen hochqualifizierte Arbeitnehmer anziehen und den regionalen Wirtschaftsstandort stärken.“

Angebote zur besseren Vereinbarkeit von Familie und Beruf werden sowohl von Frauen als auch von Männern bei der Wahl ihrer Arbeitgeber stärker nachgefragt. Im Jahr 2009 gaben noch 11,8 Prozent der Bewerber an, das Kriterium der Work-Life-Balance als wichtig zu erachten. Mittlerweile sind 32,5 Prozent der Befragten dieser Auffassung.

Insgesamt schätzen die meisten Arbeitnehmer eine gute Arbeitsatmosphäre als wichtig ein, gefolgt von guten Karriereperspektiven. Erst auf Platz drei landet das Kriterium „attraktive Vergütung.“ Die Arbeitsplatzpräferenzen sind zwischen den Geschlechtern aber unterschiedlich ausgeprägt. Während für Männern eine „attraktive Vergütung“ besonders wichtig ist (46,3 Prozent), präferiert der Großteil der Frauen eine „gute Arbeitsatmosphäre“ (61,6 Prozent).

Die Studienreihe „Familienunternehmen als Arbeitgeber“ basiert auf Umfragen, die seit 2008 auf den „Karrieretagen Familienunternehmen“ durchgeführt wurden und an denen insgesamt mehr als 3.300 junge Fach- und Führungskräfte teilgenommen haben. Damit gehört sie zu den umfangreichsten Studien ihrer Art im deutschsprachigen Raum.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von rund 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Familienunternehmen und ihre Gesellschafter werden durch die stets wachsende Anzahl an Publizitätspflichten einer immer stärkeren gesellschaftlichen Kontrolle unterworfen. Gleichzeitig verletzen viele dieser Regelungen die Datenschutzrechte der Unternehmer über das vertretbare Maß hinaus. Das ist ein zentrales Ergebnis der ersten umfassenden Studie zu diesem Thema, die die Stiftung Familienunternehmen in Auftrag gegeben hat.

Mehrere von der Europäischen Union erlassene Publizitätspflichten verstoßen der Studie zufolge gegen das Unionsrecht. Sowohl das jüngst verschärfte Transparenzregister als auch das diskutierte öffentliche Country-by-Country Reporting dürften demnach einer Klage vor dem Europäischen Gerichtshof nicht standhalten. Das geht aus der Untersuchung der Würzburger Rechtswissenschaftler Prof. Dr. Ralf P. Schenke und Prof. Dr. Christoph Teichmann hervor.

„Die Europäische Kommission ist mit der Pflicht maximaler Offenlegung von Daten über das Ziel hinausgeschossen“, kommentiert Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Es ist besser, der europäische Gesetzgeber reagiert jetzt, als auf eine Entscheidung der Richter des Europäischen Gerichtshofs zu warten. Die EU-Staaten sollten dem öffentlichen Country-by-Country Reporting, das Unternehmen erheblich im Wettbewerb schwächen würde, ihre Zustimmung verweigern.“

Kirchdörfer mahnt ein Umdenken an: „Während allgemein höhere Standards für den Datenschutz eingefordert werden, erleben wir, dass Unternehmer zunehmend unter Generalverdacht gestellt und zur entsprechenden Offenlegung von Informationen angehalten werden. Durch die Kombination zahlreicher öffentlich zugänglicher Informationsquellen lässt sich ein immer genaueres Bild von den privaten Verhältnissen der Unternehmer zeichnen. Wenn wir keine Trendwende erreichen, droht ein Abgleiten in eine Kontrollgesellschaft.“

Die Studienautoren sprechen vor diesem Hintergrund von einem Paradigmenwechsel. „Transparenz war bislang immer gegen den Staat gerichtet und diente der Kontrolle und Disziplinierung staatlicher Macht. Werden Transparenz und Publizität nun gegenüber Privaten eingefordert, wird damit bewusst oder unbewusst ein Etikettenschwindel betrieben“, schreiben sie.

Der Europäische Gerichtshof setzt der Europäischen Union enge datenschutzrechtliche Grenzen, die sowohl durch das Transparenzregister als auch durch das öffentliche Country-by-Country Reporting überschritten werden. In beiden Fällen seien keine milderen Mittel zur Erreichung der rechtspolitischen Ziele geprüft worden. Darüber hinaus widerspreche es den unionsrechtlichen Vorgaben, wenn Daten anlasslos erhoben werden, also beispielsweise, ohne dass ein erhöhtes Geldwäscherisiko besteht. Zuletzt fehle es an den gebotenen verfahrensrechtlichen Sicherungen, also an konkreten Vorgaben für die EU-Mitgliedstaaten, was datenschutzrechtliche Standards bei der Umsetzung betrifft.

Das Transparenzregister, das Anfang 2018 voll umfänglich die Arbeit aufnahm, erlaubt Personen mit „berechtigtem Interesse“ die Einsichtnahme in Daten der wirtschaftlich Berechtigten von Unternehmen, Stiftungen und Trusts. Ohne die Wirkung abzuwarten, beschloss der EU-Ministerrat im Mai 2018 eine vollständige Öffnung des Registers für jedermann ab 2020. Im Rahmen des geplanten öffentlichen Country-by-Country Reporting sollen Unternehmen mit Niederlassungen in der EU sensible Geschäftsinformationen frei verfügbar ins Internet stellen, obwohl auf globaler Ebene bereits eine Offenlegung dieser länderspezifischen Daten gegenüber den zuständigen Finanzbehörden vereinbart wurde.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von rund 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Bei der Erfassung der Kostenfolgen von Gesetzen bestehen in Deutschland erhebliche Lücken. Die tatsächliche Belastung von Unternehmen ist weitaus größer als dies die Bundesregierung ausweist. Das Institut für Gesetzesfolgenabschätzung und Evaluation (InGFA) hat deswegen im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen in einer Studie Reformvorschläge für eine bessere Gesetzesfolgekostenabschätzung erarbeitet.

„Die Bundesregierung rechnet die Kostenfolgen der von ihr auf den Weg gebrachten Gesetze schön. Es ist dringend an der Zeit, eine realistische Schätzung der bei Unternehmen auflaufenden Kosten vorzulegen, statt weiterhin mit Laborwerten zu hantieren, die den Praxistest nicht bestehen“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Wer Investitionen in Deutschland fördern möchte, muss dafür sorgen, dass die bürokratischen Belastungen der Unternehmen nicht nur auf dem Papier, sondern auch in der Praxis sinken.“

Unternehmensbefragungen durch das InGFA ergaben, dass der Umstellungsaufwand durch neue Vorschriften bei der Kostenfolgenschätzung längst nicht ausreichend abgebildet wird. Die Wissenschaftler überprüften dies an konkreten Beispielen. Das Mindestlohngesetz, die Erbschaftsteuerreform sowie das Entgelttransparenzgesetz führten in den Unternehmen zu einem enormen Erfüllungssaufwand, der weit über den von der Regierung genannten Kosten liegt.

Beim Erbschaftsteuergesetz habe die Regierung den Erfüllungsaufwand für die gesamte deutsche Wirtschaft auf insgesamt 10.000 Euro geschätzt. Befragungen von Unternehmen zeigten, dass dies nur ein Bruchteil des angefallenen Erfüllungsaufwands ist. So gab ein Unternehmen an, zur Umsetzung der gesetzlichen Änderungen hätten Bewertungsfragen geklärt werden müssen. Für diese Informationskosten seien 200.000 bis 300.000 Euro allein für dieses Unternehmen angefallen.

Mehrere Unternehmen berichteten, dass auch die Einführung des gesetzlichen Mindestlohns zu enormem Umstellungsaufwand geführt habe. Die befragten Betriebe hätten zunächst prüfen müssen, welche Mitarbeiter überhaupt vom Mindestlohn betroffen seien. Da in den Arbeitsverträgen häufig nur Angaben über Monatslöhne enthalten sind, mussten und müssen bis heute die genauen Arbeitszeiten für alle Mitarbeiter dokumentiert werden. Die Studie zeigt auf, dass der Erfüllungsaufwand beim Mindestlohn von der Regierung nur zu einem Teil ausgewiesen worden ist. Den gleichen Befund liefern auch Unternehmensbefragungen zum Entgelttransparenzgesetz.

Die Studie zeugt von einem grundsätzlichen Problem: Der einmalige Umstellungsaufwand, der mit Gesetzen einhergeht, fließt nicht als Erfüllungsaufwand in die Bürokratie-Bilanz der Bundesregierung ein und gerät so aus dem Blick. In der Studie wird deswegen ein Reformmodell entwickelt, mit dem der einmalige Umstellungsaufwand periodisiert und – ähnlich wie bei einer Abschreibung – auf den jährlichen Erfüllungsaufwand umgelegt wird. Bundesministerien, die den Auflagen der Bürokratiebremse unterliegen, würden dadurch eine Möglichkeit erhalten, den Erfüllungsaufwand realistisch einzuschätzen und auch effektiv zu senken. Damit würde ein „zusätzlicher Anreiz zur schonenden Gestaltung gesetzlicher Regelungen geschaffen“, argumentiert das InGFA.

Darüber hinaus sei es ratsam, die Informationskosten zu Gesetzen stärker als Aufwand einzubeziehen. „Selbst die Prüfung, ob ein Unternehmen von einer neuen gesetzlichen Regelung überhaupt betroffen ist, stellt einen Aufwand dar“, schreibt das InGFA. „Die Berücksichtigung dieser Aufwände kann zu ‚besserer Rechtsetzung‘ beitragen, indem dadurch Anreize gesetzt werden, die Verständlichkeit einer Regelung im Blick zu behalten und gegebenenfalls neue Regelungen mit Informationsmaßnahmen von Seiten der Regierung zu flankieren.“

Darüber hinaus sollte bei der Bemessung des Erfüllungsaufwands stärker berücksichtigt werden, dass gerade bei kleinen und mittleren Unternehmen vielfach die Geschäftsführer selbst mit bürokratischen Aufgaben betraut sind. Letztlich sollten auch die Arbeitsplatzkosten einbezogen werden.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von rund 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Im InnovationCampus des Audio-Spezialisten Sennheiser werden normalerweise Ideen für neue Produkte entwickelt – heute findet hier der 22.Karrieretag Familienunternehmen statt. 50 Familienunternehmen aus ganz Deutschland treffen im Rahmen der Veranstaltung auf rund 650 hochqualifizierte junge Frauen und Männer, die sich für eine Karriere in einem Familienunternehmen interessieren.

„Der InnovationCampus ist ein perfekter Veranstaltungsort für den Karrieretag. Er steht für das, was Familienunternehmen auszeichnet“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. Er verweist auf erste Ergebnisse einer Studienreihe der TU München im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen unter mittlerweile mehr als 3.000 Befragten. „Hier können Talente in Teamarbeit etwas bewegen. Das hat sich inzwischen herumgesprochen“, fasst Heidbreder die Ergebnisse zusammen.

Konkret geben aktuell mehr als drei Viertel der Befragten an, dass Familienunternehmen in den Kategorien „Möglichkeit zum eigenverantwortlichen Arbeiten“, „Flache Hierarchien“, „Kooperativer Führungsstil“ und „Gute Arbeitsatmosphäre“ besser abschneiden als Nicht-Familienunternehmen.

Ergebnis der Befragungen aus 2016 / 2017: Vergleich Familienunternehmen und Nicht-Familienunternehmen

Die Studienergebnisse bestätigen auch die Unternehmensausrichtung der Gastgeber Dr. Andreas und Daniel Sennheiser, die den weltweit agierenden Audiospezialisten seit 2013 in dritter Generation leiten. „Um auch in Zukunft innovativ sein zu können und für unsere Kunden besondere Audio-Erlebnisse zu schaffen, spielt für uns die Unternehmenskultur eine entscheidende Rolle. Wir möchten Teamarbeit und Kooperation fördern und unsere Mitarbeiter dazu ermutigen, Entscheidungen zu treffen und Verantwortung zu übernehmen“. Aus diesem Grund stärkt Sennheiser bewusst die Unternehmenskultur: gemeinsam arbeiten die 2.800 Mitarbeiter weltweit daran, die Kulturprinzipien des Familienunternehmens im Tagesgeschäft zu verankern und zu leben.

„Es ist die Offenheit und Neugier der Mitarbeiter, die uns immer wieder dazu bringt, Ideen auszuprobieren und gemeinsam neue Wege zu beschreiten. Für uns zählt Haltung daher mehr als ausschließlich die Qualifikationen“, ergänzt Daniel Sennheiser. In vielen Familienunternehmen werde das ebenso gesehen, sagt Heidbreder. „Ein Gramm Charakter zählt oftmals mehr als ein Kilogramm Fachwissen.“

Inwiefern die Bewerber diese Voraussetzungen mitbringen, das zeigt sich am besten im persönlichen Kontakt. „Mehr als 1.000 direkte Gespräche werden heute geführt“, so Stefan Klemm vom Entrepreneurs Club, der den „Karrieretag Familienunternehmen“ gemeinsam mit der Stiftung und führenden Familienunternehmen ins Leben gerufen hat. „Wie wichtig das Bewerbermanagement ist, zeigt sich auch daran, dass viele Geschäftsführer selbst die Interviews führen. Ein Mitarbeiter, der sich mit der Unternehmenskultur identifiziert, kann ein Unternehmen entscheidend voranbringen. Das gilt in Familienunternehmen mit flachen Hierarchien mehr als anderswo.“

Am 5. Juli 2019 wird der nächste Karrieretag stattfinden, ausrichtendes Unternehmen ist dann der Werkzeugmaschinenbauer Trumpf in Ditzingen nahe Stuttgart.

Informationen und Möglichkeiten zur direkten Anmeldung sind unter www.karrieretag-familienunternehmen.de verfügbar.

Zum 1. November verstärkt Roland Pichler, 53, die Kommunikation der Stiftung Familienunternehmen als Senior Referent im „Haus des Familienunternehmens“ in Berlin. Er berichtet an Andre Tauber, Leiter Kommunikation.

Roland Pichler war zuvor Wirtschaftskorrespondent für die Stuttgarter Zeitung, die Stuttgarter Nachrichten und die Badische Zeitung. Aus Berlin berichtete er über die Finanz-, Wirtschafts- und Sozialpolitik. Ein Schwerpunkt lag auf der Steuerpolitik. Nach der Ausbildung an der Deutschen Journalistenschule in München und dem Studium der Journalistik, Volkswirtschaftslehre und Politik begann er seine Laufbahn als Wirtschaftsredakteur in der Zentrale der Stuttgarter Zeitung. Im Jahr 1999 wechselte er ins Hauptstadtbüro der Zeitungen.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von rund 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Großbritannien wird für Familienunternehmen durch den Austritt aus der Europäischen Union deutlich an Attraktivität verlieren. Selbst noch stärkere Senkungen der Unternehmenssteuern in Großbritannien werden daran nichts ändern. Das geht aus einer Umfrage der Stiftung Familienunternehmen unter 1250 Unternehmen hervor, die durch das ifo Institut zwischen April und Juli durchgeführt wurde.

Demnach verneinten 26,5 Prozent der befragten Familienunternehmen mit Geschäftsbeziehungen zu Großbritannien, dass britische Steuerreformen und -senkungen die möglichen Nachteile des Brexits aufwiegen könnten. Unter den großen Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern lag dieser Anteil sogar bei 37,1 Prozent. Nur 10,8 Prozent der befragten Familienunternehmen gaben an, dass eine Steuerreform die Nachteile des Brexits wettmachen könne. Unter den Unternehmen mit mehr als 250 Beschäftigten waren es 14,6 Prozent.

Der Brexit stellt eine Zäsur in den deutsch-britischen Wirtschaftsbeziehungen dar. Neben der Unsicherheit über die künftigen Handelsbeziehungen bereitet Familienunternehmen vor allem Sorge, welche Regeln künftig in Bezug auf Großbritannien gelten. „Für Familienunternehmen ist die Rechtsunsicherheit vor dem Brexit ein erhebliches Problem, das auch durch niedrigere Steuern in Großbritannien nicht gelöst werden kann“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen.

So droht beispielweise den in Großbritannien lebenden Gesellschaftern von Familienunternehmen der Vollzug der Wegzugsbesteuerung, wenn Großbritannien zu einem Drittland wird. In Großbritannien lebende Gesellschafter wären – sofern sie nicht nach Deutschland zurückziehen – gezwungen, Geld aus dem Unternehmen zu entnehmen oder ihre Anteile zu verkaufen. Zum Hintergrund: Bei „Wegzug“ in einen Drittstaat werden die stillen Reserven in den Unternehmensanteilen einer Kapitalgesellschaft aufgelöst und als Gewinn versteuert. Es wird praktisch die Veräußerung der Anteile fingiert. Beim Wegzug innerhalb der Europäischen Union wird die Steuer gestundet.

Weiterhin benötigen Familienunternehmen eine gesetzliche Regelung, dass bei der Entlastung von Teilen des Betriebsvermögens im Rahmen der Erbschaft- und Schenkungsteuer in Großbritannien geschaffene Arbeitsplätze auch weiterhin berücksichtigt werden. Der Gesetzgeber macht den Verschonungsabschlag bei der Erbschaftsteuer vom langfristigen Erhalt von Arbeitsplätzen abhängig, wozu auch Arbeitsplätze in anderen EU-Mitgliedstaaten gehören.

Neben den Unterhändlern in Brüssel und London ist deswegen auch die deutsche Bundesregierung aufgerufen, Klarheit zu schaffen. „Der Brexit wird die Volkswirtschaften in Deutschland wie auch in Großbritannien belasten“, sagt Kirchdörfer. „Der deutsche Gesetzgeber sollte das in seiner Macht Stehende tun, um unnötige Härten zu verhindern. Nötig wäre ein Härtefallvermeidungsgesetz, das Klarheit schafft, dass Familienunternehmen durch den Brexit nicht benachteiligt werden.“

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2002 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Frage

Bitte nur beantworten sofern Sie in Großbritannien geschäftlich tätig sind oder planen, Geschäftsbeziehungen aufzunehmen: Können britische Steuerreformen und -senkungen die möglichen Nachteile des „Brexit“ für Sie als deutsches Unternehmen aufwiegen?

a) Alle auswertbaren Antworten aus der Gesamtstichprobe

b) Große Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern

c) Internationale vs. nur in Deutschland tätige Unternehmen

The UK will become significantly less attractive to family-owned businesses after Brexit, even with a further cut in the rate of corporation tax in the UK. This is the finding from a survey of 1,250 companies conducted by the ifo Institute between April and July on behalf of the Foundation for Family Businesses.

According to the survey, 26.5 percent of the family-owned businesses surveyed with commercial links to the UK answered “No” to whether British tax reforms and reductions can offset the potential disadvantages of Brexit. The share who responded negatively was as high as 37.1 percent among large companies with more than 250 employees. Only 10.8 percent of the family-owned businesses surveyed said they thought tax reform could make up for Brexit’s disadvantages, with the figure at 14.7 percent of companies employing more than 250 people.

Brexit marks a break in the economic relationship between the UK and Germany. In addition to the uncertainty about forthcoming trade relations, family-owned businesses are particularly concerned about which rules will apply to Great Britain in the future.

“For family-owned businesses, the legal uncertainty ahead of Brexit is an enormous problem that cannot be solved by lower taxes in the UK,” says Prof. Rainer Kirchdörfer, Executive Board member of the Foundation for Family Businesses.

For example, owners of German family-owned businesses who live in the UK may be faced with the imposition of exit taxation if the UK becomes a third country. Unless they returned to Germany, shareholders living in the UK would be forced either to withdraw money from the company or to divest their shares. Background information: In the event that a limited company relocates to a third country (outside the EU), the hidden reserves present in its shares must be released and taxed as profit. The notion behind this is that the shares are being sold. When moving within the European Union, the tax is deferred.

Furthermore, family businesses need a statutory regulation that continues to take account of jobs created in the United Kingdom in connection with exemptions applicable to some business assets under inheritance and gift tax. Under the law as it stands, relief from inheritance tax depends on whether company jobs are protected in the long term – and these include jobs in other EU Member States.

In addition to the negotiators in Brussels and London, the German government is therefore also called upon to create clarity. As Kirchdörfer puts forward: “Brexit will burden the economies in Germany as well as in Great Britain. German lawmakers should do everything in their power to avoid unnecessary hardship. Passing a law to eliminate any hardship that may arise is needed to create clarity that family-owned businesses are not disadvantaged by Brexit.”

Over 90 percent of all companies in Germany are family-owned. The purpose of the Foundation for Family Businesses, a non-profit organisation, is to preserve the country’s family-business landscape. The foundation is the most important promoter of scientific research in this field and first port of call for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Established in 2001, the foundation is already supported by more than 500 companies that are among the largest enterprises of their kind in Germany.

Question

Please only answer if you do business in the UK or plan to establish commercial links in the UK: Can British tax reforms and reductions offset the potential disadvantages of Brexit for you as a German company?

a) All valid responses from the overall sample

b) Large companies with more than 250 employees

c) International vs. companies doing business in Germany only

Absolventen und junge Fachkräfte können sich ab sofort für den kommenden „Karrieretag Familienunternehmen“ bewerben. 50 international agierende Familienunternehmen aus ganz Deutschland stellen sich auf der Jobmesse vor. Dort haben die Bewerber die Möglichkeit, direkt mit den Inhabern und den Personalverantwortlichen von Unternehmen wie Sennheiser, Hilti, Goldbeck oder Miele über konkrete Stellenangebote und zukünftige Karriereperspektiven zu sprechen.

Der 22. „Karrieretag Familienunternehmen“ findet am 30. November 2018 auf dem Gelände des Familienunternehmens Sennheiser in der Wedemark bei Hannover statt. Zum „Karrieretag Familienunternehmen“ werden nur akkreditierte Kandidaten zugelassen. Der Bewerbungsschluss ist am 15. Oktober 2018.

Weitere Informationen und direkte Bewerbung unter www.karrieretag-familienunternehmen.de

Der „Karrieretag Familienunternehmen“ wurde von führenden Familienunternehmern, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen.

Ein anhaltender Fachkräftemangel droht die digitale Transformation der deutschen Wirtschaft auszubremsen. Insbesondere Familienunternehmen sind als treibende Kraft der Industrie 4.0 davon betroffen. Wo in Deutschland Fachkräfte fehlen und was getan werden muss, hat im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen das Institut der deutschen Wirtschaft analysiert. Die Ergebnisse der Studie fasst ein Erklär-Video zusammen.

Deutsche Unternehmen fürchten angesichts international sinkender Unternehmenssteuersätze erhebliche Wettbewerbsnachteile. Damit steigt der Druck auf die Bundesregierung, eine Unternehmenssteuerreform auf den Weg zu bringen. Das geht aus dem „Jahresmonitor der Stiftung Familienunternehmen“ hervor. Mit 1.250 befragten Unternehmen ist es die größte Befragung zum internationalen Steuerwettbewerb. Durchgeführt wurde die Studie im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen durch das ifo Institut.

Neben den USA, Frankreich und Großbritannien haben zahlreiche Staaten zuletzt spürbare Senkungen der Unternehmenssteuern beschlossen oder bereits umgesetzt. Das setzt deutsche Unternehmen Wettbewerbsnachteilen gegenüber den dort ansässigen Unternehmen aus. Die deutschen Unternehmen können allenfalls über Niederlassungen vor Ort von den Steuersenkungen profitieren.

Gut 59 Prozent aller befragter Unternehmen schätzen den internationalen Steuerwettbewerb als stark oder sehr stark ein. Wettbewerbsnachteile befürchten insbesondere die größeren Unternehmen: 28,5 Prozent der Unternehmen mit mehr als 250 Beschäftigten geben im Jahresmonitor an, der internationale Steuerwettbewerb habe unterm Strich negative Folgen. Nur 15,1 Prozent der befragten Unternehmen geben an zu profitieren. Unter Familienunternehmen ist die negative Einstellung deutlich stärker ausgeprägt (31,9 Prozent) als unter Nicht-Familienunternehmen (16,9 Prozent).

„Die Bundesregierung sollte die Ergebnisse als Weckruf ansehen, nach Jahren des Stillstands die steuerliche Attraktivität von Deutschland als Unternehmensstandort zu steigern“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Deutschland befindet sich auf der Rangliste der 36 OECD-Staaten mit den höchsten Unternehmenssteuersätzen auf Platz fünf und rückt weiter nach oben. Nötig wäre eine Senkung der Steuerbelastung für Unternehmen in Deutschland um mindestens fünf Prozentpunkte, um faire Bedingungen herzustellen. Gerade Familienunternehmen drohen ansonsten die Verlierer des internationalen Steuerwettbewerbs zu werden.“

Auch die Autoren des ifo Instituts empfehlen eine Unternehmenssteuerreform in Deutschland. „Die Ergebnisse der Befragung verdeutlichen den Handlungsbedarf zur Verbesserung der steuerlichen Rahmenbedingungen in Deutschland, um weitere Verlagerung in Niedrigsteuerländer und das Ausland zu verhindern und damit Arbeitsplätze und Steueraufkommen in Deutschland zu sichern“, heißt es in der Studie.

Dass Staaten ihre Standortbedingungen mit niedrigeren Unternehmenssteuern entscheidend verbessern, zeigt das Beispiel der USA. Knapp 27 Prozent der in den USA vertretenen deutschen Unternehmen erklärten, als Reaktion auf die Senkung der Unternehmenssteuern ihre Kapazitäten vor Ort auszubauen. Weitere 14,2 Prozent der befragten Unternehmen planen gar die Neuerrichtung von Kapazitäten.

Die Unternehmen sehen Handlungsbedarf für den deutschen Gesetzgeber. Der größte Teil der Unternehmen (70 Prozent) sieht im Abbau der Steuerbürokratie eine Priorität. Der Zeitaufwand, den Unternehmen für Steuern benötigen, war in den vergangenen Jahren deutlich gestiegen. 56 Prozent der Unternehmen befürworten mehr internationale Koordination im Steuersektor. Angesichts des angegebenen Wunsches nach weniger Bürokratie kann man daraus schließen, dass diese Koordination nicht zu noch mehr Komplexität des Systems führen darf. Fast die Hälfte der befragten Unternehmen (knapp 45 Prozent) fordert eine Senkung der Unternehmenssteuersätze.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2001 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von mehr als 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

In view of declining corporate tax rates around the world, German companies fear considerable competitive disadvantages. This situation heightens the pressure on the German federal government to initiate a business tax reform, according to a conclusion drawn by the Annual Monitor of the Foundation for Family Businesses. The 1,250 companies surveyed for the Monitor make this the largest survey on international tax competition, carried out by the ifo Institute on behalf of the Foundation for Family Businesses.

A number of countries alongside the USA, France and Great Britain have resolved on – or already made – noticeable reductions in their corporate tax rates, resulting in competitive disadvantages for German companies vis-à-vis companies domiciled in these other countries. German companies can only benefit from tax reductions at their local offices in these countries.

Some 59 percent of all the companies surveyed assess international tax competition as strong or very strong. Larger companies in particular fear competitive disadvantages: 28.5 percent of companies with more than 250 employees told the Annual Monitor that all in all, international tax competition had negative consequences. Only 15.1 percent of those surveyed claimed to profit from them. Among family businesses, this negative view is significantly greater (31.9 percent) than among non family-owned businesses (16.9 percent).

“The federal government should regard these results as a wake-up call to increase the tax attractiveness of Germany as a business location after years of stagnation,” says Prof. Rainer Kirchdörfer, a member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses. “Germany takes fifth place on the list of the 36 OECD countries with the highest corporate tax rates, and is climbing even higher. A reduction in the tax burden of companies in Germany by at least five percentage points is necessary in order to restore fair competitive conditions. Otherwise, family businesses in particular threaten to become the losers in international tax competition.”

The study’s authors at the ifo Institute likewise recommend a business tax reform in Germany: “The results of the survey illustrate the need for action to improve the tax framework in Germany and prevent a further shift to countries with low tax rates and elsewhere abroad, so as to safeguard jobs and tax revenues in Germany.”

The example of the USA shows that countries can decisively improve their business conditions through lower corporate tax rates. Just under 27 percent of the German companies with facilities in the USA stated that they would expand their local capacities in response to the corporate tax rate reduction, and a further 14.2 percent of the surveyed companies even planned to establish new capacities.

Businesses see a need for action on the part of German legislators, and most companies (70 percent) see the simplification of tax bureaucracy as a priority. The time companies need to manage their taxes has significantly increased in recent years, in their view. 56 percent of the companies surveyed would approve of more international coordination in the tax sector. Considering the stated wish for less bureaucracy, however, we can conclude that this coordination should not lead to greater complexity in the tax system. Nearly half of the surveyed companies (just under 45 percent) call for a reduction in corporate tax rates.

Over 90 percent of all companies in Germany are family-owned. The purpose of the Foundation for Family Businesses, a non-profit organisation, is to preserve the country’s family-business landscape. The foundation is the most important promoter of scientific research in this field and first port of call for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. The foundation was established in 2001 and is meanwhile supported by over 500 companies from among the largest family-owned enterprises in Germany.

Die Stiftung Familienunternehmen spricht sich aus Sorge um die steuerliche Benachteiligung deutscher Familienunternehmen im Wettbewerb für eine Unternehmenssteuerreform aus. „Die Große Koalition muss verhindern, dass deutsche Familienunternehmen im Wettbewerb benachteiligt werden“, sagt Stiftungsvorstand Prof. Rainer Kirchdörfer. „Während andere Industriestaaten ihre Steuersysteme wettbewerbsfähiger gestalten, entwickelt sich Deutschland von einem Hochsteuerland zu einem Höchststeuerland.“

Eine im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellte und heute veröffentlichte Studie kommt zu der Erkenntnis, dass Familienunternehmen als Verlierer im internationalen Wettbewerb um Steuern vom Platz gehen könnten. „Die Entwicklungen im internationalen Steuerwettbewerb kommen Familienunternehmen nur teilweise zugute“, heißt es in der Studie des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW Mannheim). Die Studie nennt drei Gründe:

Erstens: Viele Staaten haben in den vergangenen Jahren ihr Steuersystem auf Unternehmen mit hohen immateriellen Vermögenswerten ausgelegt und hier besonders wettbewerbsfähige Vergünstigungen etabliert. So stieg die Anzahl der europäischen Staaten, die Patentboxen anbieten, seit 2000 von zwei auf 14. Davon profitieren Unternehmen mit digitalen Geschäftsmodellen und vergleichsweise geringem Anlagevermögen. Die großen deutschen Familienunternehmen allerdings sind häufig in Branchen aktiv, die hohe materielle Vermögenswerte voraussetzen, beispielsweise im Maschinenbau oder in der Fahrzeugtechnik.

Zweitens: Wenn Deutschland und die Europäische Union zu Lasten der Unternehmen über die international im Rahmen des BEPS-Prozesses vereinbarten Bemühungen um eine faire Unternehmensbesteuerung hinausgehen, benachteiligt das Familienunternehmen. Ein Beispiel sind die Pläne der Europäischen Kommission für die Veröffentlichung sensibler Geschäftsdaten im Internet im Rahmen der öffentlichen länderbezogenen Berichterstattung, von der besonders große Familienunternehmen negativ betroffen wären.

Drittens: Deutschland entwickelt sich im internationalen Vergleich immer mehr zu einem Höchststeuerland. Zahlreiche Staaten (z. B. Belgien, Frankreich, Großbritannien, Schweiz, USA) haben deutliche Senkungen ihrer Unternehmenssteuern beschlossen oder denken darüber nach. Die USA haben eine historische Senkung des Unternehmenssteuersatzes von 35 Prozent auf 21 Prozent umgesetzt.

„Für deutsche Familienunternehmen ergibt sich aus dem Dreiklang die Gefahr einer sinkenden internationalen Wettbewerbsfähigkeit“, heißt es in der Studie. Die Autoren empfehlen daher eine Senkung der Unternehmenssteuertarife: „In Anbetracht des zunehmenden Wettbewerbsdrucks besteht wachsender Handlungsbedarf, die Wettbewerbsfähigkeit des deutschen Unternehmenssteuersystems zu stärken und der Verlagerung von Realinvestitionen entgegenzuwirken.“

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2001 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Concerned about the threat to the competitiveness of German family-owned companies, the Foundation for Family Businesses is calling for reforms to corporate taxation: “The grand coalition must not allow German family businesses to be put at a disadvantage,” says Executive Board member Prof. Rainer Kirchdörfer. “While other industrialised countries are making their tax systems more competitive, Germany is changing from an already high-tax regime into one of the highest-taxed countries in the world.”

A study commissioned by the Foundation for Family Businesses and published today found that family-owned enterprises are likely to lose out if international tax competition intensifies. According to the findings of the study conducted by the Centre for European Economic Research (ZEW) in Mannheim, “recent developments in international tax competition benefit family firms only to a certain extent.” The report cites three reasons:

Firstly, in recent years many countries have designed their tax systems around companies with high intangible assets, creating favourable competitive conditions for them. As a result, the number of European countries offering patent boxes has risen from two to fourteen since 2000. This trend especially benefits companies with digital business models and relatively few fixed assets. However, many large German family concerns are active in sectors that involve substantial fixed assets, for example machine engineering or automotive-engineering.

Secondly, if Germany and the European Union go beyond the requirements internationally agreed to create fair corporate taxation within the framework of the BEPS process, this places an extra burden on companies and puts family businesses in particular at a disadvantage. One example is the European Commission’s plans to publish sensitive business data on the internet as part of public country-by-country reporting. This will negatively impact large family-owned enterprises in particular.

Thirdly, Germany is increasingly becoming one of the highest-taxed countries in the world. Many countries (e.g. Belgium, France, Great Britain, Switzerland and the US) have either decided on or are considering significant cuts to business taxes. The US has enacted a historic reduction in its corporate tax rate from 35 percent to 21 percent.

According to the study, “the interplay of these three trends is posing a threat to the competitiveness of German family businesses.” The authors therefore recommend reducing the corporate tax burden: “In view of increasing competitive pressure, there is an urgent need for action. Reducing the corporate tax burden, for instance, would not only strengthen the competitiveness of businesses but also discourage companies from shifting real investments.”

Over 90 percent of all companies in Germany are family-owned. The purpose of the Foundation for Family Businesses, a non-profit organisation, is to preserve the country’s family-business landscape. The foundation is the most important promoter of scientific research in this field and first port of call for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. Established in 2001, the Foundation is now supported by more than 500 companies that are among the largest enterprises of their kind in Germany.

Was ist das Country-by-Country Reporting?

Nur globale Bemühungen um eine faire Besteuerung werden am Ende erfolgreich sein. Vor diesem Hintergrund verständigten sich rund 70 Staaten im von der OECD initiierten BEPS-Projekt zu einem vertraulichen Austausch von Steuerdatendaten. Unternehmen mit mehr als 750 Millionen Euro Umsatz sind verpflichtet, Land für Land Daten etwa zu Gewinn und Steuern aufzuschlüsseln. Diese Angaben werden nur zwischen den Finanzbehörden geteilt, sind also nicht für die Öffentlichkeit bestimmt. Es gilt der Datenschutz.

Wie stehen Familienunternehmen dazu?

Familienunternehmen sind die Leidtragenden, wenn Großkonzerne mit digitalen Geschäftsmodellen ihre Steuerlast durch Steuerschlupflöcher auf ein Minimum reduzieren. Sie befürworten deswegen den globalen Einsatz für eine faire Unternehmensbesteuerung. Wichtig ist es, Finanzbehörden in die Lage zu versetzen, illegale Steuerpraktiken aufzudecken. Insofern ist die Initiative der OECD zu unterstützen.

Was plant die Europäische Kommission?

Die Europäische Kommission schlägt vor, über den global vereinbarten vertraulichen Austausch von Finanzdaten durch Finanzbehörden einseitig hinauszugehen. Europäische Unternehmen sowie Unternehmen mit Niederlassungen in der Europäischen Union sollen im Rahmen eines Public Country-by-Country Reportings die sensiblen Unternehmensdaten öffentlich ins Internet stellen. Die EU-Mitgliedstaaten müssen über die Vorschläge der Kommission noch befinden.

Wie würden sich die Pläne auf die globalen Bemühungen um mehr Steuergerechtigkeit auswirken?

Das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW Mannheim) hat die möglichen Folgen der Initiative der Europäischen Kommission untersucht (hier und hier). Der vertrauliche Austausch von Steuerinformationen unter den Finanzbehörden zeigt demnach Wirkung. Die Effektivsteuersätze stiegen um ein bis zwei Prozentpunkte. Eine durch die EU einseitig durchgesetzte Pflicht zur Veröffentlichung der Daten im Internet gefährdet hingegen diesen Erfolg. Wenn europäische Staaten die vertraulichen Länderberichte ins Internet stellen müssen, fehle Drittstaaten jede Motivation, ihrerseits Daten – wie im BEPS-Projekt vereinbart – vertraulich mit Finanzbehörden in EU-Staaten zu teilen. Auch die OECD äußerte sich kritisch zu den EU-Plänen.  

Wie würde sich die die Veröffentlichung sensibler Unternehmensdaten im Internet auf Familienunternehmen auswirken?

Eine Aufhebung des Datenschutzes würde gerade große deutsche Familienunternehmen benachteiligen, die häufig als Hidden Champions in Nischenmärkten tätig sind. Wettbewerber, die sich nicht an die Offenlegungspflichten halten müssen, und Kunden können so Daten über die Profitabilität von Familienunternehmen nutzen, um Geschäftsgeheimnisse auszuforschen bzw. Preise bei Ausschreibungen zu kalkulieren.

Sind solche Benachteiligungen mit dem EU-Recht vereinbar?

Nein. Der Europäische Gerichtshof setzt der Europäischen Union enge datenschutzrechtliche Grenzen, die mit dem Vorschlag für ein öffentliches Country-by-Country Reporting überschritten würden.Die Kommission habe unter anderem nicht ausreichen geprüft, ob ein milderes MIttel einen wirksamen Beitrag im Bemühen um eine faire Besteuerung geleistet hätte. Zu dieser Schlussfolgerung kommt eine Untersuchung der Würzburger Rechtswissenschaftler Prof. Dr. Ralf P. Schenke und Prof. Dr. Christoph Teichmann.

Weitere Informationen:

What is country-by-country reporting?

To be successful, efforts to achieve fair taxation must ultimately be organised globally. With this in mind, some 70 nations agreed to the confidential exchange of tax data as part of the BEPS project initiated by the OECD. Companies with annual revenues of more than 750 million euros are obliged to break down their profit and tax figures by country. This information is shared only between the tax authorities of the participating countries, and is not made public. Data privacy is a key issue.

How do family business fare?

Family businesses are the ones that suffer when big corporations with digital business models reduce their tax burdens to a minimum by making systematic use of tax loopholes. That is why, in the interests of more equitable corporate taxation, family businesses advocate the global application of tax-data sharing. As it is important to put tax authorities in a position to uncover illegal tax practices, the OECD initiative is deserving of support.

What are the European Commission’s plans?

The European Commission’s proposal is to unilaterally go beyond the globally agreed sharing of confidential financial data between tax authorities. Its intention is to compel European companies, and those with subsidiaries in the European Union, to make their sensitive country-by-country reporting data public on the internet. The EU Member States have yet to decide on the Commission’s proposals.

How would these plans affect global efforts to achieve fairer taxation?

The Centre for European Economic Research (ZEW Mannheim) has analysed the potential consequences of the Commission’s initiative. The authors warn that, by going it alone, the European Union would jeopardise international efforts to achieve fairer taxation. If European countries had to publish confidential country-by-country reports online, this would diminish the motivation of third countries to share their data confidentially with the tax authorities of the EU Member States – as agreed in the BEPS project. The OECD, too, has expressed criticism of the EU’s plans.

How would the online publication of sensitive corporate data affect family businesses?

Such a reversal of data privacy rights would be disadvantageous, in particular, for large German family enterprises, which are often the hidden champions of niche markets. Competitors with no similar disclosure obligations, as well as customers of these enterprises, could use the data on the profitability of family businesses to uncover business secrets or to calculate prices for tenders.

Deutschlands nächste Generation in Familienunternehmen bringt Unternehmergeist mit. 67 Prozent von ihnen wollen das Unternehmen ihrer Familie weiterführen. Mehr als die Hälfte kann sich auch vorstellen, selbst zu gründen. Die junge Generation ist auch bereit, die digitale Transformation anzupacken. Was die Umfrage der Stiftung Familienunternehmen ergeben hat, erklärt unser Video zu Deutschlands nächster Unternehmergeneration.

Deutschlands Nachfolger

Beim Klick auf dieses Video wird eine Verbindung zum Youtube-Server hergestellt und eventuell Daten übertragen.

Deutschlands nächste Generation in Familienunternehmen bringt Unternehmergeist mit. 67 Prozent von ihnen wollen das Unternehmen ihrer Familie weiterführen. Mehr als die Hälfte der Nachfolger kann sich auch vorstellen, selbst zu gründen. Die junge Generation ist auch bereit, die digitale Transformation anzupacken. Was die Umfrage der Stiftung Familienunternehmen ergeben hat, erklärt unser Video zu Deutschlands nächster Unternehmergeneration.

Zum 1. Juli 2018 hat Roland Franke (54) die Leitung des Bereichs „Steuer- und Finanzpolitik“ der Stiftung Familienunternehmen übernommen. Franke verstärkt damit das Team der Stiftung im „Haus des Familienunternehmens“ in Berlin.

Roland Franke war zuvor Leiter der Abteilung „Recht, Steuern, Finanzmarktregulierung“ beim ZIA (Zentraler Immobilien Ausschuss) in Berlin, dem Spitzenverband der Immobilienbranche. Nach Jurastudium und Steuerberaterexamen arbeitete er zunächst als Rechtsanwalt und Steuerberater, ab 2007 als Referent beim Deutschen Steuerberaterverband (DStV) und von 2008 bis 2014 beim BDI als Referent Internationales Steuerrecht. Außerdem war er bis 2010 Lehrbeauftragter an der FU Berlin.

Der bisherige Leiter Matthias Lefarth wendet sich nach vier Jahren bei der Stiftung Familienunternehmen einer neuen beruflichen Tätigkeit bei der Europäischen Kommission in Brüssel zu. Roland Franke wird wie bereits Matthias Lefarth an den Geschäftsführer der Stiftung, Stefan Heidbreder, berichten.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von rund 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

„Das Recruiting von Fach- und Führungskräften in den für die digitale Transformation relevanten Berufen steht ganz oben auf der Agenda der Familienunternehmen“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen, auf dem 21. „Karrieretag Familienunternehmen“ in Ludwigsburg. „Familienunternehmen können mit ihrer Unternehmenskultur, die geprägt ist von persönlichem Kontakt und Wertschätzung, genau bei dieser Bewerbergruppe punkten.“

Rund 600 akkreditierte Kandidaten sind am 29. Juni nach Ludwigsburg gekommen, um am „Karrieretag Familienunternehmen“ teilzunehmen. „Besonders gefragt sind bei den 50 großen Familienunternehmen Software-Entwickler, Big-Data-Spezialisten, Wirtschaftsinformatiker und nach wie vor Ingenieure“, erläutert Stefan Klemm vom Entrepreneurs Club, der den Karrieretag und die Vorauswahl aus über 2.500 Bewerbungen organisiert. „Die hier ausstellenden Unternehmen sind wie wir Treiber der digitalen Transformation“, ergänzt Thomas Fischer, Vorsitzender des Aufsichtsrats von MANN+HUMMEL, in dessen neuem Technologiezentrum die Recruiting-Veranstaltung stattfindet.

Die zunehmende Digitalisierung der Unternehmen verändert auch die Kommunikationskultur am Arbeitsplatz, was selbst von den „Digital Natives“ überraschend kritisch bewertet wird. Das ist das Ergebnis einer Umfrage der TU München, die anlässlich des Karrieretags vorgestellt wurde. Sie bevorzugen den persönlichen Kontakt statt digitaler Kommunikation: So teilen 92 Prozent der Befragten wichtige Dinge am liebsten persönlich mit. Fast jeder dritte zieht das persönliche Gespräch E-Mails oder SMS-Nachrichten vor. „Das wird hier auf dem Karrieretag gelebt. Viele Eigentümer sind heute persönlich hier und nehmen sich Zeit für das Gespräch mit den Führungskräften von morgen“, sagt Heidbreder.

„Der persönliche Austausch ist gerade auch bei der Entwicklung von Innovationen einer der wichtigsten Faktoren“, bestätigt Fischer. Das neue Technologiezentrum vereint alle Entwicklungseinheiten von MANN+HUMMEL. Mit Erholungszonen und Brainstorming-Räumen werden wichtigen Gespräche teamübergreifend möglich, ohne dabei die konzentrierte Arbeit der Kollegen zu stören. Das Konzept kommt auch dem „Karrieretag Familienunternehmen“ für persönliche Bewerbungsgespräche zugute.

Der „Karrieretag Familienunternehmen“ wurde von führenden Familienunternehmern Deutschlands, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen.

Die Termine für die kommenden Karrieretage stehen bereits fest: Der 22. Karrieretag Familienunternehmen wird am 30. November 2018 bei Sennheiser electronic GmbH & Co. KG in Wedemark (bei Hannover) stattfinden, der 23. Karrieretag am 5. Juli 2019 bei TRUMPF GmbH + Co. KG in Ditzingen (bei Stuttgart).

Der Fachkräftemangel insbesondere in Ausbildungsberufen droht die digitale Transformation der deutschen Wirtschaft auszubremsen. Das zeigt die bislang umfangreichste und detaillierteste Analyse der Fachkräftesituation in vier für die Digitalisierung entscheidenden Berufsfeldern: Maschinen- und Fahrzeugtechnik; Mechatronik, Energie- und Elektrotechnik; Informationstechnologie sowie der Technischen Forschung und Entwicklung. Regional bis in die Arbeitsagenturbezirke und zudem nach Qualifikationsgrad aufgeschlüsselt analysiert die Studie der Stiftung Familienunternehmen, die vom Institut der deutschen Wirtschaft Köln erstellt wurde, wo hierzulande akuter Mangel herrscht. Eine Analyse von 389 Online-Stellenanzeigen hat gezeigt, dass die untersuchten Berufsfelder für große Familienunternehmen beim Personalbedarf eine besondere Relevanz haben.

„Der Fachkräftemangel ist kein vorübergehendes Sommergewitter, sondern ein dauerhafter Klimawandel, der den Wirtschaftsstandort Deutschland nachhaltig schwächen könnte. Deswegen braucht es grundsätzliche und zugleich schnelle Lösungen, um dem Fachkräftemangel zu begegnen“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. „Das von der Bundesregierung geplante Fachkräftezuwanderungsgesetz sollte den Zuzug qualifizierter Fachkräfte insbesondere in den Ausbildungsberufen erleichtern. Für die digitale Transformation braucht es eben nicht nur studierte Programmierer an der Spree, sondern auch Fachkräfte für Mechatronik am Inn, dem Neckar oder der Weser. Auch hier wird der Weg für die vernetzte Industrie bereitet.“

Der mit Abstand größte Bedarf besteht an Fachkräften mit Berufsausbildung in Maschinen-, Fahrzeug- oder Elektrotechnik. In diesen Berufen ist die Zahl der gemeldeten offenen Stellen von 2011 bis 2017 von 51.000 auf 80.000 angestiegen – ein Plus von deutlich mehr als 50 Prozent. Die tatsächliche Nachfrage dürfte sogar eher doppelt so groß sein, so das Forscherteam aus Köln, da Unternehmen nicht alle zu besetzenden Stellen bei den Arbeitsagenturen melden.

In der Elektrotechnik herrscht Alarmstufe Rot – hier ist der Fachkräftemangel bereits flächendeckend. In den IT-Berufen werden vor allem Hochschulabsolventen der Fachrichtungen Informatik sowie Softwareentwickler aller Qualifikationsniveaus gesucht. Im Bereich der Forschung und Entwicklung wiederum fehlen Fachkräfte in den Ausbildungsberufen Technischer Zeichner, Technischer Produktdesigner sowie Technischer Systemplaner, die eng miteinander verwandt sind. Die Fachkräfteengpässe in den Digitalisierungsberufen sind im Westen und Süden Deutschlands tendenziell stärker ausgeprägt, die Betroffenheit einzelner Regionen ist jedoch je nach Berufsfeld sehr unterschiedlich.

Dass sich die Engpässe von alleine lösen, ist nicht zu erwarten. „Aufgrund der demografischen Entwicklung ist vielmehr davon auszugehen, dass sich diese Situation in den nächsten zehn bis 15 Jahren weiter verschärft, insbesondere in Ostdeutschland“, heißt es in der Studie.

Die Studienautoren richten sechs Handlungsempfehlungen an die Politik:

• Berufsorientierung optimieren: Eine bessere Berufsorientierung von Schülern führt zu weniger Ausbildungs- und Studienabbrüchen. Die aufgezeigten Berufsoptionen sollten sich zudem stärker an den Beschäftigungschancen am Arbeitsmarkt ausrichten.
• Berufliche Bildung stärken: Viele junge Menschen entscheiden sich für ein Studium, weil sie die Einkommens- und Karrierepotenziale von beruflicher Aus- und Weiterbildung unterschätzen. Über die Vor- und Nachteile beider Qualifizierungswege sollte deswegen stärker aufgeklärt werden, insbesondere an Gymnasien.
• Lebenslanges Lernen unterstützen: Arbeitslose und von Arbeitslosigkeit Bedrohte sollten häufiger nachqualifizierende Berufsabschlüsse erwerben mit dem Ziel, sie nachhaltig in den ersten Arbeitsmarkt zu integrieren.
• Mobilität am Arbeitsmarkt fördern: Arbeitsagenturen sollten noch intensiver auch überregional vermitteln. Unterstützende Maßnahmen, wie die Umzugskostenbeihilfe, sollten ausgebaut werden. Geboten wäre auch eine intensivere Mobilitätsförderung für Auszubildende. Hierzu könnten Zuschüsse für Heimfahrten ebenso zählen wie der Ausbau von Azubi-Tickets.
• Fachkräftemarketing von Regionen ausbauen: Regionen sollten ihr Fachkräftemarketing stärken sowie mit attraktiven Bedingungen um Unternehmen werben.
• Zuwanderung bedarfsorientiert gestalten: Zuwanderung sollte nicht an akademische Abschlüsse oder hohe Mindestgehälter gekoppelt werden, da der Fachkräftemangel vor allem im mittelqualifizierten Bereich hoch ist und dort besonders schnell wächst. Die existierende Positivliste sollte dringend um weitere nachgefragte Ausbildungsberufe erweitert werden. Im Rahmen des von der Bundesregierung in Aussicht gestellten Fachkräftezuwanderungsgesetzes sollten viele dieser Punkte entschlossen angegangen werden.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die 2001 gegründete Stiftung wird mittlerweile getragen von über 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Interaktive Deutschlandkarten zeigen, wo welche Fachkräfte wo besonders nachgefragt werden, und wo es einen Stellenüberhang gibt.

Fachräfte und Digitalisierung: Die Deutschlandkarten

Gesellschafter von 300 Familienunternehmen diskutieren mit Vertretern aus Politik, Wissenschaft und Medien auf dem Tag des deutschen Familienunternehmens, der von der Stiftung Familienunternehmen veranstaltet wird, über zentrale Zukunftsfragen. Als Gastredner sprechen Olaf Scholz, Bundesfinanzminister und Vizekanzler, Bruno Le Maire, französischer Finanzminister, Philip Hammond, britischer Schatzkanzler, und Annegret Kramp-Karrenbauer, Generalsekretärin der CDU. Weitere Gastredner sind die Unternehmerin Susanne Klatten und der Ökonom Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Hans-Werner Sinn. Zudem berichten Unternehmer in zwei Arbeitsgruppen über ihre Erfahrungen mit der digitalen Transformation.

Ein Schwerpunkt der Diskussionen liegt auf der Zukunft der Europäischen Union. „Deutschland sollte schnellstmöglich qualifiziert zu den Vorschlägen von Frankreichs Staatspräsident Emmanuel Macron Stellung nehmen“, sagte Brun-Hagen Hennerkes, Vorstandsvorsitzender der Stiftung Familienunternehmen, in Berlin. Die bisherigen Äußerungen aus der Bundesregierung zur Zukunft der Europäischen Union seien unzureichend.

Deutschland müsse den Vorstellungen Macrons nach mehr gemeinschaftlicher Haftung in Europa klar entgegentreten. „Keinesfalls darf die Bundesregierung die Tür zu einer Transferunion auch nur einen Spalt öffnen“, sagte Hennerkes. „Im Euroraum gilt aus gutem Grund das Prinzip, dass jeder Staat seine eigenen Schulden bedient. Wer dieses Prinzip aufhebt, legt eine Lunte an die Zukunft der Europäischen Union.“

Die teilweise verloren gegangene Handlungsfähigkeit der Europäischen Union müsse dringend zurückgewonnen werden. Dies gelte gerade vor dem Hintergrund des handelspolitischen Streits mit den USA. „Europa findet in seinen existenziellen Belangen nicht zu einer einheitlichen Stimme“, sagte Hennerkes. „Das birgt die Gefahr, in den Verhandlungen gegeneinander ausgespielt zu werden.“ Die bisher erfolgten Schritte der EU reichten nicht aus, um den handelspolitischen Konflikt mit den USA beizulegen. Hennerkes sagte: „Die von den EU-Ländern beschlossenen Gegenmaßnahmen wirken geradezu lächerlich. Sie werden den amerikanischen Präsidenten nicht beeindrucken.“

In der deutschen wie in der europäischen Politik brauche es einen stärkeren Fokus auf die Standortortbedingungen. „Die Wettbewerbsfähigkeit unserer Familienunternehmen muss wieder in den Mittelpunkt der Wirtschaftspolitik rücken“, sagte er. „Wir benötigen eine Agenda für mehr Wettbewerbsfähigkeit, die sowohl von Berlin als auch von Brüssel unterstützt wird. Weitere arbeitsrechtliche Benachteiligungen, wie in der vergangenen Legislaturperiode beschlossen, kann das deutsche Familienunternehmen nicht mehr tragen.“

Hennerkes wünscht für die Zeit nach dem Brexit eine enge Anbindung Großbritanniens an die EU. „Noch sehen unsere Familienunternehmen die Hoffnung, dass das Vereinigte Königreich eine Kehrtwende vollzieht und wieder in die EU-Familie zurückkehrt“, sagte Hennerkes. „Auf jeden Fall muss Großbritannien ein wichtiger Handelspartner und ein enger politischer Freund Deutschlands bleiben.“

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von rund 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

„Familienunternehmen stehen für unternehmerisches Denken, Innovation und Nachhaltigkeit!“ So wirbt Thomas Fischer, Aufsichtsratsvorsitzender der MANN+HUMMEL Gruppe für den kommenden „Karrieretag Familienunternehmen“, der am 29. Juni in Ludwigsburg bei Stuttgart im neuen Technologiezentrum des international agierenden Filtrationsspezialisten stattfinden wird. 49 weitere große Familienunternehmen aus ganz Deutschland werden sich dort als Arbeitgeber präsentieren. Mit dabei sind beispielsweise die Drogeriemarktkette dm, der „Sonnenlicht-Manager“ WAREMA oder das globale Technologieunternehmen, die Freudenberg Gruppe.

Hochschulabsolventen aller Fachrichtungen, aber auch Berufserfahrene können sich noch bis zum 14. Mai bewerben, direkt online unter www.karrieretag-familienunternehmen.de.

Wer akkreditiert wird, trifft direkt auf die Inhaber und die verantwortlichen Personalleiter der ausstellenden Familienunternehmen. Sie stehen für Gespräche über mögliche Karriereperspektiven bereit.

Der „Karrieretag Familienunternehmen“ wurde von führenden Familienunternehmern Deutschlands, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen.

Ab sofort können sich Hochschulabsolventen aller Fachrichtungen, Young Professionals und Führungskräfte für den nächsten „Karrieretag Familienunternehmen“ bewerben, der am 29. Juni in Ludwigsburg bei Stuttgart stattfindet. Der weltweit agierende Filtrationsspezialist Mann+Hummel ist Gastgeber.

Auf dem Karrieretag gibt es die Möglichkeit, direkt auf Inhaber der 50 weiteren großen Familienunternehmen aus ganz Deutschland zuzugehen und mit ihnen über Karriereperspektiven zu sprechen. Mit dabei sein werden unter anderen das Medizintechnik-Unternehmen B. Braun, die Drogeriemarktkette dm oder der Baugerätekonzern Hilti.

Bewerbungsschluss ist am 14. Mai 2018. Weitere Informationen und direkte Bewerbung unter www.karrieretag-familienunternehmen.de.

Der „Karrieretag Familienunternehmen“ wurde von führenden Familienunternehmern Deutschlands, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen.

Download Pressebild "Mann+Hummel"

Download Logo "Karrieretag Familienunternehmen"

Ein Jahr vor dem Brexit besteht für Familienunternehmen und ihre Gesellschafter noch immer erhebliche Rechtsunsicherheit, was die Folgen des EU-Austritts Großbritanniens betrifft. Am 22. und 23. März will der Europäische Rat die Richtung für die weiteren Gespräche zwischen Europäischer Kommission und britischer Regierung über die Ausgestaltung der künftigen Handelsbeziehungen vorgeben. Bislang deutet alles auf einen harten Brexit hin.

„Die Gespräche über die künftigen Handelsbeziehungen zu Großbritannien dürfen nicht davon ablenken, dass auch die nationale Politik gefordert ist“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Der Gesetzgeber ist daher aufgefordert, zumindest ein Härtefallvermeidungsgesetz rechtzeitig auf den Weg zu bringen, um Schaden durch die negativen Folgen des Brexits von den deutschen Familienunternehmen abzuwenden.“

Konkret benötigen Familienunternehmen eine gesetzliche Regelung, dass bei der Entlastung von Teilen des Betriebsvermögens im Rahmen der Erbschaft- und Schenkungsteuer in Großbritannien geschaffene Arbeitsplätze auch weiterhin berücksichtigt werden. Der Gesetzgeber macht den Verschonungsabschlag bei der Erbschaftsteuer vom langfristigen Erhalt von Arbeitsplätzen abhängig, wozu auch Arbeitsplätze in anderen EU-Mitgliedstaaten gehören. Durch den Austritt von Großbritannien ist nun eine rechtliche Unsicherheit entstanden, die vom deutschen Gesetzgeber so nicht intendiert war und auch nicht im Sinne des aktuellen Erbschaftsteuerrechts ist.

Zudem benötigen in Großbritannien lebende Gesellschafter von deutschen Familienunternehmen eine gesetzliche Klarstellung, dass der Brexit als solcher keine Wegzugsbesteuerung auslöst. Es kann nicht sein, dass der Wechsel des Status eines EU-Mitgliedstaats zum Drittstaat auf dem Rücken der im jeweiligen Land lebenden Familiengesellschafter ausgetragen wird. Zum Hintergrund: Bei „Wegzug“ in einen Drittstaat werden die stillen Reserven in den Unternehmensanteilen einer Kapitalgesellschaft aufgelöst und als Gewinn versteuert. Es wird praktisch die Veräußerung der Anteile fingiert.

Diese Besteuerung kann erhebliche Konsequenzen für Familiengesellschafter haben. In Großbritannien lebende Gesellschafter, wären – sofern sie nicht nach Deutschland zurückziehen – gezwungen, Geld aus dem Unternehmen zu entnehmen oder ihre Anteile zu verkaufen. Kirchdörfer mahnt: „Es braucht jetzt Rechtssicherheit für Familienunternehmen und ihre Gesellschafter. Sie dürfen nicht die Leidtragenden des Brexits sein. Bundesregierung, Bundestag und Bundesrat sollten keine Zeit verlieren, die entstandene Unsicherheit zumindest durch den Erlass eines Härtefallvermeidungsgesetzes zu beseitigen.“

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen.

With just one year to go till Brexit, family businesses and their owners still lack certainty regarding the legal consequences of the UK’s departure from the EU. On 22 and 23 March, the European Council intends to set the course for further negotiations between the European Commission and the British government on the nature of future trade relations between the two sides. At the moment, everything is pointing towards a hard Brexit.

“The negotiations on future trade relations with the UK should not blind us to the need for national policies,” says Prof. Rainer Kirchdörfer, Executive Board member of the Foundation for Family Businesses. “Policy-makers are thus called upon at least to pass measures in good time to protect German family businesses against the negative impact of Brexit.”

Specifically, family businesses need a statutory regulation that continues to take account of jobs created in the United Kingdom in connection with exemptions applicable to some business assets under inheritance and gift tax. Under the law as it stands, relief from inheritance tax depends on whether company jobs are protected in the long term – and these include jobs in other EU Member States. Brexit has created legal uncertainty in this area – uncertainty that was neither intended by German policy-makers nor in line with current inheritance law.

What is more, owners of German family businesses who live in the UK require legal clarification that Brexit alone will not result in the imposition of exit taxation. A change in status from EU Member State to third country must not come at the expense of family business owners living in that particular country. Background information: In the event that a limited company relocates to a third country (outside the EU), the hidden reserves present in its shares must be released and taxed as profit. The notion behind this is that the shares are being sold.

This form of taxation can have serious consequences for owners of family businesses. Unless they returned to Germany, shareholders living in the UK would be forced either to withdraw money from the company or to divest their shares. As Kirchdörfer warns: “Family businesses and their shareholders need legal certainty now. They must not be made to suffer because of Brexit. The federal government and parliament should lose no time in eliminating this uncertainty, at the very least by passing laws to eliminate any hardship that may arise.”

Over 90 percent of all companies in Germany are family-owned. The purpose of the Foundation for Family Businesses, a non-profit organisation, is to preserve the country’s family-business landscape. The foundation is the most important promoter of scientific research in this field and first port of call for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation.

The European Commission intends to obligate internationally active companies with revenues of more than €750 million to publish sensitive corporate data online, for example about profits and tax payments for each country. Foreign companies only have to disclose this data if they have subsidiaries within the EU. The European Parliament was in general agreement with these plans.

Yet in the process, the European Commission goes beyond previous international agreements to foster fair corporate taxation. It had been agreed as part of the OECD’s BEPS initiative that corporate information should be exchanged confidentially between tax authorities. Germany has already implemented these rules as national law, while other states, such as the United States, lag behind.

The EU’s solo effort is having a counterproductive effect on the BEPS process agreed upon by the OECD. If in future tax authorities from non-EU countries are able to access data from European companies without any service in return, they will not be motivated to take part actively in the BEPS process. “Hence the mutual exchange of data will become virtually superfluous from the third countries’ point of view”, the study concludes.

The obligation to publish business secrets online would injure many family businesses in Germany, as they have to compete with companies that do not have to adhere to the EU’s transparency requirements. The companies affected would face a significant competitive disadvantage if their internal information circulates in the internet.

The Foundation for Family Business demands that the European Union concentrate on implementing the rules agreed on by the OECD. “What we need now is the symmetrical implementation of the internationally agreed OECD decisions”, Prof. Kirchdörfer says. “Additional unilateral disclosure obligations for EU companies would undermine the success of the BEPS process.”

Der Brexit stellt Familienunternehmen vor enorme Herausforderungen. Mit dem Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union drohen etwa gewährte Stundungen der Wegzugsbesteuerung widerrufen zu werden. Prof. Dr. Stephan Kudert von der Europa-Universität Viadrina in Frankfurt (Oder) erörtert den Sachverhalt in der „Europäischen Zeitschrift für Wirtschaftsrecht“ (EuZW).

Kudert hat sich mit der Thematik bereits in einem Gutachten „Die Internationalisierung der Unternehmerfamilie – Reformvorschläge für die Wegzugsbesteuerung“ befasst, das er im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellt hat. Sein Fazit: Die Wegzugsbesteuerung hemmt die Internationalisierung der Familienunternehmen.

Mit der Wegzugsbesteuerung will sich der deutsche Fiskus die Besteuerung der stillen Reserven sichern, auch wenn Gesellschafter ins Ausland ziehen. Stille Reserven bezeichnen die Differenz zwischen Buch- und Verkehrswert. Normalerweise werden sie bei einem Verkauf besteuert.

Der Gesetzgeber verlangt in den Regeln zur Wegzugsbesteuerung hingegen, dass die stillen Reserven in Gesellschaftsanteilen schon beim Wegzug der Eigner ins Ausland realisiert und besteuert werden – unabhängig von einer Verkaufsabsicht. Das Problem liegt darin, dass ein rein fiktiver Gewinn der Steuer unterworfen werden soll, der nicht in Geld angefallen ist.

„Die Wegzugsbesteuerung schwebt als Damoklesschwert über den Familienunternehmen“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Gesellschaftern, die ins Ausland umziehen und – wie in der Regel – nicht über die Liquidität zur Begleichung der Wegzugs-Steuerschuld verfügen, bleibt in letzter Konsequenz nur der Verkauf ihrer Anteile. Ein stabiler Gesellschafterkreis, der bereit ist, auch aus dem Ausland heraus Verantwortung für das Familienunternehmen zu übernehmen, ist aber gerade eines der Standbeine der Stabilität großer Familienunternehmen. Das erlaubt ihnen, mit langem Atem zu investieren und international Märkte effektiv zu erschließen.“

Akute Brisanz bekommt das Problem durch den britischen EU-Austritt. Die bislang zinslose Stundung der Steuerschuld beim Wegzug innerhalb der Europäischen Union kann entfallen, wenn Großbritannien zu einem EU-Drittland wird, führt Kudert in dem EuZW-Artikel näher aus.

In die „Hall of Fame der Familienunternehmen“ werden Unternehmer-Persönlichkeiten aufgenommen, die herausragende Leistungen in ihrem Unternehmen vollbracht haben und gesellschaftliches Vorbild sind. Nun wurden Alexandra Schörghuber (Schörghuber-Unternehmensgruppe), Angelique Renckhoff-Mücke (WAREMA) sowie Klaus und Ralf Murjahns (DAW) geehrt. Posthum wurde der Gründer von Rational, Siegfried Meister, für seine Leistungen gewürdigt.

1973 hatte der ehemalige Wienerwald-Mitarbeiter Siegfried Meister seine eigene Metallbaufirma gegründet. Mittlerweile kommt jeder zweite Kombi-Dampfgarer weltweit von dem M-Dax-Konzern, der mit seinen 1.900 Mitarbeitern einen Umsatz von über 700 Millionen Euro erwirtschaftet. Seit dem Börsengang im Jahr 2000 sorgte Siegfried Meister als Aufsichtsrat für Kontinuität und war bis zuletzt mehrmals die Woche im Unternehmen.

„Siegfried Meister wollte es besser machen und er hat es besser gemacht – auf der ganzen Linie“, sagte Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen und Mitglied der Jury, in seiner Laudatio auf den Gründer von Rational. „Rational ist eines der profitabelsten deutschen Familienunternehmen und laut Forbes eines der 20 weltweit erfolgreichsten Mittelstandsunternehmen.“ Im Sommer 2017 ist Siegfried Meister im Alter von 78 Jahren gestorben.

Die Münchener Unternehmerin Alexandra Schörghuber musste vor zehn Jahren über Nacht die Führung der Schörghuber-Gruppe übernehmen. Das Erbe ihres jung verstorbenen Gatten hat die Hotelkauffrau nicht nur bewahrt, sie hat es umsichtig gemehrt, mutig eigene Akzente gesetzt und ihrem Familienunternehmen damit neue Wachstumschancen eröffnet.

Angelique Renkhoff-Mücke hat 1998 Verantwortung für das Familienunternehmen WAREMA – einen Spezialisten für Jalousien, Rolladen und Markisen – übernommen als ihr Vater, der Unternehmensgründer, schwer erkrankte. Seitdem hat sie nicht nur den Umsatz auf mehr als 446 Millionen Euro verdoppelt. Sie hat das Unternehmen international aufgestellt, die Prozesse professionalisiert und führt das Unternehmen in die digitale Zukunft.

Dr. Klaus Murjahn und sein Sohn Dr. Ralf Murjahn haben den Farbenhersteller DAW groß gemacht. Viele bekannte Bauten wie das Pekinger Olympiastadion oder das Brandenburger Tor sind mit Farben von DAW gestrichen. 1895 wurden die Deutschen Amphibolin-Werke (heute DAW SE) im Odenwald gegründet. Heute ist das Familienunternehmen Europas größter, privat geführter Farbenproduzent mit einem Umsatz von 1,3 Milliarden Euro und 5.600 Mitarbeitern weltweit. Bekannt ist DAW für seine Marken Alpinaweiß und Caparol.

Mit der „Hall of Fame der Familienunternehmen“ zeichnet das Handelsblatt jedes Jahr mit Unterstützung der Wirtschaftsprüfungs- und Beratungsgesellschaft KPMG und der Stiftung Familienunternehmen herausragende Unternehmer-Persönlichkeiten aus. Neben einem erfolgreichen Wirken in der Unternehmensführung bewertet die Jury dabei auch die Leistung der Familie, wenn diese als Haupteigner maßgeblich und erfolgreich auf die Strategie des Unternehmens einwirkt. Weitere Kriterien sind unter anderem die dauerhafte Sicherung und Neuschaffung von Arbeitsplätzen durch Innovation und herausragende Produktivität, umweltgerechtes Wirtschaften sowie soziales und kulturelles Engagement.

Bisherige Mitglieder der "Hall of Fame der Familienunternehmen"

Die Mitglieder der Jury:

• Gabor Steingart (Vorsitz), Vorsitzender der Geschäftsführung der Verlagsgruppe Handelsblatt und Herausgeber Handelsblatt
• Klaus Becker, Sprecher des Vorstands, KPMG AG
• Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen
• Dr. Martin Herrenknecht, Vorstandsvorsitzender, Herrenknecht AG
• Dr. Hubertine Underberg-Ruder, Präsidentin des Verwaltungsrats, Underberg AG
• Friedrich von Metzler, Gesellschafter und Mitglied der Unternehmensleitung, B. Metzler seel. Sohn & Co. KGaA

Weitere Informationen, Porträts, Chroniken und Impressionen der Veranstaltung gibt es unter: www.handelsblatt.com/hall-of-fame

Die Türkei und Russland bieten Familienunternehmen die attraktivsten Standortbedingungen unter den wichtigsten Schwellenländern. Doch in Anbetracht der rechtsstaatlichen Entwicklung rückt China dichter an sie heran. Zu diesem Schluss kommt die Studie „Länderindex Familienunternehmen – Standortfaktoren in Emerging Markets“, die vom Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW Mannheim) im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellt wurde.

„Die Türkei und Russland müssen aufpassen, dass sie ihre Attraktivität als Standort für Familienunternehmen nicht wegen wachsender Zweifel an der Rechtsstaatlichkeit verspielen“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Verlässliche politische und institutionelle Rahmenbedingungen sind für große, international tätige Familienunternehmen für ein entsprechendes Engagement im Ausland essenzielle Voraussetzungen.“

Im ersten „Länderindex Emerging Markets“ der Stiftung Familienunternehmen schnitt die Türkei unterm Strich vor Russland am besten ab. Auf Platz drei liegt China. Es folgen Mexiko, Indien und Brasilien. Südafrika ist wegen mangelnder Daten nicht im Ranking enthalten. Der Länderindex wurde auf der Basis von sechs Kriterien erstellt: Steuern, Arbeit, Regulierung, Finanzierung, Infrastruktur und Institutionen.

Die Türkei und Russland bieten Familienunternehmen der Erhebung zufolge vergleichsweise hervorragende steuerliche Rahmenbedingungen. Der Regulierungsdruck auf die Wirtschaft ist gering, die Infrastruktur ist im Vergleich zu anderen Schwellenländern gut entwickelt und Arbeitskräfte sind verhältnismäßig gut ausgebildet.

Was den Schutz der Eigentumsrechte sowie die Unabhängigkeit und Effizienz des Rechtssystems anbelangt, gibt es allerdings Defizite. Beim Schutz von Eigentumsrechten liegt Russland nach der Türkei auf dem letzten Platz der untersuchten Schwellenländer. Zudem belasten die mit Kriminalität und Terrorismus verbundenen Kosten: In der Unterkategorie „Kriminalität und politische Stabilität“ schneiden Russland (Platz fünf) und die Türkei (Platz sechs) vergleichsweise schlecht ab.

China bietet Investoren hingegen ein stabileres politisch-institutionelles Umfeld als die Türkei und Russland. Verträge können relativ schnell und effizient vor Gericht durchgesetzt werden. Vor allem müssen Unternehmen vergleichsweise geringe Kosten im Zusammenhang mit Kriminalität und Terrorismus tragen. Negativ hingegen werden die mangelhaften Datennetze in China bewertet sowie der niedrige Bildungsstand und der damit einhergehende Mangel an Fachkräften. Sorgen bereitet zudem die hohe private Verschuldung.

Die Studienautoren erwarten allerdings, dass asiatische Staaten wie China aber auch Indien dichter zur Spitzengruppe im Ranking aufrücken werden. „Die asiatischen Staaten bieten ein stabiles politisches Umfeld und sind bereit und im Fall Chinas auch in der Lage, mit Investitionen in Bildung und Infrastruktur ihre Defizite anzugehen“, sagt Prof. Dr. Friedrich Heinemann vom ZEW Mannheim. „Sie befinden sich in einem Aufwärtstrend.“

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen.

Die nächste Unternehmergeneration in Familienunternehmen strebt selbstbewusst in die unternehmerische Verantwortung. Das ist ein wesentliches Ergebnis der jüngsten Fortführung der Studienreihe „Deutschlands nächste Unternehmergeneration“ der Stiftung Familienunternehmen, die das Friedrichshafener Institut für Familienunternehmen (FIF) durchgeführt hat. 67 Prozent der Befragten sehen eine Rolle als Geschäftsführer im eigenen Familienunternehmen als wahrscheinlich an.

Für die potenziellen Unternehmensnachfolger kommt gleichwohl auch die Gründung eines eigenen Unternehmens in Betracht. 45 Prozent der Befragten sehen es als wahrscheinlich an, dass sie ein eigenes Unternehmen gründen. 25 Prozent sehen eigene unternehmerische Erfahrung auch als Vorbereitung auf die Nachfolge im Familienunternehmen an.

„Die nächste Generation identifiziert sich mit ihrem Unternehmen und steht für eine Rolle als Geschäftsführer, Beirat oder Gesellschafter bereit. Damit übernimmt sie langfristige Verantwortung in einer Zeit, in der die Wirtschaftswelt zunehmend kurzatmiger wird“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. „Mit Blick auf die digitale Transformationen zeichnet die Erhebung das Bild einer Generation, die Traditionen fortführen, aber auch neue Wege beschreiten will.“

Gesellschafter von Familienunternehmen streben eine generationenübergreifende Verbundenheit mit dem Unternehmen an. 76 Prozent der Befragten erklären, dass die erfolgreiche Unternehmensübergabe an die nächste Generation ein wichtiges Ziel sei. Damit wird auch die Stabilität von Unternehmen gesichert: 74 Prozent der Befragten geben an, dass Familienunternehmen in ihrer Investitionspolitik einen langfristigen Horizont haben.

„Die Vertreter der nachrückenden Generation sind eng mit den klassischen Werten und Traditionen des Familienunternehmens verbunden“, sagt Prof. Dr. Reinhard Prügl vom Friedrichshafener Institut für Familienunternehmen (FIF) an der Zeppelin Universität. „Gleichzeitig sind sie aber auch entschlossen, neue unternehmerische Impulse zu setzen, insbesondere in der Digitalisierung.“

Die junge Generation hat ehrgeizige Pläne, die Digitalisierung im eigenen Unternehmen anzutreiben. Nur 28 Prozent geben an, mit dem Stand der Digitalisierung zufrieden zu sein, 43 Prozent stimmen dieser Aussage nicht zu. Die junge Generation fordert selbstbewusst Freiräume ein, ihre Ideen zu realisieren. Die potenziellen Unternehmensnachfolger vertrauen dabei auf die Stärken im eigenen Unternehmen. Im engen Kontakt mit Kunden wollen sie die Chancen der Digitalisierung nutzen. Kooperationen mit Startups und Forschungseinrichtungen spielen für sie bis dato in diesem Zusammenhang kaum eine Rolle. Die Unternehmensnachfolger wollen zudem die digitalen Kompetenzen der Mitarbeiter durch Fort- und Weiterbildung stärken (72 Prozent Zustimmung).

„Die nachrückende Generation erkennt die Chancen der Digitalisierung, bleibt dabei aber besonnen“, sagt Heidbreder. „Sie setzt auf Tugenden, die den Erfolg von Familienunternehmen in den vergangenen Jahrzehnten mit begründeten: Kundenorientierung, Innovationskraft und Vertrauen auf die eigenen Stärken.“

An der empirischen Studie „Deutschlands nächste Unternehmergeneration“ beteiligten sich 357 Vertreter der nachrückenden Unternehmergeneration zwischen 16 und 40 Jahren. Die Befragung ist damit die umfangreichste Erhebung unter potenziellen Nachfolgern in Familienunternehmen im deutschsprachigen Raum. Seit 2010 wird die Studie im Zweijahrestakt mit jeweils aktuellen Schwerpunktthemen durchgeführt.

Download der Studie „Deutschlands nächste Unternehmergeneration. Eine empirische Untersuchung der Einstellungen, Werte und Zukunftspläne 4. Auflage und Schwerpunkt ‚Digitalisierung‘“ unter www.familienunternehmen.de

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen.

Enduring family businesses: Why are they more commonplace in Germany than in the USA?

President Donald Trump is planning a sea change in tax policy. In November, he presented “H.R. 1. The Tax Cuts and Jobs Act” – draft legislation designed to enact major tax reductions. The plans include the abolition of inheritance tax, a tax that Trump has described as “horrible” and “a disaster”. If the changes are passed, American family businesses will, for the first time, be placed in a better position than their German counterparts when passing on assets to the next generation. For now, the Senate and House of Representatives are still debating the reform. The House Bill plans to repeal the inheritance tax by 2024 and to immediately increase the deduction to US$ 11 million. The Senate version does not fully repeal the tax, but increases the deduction threshold.

Should the House of Representatives prevail, the result would be a break with an American tax policy that has been central to some of the major differences in the corporate landscape between Germany and the United States. In Germany, large family businesses are the backbone of the economy. In the US, by contrast, they have a much smaller presence.

So why are family businesses such a feature of the German economy, and why do German family businesses tend to survive longer than their American counterparts? The preliminary findings of a largescale research project on this question show that alongside differences in politics, culture and capital market structures, the way in which the tax system treats inheritance is key. The inheritance of business assets has long been subject to high rates of taxation in the US. An individualistic, meritocratic philosophy has dominated, which regards inherited assets as undeserved. “No man should receive a dollar unless that dollar has been fairly earned,” said President Theodor Roosevelt in 1910. By this logic, ownership ends with the individual’s death, whereupon the state is entitled to decide what happens to the property of the deceased.

The Americans wanted to explicitly distance themselves from the British hereditary monarchy and the dynastic wealth accumulation of the aristocracy. The United States was to become the country where those who worked hard would have unlimited opportunities, without having to rely on the means of their forefathers. This idea has engendered a long tradition of high inheritance taxes.

In 1924, the top rate of estate tax in the US was 40 percent, and it increased to as high as 77 percent between 1941 and the tax overhaul of 1976. Many family businesses lacked the liquidity to meet their tax liability and were forced to sell their companies.

The political direction did not change until the Reagan era, when spouses were exempted from the estate. The top rate for all others was cut to 55 percent. George W. Bush passed an act reducing the top rate even further and planned to abolish the tax altogether by 2010. However, this plan was overturned by Barack Obama. Since 2013, the inheritance tax has stood at 40 percent.

As a result of this tax regime, entrepreneurial families in the US are today often connected by no more than name to the companies they founded. The freedom to dispose of estate without restriction by compulsory portions for the next of kin, combined with the high tax burden, has probably contributed to the loss of families’ ownership over businesses. Besides, large philanthropic donations were traditionally preferred to business continuity; dying rich was considered a “disgrace”.

This pattern still applies to large parts of the US economy: George Soros, Warren Buffet and the Microsoft founder Bill Gates are famous examples of multientrepreneurs who have already transferred large fortunes to foundations, or plan to do so in future. Many of these foundations play an important social role, such as supporting schools or universities. However, very few of them have solely philanthropic motives; they also serve the desire to place corporate assets beyond the reaches of the estate tax.

In Germany, by contrast, lawmakers have aimed for continuity of ownership, keeping companies within the family from one generation to the next. The first inheritance tax was introduced in 1906, ten years earlier than in the United States. Both countries chose fundamentally different structures. In Germany, spouses and children were initially exempted. Later, except in the early Weimar Republic, they paid no more than the modest top rate of 7 percent introduced in 1925.

After the Second World War, the tax framework remained an important element in the success of German family businesses. Initially set at 7 percent, the top rate of inheritance tax rose to 15 percent between 1959 and 1973. Un er Chancellor Willy Brandt it was increased to 35 percent, but only applied to assets exceeding DM 100 million and was mitigated by high exemptions. These tax policies have served to keep long-standing companies within the family. Twenty-six of the 500 largest family businesses in Germany were founded before the year 1800, and the average German family business in this sample has been in operation for 101.8 years, as a survey by the Centre for European Economic Research (ZEW) in Mannheim has revealed. Germany’s family business-dominated corporate landscape is envied internationally for more than just the anchor of stability it provided in the 2008 global financial crisis. Between 2006 and 2014, the 500 largest family businesses increased the number of employees in Germany by 19 percent. Non-family-owned DAX companies managed a rise of just 2 percent over the same period.

The latest legislative moves in Germany and the US have been in opposite directions. Here in Germany, protecting the business assets of large family businesses from tax was made more difficult in 2016. Meanwhile, Trump plans the abolishment of taxes for families looking to business pass assets on to the next generation – cuts that, incidentally, many European countries have already implemented. Of course, Trump’s draft tax plans are not about to change the American corporate landscape overnight. It is worth noting too that his draft legislation makes no distinction between business and purely private assets, which is likely to trigger debate on whether the plans are socially just. We will see in due course whether Trump’s position can win a majority.

Hartmut Berghoff     Rainer Kirchdörfer

Prof. Dr. Hartmut Berghoff heads the Institute for Economic and Social History at the University of Göttingen and is a former director of the German Historical Institute in Washington.

Prof. Rainer Kirchdörfer is a lawyer in Stuttgart and an honorary professor at Wit-ten/Herdecke University. He is an Executive Board member at the Foundation for Family Businesses and chairs the foundation’s Advisory Board.

Familienunternehmen benötigen für die geregelte Unternehmensübergabe Planungssicherheit bezüglich der rechtlichen und steuerlichen Auflagen. Mit dem koordinierten Ländererlass herrscht nunmehr Klarheit über die Auswirkungen des neuen Erbschaft- und Schenkungsteuergesetzes auf Familienunternehmen. Die Stiftung Familienunternehmen legt auf dieser aktuellen Rechtsbasis eine umfassende und anwendungspraktische Darstellung der neuen Regeln vor.

Die Stiftung Familienunternehmen vergleicht in der Untersuchung das neue Erbschaft- und Schenkungsteuerrecht mit den alten Regeln. In konkreten Berechnungs- und Belastungsbeispielen stellt sie die Auswirkungen anschaulich dar. Die Publikation ist damit ein praktisches Nachschlagewerk.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen.

Mit einem Abbau von Bürokratie würde die Bundesregierung die Investitionsbereitschaft von Familienunternehmen hierzulande deutlich erhöhen. Das ist eines der Ergebnisse des „Jahresmonitors der Stiftung Familienunternehmen“, der Teil des umfangreichsten Datenbankprojekts zu Familienunternehmen im deutschsprachigen Raum ist. Der Jahresmonitor wurde im Auftrag der Stiftung vom ifo Institut erstellt.

„Der Jahresmonitor der Stiftung Familienunternehmen zeigt der künftigen Bundesregierung, dass die Rahmenbedingungen für Unternehmen in Deutschland weiter verbessert werden müssen, will man Investitionsmittel im Inland halten“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen.

In den vergangenen Jahren hätten die politischen Signale kaum Anreize für Inlandsinvestitionen gesetzt. Die Gesetzgebung des Arbeitsministeriums habe für steigende Bürokratiekosten gesorgt. Familienunternehmen gerade in ländlichen Regionen täten sich schwerer, Expansionsflächen zu bekommen. Darüber hinaus wirke die europäische Gesetzgebung für die Landschaft der Familienunternehmen eher belastend.

„Die derzeit gute Wirtschaftslage birgt die Gefahr, dass die Politik sich zu wenig um angemessene Rahmenbedingungen für Investitionen und die Schaffung von Arbeitsplätzen in Deutschland kümmert“, sagt Prof. Clemens Fuest, Präsident des ifo Instituts.

Familienunternehmen stehen der Erhebung zufolge zum Standort Deutschland. 51,3 Prozent der befragten Familienunternehmen planen Investitionen auf stabilem Niveau. Allerdings kündigten nur 36,3 Prozent an, in den kommenden Jahren ihren Investitionsanteil in Deutschland erhöhen zu wollen. In den vergangenen fünf Jahren hatten noch 51,2 Prozent den Anteil der heimischen Investitionen gesteigert.

Die Befragung legt nahe, dass Kapazitätserweiterungen zunehmend im Ausland stattfinden, während in Deutschland stark in den Ersatz investiert wird. Eine Verlagerung von Arbeitsplätzen geht damit für die überwiegende Mehrheit der befragten Unternehmen (95,8 Prozent) allerdings nicht einher.

Negativ auf die Investitionen in Deutschland haben sich den Familienunternehmen zufolge die Lohnkosten (35,3 Prozent) sowie die wirtschaftspolitischen und steuerlichen Rahmenbedingungen (29,6 Prozent und 26,8 Prozent) ausgewirkt. Auf die Frage, was die Bundesregierung zur Investitionssteigerung tun müsse, rangiert der Bürokratieabbau bei 65,1 Prozent der befragten Familienunternehmen und Nicht-Familienunternehmen auf den ersten drei Plätzen einer Prioritätenliste.

Der „Jahresmonitor der Stiftung Familienunternehmen“ wird künftig als größte Befragung von Familienunternehmen im deutschsprachigen Raum mindestens im Jahresrhythmus erhoben werden. An der vorliegenden Umfrage beteiligten sich mehr als 1.500 Familienunternehmen und Nicht-Familienunternehmen verschiedenster Branchen und Größenordnungen. Ein dauerhaftes Panel wird künftig mindestens 600 Unternehmen umfassen.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen.

By reducing red tape, Germany’s federal government could significantly enhance domestic investment by family-owned companies. That is one of the results of the Annual Monitor of the Foundation for Family Businesses. This publication forms part of the most comprehensive database project on family-owned business carried out in the German-language area and was prepared on the Foundation’s behalf by the ifo Institute.

“The Annual Monitor of the Foundation for Family Businesses demonstrates to Germany’s future federal government that the parameters for German companies still need to be improved if they are to continue to invest in the domestic economy,” said Prof. Rainer Kirchdörfer, a member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses.

In recent years the government had provided hardly any impulses for domestic investment, he said, and the legislation initiated by the Federal Ministry of Labour and Social Affairs had led to more red tape and higher costs. Especially in rural regions, it was becoming more and more difficult for family-owned enterprises to find land to expand their operations. In addition, EU legislation tended to add to the burden on these companies.

“The danger of the currently positive economic environment is that politicians will do too little to create an adequate framework for investment and the creation of jobs in Germany,” said Prof. Clemens Fuest, President of the ifo Institute.

According to the Annual Monitor survey, family businesses remain firm in their commitment to Germany as an economic hub. Of the family businesses surveyed, 51.3 percent plan to keep their investment at current levels. However, only 36.3 percent said they intended to increase the proportion of the funds they invest in Germany. Over the last five years, 51.2 percent of these businesses had increased their domestic investment.

The survey suggests that capacity is increasingly being expanded abroad, while investment in Germany is focused mainly on replacing existing facilities. However, for the overwhelming majority of companies surveyed (95.8 percent), this investment abroad does not entail the transfer of jobs away from Germany.

According to the family businesses, negative factors influencing investment in Germany included wage costs (35.3 percent) as well as economic-policy and tax parameters (29.6 percent and 26.8 percent respectively). When asked what the federal government should do to increase domestic investment, 65.1 percent of the family and non-family businesses surveyed ranked ‘reducing bureaucracy’ among their top three priorities.

The Annual Monitor of the Foundation for Family Businesses is the largest survey of family businesses in the German-speaking countries. It features data which can be updated and analysed as necessary between publication of the annual surveys. More than 1,500 family and non-family businesses of all sizes and from all branches of industry took part in the present survey. In future, the survey will consist of a panel of the same 600 companies at a minimum to ensure comparability of the results.

Over 90 percent of all companies in Germany are family-owned. The purpose of the Foundation for Family Businesses, a non-profit organisation, is to preserve the country’s family-business landscape. The foundation is the most important promoter of scientific research in this field and first port of call for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation.

Die Offensive „Unternehmensnachfolge.Bayern“ ist eine gemeinsame Initiative des Bayerischen Wirtschaftsministeriums, des Bayerischen Industrie- und Handelskammertags sowie der Arbeitsgemeinschaft der Bayerischen Handwerkskammern. Die Offensive wird von zahlreichen Partnern aus der Wirtschaft unterstützt. Sie zielt darauf ab, Bayerns Familienunternehmer frühzeitig für Fragen der Unternehmensnachfolge zu sensibilisieren und über breit gefächerte Unterstützungsangebote zu informieren. Die Partner der Offensive werden den Generationenwechsel im bayerischen Mittelstand mit großem Engagement begleiten, Maßnahmen koordinieren und Vernetzungspotentiale nutzen. Kristallisationspunkt der Offensive ist die neue Nachfolgewebsite des Bayerischen Wirtschaftsministeriums: www.unternehmensnachfolge-in-bayern.de

Auf dem Karrieretag Familienunternehmen bei der Schüco International KG in Bielefeld steht die Digitalisierung der Arbeitswelt im Fokus. Die 50 Familienunternehmen suchen unter den 650 ausgewählten Top-Kandidaten neben Ingenieuren und Konstrukteuren vor allem IT-Fachkräfte. „Familienunternehmen sind als Grown-Ups die ideale Ergänzung zu den Start-Ups“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. „Sie haben mehr als das Internet: Sie haben die Kunden, exzellente Marktkenntnisse und wissen die Digitalisierung zu nutzen. Sie sind die eine gute Adresse für IT-Experten, die etwas bewegen wollen.“

„Digitalisierung sehen viele hochqualifizierte Bewerber leider noch als Risiko auf ihrem Karriereweg“, bedauert Andreas Engelhardt, persönlich haftender und geschäftsführender Gesellschafter der Schüco International KG. Diese Erfahrung wird durch eine Erhebung der Technischen Universität München (TUM) im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen bestätigt. Auf den Karrieretagen im vergangenen Jahr wurden knapp 400 junge Fach- und Führungskräfte befragt, ob sie sich ausreichend auf die digitale Arbeitswelt vorbereitet fühlen. Nur rund die Hälfte konnte dies positiv beantworten. Selbst bei den Absolventen, die frisch von der Universität kommen, liegt der Anteil der Verunsicherten bei knapp 46 Prozent.

„In dieser Selbsteinschätzung sind die angehenden Bewerber zu selbstkritisch. Wer sich mit dem Thema Digitalisierung auseinandersetzt, wird bald erkennen, welche Chancen sich für ihn selbst ergeben“, sagt Engelhardt. Der Bielefelder Weltmarktführer für Fenster, Türen und Fassaden steuert im Personalmanagement dagegen, indem er die digitalen Kompetenzen von künftigen Führungskräften in einem Trainingsprogramm fördert. „Unsere Digitaltrainees lernen beispielsweise die digitalen Serviceangebote im In- und Ausland kennen und arbeiten aktiv an der IT-Entwicklung für unsere Partner mit“, sagt Engelhardt.

Weiterbildungsangebote gehören für junge Akademiker zu den ausschlaggebenden Kriterien bei der Job-Wahl, belegt die Studienreihe der TUM. Familienunternehmen haben in diesem Punkt einen besonders guten Ruf. Im Jahr 2008 haben 65 Prozent der Befragten die Möglichkeit zur Weiterbildung in Familienunternehmen besser bewertet als in Nicht-Familienunternehmen - sieben Jahre später waren es knapp 80 Prozent.

Dass Familienunternehmen als besonders attraktive Arbeitgeber gelten, ist auch ein Grund für die enorme Nachfrage nach einer Teilnahme am Karrieretag Familienunternehmen. „Ich freue mich sehr, dass das Unternehmertum bei den nachwachsenden Talenten einen immer höheren Stellenwert einnimmt. Von diesem Trend profitieren auch die gewachsenen Familienunternehmen, bei denen Entrepreneurship in Reinkultur zu finden ist. Arbeitnehmer können dort deutlich unternehmerischer agieren und sich persönlich nachhaltiger entfalten“, sagt Stefan Klemm vom Entrepreneurs Club. 2.400 Bewerbungen gingen bei ihm für diesen Karrieretag ein.

Der „Karrieretag Familienunternehmen“ ist eine Initiative vom Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen. Die Veranstaltung steht unter der Schirmherrschaft des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie.

Der 21. „Karrieretag Familienunternehmen“ findet am 29. Juni 2018 bei der MANN+HUMMEL GmbH in Ludwigsburg statt, der 22. Karrieretag Familienunternehmen am 30. November 2018 bei der Sennheiser electronic GmbH & Co. KG in der Wedemark. Weitere Informationen finden Sie unter www.karrieretag-familienunternehmen.de.

Die Studie „Familienunternehmen als Arbeitgeber“ der TUM steht unter www.familienunternehmen.de zum Download bereit.

Aktuelle News rund um das Thema „Karriere im Familienunternehmen“ auch auf Twitter unter dem Hashtag #KarriereFamUnt

Mit Unterstützung der Stiftung Familienunternehmen wird es an der Universität Bayreuth künftig eine Professur für das Recht der Familienunternehmen geben. Jetzt wurde der entsprechende Vertrag mit der Stiftung unterzeichnet, der dem zuständigen Ministerium zur Genehmigung vorliegt. Die wissenschaftliche Kompetenz im Bereich Familienunternehmen an der Universität Bayreuth wird dadurch weiter gestärkt.

Familienunternehmen sind die vorherrschende Unternehmensform und haben eine enorme volkswirtschaftliche Bedeutung. Sie leisten einen wesentlichen Beitrag bei der Schaffung und dem Erhalt von Arbeitsplätzen sowie zur Ausbildung. Diese Unternehmensform wurde jedoch in der akademischen Forschung und Lehre nicht hinreichend berücksichtigt. Die Verbindung der beiden Organisationsformen – Familie und Unternehmen - führt zu einzigartigen juristischen Fragestellungen, die noch nicht beantwortet sind. „Es besteht somit erheblicher Forschungsbedarf“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Eine zeitlich befristete Professur für das Recht der Familienunternehmen an der Universität Bayreuth soll diesem Defizit gezielt entgegen wirken.“

„Hier herrschen beste Voraussetzungen dafür“, sagt Prof. Dr. Kay Windthorst, Inhaber des Lehrstuhls für Öffentliches Recht, Rechtsdogmatik und Rechtsdidaktik in Bayreuth und Direktor der Forschungsstelle für Familienunternehmen der Universität Bayreuth (FoFamU). „Die FoFamU besteht bereits seit über sechs Jahren und erforscht die rechtlichen und wirtschaftlichen Bedingungen von Familienunternehmen in Deutschland sowie im europäischen und außereuropäischen Ausland. Sie fördert zugleich die interdisziplinäre Zusammenarbeit und den Dialog zwischen Wissenschaft und Praxis bei Unternehmensrecht und -führung“, erläutert Windthorst.

Darüber hinaus ist das Forschungs- und Lehrfeld der neuen Stiftungsprofessur Querschnittsmaterie von Wirtschaft und Recht, für das die Rechts- und Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät der Universität Bayreuth strukturell besonders geeignet ist. „Schließlich“, so Windthorst, „widmen wir uns auf dem inter- und intradisziplinären Profilfeld Governance and Responsibility fachbereichsübergreifend dem Thema ‚Familienunternehmen und Mittelstand‘“. Universitätspräsident Prof. Dr. Stefan Leible dankt der Stiftung Familienunternehmen für die Finanzierung und betont: „Der spezifische Charakter der Universität Bayreuth, transdisziplinär zu forschen und zu lehren, Fragen der Zeit zu beantworten und Unternehmenspartnern in der Region und darüber hinaus unterstützend zur Seite zu stehen, all das prädestiniert uns für die Einrichtung einer solchen Professur.“

Die Stiftung Familienunternehmen verfolgt ausschließlich und unmittelbar gemeinnützige Ziele. Zweck der Stiftung ist die Förderung, Information, Bildung und Erziehung sowie der wissenschaftliche Erfahrungsaustausch auf dem Gebiet des Familienunternehmertums in Europa. Ihre wesentlichen Ziele sind die angemessene öffentliche Wahrnehmung der Familienunternehmen, die politische Anerkennung der Interessen der Familienunternehmen und der Erfahrungsaustausch von Unternehmer zu Unternehmer sowie mit Vertretern aus Wissenschaft, Medien und Politik. Die Stiftung Familienunternehmen wird die Professur in den kommenden sechs Jahren kofinanzieren. Nach der anschließenden Evaluierung soll über eine eventuelle weitere Finanzierung entschieden werden.

Die Wegzugsbesteuerung hemmt Gesellschafter von Familienunternehmen zunehmend an der Internationalisierung. Die Stiftung Familienunternehmen stellt deswegen Reformvorschläge vor, die Prof. Dr. Stephan Kudert von der Europa-Universität Viadrina in Frankfurt (Oder) erarbeitet hat.

Mit der Wegzugsbesteuerung will sich der deutsche Fiskus die Besteuerung der stillen Reserven sichern, auch wenn Gesellschafter ins Ausland ziehen. Stille Reserven bezeichnen die Differenz zwischen Buch- und Verkehrswert. Normalerweise werden sie bei einem Verkauf besteuert.

Der Gesetzgeber verlangt in den Regeln zur Wegzugsbesteuerung hingegen, dass die stillen Reserven in Gesellschaftsanteilen schon beim Wegzug der Eigner ins Ausland realisiert und besteuert werden – unabhängig von einer Verkaufsabsicht. Das Problem liegt darin, dass ein rein fiktiver Gewinn der Steuer unterworfen werden soll, der nicht in Geld angefallen ist.

„Die Wegzugsbesteuerung schwebt als Damoklesschwert über den Familienunternehmen“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Gesellschaftern, die ins Ausland umziehen und – wie in der Regel – nicht über die Liquidität zur Begleichung der Wegzugs-Steuerschuld verfügen, bleibt in letzter Konsequenz nur der Verkauf ihrer Anteile. Ein stabiler Gesellschafterkreis, der bereit ist, auch aus dem Ausland heraus Verantwortung für das Familienunternehmen zu übernehmen, ist aber gerade eines der Standbeine der Stabilität großer Familienunternehmen. Das erlaubt ihnen, mit langem Atem zu investieren und international Märkte effektiv zu erschließen.“

Akute Brisanz bekommt das Problem durch den britischen EU-Austritt. Die bislang zinslose Stundung der Steuerschuld beim Wegzug innerhalb der Europäischen Union kann entfallen, wenn Großbritannien zu einem EU-Drittland wird, heißt es im Gutachten von Prof. Kudert.

Im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen hat Prof. Kudert deswegen ein Modell erarbeitet, das mit milderen Mitteln das Staatsinteresse an der Besteuerung der stillen Reserven sichert. Demnach werden stille Reserven bei Wegzug in jedwedes Land lediglich festgestellt. Ob es zu einer Wegzugsbesteuerung kommt, ist abhängig davon, ob der Staat im Verkaufsfall sein Besteuerungsrecht durchsetzen kann. Das Reformmodell baut auf einem dreistuftigen Ampelsystem auf:

• Ist die Durchsetzung der Besteuerung gewährleistet, etwa durch eine entsprechende Amtshilfevereinbarung, wird die Steuer erst fällig, wenn die Anteile tatsächlich verkauft werden und ein Veräußerungsgewinn erzielt wird. (Ampel grün)
• Ist die Durchsetzung des Steueranspruchs fraglich, kann der Steuerpflichtige durch gesteigerte Anzeige- und Mitwirkungspflichten eine ratierliche Steuertilgung über fünf Jahre erwirken. (Ampel gelb)
• Sieht die Finanzverwaltung die Durchsetzung ihres Steueranspruchs ernsthaft in Gefahr, kann sie die stillen Reserven bei Wegzug sofort besteuern. (Ampel rot)

Das Reformmodell dient der deutschen Volkswirtschaft, die von stabilen und international erfolgreichen Familienunternehmen profitiert. „Es schafft Rechtssicherheit und stellt eine ausgewogene Balance her zwischen dem legitimen staatlichen Interesse an der Besteuerung der stillen Reserven und dem Interesse der Gesellschafter, ihren Wohn- und Arbeitsort frei zu wählen und trotzdem ihre Anteile am Familienunternehmen langfristig zu halten“, sagt Prof. Kirchdörfer. „Die Bundesregierung sollte sich des Themas annehmen, das täglich an Brisanz gewinnt.“

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen.

Die Stiftung Familienunternehmen spricht sich gegen eine Pflicht zur Veröffentlichung sensibler Unternehmensdaten im Internet aus. „Die Veröffentlichung von Geschäftsgeheimnissen im Internet schwächt Unternehmen, leistet aber keinen Beitrag zu einer fairen Unternehmensbesteuerung“, sagt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. Die Regierungen sollten sich auf die Linie von Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble verständigen und die Brüsseler Pläne verhindern.

Eine Studie der Stiftung Famlienunternehmen zum Country-by-Country Reporting (CbCR) im Internet, die von Prof. Christoph Spengel vom Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW Mannheim) erstellt wurde, bestätigt diesen Befund. „Eine detaillierte Analyse der Implikationen des CbCR kommt zu dem Ergebnis, dass die mit einem öffentlichen Reporting verbundenen Kosten der Unternehmen den allgemeinen Nutzen übersteigen werden“, schreibt Prof. Spengel.

Die Europäische Kommission will international tätige Unternehmen mit mehr als 750 Millionen Euro Umsatz verpflichten, sensible Unternehmensdaten, etwa zu Gewinn und gezahlten Steuern, Land für Land im Internet zu veröffentlichen. Ausländische Unternehmen müssten diese Daten nur offenlegen, wenn sie in der EU Niederlassungen unterhalten. Das Europäische Parlament stimmte den Plänen grundsätzlich zu.

Die Europäische Kommission geht damit über die international bereits vereinbarten Bemühungen um eine faire Unternehmensbesteuerung hinaus. Im Rahmen der BEPS-Initiative der OECD war verabredet worden, dass Unternehmensinformationen vertraulich zwischen den Finanzbehörden ausgetauscht werden. Deutschland setzte die Regeln bereits ins nationale Recht um, andere Staaten, darunter die USA, hinken jedoch hinterher.

Ein Alleingang der EU wirkt kontraproduktiv auf den im Rahmen der OECD vereinbarten BEPS-Prozess. Wenn Finanzbehörden aus Nicht-EU-Staaten künftig ohne Gegenleistung auf Daten europäischer Unternehmen zugreifen können, fehlt ihnen die Motivation, sich umfassend am BEPS-Prozess zu beteiligen. „Ein Austausch der Daten auf gegenseitiger Basis ist aus Sicht der Drittstaaten damit eigentlich obsolet“, heißt es in der Studie.

Von der Pflicht zur Veröffentlichung von Geschäftsgeheimnissen im Internet wären in Deutschland in großem Umfang Familienunternehmen beeinträchtigt. Sie konkurrieren mit Wettbewerbern, die sich oft nicht an die Transparenzvorschriften der EU halten müssen. Den betroffenen Unternehmen droht ein enormer Wettbewerbsnachteil, wenn geschäftsinterne Informationen im Internet kursieren.

Die Europäische Union sollte sich auf die Umsetzung der im Rahmen der OECD vereinbarten Regeln konzentrieren, fordert die Stiftung Familienunternehmen. „Es braucht jetzt die symmetrische Umsetzung der international vereinbarten OECD-Beschlüsse“, sagt Prof. Kirchdörfer. „Einseitige, zusätzliche Offenlegungspflichten für Unternehmen in der Europäischen Union konterkarieren den Erfolg des BEPS-Prozesses.“

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von über 500 Gesellschaftern aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Wer frisch von der Uni oder Hochschule auf der Suche nach seinem ersten Arbeitsplatz ist oder aber auf dem Sprung zu einem neuen Arbeitgeber, hat auf dem „Karrieretag Familienunternehmen“ die perfekte Möglichkeit, sich zu informieren und vorzustellen. Gesucht werden Absolventen und Berufserfahrene aller Fachrichtungen.

Insgesamt 50 führende Familienunternehmen aus ganz Deutschland und aus allen Branchen suchen auf dem „Karrieretag Familienunternehmen“ nach den Führungskräften von morgen. Gastgeber ist der international agierende Fenster-, Türen- und Fassadenspezialist Schüco in Bielefeld.

Der Karrieretag findet am 10. November statt, die Bewerbungsfrist endet jedoch bereits am 25. September 2017. Weitere Informationen und direkte Bewerbung unter www.karrieretag-familienunternehmen.de.

Der „Karrieretag Familienunternehmen“ wurde von führenden Familienunternehmern, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen.

Frisch von der Hochschule oder mit einigen Jahren Berufserfahrung – wer Karriere in einem international führenden Familienunternehmen machen möchte, sollte sich ab sofort für den kommenden „Karrieretag Familienunternehmen“ bewerben.

Der 20. „Karrieretag Familienunternehmen“ findet am 10. November 2017 bei der Schüco International KG in Bielefeld statt. Dort haben die Bewerber die Möglichkeit, direkt mit den Inhabern und den Personalverantwortlichen von 50 großen deutschen Familienunternehmen über konkrete Stellenangebote, zukünftige Karriereperspektiven und internationale Einsatzmöglichkeiten zu sprechen.

„Hidden Champions“ und Weltmarktführer gehen hier gleichermaßen auf die Suche nach Führungsnachwuchs. Zum „Karrieretag Familienunternehmen“ werden nur akkreditierte Kandidaten zugelassen. Der Bewerbungsschluss ist am 25. September 2017.

Weitere Informationen und direkte Bewerbung unter
www.karrieretag-familienunternehmen.de

Der „Karrieretag Familienunternehmen“ wurde von führenden Familienunternehmern, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen.

Bislang hat sich die Forschung der Corporate Governance stets nur in Ausschnitten mit dem Spezialfall des Familienunternehmens befasst. Es gibt etwa Analysen und Anleitungen für die Gestaltungen eines Gesellschafterbeirats, aber keine ganzheitliche Gestaltungsanalyse eines Governance-Konzepts, das die Gesellschafterebene, die Geschäftsführungsebene und die Beiratsebene im Blick hat. Dr. Hermut Kormann hat mit seinem neu erschienen Werk „Governance des Familienunternehmens“, das auch zugleich seine Habilitationsschrift ist, diesen Mangel behoben.

Für Kormann ist die Zusammenführung von Eigentum und Management nicht per se ideal. Erst die richtige Abgrenzung der unterschiedlichen Rollen und Kompetenzen erlaubt es Familienunternehmen, ihren Vorteil, der in loyalen und professionellen Eigentümern begründet ist, auszuspielen. Korman schreibt: „Familienunternehmen sind nicht zuletzt deshalb erfolgreich, weil ihre Gesellschafter sich engagiert um ihr Unternehmen ‚kümmern‘. Ihr Engagement entfaltet aber nur dann seine volle Wirkung im Interesse des Unternehmens, wenn es in den Rahmen der Governance eingebunden wird.“ Der Autor spricht bei Governance von der „Führung der Führung“.

Wie sich diese Governance gestaltet, hängt im Kern von der Anzahl der Gesellschafter und der Größe des Unternehmens ab. Je größer und komplexer das Unternehmen, desto seltener gibt es auch eine familieninterne Geschäftsführung. Von der Gründungsphase bis zu späteren Nachfolgegenerationen, die sich in verschiedene Familienstämme auffächern, durchlaufen Familienunternehmen mehrere Aggregatszustände, die jeweils eine Anpassung der Governance erforderlich machen. Kormann rät, sich an den Bedürfnissen der kommenden Generation zu orientieren.

Es gibt also keine „one size fits all“-Lösung, sondern es werden „maßgeschneiderte Lösungen“ gefordert. Trotzdem sucht der Autor nach Leitlinien. „Es muss (…) eine Praxis geben, wo und wie ‚Maß genommen‘ wird und wie das ‚Schnittmuster‘ zu erstellen ist“, fasst Kormann den Zweck des Buchs zusammen. „Das Ziel dieser Arbeit besteht darin, die Voraussetzungen für das ‚Maßschneidern‘ eines gut passenden ‚Governance-Anzugs‘ zu schaffen.“ Checklisten und ein Raster der Qualifikationsprüfung der Governance-Institutionen geben einen Leitfaden zur Erarbeitung einer maßgeschneiderten Lösung.

Ein eigenes Kapitel widmet Kormann der Störfallanalyse. Ergebnis: Streit unter den Gesellschaftern ist nicht unbedingt der häufigste und gefährlichste Wertvernichter in Familienunternehmen. Fest steht allerdings, dass eine Kumulation von Schädigungen – seien es Schwächen in der Unternehmensentwicklung oder Streit der Gesellschafter – die Untergangswahrscheinlichkeit erhöht. Kormann regt einen „Erfahrungsaustausch zwischen allen Disziplinen der betriebswirtschaftlichen, familiensoziologischen und gesellschaftsrechtlichen Beratung“ an.

Der Autor PD Dr. Hermut Kormann ist Honorarprofessor für Unternehmensführung in Familienunternehmen an der Universität Leipzig sowie Honorarprofessor für Strategie und Governance von Familienunternehmen an der Zeppelin Universität Friedrichshafen. Er verfügt über langjährige Managementerfahrung in einem führenden Familienunternehmen: 1991 wurde er Konzernvorstand der J.M. Voith AG, neun Jahre später übte er bis 2008 das Amt des Vorstandsvorsitzenden aus.

Im „Internet der Konsumenten“ haben amerikanische Konzerne wie Google, Apple und Amazon die Nase vorn. Doch beim „Internet der Industrie“ könnte Deutschland noch mitmischen, wenn das Thema Digitalisierung und Industrie 4.0 jetzt ernst genommen wird.

Für deutsche Familienunternehmen kommt dabei der Nachfolger-Generation eine bedeutende Rolle zu. Sie ist bereits mit dem Internet aufgewachsen. Wie geht diese Generation in den Familienunternehmen diese Herausforderung an – und zwar auf Eigner- wie auf Führungsebene? Dazu lässt die Stiftung Familienunternehmen forschen.

Die laufende Umfrage zu den Werten und Einstellungen von „Deutschlands nächster Unternehmergeneration“ hat einen ergänzenden Schwerpunkt auf das Thema „Digitalisierung“ gelegt. Wie werden die Unternehmensnachfolger die Herausforderungen von Big Data und Industrie 4.0 angehen, wenn sie das Ruder im Unternehmen übernehmen? Welche Rahmenbedingungen erwarten sie von der Politik?

Es handelt sich dabei um eine Langzeitstudie, die von der Stiftung Familienunternehmen gemeinsam mit der Zeppelin Universität Friedrichshafen ins Leben gerufen wurde. Die aktuelle Erhebung erfolgt zum vierten Mal.

Wer Unternehmensnachfolger zwischen 16 und 40 Jahren ist oder noch sein wird und sich an dieser Umfrage beteiligen möchte, hat dazu noch bis zum 31. August 2017 Gelegenheit. Der Online-Fragebogen ist unter www.zu.de/dnug zu finden und wird circa 15 Minuten beanspruchen.

The Foundation for Family Businesses demands that all the Brexit questions focus on solutions which are viable in real business practice. “The negotiators in London, Brussels and Berlin need to ensure that businesses on both sides of the English Channel are not damaged by Brexit,” said Alfons Schneider, a member of the foundation’s Executive Board, on the occasion of a delegation visit to London. “Given our common economic interests, both sides should avoid making a political example of Brexit.”

The negotiations should aim for pragmatic solutions. Schneider said: “The United Kingdom should seek the status of a member of the European Economic Area in order to safeguard planning security as quickly as possible for both German and British family companies” – a solution in line with what is known as the Norwegian model. If this turns out to be unworkable from a domestic policy standpoint, the Turkish model – that is, a membership in a customs union at the least – would be the next best solution. In any case, generous transition periods are absolutely indispensable from a business point of view.

“Business relationships between Continental Europe and the United Kingdom have grown over decades. It would be immensely damaging to destroy or reverse them through Brexit,” said Schneider. In future as well, businesses must be able to send specialist employees to Great Britain rapidly and without bureaucratic hurdles. Moreover, it must be ensured that German companies will not be weakened by exit taxation or generation change.

About 25 owners of large German family businesses are traveling to Great Britain with the Foundation for Family Businesses. As guests of the British Parliament and the German Embassy in London, the delegation will meet with members of both houses as well as with representatives of the British business community. This trip is a return visit following a journey to Berlin in which British Parliamentarians from the House of Commons and House of Lords were guests at the „House of Family Businesses” in Berlin.

Wirtschaftspraktische Lösungen müssen in allen Fragen rund um den Brexit im Vordergrund stehen, fordert die Stiftung Familienunternehmen. „Die Unterhändler in London, Brüssel und Berlin müssen Schaden für Unternehmen auf beiden Seiten des Kanals abwenden“, sagt Stiftungsvorstand Alfons Schneider anlässlich eines Delegationsbesuchs in London. „Beide Seiten sollten angesichts der gemeinsamen wirtschaftlichen Interessen davon absehen, politische Exempel zu statuieren.“

Das Ziel der Verhandlungen sollten pragmatische Lösungen sein. Schneider sagte: „Das Vereinigte Königreich sollte einen Status als Mitglied des Europäischen Wirtschaftsraums anstreben, um deutschen und britischen Familienunternehmen baldmöglichst wieder Planungssicherheit zu gewähren.“ Diese Lösung entspreche dem „Modell Norwegen“. Sollte das innenpolitisch nicht durchsetzbar sein, sei das „Modell Türkei“ – also die Mitgliedschaft wenigstens in der Zollunion – die nächstbeste Lösung. Unerlässlich seien aus Sicht der Wirtschaft in jedem Fall großzügige Übergangsfristen.

„Die Wirtschaftsbeziehungen zwischen Kontinentaleuropa und dem Vereinigten Königreich sind historisch über Jahrzehnte gewachsen. Sie durch den Brexit zu zerschlagen oder rückabzuwickeln, hätte einen maximalen Schaden zur Folge“, sagte Schneider. Die Unternehmen müssten auch künftig Fachkräfte schnell und unkompliziert nach Großbritannien entsenden können. Es müsse zudem sichergestellt werden, dass Unternehmen nicht durch Wegzugssteuern sowie nach Generationenwechseln geschwächt würden.

Zusammen mit der Stiftung sind 25 Eigentümer großer deutscher Familienunternehmen nach Großbritannien gereist. Als Gast des britischen Parlaments sowie der Deutschen Botschaft in London trifft die Delegation dort Abgeordnete und Vertreter der britischen Wirtschaft. Die Reise ist ein Gegenbesuch, nachdem zuvor Parlamentarier aus dem House of Commons und dem House of Lords im „Haus des Familienunternehmens“ in Berlin zu Gast waren.

Die Stiftung Familienunternehmen verstärkt ihre Bereiche „Wissenschaft und Programme“ sowie „Kommunikation“. Sie besetzt in ihrer Zentrale in München die Leitung der beiden Bereiche neu mit Dr. Bettina Wurster (44) und Andre Tauber (40).

Dr. Wurster verantwortet ab sofort die gesamte wissenschaftliche Expertise der Stiftung als Leiterin „Wissenschaft und Programme“. Die promovierte Juristin hat nach einigen beruflichen Stationen seit 2002 beim Deutschen Industrie- und Handelskammertag (DIHK) gearbeitet. Zuletzt vertrat sie den DIHK als Referatsleiterin Europäisches Wirtschaftsrecht, Deutsches und Internationales Handelsrecht in Brüssel. Zudem trug sie Verantwortung für den DIHK-Rechtsausschuss und entsprechende wissenschaftliche Publikationen.

Zum 15. Juli übernimmt Andre Tauber die Leitung des Kommunikationsteams. Er war zuletzt EU-Korrespondent der „Welt“ und der „Welt am Sonntag“ in Brüssel und berichtete insbesondere über den Euro und die europäische Wirtschaftspolitik. Der Journalist verfügt über langjährige Erfahrungen als Unternehmensreporter. Vier Jahre begleitete er als Wirtschaftsredakteur Dax-Konzerne wie Familienunternehmen für die "Welt" und "Welt am Sonntag". Zuvor war er für die "Financial Times Deutschland" als Finanzredakteur sowie als Italien-Korrespondent tätig.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von rund 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

„Begehrter als Deutschlands Top-Model sind qualifizierte Fach- und Führungskräfte“, sagt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. Um junge Akademiker bis hin zu berufserfahrenen Führungskräften für eine Karriere in Familienunternehmen zu begeistern, hat die Stiftung gemeinsam mit führenden Familienunternehmen und dem Entrepreneurs Club den „Karrieretag Familienunternehmen“ ins Leben gerufen, der diesmal vom Fluidspezialisten Bürkert in Ingelfingen ausgerichtet wird.

Auf dem neuen Campus des weltweit führenden Herstellers von Mess-, Steuer- und Regelungssystemen für Flüssigkeiten und Gase präsentieren sich 50 führende Familienunternehmen aus ganz Deutschland als Arbeitgeber von ihrer besten Seite.

Sie zeigen unter anderem, dass sie mit ihrer Unternehmenskultur genau das bieten, was sich Hochschulabsolventen, aber auch Berufserfahrene wünschen. Für sie gehören nämlich eine gute Arbeitsatmosphäre und Teamgeist zu den ausschlaggebenden Faktoren, wenn sie sich für ein Jobangebot entscheiden. Das belegt die Studie „Familienunternehmen als Arbeitgeber“ der TU München (TUM) im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen. Dazu werden seit 2008 die Teilnehmer auf den Karrieretagen befragt. „Zur Unternehmenskultur von Familienunternehmen gehört es, eine große Eigenverantwortlichkeit und partnerschaftliche Zusammenarbeit zu fordern und zu fördern. Sie suchen Teamplayer und keine Einzelkämpfer, die mit harten Bandagen kämpfen“, ergänzt Heidbreder.

Auch für das Familienunternehmen Bürkert ist Teamwork wichtiger Teil der Unternehmenskultur. „Wir haben zum Beispiel viele Abteilungen aufgelöst und uns stattdessen bereichsübergreifend mit wenigen Schnittstellen organisiert“, so Heribert Rohrbeck, Geschäftsführer der Bürkert-Gruppe. „Die Verantwortung liegt in den Teams und das ganze Unternehmen lebt eine Politik der offenen Türen.“ Gerade als Familienunternehmen habe man bei der stetigen Anpassung des Unternehmens an seine Umwelt einen Vorteil, fährt Rohrbeck fort, „denn wir haben einen langen Atem. Die Gesellschafter halten uns den Rücken frei.“

Insbesondere große Familienunternehmen in ländlichen Gegenden, wie Bürkert, sind darauf angewiesen, über ihre Region hinaus als attraktive Arbeitgeber wahrgenommen zu werden. Wie die Umfrage der TU München (TUM) im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen zeigt, gelingt ihnen dies: Junge Akademiker bewerten bei neun von 14 Kriterien Familienunternehmen als die besseren Arbeitgeber.

Ein weiteres Indiz, dass Fach- und Führungskräfte Familienunternehmen als attraktive Arbeitgeber wahrnehmen, sei auch die große Anzahl an Bewerbungen für den Karrieretag, sagt Stefan Klemm vom Entrepreneurs Club: „Rund 2.700 hochqualifizierte Fach- und Führungskräfte haben sich beworben, 650 sind ausgewählt worden, die heute aus ganz Deutschland und zum Teil sogar aus dem Ausland zum Karrieretag nach Ingelfingen kommen.“

Der „Karrieretag Familienunternehmen“ ist eine Initiative von führenden Familienunternehmern, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen. Die Veranstaltung steht unter der Schirmherrschaft von Brigitte Zypries, Bundesministerin für Wirtschaft und Energie.

Weitere Informationen unter www.karrieretag-familienunternehmen.de. Der nächste „Karrieretag Familienunternehmen“ findet am 10. November 2017 bei der Firma Schüco in Bielefeld statt.

Die Studie „Familienunternehmen als Arbeitgeber“ der TUM steht unter www.familienunternehmen.de zum Download bereit.

Aktuelle News vom „Karrieretag Familienunternehmen“ auf Twitter unter: #KarriereFamUnt

Fach- und Führungskräfte sehen sich für die Umwälzungen in der Arbeitswelt durch die zunehmende Digitalisierung nicht gut vorbereitet. Allerdings erwarten sie bessere Arbeitsbedingungen. Den digitalen Recruiting-Prozess in Familienunternehmen bewerten sie als wenig zufriedenstellend. Das geht aus der neuen Untersuchung der Technischen Universität München (TUM) hervor, die im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellt wurde. Rund 400 hochqualifizierte Fach- und Führungskräfte mit bis zu zehn Jahren Berufserfahrung haben an der Studie teilgenommen.

Nur die Hälfte aller Teilnehmer fühlt sich ausreichend durch ihre Ausbildung auf die Anforderungen der digitalen Arbeitswelt vorbereitet. Je länger der Universitätsabschluss zurück liegt, umso schlechter die Selbsteinschätzung: Unter den Studenten und Absolventen fühlen sich knapp 46 Prozent schlecht gerüstet, bei den Berufsanfängern (Young Professionals) sind es rund 51 Prozent, bei den Berufserfahrenen (Professionals) sogar 58 Prozent.

„Die Ergebnisse spiegeln wider, dass sich die Bildungspolitik beim Thema Digitalisierung deutlich weiterentwickeln muss. Schulen und Universitäten beginnen erst jetzt, ihre Lehrpläne und Kursangebote an die Herausforderungen der Digitalisierung anzupassen“, kommentiert Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen.

Die Untersuchung deutet jedoch auch auf Verbesserungspotenzial bei den Familienunternehmen im Recruiting-Prozess hin. Nur knapp 40 Prozent der Befragten sind mit dem digitalen Bewerbungsprozess von Familienunternehmen zufrieden. „Hier besteht Handlungsbedarf, insbesondere da diese Komponente im Wettbewerb um die besten Talente immer wichtiger wird und eine enorme Strahlkraft auf die Attraktivität als Arbeitgeber hat“, sagt Heidbreder.

Einige Aspekte der Digitalisierung schätzen die Studienteilnehmer jedoch positiv ein: Sie erwarten mehr Teamarbeit, größere Gestaltungsmöglichkeiten und eine bessere Work-Life-Balance. Als negativer Effekt wird allerdings eine erhöhte Stressbelastung befürchtet. Den scheinbaren Widerspruch – bessere „Work-Life-Balance“ und mehr Stress – erklärt Studienleiterin Prof. Alwine Mohnen als Folge der digitalen Kommunikation: „Durch E-Mail, Intranet und App fühlen sich viele unter Druck, permanent erreichbar zu sein.“ Nicht zu unterschätzen sei auch die soziale Dimension: „Es fehlt häufig die persönliche Interaktion und die damit einhergehende Anerkennung, wenn nur digital kommuniziert wird.“

Die Befragung „Fokus Digitalisierung“ ist Teil der Benchmarkstudie „Familienunternehmen als Arbeitgeber“, die seit 2006 erhoben wird. Sie zählt mit ihrem Schwerpunkt auf Familienunternehmen und einer Stichprobengröße von mehr als 2.400 Befragten zu den größten Untersuchungen in Deutschland.

Download der Sonderauswertung „Fokus Digitalisierung“ und der Studie „Familienunternehmen als Arbeitgeber“ unter www.familienunternehmen.de

Download der Abbildung als PDF

Die Stiftung Familienunternehmen fordert die Parteien im Bundestagswahlkampf auf, überzeugende Steuerkonzepte vorzulegen. „Ein bisschen Drehen am Einkommensteuertarif genügt nicht. Sondern es bedarf vor allem einer Unternehmenssteuerreform, die Investitionen und Innovationen in Deutschland international wettbewerbsfähig macht“, sagte Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Brun-Hagen Hennerkes, Vorsitzender des Vorstands der Stiftung. Dies liege im Interesse der Unternehmer, ihrer Arbeitnehmer und letztlich unserer gesamten Gesellschaft, führte er anlässlich des „Tags des deutschen Familienunternehmens“ in Berlin aus.

Gleichzeitig warnte Hennerkes vor falschen Weichenstellungen. Dass neben der Union mittlerweile auch die SPD Abstand von einer Vermögensteuer genommen hat, sei zwar zu begrüßen. Allerdings sei es aus Sicht der Familienunternehmen unverständlich, dass die Sozialdemokraten eine Abkehr vom gerade erst gemeinsam beschlossenen Erbschaftsteuerkompromiss verkünden. „Die SPD muss wissen, dass der Generationswechsel bei größeren Familienunternehmen Rechtssicherheit über einen langen Zeitraum benötigt“, so Hennerkes.

Die steuerliche Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands gewinnt vor dem Hintergrund internationaler Entwicklungen an Bedeutung. Substanzsteuern wie die Vermögen- oder Erbschaftsteuer sind global bereits seit einiger Zeit auf dem Rückzug, wie eine Studie des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) Mannheim im Auftrag der Stiftung kürzlich nachgewiesen hat. Auch sei die Effektivsteuerbelastung von Unternehmen durch Körperschaft- und Gewerbesteuer in Deutschland seit 2009 um gut zwei Prozent gestiegen, während sie im EU-Durchschnitt um fünf Prozent zurückging, heißt es weiter vom ZEW. Großbritannien und die USA hatten zuletzt in Aussicht gestellt, ihre Unternehmenssteuern deutlich zu senken, um Investitionen ins jeweilige Land zu locken.

Über Fragen der internationalen Ordnung sowie über den Standort Deutschland diskutieren am „Tag des deutschen Familienunternehmens“ rund 350 Gesellschafter aus dem Kreis der größten Familienunternehmen mit führenden Politikern. Das Treffen wird alljährlich von der Stiftung Familienunternehmen in Berlin ausgerichtet und findet in diesem Jahr vom 22. bis 24. Juni statt. Als Gastredner der Veranstaltung sprechen unter anderem Bundesfinanzminister Dr. Wolfgang Schäuble, FDP-Bundesvorsitzender Christian Lindner, der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses des Bundestags, Dr. Norbert Röttgen, sowie der Bundesminister a. D. Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg.

The Foundation for Family Businesses is calling on Germany’s political parties to present credible tax proposals in the run-up to the country’s parliamentary elections in September. “Simply tinkering with a tax rate here or there won't get the job done,” said Professor Brun-Hagen Hennerkes, the Chairman of the Foundation for Family Businesses. “What we really need is a business tax reform that will make investment and innovation in Germany internationally competitive.” Such a reform would be in the interest of companies, their employees and ultimately society overall, Hennerkes added at German Family Business Day in Berlin.

At the same time, Hennerkes warned political leaders about setting the wrong priorities. He expressed his satisfaction that the Social Democrats had indeed joined their coalition partners, the Christian Democratic Union and the Bavarian-based Christian Social Union, in distancing themselves from a wealth tax. But he added that family businesses were puzzled by the Social Democrats’ decision to turn their backs on an inheritance tax compromise that had just been concluded. “Social Democrats need to know that generation change at large family-run companies requires long-range legal certainty,” Hennerkes said.

In light of international developments, Germany's fiscal competitiveness is becoming increasingly important. Capital-based taxes such as wealth and inheritance taxes are falling out of favour around the world according to a study that the Centre for European Economic Research (ZEW) in Mannheim prepared recently for the foundation. The effective corporate- and trade-tax burden for companies in Germany has risen by more than 2 percent since 2009, the study found. At the same time, however, the EU average has fallen by 5 percent, said the ZEW. Great Britain and the United States have recently raised the prospect of significantly lowering their business tax rates as a way of luring investors to their countries.

During German Family Business Day, around 350 business leaders and associates will discuss questions about the international order and Germany as a business location with political leaders. The meeting is organised each year in Berlin by the Foundation for Family Businesses and was held this year from 22 to 24 June. Guest speakers at the conference included German Finance Minister Dr Wolfgang Schäuble; Christian Lindner, the head of the Free Democratic Party; Dr Norbert Röttgen, the Chairman of the German Parliament's Foreign Affairs Committee; and former German Defence Minister Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg.

If Germany were to introduce a wealth tax during the next government’s term of office, it would become one of only three countries in the EU to have both a wealth tax and an inheritance tax in place. “The interplay of income, wealth and inheritance taxes could result in a confiscatory burden and effective tax rates of over 100 percent,” says Prof. Christoph Spengel of the Centre for European Economic Research (ZEW). “In that case, any return on assets would be completely eaten up by taxes, and business owners would have to erode their business assets to cover the remainder of the tax payment,” says Spengel, summing up the results of a recently published study entitled “An international comparison of wealth taxes”, which the ZEW conducted on behalf of the Foundation for Family Businesses.

Compared with other types of companies, family businesses are at a disadvantage because, on average, the owners have to pay inheritance tax every 30 years when the business is passed on to the next generation. Although legislators included relief options in the design of the new inheritance tax laws, the exemptions are subject to conditions, some of which are almost impossible to meet or are counterproductive. For instance, business owners are limited in the amount of liquidity they can withdraw from business assets over long periods. “Yet like the inheritance tax already in place, a wealth tax would force family-business owners to liquidate business assets on a regular basis, as generally they have no other way of making their tax payments,” says Prof. Rainer Kirchdörfer, a member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses.

Moreover, the effective corporate- and trade-tax burden has risen by a good two percent for German companies since 2009 although it has dropped by five percent on average across the EU. “Overall, Germany has already fallen well behind in EU-wide tax comparisons due to the fact that its tax framework has remained unchanged for years,” warns Spengel, the author of the study.

The study confirms that the reintroduction of a wealth tax in Germany would run counter to the long-term trend worldwide. Just five of the 31 OECD countries surveyed still levy a wealth tax, which in some cases makes up only a per-mille amount of the overall tax take.

Depending on its design, the reintroduction of a wealth tax in Germany would seriously disadvantage especially the country’s family businesses, both in terms of the lower tax burdens in other countries and when compared with non-family businesses in Germany. In the opinion of the academics behind the study, it would make more economic sense for the state to eliminate the deficits in collecting the existing 42 different kinds of tax rather than to introduce a 43rd tax – with all of the burdensome administration that this would entail.

The ZEW study “An international comparison of wealth taxes” can be downloaded immediately from: www.familienunternehmen.de

Die Bewerbungsfrist für den nächsten „Karrieretag Familienunternehmen“ läuft noch bis zum 15. Mai 2017. Aufgerufen sind Hochschulabsolventen, Young Professionals und Berufserfahrene aller Fachrichtungen – bei diesem Durchgang insbesondere auch Informatiker, Ingenieure und Wirtschaftswissenschaftler.

Insgesamt 50 global agierende Familienunternehmen aus allen Branchen werden sich auf der Bewerbungsmesse präsentieren – darunter Firmen wie Hilti, Bizerba oder Knauf. Der Karrieretag findet am 30. Juni 2017 auf dem Campus der Bürkert Fluid Control Systems im baden-württembergischen Ingelfingen statt.

„Das Besondere an Familienunternehmen ist ihre Unternehmenskultur“, erklärt Heribert Rohrbeck, Geschäftsführer von Bürkert: „Solidarität, Toleranz, Fairness und Umweltaffinität sind ihre typischen Werte. Das wollen wir zeigen und erlebbar machen, indem wir den Karrieretag ausrichten.“ Bürkert ist weltweit führender Hersteller von Mess-, Steuer- und Regelungssystemen für Flüssigkeiten und Gase.

Die Möglichkeit zur direkten Bewerbung für die Teilnahme am Karrieretag und weitere Informationen stehen unter www.karrieretag-familienunternehmen.de bereit.

Der „Karrieretag Familienunternehmen“ wurde von führenden Familienunternehmern, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen. Die Initiative steht unter der Schirmherrschaft von Bundeswirtschaftsministerin Brigitte Zypries.

Grußwort von Heribert Rohrbeck, Geschäftsführer der Bürkert-Gruppe

Download Foto von Bürkert-Campus

Download Presseinformation „Countdown für den „Karrieretag Familienunternehmen“ bei Bürkert“

Rückschau auf früherer Karrieretage

Bewerbung und weitere Informationen unter www.karrieretag-familienunternehmen.de

Following the presidential elections, France will urgently need to implement economic reforms if it is to prevent a widening chasm between it and the other Eurozone countries. This is clear from its position in the Country Index for Family Businesses, which the Centre for European Economic Research (ZEW) in Mannheim has compiled on behalf of the Foundation for Family Businesses. France has slipped down the overall rankings to third last, followed only by Spain and Italy. The report compares the conditions for family businesses in 17 European countries and the USA. In the light of Brexit and the uncertain future of transatlantic free trade, „a further drifting apart of north and south jeopardises the political and economic stability of the EU at this difficult time,“ warns Prof. Brun-Hagen Hennerkes, Chairman of the Foundation for Family Businesses.

Prof. Friedrich Heinemann, head of the research area Corporate Taxation and Public Finance at ZEW and one of the authors of the Country Index, also sees the poor performance of the eurozone‘s three largest economies after Germany as cause for concern: „The European debt crisis has entrenched the positions of Italy and Spain at the bottom of the rankings, while France has ‚moved farther south‘ especially as regards financing conditions.“ According to the index, family businesses active in France also suffer the highest effective tax burden. Compared with the rest of Europe, France’s labour market is very inflexible, and it also took last place for the criminality and political stability sub-indicator – creating further cost burdens for businesses.

„Whoever takes up residence in the Elysée Palace following the run-off in May is going to face an extremely difficult political task. Economic reforms are not only unpopular with the voters, they also take a long time to have an effect. So it is all the more important that the new president changes course immediately to effectively prevent further economic decline,“ declares Hennerkes. Although France is an important market for German family firms, the Country Index shows that the French economy is becoming increasingly more isolated and companies there are poorly integrated in the international division of labour. „The President‘s new priority must be to seek greater openness and less isolation,“ says Hennerkes. „But in comparison with other European countries, Germany is not exactly a leading light either,“ he adds. „The current economic upturn conceals some serious structural deficiencies here.“

The Country Index has been compiled every two years since 2006 by ZEW Mannheim on behalf of the Foundation for Family Businesses. It is based on measurable national and international factors that are analysed to determine the attractiveness of a particular country for large family-owned enterprises in the manufacturing sector in the EU and US. This data is then augmented by model calculations based on a family business with annual revenues of €210 million.

Frankreich muss nach den Präsidentschaftswahlen dringend wirtschaftspolitische Reformen umsetzen, um ein weiteres Auseinanderdriften der Eurozone zu vermeiden. Diesen Schluss legt das Standort-Ranking „Länderindex Familienunternehmen“ nahe, den das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) Mannheim im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellt hat. Frankreich erreicht in der Gesamtwertung nur den drittletzten Platz vor Spanien und Schlusslicht Italien. Verglichen wurden 17 europäische Länder sowie die USA. „Eine weitere Auseinanderentwicklung von Nord und Süd gefährdet die politische und ökonomische Stabilität der EU zur Unzeit“, warnt Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Brun-Hagen Hennerkes, Vorstandsvorsitzender der Stiftung Familienunternehmen, mit Blick auf den Brexit und die unsichere Zukunft des transatlantischen Freihandels.

Prof. Dr. Friedrich Heinemann, Leiter des Forschungsbereichs „Unternehmensbesteuerung und Öffentliche Finanzwirtschaft“ am ZEW und Verfasser des Länderindex, sieht das schlechte Abschneiden der drei nach Deutschland größten Volkswirtschaften der Eurozone gleichfalls mit Sorge: „Die europäische Schuldenkrise hat die Schlusslicht-Positionen von Italien und Spanien zementiert und Frankreich rückt gerade bei den Finanzierungsbedingungen weiter ‚nach Süden‘.“ Gemäß der Studie haben die in Frankreich tätigen Familienunternehmen zudem die höchste effektive Steuerbelastung bei ihrer Geschäftstätigkeit zu tragen. Die Flexibilität des Arbeitsmarktes ist im europäischen Vergleich gering ausgeprägt und Frankreich landet auf dem letzten Platz im Teilindikator „Kriminalität und politische Stabilität“ – womit Unternehmen weitere Kosten aufgebürdet werden.

„Wer auch immer nach der Stichwahl im Mai in den Élysée-Palast einzieht, auf den kommt politisch äußerst schwierige Arbeit zu. Wirtschaftspolitische Reformen sind beim Wähler nicht nur unbeliebt, es dauert auch, bis sie Wirkung zeigen. Umso wichtiger ist es, jetzt unverzüglich das Ruder herumzureißen, um einem weiteren wirtschaftlichen Abstieg effektiv entgegenzuwirken“, fordert Hennerkes. Frankreich sei zwar ein wichtiger Markt für die deutschen Familienunternehmen, doch der Länderindex zeige, dass die dortige Volkswirtschaft sich immer stärker isoliere und die französischen Unternehmen zu wenig in die internationale Arbeitsteilung integriert seien. „Für den neuen Präsidenten muss die Parole lauten: Mehr Öffnung und weniger Abschottung“, so Hennerkes. Aber auch Deutschland sei als Wirtschaftsstandort im europäischen Vergleich keine eine Insel der Seligen, fügte er hinzu. „Die momentan gute Konjunktur verdeckt bei uns schwerwiegende strukturelle Mängel.“

Der Länderindex wird im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen seit 2006 alle zwei Jahre durch das ZEW Mannheim erhoben. Basis sind internationale und nationale, messbare Faktoren. Diese werden daraufhin geprüft, in welchem Umfang ein Standort für ein größeres Familienunternehmen des verarbeitenden Gewerbes innerhalb der EU und der USA attraktiv ist. Ergänzt werden diese Daten um ModellRechnungen. Ausgegangen wird von einem Familienunternehmen mit 210 Millionen Euro Jahresumsatz. Die Studie steht erstmals auch in englischer Sprache zur Verfügung.

Große Familienunternehmen haben durch die Reform der Erbschaftsteuer mit erheblichen Mehrbelastungen zu rechnen. Dies gilt insbesondere beim Übergang an nur einen Erben und wachsender Größe des vererbten Betriebsvermögens. Zu diesem Ergebnis kommt die Aktualisierung des „Länderindex Familienunternehmen“ durch das Zentrum für Europäische Wirtschaftspolitik (Mannheim). „Im internationalen Vergleich von 18 OECD-Staaten ist Deutschland als Folge dieser Reform auf den letzten bzw. vorletzten Platz zurückgefallen“, erklärt dazu der Vorstand der Stiftung Familienunternehmen, Prof. Rainer Kirchdörfer.

Das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) hat im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen die Auswirkungen der rechtlichen Änderungen durch die jüngste Reform mit Hilfe von Simulationsrechnungen für ein Modellunternehmen mit 210 Millionen Euro Jahresumsatz quantifiziert. Diese Größe entspricht einem typischen, global agierenden Familienunternehmen in Europa.

Durch die Erbschaftsteuer-Reform verdreifacht sich die bisherige Belastung des Modellunternehmens von 10,2 Mio. Euro auf 30,6 Mio. Euro. Im internationalen Vergleich fällt Deutschland damit von Platz 15 der betrachteten 18 OECD-Staaten auf den vorletzten Platz zurück. Diese schwache Positionierung setzt sogar voraus, dass der Vorwegabschlag für Familienunternehmen zur Anwendung kommt, für den strenge Bedingungen erfüllt werden müssen. Die Gewährung des Abschlags ist jedoch abhängig von bestimmten Entnahme-, Verfügungs- und Abfindungsbeschränkungen, welche kumulativ über einen Zeitraum von zwei Jahren vor und 20 Jahren nach Entstehung der Steuer erfüllt sein müssen.

Ohne diesen Bewertungsabschlag rutscht Deutschland mit einer Belastung von 43,4 Mio. Euro auf den letzten Platz. Damit werden Unternehmen hierzulande stärker belastet als im Hochsteuerland Belgien. Allein sieben der untersuchten Länder (fünf davon in der direkten Nachbarschaft Deutschlands) haben die Erbschaftsteuer abgeschafft oder erheben beim Übergang an Ehegatten oder Kinder keine Steuer.

Effektive Erbschaftsteuerbelastung in Mio. € für Familienunternehmen im internationalen Vergleich

„Angesichts dieses objektiven Befundes sollten unsere politischen Meinungsführer bei allen derzeit vorschnell ausgesprochenen Forderungen nach einer höheren Substanzbesteuerung die Folgen bedenken“, kommentiert Kirchdörfer und führt weiter aus: „Nicht nur die Trump-USA, sondern auch Großbritannien und Frankreich beneiden Deutschland um seine weltweit einmalige Unternehmenslandschaft mit vielen großen Familienunternehmen und einem wesentlichen industriellen Sektor, der ebenfalls von Familienunternehmen getrieben wird. Verlieren wir diese Unternehmenslandschaft durch politische Fehlentscheidungen, so werden wir diese Basis unserer sozialen Marktwirtschaft und das damit verbundene Steuersubstrat sowie vor allem die Arbeitsplätze kaum mehr zurückholen können.“

Während die Gesamtzahl der sozialversicherungspflichtigen Arbeitnehmer Deutschlands in den Jahren von 2006 bis 2014 um 14 Prozent anwuchs, konnten die 500 größten Familienunternehmen diese Entwicklung deutlich übertreffen. Ihnen gelang es im gleichen Zeitraum, ihre Beschäftigungszahlen um 19 Prozent (auf 3,17 Millionen Beschäftigte) anzuheben. Die 27 nicht-familienkontrollierten DAX-Unternehmen erreichten im gleichen Zeitraum lediglich eine Steigerung von zwei Prozent. „Ohne die Eroberung innovativer neuer Märkte und ohne die Treue zum Standort Deutschland wäre dies nicht möglich gewesen“, erklärt dazu Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Brun-Hagen Hennerkes, Vorstandsvorsitzender der Stiftung Familienunternehmen.

Seit einem guten Jahrzehnt lässt die Stiftung regelmäßig die volkswirtschaftliche Bedeutung der deutschen Familienunternehmen untersuchen. Nach der neu vorliegenden Studie des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) und des Instituts für Mittelstandsforschung (ifm) in Mannheim haben die 500 größten deutschen Familienunternehmen weltweit prozentual mehr neue Arbeitsplätze geschaffen als im Inland. Der Anstieg der Beschäftigten global von 2006 bis 2015 beläuft sich auf 28 Prozent.

„Dieser Erfolg ist nicht allein auf die Eroberung fremder Märkte, sondern ebenso auf die Entwicklung neuer, hoch technisierter Produkte zurückzuführen“, erklärt Hennerkes und warnt, dass der Weg ins Ausland jedoch aufgrund der außenpolitischen Wirrnisse große Gefahren in sich berge. Den Parteien solle dies gerade kurz vor der Bundestagswahl als alarmierendes Warnsignal dienen. „Die Wahlkämpfer haben es in der Hand, den Familienunternehmen für ihre langfristige Planung rechtzeitig verlässliche Rahmenbedingungen für die nächste Legislaturperiode zu signalisieren. Die Unternehmer werden jedenfalls die Parteiprogramme sehr genau daraufhin prüfen, ob ihre Interessen angemessen berücksichtigt werden. Das Ergebnis dieser Prüfung entscheidet über das Wahlverhalten der Unternehmer wie auch erfahrungsgemäß das von Millionen ihrer Mitarbeiter“, mahnt Hennerkes.

In seiner Studie hat das ZEW weiter untersucht, in welchem Umfang die Gesamtheit der deutschen Familienunternehmen Einfluss auf die deutsche Wirtschaft üben. Alle Familienunternehmen zusammengenommen halten einen Anteil von 91 Prozent an den privatwirtschaftlichen Unternehmen Deutschlands. 57 Prozent der Beschäftigten in Deutschland arbeiten in familienkontrollierten Unternehmen und sie erwirtschaften etwa 55 Prozent des Gesamtumsatzes. Ein deutsches Spezifikum ist der mit 45 Prozent hohe Anteil der Familienunternehmen an den Großunternehmen mit 50 Millionen Euro Umsatz und mehr. Die überwiegende Zahl der Familienunternehmen besteht zwar aus kleinen Firmen mit weniger als zehn Beschäftigen. Trotz ihrer geringen Größe besitzen sie jedoch für die Volkswirtschaft eine entscheidende Bedeutung.

Die Untersuchung weist auch nach, dass die Mehrzahl der 500 größten Familienunternehmen keineswegs durch Defizite im Bereich der Nachfolge frühzeitig zum Scheitern verurteilt ist. Die Studie belegt, dass mehr als die Hälfte von ihnen bereits seit den 20er-Jahren des letzten Jahrhunderts existieren. 26 von ihnen lassen sich in ihrer Entstehung sogar bis vor das Jahr 1800 zurückverfolgen. Nur fünf von ihnen haben ein Gründungsdatum später als das Jahr 2000. „Die Studie beweist damit, dass es der Mehrzahl der größten Familienunternehmen gelungen ist, die schwierigen Klippen der Nachfolge über Generationen hinweg erfolgreich zu meistern“, konstatiert Hennerkes.

While the total number of employees paying social security contributions in Germany increased by 14 percent from 2006 to 2014, the 500 largest family businesses achieved significantly higher growth, boosting their headcount by 19 percent to 3.17 million during the same period. The 27 DAX-listed companies that are not family-controlled saw only a two percent increase in this time. "This would not have been possible without expansion into innovative new markets and without our loyalty to Germany as a base," states Prof. Brun-Hagen Hennerkes, Chairman of the Foundation for Family Businesses.

For well over a decade, the foundation has regularly commissioned studies on the economic significance of German family businesses. According to the latest study conducted by the Centre for European Economic Research (ZEW) and the Institute for SME research and entrepreneurship at the University of Mannheim (ifm), the 500 largest German family-owned enterprises have created an even higher number of jobs abroad than in Germany: Their global headcount grew by 28 percent between 2006 and 2015.

"This success is not due solely to conquering foreign markets, it is also down to the development of new hi-tech products," says Hennerkes, while also warning that pursuing international markets holds significant risks because of the foreign policy maze companies have to negotiate. In the run-up to the upcoming German elections, the parties would do well to heed this warning. "It is up to candidates to signal that they will create the stable economic conditions over the next legislative period that will enable family businesses to press on with their long-term plans. Directors will closely scrutinise party manifestos to see whether their interests are being adequately represented. This will decide who gets their votes – and, if experience is anything to go by, also who gets the votes of millions of their employees,” warns Hennerkes.

The ZEW study also explores the economic impact of the family business sector overall on the German economy. In total, family businesses account for 91 percent of all private sector companies in Germany. 57 percent of employees in Germany work in family-controlled firms and generate around 55 percent of total sales revenue. One factor specific to Germany is that family businesses account for a high proportion – 45 percent – of large enterprises with revenues of €50 million or more. Although the majority of family-run companies are small firms employing fewer than ten people, they are vital to the economy as a whole.

The report also shows that the majority of the 500 biggest family businesses are by no means doomed to early failure as a result of deficits in succession planning. The study confirms that more than half have been in existence since the 1920s – and indeed, 26 can trace their origins back to before 1800. Only five were founded after the millennium. "The study proves that most of the biggest family-owned businesses have successfully managed the tricky issues of succession over many generations," states Hennerkes.

„Familienunternehmen sind in ihrem Handeln langfristig orientiert, stehen für sichere Arbeitsplätze und eine verlässliche Unternehmenspolitik”, sagt Heribert Rohrbeck, Geschäftsführer von Bürkert Fluid Control Systems, und wirbt für den kommenden „Karrieretag Familienunternehmen“, der am 30. Juni 2017 auf dem neuen Campus des Unternehmens im baden-württembergischen Ingelfingen ausgerichtet wird.

Zusammen mit Bürkert werden sich insgesamt 50 global agierende deutsche Familienunternehmen, darunter Knauf, Hilti oder Duravit, präsentieren und nach ihren Führungskräften von morgen suchen.

Der Gastgeber Bürkert ist weltweit führender Hersteller von Mess-, Steuer- und Regelungssystemen für Flüssigkeiten und Gase. Das Vertriebsnetz umspannt 36 Länder. Insgesamt sind über 2.500 Mitarbeiter bei der Bürkert-Gruppe beschäftigt.

Bis zum 15. Mai können sich Hochschulabsolventen und Berufserfahrene aller Fachrichtungen direkt bewerben oder informieren unter www.karrieretag-familienunternehmen.de.

Der „Karrieretag Familienunternehmen“ wurde von führenden Familienunternehmern, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen. Die Initiative steht unter der Schirmherrschaft des Bundeswirtschaftsministeriums.

Grußwort von Heribert Rohrbeck, Geschäftsführer der Bürkert-Gruppe

Download Foto von Bürkert-Campus

Download Presseinformation "Bewerbungsstart für den „Karrieretag Familienunternehmen“ bei Bürkert

Rückschau auf früherer Karrieretage

Bewerbung und weitere Informationen unter www.karrieretag-familienunternehmen.de

„Die Botschaft des neuen Länderindex Familienunternehmen ist klar: Deutschland ist als Standort für Familienunternehmen keineswegs konkurrenzlos“, erklärt Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Brun-Hagen Hennerkes, Vorstandsvorsitzender der Stiftung Familienunternehmen. „Elf der untersuchten 18 Industriestaaten schneiden in diesem Standortvergleich besser ab als wir. Deutschland kann sich damit nur im hinteren Mittelfeld platzieren.“ Die besser positionierten Standorte sind meist kleinere Staaten West- und Nordeuropas. Diese liegen entweder seit der erstmaligen Erhebung des Ländervergleichs 2006 bereits vorne (wie die Schweiz, Finnland und Dänemark) oder sie haben sich über die Jahre (wie die Niederlande oder Luxemburg) nach vorne gearbeitet.

Der östliche Nachbar Tschechien hat 2016 Deutschland erstmals in seinen Standortqualitäten überholt. Dies belegt die im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen vom Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) erstellte Studie. Deswegen ist Deutschland jetzt auf Platz 12 abgerutscht. Tschechien verdankt seine bessere Platzierung vor allem einer deutlich geringeren Steuerbelastung und günstigeren Energiepreisen.

„Deutschland muss als Standort differenziert betrachtet werden. Im Vergleich zu 2006 können wir in einzelnen Bereichen große Fortschritte vorweisen, zum Beispiel im Bereich Unternehmensfinanzierung. Hier übernehmen wir im Gegensatz zu früher einen Spitzenplatz in der EU“, kommentiert Hennerkes die Ergebnisse.

„Trotz dieser Erfolge ist eine Warnung angebracht. Aktuelle politische Entscheidungen könnten die Qualität des Standorts gefährden“, bemerkt Prof. Dr. Friedrich Heinemann (ZEW) als einer der Autoren der Studie. So sei das geplante neue Zeitarbeitsgesetz nach dem Mindestlohn eine weitere Bürde für die Unternehmen. Auch die gute Lage der öffentlichen Haushalte und der Sozialversicherung werde durch eine Vielzahl von anstehenden Leistungsausweitungen in den Bereichen Rente, Gesundheit und Pflege in Frage gestellt.

Auf den anderen vier Feldern Steuern, Arbeitskosten/Produktivität/Humankapital, Infrastruktur sowie Energie stagniert Deutschland. Teilweise hat es sich gegenüber 2014 sogar verschlechtert. Heinemann warnt deswegen: „In der Steuerpolitik erweisen sich die Nachbarn als handlungsfähiger. Als Folge hieraus erodiert unsere steuerliche Wettbewerbsfähigkeit. Die bereits novellierte Erbschaftsteuer könnte zu einem weiteren Abrutschen im Steuer-Ranking führen.“ Inakzeptabel sei die mittelmäßige Positionierung Deutschlands in der Bildung. Durch die Flüchtlinge stellten sich ganz neue Herausforderungen in der Bildungspolitik. Der Schlüssel zur Bewältigung dieser Aufgabe liege in einer erfolgreichen Qualifikation einer möglichst hohen Zahl der Migranten.

Die Kartendarstellung zeigt, wie attraktiv die untersuchten Länder als Standort für Familienunternehmen abschneiden. Unter dem Länderkürzel ist der Rang im Länderindex genannt.

Der Länderindex wird im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen seit 2006 alle zwei Jahre durch das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung Mannheim erhoben. Basis sind internationale und nationale Statistiken. Diese werden daraufhin geprüft, in welchem Umfang ein Standort für ein größeres Familienunternehmen des verarbeitenden Gewerbes innerhalb der EU und der USA attraktiv ist. Ausgegangen wird von einem Modell-Familienunternehmen mit 210 Millionen Euro Jahresumsatz.

Untersucht werden die folgenden sechs Themengebiete: Steuern, Arbeitskosten/Produktivität/Humankapital, Regulierung, Finanzierung, Infrastruktur/Institutionen sowie Energie. Zu den einzelnen Themengebieten werden Subindizes erarbeitet, die in den Hauptindex einfließen.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von rund 500 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

650 junge Fach- und Führungskräfte kommen heute nach Bielefeld, um sich gezielt für eine Position in einem Familienunternehmen vorzustellen. Auf dem „Karrieretag Familienunternehmen“ werden 50 führende Familienunternehmen aus ganz Deutschland vertreten sein. Ausrichter ist GOLDBECK, ein europaweit tätiger Planungs-, Bau- und Dienstleistungsspezialist mit über 4.600 Mitarbeitern.

Nach zehn Jahren schließt sich damit ein Kreis: Die Eigentümerfamilie Goldbeck hatte 2006 die Recruiting-Initiative gemeinsam mit anderen großen Familienunternehmern, der Stiftung Familienunternehmen und dem Entrepreneurs Club ins Leben gerufen und auch den ersten Karrieretag ausgerichtet. „Wir haben erreicht, dass Familienunternehmen als attraktive Arbeitgeber wahrgenommen werden“, resümiert Jan-Hendrik Goldbeck, geschäftsführender Gesellschafter der GOLDBECK GmbH. „Familienunternehmen sind hier nicht ‚Second Best‘ im Vergleich zu Großkonzernen, sondern ‚First Choice‘“, ergänzt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen.

Eine „gute Arbeitsatmosphäre und Teamgeist“, „Karriereperspektiven und Entwicklungsmöglichkeiten“ sowie eine „attraktive Vergütung“ stehen bei den hochqualifizierten Fach- und Führungskräften derzeit ganz oben auf der Wunschliste an ihren künftigen Arbeitgeber. Das ist das Ergebnis der Studie „Familienunternehmen als Arbeitgeber“ der TU München. Sie wurde im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellt und gehört mit rund 5.000 Befragten zu den umfangreichsten im deutschsprachigen Raum. „Bei diesen Kriterien schneiden Familienunternehmen im direkten Vergleich mit Nicht-Familienunternehmen fast immer besser ab“, führt Heidbreder aus. 82,7 Prozent der Befragten sehen die besseren Voraussetzungen für eine „gute Arbeitsatmosphäre und Teamgeist“ in Familienunternehmen gegeben, gleiches gilt für Karriereperspektiven und Entwicklungsmöglichkeiten (54,2 Prozent). Beim Thema Vergütung liegen Familienunternehmen und Nicht-Familienunternehmen fast gleichauf. Etwa 50 Prozent erwarten hier ungefähr gleiche Rahmenbedingungen. „Familienunternehmen bieten genau das, was sich Top-Talente im Job wünschen“, fasst Heidbreder zusammen.

„Anders als vielfach zugeschrieben, ist für die heutigen Fach- und Führungskräfte Work-Life-Balance nicht das Wichtigste im Job. Im Gegenteil, sie sind leistungsbereit und wissensdurstig“, resümiert Heidbreder ein weiteres Ergebnis der Studie. Die Möglichkeit zur Weiterbildung ist auf Platz fünf im Ranking der wichtigsten Faktoren bei der Arbeitgeberwahl. „Weiterbildung steht auch bei den meisten Familienunternehmen ganz oben auf der Prioritätenliste. Das ist nicht nur gut für die Mitarbeiter, sondern letztendlich auch ein wichtiger Baustein zum Unternehmenserfolg“, erklärt Stefan Klemm vom Entrepreneurs Club. Ein Beispiel hält der Gastgeber selbst parat: Der „GOLDBECK Campus“ bietet rund 300 Entwicklungsprogramme speziell für Fach- und Führungskräfte an.

Die erfolgreiche Entwicklung der Karrieretage selbst unterstreicht Stefan Klemm mit einigen Kennzahlen: „Insgesamt haben sich in den letzten zehn Jahren rund 30.000 Menschen beworben, 8.500 waren auf den Karrieretagen und mehr als 1.500 haben dadurch einen neuen Job in einem Familienunternehmen gefunden. Waren bei der ‚Premiere‘ 2006 zwölf Unternehmen dabei, blicken wir heute auf einen Kreis von rund 300 großen Familienunternehmen.“

Der Karrieretag Familienunternehmen steht unter der Schirmherrschaft von Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel. Hochschulabsolventen aller Fachrichtungen sowie Führungskräfte können sich bewerben unter www.karrieretag-familienunternehmen.de.

Statistiken 18. Karrieretag Familienunternehmen

Partnerunternehmen 18. Karrieretag Familienunternehmen

Einige Branchen der deutschen Industrie müssen sich möglicherweise auf massive Umsatzeinbußen durch den Brexit einstellen. Insgesamt wird der bevorstehende Austritt Großbritanniens aus der EU Deutschland im Bereich des Außenhandels weniger stark treffen als andere Volkswirtschaften wie zum Beispiel die Nachbarländer Belgien, die Schweiz oder die Niederlande. Das geht aus einer ersten Teil-Auswertung im neuen „Länderindex Familienunternehmen“ hervor, den das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) in Mannheim im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellt hat. Demnach wird die pharmazeutische Industrie in Deutschland infolge hoher Abhängigkeiten im Export die mit Abstand am stärksten betroffene Branche sein. Aber auch mehrere Bereiche der Transportindustrie – unter anderem Luft- und Raumfahrt sowie Eisenbahnbau – gelten als anfällig, da sie hohen Importrisiken ausgesetzt sind.

„Eine Exportnation wie Deutschland muss sich stärker als bisher mit Außenhandelsrisiken auseinandersetzen. Auch wenn es der deutschen Wirtschaft gut geht und die Steuereinnahmen beim Staat sprudeln, kann heute niemand wirklich absehen, welche Folgen der Brexit schlussendlich haben wird. Auf die Geldpolitik von EZB-Präsident Mario Draghi sollte sich jedenfalls niemand verlassen“, erklärte Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Brun-Hagen Hennerkes, Vorsitzender des Vorstands der Stiftung Familienunternehmen.

Der Länderindex wird alle zwei Jahre erstellt. Die erste Erhebung fand 2006 statt. Vor dem Hintergrund des nunmehr anstehenden Brexit waren als zusätzlicher Schwerpunkt die Außenhandelsrisiken gewählt worden. Für Deutschland erwarten die Fachleute neben den bereits genannten Problemen auch Schwierigkeiten bei Computern, elektronischen und optischen Produkten sowie in der Textil- und Bekleidungsbranche. Hingegen gelten die Bereiche Nahrungsmittelindustrie sowie Maschinenbau dank ihrer diversifizierten Strukturen als gut abgesichert. „Die Studie zeigt einmal mehr, wie wichtig die Stärke der Familienunternehmen für den Standort Deutschland ist und wie sehr es einer größeren Wertschätzung durch die Politik bedarf, um auch Phasen der Rückschläge gut zu verkraften“, so Hennerkes weiter.

Noch ist unklar, wann Großbritannien aus der EU austreten wird. Die britische Regierungschefin Theresa May hat den offiziellen Antrag bis Ende März 2017 angekündigt, die Verhandlungen sollen sich dann mehrere Jahre hinziehen.

Aus Sicht von Prof. Dr. Friedrich Heinemann, Leiter des Forschungsbereichs „Unternehmensbesteuerung und Öffentliche Finanzwirtschaft“ am ZEW und Verfasser des Länderindex, zeigen die neuen Untersuchungen, dass „Deutschland unter den großen Volkswirtschaften Europas am anfälligsten für Außenhandelsschocks“ sei, weil sich die deutsche Wirtschaft durch einen hohen Offenheitsgrad auszeichne. „Die Risiken werden jedoch durch eine hohe Diversifikation von Handelspartnern und Branchen gemildert.“ Nach Auffassung von Heinemann werde der Austritt von Großbritannien aus der EU auf jeden Fall spürbare Folgen für das Gesamtgefüge haben: „Ein Abschied dieses Mitglieds aus der EU könnte bedeuten, dass die EU nach einem Brexit leichter protektionistischen Tendenzen nachgeben könnte.“

Insgesamt zeigt die Studie, dass in Europa größere Länder wie Deutschland von Außenhandelsschocks weniger stark betroffen sind als mittelgroße und kleine Volkswirtschaften. Bei Irland wirkt sich der bevorstehende Brexit besonders auf die enge Verflechtung mit dem Vereinigten Königreich aus. Eine Volkswirtschaft wie die der USA hingegen gilt durch die Größe und Dynamik ihrer Binnenwirtschaft als gut abgesichert. Neben Irland tragen auch Belgien, die Niederlande und die Schweiz ein hohes Risiko, weil das Vereinigte Königreich ein bedeutender Handelspartner ist.

Index Außenhandelsrisiko

Als Basis für die Aufstellung des Länderindex dienen relevante nationale und internationale Studien, die daraufhin geprüft werden, inwieweit der Standort für ein größeres Familienunternehmen mit verarbeitendem Gewerbe attraktiv ist. Dabei wird modellhaft von einem Familienunternehmen mit 210 Millionen Euro Jahresumsatz ausgegangen. Der Länderindex gilt als wichtiges Barometer für die wirtschaftliche Entwicklung einzelner Länder innerhalb des EU-Binnenmarktes sowie der USA. Er umfasst die Länder Belgien, Dänemark, Deutschland, Finnland, Frankreich, Großbritannien, Irland, Italien, Luxemburg, Niederlande, Österreich, Polen, Spanien, Schweden, Schweiz, Slowakei, Tschechien und die USA.

Some sectors of German industry may have to brace for a substantial drop in revenues due to Brexit. Overall, the UK’s impending departure from the EU will affect German foreign trade less than it will other economies, especially Germany’s neighbours Belgium, Switzerland and the Netherlands. These are the findings of an initial analysis included in the latest Country Index for Family Businesses, which the Centre for European Economic Research (ZEW) in Mannheim carried out on behalf of the Foundation for Family Businesses. According to the analysis, the pharmaceutical industry in Germany is the sector that will suffer the most severe impact, owing to its high level of dependence on exports. But several areas of the transport industry – such as the aerospace and railway construction sectors – also appear to be vulnerable because of their high exposure to import risks.

“Germany, as an export nation, must confront its foreign-trade risks more than it has in the past. Even though the economy may be performing well at the moment and tax receipts continue to flow, no one can really say what ramifications Brexit will ultimately have for Germany. In any case, none of us should rely on the monetary policy of ECB President Mario Draghi,” said Prof. Brun-Hagen Hennerkes, Chairman of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses.

The Country Index was compiled for the first time in 2006 and is updated every two years. Against the backdrop of Brexit, foreign-trade risks were selected this year as an additional focus of the Country Index. In addition to the problems already outlined, the experts expect Germany to encounter difficulties with computers, electronic and optical products as well as in the textile and clothing industry. By contrast, the diversified structure of the foodstuffs and mechanical engineering industries appear to offer better protection against the Brexit impact. Hennerkes further explained: “This study is another prime example of the significance of family businesses for the German economy and the need for policy makers to take notice thereof – to be better equipped for setback phases.”

There is still no definitive date for when the UK will leave the EU. British prime minister Theresa May has announced that her government will lodge the official application before the end of March 2017; however, negotiations are expected to drag on for several years.

In the opinion of Prof. Friedrich Heinemann, head of the research area Corporate Taxation and Public Finance at ZEW and responsible for the Country Index, the latest studies reveal that, “among all the major European economies, Germany is particularly vulnerable to foreign trade shocks” because its economy is characterised by a great degree of openness. “However, these risks are mitigated by its high level of diversification regarding trading partners and industries.”

In Heinemann’s view, the UK’s departure from the EU will definitely have a noticeable impact on the overall structure: “One possible effect of the UK’s departure could be that the post-Brexit EU might be more prone to succumbing to protectionist tendencies.”

On the whole, the study reveals that larger European economies such as Germany are less vulnerable to foreign-trade shocks than medium-sized or small ones. For example, Brexit will have significant repercussions for Ireland, whose economy is highly integrated with that of the UK. By comparison, a country like the United States is better protected owing to the size and vitality of its domestic economy. In addition to Ireland, the countries most at risk from Brexit are Belgium, the Netherlands and Switzerland, since the UK is a significant trading partner.

Foreign-trade risk index

The Country Index is based on pertinent national and international studies, which are analysed to determine to the attractiveness of a particular location for large family-owned enterprises in the manufacturing sector. The index assumes a model family business with an annual turnover of €210 million.

The Country Index is an important barometer for the economic development of individual countries within the European Single Market as well as the United States. It encompasses Austria, Belgium, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Great Britain, Ireland, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Poland, Slovakia, Spain, Sweden, Switzerland and the United States.

Die Stiftung Familienunternehmen hat die Entscheidung des Bundesrats zum neuen Erbschaft- und Schenkungssteuerrecht positiv bewertet. „Die heutige Verabschiedung des neuen Rechts ist zu begrüßen, denn damit wird die für Betriebsübergaben so wichtige Rechtssicherheit hergestellt“, sagte Professor Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen, unmittelbar nach der Entscheidung der Länderkammer.

Man blicke auf ein fast zwei Jahre größtenteils zähes Gesetzgebungsverfahrens mit „Licht und Schatten“ zurück. „Positiv zu bewerten ist es, dass auch künftig die Verschonung von Teilen des Betriebsvermögens grundsätzlich möglich bleibt. Richtig ist aber auch, dass die dafür geltenden Auflagen nochmals drakonisch verschärft wurden und dadurch das neue Recht deutlich planungs- und beratungsintensiver wird“, so Kirchdörfer weiter.

Wer zum Teil massive steuerliche Mehrbelastungen vermeiden will, wird sich künftig auf die Einhaltung von äußerst langen Be- und Verhaltensfristen einstellen müssen. Nicht zuletzt aus diesem Grund dürfe jetzt im politischen Raum nicht schon wieder über die Reform der Reform nachgedacht werden, wie dies zuletzt Bundesarbeitsministerin Andrea Nahles (SPD) getan hatte. Aus Sicht von Kirchdörfer seien derartige Spekulationen völlig kontraproduktiv. „Denn Familienunternehmen brauchen für ihre langfristige Investitionsplanung über Generationen hinweg neben einer rechtlichen auch die politische Rechtsicherheit.“

Bei Rückfragen oder Interesse an Interviews stehen wir gerne zur Verfügung.

„Frauen und Männer unterscheiden sich nach wie vor deutlich in ihren Karrierezielen und Erwartungen an ihren Arbeitsplatz“, fasst Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen, die Langzeitbefragung von hochqualifizierten Fach- und Führungskräften zusammen, die im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen von der TU München soeben vorgelegt wurde. Mit der Befragung von insgesamt 2.400 Teilnehmern an den „Karrieretagen Familienunternehmen“ zwischen 2008 und 2015 gehört sie zu den umfangreichsten im deutschsprachigen Raum.

Männer streben danach deutlich häufiger Positionen wie Führungskraft, Vorstandsmitglied oder eine berufliche Selbstständigkeit an. Knapp 19 Prozent der männlichen Befragten wollen Unternehmer werden, bei den Frauen sind es nur neun Prozent. Acht Prozent der Männer visieren eine Vorstandsposition an, jedoch nur drei Prozent der Frauen, die signifikant öfter (22 Prozent) eine Projektleitung bevorzugen. „Frauen finden eine Fachlaufbahn attraktiver, da sie möglicherweise viel früher die Vereinbarkeit von bestimmten Positionen mit einer Familie antizipieren und sich selbst nach wie vor in erster Linie in der Pflicht sehen, beides miteinander zu vereinbaren“, kommentiert Studien-Autorin Prof. Alwine Mohnen.

Abb.1: Karriereziele von Männern und Frauen (2013 – 2015); Männer: n=859, Frauen: n=554

Eine Ausnahme gibt es jedoch: „Attraktive Vergütung und Sozialleistungen“ war noch im Jahr 2008 nur für 12,7 Prozent der befragten weiblichen Bewerber eines der drei wichtigsten Merkmale bei der Arbeitgeberwahl. Im Jahr 2015 hat sich der Anteil auf 38,1 Prozent verdreifacht (Männer 46,4 Prozent). „Bei der Frage nach dem Stellenwert der Vergütung gleichen sich die Geschlechter an. Frauen werden seit Jahren in puncto Gehalt selbstbewusster. Darin spiegelt sich eine gewachsene Gleichberechtigung im Berufsleben wie auch die Notwendigkeit für viele Frauen, das Haushaltseinkommen ganz oder teilweise zu finanzieren“, erklärt Heidbreder. Für Männer steht beim gesuchten Jobprofil das Gehalt an erster Stelle, während Frauen eine gute Arbeitsatmosphäre am wichtigsten ist.

Die gute Mitarbeiterführung erwarten die Befragten eher bei Familienunternehmen als bei Nicht-Familienunternehmen. „Gute Arbeitsatmosphäre und Teamgeist“ erwarten aktuell 82,7 Prozent der Teilnehmer eher in Familienunternehmen, gefolgt von der „Möglichkeit zum eigenverantwortlichen Arbeiten“ (81,4 Prozent), „Flachen Hierarchien“ (78,4 Prozent) sowie einem „Kooperativen Führungsstil“ (72,9 Prozent). Insgesamt liegen sie bei elf von 14 abgefragten Kategorien vor den Nicht-Familienunternehmen. Nur in den Bereichen „Internationalität“, „Standort“ und „Vergütung“ werden die Nicht-Familienunternehmen als besser wahrgenommen. „Die Familienunternehmen besitzen eine gute Ausgangsposition, um die High Potentials zu erreichen. Die vielen Weltmarktführer unter ihnen sollten ihre internationale Einsatzmöglichkeiten und Karrierechancen künftig stärker herausstellen“, sagt Stefan Klemm, Inhaber des Entrepreneurs Clubs.

Abb. 2: Einschätzung von Familienunternehmen im Vergleich zu großen Nicht-Familienunternehmen der Teilnehmer an den Karrieretagen Familienunternehmen 2014-2015

Wie hoch der Stellenwert von Familie und Partnerschaft übrigens für beide Geschlechter ist, zeigt das Ergebnis zur „Internationalität“: So ist es für 72 Prozent der Frauen und 62 Prozent der Männer wichtig bis sehr wichtig, dass der Arbeitgeber bei Auslandsentsendungen sowohl bei der Arbeitssuche des Partners wie auch bei der Kinderbetreuung unterstützt.

Die Studie „Familienunternehmen als Arbeitgeber. Die Einstellungen und Erwartungen junger Fach- und Führungskräfte“ steht unter www.familienunternehmen.de als Download zur Verfügung.

Der nächste Karrieretag Familienunternehmen wird am 2. Dezember 2016 in Bielefeld stattfinden. Rund 50 große deutsche Familienunternehmen werden sich dort präsentieren. Mit rund 2.500 Anmeldungen von Fach- und Führungskräften wird gerechnet, von denen 600 akkreditiert werden. Information und Anmeldung unter: www.karrieretag-familienunternehmen.de

Bleiben Sie über die aktuellen Neuigkeiten aus der Stiftung Familienunternehmen auch in Zukunft stets via Twitter informiert. Folgen Sie uns unter @StiftungFamUnt

Die Stiftung Familienunternehmen, führend in der Forschungsförderung auf dem Feld der Familienunternehmen in Deutschland, baut ihren Bereich Wissenschaft aus und organisiert in diesem Zusammenhang die Bereiche Wissenschaft und Kommunikation neu.

Hartmut Kistenfeger, 54, bisher Leiter Kommunikation und Programme, verantwortet ab 1. Oktober die gesamte wissenschaftliche Expertise der Stiftung als Leiter Wissenschaft und Programme.

Die Leitung der Kommunikation übernimmt ab 1. Oktober Frank Krause, 50. Der erfahrene Journalist aus Baden-Württemberg war seit 1997 bei den „Stuttgarter Nachrichten“, zuletzt sechs Jahre als Chefreporter. Er hat an der Freien Universität Berlin Journalismus studiert.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von über 400 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

„Die gestrige Einigung im Vermittlungsverfahren erspart den Familienunternehmen den Alptraum einer Periode längerer Rechtsunsicherheit für den Generationenübergang und der Politik eine Ohrfeige durch das Bundesverfassungsgericht“. Dies hat Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen, erklärt, nachdem die Erbschaft- und Schenkungsteuerreform heute Nacht die entscheidende Hürde im Vermittlungsausschuss genommen hatte. Er betonte die Kompromissfähigkeit der beteiligten Parteien CDU, CSU, SPD und Grünen. Im Vergleich zum ersten Gesetzentwurf nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts hat der Gesetzgeber im jetzigen Ergebnis deutlich gezeigt, dass er die Bedeutung der Familienunternehmen für den Wohlstand in Deutschland anerkennt.

„Allerdings kann die Steuerlast für viele der großen Familienunternehmen auch deutlich steigen, und das neue Recht ist insgesamt sehr viel planungs- und beratungsintensiver. Dies ist auch, aber nicht nur auf die Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts zurückzuführen“, führte Kirchdörfer weiter aus. Der Gesetzgeber hätte aber den Spielraum, den ihm das Gericht überlassen hat, stärker nutzen können: „Die Einbeziehung von Privatvermögen zur Zahlung der betrieblichen Erbschaftsteuer war keinesfalls eine zwingende Konsequenz aus dem Verfassungsgerichtsurteil. Gerade dieser Punkt dürfte voraussichtlich noch Gegenstand einer erneuten rechtlichen Überprüfung werden.“

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von über 400 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

“The agreement reached yesterday in the conciliation proceedings will save family businesses from the nightmare of a prolonged period of legal uncertainty regarding the transfer of company assets from one generation to the next. It will also save politicians the embarrassment of having Germany’s Federal Constitutional Court take the law-making process out of their hands.” That was the response of Prof. Rainer Kirchdörfer, a member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses, after the reform of inheritance and gift tax cleared the decisive hurdle in the parliamentary conciliation committee last night. He praised the ability of the parties involved in the conciliation process – CDU, CSU, SPD and Greens – to reach a compromise. Compared with the first law legislators had passed in the wake of the Federal Constitutional Court’s ruling, the final version clearly demonstrated that they had grasped the importance of family businesses for social welfare in Germany.

“However, the tax burden on many large family-owned businesses could rise considerably and, on the whole, the new law will entail a lot more planning and consultation. That is due in part, though not solely, to the requirements formulated by the Federal Constitutional Court,” added Kirchdörfer. Lawmakers could have made more use of the leeway granted them by the court: “The inclusion of private assets to cover business-related inheritance-tax liabilities was by no means an inevitable consequence of the court’s ruling. This point, in particular, is likely to be the subject of a further judicial review.”

Over 90 percent of all companies in Germany are family-owned. The purpose of the Foundation for Family Businesses, a non-profit organisation, is to preserve the country’s family-business landscape. The foundation is the most important promoter of scientific research in this field and first port of call for politicians and the media in matters related to economic policy, legislation and taxation. It is supported by more than 400 companies that are among the largest enterprises of their kind in Germany.

Hochschulabsolventen und Berufserfahrene aller Fachrichtungen können sich ab sofort bis spätestens 17. Oktober 2016 für den kommenden Karrieretag Familienunternehmen in Bielefeld bewerben.

Anders als bei vielen Jobmessen üblich findet der Karrieretag Familienunternehmen stets bei einem Familienunternehmen statt. Am 2. Dezember wird die GOLDBECK GmbH in Bielefeld Ausrichter sein. GOLDBECK ist ein europaweit tätiger Planungs-, Bau- und Dienstleistungsspezialist mit über 4.600 Mitarbeitern. Insgesamt werden sich 50 führende, international agierende Familienunternehmen aus ganz Deutschland präsentieren. Neben GOLDBECK sind unter anderem Miele, Schüco, Wolff & Müller und Storck dabei.

Der Karrieretag Familienunternehmen wurde von der Unternehmerfamilie Goldbeck, weiteren führenden Familienunternehmern, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen. Die Initiative steht unter der Schirmherrschaft von Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel.

Interessierte können sich informieren und bewerben unter www.karrieretag-familienunternehmen.de.

Download Pressemeldung: Bewerbungsstart für den „Karrieretag Familienunternehmen“ bei der GOLDBECK GmbH in Bielefeld

Weitere Informationen und direkte Anmeldung unter www.karrieretag-familienunternehmen.de

Grußwort von Jörg-Uwe Goldbeck, geschäftsführender Gesellschafter, zum Karrieretag Familienunternehmen

Der volkswirtschaftlichen Bedeutung von Familienunternehmen wird sowohl in Deutschland als auch auf der internationalen Ebene bei der Entwicklung von Rechnungslegungsstandards nicht immer in ausreichendem Maße Beachtung geschenkt, schreibt der Vorstand der „Vereinigung zur Mitwirkung an der Entwicklung des Bilanzrechts für Familiengesellschaften (VMEBF)“ im Vorwort zu seinem Buch „Herausforderungen und Lösungsansätze in der Rechnungslegung für Familienunternehmen“. Dies liege zum einen daran, dass meistens börsennotierte Großkonzerne im Fokus des öffentlichen Interesses stehen. Zum anderen werde der Begriff des Familienunternehmens oftmals synonym mit dem des Kleinunternehmens verwendet. In Wirklichkeit deckten Familienunternehmen jedoch die gesamte Bandbreite von Unternehmen ab, von den genannten Kleinunternehmen über den Mittelstand bis hin zu Großkonzernen, die teilweise auch am Kapitalmarkt agierten. Das müsse auch in den Bilanzierungsstandards berücksichtigt werden.

An diesem Punkt setzt das vorliegende Buch an. In der Festschrift zum zehnjährigen Bestehen der VMEBF werden die Themen Corporate Governance, Bilanzierungsfragen im Handels- und Steuerrecht sowie der internationale Bilanzierungsstandard IFRS aus Sicht der Familienunternehmen beleuchtet.

In den Aufsätzen und Beiträgen legt die Vereinigung unter anderem dar, was sie bislang erreicht hat. Ohne den VMEBF hätte in den nationalen und internationalen Gremien zum Bilanzierungsstandard-Setting laut Vereinigungs-Mitinitiator Frank Reuther von der Freudenberg-Gruppe das spezifische Know-how über nicht-kapitalmarktorientierte Familienunternehmen gefehlt: „Zum Beispiel waren die konkreten Ausgestaltungen von Gesellschafterverträgen von Personenhandelsgesellschaften wichtig, um eine sachgerechte Auslegung des IAS 32 sicherzustellen“, erklärt Reuther im Buch.

Bereits im Jahr 2010 hatte die VMEBF im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen eine Studie zu den internationalen Bilanzierungsrichtlinien (IFRS for SME) für Familienunternehmen erstellt.

Zur Studie

„Die heutige Einigung der großen Koalition auf die Erbschaftsteuer-Reform bringt im Vergleich zu den Eckwerten, die das Bundesfinanzministerium Anfang 2015 vorgelegt hatte, jedenfalls einen deutlichen Fortschritt. Das lange Ringen in und mit der Politik um die Umsetzung des Urteils für die sehr heterogene Gruppe der Familienunternehmen war damit richtig“, erklärt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Für eine große Anzahl von Familienunternehmen wird sich die Erbschaftsteuer-Belastung jedoch deutlich erhöhen und bei nicht wenigen großen Unternehmen droht eine so starke Erhöhung, dass dies die Tendenz und Überlegungen der Familienunternehmen zu Abwanderung und zu Verkauf befördern wird“, fasst er zusammen.

Für die Familienunternehmen sind insbesondere folgende Verbesserungen im Vergleich zu den ursprünglichen Eckwerten des Bundesfinanzministeriums bedeutend: Das neue Recht sieht eine Investitionsrücklage vor, die von der Stiftung Familienunternehmen vorgeschlagen wurde, über welche nicht begünstigtes Vermögen (z. B. angesparte Liquidität für eine geplante Unternehmensinvestition) innerhalb von zwei Jahren nach dem Todestag noch investiert werden kann und dann im Nachhinein erbschaftsteuerlich noch verschont wird. Gerade für die stark exportorientierten größeren Familienunternehmen ist entscheidend, dass auch Drittlandsbeteiligungen (außerhalb EU/EWR) in Holdinggesellschaften zum begünstigten Betriebsvermögen zählen.

Erstmals wird im Vergleich zum alten Recht auch ein Rechtsanspruch auf zinslose Stundung der Erbschaftsteuer im Todesfall gewährt. Zu begrüßen ist zudem, dass Verfügungsbeschränkungen der Gesellschafter, die den Wert ihrer Anteile mindern, künftig mit einem Vorwegabschlag auf den Übertragungswert abgebildet werden. Mit dem Abschmelzmodell erhalten Familienunternehmen außerdem eine Alternative, Unternehmensanteile ohne Bedarfsprüfung bei geringerer Verschonung zu übertragen. Wichtig ist zuletzt, dass es bei der bisherigen Abgrenzung von nicht begünstigtem Verwaltungsvermögen zu begünstigtem Betriebsvermögen bleibt, weil ein neuer Rechtsbegriff zu erheblichen Rechtsstreitigkeiten geführt hätte.

Aus Sicht der Stiftung sind im weiteren Gesetzgebungsverfahren Präzisierungen unabdingbar. Nimmt man die derzeitige Gesetzesformulierung wörtlich, besteht zum Beispiel die Gefahr, dass die Mehrfachbelastung von schrittweisen Unternehmensübergaben bei jedem einzelnen Übertragungsschritt mit einem Einsatz von 50 Prozent des Privatvermögens bestraft wird. In der Folge wären diese Übergaben in mehreren Raten, wie sie in der Praxis unverzichtbar sind, kaum noch möglich.

Leider nimmt der Kompromiss insgesamt zu wenig Rücksicht auf die Anwendungspraxis. „In der Folge drohen massive Schwierigkeiten bei der Übergabe großer Familienunternehmen“, kritisiert Kirchdörfer. Der Rechtsanspruch auf Stundung muss auch im Schenkungsfall gelten. Dies leuchtet z. B. sofort bei einem Minderheitsgesellschafter ein, der Schenkungsteuer auf den Bestand von im Unternehmen befindlichem nicht begünstigtem Verwaltungsvermögen wie Geld- und Forderungsbeständen bezahlen muss, aber keinen Einfluss auf die Ausschüttung von Gewinnen des Unternehmens hat. Der Vorwegabschlag darf ferner nicht auf einzelne Rechtsformen beschränkt werden und muss auch bei Einzelunternehmen, AG oder SE greifen. „Der bisherige Entwurf würde dazu führen, dass Satzungen von Familienunternehmen nicht mehr kapitalmarktfähig geregelt werden können“, warnt er.

Für die durch große Familienunternehmen besonders geprägte deutsche Unternehmenslandschaft geht es jetzt um faire Wettbewerbschancen gegenüber Konkurrenten in Ländern ohne Erbschaftsteuer. Neun europäische Staaten haben diese Steuer vollständig abgeschafft, in elf weiteren gelten teils weitreichende Verschonungsregeln für Betriebsvermögen.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von über 400 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Um ihre internationalen Karrieremöglichkeiten vorzustellen, kommen 50 große deutsche Familienunternehmen nach Esslingen. Sie präsentieren sich auf dem „Karrieretag Familienunternehmen“ als global ausgerichtete Arbeitgeber. Das Familienunternehmen Festo ist Ausrichter des Karrieretags, der bereits seit 2006 stattfindet. Über 2.800 Fach- und Führungskräfte haben sich beworben, rund 650 Hochschulabsolventen und Berufserfahrene aller Fachrichtungen wurden vorab ausgewählt und akkreditiert.

Studie der TU München belegt: Internationale Ausrichtung ist großes Plus

Eine internationale Ausrichtung des Unternehmens hat hohe Priorität bei Fach- und Führungskräften: 75 Prozent der Befragten gaben bei einer Umfrage der TU München im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen an, dass ihnen dieser Punkt wichtig oder sogar sehr wichtig sei. Auch wenn es darum geht, ins Ausland zu gehen, zeigen sich High-Potentials weltoffen. Fast zwei Drittel der Befragten sind sogar bereit, vorübergehend für den Job in ein außereuropäisches Land zu ziehen.

Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen, erklärt: „Gerade die großen Familienunternehmen bieten die sonst selten anzutreffende Chance, durch eine internationale Aufgabe mehr Freiheit mit mehr Verantwortung zu verbinden.“ Stefan Klemm vom Entrepreneurs Club ergänzt: „Ein Auslandsaufenthalt ist zudem ein echtes Karrieresprungbrett und qualifiziert für eine Führungsposition. Wir stellen bei den Führungskräften einen starken Trend zu internationalen Karrieren fest, weshalb viele Bewerber gezielt eine Herausforderung im Ausland sowie international aufgestellte Arbeitgeber suchen.“

Festes Standbein in Deutschland, agiles Spielbein in der Welt

Festo, weltweit führend in der Automatisierungstechnik und Weltmarktführer in der technischen Aus- und Weiterbildung, ist eines der 50 Familienunternehmen, die am Karrieretag mit interessierten Fach- und Führungskräften in Kontakt treten. Alfred Goll, Vorstand Human Resources Festo AG & Co. KG: „Wir haben uns früh und konsequent international ausgerichtet und bieten unseren Mitarbeitern daher spannende Aufgaben rund um den Globus.“

Dennoch werden Familienunternehmen in puncto Internationalität von vielen High-Potentials unterschätzt, wie die Befragung der TU München ebenfalls zeigt. Im direkten Vergleich von großen Familienunternehmen und Nicht-Familienunternehmen werden die Familienunternehmen als Arbeitgeber bei zehn von 14 Faktoren zwar besser bewertet, bei „Internationalität“ und „Standort“ jedoch schwächer. „Das Klischee des auf die Heimatregion beschränkten Familienunternehmens ist noch nicht verschwunden“, bedauert Heidbreder. „Dabei haben gerade große Familienunternehmen ein fest verankertes Standbein in Deutschland und ein sehr agiles Spielbein in der Welt.“

Der Karrieretag Familienunternehmen ist eine Initiative von führenden Familienunternehmern, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen. Die Veranstaltung steht unter der Schirmherrschaft von Sigmar Gabriel, Bundesminister für Wirtschaft und Energie.

Weitere Informationen unter www.karrieretag-familienunternehmen.de. Der nächste Karrieretag Familienunternehmen findet am 2. Dezember 2016 bei der Firma Goldbeck in Bielefeld statt.

Politik und Wirtschaft müssten die Bedingungen dafür schaffen, dass in Deutschland investiert und produziert wird, sagte Bundeskanzlerin Angela Merkel anlässlich des Tags deutschen Familienunternehmens in Berlin. „Und das geht ohne starke Familienunternehmen nicht“. Tagesschau.de dokumentierte den Auftritt der Kanzlerin.

Die Stiftung Familienunternehmen fordert die große Koalition auf, wichtige Grundsätze der sozialen Marktwirtschaft stärker zu beachten. „Die Regierung vernachlässigt die wirtschaftliche Freiheit“, sagte Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Brun-Hagen Hennerkes, Vorsitzender des Vorstands der Stiftung Familienunternehmen. „Der Bürger wird in seinen Rechten als Wirtschaftssubjekt immer weiter beschnitten und zunehmend unter einen Generalverdacht gestellt“, führte er anlässlich des Tags des deutschen Familienunternehmens in Berlin aus. Als Beispiele nannte er die Abschaffung des 500-Euro-Scheins und die SPD-Forderung nach Herkunftsnachweisen für große Vermögen.

Im Rahmen des OECD-Prozesses gegen Steuervermeidung und Gewinnverlagerung sollen große Unternehmen dazu verpflichtet werden, ihre internationalen Wertschöpfungsdaten nach Ländern aufgeschlüsselt bekannt zu geben. Hennerkes verlangte, dass diese Daten nur den Finanzbehörden zugänglich gemacht werden dürfen. Eine Veröffentlichung dieser Länderberichte im Internet, wie sie die EU-Kommission und Bundesjustizminister Heiko Maas (SPD) fordern, sei aus Sicht der Familienunternehmen abzulehnen, da ansonsten ihre internationalen Wettbewerber Zugriff auf diese sensiblen Daten erhielten. Hennerkes kritisierte, den großen deutschen Familienunternehmen drohe „Sippenhaft“ durch diese neue Regulierung. Den Anstoß dafür hätten vornehmlich amerikanische Großkonzerne wie Google und Amazon gegeben.

Beim „Tag des deutschen Familienunternehmens“ vom 9. bis 11. Juni treffen sich rund 400 Gesellschafter großer Familienunternehmen in Berlin, deren Firmen für 750.000 Arbeitnehmer stehen und im Durchschnitt 4.330 Mitarbeiter beschäftigen. Mehr als 90 Prozent aller Firmen in Deutschland sind Familienunternehmern. Als Gastredner der Veranstaltung sprechen Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel, Bundesaußenminister Dr. Frank-Walter Steinmeier, der frühere Verfassungsrichter Prof. Dr. Dr. Udo Di Fabio und der Verleger Prof. Dr. Hubert Burda.

The Foundation for Family Businesses has called on Germany’s federal coalition government to pay greater heed to key principles of the country’s social market economy. “The government is neglecting economic freedom,” said Prof. Brun-Hagen Hennerkes, Chairman of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses. Speaking at the German Family-Business Day in Berlin, he added: “Citizens’ rights as economic entities continue to be pared back and they are increasingly being treated with blanket suspicion.” He cited two examples of this, namely the decision to withdraw the 500-euro note from circulation and calls from Germany’s Social Democrats (SPD) for the rich to provide evidence of how they came by their wealth.

As part of the OECD process to prevent tax avoidance and the shifting of corporate profits between tax jurisdictions, large enterprises are to be obliged to provide a country-by-country breakdown of their international value-chain data. Hennerkes insisted that only tax authorities should be granted access to such data. Family businesses, he emphasised, ought to reject any move to publish these country reports on the Internet – something both the European Commission and Germany’s Federal Minister of Justice Heiko Maas (SPD) had called for. Otherwise, he said, their international competitors would gain access to this sensitive data. Hennerkes criticised that the new regulations would effectively result in a form of joint liability for Germany’s large family businesses, although it was predominantly the activities of large US enterprises such as Google and Amazon that had been the trigger for these regulations.

The German Family-Business Day, which was held from 9 to 11 June in Berlin, was attended by some 400 shareholders of large family enterprises employing a total of 750,000 people – or an average of 4,330 per company. Over 90 percent of all companies in Germany are family-owned. Federal Chancellor Angela Merkel, Federal Minister for Foreign Affairs Frank-Walter Steinmeier, former Federal Constitutional Court judge Prof. Udo Di Fabio and publisher Prof. Hubert Burda were guest speakers at the event.

Die Ungleichheit der Arbeitseinkommen in Deutschland ist im letzten Jahrzehnt zurückgegangen. Anders als vielfach behauptet hat sich die Schere zwischen Arm und Reich also nicht geöffnet. Der durch den Gini-Koeffizienten (Maß für Ungleichheit) ermittelte Wert für die Beschäftigten (Erwerbsbevölkerung) in Deutschland liegt jüngsten verfügbaren Zahlen zufolge etwas unter dem Niveau von 2004. Dies ist eines der Ergebnisse der Studie „Entwicklung der Einkommensungleichheit: Daten, Fakten und Wahrnehmungen“ des ifo Instituts im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen.

Noch deutlicher zeigt sich der Rückgang, wenn die gesamte erwerbsfähige Bevölkerung (d.h. inklusive Personen ohne Arbeit) betrachtet wird. Aus den Daten ergibt sich dann, dass die Ungleichheit der Bruttoreallöhne seit 2005 sogar stark gesunken ist. Grund dafür ist laut ifo Institut, dass durch die Hartz-Reformen die Beschäftigung seit 2005 um mehr als zehn Prozent gewachsen ist. In der Folge ist für vier Millionen Personen das Arbeitseinkommen von Null auf einen positiven Wert angestiegen. „Die Studie zeigt, dass die pauschale These ständig wachsender Ungleichheit in Deutschland falsch ist. Der Abbau der Arbeitslosigkeit hat entscheidend zum Rückgang der Ungleichheit bei den Arbeitseinkommen in Deutschland seit 2005 beigetragen“, erklärt Prof. Clemens Fuest, Präsident des ifo Instituts.

Weiter belegt die ifo-Untersuchung, dass Steuer- und Sozialsystem in Deutschland erheblich zur Nivellierung von Einkommensunterschieden beitragen. „Im Vergleich zu anderen Ländern zeichnet sich das System staatlicher Umverteilung in Deutschland durch hohe Effizienz aus. Mit einer vergleichsweise geringen Staatsquote gelingt es, das Maß der Ungleichheit bei Nettoeinkommen im Vergleich zum Bruttoeinkommen stark zu reduzieren“, sagt Prof. Gabriel Felbermayr, Autor der Studie und ifo-Abteilungsleiter.

Der Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), Prof. Marcel Fratzscher, habe in seinem jüngsten Buch die Behauptung aufgestellt, in kaum einem Industrieland der Welt seien vor allem Chancen, aber auch zunehmend Vermögen und Einkommen ungleicher verteilt als in Deutschland. Diese könne zumindest in Bezug auf die Nettoeinkommen als widerlegt angesehen werden, stellt das ifo Institut fest.

Die Studie zeigt, dass die Progressivität des Steuer- und Transfersystems in Deutschland die Ungleichheit der realen Bruttoeinkommen um 35 Prozent verringert. Deutschland landet auf Platz sieben von insgesamt 20 untersuchten OECD-Staaten und weist somit ein geringes Maß an Ungleichheit auf.

„Für die Familienunternehmen ist diese Entwarnung von großer Relevanz“, kommentiert Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen, die Ergebnisse. Aus einer vermeintlich wachsenden Ungleichheit in Deutschland wurden zuletzt politische Forderungen abgeleitet, die Unternehmenssubstanz unabhängig vom Ertrag mit Steuern zu belasten – wie z. B. durch die Einführung einer Vermögensteuer. „Solche Steuern belasten Immobilien, Maschinen, Patente und Marken und sind besonders schädlich für Familienunternehmen, weil sie den Aufbau von Eigenkapital schwächen und sie damit krisenanfälliger machen“, führt er weiter aus. Eine höhere Besteuerung lasse sich nach dieser Studie nicht mehr mit der Entwicklung einer immer ungerechteren Einkommensverteilung begründen.

Der Gini-Koeffizient ist ein gängiges Maß zur Berechnung von Ungleichheit. Er kann Werte zwischen Null und Eins annehmen, wobei ein Wert von Null maximale Gleichheit und ein Wert von Eins maximale Ungleichheit bedeutet.

Employment income inequality in Germany has decreased over the last decade. Contrary to what many claim, the gap between rich and poor has not widened. According to the latest available figures, the Gini coefficient (a measure of inequality) for the working population in Germany is slightly below the level of 2004. That is one of the results of a study entitled “Trend in income inequality: facts, figures and perceptions”, carried out by Germany’s Ifo Institute for Economic Research on behalf of the Foundation for Family Businesses.

The decline is even more pronounced if the entire working-age population (i.e. including those not in employment) is taken into account. The data show that inequality in gross real wages has even fallen substantially since 2005. The reason for this, says the Ifo Institute, is that employment levels have risen by more than 10 percent in Germany in the corresponding period following implementation of the “Hartz” labour market reforms. As a result, the employment income of four million people has advanced from zero into positive territory. “The study demonstrates that there is no basis in fact for the blanket assumption of constantly rising inequality in Germany. Reducing unemployment has been a decisive factor in diminishing employment income inequality in Germany since 2005,” explains Prof. Clemens Fuest, president of the Ifo Institute.

The Ifo study also shows that Germany’s social welfare system makes a considerable contribution towards levelling out differences in income. “Compared with other countries, Germany’s state-organised system of income redistribution is highly efficient. With a comparatively low public-sector share, Germany manages to achieve a strong reduction in net income inequality compared with the gross-income figure,” says Prof. Gabriel Felbermayr, author of the study and a department head at the Ifo Institute.

Felbermayr said that Prof. Marcel Fratzscher, president of the German Institute for Economic Research (DIW Berlin), had asserted in his latest book that not only opportunities, but also wealth and income, were more unequally distributed in Germany than in nearly every other industrialised country in the world. As the Ifo Institute states, this assertion can be refuted, at least as regards net incomes.

The study shows that the progressive nature of the tax and transfer system in Germany reduces the inequality of gross real wages by 35 percent. Occupying seventh position among the 20 OECD countries surveyed, Germany thus exhibits a low level of inequality.

Commenting on the results of the study, Prof. Rainer Kirchdörfer, a member of the Executive Board of the Foundation for Family Businesses, said: “This fact is highly relevant for family-owned businesses.” Assumptions concerning growing inequality in Germany have recently given rise to political demands to tax companies’ net assets regardless of their earnings – for instance, through the introduction of a wealth tax. “Taxes of this kind represent a burden on property, plant and equipment, patents and trademarks, and are particularly toxic for family-run enterprises as they make it difficult for them to strengthen their equity, thus rendering them more susceptible to crises,” he added. He went on the say that the study meant it was no longer possible to use the argument of growing income inequality to call for higher taxation.

The Gini coefficient is an established method for measuring inequality. It can be a figure between zero and one, with zero representing maximum equality and one maximum inequality.

Der Karrieretag Familienunternehmen wird am 17. Juni 2016 in Esslingen am Neckar stattfinden, denn das Familienunternehmen Festo, weltweit führend in der Automatisierungstechnik und Weltmarktführer in der technischen Aus- und Weiterbildung, ist in diesem Jahr Ausrichter der Veranstaltung. Insgesamt 50 international agierende Familienunternehmen aus ganz Deutschland werden rund 600 vorausgewählten Fach- und Führungskräften die Möglichkeit bieten, sich zu internationalen Karrieremöglichkeiten auszutauschen. Unter den ausstellenden Unternehmen sind der Automobilzulieferer Eberspächer, der Technologiekonzern Freudenberg oder die Würth-Gruppe, weltweit operierend im Großhandel mit Produkten der Befestigungs- und Montagetechnik.

Die Veranstaltung richtet sich an Hochschulabsolventen und Berufserfahrene aller Fachrichtungen, insbesondere Wirtschafts- und Ingenieurwissenschaftler sowie Informatiker und Softwareentwickler. Direkte Bewerbungen und weitere Informationen zu den teilnehmenden Familienunternehmen unter  www.karrieretag-familienunternehmen.de

Ausrichter Festo: Global Player und Familienunternehmen

„Festo als international aufgestelltes Unternehmen blickt mit Vorfreude auf den anstehenden Karrieretag unter dem Motto ‚Internationalität‘. Mit Gesellschaften in über 60 Ländern sind wir Global Player und gleichzeitig ein wertebasiertes Familienunternehmen“, so Alfred Goll, Vorstand Human Resources Festo.

Der Karrieretag Familienunternehmen ist eine Initiative von führenden Familienunternehmern, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen. Die Veranstaltung steht unter der Schirmherrschaft von Sigmar Gabriel, Bundesminister für Wirtschaft und Energie.

Vom 15. April an wird die Wirtschaftsredakteurin Susanne Schulz, 40, die Abteilung „Kommunikation und Programme“ der Stiftung Familienunternehmen in München verstärken. Susanne Schulz hat Volkswirtschaft und Politik studiert und nach einem Volontariat im Burda-Verlag u. a. für Dow Jones geschrieben. Zuletzt gehörte sie dem Ressort Wirtschaft der Schwäbischen Zeitung an, eine der größten Regionalzeitungen in Baden-Württemberg.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von über 400 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Zum ersten Mal haben Wissenschaftler auf der Basis verfügbarer Statistiken und Mikrodaten den Beitrag quantifiziert, den die Familienunternehmen zum Aufkommen der Ertragsteuern leisten. Im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen hat das ifo Institut die steuerliche Belastung der 500 größten Familienunternehmen in Deutschland und der nicht-familienkontrollierten DAX-Konzerne verglichen. In absoluten Zahlen wird das Ertragsteuer-Aufkommen der 500 größten Familienunternehmen von den Wissenschaftlern für die Jahre 2009 bis 2013 im Inland auf durchschnittlich knapp 11 Mrd. Euro pro Jahr geschätzt. Das inländische Aufkommen der nicht-familienkontrollierten DAX-Konzerne lag mit etwa 11 Mrd. Euro pro Jahr im gleichen Zeitraum ähnlich hoch.

Die großen Familienunternehmen weisen laut Studie höhere Steuerquoten auf als die untersuchten DAX-Konzerne. Durchschnittlich 28 Prozent Steuern haben die 500 größten Familienunternehmen auf ihren Gewinn in den Jahren 2009 bis 2013 abgeführt, wenn allein Körperschaftsteuer, Gewerbesteuer und die von den Unternehmen gezahlte Kapitalertragsteuer betrachtet werden. Bei den nicht-familienkontrollierten DAX-Konzernen sind dies nur 25 Prozent. Werden auch die Einkommensteuer der Gesellschafter von Personengesellschaften und die Abgeltungsteuer auf Ausschüttungen der Kapitalgesellschaften berücksichtigt, ist der Unterschied noch augenfälliger: Die 500 größten Familienunternehmen und ihre Gesellschafter zahlen durchschnittlich 40 Prozent, während die Belastung von DAX-Konzernen und ihren Gesellschaftern nur 33 Prozent erreicht.

„Die ifo-Untersuchung zeigt deutlich, dass große Familienunternehmen relativ mehr zum Ertragsteuer-Aufkommen beitragen als DAX-Konzerne, die nicht im Familienbesitz sind“, kommentiert Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. Für dieses Ergebnis wurden nur die Ertragsteuern betrachtet, nicht aber andere Steuerarten wie zum Beispiel die Erbschaft- und Schenkungssteuer. „Gerade vor dem Hintergrund, dass die Erbschaft- und Schenkungsteuer vorwiegend Familienunternehmen trifft, sind die Rufe nach einer geringeren Verschonung des Betriebsvermögens beim Generationenübergang kritisch zu bewerten“, sagt er.

Mehr Steuern in Deutschland

Die Aufteilung des absoluten Aufkommens an Ertragsteuern nach In- und Ausland fällt bei beiden Gruppen zudem unterschiedlich aus. Im Basisszenario fielen bei den untersuchten Familienunternehmen in Deutschland rund 69 Prozent der Ertragsteuern an, bei den nicht-familienkontrollierten DAX-Konzernen lediglich ca. 42 Prozent. Für die übrigen Familienunternehmen, die nicht zu den 500 größten gehören, legen die Schätzungen der Wissenschaftler ein Ertragsteuer-Aufkommen von ca. 36 Mrd. Euro für das Inland nahe.

Prozentual beträgt der Anteil aller Familienunternehmen am Ertragsteuer-Aufkommen in Deutschland etwa 41,7 Prozent. „Der restliche Anteil lässt sich mit dem hohen Aufkommen an veranlagter Einkommensteuer sowie mit den Ertragsteuer-Zahlungen vieler kleinerer, nicht börsennotierter Kapitalgesellschaften, die keine Familienunternehmen sind, erklären“, erläutert Prof. Dr. Niklas Potrafke, Leiter des ifo Zentrums für öffentliche Finanzen und politische Ökonomie. „Bei den von uns vorgelegten Zahlen zum Steuerbeitrag der Familienunternehmen handelt es sich um eine Schätzung an der Untergrenze, da nur die Ertragsteuern betrachtet wurden“, erklärt er weiter. Unternehmen zahlen außer den Ertragsteuern auch Verbrauchsteuern (insbesondere Umsatzsteuer), Verkehrssteuern, Kfz-und Energiesteuern, Grundsteuer wie auch Erbschaft- und Schenkungsteuer. Außerdem führen die Firmen die Lohnsteuer für ihre Arbeitnehmer und die Sozialversicherungsbeiträge ab.

„Unterschied von relevanter Größe“

An der Untersuchung waren auch Prof. Dr. Thiess Büttner (Lehrstuhl für Finanzwissenschaften, Universität Erlangen-Nürnberg) und Prof. Dr. Wolfram Scheffler (Lehrstuhl für Betriebswirtschaftslehre, ebenfalls Erlangen-Nürnberg) beteiligt. „Eine Differenz von drei Prozentpunkten zwischen der Belastung der 500 größten Familienunternehmen und der Nicht-Familienunternehmen im DAX stellt eine relevante Größe dar, die sich auf unternehmerische Entscheidungen auswirken kann“, warnt Büttner, der auch Vorsitzender des Wissenschaftlichen Beirats beim Bundesministerium der Finanzen ist.

„Die Zahlen insgesamt belegen, dass die Familienunternehmen die tragende Säule zur Finanzierung des Staatswesens darstellen“, erklärt Kirchdörfer zusammenfassend.

For the first time, academics have quantified the contribution of family businesses to the earnings tax take on the basis of the statistics and microdata available. On behalf of Stiftung Familienunternehmen [The Foundation for Family Businesses], the ifo Institute for Economic Research compared the tax burden of the 500 largest family businesses in Germany with that of the non-family-owned companies listed on the DAX. The researchers estimate that, in absolute terms, the 500 largest family businesses paid an average of almost €11 billion per year in domestic tax on earnings between 2009 and 2013. At around €11 billion p.a., the domestic tax burden of non-family-owned DAX companies was roughly equivalent over the same period.

According to the study, large family businesses have higher effective tax rates than the DAX companies surveyed. If just corporate tax, trade tax and capital gains tax are taken into account, the 500 largest family businesses paid an average of 28 percent in tax on their profits in the period 2009–2013, compared with only 25 percent for non-family-owned DAX companies. The contrast is even more striking if the income tax paid by members of partnerships and the withholding tax on dividends paid by public limited companies are factored in. In that case, the 500 largest family businesses and their shareholders paid an average of 40 percent in tax, while the tax burden for DAX companies and their shareholders amounted to only 33 percent.

“The ifo Institute study underscores the fact that large family businesses contribute relatively more to the earnings tax take than non-family-owned DAX companies,” says Prof. Rainer Kirchdörfer, a member of the Executive Board of Stiftung Familienunternehmen. This result is based on taxes on earnings only, and excludes other tax types such as inheritance tax and gift tax. “Particularly when we consider that inheritance tax and gift tax are an issue mainly for family businesses, we have to be critical of calls to scale back preferential treatment of business assets when a new generation of owners takes over the reins,” he says.

More taxes paid in Germany

A breakdown of the absolute amount of earnings tax paid in Germany and abroad also reveals marked differences between the two groups of businesses. In the basic scenario of the study, the family businesses surveyed paid around 69 percent of their earnings taxes in Germany, with the comparable figure for non-family-owned DAX companies amounting to only around 42 percent. According to the researchers’ estimates, the remaining family businesses – i.e. those not among the top 500 – paid around €36 billion in domestic earnings tax.

In percentage terms, the share of all family businesses in the domestic earnings tax take amounted to 41.7 percent. “The remaining share can be explained in terms of the high amount of assessed income tax and the earnings tax paid by the large number of non-family-owned, unlisted public limited companies,” explains Prof. Niklas Potrafke, Director of the ifo Center for Public Finance and Political Economy. “The figures provided to us on the tax contribution of family businesses are a minimum estimate, given that they take only taxes on earnings into account,” he adds. In addition to taxes on earnings, enterprises pay consumption taxes (in particular sales tax), transaction taxes, motor-vehicle and energy taxes, property tax, inheritance tax and gift tax. What is more, they deduct and pay to the tax office the income tax and social security contributions for their employees.

“A relevant amount”

Prof. Thiess Büttner (Chair of Public Finance, University of Erlangen-Nuremberg FAU) and Prof. Wolfram Scheffler (Chair of Business Administration, University of Erlangen-Nuremberg FAU) also took part in the study. “A difference of three percentage points between the tax burden of the 500 largest family businesses and that of the non-family-owned DAX companies is a relevant amount, one that can affect management decisions,” warns Büttner, who is also chairman of the Academic Advisory Council of Germany’s Federal Ministry of Finance.

As Kirchdörfer sums up: “Overall, the figures show that family enterprises are the main contributors when it comes to financing the German state.”

Wer eine Karriere bei einem großen, international agierenden Familienunternehmen anstrebt, sollte sich ab sofort bis zum 2. Mai für den 17. Karrieretag Familienunternehmen bewerben.

Ausrichter des kommenden Karrieretags ist das Familienunternehmen Festo, weltweit führend in der Automatisierungstechnik und Weltmarktführer der industriellen Aus- und Weiterbildung. An seinem Stammsitz in Esslingen am Neckar werden sich am 17. Juni 2016 insgesamt 50 führende Familienunternehmen aus ganz Deutschland präsentieren, darunter sowohl „Hidden Champions“ als auch bekannte Namen wie Faber-Castell, Hilti oder Brose. Diese Firmen suchen Hochschulabsolventen und Berufserfahrene aller Fachrichtungen, insbesondere aber Wirtschafts- und Ingenieurwissenschaftler sowie Informatiker und Softwareentwickler.

Am Karrieretag bietet das „Engineering Lab“ die Möglichkeit, direkt mit leitenden Ingenieuren aus den Fachabteilungen über innovative Produkte zu sprechen. Im persönlichen Austausch erhalten die Bewerber einen profunden Einblick in die Entwicklungs- und Innovationsaktivitäten ihres Wunscharbeitgebers.

„Beim Karrieretag Familienunternehmen wollen wir Menschen kennen lernen, die in einem dynamischen und innovativen Umfeld wachsen und etwas bewegen wollen – national wie international. Wir freuen uns, Festo als werteorientiertes Familienunternehmen und Global Player mit vielfältigen Karriereperspektiven zu präsentieren“, erklärt Alfred Goll, Vorstand Human Resources, Festo AG & Co. KG.

Weitere Informationen und Bewerbung auf

 www.karrieretag-familienunternehmen.de

Der Karrieretag Familienunternehmen ist eine Initiative von führenden Familienunternehmern, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen. Die Veranstaltung steht unter der Schirmherrschaft von Sigmar Gabriel, Bundesminister für Wirtschaft und Energie.

Führende Familienunternehmen aus ganz Deutschland präsentieren sich heute auf dem Werksgelände der B. Braun Melsungen AG 650 hochqualifizierten Fach- und Führungskräften auf dem „Karrieretag Familienunternehmen“. Eines der Themen, das in den Gesprächen zwischen den Eigentümern, Personalverantwortlichen und den Bewerbern eine große Rolle spielen wird, ist die Vereinbarkeit von Beruf und Familie. Eine empirische Studie der Stiftung Familienunternehmen und der Technischen Universität München zeigt, dass dies unabhängig von Geschlecht und Alter ein entscheidendes Kriterium ist: Für mehr als 95 Prozent der auf dem Karrieretag Befragten ist dieser Aspekt „wichtig“ und „sehr wichtig“.

Das Pharma- und Medizintechnikunternehmen B. Braun in Melsungen, Gastgeber des Karrieretags, ist in dieser Hinsicht Pionier: Bereits seit den 70er Jahren bietet das Unternehmen ein Programm „Beruf & Familie“. Prof. Dr. Heinz-Walter Große, Vorstandsvorsitzender und Arbeitsdirektor bei B. Braun, weist in seiner Begrüßung auf den Wertekanon der Familienunternehmen hin: „Langfristigkeit und Nachhaltigkeit bestimmt die Personalpolitik in Familienunternehmen – und dazu gehört mit hoher Priorität, Maßnahmen zu entwickeln, um Familie und Beruf in Einklang zu bringen.“

B. Braun gibt seinen Arbeitnehmern vor allem Planungssicherheit: Wer seinen Beruf unterbrechen will oder muss, wird garantiert nach einem individuell vereinbarten Zeitraum von bis zu fünf Jahren wieder eingestellt. Das gilt nicht nur für die Kindererziehung, sondern auch, wenn Ehepartner, Eltern oder Schwiegereltern pflegebedürftig werden. Wer seine Arbeitszeit aus den gleichen Gründen um die Hälfte reduziert, bekommt trotzdem noch 65 bzw. 75 Prozent des Gehalts.

„Die Beschäftigten als eine erweiterte Familie zu behandeln, ist in vielen Familienunternehmen die Regel und vermittelt Zugehörigkeit, Verlässlichkeit und Kooperation“, ergänzt Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen. „Das trägt dazu bei, dass die Fluktuation gering ist, das Knowhow in den Unternehmen bleibt und die Mitarbeiter eine größere Identifikation entwickeln, als dies in Großkonzernen in Streubesitz der Fall ist.“

Stefan Klemm, Inhaber des Entrepreneurs Club, weist auf einen weiteren Unterschied in der Personalpolitik von Familienunternehmen und Nicht-Familienunternehmen hin: „Familienunternehmen sind erfinderisch und bieten eher individuelle Lösungen, Familie und Beruf unter einen Hut zu bringen.“ So gebe es eine Vielzahl von lebenspraktischen Maßnahmen, die von den Mitarbeitern geschätzt würden: Dazu gehört die Möglichkeit des Home-Office, die Unterstützung von Kinderbetreuung in Wohnort-Nähe, die Möglichkeit, das Essen aus der Kantine mitzunehmen, um die Familie zu versorgen, bis zu einem Wäsche- und Bügelservice.

Der Karrieretag Familienunternehmen wurde von führenden Familienunternehmern, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen. Der nächste Karrieretag Familienunternehmen wird am 17. Juni 2016 bei der Festo AG & Co. KG in Esslingen stattfinden.

 Sonderauswertung der Befragungen auf den Karrieretagen Familienunternehmen 2014

Rund 150 Gesellschafter großer Familienunternehmen tauschten sich in Bielefeld auf Einladung der Stiftung Familienunternehmen mit der nordrhein-westfälischen Ministerpräsidentin Hannelore Kraft (SPD) aus. Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen, der die Diskussion leitete, wies in seiner Begrüßung auf die volkswirtschaftliche Bedeutung der Familienunternehmen im Saal hin, die im Mittel für jeweils 4.500 Mitarbeiter und 800 Millionen Euro Umsatz standen.

Bei der Veranstaltung im Ausstellungsraum der Goldbeck GmbH ging es zum Beispiel um die Bewältigung der aktuellen Flüchtlingskrise und steuerpolitische Themen wie die Umsetzung des Erbschaftsteuer-Urteils des Bundesverfassungsgerichts. Die Ministerpräsidentin schilderte, wie die Politik mit großer Mühe daran arbeite, das Flüchtlingsproblem von einem deutschen wieder in ein europäisches zu verwandeln, damit der Flüchtlingsstrom an der EU-Außengrenze reguliert wird. Nordrhein-Westfalen baut derzeit in starkem Maß Erstaufnahmeplätze auf, weil viele Flüchtlinge das Bundesland zunächst ansteuern, dann aber auf andere Bundesländer verteilt werden. Die Landesregierung setzt sich dafür ein, Flüchtlingen mit Bleibeperspektive nicht nur eine Duldung über drei Jahre für die Ausbildung, sondern auch für zwei weitere Jahre als Arbeitnehmer zu geben, um für die ausbildenden Firmen Anreize zu setzen.

Ein weiterer Diskussionspunkt des Abends war das von Nordrhein-Westfalen vorangetriebene Unternehmensstrafrecht, durch das Gesellschaftern von Familienunternehmen eine Doppelbestrafung als Vorstandsmitglied und Inhaber droht. Der Gesetzentwurf ist eine Reaktion auf die Verfehlungen von Banken in der Finanzkrise, der jetzt zusätzlich mit den manipulierten Abgas-Messungen bei Volkswagen begründet wird. In den USA, wo schon länger ein Unternehmensstrafrecht existiert, hat es dazu geführt, dass der Staat sich Millionen-Strafen von den Firmen holt, die Verfolgung individueller Verantwortlichkeit jedoch nachgelassen hat.

Ortwin Goldbeck, Gastgeber und Vorsitzender des Beirats des gleichnamigen Unternehmens, machte auch den neuen Landesentwicklungsplan zum Thema. Er appellierte eindringlich an die Ministerpräsidentin, das Bundesland müsse auch den Betrieben im ländlichen Raum Ausbaumöglichkeiten zu wettbewerbsfähigen Bedingungen lassen.

Den Stiftungslehrstuhl Betriebswirtschaftslehre mit dem Schwerpunkt „Führung von Familienunternehmen“ hat zum Wintersemester 2015/ 2016 Christina Hoon übernommen. Die Professur wurde auf Initiative des Kurators der Stiftung Familienunternehmen, Ortwin Goldbeck, kürzlich ins Leben gerufen und wird von der Stiftung Familienunternehmen wie auch großen Familienunternehmen und Institutionen in Ostwestfalen für zehn Jahre finanziert. Anschließend soll die Universität die Finanzierung übernehmen.

Forschungsschwerpunkte der Stiftungsprofessur werden u.a. die Gewinnung von Nachwuchskräften, das „Employer Branding“ von Familienunternehmen, aber auch Fragen zu familienfremder Geschäftsleitung oder der finanziellen Beteiligung von Familienfremden sein.

Über das neue Institut für Familienunternehmen (iFUn) in Bielefeld werden darüber hinaus weitere Forschungsfelder wie Steuern und Nachfolge, Controlling in mittelständischen Unternehmen oder rechtliche Optionen zur Leitungsstruktur bei Unternehmen mit Familienstämmen bearbeitet. Das Institut für Familienunternehmen an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften bündelt die Forschung über Familienunternehmen in unterschiedlichen Bereichen der Universität – und soll den Transfer der Erkenntnisse in Zusammenarbeit mit den Stiftern in die regionale Wirtschaft erleichtern. Die Einrichtung ist an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften unter der Leitung von Prof. Fred G. Becker angesiedelt.

Die Stiftung Familienunternehmen baut ihre Expertise auf dem Feld der Wirtschaftspolitik aus. Klaus-Dieter Sohn, Fachbereichsleiter beim Centrum für Europäische Politik ‒ Stiftung Ordnungspolitik (cep) in Freiburg, wechselt zum 1. Oktober 2015 zur Stiftung Familienunternehmen.

Der 48-jährige Jurist gehört zum Gründungsteam des cep und hat sich dort zuletzt vor allem mit der Beschäftigungs- und der Sozialpolitik sowie den EU-Verträgen und -Institutionen befasst. Er hat bereits in früheren Aufgaben, u.a. für das Eurokorps in Straßburg, internationale Erfahrung gesammelt. Als Leiter Wirtschaftspolitik wird er im Haus des Familienunternehmens in Berlin tätig sein.

Mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Deutschland sind Familienunternehmen. Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen setzt sich für den Erhalt dieser Familienunternehmenslandschaft ein. Sie ist der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung auf diesem Feld und Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Die Stiftung wird getragen von über 400 Firmen aus dem Kreis der größten deutschen Familienunternehmen.

Die Verrechnungspreise für konzern- oder gruppeninterne Leistungsbeziehungen gewinnen im Zuge der Globalisierung zunehmend Brisanz für die großen Familienunternehmen: „Sie leiden in hohem Maß unter der Rechtsunsicherheit bei der Ermittlung der Verrechnungspreise. Gleichzeitig belastet sie der damit verbundene Dokumentationsaufwand, der viele Mitarbeiter in den Steuerabteilungen bindet“, erklärt Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. Er fordert dringend eine Anpassung des deutschen Verfahrensrechts an internationale Standards und eine stärkere Koordinierung der Finanzverwaltungen über die Staatsgrenzen hinweg, um die Anforderungen an die Verrechnungspreisermittlung zu vereinheitlichen.

Die Stiftung Familienunternehmen hat mit Unterstützung des Baden-Württembergischen Industrie- und Handelskammertages die Studie „Internationale Verrechnungspreise – Herausforderungen und Lösungsansätze für Familienunternehmen“ herausgegeben: Danach besitzen Verrechnungspreise für 61 Prozent der befragten großen Familienunternehmen eine hohe oder sehr hohe steuerpolitische Relevanz. Denn in fast jedem zweiten Fall wird z. B. die Anwendung der Verrechnungspreismethode in der Betriebsprüfung korrigiert. Im Zusammenhang mit einer Beanstandung kommt es in 65 Prozent der Fälle nachträglich zu einer Anpassung der Verrechnungspreise. Die Datenauswertung ergibt, dass das korrigierte Einkommen in 56 Prozent aller Beanstandungen doppelt besteuert wird.

Diese Zahlen sind Ergebnis eines breit angelegten Forschungsprojekts von Prof. Dr. Andreas Oestreicher (Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Göttingen) und Prof. Dr. Ekkehart Reimer (Juristische Fakultät, Universität Heidelberg). „Die Anwendung der Verrechnungspreisvorschriften ist für Steuerpflichtige und Berater, in- und ausländische Finanzbehörden sowie Gerichte außerordentlich ressourcenintensiv. Der Compliance-Aufwand der Steuerpflichtigen und die damit verbundenen Kosten haben in den letzten Jahren sprunghaft zugenommen“, stellen sie fest.

Die Wissenschaftler zeigen eine Reihe von Lösungsmöglichkeiten auf, um die Konflikte über Verrechnungspreise zu entschärfen: Die Finanzverwaltungen von Bund und Ländern sollten anders als heute verbindliche Auskünfte und Zusagen auch in Verrechnungspreisfragen erteilen, wie es nach dem Verfahrensrecht bereits heute möglich wäre und wie es zahlreiche andere Staaten auch praktizieren. Als Königsweg schlagen sie bi- und noch besser multilaterale Vorabverständigungsverfahren (so genannte Advance price agreements, auch APA genannt) vor. Hier befinde sich Deutschland mit seiner Praxis im internationalen Vergleich klar im Rückstand. Auch gemeinsame Betriebsprüfungen durch die Finanzverwaltungen verschiedener Staaten, sogenannte Joint Audits, besäßen großes Potenzial zur Beilegung von Verrechnungspreisstreitigkeiten.

„Mit der Studie wollen wir konkrete Verbesserungen anstoßen, damit unnötige bürokratische Belastungen von Unternehmen und Finanzbehörden auf dem Gebiet der Verrechnungspreise vermieden werden“, sagt Kirchdörfer. Durch die Beteiligung des Bundesfinanzministeriums und der Finanzverwaltung lägen sehr gute Grundlagen für die praktische Umsetzung der Vorschläge vor.

Wer beim nächsten Karrieretag Familienunternehmen am 13. November dabei sein möchte, muss sich schnell bewerben. Bis zum 28. September läuft noch die Bewerbungsfrist. Gesucht werden Hochschulabsolventen aller Fachrichtungen, Young Professionals und Führungskräfte.

Der 16. Karrieretag Familienunternehmen wird in der Konzernzentrale des weltweit agierenden Pharma- und Medizintechnik-Unternehmens B. Braun in Melsungen stattfinden. Die vorausgewählten Kandidaten können sich über aktuelle Jobangebote und Karrieremöglichkeiten informieren – nicht nur bei B. Braun, sondern auch bei rund 40 weiteren großen Familienunternehmen wie Hilti, Bahlsen, Haniel oder Warsteiner. Anders als auf vielen Recruiting-Veranstaltungen sprechen die Firmeninhaber oder Mitglieder der Geschäftsleitung selbst mit den Kandidaten. Beide Seiten können in einem lockeren und wenig förmlichen Rahmen feststellen, ob sie zusammenpassen.

Prof. Dr. Heinz-Walter Große, Vorstandsvorsitzender und Arbeitsdirektor bei der B. Braun Melsungen AG, unterstreicht, wie wichtig der persönliche Austausch ist: „'Verstehen' und 'Verständnis haben' werden bei uns groß geschrieben.“ Die Mitarbeiter seien schließlich der wichtigste Faktor für den Unternehmenserfolg.

Weitere Informationen und Bewerbung unter www.karrieretag-familienunternehmen.de.

Der Karrieretag Familienunternehmen ist eine gemeinsame Initiative führender Familienunternehmen, des Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen und steht unter der Schirmherrschaft von Sigmar Gabriel, Bundesminister für Wirtschaft und Energie.

Hochschulabsolventen und Berufserfahrene aller Fachrichtungen können sich ab jetzt bis zum 28. September für den nächsten Karrieretag Familienunternehmen bewerben, der diesen Herbst bei B. Braun in Melsungen stattfinden wird.

Deutschlands führende Familienunternehmen, darunter Firmen wie Bahlsen, Hella oder Viessmann, werden sich am 13. November präsentieren. In einem persönlichen Rahmen können individuelle Karrierepfade mit den Inhabern und Top-Entscheidern entwickelt werden. Im Vergleich zu anonymen Publikumsgesellschaften weisen Familienunternehmen in der Regel z.B. flachere Hierarchiestrukturen auf und übertragen ihren Mitarbeitern eine höhere Eigenverantwortung.

Der Medizintechnikhersteller B. Braun trägt weltweit mit innovativen Produkten und Dienstleistungen dazu bei, die Arbeitsabläufe in Kliniken und Praxen zu optimieren und die Sicherheit für Patienten, Ärzte und Pflegepersonal zu verbessern. 54.000 Menschen in 62 Ländern erwirtschafteten 2014 einen Umsatz von 5,4 Mrd. Euro.

Weitere Informationen und Bewerbung auf www.karrieretag-familienunternehmen.de

Der Karrieretag Familienunternehmen wurde von führenden Familienunternehmern, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen.

650 junge Fach- und Führungskräfte aus ganz Deutschland sind heute nach Winnenden gekommen, um am 15. Karrieretag Familienunternehmen teilzunehmen. Hier präsentieren sich zusammen mit Kärcher 50 führende Familienunternehmen wie Sixt, Hilti oder Würth als Arbeitgeber.

Familienunternehmen müssen als Arbeitgeber den Vergleich mit den großen Konzernen nicht scheuen, bestätigt eine Umfrage der TU München im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen. In zehn von 14 Arbeitsplatz-Merkmalen wie „eigenverantwortliches Arbeiten“, „flache Hierarchien“ und „kooperativer Führungsstil“ werden die Familienunternehmen von den High Potentials besser bewertet als Nicht-Familienunternehmen. Auch bei der Vereinbarkeit von Familie und Beruf können sie punkten.

Wie sich die Anforderungen an den Arbeitgeber in den verschiedenen Lebensphasen ändern, schilderte der Vorsitzende der Geschäftsführung der Alfred Kärcher GmbH & Co. KG, Hartmut Jenner: „Junge, ungebundene Kollegen streben häufig Auslandsaufenthalte an, während es in Zeiten der Familiengründung eher auf die Flexibilisierung der Arbeitszeit und Unterstützung bei der Kinderbetreuung ankommt. Teilzeitmodelle und die Möglichkeit zur Telearbeit spielen generationenübergreifend eine wichtige Rolle.“

Große Familienunternehmen könnten beides bieten, sowohl internationale Karrieren als auch vielfältige, häufig auf die individuellen Ansprüche der Mitarbeiter zugeschnittene Maßnahmen, um die Vereinbarkeit von Beruf und Familie zu unterstützen, ergänzte Stefan Klemm vom Entrepreneurs Club.

„Es ist gerade die besondere regionale Verwurzelung gepaart mit einer erfolgreichen Globalisierungsstrategie, die große Familienunternehmen in Deutschland charakterisiert“, erläuterte Stefan Heidbreder, Geschäftsführer der Stiftung Familienunternehmen, und verweist auf Ergebnisse einer Studie des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) Mannheim. Demnach haben die 500 beschäftigungsstärksten Familienbetriebe ihre Belegschaft in Deutschland von 2006 bis 2012 um 11 Prozent aufgebaut, während die nicht-familiengeführten DAX-Unternehmen im gleichen Zeitraum die Inlandsbeschäftigung um 7 Prozent reduzierten.

Der Karrieretag Familienunternehmen ist eine gemeinsame Initiative führender Familienunternehmen, des Entrepreneurs Club sowie der Stiftung Familienunternehmen und findet seit 2006 alternierend im Norden und Süden Deutschlands statt. Der nächste Karrieretag Familienunternehmen wird am 13. November 2015 bei der B. Braun Melsungen AG stattfinden. Weitere Informationen unter www.karrieretag-familienunternehmen.de

Der heute vom Bundesfinanzministerium vorgelegte Referentenentwurf zur Erbschaftsteuer-Reform hinterlässt aus Sicht der Stiftung Familienunternehmen auf den ersten Blick einen gespaltenen Eindruck.
 
„Der Referentenentwurf berücksichtigt, dass eine Verschonung des Betriebsvermögens von der Erbschaftsteuer jenseits von 100 Millionen Euro Übertragungswert grundsätzlich möglich ist“, erklärte Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. Dies entspreche der volkswirtschaftlichen Bedeutung dieser Familienunternehmen als Arbeitgeber und einer Forderung der Stiftung Familienunternehmen. Allein die 500 nach Beschäftigtenzahl bedeutendsten unter ihnen stünden mit 3,29 Millionen sozialversicherungspflichtigen Stellen im Inland für eine vergleichbare Zahl von Arbeitsplätzen wie eine Million Handwerksbetriebe in Deutschland. Als positiv für die Familienunternehmen würdigte er weiter, dass das Bundesministerium der Finanzen erstmals zu verstehen gebe, dass es eine verfassungskonforme Alternative gebe, die auf eine Einbeziehung von Privatvermögen im Rahmen der Bedürfnisprüfung vollständig verzichten könne.
 
„Negativ fällt auf, dass das Bundesministerium der Finanzen bei weitem nicht den Spielraum ausschöpft, den ihm die Verfassungsrichter zu Gunsten der Familienunternehmen gelassen haben, sondern auf Steuererhöhungen setzt“, kritisierte Kirchdörfer.  
 
Die Stiftung Familienunternehmen wird gemeinsam mit den Familienunternehmen in den nächsten Tagen die Belastungswirkung der geplanten Regelungen prüfen und sich dann mit einer detaillierten Stellungnahme zu Wort melden. Beim „Tag des Familienunternehmens“ am 12. Juni in Berlin wird der Referentenentwurf auf dem Podium mit den Fraktionsvorsitzenden von CDU/CSU, SPD und Grünen im Bundestag diskutiert.
 

Die Stiftung Familienunternehmen fordert von der europäischen Politik mehr Entschlossenheit in Bewältigung der Eurokrise, von der Europäischen Zentralbank (EZB) dagegen mehr Zurückhaltung. „Europas Regierungen beschreiten oft die richtigen Wege, aber selten entschlossen genug“, sagte Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Brun-Hagen Hennerkes, Vorsitzender des Vorstands der Stiftung Familienunternehmen, auf der WELT-Währungskonferenz, die gemeinsam von WELT und Stiftung Familienunternehmen veranstaltet wird.

Diese Feststellung gelte insbesondere für den Umgang mit Griechenland. „Schon ein Sprichwort des antiken Dichters Menander lehrt: ‚Wer die Griechen erziehen will, muss permanenten Druck auf sie ausüben.‘“ Das hätten die europäischen Partner aber bislang unterlassen und gleichzeitig versäumt, eine Perspektive für den wirtschaftlichen Aufbau aufzuzeigen. Sie müssten jetzt umsteuern oder Griechenland müsse aus dem Euro austreten, forderte Hennerkes.

Was die europäischen Regierungen an Konsequenz vermissen lassen, praktiziert die EZB laut Hennerkes dagegen im Übermaß: „Die EZB regiert durch. Seit März kauft sie für 60 Mrd. Euro im Monat Wertpapiere jeder Art. Warnungen vor langfristigen Risiken für die Geldwertstabilität haben ihre Entscheider in den Wind geschlagen. Hier stellt sich die Frage, welche demokratische Instanz diese unglaublichen Summe eigentlich kontrolliert.“ Ihr Mandat gewähre der EZB zwar Unabhängigkeit von der Politik. Dies gelte aber nur so lange ihre Maßnahmen klar und eng an die Bekämpfung der Inflation gebunden seien. „Ohne demokratische Kontrolle braucht es – zumindest nach unserer Verfassung – ein umso höheres Ausmaß an Rechtsstaatlichkeit.“

Teilzeitarbeit, um Job und Familie unter einen Hut zu bringen, wird von hochqualifizierten Frauen wenig geschätzt. Sie suchen dagegen bevorzugt Arbeitgeber, die ihnen dabei zum Beispiel mit Gleitzeit-Modellen entgegenkommen. Sie erwarten zudem konkrete Unterstützung bei der Betreuung der Kinder und die Möglichkeit zur Heimarbeit. Ein ähnliches Bild zeichnet sich übrigens auch bei männlichen Fach- und Führungskräften ab: Auch für sie ist eine flexible Arbeitsorganisation am besten geeignet, um sich gleichzeitig um Karriere und Familie zu kümmern. Das ist ein Ergebnis einer aktuellen Sonderumfrage der Technischen Universität München unter Studenten, jungen Absolventen und Berufserfahrenen. 

Viele Familienunternehmen pflegen eine familienbewusste Unternehmenskultur, in der die Flexibilisierung der Arbeitszeit im Vordergrund steht. So bietet beispielsweise Kärcher, der Gastgeber des kommenden Karrieretags Familienunternehmen, seinen Mitarbeitern sehr variable Arbeitszeiten: „Nicht die zeitliche Präsenz im Unternehmen steht dabei im Vordergrund, sondern die vereinbarte Leistung“, erläutert Rüdiger Bechstein, Personalleiter der Alfred Kärcher GmbH & Co. KG. 

Ein Moment, in dem vor allem Frauen gerne ihre Karrierepläne hintanstellen, ist die Zeit direkt nach der Geburt eines Kindes. Deshalb hat Kärcher ein Kontakthalteprogramm eingeführt, in dem gemeinsam mit den Familien ein Arbeitszeitmodell entwickelt wird, mit dem sowohl Väter und Mütter ihre Arbeitszeiten mit den Bedürfnissen der Kinder synchronisieren können. Heimarbeit, Teilzeitangebote oder eine Kinderferienbetreuung gehören bei Kärcher schon zum „Standard-Angebot“. Aber auch an die Alltagsdetails, die Eltern manchmal zu schaffen machen, wird gedacht: So darf das Kantinenessen nach Hause mitgenommen werden, das spart zeitaufwändiges Einkaufen und Kochen.

Die familienfördernden Maßnahmen zahlen sich für Unternehmen aus: „Die Fluktuation innerhalb der Kärcher-Belegschaft ist mit 1,9 Prozent extrem niedrig, die mittlere Betriebszugehörigkeit mit 11,8 Jahren hoch“, bestätigt Rüdiger Bechstein.

Hochqualifizierte Frauen und Männer können sich ab jetzt bis zum 11. Mai für den nächsten „Karrieretag Familienunternehmen“ am 26. Juni in Winnenden bewerben. Dort werden sich neben Kärcher rund 50 führende Familienunternehmen aus ganz Deutschland präsentieren – darunter Sixt, Hilti, Brose und Knauf. Der Karrieretag wurde von führenden Familienunternehmern, dem Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen ins Leben gerufen.

Weitere Informationen unter www.karrieretag-familienunternehmen.de.

120 Familienunternehmer kamen am 6. März auf Einladung der Stiftung Familienunternehmen bei einer Regionalkonferenz im Graf von Faber-Castell´schen Schloss in Stein bei Nürnberg zusammen, um mit Bayerns Ministerpräsident Horst Seehofer (CSU) aktuelle Fragen der Politik zu diskutieren.

Wichtige Themen waren neben der Staatsverschuldung, Industrie 4. 0 und steuerlichen Fragen auch die Umsetzung des Verfassungsgerichts-Urteils zur Erbschaftsteuer. Nach seiner Grundphilosophie müsse eine steuerfreie Fortführung von Familienbetrieben möglich sein, sagte Seehofer, was ein in der breiten Bevölkerung akzeptiertes Ziel darstelle: „Für die Verschonung des Betriebsvermögens bei der Erbschaftsteuer kann ich auf jeder Betriebsversammlung eintreten, ohne dass ich Pfiffe ernte.“ Seehofer bekräftigte eine Regionalisierung der Erbschaftsteuer als Ziel der CSU. Er halte nichts davon, Privatvermögen des Erben in die Prüfung einzubeziehen, ob ein Bedürfnis nach Verschonung des Betriebsvermögens von der Erbschaftsteuer bestehe. Dies komme aus seiner Sicht einer „kleinen Vermögensteuer“ gleich.

Prof. Brun-Hagen Hennerkes, Vorsitzender des Vorstands der Stiftung Familienunternehmen, kritisierte bei dem Treffen, die jüngsten ordnungspolitischen Beschränkungen des deutschen Unternehmertums durch die Bundesregierung. Nach dem Länderindex der Stiftung Familienunternehmen erreicht Deutschland im Standortvergleich von 18 Industriestaaten nur einen schwachen Platz im hinteren Mittelfeld. Besonders schlecht schneidet es u. a. wegen der hohen Bürokratielasten für die Unternehmen ab.

Charles Graf von Faber-Castell begrüßte die Gäste im Schloss mit einem Zitat des Architekten Walter Gropius, das zu nachhaltigem Wirtschaften aufruft. Dass dieser Ansatz auch ökonomisch erfolgreich sei, erläuterte er anhand des Aufbaus brasilianischer Plantagen durch Faber-Castell vor drei Jahrzehnten zur Rohstoffsicherung. Inzwischen habe sich der Schritt von damals zu einem echten Wettbewerbsvorteil des Unternehmens entwickelt.

„Der neue Länderindex dokumentiert ein zunehmendes Ungleichgewicht innerhalb der EU-Staaten. Die von der Politik gewünschte wirtschaftliche Angleichung ist weiter entfernt denn je. Dies führt unter den Mitgliedsstaaten zu immer schärferen Interessengegensätzen. Der Politik gelingt es bisher nicht, diese zu überbrücken“, erklärt Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Brun-Hagen Hennerkes, Vorsitzender des Vorstands der Stiftung Familienunternehmen, anlässlich der Vorlage des Länderindex Familienunternehmen 2014.

Das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) Mannheim untersucht im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen bereits seit 2006 die konkreten Standortbedingungen dieser Unternehmensgruppe.

Im Hinblick auf die Tatsache, dass Familienbetriebe mehr als 90 Prozent aller Unternehmen in Europa ausmachen, leitet der Länderindex aus ihrer Stellung die Standortqualität von 17 europäischen Staaten sowie den USA ab.

Vergleich der Wettbewerbsfähigkeit

Italien als das schwächste der untersuchten Länder kann seit Beginn der Standortanalyse im Jahre 2006 keine größeren Fortschritte vorweisen. Mit Frankreich und Spanien gehören weitere wichtige EU-Staaten zu den Schlusslichtern. Insbesondere haben sich die Standortbedingungen in Frankreich weiter verschlechtert. „Falls sich der Abstieg der vorgenannten Länder fortsetzt, werden erhebliche Auswirkungen für die gesamte Eurozone befürchtet. Griechenland zeigt, welche hohe Ansteckungsgefahr bereits von der Krise eines kleinen, wirtschaftlich relativ unbedeutenden Staates auf die Gemeinschaft aller EU-Mitglieder ausgeht“, warnt Hennerkes.

Licht und Schatten in der Beurteilung Deutschlands

Der Standort Deutschland hat sich teils positiv, teils negativ entwickelt. Eine positive Entwicklung gab es insbesondere im Bereich der Unternehmensfinanzierung. Diese hat sich vergleichbar mit der Schweiz aufgrund der günstigen Zinssituation als Zugpferd für Investitionen wie für die Innovationsfähigkeit erwiesen. Weitere Fortschritte zeigen sich im Bildungssystem (verbessertes PISA-Ranking). Kritisch sind dagegen die Entwicklung im Bereich „Energie“ in puncto Verfügbarkeit und Preis, die Beseitigung von Infrastrukturmängeln sowie der Bürokratieabbau.

Größte Minuspunkte: Steuern und Arbeitsmarktregulierung

Unter Einbeziehung aller Standortfaktoren hat sich Deutschland im Zeitverlauf seit 2006 verschlechtert. Warum dies so ist, lässt sich im Bereich „Steuern“ nachvollziehen. So wurden die durch die umfassende Unternehmenssteuerreform 2008 auf Unternehmensebene erzielten Entlastungen größtenteils durch die Erhöhung des Spitzensteuersatzes auf 45 Prozent kompensiert. Auch die Erbschaftsteuerreform 2009 brachte zwar eine relative Verbesserung. Da aber andere Länder wie Österreich die Erbschaftsteuer gänzlich abgeschafft bzw. wie die Niederlande reformiert haben, fällt Deutschland auch in dieser Hinsicht zurück. Hier droht sich der Standortnachteil noch weiter zu verschärfen. „Gespannt erwarten die Familienunternehmer nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 17. Dezember 2014 nun einen ausgewogenen Vorschlag zur Neuregelung der Erbschaftsteuer“, so Hennerkes.

Hinzu kommt: Der administrative Aufwand der Unternehmen für ihre Steuererklärung ist laut Länderindex im Verlauf der letzten Jahre im Vergleich zu anderen Ländern stetig angestiegen. Ein Unternehmen in Deutschland muss dafür im Schnitt 218 Stunden aufbringen, im Vereinigten Königreich halbiert sich der Zeitaufwand und ein Schweizer Unternehmen benötigt nur 63 Stunden. Der vergleichsweise schlechte 13. Platz im Subindex „Steuern“ belegt eindeutig den großen Nachholbedarf der deutschen Regierung.

„Die in Deutschland erzielten moderaten Standortverbesserungen werden durch die neuen Regulierungen auf dem Arbeitsmarkt beim Mindestlohn und die geplante Einschränkung der Zeitarbeit konterkariert“, ergänzt Dr. Friedrich Heinemann, Projektleiter des Länderindex im ZEW. Dass Deutschland insgesamt im Vergleich nicht stärker vorankomme, bezeichnete er als enttäuschend.

Deutschland fällt bei Infrastruktur stetig zurück

Im Bereich „Infrastruktur“ ist der Abstand Deutschlands zu den Spitzenreitern gewachsen. Die qualitativen Bewertungen der deutschen Transportinfrastruktur sind in allen drei Teilbereichen (Straße, Schiene, Luftverkehr), am stärksten aber beim Schienenverkehr, kontinuierlich und deutlich schlechter geworden. Eine große Schwachstelle ist die Verbreitung der Mobilfunknetze und die verfügbare Internet-Bandbreite. Bei Letzterer ist Deutschland seit 2012 vom 9. auf den 15. Platz zurückgefallen.

Die Kartendarstellung zeigt, wie attraktiv die untersuchten Länder als Standort für Familienunternehmen abschneiden. Unter dem Länderkürzel ist der Rang im Länderindex genannt.

Auf- und Absteiger in Europa

In der Gesamtwertung des Länderindex 2014 schneiden die Schweiz (ohne Berücksichtigung der Frankenaufwertung) und das Vereinigte Königreich am besten ab. Auch Luxemburg und Finnland weisen mit den Plätzen 3 und 4 gute Ergebnisse auf. Der große Aufsteiger im aktuellen Länderindex ist jedoch Polen, das im Vergleich zu 2012 drei Rangstufen auf einmal nimmt. Dies ist insbesondere auf Verbesserungen in den Bereichen Finanzierung und Arbeit zurückzuführen. Im Jahr 2006 trug Polen im Ranking noch die rote Laterne, liegt jetzt aber direkt hinter Deutschland.

Um zwei Ränge haben sich die Niederlande verbessert, da sich die Resultate bei Steuern und Regulierung positiv entwickelt haben. Waren die Niederlande 2006 noch hinter Deutschland platziert, so haben sie Deutschland inzwischen hinter sich gelassen.

Hintergrund des Länderindex

Der „Länderindex Familienunternehmen“ ist einzigartig in seiner Konzentration auf die Standortfaktoren, die für Familienunternehmen wichtig sind. Sechs komplex zusammengesetzte Indices fließen in die Studie, die seit 2006 zum fünften Mal in Folge vorgelegt wird, ein: Nämlich „Steuern“, „Arbeitskosten, Produktivität, Humankapital“, „Regulierung“, „Finanzierung“, „Öffentliche Infrastruktur“ und „Energie“. Besonders am Länderindex ist, dass er nicht auf Befragungen von Unternehmern oder Managern beruht, sondern auf statistisch messbaren Daten und Fakten. Das ZEW hat seinen Steuerberechnungen überdies ein Modellunternehmen zugrunde gelegt, das einem typischen großen Familienunternehmen entspricht, welches global agiert.

Die Stiftung Familienunternehmen kritisiert das Asset Backed Securities (ABS)-Kaufprogramm, mit dem die Europäische Zentralbank (EZB) die Wirtschaft im Euroraum ankurbeln will. „Die EZB nimmt dabei die Ausfallrisiken von Krediten, die von Geschäftsbanken an Unternehmen und Privatpersonen vergeben wurden, in ihre Bücher. Damit wird vor allem den Krisenstaaten der Eurozone die Pflicht abgenommen, Banken wegen fauler Kredite und Altlasten retten zu müssen“, erläuterte Alfons Schneider, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. Nach EZB-Angaben kann das Kaufprogramm ein Volumen von bis zu 400 Mrd. Euro erreichen, welches beinahe der Hälfte der von der Zentralbank geplanten Ausweitung ihrer Bilanz um 1 Bill. Euro entspricht.

„Die Haftung übernimmt stattdessen die Gesamtheit aller Eurostaaten. Diese Risiken belasten im Umfang des deutschen Kapitalanteils an der EZB in Höhe von rund 26 Prozent den Bundeshaushalt. Diese Risikoumverteilung sehen die deutschen Familienunternehmen mit Sorge“, sagte er weiter. Mit der EZB treffe das Organ einer supranationalen Organisation ohne Zustimmung des Bundestags Entscheidungen, die sich stark auf den Staatshaushalt auswirken können. Wer aber für die Rettung oder Subventionierung von Banken öffentliche Gelder verwende, benötige dafür demokratische Legitimation.

Im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen hatte Prof. Dietrich Murswiek (Freiburg) in einem juristischen Gutachten das ABS-Kaufprogramm der EZB untersucht. Er kommt zu dem Ergebnis, dass die Zentralbank damit ihr geldpolitisches Mandat überschreitet. „Dass es sich dabei um ein Subventionsprogramm für Banken handelt, zeigt sich in besonderem Maße darin, dass die Sicherheitsstandards für ABS aus Griechenland und Zypern noch herabgesetzt sind. Gerade Banken, die besonders schlechte Kredite im Portfolio haben, sollen sie offenbar bei der EZB loswerden können“, erläuterte Murswiek.

„Die neu entfachte Debatte um einen Euro-Austritt Griechenlands zeigt, dass Verlustrisiken keine abstrakten Größen sind“, mahnte Schneider. Bei einem ‚Grexit‘ hafte die EZB und damit mittelbar der Steuerzahler für entstehende Verluste. Auch die aus dem ABS-Kaufprogramm resultierenden Risiken könnten sich eines Tages als sehr konkret erweisen.

Schneider warnte zudem vor Folgen für die Familienunternehmen: „Das ABS-Kaufprogramm der EZB kann die Banken geradezu auffordern, die unheilvollen Fehler zu wiederholen, die durch leichtfertigen Umgang mit Verbriefungen zur Finanzkrise ab 2007 geführt haben. Die Familienunternehmen gehörten zu den Leidtragenden der damaligen Krise, ohne an ihrem Entstehen beteiligt gewesen zu sein. Sie hatten mit einem gewaltigen konjunkturellen Einbruch sowie auch mit einer restriktiven Kreditvergabe der Banken zu kämpfen. Dazu kamen die Forderungen nach Steuererhöhungen, um die Finanz- und Staatsschuldenkrise zu finanzieren“. Für Familienunternehmen sei es deswegen heute von höchstem Interesse, dass Instrumente wie die ABS-Käufe der EZB verantwortungsvoll und kontrolliert eingesetzt werden.

Der Beitrag der 500 größten Familienunternehmen zur Beschäftigung ist zwischen 2010 und 2012 weiter gewachsen. Die Zahl ihrer Arbeitsplätze nahm in diesem Zeitraum um 4,1 Prozent im Inland und um 5,5 Prozent weltweit zu. Bei den nicht-familiengeführten DAX-Unternehmen schrumpfte dagegen im gleichen Zeitraum die Inlandsbeschäftigung um 1,4 Prozent. Weltweit nahm sie um 3,4 Prozent zu. Diese Zahlen hat die Stiftung Familienunternehmen durch das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) in Zusammenarbeit mit dem ifm Mannheim erheben lassen. Die Stiftung analysiert „Die volkswirtschaftliche Bedeutung der Familienunternehmen“, so der Titel der Studie, bereits zum vierten Mal.

„Die großen Familienunternehmen haben sich wie bereits in der Finanzkrise auch während der folgenden Eurokrise als robuster Motor der deutschen Konjunktur erwiesen. Sie stellen einen besonders krisenfesten Unternehmenstypus dar“, erklärt Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Brun-Hagen Hennerkes, Vorsitzender des Vorstands der Stiftung Familienunternehmen, anlässlich der Veröffentlichung der Studie. „Wir verlangen schon seit einigen Jahren, dass Familienunternehmen als politisches Leitbild – sozusagen als unternehmerische Leitkultur – an die Stelle der Großkonzerne im Streubesitz treten“, sagte er weiter. Die Familienunternehmen seien fest im Regionalen verwurzelt. Gleichzeitig sei bei ihnen auf Grund der Eigentümerstruktur die Nachhaltigkeit im Nachfolgeprozess gesichert.

Die Arbeitsplätze der 500 größten Familienunternehmen befinden sich anders als bei den 27 nicht-familiengeführten DAX-Firmen vorwiegend im Inland. 71 Prozent ihrer Beschäftigten, insgesamt 3,29 Mio. Menschen, arbeiten in Deutschland. Bei der Vergleichsgruppe der DAX-Unternehmen sind es lediglich 38 Prozent, was 1,38 Mio. sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten entspricht. Diese Zahlen unterstreichen die Rolle der DAX-Konzerne als „Global Player“, während die großen Familienunternehmen wegen ihrer globalen Aktivitäten immer noch Treiber der Beschäftigung im Inland sind.

Inländische Beschäftigung der TOP 500 Familienunternehmen und der DAX-27-Unternehmen 2006 bis 2012 in Millionen

Mit 91 Prozent (2010: 92 Prozent) aller Unternehmen in Deutschland ist der Unternehmenstypus „Familienunternehmen“ die vorherrschende Unternehmensform. Eine ähnliche Entwicklung findet sich bei Umsatz und Beschäftigung: Die Familienunternehmen aller Größenklassen stehen für 56 Prozent der Beschäftigten in Deutschland und 48 Prozent der Umsätze. Sie erwirtschafteten die Hälfte des BIP in Deutschland (1.087 Mio. Euro).

Die Stiftung Familienunternehmen fordert von der Bundesregierung eine Agenda für nachhaltiges Wachstum.

„Die aktuelle Konjunkturschwäche wie auch sinkende Prognosen für die Steuereinnahmen dürfen kein Anlass sein, von dem Weg zum ausgeglichenen Haushalt abzuweichen. Das Bekenntnis zur ‚schwarzen Null‘ im Bundeshaushalt ist für die Familienunternehmen ein wichtiges Ziel und ein bedeutendes Signal an die europäischen Partnerländer. Eine dauerhafte Konsolidierung der öffentlichen Haushalte kann aber nur dann gelingen, wenn die Rahmenbedingungen für Wachstum und Beschäftigung stimmen“, erklärt der Vorstand der Stiftung Familienunternehmen, Prof. Rainer Kirchdörfer.

Nach einem Jahr der sozialpolitisch motivierten Regierungsvorhaben sollten sich Union und SPD deswegen rasch auf eine gemeinsame Agenda zur Stärkung des Investitionsstandorts Deutschland einigen, sagt Kirchdörfer: „Mit der Wiedereinführung der degressiven Abschreibung für bewegliche Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens steht der Bundesregierung ein probates Mittel zur Verfügung. In der Wirtschaftskrise 2009/2010 hat sich die degressive AfA als schnell wirkendes Instrument erwiesen, um Investitionen anzukurbeln.“ Es handele sich dabei nicht um eine Subvention, denn der Staat bekomme die Steuereinnahmen in voller Höhe, jedoch lediglich mit Zeitverzögerung.

„Aus Rücksicht auf die Haushaltslage kann die Bundesregierung die degressive Abschreibung bereits heute mit Inkrafttreten 2016 beschließen“, fordert Kirchdörfer. Dafür müsse dieses Instrument dann aber unbefristet gelten. Eine solche verbindliche Ankündigung werde für die Unternehmen Planungssicherheit bringen und umfangreiche Investitionsimpulse freisetzen. Ebenso solle die Regierung ihren Worten, Innovationen zu fördern, auch Taten folgen lassen und die steuerlichen Rahmenbedingungen für Forschung und Entwicklung verbessern.

„Der Investitionsschwäche muss die Regierung zudem mit einem Belastungsmoratorium für die Wirtschaft begegnen“, erklärt er weiter. „Konkret heißt dies: Bei der Reform der Grundsteuer darf es zu keinen zusätzlichen Belastungen kommen, etwa indem der Verkehrswert als steuerliche Bemessungsgrundlage zugrunde gelegt wird. Auch darf die Regelung eines Einzelfalls im Paragraph 50 i EStG (Besteuerung von Umstrukturierung mit Auslandsbezug) nicht dazu führen, dass Familienunternehmen mit der Besteuerung ihrer stillen Reserven auch dann konfrontiert werden, wenn das Besteuerungsrecht in Deutschland gesichert bleibt.“

Unter ein Belastungsmoratorium müssten aber auch alle Regelungen fallen, mit denen die Flexibilität des Arbeitsmarkts in Deutschland weiter eingeschränkt wird (wie z. B. zu Werksverträgen oder Teilzeitarbeit). Kirchdörfer fordert: „Es ist dringend nötig, die Vorhaben im Koalitionsvertrag, die in Zeiten der Hochkonjunktur beschlossen wurden, unter den neuen Voraussetzungen zu überprüfen. Die Bundesregierung betont häufig die Förderwürdigkeit der Familienunternehmen, zu denen über 90 Prozent aller Unternehmen gehören. Jetzt sollte sie für diese Unternehmen, die aufgrund ihres Selbstverständnisses besonders standorttreu sind, die Investitionsbedingungen in Deutschland verbessern“, sagt Prof. Kirchdörfer.

Der vorgesehene Weg, auf dem über die direkte Bankenrekapitalisierung aus ESM-Geldern vom Bundestag vorbereitet und entschieden werden soll, verstößt nach einem Gutachten von Prof. Dietrich Murswiek (Freiburg) für die Stiftung Familienunternehmen gegen das Grundgesetz. So ist bisher geplant, dass z.B. nicht alle Abgeordneten vertrauliche Informationen über die hilfesuchende Bank erhalten, sondern nur das kleine, geheim tagende und zur Geheimhaltung verpflichtete Sondergremium des Bundestags, das aus sieben Abgeordneten besteht. „Die Stiftung Familienunternehmen begrüßt, dass Union und SPD offenbar davon abrücken wollen. Es bleiben aber eine Reihe weiterer Mängel“, erklärte dazu der Vorstand der Stiftung Familienunternehmen, Alfons Schneider.

Am heutigen Mittwoch entscheidet der Haushaltsausschuss und am morgigen Donnerstag der Bundestag über Änderungen des ESM-Finanzierungsgesetzes, die eine direkte Bankenrekapitalisierung aus den Mitteln des Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM) möglich machen. „Wenn eine Bank öffentliche Finanzhilfe in Milliardenhöhe haben will, kann sie sich nicht auf Geschäftsgeheimnisse berufen. Wer einen privaten Kapitalgeber sucht, muss diesem Einblick in seine Geschäftsinterna geben. Das kann bei einem öffentlichen Kapitalgeber nicht anders sein“, führt Murswiek aus.

Bei der Installierung des Europäischen Stabilitätsmechanismus hat die Bundesregierung ursprünglich durchgesetzt, dass direkte Hilfen an Banken ausgeschlossen bleiben. „Dies hat seinen guten Grund, denn Hilfen sollen nur an Länder fließen, die sich zu Reformen verpflichten, um wieder wettbewerbsfähig zu werden. Was die ESM-Mitgliedstaaten derzeit planen, verstößt gegen den von ihnen selbst aufgesetzten ESM-Vertrag“, kritisiert Schneider.

„Die Kriterien für Hilfen aus dem ESM werden aufgeweicht und das Vertrauen des Steuerzahlers enttäuscht, dass einmal gesetzte Grenzen im Euro-Raum auch eingehalten werden“, fasst Schneider zusammen. „Bisher muss die Stabilität des gesamten Euroraums durch die Überschuldung eines Landes gefährdet sein, künftig könnte es ausreichen, dass allein ein einzelnes Land beeinträchtigt ist.“ Die Bundestagsabgeordneten dürften nicht einem neuen Instrument zustimmen, dessen genaue Ausgestaltung im ESM keineswegs gesichert sei. Letztlich könne ein Staat damit auch versuchen, seine Haftung auf die Gemeinschaft abzuschieben.

Teil der drittelparitätisch mitbestimmten Unternehmen muss ausgenommen werden

Die geplante gesetzliche Frauenquote weist eine Vielzahl verfassungsrechtlicher Mängel und Probleme auf. Zu diesem Ergebnis kommt ein heute veröffentlichtes Gutachten für die Stiftung Familienunternehmen von Kay Windthorst, Professor für Öffentliches Recht an der Universität Bayreuth, der den Referentenentwurf aus dem Bundesjustiz- und Bundesfamilienministerium geprüft hat. Die Stiftung Familienunternehmen begrüßt es, dass die Frauenquote überarbeitet werden soll.

„Drittelparitätisch mitbestimmte Unternehmen, die nicht an der Börse notiert sind, dürfen aus Sicht der Stiftung Familienunternehmen überhaupt nicht von einer Quote umfasst werden“, fordert Prof. Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen. „Angesichts der geringen Anzahl von Beschäftigten (ca. 500 bis 2.000) ist bei dieser Gruppe keine besondere Verantwortung für die Verwirklichung des Gleichbehandlungsauftrages zu erkennen."

„Den besonderen Schutz des unternehmerischen Eigentums sollte die Bundesregierung bei der Ausgestaltung der geplanten Quoten berücksichtigen, wenn sie nicht den Konflikt mit der Verfassung riskieren will. Dafür sind eine stärkere Begrenzung des Geltungsbereichs der flexiblen Quote sowie Ausnahme- und Härtefallklauseln bei der starren und flexiblen Quote für Familienunternehmen unabdingbar“, erklärt er weiter.

Der Gesetzgeber dürfe aus verfassungsrechtlichen Gründen nur dann in die Personalhoheit von Unternehmern eingreifen, wenn die betroffenen Unternehmen einer besonderen Sozialbindung des Eigentums unterliegen und sie deshalb eine Verantwortung für die Verwirklichung gesellschaftspolitischer Ziele trügen. Dies treffe auf die allermeisten Familienunternehmen nicht zu, wenn sie in den Händen weniger Anteilseigner stünden und nicht börsennotiert seien, sagt Kirchdörfer: „Dort stellen das Anteilseigentum und die damit verbundenen Befugnisse nicht nur eine Vermögensanlage dar, sondern sind Grundlage unternehmerischer Betätigung und damit nach Ansicht des Bundesverfassungsgerichts besonders geschützt.“

Der Entwurf eines „Gesetzes für die gleichberechtigte Teilhabe von Frauen und Männern an Führungspositionen in der Privatwirtschaft und im öffentlichen Dienst“ verlangt von börsennotierten oder mitbestimmten Unternehmen, dass sie sich selbst bis zum 30. Juni 2015 feste Zielvorgaben für den Frauenanteil geben. Betroffen davon sind die Führungsebenen vom Aufsichtsrat bis zu zwei Ebenen unterhalb des Vorstands in rund 3.500 Unternehmen (Angaben des Ministeriums).

Welche konkrete Zwangslage für Familienunternehmen aus der Zielvorgabe entstehen kann, erläutert Prof. Kirchdörfer an einem Beispiel: „Bei einem Unternehmen mit nur zwei Vorständen ist eine der Positionen weiblich besetzt. Damit dürfte die Zielvorgabe künftig nicht unter 30 Prozent absinken, was im Beispiel de facto eine Quote von 50 Prozent bedeutet. Den Unternehmen muss es aber in begründeten Fällen wie einem Mangel an ausreichend qualifizierten Bewerberinnen erlaubt sein, die Zielvorgabe wieder zu unterschreiten. Ansonsten könnte sich die Frauenquote zum Gegenteil von Frauenförderung und zu einem Hemmschuh für den Aufstieg von Frauen entwickeln.“

Prof. Kay Windthorst plädiert in seinem Gutachten dafür, zudem die Vorgaben für die beiden Führungsebenen unterhalb des Vorstandes zu streichen. Es bestünden grundsätzliche Bedenken im Hinblick auf Konsistenz, Bestimmbarkeit und praktischer Realisierbarkeit der Zielvorgaben. „Angesichts der personellen Veränderungsdynamik auf diesen Ebenen ist es in der Praxis für den Vorstand kaum möglich, für zwei oder drei Jahre im Voraus festzulegen, wie hoch der künftige Frauenanteil sein wird“, erläutert Windthorst.

Auch bei der ab 2016 geltenden 30-Prozent-Quote für den Aufsichtsrat in Unternehmen, die börsennotiert und mitbestimmt sind, bestehen laut Gutachten verfassungsrechtliche Probleme: Die starre Quote muss zum Beispiel um eine Härtefallklausel ergänzt werden für Unternehmen, bei denen die Anteile in der Hand weniger Personen liegen.

Außerdem sollte das Gesetz eine Ausnahmeklausel für den Fall vorsehen, dass wie z. B. in der Bau- und Schwerindustrie nicht mindestens 30 Prozent ausreichend qualifizierte Frauen für die zu besetzenden Aufsichtsratsmandate tatsächlich zur Verfügung stehen.

Die Familie ist eine der beiden Säulen des Familienunternehmens. Doch die klassische Kombination „Vater, Mutter, Kind“, die sogenannte Kernfamilie, ist statistisch gesehen in Deutschland auf dem Rückzug und wird durch zahlreiche andere Familien-Konstellationen ersetzt. Dieser Wandel birgt große Herausforderungen für die Familienunternehmen und für die Gesellschaft. Ob die „Familie – Auslaufmodell oder Garant unserer Zukunft?“ ist, wird in der gleichnamigen Festschrift aus unterschiedlichen Perspektiven erörtert, die soeben anlässlich des 75. Geburtstags von Stiftungsvorstand Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Brun-Hagen Hennerkes erschienen ist.

41 Autoren – Philosophen, Soziologen und Historiker, Politiker und Unternehmer, Journalisten und Kardinäle – haben sich der Frage des Titels gestellt. Ihre Antworten und Beiträge spiegeln die aktuellen weltanschaulichen und gesellschaftspolitischen Diskussionen im Kontext der Veränderungen des Konstrukts „Familie“ wider. Prof. Rainer Kirchdörfer, ebenfalls Vorstand der Stiftung Familienunternehmen und langjähriger Partner in der Kanzlei mit Brun-Hagen Hennerkes, sowie George Augustin, Professor für Fundamentaltheologie und Dogmatik in Vallendar und langjähriger enger Weggefährte von Hennerkes, haben das Buch herausgegeben.

Ein Symptom und gleichzeitig eine Folge der Veränderung von Familie ist die sinkende Geburtenrate. „Deutschlands demografische Zeitbombe tickt“, warnt der Ökonom Prof. Hans-Peter Sinn. Dass dies gravierende Folgen für das deutsche Rentensystem hat, davor verschließt die Politik noch immer die Augen. Sinn sieht darin nicht weniger als eine „gefährliche Zerreißprobe für die deutsche Demokratie“. Er skizziert in seinem Beitrag, wie das Rentensystem zu reformieren ist, um insbesondere Anreize für eine Familienplanung mit Kindern zu setzen. Konkret schlägt er u.a. vor: Erwerbstätige sollten in ihren Rentenbeiträgen proportional der Anzahl ihrer Kinder entlastet werden.

Auch der ehemalige Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Prof. Hans-Jürgen Papier, führt in seinem Beitrag für die Festschrift einen Lösungsvorschlag an, mit dem Familien mit Kindern seitens des Gesetzgebers ein Vorteil eingeräumt würde. Ein möglicher Hebel wäre die Einführung des Familiensplittings. Er begründet: Das Ehegattensplitting schwinde in seiner Bedeutung als Anerkennung für Eltern und Mutterschaft und wandle sich in eine reine Ehesubvention. Eine gänzliche Abschaffung oder eine Deckelung sieht er jedoch aus verfassungsrechtlicher Perspektive kritisch, denn das Ehegattensplitting knüpfe an die durch die Ehe begründete gegenseitige Unterhaltsverpflichtung an. „Der Einführung eines Familiensplittings als solchen dürften indes keine grundsätzlichen Bedenken entgegengehalten werden“, fasst Papier zusammen.

Die Festschrift ist im Herder-Verlag erschienen und ab sofort in allen Buchhandlungen zu bestellen.

Prof. Brun-Hagen Hennerkes wird am 4. Oktober 75 Jahre alt. Der Vorstand der Stiftung Familienunternehmen war einer der ersten in Deutschland, der sich aufgrund seiner praktischen Erfahrung wissenschaftlich mit den speziellen Strukturen der Familienunternehmen befasste. Dabei ging es ihm um eine grundlegende Definition in Abgrenzung zu dem Begriff des Mittelstands. Nicht nur in Fachkreisen trägt er deshalb den informellen Titel des „Doyen der Familienunternehmen“.

Hennerkes‘ berufliches Leben galt und gilt den Familienunternehmen. An Jura-Studium und Promotion schloss sich zunächst ein Managerlehrgang bei der Wirtschaftsvereinigung Stahl in Düsseldorf an, von wo aus er als Assistent des Generaldirektors zu Mannesmann wechselte. Mit seinem Eintritt 1971 in die Sozietät von Dr. Conrad Böttcher, einem bedeutenden Spezialisten für das Gesellschafts- und Steuerrecht großer Familienunternehmen, begann seine lebenslange Passion für Familienunternehmen. Die Sozietät mit Sitz in Stuttgart trägt heute den Namen „Hennerkes, Kirchdörfer & Lorz“; Hennerkes gehört ihr seit 1981 als Seniorpartner an. Er hat als Anwalt Familienunternehmen vor allem bei der Nachfolgeregelung sowie in Stiftungs- und Finanzierungsfragen beraten. Hennerkes hat zudem eine Vielzahl von Börsengängen begleitet und war im Verlauf seiner beruflichen Tätigkeit in mehr als 95 Kontrollgremien größerer und großer Familienunternehmen tätig, zumeist als Vorsitzender.

2002 gründete er die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen, die er als Vorstand seitdem ehrenamtlich leitet. Die Stiftung setzt sich gezielt für die spezifischen Interessen der größeren Familienunternehmen und ihre effektive Wahrnehmung in Politik und Öffentlichkeit ein. Sie ist Ansprechpartner für Politik und Medien in wirtschaftspolitischen, rechtlichen und steuerlichen Fragestellungen. Zudem gilt die Stiftung heute als der bedeutendste Förderer wissenschaftlicher Forschung über Familienunternehmen.

Hennerkes selbst ist Autor von Standardwerken zum Thema Familienunternehmen, u.a. „Die Familie und ihr Unternehmen“ oder das „Unternehmenshandbuch Familiengesellschaften“. Er hat zudem die Gründung des Wittener Instituts für Familienunternehmen (WIFU) sowie des Friedrichshafener Instituts für Familienunternehmen (FIF) an der Zeppelin-Universität gefördert und ist beiden bis heute eng verbunden.

Neben seiner wissenschaftlichen Arbeit hat sich Hennerkes jüngst als Herausgeber einer wesentlichen gesellschaftspolitischen Fragestellung gewidmet, die auch Familienunternehmen betrifft: dem Wertewandel. Insgesamt haben 49 hochrangige Vertreter der Wissenschaft, der Kirche sowie der Politik einen Beitrag zu diesem Buch geleistet, das inzwischen in die zweite Auflage gegangen ist.

In seiner Freizeit entspannt sich Hennerkes am liebsten im Kreis seiner Familie. Er unternimmt ausgedehnte Bergtouren im Engadin und ist ein passionierter Leser von wissenschaftlicher und belletristischer Literatur.

Anlässlich seines Geburtstags verleiht ihm die Philosophisch-Theologische Hochschule Vallendar (PTHV) die Ehrendoktorwürde für seine „Verdienste um die Förderung des Familienbegriffs und des Familienunternehmens“ sowie „als Brückenbauer zwischen Unternehmen und Kirche“, wie es in der Begründung heißt. Es ist die zweite Ehrendoktorwürde, die Hennerkes zuteilwird.

„Der Vorschlag der Bundesbank, den Bundesländern Zu- und Abschläge bei einzelnen Steuerarten zu ermöglichen, ist aus Sicht der Familienunternehmen ausdrücklich positiv zu beurteilen,“ erklärt Prof. Dr. Dr. h.c. Brun-Hagen Hennerkes, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen, und begründet seine Einschätzung: „Individuelle Hebesatzrechte stärken die Selbstverantwortung der Länder für ihre Finanzierung und brechen politische Blockaden in der Steuerpolitik auf.“

Hennerkes sieht noch weitere Vorteile: „Noch viel wichtiger ist es, dass ein eigener Spielraum der Länder in der Steuererhebung die Verbindung zwischen den Ländern auf der einen und den Bürgern wie Unternehmen auf der anderen Seite festigt. Die Landes-regierungen müssten in der Folge intensiver die Verwendung von Steuermitteln erklären, mit mehr Transparenz und Subsidiarität wäre zu rechnen.“

Für einen Erfolg müsse dieses Konzept aus Sicht der Stiftung Familienunternehmen an zwei Bedingungen geknüpft werden, konkretisiert Hennerkes. „Zu- und Abschläge für einzelne Steuerarten dürfen nicht als Vorwand für eine steuerliche Mehrbelastung von Bürgern und Unternehmen dienen. Deswegen sollte der Spielraum der Länder auf einen Korridor begrenzt bleiben. Außerdem muss der bürokratische Mehraufwand für die Unternehmen beschränkt werden. Dies könnte zum Beispiel erreicht werden, indem es trotz der von Land zu Land unterschiedlichen Steuersätze bei einem Steuerbescheid für den Steuerzahler bleibt.“

Fach- und Führungskräfte aller Fachrichtungen, insbesondere Kaufleute sowie Ingenieure, die direkt von der Universität bzw. Fachhochschule kommen, sowie Berufserfahrene können sich bis zum 29. September 2014 für den 14. Karrieretag Familienunternehmen bewerben.

Gastgeber der Veranstaltung am 14. November 2014 in Mülheim an der Ruhr ist die Unternehmensgruppe Tengelmann. Zur Tengelmann-Gruppe gehören u.a. die Kaiser's- und Tengelmann-Supermärkte, die Bau- und Heimwerkermärkte OBI sowie der Textil- und Nonfood-Discounter KiK. Daneben präsentieren sich auf dem Karrieretag Familienunternehmen rund 40 führende Familienunternehmen aus ganz Deutschland, u.a. Bahlsen, Conrad und Kärcher.

Weitere Informationen zu den Unternehmen sowie die Möglichkeit zur direkten Bewerbung unter: www.karrieretag-familienunternehmen.de

Der Karrieretag Familienunternehmen ist eine gemeinsame Initiative führender Familienunternehmer, des Entrepreneurs Club und der Stiftung Familienunternehmen. Seit 2006 findet der Karrieretag an alternierenden Orten in Deutschland statt. Ausrichter ist jeweils ein Familienunternehmen.

Familienunternehmen und Nicht-Familienunternehmen im Vergleich

Reaktion der Familienunternehmen auf Entlastung von Betriebsvermögen

Hintergrundinformation:

Die gemeinnützige Stiftung Familienunternehmen verfolgt drei wesentliche Ziele: Die Förderung des Austausches von Familienunternehmern, die Unterstützung von Forschungsaktivitäten und -institutionen, die sich mit diesem besonderen Unternehmenstypus befassen, und die Verbesserung der Wahrnehmung der Familienunternehmen in der Politik sowie der breiten Öffentlichkeit. Zudem ist die Stiftung Ansprechpartner für politische Entscheidungsträger zur Berücksichtigung der besonderen Belange dieses Unternehmenstyps in rechtlichen, steuerlichen und wirtschaftspolitischen Fragestellungen.
 

The charitable Foundation for Family Business has three main objectives: The promotion of the exchange of family entrepreneurs, the support of research activities and research institutions that deal with this particular type of company, and the improvement of the perception of family businesses within politics and amongst the general public. In addition, the foundation serves as the main contact for political decision makers to take into account the specific needs of this type of company in legal, fiscal and economic issues.

» Press release for download (german, PDF 191 KB)

In his welcoming speech, Prof. Dr. Dr. h. c. Brun-Hagen Hennerkes, Chairman of the Executive Board of the Foundation for Family Business, pointed to the critical attitude of the family businesses towards   Berlin's rescue policy: “The path embarked upon is wrong, because by communitizing the debt, the connection between responsibility and liability will be dissolved.”

Markus Söder was also sure of it, and referred to the current gradation of Germany by the U.S. rating agency “Moody's”. This is a warning signal, even though Germany is in fact still the anchor of stability within the euro zone. “We have saved money and we have invested money - and we have been best in Bavaria,” said Söder. The results are impressive. “While the escalating government debt has pushed some EU Member States to the brink of ruin and has threatened the future of our currency to a great extent, the Free State is going to pay off more than a billion euros of debt over the next two years as well as in 2012.” This makes Bavaria the stability core and the role model for Europe.

The charitable Foundation for Family Business is supported by around 350 leading German family businesses and has three main objectives: promotion of the exchange of family entrepreneurs, support for research activities and research institutions that deal with this particular type of company, and improvement of the perception of family businesses by politics and amongst the general public. In addition, the Foundation serves as the main contact for political decision makers when it comes to the specific needs of this type of company in legal, fiscal and economic issues.

» Press release for download (german, PDF 183 KB)

For the big German family businesses, Europe has always been the home market, and not just since the introduction of the Euro. The best proof of this is provided by official statistics. Since 2011, the share of German exports to the Euro area has fallen from 45 to 41 percent (2011). It is not the single currency that has thus enabled the worldwide export success, but hard work with internationally competitive products, low unit labour costs and high productivity.

But there is one thing the family businesses are particularly concerned about: Unified Europe was once the most impressive peace project on the continent. But the Euro is increasingly spreading unrest. The riots in Greece and the tent camps in Madrid show that, contrary to all political whitewashing, the Euro has become a driving force for dispute, envy, and hatred in Europe. The constraints and consequences of the common currency are beginning to split the European nations permanently. Now is the time to learn lessons from failed politics, and to rescue the European project.

The ESM must not be introduced like this
Within the next few days, a decision of incomparable consequences will be taken if the the German Bundestag  expresses its agreement to the permanent Euro rescue package. For that purpose and in addition to the existing obligations, further capital and guarantees amounting to 700 billion Euros will be used. Many delegates have lost track of the scope of the commitments and guarantees undertaken, so that they want the highly complicated comprehensive contract written by an American law firm to be cleared up at any cost. This must not happen.

In its present form, the representatives of the people must not give way to the permanent Euro rescue package ESM. Speaking against this are the regulations of the draft agreement, which grants immunity to the multi-billion dollar institution.

Courts are being prevented from accessing personnel, assets and documents of the ESM,  unless the bodies of the Euro rescue package themselves would expressly allow such access. Thus, in Luxembourg a huge black box is being created, which unburdens the Euro rescuers from any personal responsibility, even though they have to decide on huge financial risks. He who does not have to fear the consequences of his actions, does not take into account the necessary care. The German Bundestag must not surrender its control, especially since magnitudes amounting to 50 percent of the federal budget are at stake here. Why should the German taxpayer submit to an irreversible, automatic guarantee obligation?

The decision on the Euro rescue package must not and on no account be taken now. On 17 June there will be elections in Greece. Only then will we know if the Greeks are committed to their obligations to the Euro zone.

With the Target 2 balances of the clearing system of the European central banks the situation is similar: The European politicians are accusing the critics wrongly, saying they are seeing spectres. If Greece becomes insolvent or abandons the Euro, Germany will be at risk of losing billions from this clearing system. Hopefully, politics will soon realize that any negative balances must be backed with full securities.

The destructive principle of the Eurobonds
The economically weak countries and the financial world, which is anxious to pass on the risks it has taken, are continuously calling for Eurobonds. Thank goodness, German Chancellor Angela Merkel has been standing firm so far. We will support her fully in this endeavour: no communalization of debt. She is thus moving in line with the great majority of German voters. Because with the Eurobonds a destructive principle would make its entrance in the European Union: Everyone consumes according to his/her own gusto, but we will all be liable for the consequences. But this holds true only at first glance. Because in the end it would mean that, because of the fact that there are only a few economies in the EU with the necessary credit standing, Germany would be the main payer.

For a permanently stable and peaceful Europe
An important lesson which can be drawn from the crisis is the fact that it must not be acceptable to go to any lengths in order to save the Euro. In its First Berlin Declaration of 27 June 2011 the Foundation for Family Businesses, together with a large number of leading entrepreneurs, said that, within the EU, any liability for debt incurred by another member state should be refused, as definitely required by the EU Treaty. The governments of Europe must not break the fundamental legal principle – pacta sunt servanda - now just because it suits them best.

Possible alternatives and even the resignation of individual countries from the Euro zone must no longer be a taboo. If necessary, an orderly withdrawal from the Euro for a peaceful co-existence is better than the remaining of individual members, which is like a sword of Damocles. An unconditional rescue of the Euro, as required by the southernern countries, would bring Europe to the brink of failure. That would mean: They want to save the Euro at any cost - even if the price is Europe.