Segoe (top) vs Segoe UI (bottom)

Segoe UI 是由 Segoe 衍生的一套字体, 後者是微软从 Monotype 许可的一套具有争议的字体。 Segoe UI 中有一些修改, 使它更适合在屏幕上显示。 不过, 在开发者预览的用户界面上, 其中一些修改似乎消失了, 同时又有一些新的修改被引进。

更仔细地查看新版的字体文件揭露了一个令人兴奋的事实: 这些被修改的字形是作为 OpenType 特征 (feature) 实现的 (stylistic set 20, ss20), 与此同时还有其他功能被添加进来, 包括连字 (ligatures), 小型大写 (small caps), 旧式数字 (old-style figures) 和表格数字 (tabular figures, 即等宽 (monospaced) 数字), 以及其他。

Segoe UI 的一些新增 OpenType 特征

Semibold 和 Semilight 重量没有斜体变种。 还应注意的是, 现有的斜体变种相较对应的罗马体 (非斜体) 版本仍然缺少许多功能 (甚至没有连字)。 如果这意味着开发工作正在继续, 我们也许可以期待在世界上最流行的操作系统的下一版本中得到另一套优秀的字体。

版权所有 © 2009–2012 Jetcheng Chu。 保留部分权利。 除非另行声明, 所有内容均以 Creative Commons 署名–非商业性使用–禁止衍生作品 3.0 Unported 许可证许可。 违反许可协议是可恥的冒犯行为。

预览新版本的 Segoe UI 原载於 Subacme; 要获得最佳效果, 请查看原文。 依据许可协议, 转载本文时须注明出处。

欢迎利用 RSS 馈送和/或  Twitter 订阅来自 Subacme 的更新。

Segoe (top) vs Segoe UI (bottom)

Segoe UI was derived from Segoe, a controversial typeface that Microsoft originally licensed from Monotype.  A number of modifications (as shown above) were done to make Segoe UI more suitable for on-screen display.  However, some of these changes have seemingly disappeared in the Developer Preview’s interface, and several new changes have been introduced.

A more detailed look into the new font files reveals an exciting fact: the modified letterforms are implemented as an OpenType feature (stylistic set 20, ss20), along with other new features including ligatures, small caps, old-style and tabular (monospaced) numerals, and more.

Some of the new features of Segoe UI

There are no italic variants for Semibold and Semilight. It should also be noted that currently available italic variants do not contain as many new features as their Roman counterparts do (not even ligatures). If this suggests that the development is going on, we can probably expect another great typeface with the next release of the world’s most popular operating system.

版权所有 © 2009–2012 Jetcheng Chu。 保留部分权利。 除非另行声明, 所有内容均以 Creative Commons 署名–非商业性使用–禁止衍生作品 3.0 Unported 许可证许可。 违反许可协议是可恥的冒犯行为。

Previewing the New Version of Segoe UI 原载於 Subacme; 要获得最佳效果, 请查看原文。 依据许可协议, 转载本文时须注明出处。

欢迎利用 RSS 馈送和/或  Twitter 订阅来自 Subacme 的更新。

让我们先对 Arial Unicode MS 中四种写法的并存进行一些回顾。 基本上,

• CJK 统合汉字代码点使用默认写法 (新字体 (Shinjitai)), 而其他三种版本则通过字体中不同的 GSUB (glyph substitution, 字形取代) 表与这些代码点关联;
• 进一步, 这些取代表被包含在不同区域设置 (locale) 的 OpenType locl 特征中;
• 最後, 在支持 OpenType 的应用中选择正确的区域设置, 并启用 locl 特征, 相应的字符取代就会自动完成;
• 未被统合的字符不受影响。

文中曾提到使用 Arial Unicode MS 的主要好处: 您 (很有可能) 拥有合法许可, 以及可以获得多种写法。 但与此同时, 它也有一些明显的弊端:

• 取代後的字符不再是正确的 Unicode 代码点, 这使得 PDF 文档内容无法被正确地检索和提取 (复制–粘贴);
• 多数现存的应用不完全支持 OpenType locl 特征, 包括除 XeTeX 以外的 TeX 引擎。

要解决这些问题, 一个直观的想法是让字符取代过程 “在字体中进行”, 然後直接使用一个正确的静态版本。 事实上, Monotype 提供了这样的产品, 即 Andale Sans UI。 基本上, Andale Sans UI 是 Arial Unicode MS 的专门化 (specialized) 版本: 後者提供了四种写法, 而前者仅提供其中一种。

遗憾的是, 針對不同的区域设置的 Andale Sans UI 版本使用了同一字体名, 所以在一些字体管理程序中, 您可能无法同时使用不同版本。

过去, Google 曾在其免费的 Google Pack 中提供 StarOffice, 其中便包含了 Andale Sans UI。 如果只想获得字体, 您可以不必等到安装包下载完成。

版权所有 © 2009–2012 Jetcheng Chu。 保留部分权利。 除非另行声明, 所有内容均以 Creative Commons 署名–非商业性使用–禁止衍生作品 3.0 Unported 许可证许可。 违反许可协议是可恥的冒犯行为。

更容易地获得蒙纳黑体——无需 OpenType 支持 原载於 Subacme; 要获得最佳效果, 请查看原文。 依据许可协议, 转载本文时须注明出处。

欢迎利用 RSS 馈送和/或  Twitter 订阅来自 Subacme 的更新。

要立即隐藏/恢复显示所有 Chrome 窗口, 请按 Alt–Grave (即 Alt 和 `, 後者位於 Esc 键下方, 大键盘数字键 “1” 左侧) 组合键。

该组合键不需要 Chrome 窗口拥有焦点。

版权所有 © 2009–2012 Jetcheng Chu。 保留部分权利。 除非另行声明, 所有内容均以 Creative Commons 署名–非商业性使用–禁止衍生作品 3.0 Unported 许可证许可。 违反许可协议是可恥的冒犯行为。

简讯: Chrome 的 “老板” 组合键 原载於 Subacme; 要获得最佳效果, 请查看原文。 依据许可协议, 转载本文时须注明出处。

欢迎利用 RSS 馈送和/或  Twitter 订阅来自 Subacme 的更新。

发自北京美国使馆的秘密电文显示, 22 年前北京镇压民主示威时, 天安门广场内并未发生流血事件。

由 Wikileaks 获得并由每日电讯 (The Daily Telegraph) 独家发布的电文部分地确证了中国政府对 1989 年 6 月 4 日凌晨的指称; 中国政府一直表示, 军队并未在天安门广场内对示威者实施大屠杀。

另一方面, 电文显示, 从西侧挺进的军队在前往广场的途中, 曾在市中心以外的地区朝示威者开火。

在 6 月 3 日镇压开始前数小时, 有三份电文从美国使馆发出; 当时, 外交官们意识到示威者和军队之间即将形成最终的对峙局面。

电文描述 “10,000 至 15,000 人组成的装甲部队” 正在进入市内, 其中一些人 “带着自动式的武器”。

同时, “精锐空降部队” 和 “坦克部队” 据称正从南部北上。

5 月 21 日的一份电文说, “一个精密的封锁系统” (“an elaborate system of blockades”) 使学生能够 “控制北京市中心的大部”。 该系统是军队打击的目标。

外交官们观察到 “有巴士被侧翻过来形成路障”, 并且学生们誓言军队无法跨过这些路障。 “但我们对此表示怀疑”, 一份电文说。 学生们还试图使用驾驶摩托车的信使队伍与路障进行交流, 向有需要的地方发送补给。

电文称, 在军队挺进的过程中, 外交人员被反覆警告 “呆在家中”, 除非涉及前线报导。 6 月 3 日的一份电文说 “市中心的情形非常令人困惑,” “北京宾馆的政治官员报导称军队正将人群赶向长安街东侧。 尽管军队似乎并未对人群开火, 他们报导军队後方有来自广场的开火。”

广场内的一位智利外交官向他的美国同行提供了有关这场民主运动的最後时刻的目击证词。

1989 年 7 月的一份电文称, “他看到军队进入广场, 而没有观察到任何对人群实施的大规模开火, 尽管能够听到零星的枪响。 他说, 进入广场的军队多数只带有反暴乱装备——警棍和木棍; 他们有武装士兵作为後援”。

这名外交官驻扎在天安门广场内的红十字站旁。 他说有一排士兵包围了他, 并使医务人员 “受惊” 逃跑。 但他说 “在纪念碑附近没有对学生的大规模开火”。

根据 2001 年发布的一份共产党内部文件, 来自 38 军的 2,000 名士兵与 42 台装甲车辆, 在 6 月 4 日凌晨 4:30 左右从广场北部向南缓慢扫过。 当时, 约 3,000 名学生坐在毛泽东纪念堂附近、广场最南侧的人民英雄纪念碑周围。

示威的领导者, 包括去年获得诺贝尔和平奖的刘晓波, 劝说学生们离开广场。 这名智利外交官还传达了一个消息, 称 “学生们达成手拉手形成一队撤出的协议後, 即从广场的东南角离开”。 这一证词与几名当时驻在北京的记者的报导相冲突; 这些记者形容军队 “冲向” 没有武器的市民; 这一证词并暗示当晚的死亡人数可能远远低於此前认为的数以千计。

时任 BBC 驻北京记者的 James Miles 曾在 2009 年承认他 “传达了错误的印象”, 并说 “天安门广场上并没有发生大屠杀。 军队到达广场时仍然在场的示威者, 在与戒严令部队协商後被允许离开 [...] 并不存在天安门大屠杀, 但存在北京大屠杀。”

另一方面, 最严重的冲突发生在广场西侧三英里左右的木樨地。 在 6 月 3 日晚间有数千人突然在当地聚集, 阻止军队前进。

根据《天安门文件》 (Tiananmen Papers), 一份共产党内部文件的汇编, 军队在试图用催泪瓦斯和橡胶子弹驱散人群无效後, 於晚间 10:30 左右开始使用实弹; 人群试图逃跑, 却被自己设置的路障困住。

电文还披露了学生民主示威所获得的支持程度, 以及示威者如何有效占据北京市中心长达数周, 对共产党造成实质性的挑战。

一份 1989 年 5 月 21 日的电文报导, 有匿名人士曾向沈阳的一位美国领事透露, 时任中国总工会主席的倪志福对首都的戒严令表示谴责, 并警告说, 除非学生们被给予更多尊重, 否则他将发起一场使中国陷入瘫痪的大罢工。

版权所有 © 2009–2012 Jetcheng Chu。 保留部分权利。 除非另行声明, 所有内容均以 Creative Commons 署名–非商业性使用–禁止衍生作品 3.0 Unported 许可证许可。 违反许可协议是可恥的冒犯行为。

[翻译] 每日电讯: Wikileaks 泄露电文显示天安门广场内未发生流血事件 原载於 Subacme; 要获得最佳效果, 请查看原文。 依据许可协议, 转载本文时须注明出处。

欢迎利用 RSS 馈送和/或  Twitter 订阅来自 Subacme 的更新。

经常有人用 “隔行如隔山” 来形容现代知识分野的细化程度; 自然, 沒有一个受过高等教育的人会愚蠢地 “要求所有的人都了解每个领域的东西”。 这也意味着, 在某一具体问题上, 通常几乎所有讨论者都不是专家。 所以, 对你我而言, 在遇到非专业领域的公共议题时, 有两点显得尤为重要: 一是尊重专业研判, 一是避免陷入谬论 (fallacy) 当中。

• 尊重专业研判, 是指尊重发表在可靠的 (credible), 通常是经过同行审阅 (peer reviewing) 的媒体上的研究结果; 如果对问题比较陌生, 那么应先从 Wikipedia 等较为可靠的三级来源 (tertiary source) 开始参考。
  • 在自然科学中, 有些问题研究结果是一致的, 另一些则有所出入, 尚无定论; 这通常可以通过 Wikipedia 确定。 如果一篇文章, 一名作者, 或一个组织, 对於尚有争议的议题, 只给出一方的观点或证据, 请质疑这一文章, 作者, 或组织的可靠性。
  • 如果一位 “意见领袖” 碰巧 (或者更准确地说, 不出所料地) 并非他所讨论的公共议题方面的专家, 请注意他/她是否引用了不同的专业人士的观点和/或文献; 如果没有, 请质疑这位 “意见领袖” 的可靠性和责任感。
• 在更多时候, 谬论 (fallacy) 的危害更加严重, 因为正像一些作者已经指出的那样, 我国的教育在逻辑严密性的培养上有所欠缺。 谬论利用错误的论证, 试图让读者产生错误观念 (misconception); 它是宣传 (propaganda) 的重要工具之一, 并且经常与科学证据的缺乏一同出现。 下面是众多谬论的几个例子。
  • 前件否认 (denying the antecedent) — 由 P → Q 和 ¬P 导出 ¬Q — 例如: 因为 1) 如果中国大陸民主, 那么有关三峡工程的科学研讨活动将不受政治干预; 和 2) 中国大陸不民主; “所以” 有关三峡工程的科学讨论受到了政治干预。
  • 草率推广 (hasty generalization) — 例如: 因为三峡工程产生了正面 (或负面) 的影响, “所以” 三峡工程产生的影响都是正面 (或负面) 的。
  • 视先後为因果 (post hoc ergo propter hoc) — 因为 B 在 A 後发生, “所以” A 是 B 的起因 — 例如: 三峡工程的建设在先, 今年长江中下游干旱发生在後, “所以” 前者导致了後者 [推荐阅读]。
  • 诉诸权威 (appeal to authority) — 例如: 因为水利科学家黄万里反对三峡工程, “所以” 三峡工程注定失败。
  • 诉诸群众 (appeal to the people) — 即 “流行的便是正确的” — 例子数不胜数, 比如: 因为我身边的人都支持 (或反对) 三峡工程, “所以” 三峡工程应该得到支持 (或反对)。
  • 诉诸天然 (appeal to nature) — 即认为天然的选项更好 — 例子数不胜数, 特别是在打着另类医学旗号的健康产品广告裡。
  • 虚设二歧性 (false dichotomy) — 即 “非黑即白” — 例如: “要么” 应该支持三峡工程, “要么” 应该反对三峡工程。
  • 虚设类比 (false analogy) — A 有性质 X 和 Y; B 有性质 X; “所以” B 也有性质 Y — 例如: 三峡工程 “马桶论” [推荐阅读]; 另外, 中小学时代的语文书裡面应该也有不少例子。

谬论的存在并不妨碍我们做出形式上与之一致的假设。 比如, 先後关系与因果关系有时确实是一致的; 特别是当有证据支持时, 做出这种假设并非沒有道理。 但谬论不能作为证明方法, 因而也不能作为提出结论的依据。 有多少 “意见领袖” 的言论是以谬论为基础的呢? 如果您经常沉浸在这类文章中, 不妨想一想这个问题。

最後一个不得不提出的问题是, 相比获得真相, 一些人似乎展示出更大的欲望, 来发泄自己对社会的一般性的不满情绪, 或者, 让我说得不礼貌一些, 愤青情绪。 对他们而言, 追寻真伪对错变得次要甚至被忽视, 惟一重要的就是反对现有的存在, 有时是为了反对而反对。

也许是因为我国大陸地区的言论环境长期受到政府控制, 许多人似乎对宣传 (propaganda) 毫不敏感, 并保留着严重的非此即彼, 非对即错的思维倾向。 但现实中的问题并不总是如此简单, 以至於能在确定的时间内给出一个是非的答案; 现实中批评中共当局的人, 也并不一定是怀着单纯的和真诚的 (bona fide) 用心。

天下沒有免费的午餐, ——如果不想受到愚弄, 您该做的就是提高自己批判思考的能力, 扩张自己的知识结构, 不要妄下断言, 更不要不假思索地全盘接受他人的断言, 仅仅因为他/她是某个广受推崇的 “意见领袖”。

对於一个十几岁的, 初探 “墙外” 的孩子而言, 拥有愤青情绪是正常和健康的。 遗憾的是, 对於二三十岁的成年人而言, 这种情绪的持续, 可能并不是年轻的征兆。

版权所有 © 2009–2012 Jetcheng Chu。 保留部分权利。 除非另行声明, 所有内容均以 Creative Commons 署名–非商业性使用–禁止衍生作品 3.0 Unported 许可证许可。 违反许可协议是可恥的冒犯行为。

从 “意见领袖” 到愤青情绪 原载於 Subacme; 要获得最佳效果, 请查看原文。 依据许可协议, 转载本文时须注明出处。

欢迎利用 RSS 馈送和/或  Twitter 订阅来自 Subacme 的更新。

伪造的登录页面在用户以非加密的 HTTP 协议访问 mail.google.com 时出现, 如图所示。

在正常情况下, 已经登录的用户会经历几个环节, 安全地转到 Gmail 中; 即使需要重新输入密码, 页面地址也应以 https:// 开头, 并且登录表单应该明示当前的登录名。 很显然, 伪造的登录页面并不满足这两点。

这种伪造的登录页面有两个特点, 一是发生不频繁, 二是在加载完成一分钟後, 会自动转到真正的 Gmail 中。 虽然作者所了解的范围内只有自己一人遇到过这种现象, 但是根据报导, 截至本 (3) 月上旬, 这种现象仍然存在。

无论如何, 上述因素使得这种盗窃个人隐私的犯罪活动较为隐蔽, 所以用户更应小心防范。

工作原理

通过与真实的登录页面进行比较, 作者在一份於一月中旬留存的伪造登录页面副本中, 发现了几点差异。 首先是函数 gaia_onLoginSubmit() 被修改。

函数的第一行 (未缩进的那行) 是新增的, 其中的三个函数的实现分别如下 (若干辅助函数可顾名思义, 在此省略)。

由此可以看到, 这个伪造的登录页面的工作方法是: 请求一个不存在的图像 (http://mail.google.com/images/logo_bg.jpg), 并将用户的登录信息通过查询串 (query string) 发送出去。 不过对後面的变量 ga_logo_path 的处理却不知目的为何。

另外, 用户名和密码并非以明文发送, 而是通过函数 gaia_rskQuery() 进行了一个简单的变换。

(基本上, 这个变换首先随机选择一个 n ∈ [1..9] (模的大小), 然後根据字符位置和模的大小, 对原串中字符的字码交错地进行增减, 并在新字码前附上其长度, 最後在整个新串的最後附上 n, 在最前附上对逆变换无用的随机数的前面 n 位 (应该是为了进行校验)。) 当然, 我们也不难写出其反函数, 如下。

有些安全软件可防止用户的个人信息通过明文被直接发送出去, 这想必是进行这个变换的原因之一。

防范策略

如果保证每次都手动键入 “https://” 不太现实, 您至少应该启用 Google 帐户的双因子验证功能。 虽然登录过程会变长些, 但由此带来的好处是两重的: 一方面, 即使您的密码丢失, 他人也无法登录您的帐户; 另一方面, 您还可以创建应用程序专用密码, 并进行手动吊销, 这也免除了因为一个环节的失误而导致整个帐户被攻陷的隐患。

当您的帐户被攻陷时, 您所面对的不仅是泄露自身隐私的风险, 您的家人, 亲属, 朋友, 同学, 同事等等, 都可能因此面临更高风险。 保护这些人的责任在您的肩上, 为此, 即使麻烦一些, 我也要建议您, 不要把安全当作儿戏。

版权所有 © 2009–2012 Jetcheng Chu。 保留部分权利。 除非另行声明, 所有内容均以 Creative Commons 署名–非商业性使用–禁止衍生作品 3.0 Unported 许可证许可。 违反许可协议是可恥的冒犯行为。

请当心伪造的 Gmail 登录页面 原载於 Subacme; 要获得最佳效果, 请查看原文。 依据许可协议, 转载本文时须注明出处。

欢迎利用 RSS 馈送和/或  Twitter 订阅来自 Subacme 的更新。

23:00
23:01
23:30
23:33
00:00
01:00
01:50

02:00
02:10
02:20
02:26
02:30
02:35
02:41
02:44

02:50

版权所有 © 2009–2012 Jetcheng Chu。 保留部分权利。 除非另行声明, 所有内容均以 Creative Commons 署名–非商业性使用–禁止衍生作品 3.0 Unported 许可证许可。 违反许可协议是可恥的冒犯行为。

What the Friday! 原载於 Subacme; 要获得最佳效果, 请查看原文。 依据许可协议, 转载本文时须注明出处。

欢迎利用 RSS 馈送和/或  Twitter 订阅来自 Subacme 的更新。

遭受审查

Subacme 与众多其他网站一起托管在同一服务器上, 但基本上, 目前受到影响的域名只限於 subacme.rerouted.org。 具体情况是:

1. 一般地, 其他托管在同一服务器上的网站不受影响;
2. 一般地, rerouted.org 下的其他三级域名不受影响, 这包括小包子服务和 (私用的) 花名册服务;
3. 对域名 subacme.rerouted.org 的解析请求触发 GFW 对目标 IP 地址的暂时性阻止; 在此之後, 上述两类网站都将暂时无法访问;
4. 直接访问 http://rerouted.org 时, 用户可能被随机重定向到一篇 Subacme 的推荐文章, 在这种情况下, 由於对 subacme.rerouted.org 的解析, 暂时性的 IP 地址阻止仍将被触发。

另外, 字符串 subacme.rerouted.org 也成为了所谓的敏感词。 这意味着如果您直接在 Google 搜索该串, 请求也会被重置。

网站背景

Subacme 是一个没有固定主题的小型的个人博客。 从 2010 年初成立以来, 本站登载文章的主要原则包括 1) 作者有空; 2) 对读者有用; 以及 3) 尽量保持客观中立。

从访问量来看, 本站较受欢迎的内容包括一篇对北京地铁一号线的几个废站的介绍, 一篇对在美国以外注册 Google Voice 的方法的介绍, 一篇 Google Voice 停止支持国际短信发送的简讯, 以及 “小包子” 表情集专题。

另外, 一篇关於利用排版系统 XeTeX 排版中文文档的介绍, 一篇标点符号常见使用问题的说明, 以及最近发表的一篇介绍如何免费、合法地获得蒙纳黑体 (字体) 的方法文章, 也是较受欢迎的内容。

我的看法

当然, “向您的读者提示 GFW 的存在” 也是访问量迅速增加的文章之一。 这篇文章不仅没有违反上面列出的原则, 实际上, 它正是为受到 GFW 侵扰的网站所有者提供了一个方法, 让他们的读者知道, 自己看到的页面上之所以充满 “”, 并不是作者太笨的缘故。

这篇文章的流行确实出乎我的预料, 而这也恰恰也反映出人们对当局的言论审查工作的不满。 不论 “翻墙” 的频率高低, 不论是否懂得 “翻墙”, 甚至不论是否晓得 GFW 为何物, 绝大多数中国大陆互联网用户, 至今想必都已认识到, GFW 是一个令人讨厌的东西 (nuisance), 因为它妨碍了人们的正常生活。

与所有 GFW 行为一样, 本次阻止的主要受害者是生活在 “墙内” 的用户。

我也想提醒当局, 不要总是用自己当年起家的方法去看待所有人。 多数人 “翻墙” 并非为了推翻政权, ——有谁不愿意看到自己的政府一天天健康起来呢?  诚然, 从封闭的环境过渡到信息不受限制的真实世界, 人们要过渡到客观理性的状态, 需要一段时间, 但这恰恰是成长的必由之路。

版权所有 © 2009–2012 Jetcheng Chu。 保留部分权利。 除非另行声明, 所有内容均以 Creative Commons 署名–非商业性使用–禁止衍生作品 3.0 Unported 许可证许可。 违反许可协议是可恥的冒犯行为。

Subacme 被阻止 原载於 Subacme; 要获得最佳效果, 请查看原文。 依据许可协议, 转载本文时须注明出处。

欢迎利用 RSS 馈送和/或  Twitter 订阅来自 Subacme 的更新。

作为已经习惯 “翻墙” 的人, 今天偶尔回到 “墙内”, 我才突然回想起 FeedBurner 被阻止的事实, ——Subacme 页面右上方的订阅者总数显示成了 “”, 订阅链接也不能正常使用。

我本打算也为此作文一篇, 但写到一半便觉得实在无聊; 想来, 介绍 GFW 无非是介绍些基本概念, 这类文章基本上也都大同小异。 实际上, 即使教会新手如何使用 Google Reader, 教会新手关於 SSL 的重要性, 最终他们还是需要一个代理服务器或是 VPN 才能访问 feedproxy.google.com, ——除非我停止使用 FeedBurner 的统计功能, 而这是不可能的。

这等於沒有解决问题; 而解决的办法正是他们自己 “翻墙”, 至少是让不了解 GFW 的人主动进行了解。

所以从现在起, “墙内” 的读者在访问 Subacme 时, 会在页面加载完成後看到一个提示, 如图所示。

这个提示是通过一段简单的 Javascript 完成的。 当然, 它并沒有判定用户是否位於中国大陸的本事, 而只是在页面加载完成後, 检查显示订阅者总数的图像是否加载完成; 如果沒有, “您可能是 「防火长城」 的受害者” 的提示就会被显示出来。

与微软的 “您可能是软件盗版的受害者” 类似, 这个方法有失败的可能, 但失败的概率应该很低。不管怎样, 我希望这个提示并不令人生厌。

您可以用同样的办法处理自己的博客。 也欢迎您拷贝和修改代码, 使其适用於您的页面; 请自行前往 Subacme 查找并下载所需文件。

版权所有 © 2009–2012 Jetcheng Chu。 保留部分权利。 除非另行声明, 所有内容均以 Creative Commons 署名–非商业性使用–禁止衍生作品 3.0 Unported 许可证许可。 违反许可协议是可恥的冒犯行为。

向您的读者提示 GFW 的存在 原载於 Subacme; 要获得最佳效果, 请查看原文。 依据许可协议, 转载本文时须注明出处。

欢迎利用 RSS 馈送和/或  Twitter 订阅来自 Subacme 的更新。