http://f69dkm.blogspot.com/

10 bài học kinh doanh đắt giá nhất năm 2011

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Mon, 19 Dec 2011 22:20:00 +0700

Sự sai lầm trong chiến lược kinh doanh thường kèm với một cái giá phải trả rất đắt, nhiều khi là cả “tính mạng” của doanh nghiệp.

2011 quả là một năm nhiều khó khăn. Trong bối cảnh nền kinh tế thế giới chập choạng, lúc sáng lúc tối, thì việc các doanh nghiệp đưa ra những quyết định thiếu sáng suốt, những bước đi thiếu tự tin là khó tránh khỏi.

Tuy nhiên, sự sai lầm trong chiến lược kinh doanh bao giờ cũng đi kèm với một cái giá phải trả rất đắt, nhiều khi là cả “tính mạng” của doanh nghiệp. Vì vậy, cho dù hoàn cảnh thế nào, thì thận trọng vẫn là điều tối cần thiết.

10 bài học dưới đây do tạp chí danh tiếng Time bình chọn có thể xem là điển hình cho những chiến lược kinh doanh “lầm lỡ” nhất trong năm 2011. Bởi kèm sau đó là vô số hệ quả mà doanh nghiệp phải nai lưng gánh vác.

Nhập nhập, xuất xuất

Netflix là thương hiệu “đầu đàn” trong lĩnh vực dịch vụ phim ảnh trực tuyến ở Mỹ, từng được người tiêu dùng không ngớt lời khen ngợi.

Tuy nhiên, vào tháng 7/2011, khi đối thủ Blockbuster lâm cảnh phá sản, Netflix đã tăng phí hàng tháng tối thiểu cho các dịch vụ thuê DVD lên 60%, từ 9,99 USD lên 15,98 USD. Công ty cố gắng thuyết phục khách hàng rằng, họ sẽ nhận được “giá trị tuyệt vời”. Tuy nhiên, nhiều khách hàng sau đó đã quay lưng lại với công ty này.

Để sửa chữa sai lầm, Giám đốc điều hành Netflix là Reed Hastings bất ngờ đưa ra một bức thư, trong đó tuyên bố rằng Netflix sẽ tách làm hai. Công ty mới được thành lập là Qwikster sẽ phụ trách mảng cho thuê DVD truyền thống của Netflix. Tuy nhiên, tuyên bố chia tách này đã khiến nhiều khách hàng cảm thấy khó chịu khi cho rằng việc sử dụng dịch vụ của Netflix trở nên phúc tạp hơn. Và một tháng sau đó, Hastings buộc phải hủy bỏ kế hoạch chia tách.

Với sai lầm trong chiến lược, Netflix đã mất ít nhất 800.000 khách hàng chỉ trong 3 tháng ngắn ngủi. Cổ phiếu của công ty sụt giảm mạnh từ mức cao 304 USD hồi tháng 7. Trong tháng 11 vừa qua, Netflix cho biết khả năng việc kinh doanh của hãng sẽ còn gặp khó khăn trong năm kế tiếp.

5 USD và 300.000 chữ ký phản đối

Cuối tháng 9/2011, ngân hàng Bank of America đã cho thấy họ đã thiếu hiểu biết về tình trạng của nước Mỹ như thế nào.

Nhà băng này đã công bố một kế hoạch thu phí 5 USD/tháng đối với các khách hàng sử dụng thẻ ghi nợ (debit-card). Mức phí này được xem là một trong những lý do làm cuộc biểu tình “Chiếm Phố Wall” trở nên căng thẳng hơn. Nhiều người biểu tình đã tràn vào các chi nhánh của ngân hàng này trên khắp nước Mỹ đã bày tỏ sự phản đối kế hoạch thu phí.

Một bản kiến nghị trực tuyến phản đối quyết định của Bank of America do khách hàng 22 tuổi Molly Katchpole ở Washington D.C lập ra đã ngay lập tức nhận được 300.000 chữ ký ủng hộ của người dân Mỹ. Đích thân Tổng thống Obama cũng đã gọi mức phí 5 USD này là “một quyết định kinh doanh sai lầm”. Đầu tháng 11 vừa qua, Bank of America đã hủy bỏ quyết định trên, nhưng thiệt hại vẫn tiếp diễn.

Theo các quỹ tín dụng, chỉ trong vòng 1 tháng, họ đã nhận được khoảng 650.000 tài khoản chuyển sang từ Bank of America và các nhà băng lớn khác, tương đương với tổng số tài khoản mà họ có được trong năm 2010.

Chim đại bàng không làm nổi mùa xuân

Khi Jon Corzine, cựu Thống đốc bang New Jersey và là nguyên Chủ tịch ngân hàng Goldman Sachs, nắm quyền lãnh đạo hãng môi giới chứng khoán MF Global vào năm 2010, nhiều người nghĩ rằng cương vị này chưa xứng tầm với một nhà lãnh đạo nổi tiếng như Corzine.

Tuy nhiên, thực tế không đúng như vậy. Cuối tháng 10/2011, MF Global đã phải đệ đơn xin phá sản.

Điều tệ hại hơn, Corzine được xem là nguồn cơn chính dẫn doanh nghiệp này tới bước đường cùng. Corzine đã hướng công ty này thu mua 11,5 tỷ USD trái phiếu châu Âu, phần lớn trong số tiền đầu tư này là từ vay mượn mà có được. Và khi khủng hoảng tại Khu vực đồng Euro trở nên căng thẳng, giá trị của những giấy ghi nợ này sụt giảm mạnh, khiến MF Global rơi vào cảnh nợ chồng chất.

Tồi tệ nữa là, để cố gắng giải quyết tình trạng tiền mặt bị gặm nhấm, công ty này đã dùng tới tiền của tài khoản của khách hàng. Theo báo cáo của Cục Điều tra Liên bang Mỹ, hơn 1 tỷ USD trong các tài khoản của khách hàng đã bị mất tích.

Đại gia công nghệ rã rời vì hacker

Bạn có nên tin rằng, một trong những công ty công nghệ lớn nhất thế giới hoàn toàn có khả năng ngăn chặn tin tặc? Rõ ràng là không nên.

Trung tuần tháng 4 năm nay, Sony đã phải đóng cửa mạng lưới Playstation của họ, do bị nhóm tin tặc LulzSec tấn công. Đây là hệ thống cho phép kách hàng mua game và kết nối với các game thủ khác.

Vụ hack này kéo dài hơn một tháng, khiến Sony tối tăm mặt mũi và tiêu tốn gần 175 triệu USD cho việc khôi phục và nâng cấp mạng lưới game. Tệ hại hơn là, tin tặc còn truy cập vào thông tin các tài khoản người sử dụng và có thể đã “chôm” số thẻ tín dụng của 100 triệu khách hàng trên toàn cầu.

Điều đáng nản là, Sony đã khiến sự việc trở nên tồi tệ hơn khi lưu trữ mật mã người dùng và thông tin tài khoản ở định dạng không được mã hóa và điều này đã bị nhóm LulzSec “sung sướng” công khai.

Gian lận kế toán, giá trị bốc hơi

Vào tháng 7/2011, khi Groupon nộp đơn xin phép chào bán cổ phiếu lần đầu ra công chúng (IPO), doanh nghiệp bán hàng trực tuyến này công bố, trên cơ sở kết toán tài sản, hãng đạt lợi nhuận gần 82 triệu USD trong quý đầu năm. Nhưng thực tế, thì Groupon đã lỗ "sặc gạch" gần 100 triệu USD.

Tại sao lại như vậy? Kiểm tra ra thì các nhân viên kế toán của doanh nghiệp này đã bỏ sót gần 200 triệu USD chi phí quảng cáo.

Ủy ban Giao dịch chứng khoán Mỹ đã buộc Groupon phải tái nộp hồ sơ IPO vào tháng 8, trên cơ sở các tiêu chuẩn kế toán tiêu chuẩn. Và tới cuối tháng 9, Groupon cho biết hãng đang khởi động lại hoạt động tài chính để “khắc phục sai lầm”.

Tuy nhiên, những sai phạm trong kế toán đã tác động xấu đến IPO của công ty này. Hồi tháng 7, các chuyên gia dự đoán sau khi IPO, giá trị của Groupon sẽ tăng lên 20 tỷ USD, nhưng sau đợt IPO hồi đầu tháng 11 vừa qua, giá trị chỉ có 13 tỷ USD. Trong vòng 3 tuần giao dịch, giá cổ phiếu đã rớt xuống dưới mức chào bán 20 USD.

Dự báo trên mây và thất bại cay đắng

Năm 2008, tỷ phú John Paulson được xem là một trong những nhà đầu tư vĩ đại nhất trong lịch sử khi đặt cược vào thị trường nhà đất. Vụ này đã mang lại cho Paulson và các nhà đầu tư của ông khoản tiền lên tới 20 tỷ USD.

Năm 2011, Paulson tiếp tục gây chú ý khi ông dự đoán nền kinh tế sẽ phục hồi nhanh. Tuy nhiên, cho dù bạn không phải là một trong 14 triệu người thất nghiệp ở Mỹ, thì bạn cũng phải thừa nhận rằng, dự báo của Paulson sai bét.

Cũng trong năm 2011, Paulson đã lỗ lớn khi đầu tư vào công ty Trung Quốc có tên là Sino-Forest chuyên về chế biến gỗ. Doanh nghiệp này từng là mục tiêu săn đuổi của các nhà đầu cơ gian lận. Tất cả những sai lầm này đã khiến cho một trong những quỹ đầu cơ lớn nhất của Paulsson bốc hơi giá trị 47%.

Điều này cũng đồng nghĩa với việc, Paulson từ nhà đầu tư khôn ngoan nhất trở thành một trong những người dở nhất chỉ sau có 3 năm.

Rò rỉ tin mật, quan hệ sang ngang

Đầu tháng Giêng, Goldman Sachs đã “ghé chân” vào một trong các thương vụ đình đám nhất của năm 2011 khi định cùng một quỹ đầu tư Nga, rót 500 triệu USD vào khối tài sản trị giá 50 tỷ USD của mạng xã hội Facebook.

Nguồn tài trợ này đã khiến cho Facebook được đánh giá cao hơn những người khổng lồ Internet khác như Yahoo, Ebay.. đồng thời cũng giúp Goldman ngồi vào vị trí quan trọng khi Facebook tiến hành IPO, với tư cách là nhà đầu tư tư nhân.

Tuy nhiên, hàng loạt chi tiết về thương vụ đã bị rò rỉ và tung lên trên mặt các báo. Ủy ban Giao dịch chứng khoán Mỹ đã vào cuộc điều tra Goldman về thương vụ trên và buộc ngân hàng này hủy bỏ các giao dịch với khách hàng Mỹ có liên quan, chỉ vào ngày sau Goldman có được những thỏa thuận giá trị với các khách hàng lớn. Và mối quan hệ giữa Facebook và Goldman cũng từ đó mà xấu dần.

TouchPad và cú sốc máy tính bảng

Mặc dù HP đã bán hết veo các sản phẩm máy tính bảng TouchPad, nhưng đó lại là bàn thua đậm của một trong những hàng công nghệ hàng đầu thế giới, vì HP đã phải đại hạ giá sản phẩm này mới có khách mua. HP có lẽ đã đạt được kỷ lục về sản xuất thiết bị di động có vòng đời ngắn nhất.

Vào tháng 6, HP bắt đầu bán ra máy tính bảng TouchPad, với kỳ vọng sẽ trở thành một đối thủ nặng ký trước iPad của Apple. 6 tuần sau đó là chuỗi ngày nặng nề với HP khi doanh số bán không đáng kể.

Và cuối cùng, hãng đã phải đi tới bước giảm giá kịch liệt để dọn kho, đồng thời tuyên bố rút khỏi mảng kinh doanh máy tính bảng. Sự thất vọng về TouchPad còn khiến hãng quyết định sa thải Giám đốc điều hành Leo Apotheker trong tháng 9 và thay thế bằng cựu Giám đốc điều hành eBay Meg Whitman.

Nỗi buồn của tỷ phú Buffett

Tháng 3/2011, David Sokol, người được xem là ứng viên hàng đầu sẽ thay thế tỷ phú Warren Buffett ngồi vào chức vị lãnh đạo cao nhất của tập đoàn Berkshire Hathaway, đã buộc phải từ chức sau khi thừa nhận ông đã mua cổ phiếu của hãng hóa chất Lubrizol chỉ hai tháng trước khi công ty này bị Berkshire mua lại.

Ủy ban kiểm toán của Berkshire đã công bố một báo cáo, trong đó kết luận rằng Sokol đã phá vỡ các quy định của công ty và lừa dối các viên chức Berkshire về số cổ phần của Sokol trong Lubrizol.

Vụ việc đã làm ảnh hưởng lớn tới uy tín của tỷ phú Buffett. Ông bị chỉ trích vì đã giúp đỡ cho Sokol. Tiếp đó, Berkshire cho biết họ có thể xem xét kiện Sokol ra tòa vì những vi phạm, còn Buffett thừa nhận ông có thể giải quyết tốt hơn với tình huống đó.

AT&T và “ảo vọng” thâu tóm T-Mobile

Những nỗ lực thu mua T-Mobile của nhà mạng AT&T rất có thể sẽ trở thành công cốc.

Cuối tháng 11 vừa qua, AT&T đã rút đơn xin sáp nhập tại Ủy ban Truyền thông Liên bang Mỹ (FCC) nhưng vẫn sẽ tìm kiếm sự chấp thuận đối với thỏa thuận này trong một phiên tòa với Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ).

Trước đó, Bộ Tư Pháp đã đệ đơn kiện lên tòa án, nhằm ngăn chặn thương vụ thâu tóm hãng viễn thông T-Mobile của AT&T, do cho rằng thỏa thuận này nếu được chấp thuận sẽ làm giảm bớt sự cạnh tranh trên thị trường viễn thông Mỹ. Theo Bộ Tư Pháp, thương vụ này cần phải bị xếp vào diện "vi phạm đạo luật chống độc quyền".

Theo giới phân tích, kế hoạch thu mua T-Mobile sẽ thất bại hoàn toàn, cho dù đại diện của AT&T và Deutsche Telekom đều cho biết vẫn đang trong quá trình thương thảo. Deutsche Telekom cho biết hãng này và AT&T sẽ cố gắng nhận được sự chấp thuận của Bộ Tư Pháp. Nếu thành công, họ sẽ tiếp tục thuyết phục để nhận được sự thông qua của FCC. Hiện Verizon đang nắm giữ thị phần lớn nhất trong thị trường mạng không dây của Mỹ, với 31%, đứng các vị trí tiếp theo là AT&T (27%), Sprint Nextel (14%) và T-Mobile (9%). Như vậy, nếu thương vụ mua bán trên thành công, AT&T sẽ trở thành nhà cung cấp dịch vụ không dây lớn nhất nước Mỹ.

(Theo Vneconomy)

Thưởng Tết năm nay khó được như năm ngoái

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Mon, 19 Dec 2011 12:57:00 +0700

Chỉ còn hơn một tháng nữa là tới Tết Nguyên đán, đây là thời điểm mà nhiều khoản chi tiêu của người lao động đều “ngóng” vào các khoản tiền thưởng, đặc biệt là thưởng Tết. Tuy nhiên, nhiều lãnh đạo doanh nghiệp thở dài cho rằng việc giữ được mức thưởng Tết năm nay bằng năm ngoái là một thách thức lớn, bởi kinh tế khó khăn, lợi nhuận giảm sút... Dù chưa có báo cáo chính thức với Bộ Lao động - Thương binh và xã hội về mức lương, thưởng Tết năm 2011 nhưng nhiều doanh nghiệp đã lên kế hoạch chi thưởng trong điều kiện sản xuất, kinh doanh gặp nhiều khó khăn. Những thông tin về thưởng Tết đang được nhiều người lao động làm việc trong các nhà máy tại các khu công nghiệp, khu chế xuất quan tâm nhiều nhất. Chị Hồng Minh, công nhân làm việc trong Khu chế xuất Thăng Long (Tp.Hà Nội) tâm sự: “Trong năm mình cố gắng làm việc thật chăm chỉ để cuối năm lĩnh thưởng. Mọi năm bằng giờ này công ty đã công bố mức thưởng Tết nhưng năm nay vẫn chưa thấy nói gì. Chưa thông báo thưởng Tết nên chưa thể có kế hoạch chi tiêu mua sắm gì cả”. Theo ông Ngô Chí Hùng, Phó trưởng Ban quản lý khu công nghiệp, khu chế xuất Hà Nội, hiện tại nhiều doanh nghiệp còn đang cắt giảm lao động, nợ lương công nhân. Nhiều doanh nghiệp năm nay chắc không có thưởng. Thậm chí một số doanh nghiệp sản xuất do gặp khó khăn trong tiêu thụ đã trả lương, thưởng cho công nhân bằng sản phẩm như quần áo, bánh kẹo, bóng đèn... ông Hùng cho hay. Chủ một doanh nghiệp kinh doanh hàng điện tử trên phố Bà Triệu, Hà Nội ngán ngẩm, năm 2011 doanh thu của công ty giảm tới 60% so với năm ngoài, lợi nhuận cũng giảm tới gần 50%. Trong khi đó, chi phí đầu tư vào tiền thuê nhà, điện, nước, tỷ giá, lãi suất cho vay lại tăng hơn một nửa. Doanh nghiệp này đang dự kiến cắt giảm một nửa tiền thưởng của Tết dương lịch. Còn mức thưởng Tết âm lịch đang tính nhưng chắc chắn sẽ giảm khoảng 1/3 so với năm ngoái. Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty Đồng Tâm, ông Võ Quốc Thắng, cho hay năm nay, các doanh nghiệp hầu hết đều gặp rất khó khăn, điều này ảnh hưởng đáng kể đến việc xét thưởng cho người lao động. Theo ông Thắng, nếu doanh nghiệp làm ăn có lãi hoặc hòa vốn, họ có thể tính đến các tháng lương thứ 13, 14... Còn nếu kinh doanh không hiệu quả, thậm chí lỗ thì họ cũng không thể đi vay ngân hàng để thưởng Tết cho nhân viên được. “Những năm trước, Đồng Tâm dành một lượng quỹ nhất định để thưởng 1 đến 3 tháng lương cho nhân viên dịp cuối năm, tùy theo mức độ đóng góp của từng người. Tuy nhiên, năm nay, kết quả kinh doanh không như mong muốn nên chúng tôi phải xem xét kỹ vấn đề này”, ông Thắng cho biết. Năm nay là một năm đầy khó khăn đối với ngành xây dựng. Tại thời điểm này, khi hỏi về lương thưởng Tết, nhiều doanh nghiệp cho rằng, quá sớm vì hiện tại nhiều công trình vẫn chưa bán được nên chưa có căn cứ để xác định thưởng Tết. Lãnh đạo cấp cao của một tập đoàn chuyên về lĩnh vực bất động sản cho biết dịp Tết này sẽ cố gắng trả tháng lương thứ 13. Theo ông, năm nay nghỉ Tết sớm, kết quả kinh doanh của năm trước chưa chắc đã chốt xong nên dự kiến thưởng tháng lương thứ 13 và tạm ứng trước lương tháng Một.“Nếu như các năm trước, lợi nhuận đạt 30% tiền vốn thì chúng tôi sẽ trích ra 20% để thưởng, còn lại là để tích lũy. Nhưng nay, con số này chỉ cố gắng đạt 5 - 10%”, ông nói. Khó khăn là tình hình chung các doanh nghiệp đang gặp phải. Chuyện hàng chục nghìn doanh nghiệp tuyên bố giải thể, phá sản là một minh chứng rõ nhất cho tình hình này. Thống kê từ Sở Lao động - Thương binh và xã hội Hà Nội, tính đến hết tháng 11/2011, đã có 14.000 người lao động đến đăng ký thất nghiệp. So với năm ngoái, con số này tăng gấp 4 lần. Theo ông Nguyễn Thế Hùng, Phó giám đốc Sở, việc tăng số người đăng ký thất nghiệp là một trong những hệ quả của việc doanh nghiệp làm ăn thua lỗ. Mặc dù chưa có thông tin cụ thể về chuyện thưởng Tết nhưng ông Phạm Minh Huân, Thứ trưởng Bộ Lao động - Thương binh và xã hội cho rằng, cần giám sát tránh để tình trạng doanh nghiệp nợ lương, nợ thưởng dẫn đến nguy cơ tranh chấp và bất ổn trong quan hệ lao động.

(Theo Vneconomy)

NHTM phải có tổng tài sản tối thiểu 100.000 tỷ đồng

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Mon, 19 Dec 2011 12:55:00 +0700

NHNN vừa ban hành Thông tư số 40/2011/TT-NHNN quy định về việc cấp giấy phép và tổ chức, hoạt động của ngân hàng thương mại, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, văn phòng đại diện của TCTD nước ngoài, tổ chức nước ngoài khác có hoạt động ngân hàng.

Thông tư được ban hành nhằm hướng dẫn thực hiện Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, đáp ứng các yêu cầu về cải cách thủ tục hành chính theo Nghị quyết của Chính phủ và đáp ứng những yêu cầu về tăng cường quản lý nhà nước đối với hoạt động của ngân hàng thương mại, chi nhánh ngân hàng nước ngoài và văn phòng đại diện của tổ chức tín dụng nước ngoài, tổ chức nước ngoài khác có hoạt động ngân hàng với một số nội dung mới cơ bản.

Điều kiện đối với cổ đông sáng lập, thành viên sáng lập

Bổ sung điều kiện “Không phải là cổ đông sáng lập, chủ sở hữu, thành viên sáng lập, cổ đông chiến lược của một tổ chức tín dụng Việt Nam” để hạn chế sự cạnh tranh không lành mạnh trong hệ thống tổ chức tín dụng, xung đột lợi ích tiềm tàng và bảo đảm nguồn lực tài chính của một cổ đông, thành viên sáng lập tập trung vào một ngân hàng thương mại.

Bổ sung điều kiện “Thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ về thuế và bảo hiểm xã hội theo quy định” nhằm đảm bảo năng lực tài chính là thực sự lành mạnh.

Nâng cao điều kiện “Có lãi trong 5 năm liên tiếp liền kề trước năm nộp hồ sơ đề nghị cấp Giấy phép” quy định trước đây là 3 năm; đối với tổ chức là ngân hàng thương mại “Có tổng tài sản tối thiểu 100.000 tỷ đồng.... tại thời điểm nộp hồ sơ đề nghị cấp Giấy phép” quy định trước đây là 50.000 tỷ đồng, việc sửa đổi này nhằm đảm bảo sang lọc được các tổ chức tham gia thành lập ngân hàng thực sự có tiềm lực tài chính đáp ứng được các yêu cầu phát triển mới của hệ thống ngân hàng.

Bổ sung điều kiện “Tuân thủ điều kiện, giới hạn mua, nắm giữ cổ phiếu của tổ chức tín dụng theo quy định tại khoản 6 Điều 103 Luật các Tổ chức tín dụng” đây là quy định mới của Luật các Tổ chức tín dụng nhằm hạn chế việc sở hữu chéo giữa các ngân hàng trong hệ thống.

Thay thế điều kiện về tỷ lệ nợ xấu bằng quy định về quản trị rủi ro và trích lập dự phòng đầy đủ nhằm phản ánh được khả năng quản trị rủi ro và sự chuẩn bị của ngân hàng thương mại khi tổn thất phát sinh.

Tổ chức và hoạt động

Bổ sung quy định về tên và trụ sở chính nhằm bảo đảm sự phù hợp với quy định của pháp luật có liên quan và tạo cơ sở rõ ràng cho ngân hàng thương mại, chi nhánh ngân hàng nước ngoài và văn phòng đại diện thực hiện.

Bổ sung quy định về đăng ký Điều lệ nhằm hướng dẫn thực hiện quy định mới của Luật các Tổ chức tín dụng thay vì chuẩn y như quy định trước đây.

Bổ sung một số quy định về trách nhiệm của Hội đồng thẩm định, áp dụng hình thức phỏng vấn trực tiếp trong công tác thẩm định của Ngân hàng Nhà nước.

Thông tư có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1/2/2012.

(Theo Dien dan doanh nghiep)

Bộ Tài chính: Chưa thể giảm giá xăng dầu

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Mon, 19 Dec 2011 12:53:00 +0700

Giá xăng dầu thành phẩm các loại có giảm từ 1 – 2% nhưng mặt hàng dầu vẫn cao hơn giá hiện hành và vẫn phải sử dụng Quỹ bình ổn.

Xoay quanh vấn đề, diễn biến giá xăng dầu trên thị trường thế giới hiện nay có cơ hội cho giá xăng dầu trong nước giảm giá không? ông Nguyễn Tiến Thỏa - Cục trưởng Cục Quản lý giá (Bộ Tài chính) đã có trao đổi bên lề cuộc Họp báo Công bố kết quả kiểm tra giá nhập khẩu tại 4 doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu đầu mối tổ chức sáng nay (ngày 19/12/2011).

Theo ông Thỏa, nếu tính theo ngày cho phép sử dụng Quỹ bình ổn giá, hoặc tính thời gian 30 ngày thì giá xăng dầu thành phẩm các loại có giảm từ 1 – 2%. Riêng đối với mặt hàng dầu thì mức giảm này chỉ giảm thấp hơn so với 30 ngày trước đó còn giá dầu cơ sở vẫn cao hơn giá hiện hành và vẫn đang phải sử dụng đến Quỹ bình ổn.

Cụ thể, dầu diesel đang sử dụng 1.000 đồng Quỹ bình ổn, dầu hỏa là 900 đồng, dầu mazút là 9.50 đồng.

Ngày 26/11/2011, Bộ Tài chính cho phép các mặt hàng này được sử dụng Quỹ này thì giá cơ sở của các mặt hàng này là: Dầu diesel là 21.181 đồng và giá hiện hành là 20.400 đồng; dầu hỏa giá cơ sở là 20.736 đồng và giá hiện hành là 20.200 đồng; dầu mazút giá cơ sở là 17.605 đồng và giá hiện hành là 16.800... Như vậy, mặc dù giá có giảm nhưng giá cơ sở đều đang cao hơn giá bán hiện hành.

Do đó, ông Thỏa khẳng định: Hiện nay chưa thể giảm giá xăng dầu được vì vẫn còn đang phải sử dụng tiền từ Quỹ bình ổn để bù đắp lỗ giữa giá cơ sở và giá bán hiện hành.

Về thời gian tính giá cơ sở bình quân (hiện đang quy định là 30 ngày) đang được đánh giá là quá dài khiến cho mặt hàng xăng dầu không thể điều chỉnh đúng với diễn biến của thị trường, ông Thỏa cho biết: Trước mắt sẽ vẫn áp dụng quy đinh theo Nghị định 84. Bộ Tài chính đã có văn bản báo cáo Chính phủ (đồng gửi Bộ Công Thương) để nghiên cứu, sửa đổi thời gian tính giá cơ sở cho phù hợp hơn với tình hình thực tế.

Khánh Linh

Theo TTVN

10 công ty danh tiếng nhất thế giới năm 2011

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Mon, 19 Dec 2011 12:52:00 +0700

Hãng tư vấn Reputation Institute (New York, Mỹ) vừa công bố danh sách những công ty danh tiếng nhất thế giới. Cuộc khảo sát được thực hiện trên khoảng 48.000 người tiêu dùng tại 15 thị trường trên thế giới.

Có mặt trong top 10 hầu hết đều là những công ty đa quốc gia và gây được tiếng tăm mạnh mẽ trên toàn cầu. Dưới đây là 10 công ty danh tiếng nhất thế giới năm 2011 theo thứ tự xếp hạng của Reputation Institute.

1. Google

Trụ sở: Mỹ

Chỉ số “danh tiếng” tại đất nước có trụ sở chính: 78,08

Chỉ số “danh tiếng” trên toàn cầu: 79,99

Là gã khổng lồ trong lĩnh vực tìm kiếm. Google đã được hàng tỷ người trên toàn thế giới biết đến và sử dụng hàng ngày. Hầu hết số người được hỏi đều cho biết, họ đánh giá cao công ty này vì có môi trường làm việc tuyệt vời, cách thức kinh doanh cởi mở, minh bạch và quan trọng hơn là những cam kết của công ty về việc cải thiện xã hội.

2. Apple

Trụ sở: Mỹ

Chỉ số “danh tiếng” tại đất nước có trụ sở chính: 77,64

Chỉ số “danh tiếng” trên toàn cầu: 79,77

Vị trí thứ 2 cũng thuộc về một công ty công nghệ, đó là Apple. Công ty này có “tiếng thơm” bởi luôn không ngừng đổi mới sản phẩm, lại được điều hành bởi đội ngũ nhà lãnh đạo tài giỏi, do đó, công ty không ngừng phát triển, lợi nhuận gia tăng.

3. Walt Disney

Trụ sở: Mỹ

Chỉ số “danh tiếng” tại đất nước có trụ sở chính: 81,40

Chỉ số “danh tiếng” trên toàn cầu: 79,51

Không chỉ là một trong những tập đoàn truyền thông lớn nhất thế giới, Walt Disney còn được biết đến như công ty có danh tiếng cao vào bậc nhất thế giới.

4. BMW

Trụ sở: Đức

Chỉ số “danh tiếng” tại đất nước có trụ sở chính: 78,17

Chỉ số “danh tiếng” trên toàn cầu: 79,42

Là một công ty chuyên sản xuất dòng xe hơi xa xỉ, không có gì đáng ngạc nhiên khi BMW được cho là “có tiếng” bởi luôn tạo ra những sản phẩm hoàn hảo cộng với phần dịch vụ đi kèm thỏa mãn được nhu cầu cao của khách hàng.

5. Lego

Trụ sở: Đan Mạch

Chỉ số “danh tiếng” tại đất nước có trụ sở chính: 87,21

Chỉ số “danh tiếng” trên toàn cầu: 79,26

Vượt ra khỏi biên giới đất nước quê hương Đan Mạch, Lego là nhãn hiệu đồ chơi được yêu thích và nổi tiếng nhất thế giới. Mỗi sản phẩm của Lego ra đời đều được đánh giá cao về chất lượng cũng như tính sáng tạo.

6. Sony

Trụ sở: Nhật

Chỉ số “danh tiếng” tại đất nước có trụ sở chính: 73,39

Chỉ số “danh tiếng” trên toàn cầu: 79,05

Là một công ty sản xuất hàng đầu trong lĩnh vực điện tử với nhiều chủng loại hàng hóa từ máy tính sách tay, điện thoại di động đến ti vi, thương hiệu Sony nổi tiếng và được biết đến rộng rãi trên toàn thế giới.

7. Daimler

Trụ sở: Đức

Chỉ số “danh tiếng” tại đất nước có trụ sở chính: 79,28

Chỉ số “danh tiếng” trên toàn cầu: 79,03

Là công ty chuyên sản xuất ô tô, nhưng hãng xe này lại được biết đến nhiều hơn bởi thương hiệu xe loại sang Mescedes. Hướng tới những khách hàng là giới nhà giàu có nhu cầu cao hơn bình thường, Mescedes luôn đáp ứng được những dịch vụ tốt nhất, xa xỉ bậc nhất.

8. Canon

Trụ sở: Nhật

Chỉ số “danh tiếng” tại đất nước có trụ sở chính: 79,94

Chỉ số “danh tiếng” trên toàn cầu: 78,07

Thương hiêu Canon không chỉ nổi tiếng tại Nhật Bản mà còn trên toàn thế giới, nhất là các sản phẩm máy ảnh.

9. Intel

Trụ sở: Mỹ

Chỉ số “danh tiếng” tại đất nước có trụ sở chính: 75,35

Chỉ số “danh tiếng” trên toàn cầu: 77,5

Là nhà cung cấp chip lớn nhất thế giới, Intel nổi tiếng bởi chất lượng sản phẩm và uy tín của mình. Intel luôn là lựa chọn đối tác hàng đầu của nhiều công ty sản xuất máy tính hàng đầu thế giới.

10. Volkswagen

Trụ sở: Đức

Chỉ số “danh tiếng” tại đất nước có trụ sở chính: 80,87

Chỉ số “danh tiếng” trên toàn cầu: 77,33

Sở hữu một loạt các thương hiệu xe “siêu sang” như Audi, Lamborghini… Volkswagen được đánh giá cao về kiểu dáng mẫu mã cũng như chất lượng sản phẩm.

Theo Lan Trinh

Dân trí/Forbes

Kiểm toán: Cuộc giằng co giữa phí và chất lượng

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Sat, 17 Dec 2011 16:46:00 +0700


Ảnh minh họa. Nguồn: Internet.

Mức phí kiểm toán trung bình mà nhiều DN kiểm toán trong nước đang chào rất khó đảm bảo để các công ty này thực hiện đủ các quy trình, thủ tục kiểm toán

Thời gian gần đây, chuyện DN nhiều năm được kiểm toán độc lập xác nhận có lãi, đột nhiên thua lỗ, thậm chí phá sản không còn hiếm. Điều này khiến dư luận quan ngại về chất lượng kiểm toán BCTC. Thực tế, để cạnh tranh thu hút khách hàng, nhiều công ty kiểm toán (CTKT) đã sử dụng biện pháp hạ phí và mức phí quá thấp dẫn đến chất lượng cuộc kiểm toán không đảm bảo.

Mới đây, tại hội thảo về lợi ích của kiểm toán do Hội Kiểm toán viên hành nghề (VACPA) và Hiệp hội Kế toán viên công chứng Australia (ICAA) tổ chức, ông Bùi Văn Mai, Phó chủ tịch thường trực kiêm Tổng thư ký VACPA đã đặt ra một câu hỏi thú vị cho các CTKT: DN căn cứ trên cơ sở nào để tính toán mức phí? Sở dĩ, câu hỏi này được nêu ra là vì tình trạng hạ phí để sự cạnh tranh đang là vấn đề nóng, có ảnh hưởng đến chất lượng của cuộc kiểm toán.

Trả lời câu hỏi của ông Bùi Văn Mai, bà Trần Thúy Ngọc, Phó TGĐ Công ty TNHH Deloitte Việt Nam cho biết, để tính phí, Deloitte sẽ xem xét, quy mô DN (tập đoàn hay DN đơn lẻ), tính chất lĩnh vực hoạt động (sản xuất, dịch vụ, xây dựng…), phạm vi hoạt động (trên 1 tỉnh hay nhiều tỉnh), số lượng chứng từ, để từ đó xây dựng kế hoạch về số lượng kiểm toán viên (KTV) tham gia kiểm toán cũng như số giờ làm việc của KTV cho một cuộc kiểm toán. Ngoài ra, Công ty cũng xem xét đến yếu tố DN có sẵn sàng, nhanh chóng cung cấp thông tin; nhân viên bộ phận kế toán của DN có kinh nghiệm làm kế toán hay không.

Được biết, mức phí cho một cuộc kiểm toán của các CTKT nước ngoài như Deloitte có sự chênh lệch rất lớn so với mức CTKT trong nước đưa ra, có khi tới cả chục lần. Theo số liệu VACPA cung cấp, các CTKT nước ngoài tại Việt Nam có mức phí bình quân khoảng 380 triệu đồng/hợp đồng kiểm toán, trong khi, các CTKT trong nước chỉ chào phí khoảng 40 - 50 triệu đồng/hợp đồng kiểm toán.

Hiện nay, nhiều DN phải kiểm toán theo luật định chưa nhận thức đúng mức vai trò và giá trị của kiểm toán độc lập nên thường có xu hướng lựa chọn CTKT dựa trên mức phí mà các CTKT chào hàng. Chính điều này đã dẫn đến tình trạng các CTKT đua nhau hạ giá phí để thu hút khách hàng.

Theo ý kiến của nhiều chuyên gia, mức phí kiểm toán trung bình mà các DN kiểm toán trong nước đang chào rất khó đảm bảo để CTKT thực hiện đủ các quy trình, thủ tục kiểm toán. Với cuộc kiểm toán BCTC của các các tập đoàn, DN lớn với nhiều công ty con, hoạt động trên nhiều lĩnh vực khác nhau đòi hỏi kiểm toán viên phải xử lý một khối lượng công việc lớn, tốn nhiều thời gian, công sức cũng như đòi hỏi kiểm toán viên phải có trình độ chuyên môn cao. Nhưng điều đó không có nghĩa là kiểm toán một DN đơn lẻ, có quy mô nhỏ thì sẽ bớt được quy trình, thủ tục kiểm toán. Chẳng hạn, khối lượng công việc kiểm toán ở một DN có doanh thu 50 tỷ đồng có ít hơn nhưng vẫn chiếm tới 80 - 90% so với công việc kiểm toán ở một DN có doanh thu 100 tỷ đồng. Bởi vậy, nếu tính phí kiểm toán quá thấp, rất có thể, CTKT sẽ phải cắt xén quy trình, bỏ qua một số thủ tục tốn thời gian như kiểm kê hàng tồn kho hoặc thủ tục thay thế cho kiểm kê hàng tồn kho. Nếu một báo cáo kiểm toán có ý kiến ngoại trừ khoản mục hàng tồn kho, trong khi giá trị của khoản mục này có thể tới chiếm 80 - 90% tổng tài sản của DN thì thử hỏi BCTC còn có thể đảm bảo tính chính xác, trung thực? Và khi đó, dịch vụ kiểm toán độc lập, dịch vụ "xác nhận niềm tin" sẽ không còn đảm bảo chất lượng, đảm bảo chữ tín với khách hàng cũng như công chúng đầu tư.

Ở những nền kinh tế phát triển, dịch vụ kiểm toán có bề dày lịch sử như Australia, yếu tố cạnh tranh giữa các CTKT chính là chất lượng của cuộc kiểm toán, chứ không phải yếu tố giá phí. Ông Bill Palmer, Giám đốc khu vực châu Á, ICAA cũng cảnh báo tình trạng cạnh tranh về giá phí ở Việt Nam hiện nay có thể khiến chất lượng dịch vụ kiểm toán bị giảm sút.

Bà Hà Thị Ngọc Hà, Phó Vụ trưởng Vụ Chế độ kế toán và kiểm toán, Bộ Tài chính cũng thừa nhận, cạnh tranh bằng giá phí hiện đang là vấn đề nhức nhối trong lĩnh vực dịch vụ kiểm toán. Trong Luật Kiểm toán độc lập, chính thức có hiệu lực từ ngày 1/1/2012 đã đưa ra quy định về căn cứ tính phí kiểm toán. Bà Hà khuyến cáo các CTKT tính phí đầy đủ để có thể thực hiện tất cả quy trình, thủ tục.

Tuy nhiên, để đảm bảo CTKT tuân thủ quy trình, thủ tục của kiểm toán và quy định pháp luật thì việc xử lý nghiêm sai phạm là rất cần thiết. Nghị định 105/2004/NĐ-CP đã đề cập đến các hình thức xử phạt như: chấm dứt hợp đồng kiểm toán đã ký năm đó; nếu hợp đồng đã kết thúc thì sẽ không được tiếp tục ký vào năm sau; khấu trừ tiền phí đã thỏa thuận trong hợp đồng; phạt tiền cao nhất gấp 10 lần giá phí kiểm toán trong hợp đồng nếu xảy ra sai phạm. Tuy nhiên, cho đến nay, vẫn chưa có văn bản pháp lý nào qui định cụ thể về các hành vi sai phạm và các chế tài xử phạt. Vì thế, cơ quan quản lý nhà nước trong lĩnh vực kiểm toán độc lập chưa có căn cứ pháp lý để xử phạt các CTKT và kiểm toán viên khi có sai phạm xảy ra.

Được biết, Dự thảo Nghị định về xử phạt đối với vi phạm trong lĩnh vực kiểm toán độc lập đang được Vụ Chế độ kế toán kiểm toán (Bộ Tài chính) soạn thảo để đệ trình Chính phủ dự kiến ban hành vào quý II/2012. Văn bản pháp lý này kỳ vọng sẽ đưa hoạt động kiểm toán độc lập đi vào nền nếp hơn.

(Theo Tinnhanhchungkhoan)

Nâng chất công ty kiểm toán: Minh bạch doanh nghiệp niêm yết

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Sat, 17 Dec 2011 16:36:00 +0700

Nhiều ý kiến cho rằng tái cấu trúc thị trường chứng khoán phải đi kèm tái cơ cấu công ty kiểm toán (CTKT). Báo cáo tài chính được kiểm toán vẫn có vấn đề về chất lượng.

Bởi các báo cáo tài chính dù đã được kiểm toán vẫn “có vấn đề” về chất lượng. Điều này gây ra rủi ro nhất định đối với các bên tham gia thị trường.

Trao đổi với ĐTTC, ông Bùi Văn Mai, Phó Chủ tịch thường trực Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam (VACPA), nhìn nhận sự yếu kém này phát xuất từ nhiều nguyên nhân, cần có giải pháp tổng thể để giải quyết.

Chất lượng chưa đồng đều

Ông đánh giá thế nào về số lượng, chất lượng các CTKT, kiểm toán viên (KTV) hiện nay?

Ông Bùi Văn Mai: - Trong 3, 4 năm trước, số lượng CTKT phát triển rất nhanh, có năm thành lập mới 15-20 công ty. Tuy nhiên, trong 2 năm gần đây, tốc độ phát triển đã giảm, có công ty mới nhưng cũng có những công ty phải ngừng hoạt động, hoặc phải sáp nhập do không có khách hàng, không có KTV.

Đến nay, số lượng CTKT khoảng 160-170, quy mô và chất lượng hoạt động nhìn chung có tăng. Có được điều này do hệ thống văn bản pháp luật ngày càng đầy đủ nên việc lập, kiểm toán báo cáo tài chính nâng cao hơn. Hiện có khoảng 1.500/2.000 KTV có chứng chỉ hành nghề đang hoạt động.

Trong nghề kiểm toán, trách nhiệm của KTV chỉ là kiểm tra và xác nhận sự trung thực, hợp lý của báo cáo tài chính chứ không có trách nhiệm phải phát hiện tất cả gian lận như cơ quan điều tra. Tất nhiên, trong quá trình kiểm toán, nếu KTV phát hiện ra các gian lận càng tốt. Nói như vậy để thấy nếu doanh nghiệp cố tình cung cấp số liệu sai trái, gian lận cũng rất khó để KTV đánh giá đúng.

- Ông thực sự yên tâm đối với chất lượng CTKT, KTV?

- Số lượng CTKT, KTV so với yêu cầu, theo tôi dù đã nâng cao nhưng vẫn chưa đủ so với đòi hỏi của thị trường và chất lượng cũng chưa hoàn toàn yên tâm. Đó là sự chưa đồng đều khi trình độ giữa các CTKT lớn và nhỏ còn khoảng cách.

Mặt khác, một số chính sách của Nhà nước vẫn chưa đồng bộ, rõ ràng, có những điều để phân định đúng - sai là không dễ khẳng định; trách nhiệm thuộc về ai cũng khó xác định. Chẳng hạn như việc xử lý về chênh lệch tỷ giá, đến nay Bộ Tài chính có các văn bản hướng dẫn khác nhau, doanh nghiệp, KTV không biết phải thực hiện thế nào cho đúng.

Trong số 160-170 CTKT, nếu nói về nhóm nổi trội, đẳng cấp có 10-15 công ty, khoảng 100 công ty mức độ trung bình, còn lại là các công ty yếu. Với những công ty yếu chuyện giải thể, sáp nhập cũng rất mong manh.

- Vậy 40-50 CTKT yếu tiến hành kiểm toán doanh nghiệp liệu có ảnh hưởng đến chất lượng báo cáo tài chính, gây thiệt hại cho nhà đầu tư?

- Nước nào cũng có CTKT quy mô lớn, trung bình và nhỏ, bởi thị trường, khách hàng có sự phân cấp nhất định và ranh giới giữa các công ty có quy mô khác nhau có thể rất lớn.

Hiện 4 công ty quốc tế lớn có mặt ở Việt Nam (KPMG, Deloitte Touche Tohmatsu, PricewaterhouseCoopers và Ernst & Young) chiếm đến 70% thị phần, 15-20 công ty trong nước 20%. Thị phần còn lại thuộc các CTKT khác. Do vậy, nếu các CTKT nhỏ có sai cũng chỉ ảnh hưởng ở phạm vi nhỏ.

Bài học lớn từ DVD

- Một trong những điển hình về chất lượng kiểm toán “có vấn đề” được giới đầu tư nhìn nhận từ trường hợp của DVD, dù được CTKT lớn là A&C và E&Y kiểm toán. Quan điểm của VACPA về sự việc này?

- Trong quá trình phân tích, đánh giá các báo cáo tài chính do 2 công ty trên kiểm toán, chúng tôi thấy việc tuân thủ quy trình kiểm tra, kiểm soát ở mức độ cao và họ đều đạt 94/100 điểm (A&C) và 96/100 điểm (E&Y), trong khi trên 80 điểm là tốt.

Thế nhưng nhiều nhà đầu tư khi đọc thường không chú tâm nhiều vào các đánh giá của kiểm toán nên nhận thức chưa đầy đủ.

Chẳng hạn, KTV có ý kiến “ngoại trừ những sai sót nêu trên còn lại là trung thực và hợp lý” nhưng nhiều khi nhà đầu tư chỉ tập trung câu “trung thực và hợp lý” mà không để ý đến hàng loạt dữ kiện “ngoại trừ”. Trong khi chỉ một điểm “ngoại trừ” đã phản ánh tổng thể của báo cáo.

Nếu người có chuyên môn, chỉ nhìn vào điểm “ngoại trừ” để đánh giá báo cáo tài chính có đáng tin tưởng hay không. Đó là những đánh giá chúng tôi đưa ra được sau khi tiến hành kiểm tra 2 CTKT sau vụ việc xảy ra với DVD.

Sau đó Bộ Tài chính đã yêu cầu đưa 2 doanh nghiệp trên vào diện kiểm tra năm nay. Vì thế, dù mức độ tuân thủ của họ cao và sai sót không đáng kể, nhưng 2 CTKT này vẫn chưa được chấp nhận kiểm toán công ty niêm yết.

Tôi cho rằng cần có cái nhìn công bằng với lĩnh vực kiểm toán và doanh nghiệp kiểm toán. Chẳng hạn, với E&Y hay các công ty kiểm toán quốc tế lớn đã có nhiều đóng góp vào sự phát triển của lĩnh vực kiểm toán tại Việt Nam.

Nếu chỉ vì một sự kiện liên quan đến DVD mà không chấp nhận họ đủ điều kiện kiểm toán công ty niêm yết là không công bằng. Một số chuyên gia quốc tế thường phàn nàn làm việc ở Việt Nam rất khó khăn, vì nhiều khi không biết làm như thế nào là đúng, sai do các quy định ở Việt Nam nhiều khi chưa rõ ràng.

- Vậy sai sót trong kiểm toán liệu có là kẽ hở để KTV bắt tay thông đồng với doanh nghiệp?

- Về nguyên tắc, KTV phải độc lập, khách quan, trung thực, còn trên thực tế có thể KTV thông đồng với doanh nghiệp. Nhưng có thể nói trường hợp này rất hiếm, vì nếu chỉ sai phạm 1 lần KTV không được tiếp tục hành nghề và ảnh hưởng lớn đến uy tín của CTKT.

Như E&Y là một trong 4 công ty lớn của thế giới, có hệ thống kiểm soát nội bộ chặt chẽ. Tất nhiên, họ cũng có thể bị sai sót. Nghề kiểm toán cũng như các nghề nghiệp khác, sai sót là điều không thể tránh, quan trọng là giảm thiểu rủi ro.

Thiếu chế tài mạnh

- Ông đánh giá thế nào về chất lượng CTKT sau khi VACPA tiến hành kiểm tra năm nay?

Ban hành nhanh, đồng bộ các văn bản hướng dẫn Luật Kiểm toán độc lập có hiệu lực từ ngày 1-1-2012. Bên cạnh đó, cần cơ cấu lại hệ thống quản lý của Nhà nước trong lĩnh vực này. Bởi dù luật đã có nhưng chưa quy định cụ thể thì UBCKNN, Bộ Tài chính, các cơ quan khác và VACPA phải làm gì? Trong cơ cấu đó cần có sự hợp tác, hỗ trợ lẫn nhau ra sao? Đó là những vấn đề cần làm rõ. Mặt khác, nên tăng thêm kỳ thi để tăng số lượng KTV, từ đó có sự sàng lọc về chất lượng, chế tài mạnh, buộc các CTKT nâng cao chất lượng hoạt động.

- Năm nay chúng tôi kiểm tra 30 công ty, kết quả: 5 công ty tốt, 18 đạt yêu cầu, 6 chưa đạt yêu cầu và 1 yếu kém. Những đơn vị chưa đạt yêu cầu và yếu kém phần lớn là công ty nhỏ và còn nhiều sai sót về việc tuân thủ quy trình kiểm toán, như bỏ qua thủ tục, bỏ bớt giai đoạn trong soát xét, sai sót về thủ tục hành chính.

Tuy nhiên, cũng phải thấy việc xử lý của các cơ quan quản lý với CTKT chưa mạnh nên vẫn xảy ra sai sót vào năm sau. Hàng năm, chúng tôi thường kiểm tra 1/3 số CTKT và thông thường sau 3-4 năm mới kiểm tra lại, nhưng các công ty yếu kém năm sau sẽ được tiếp tục kiểm tra. Qua đây cho thấy thị trường kiểm toán còn gặp nhiều khó khăn.

Đó là do yêu cầu của khách hàng, nhà đầu tư ngày càng cao, nhưng công tác kiểm toán chưa đáp ứng kịp thời, dẫn đến sự cạnh tranh về KTV, về giá phí kiểm toán. Bên cạnh đó, nghề kiểm toán đối mặt nhiều rủi ro nên nhiều KTV chuyển sang nghề khác.

- Vậy VACPA có kiến nghị gì đến cơ quan quản lý trong giải quyết những bất cập?

- Chúng tôi đã công khai trên website của Hội và sẽ báo cáo với Bộ Tài chính kết quả kiểm tra năm 2011. Thông thường, Bộ Tài chính cũng dựa vào kết quả kiểm tra của Hội để xử phạt. Tuy nhiên, những năm qua việc xử phạt chỉ ở mức độ phê bình, cảnh cáo, khiển trách. Một vài lần phát hiện KTV có sai sót nghiêm trọng đã đình chỉ hành nghề 1 năm.

Nguyên nhân một phần do văn bản pháp luật còn thiếu quy định cụ thể các tình tiết sai phạm, mức độ xử phạt trong lĩnh vực này. Năm tới, khi Luật Kiểm toán độc lập có hiệu lực, việc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực kiểm toán sẽ dễ dàng hơn.

- Phải chăng chất lượng kiểm toán hiện nay chưa cao do nhiều nguyên nhân, trong đó có việc chi phí kiểm toán quá thấp?

- Về nguyên tắc, phí là sự thỏa thuận giữa khách hàng với CTKT, Nhà nước không can thiệp. Theo tính toán của chúng tôi, mức chênh lệch giá phí bình quân giữa các công ty rất khác nhau. Một công ty trong nhóm 4 công ty lớn có giá phí bình quân 380 triệu đồng/hợp đồng kiểm toán, trong khi các công ty của Việt Nam phổ biến 35-50 triệu đồng.

Chúng tôi đã xây dựng bộ hồ sơ kiểm toán mẫu cho khoảng 2/3 CTKT của Việt Nam thực hiện với giá phí thấp nhất là 50-70 triệu đồng. Do vậy, nếu mức phí kiểm toán dưới 50 triệu đồng sẽ không thể thực hiện đầy đủ các thủ tục kiểm toán cần thiết.

- Xin cảm ơn ông.

Theo Hà My
Sài gòn đầu tư

Quy định mới về kiểm toán ngân hàng, kiểm toán cả hệ thống kiểm soát nội bộ

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Sat, 17 Dec 2011 16:34:00 +0700

Ngày 15/12/2011, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN) đã ban hành Thông tư số 39/2011/TT-NHNN quy định về kiểm toán độc lập đối với tổ chức tín dụng (TCTD), chi nhánh ngân hàng nước ngoài.

Tải Thông tư 39 tại đây

Theo đó, đối tượng áp dụng của Thông tư bao gồm: (i) TCTD (gồm: Ngân hàng thương mại, ngân hàng hợp tác xã; Tổ chức tín dụng phi ngân hàng; Tổ chức tài chính vi mô; Quỹ tín dụng nhân dân có tổng tài sản từ 50 tỷ đồng trở lên tại thời điểm ngày 30 tháng 9 năm liền kề trước năm kiểm toán); (ii) Chi nhánh ngân hàng nước ngoài; (iii) Tổ chức kiểm toán độc lập, kiểm toán viên hành nghề, kiểm toán viên và các tổ chức, cá nhân khác liên quan đến việc kiểm toán độc lập TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài; (iv) Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương trong thời gian chưa chuyển đổi theo quy định của Luật các TCTD thực hiện kiểm toán độc lập theo quy định đối với ngân hàng.

Về phạm vi kiểm toán, định kỳ hàng năm, TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài phải lựa chọn tổ chức kiểm toán độc lập theo quy định của Thông tư này để kiểm toán độc lập 2 nội dung là báo cáo tài chính và hoạt động của hệ thống kiểm soát nội bộ. Bên cạnh đó, NHNN yêu cầu TCTD sử dụng một hoặc một số dịch vụ kiểm toán độc lập khi xét thấy cần thiết trong các trường hợp sau: TCTD có nguy cơ bị đặt vào tình trạng kiểm soát đặc biệt; TCTD được xem xét để chấm dứt thời hạn kiểm soát đặc biệt; TCTD được tổ chức lại theo quy định tại Điều 153 Luật các TCTD; Các trường hợp khác theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, việc kiểm toán báo cáo tài chính bán niên, báo cáo quyết toán dự án hoàn thành và các công việc kiểm toán khác của TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài (nếu có) thực hiện theo quy định của pháp luật có liên quan.

NHNN khuyến khích TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài sử dụng dịch vụ kiểm toán độc lập để kiểm toán đối với các hạn chế nhằm đảm bảo an toàn trong hoạt động của TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài.

Liên quan đến thời gian lựa chọn tổ chức kiểm toán độc lập, Thông tư quy định rõ: Trước khi kết thúc năm tài chính, TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài phải lựa chọn tổ chức kiểm toán độc lập theo quy định của Thông tư này để kiểm toán báo cáo tài chính, hoạt động của hệ thống kiểm soát nội bộ năm tài chính tiếp theo. Trường hợp tổ chức kiểm toán độc lập đã được lựa chọn nằm trong Danh sách không được kiểm toán cho năm tiếp theo do NHNN công bố, TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài phải lựa chọn một tổ chức kiểm toán khác đáp ứng đủ các điều kiện quy định tại Điều 11 và Điều 12 Thông tư này để thay thế. Thời hạn lựa chọn tổ chức kiểm toán độc lập thay thế tối đa không quá 30 ngày kể từ ngày NHNN công bố danh sách không được kiểm toán.

Về nội dung kiểm toán độc lập, đối với báo cáo tài chính của TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài phải kiểm toán: Bảng cân đối kế toán, Báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh; Báo cáo lưu chuyển tiền tệ; Thuyết minh báo cáo tài chính. Đối với hoạt động của hệ thống kiểm soát nội bộ của TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài phải kiểm toán: Kiểm toán tuân thủ quy định của pháp luật hiện hành, quy định của NHNN về hệ thống kiểm soát nội bộ của TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài; Kiểm toán hoạt động đối với hệ thống kiểm soát nội bộ nhằm bảo đảm các yêu cầu sau: Hiệu quả và an toàn hoạt động; bảo vệ, quản lý, sử dụng an toàn, hiệu quả tài sản và các nguồn lực; Hệ thống thông tin tài chính và thông tin quản lý trung thực, hợp lý, đầy đủ và kịp thời.

Ngoài ra, Thông tư cũng quy định cụ thể về thẩm quyền lựa chọn tổ chức kiểm toán độc lập; Ý kiến, kết quả kiểm toán; Điều kiện đối với tổ chức kiểm toán độc lập; Tiêu chuẩn đối với kiểm toán viên hành nghề tham gia kiểm toán TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài; Trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức liên quan đến việc kiểm toán độc lập đối với TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài.

Thông tư có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/2012 và thay thế Quyết định số 121/2005/QĐ-NHNN ngày 02/02/2005 của Thống đốc NHNN ban hành quy chế về kiểm toán độc lập đối với TCTD. Đối với những hợp đồng kiểm toán được ký kết trước ngày Thông tư này có hiệu lực pháp luật được tiếp tục thực hiện theo các thoả thuận đã ký kết.

(Theo SBV)

Nhiều DN niêm yết ít “để mắt” tới quản trị rủi ro

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Sat, 17 Dec 2011 16:32:00 +0700

Trao đổi với ĐTCK, ông Phan Đằng Chương, Phó tổng giám đốc Dịch vụ tư vấn Ernst&Young Việt Nam cho rằng, DN niêm yết cần tăng cường công tác quản trị rủi ro (QTRR), để giảm thiểu công sức, chi phí khắc phục rủi ro trong hoạt động kinh doanh.

Được biết, Ernst&Young Việt Nam có kế hoạch phối hợp với Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCK) tiến hành khảo sát ý kiến của các DN niêm yết để đo lường mức độ quan tâm của họ về QTRR. Chi tiết kế hoạch này như thế nào, thưa ông?

Hàng năm, Ernst&Young toàn cầu đều tiến hành khảo sát và tham khảo ý kiến các DN tại nhiều quốc gia để đưa ra những đánh giá tổng thể về thực trạng nhận thức, cũng như áp dụng QTRR tại DN. Tuy nhiên, một cuộc khảo sát tương tự chưa được tiến hành với các DN niêm yết tại Việt Nam. Bởi vậy, để có đánh giá xác thực về mức độ quan tâm và thực tiễn áp dụng QTRR tại khối DN niêm yết, trong kế hoạch hợp tác giữa Ernst&Young Việt Nam và UBCK, sắp tới sẽ tiến hành cuộc khảo sát này và kết quả sẽ cung cấp thông tin xác thực để hoàn chỉnh cuốn Cẩm nang QTRR tại DN mà hai bên đang khẩn trương hoàn chỉnh. Qua khảo sát thực tiễn sơ bộ, chúng tôi nhận thấy DN niêm yết chưa thực sự quan tâm đến QTRR. Điều này thể hiện ít nhất trên 3 khía cạnh: tỷ lệ vốn vay trên vốn tự có quá lớn, đầu tư dàn trải và chưa quan tâm áp dụng chuẩn mực giám sát giao dịch của các bên liên quan.

Trên cơ sở dẫn chứng về số DN có tỷ lệ vay vốn quá cao, ông có thể phân tích những rủi ro mà các DN này gặp phải, nhất là trong bối cảnh TTCK và môi trường kinh doanh còn nhiều khó khăn?

Thống kê mới nhất cho thấy, một số DN niêm yết hiện có số vốn vay cao gấp 10 lần vốn tự có, nhưng hiệu quả sử dụng vốn không như mong đợi. Một trong những lý do khiến DN có tỷ lệ vốn vay lớn là quá nóng vội đa dạng hoá hoạt động đầu tư, kinh doanh. Hệ quả là tại một số DN niêm yết, NĐT không nhận diện được đâu là lĩnh vực kinh doanh cốt lõi. Nhiều DN đầu tư dàn trải, ngoài hoạt động chính còn đầu tư sang cả lĩnh vực bất động sản, ngân hàng, chứng khoán…, mà chưa đánh giá được hậu quả của việc hạn chế về năng lực QTRR cũng như nguồn lực về con người, tài chính. Trong khi đó, TTCK suy giảm kéo dài khiến DN gần như không có cơ hội huy động vốn qua kênh này để tài trợ cho hoạt động sản xuất - kinh doanh, không loại trừ cả việc trả nợ. Bởi vậy, khi gặp bối cảnh kinh doanh khó khăn kéo dài như hiện tại, không ít DN niêm yết, kể cả một số DN lớn đang đối mặt với nhiều rủi ro về khả năng trả nợ, khó triển khai hoạt động kinh doanh, nên ảnh hưởng đến tăng trưởng của DN…

Việc DN chưa quan tâm áp dụng chuẩn mực giám sát giao dịch của các bên liên quan đang ảnh hưởng tiêu cực đến quyền lợi chính đáng của cổ đông, NĐT, bởi họ không có cơ hội tiếp cận sớm thông tin. Cách nào để khắc phục tình trạng này, thưa ông?

Theo Chuẩn mực kế toán Việt Nam, báo cáo tài chính phải có thuyết minh về giao dịch với các bên liên quan. Tuy nhiên, thuyết minh này cung cấp thông tin về giao dịch đã diễn ra, trong khi điều NĐT, cổ đông quan tâm là họ cần được tiếp cận thông tin ngay từ trước khi các giao dịch này phát sinh để đưa ra quyết định đầu tư phù hợp. NĐT nước ngoài đặc biệt quan tâm đến giao dịch với các bên liên quan, vì thông qua các giao dịch này có thể hàm chứa những rủi ro về việc chuyển tiếp lợi nhuận và rủi ro giữa các công ty trong tập đoàn. Thiếu thông tin chính xác và kịp thời về giao dịch với các bên liên quan làm cho việc đánh giá rủi ro, cũng như thẩm định giá trị của một nhóm công ty hoặc tập đoàn sẽ không chuẩn xác.

Theo thông lệ quốc tế, có một quy trình quản lý các giao dịch với các bên có liên quan. Ở một số nước châu Âu còn đưa ra quy định buộc DN đưa quy trình này vào điều lệ hoạt động của DN. Trong đó làm rõ trước khi giao dịch với các bên có liên quan phát sinh, thì DN phải minh bạch giao dịch đó bản chất là gì, mức độ tài chính ảnh hưởng như thế nào tới DN và phải báo cáo thông tin giao dịch cho ai. Ba việc này phải trình HĐQT xem xét trước khi đưa ra ĐHCĐ quyết định nếu mức độ tài chính vượt quá thẩm quyền quyết định của HĐQT.

Tại Pháp còn đưa ra quy định, kiểm toán viên độc lập phải lập báo cáo về giao dịch với các bên có liên quan bên cạnh báo cáo kiểm toán. Tuy báo cáo này được phát hành vào thời điểm kết thúc năm tài chính, nhưng cái lợi là để có được báo cáo về giao dịch với các bên có liên quan, thì suốt năm, kiểm toán viên đã phải theo dõi việc thực hiện quy trình đó. Bởi vậy, kiểm toán viên đã hỗ trợ HĐQT trong theo dõi các giao dịch này diễn ra có đúng không, có vi phạm tính tuân thủ không. Đây là thông lệ tốt mà các DN nên áp dụng, thay vì chờ cơ quan quản lý bắt buộc tuân thủ.

(Theo Đầu tư chứng khoán)

CTKT: Hạn chế tối đa điểm “ngoại trừ”

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Sat, 17 Dec 2011 16:30:00 +0700

Sau khi ĐTTC phản ánh chủ đề: “Nâng chất công ty kiểm toán - Minh bạch doanh nghiệp niêm yết” (ngày 12-12-2011), Mới đây tại cuộc hội thảo về lợi ích của kiểm toán độc lập (KTĐL) và báo cáo tài chính chất lượng, Bộ Tài chính, Hội kiểm toán viên hành nghề Việt Nam (VACPA) đều khẳng định sẽ hạn chế tối đa các điểm “ngoại trừ” trong báo cáo tài chính đã kiểm toán để nâng cao chất lượng kiểm toán.

Không có khái niệm “rẻ, tốt, nhanh”

Theo ông Bùi Văn Mai, Phó Chủ tịch Thường trực VACPA, ở các nước được phép hành nghề cá nhân, việc lựa chọn kiểm toán viên (KTV) là quan trọng nhất, trong khi ở nước ta pháp luật chỉ cho phép pháp nhân hành nghề KTĐL, nên việc chọn doanh nghiệp kiểm toán lại quan trọng hơn.

Theo đó, doanh nghiệp muốn có những đánh giá kiểm toán có chất lượng cao thường mời các công ty kiểm toán (CTKT) lớn, hoạt động lâu năm, có nhiều khách hàng, các KTV có danh tiếng… và phải chấp nhận giá phí phù hợp.

NĐT mất niềm tin với nhiều doanh
nghiệp niêm yết. Ảnh: LÃ ANH

Đối với doanh nghiệp kiểm toán mới thành lập nhưng quy tụ được các KTV có nhiều kinh nghiệm, xuất thân từ các doanh nghiệp kiểm toán lớn cũng rất tốt.

Do vậy theo ông Mai trong đấu thầu, không nên chọn thầu theo tiêu chí giá phí thấp vì trong nghề kiểm toán không có khái niệm "rẻ, tốt, nhanh", bởi không CTKT nào chịu lỗ để có báo cáo tài chính có chất lượng.

Ông Bill Palmer, Giám đốc khu vực châu Á (Hiệp hội Kế toán viên công chứng Australia), cho rằng điều quan trọng trong hành nghề của các CTKT là chất lượng kiểm toán tốt, chứ không phải giá phí rẻ. Để cạnh tranh, CTKT thường dựa trên các yếu tố khác như: kỹ năng chuyên ngành, yếu tố kỹ thuật công nghệ và dịch vụ cung cấp cho khách hàng (thư quản lý).

Cũng theo ông Bill Palmer, ở Australia, doanh nghiệp mỗi lần thay đổi CTKT, KTV là do chất lượng kiểm toán chứ không liên quan đến vấn đề giá cả.

Dù cơ quan quản lý không quy định cụ thể phí kiểm toán nhưng bà Hà Thị Ngọc Hà, Phó Vụ trưởng Vụ Chế độ Kế toán và Kiểm toán (Bộ Tài chính) nhấn mạnh, mức phí hợp lý và để có được báo cáo kiểm toán chất lượng, ở góc độ cơ quan quản lý CTKT phải tính đầy đủ các thủ tục cần thiết của quy trình kiểm toán, tránh xảy ra những trường hợp như DVD, Bông Bạch Tuyết. Trách nhiệm của CTKT, KTV luôn được đặt lên cao nhất để khi xảy ra kiện tụng, phải ra tòa, lỗi để xảy ra sai sót là từ doanh nghiệp được kiểm toán chứ không phải CTKT, KTV.

Như trường hợp của Big Four (4 CTKT lớn) khi vào Việt Nam thời gian đầu thường lỗ do họ phải duy trì chất lượng theo chuẩn tập đoàn quốc tế nên giá phí, chi phí của họ thường cao, khiến ít doanh nghiệp niêm yết ngại đến nhờ kiểm toán. Bộ Tài chính đã ủy quyền và phối hợp với VACPA kiểm tra các CTKT định kỳ đã nhận thấy những doanh nghiệp có mức phí kiểm toán thấp thì chất lượng báo cáo kiểm toán kém.

Doanh nghiệp phải phối hợp với KTV

Theo bà Trần Thúy Ngọc, Phó Tổng giám đốc Công ty TNHH Deloitte Việt Nam, Luật KTĐL (có hiệu lực từ 1-1-2012) quy định nghĩa vụ quan trọng và đầu tiên của đơn vị được kiểm toán là cung cấp đầy đủ, chính xác, trung thực, kịp thời, khách quan thông tin, tài liệu cần thiết theo yêu cầu của KTV và chịu trách nhiệm về tài liệu đã cung cấp.

Tuy nhiên, trên thực tế việc này có được thực hiện được không lại là chuyện khác. Chính vì vậy, điều này đã dẫn đến hiện trạng báo cáo kiểm toán có nhiều điểm ngoại trừ do thông tin được cung cấp không đầy đủ, chính xác. Chính do sự phối hợp giữa hai bên mà có những báo cáo kiểm toán “ngoại trừ” cả hàng tồn kho.

Trong khi nếu ngoại trừ điểm này coi như chưa kiểm toán vì hàng tồn kho có thể làm thay đổi mọi thứ khiến báo cáo kiểm toán khó đạt yêu cầu.

Bà Hà Thị Ngọc Hà cho rằng điểm ngoại trừ trong các báo cáo tài chính có kiểm toán hiện nay đang có nhiều sai sót và là một trong những tồn tại cần khắc phục sớm. Nhiều chuyên gia quốc tế cũng đã từng khuyến cáo việc trong các báo cáo kiểm toán của Việt Nam có rất nhiều điểm “ngoại trừ”, điều không hề có đối với CTKT nước ngoài.

Sở dĩ Luật KTĐL vẫn cho phép báo cáo kiểm toán có “ngoại trừ” do đơn vị được kiểm toán giới hạn phạm vi kiểm toán, hoặc do KTV phát hiện sai sót trọng yếu và kiến nghị nhưng không được điều chỉnh buộc họ phải có ý kiến “ngoại trừ”.

Cũng theo bà Hà, ngành ngân hàng quy định nếu có ý kiến “ngoại trừ” trong báo cáo kiểm toán phải thuê kiểm toán lại. Điều này đã khiến hai bên phải phối hợp cao nhất để có một báo cáo kiểm toán “không có ngoại trừ”.

Từ kinh nghiệm như vậy, bà Hà cho biết dự kiến trong Thông tư hướng dẫn Luật KTĐL, Bộ Tài chính sẽ quy định trong trường hợp KTV muốn kiểm toán nhưng không thể làm được có thể đưa ra ý kiến “ngoại trừ”. Điều này đồng nghĩa sẽ tạo sức ép để hai bên, nhất là phía doanh nghiệp được kiểm toán phải phối hợp cung cấp đầy đủ thông tin cho KTV.

Ở khía cạnh khác, để nâng cao chất lượng các CTKT, theo Bộ Tài chính, Luật KTĐL sắp có hiệu lực đã đưa ra hàng loạt quy định, tiêu chí nhằm thực hiện mục tiêu này như: người được đăng ký hành nghề kiểm toán phải là KTV có thời gian thực tế làm kiểm toán từ đủ 36 tháng trở lên, tham gia đầy đủ chương trình cập nhật kiến thức; KTV nước ngoài phải biết tiếng Việt; CTKT phải có 5 KTV có chứng chỉ hành nghề trở lên…

(THEO SAIGONDAUTU)

Dấu hỏi đạo đức công ty kiểm toán

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Sat, 17 Dec 2011 16:28:00 +0700

Sau bài viết “Thủ thuật kiểm toán” đăng trên ĐTTC số ra ngày 12-12, tòa soạn nhận được nhiều ý kiến phản hồi của NĐT về thực trạng hoạt động thiếu lành mạnh tại một số công ty kiểm toán (CTKT). ĐTTC xin trích đăng ý kiến của NĐT Lê Thụy Thanh Tâm.

Big Four cũng có “phốt”

Theo công bố của Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam (VACPA) về kết quả kiểm tra định kỳ các CTKT năm 2011, Công ty TNHH Ernst&Young Việt Nam (E&Y) và Công ty TNHH Kiểm toán và Tư vấn (A&C) đạt số điểm rất cao.

Nghịch lý ở chỗ, cả E&Y cũng như A&C hiện đang nằm trong diện phải làm rõ trách nhiệm khi kiểm toán cho Dược Viễn Đông (DVD). Riêng đối với A&C, đây không phải lần đầu tiên CTKT này “có chuyện”.

Năm 2008, đoàn thanh tra của UBCKNN đã kết luận kiểm toán viên của A&C không cẩn trọng trong việc kiểm toán BCTC của Bông Bạch Tuyết. Chưa hết, A&C cũng không có thư quản lý sau kiểm toán. Một CTKT lại dính dáng đến 2 “phốt” lớn nhất nhì thị trường bắt nguồn từ nghiệp vụ yếu kém hay đạo đức có vấn đề?

Tại tất cả CTKT, đạo đức nghề nghiệp luôn là vấn đề được nhấn mạnh, nhưng thực tế kiểm toán viên có áp dụng hay không lại là câu chuyện khác. Và nói như một chuyên gia kiểm toán giàu kinh nghiệm, một số CTKT nhỏ hiện nay đã bị “hỏng” từ gốc.

Nguyên nhân đầu tiên chính là cuộc cạnh tranh quá khốc liệt trong nhóm CTKT nhỏ. Thương hiệu còn yếu, uy tín chưa cao nên lợi thế cạnh tranh duy nhất của CTKT nhỏ nằm ở mức giá. Điều này đã dẫn đến việc các CTKT nhỏ phải hạ giá, từ đó dẫn đến chất lượng không đảm bảo. Một điều khá tế nhị nhưng cần phải nói đến chính là đời sống của các “sếp” CTKT.

Trừ nhóm Big Four (4 CTKT lớn nhất thế giới) thường có chế độ lương thưởng, đãi ngộ khá cao, nên từ cấp trưởng phòng trở đi nếu chăm và làm giỏi đời sống cũng khá giả. Phần còn lại, theo chia sẻ của giới kiểm toán làm tại CTKT nhỏ, dù có lên cấp trưởng phòng hay giám đốc cũng rất khó “giàu”.

“Lại quả” và “bỏ nhỏ”

Nhưng đó mới chỉ là bề nổi. Trong việc tiếp cận với khách hàng, các CTKT nhỏ thường “chăm sóc” khá đặc biệt kế toán trưởng doanh nghiệp định kiểm toán, người sẽ đứng ra làm việc trực tiếp với mình.

Tỷ lệ hoa hồng chi cho kế toán trưởng của các CTKT nhỏ thường khoảng 10% giá trị hợp đồng. Sở dĩ tỷ lệ hoa hồng lên đến 10% là vì các hợp đồng của CTKT nhỏ thường chỉ nằm trong khoảng vài trăm triệu đồng cho doanh nghiệp cỡ vừa trở xuống.

Từ đây dẫn đến việc kế toán trưởng chọn CTKT không xuất phát từ những yếu tố như nghiệp vụ, tên tuổi mà lại do phong bì từ đối tác “dày” như thế nào. Đáng ngại hơn, nếu doanh nghiệp yếu kém, tình hình tài chính không sạch hoàn toàn, kế toán trưởng sẽ lại dùng tiền “lại quả” của CTKT “bỏ nhỏ” cho kiểm toán viên nhẹ tay hơn.

Rốt cuộc, tiền của doanh nghiệp thay vì để phục vụ cho lợi ích chung, lại chảy vào túi riêng của một số người nắm giữ đầu mối về tài chính.

NĐT tham khảo giá CP. Ảnh: LÃ ANH

CTKT nhỏ ngoài việc cạnh tranh với nhau còn phải đối đầu với những CTKT lớn. Một người có thâm niên làm việc trong ngành kiểm toán kể lại, mới đây bạn của anh là giám đốc một CTKT tưởng như đã nhận được hợp đồng kiểm toán cho một doanh nghiệp tầm trung với giá 15.000USD, do mức giá này thấp hơn mức 20.000USD một CTKT thuộc nhóm Big Four đưa ra. Nhưng đến phút cuối, một CTKT khác cũng thuộc Big Four lại… phá giá ở mức 12.000USD.

Một tình huống cũng khá quen thuộc trong giới kiểm toán là doanh nghiệp có vấn đề về tài chính sau khi đưa một CTKT lớn có uy tín về kiểm, hàng loạt những thiếu sót bị phơi bày. Không chịu được, doanh nghiệp lại mời một CTKT nhỏ về và số liệu kế toán trước và sau khi kiểm… giống nhau y chang.

Đây có thể xem như lỗ hổng lớn nhất trong hoạt động kiểm toán hiện nay, bởi lẽ nó đã tạo cơ hội cho doanh nghiệp dùng tiền để xào nấu sự minh bạch của mình. Khi CTKT nhỏ làm việc với doanh nghiệp, không loại trừ khả năng “sếp” của CTKT lại có một công ty tư vấn để “bày vẽ” cho doanh nghiệp làm sạch BCTC như thế nào và có thể tiếp tay để che dấu cơ quan quản lý, cổ đông và thị trường.

Đây cũng có thể là nguyên nhân của việc doanh nghiệp chậm công bố BCTC trong thời gian qua. Thiết nghĩ, cần phải có chế tài nghiêm khắc hơn trong việc này, chẳng hạn công ty nào ban đầu nhận kiểm toán, nhưng sau kết thúc hợp đồng sẽ phải đưa ra lý do cụ thể chứ không thể “im ỉm” rồi đi.

Rõ ràng, việc tái cấu trúc CTKT không chỉ nằm ở nghiệp vụ vì đây chính là ngành đòi hỏi chất xám khá cao từ đầu vào, mà phải bắt nguồn từ cái đầu, cái tâm của kiểm toán viên.

Điều này không đơn giản bởi nếu chỉ một vài CTKT giữ tâm sáng, mà lại không có sự hỗ trợ của các cơ quan quản lý, thậm chí là doanh nghiệp thì việc tái cấu trúc cũng khó lòng phát huy hiệu quả.

(THEO SAIGONDAUTU)

Thủ thuật kiểm toán

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Sat, 17 Dec 2011 16:23:00 +0700

Một thực tế hiện nay là công ty kiểm toán (CTKT) cung cấp dịch vụ cho doanh nghiệp, nhưng cũng là chỗ dựa hỗ trợ cổ đông “giám định” hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp niêm yết. Điều này liệu có hợp lý? Khi CTKT chưa ý thức và phân định rạch ròi chức năng của mình, nhiều báo cáo qua kiểm toán “có vấn đề” không bắt nguồn từ năng lực đánh giá, mà còn từ sự lắt léo...

Đánh đố nhà đầu tư

Ảnh minh họa. Nguồn: Internet

Trong báo cáo soát xét đối với báo cáo tài chính (BCTC) 6 tháng đầu năm 2011 của CTCP Tập đoàn Đại Dương (OGC), đơn vị kiểm toán là Công ty TNHH Deloitte Việt Nam đã đưa ý kiến: “Trên cơ sở công tác soát xét, chúng tôi không thấy có sự kiện nào để cho rằng BCTC kèm theo không phản ánh trung thực và hợp lý, trên các khía cạnh trọng yếu, tình hình tài chính, kết quả hoạt động kinh doanh và tình hình lưu chuyển tiền tệ phù hợp với chuẩn mực kế toán Việt Nam”.

Nhưng sau đó, Deloitte Việt Nam lại “thòng” thêm: “Chúng tôi xin lưu ý tới thuyết minh số 22, phần thuyết minh BCTC, công ty đã ghi nhận doanh thu, giá vốn chuyển nhượng bất động sản phát sinh từ các hợp đồng góp vốn đầu tư và chia sẻ sản phẩm với các nhà đầu tư (NĐT) khác vào BCTC cho kỳ hoạt động từ ngày 1-1 đến 30-6.

Tại ngày lập báo cáo, các hợp đồng này vẫn đang được thực hiện và chưa chuyển sang hình thức hợp đồng mua bán bất động sản theo các quy định hiện hành. Ban giám đốc đánh giá việc ghi nhận doanh thu từ các hợp đồng này phù hợp với các chính sách kế toán về ghi nhận doanh thu trình bày tại thuyết minh số 4”.

NĐT không am hiểu về tài chính sẽ cảm giác như đang bị tung hỏa mù khi đọc ý kiến của Deloitte Việt Nam, thuộc nhóm Big 4 (4 CTKT hàng đầu thế giới). Nếu căn cứ ở đoạn đầu tiên, có thể tạm hiểu ý kiến của Deloitte Việt Nam dành cho OGC là tốt. Nhưng nếu đã tốt sao lại có đoạn lưu ý phía dưới.

Thẳng thắn mà nói, đoạn lưu ý này không rõ ràng, mang tính đánh đố NĐT. Một người bình thường cũng có thể thắc mắc các hợp đồng chưa chuyển sang hình thức hợp đồng mua bán bất động sản của OGC trị giá bao nhiêu trong tổng số hơn 350 tỷ đồng doanh thu của công ty? Tại sao Deloitte không đưa ra chi tiết? Rồi cuối cùng cho là phù hợp chính sách kế toán!

Về mức độ khả tín, rõ ràng báo cáo soát xét không bằng báo cáo kiểm toán. Nhưng điều đó không có nghĩa CTKT “chơi chữ” mập mờ khó hiểu. Nếu đã tốt thì tốt hẳn, còn lưu ý phải chi tiết rõ ràng.

Trong phần đầu tiên của báo cáo soát xét, phần kính gửi đối tượng đầu tiên được nêu ra chính là các cổ đông, rồi mới đến HĐQT và ban giám đốc, tức là đặt cổ đông làm trọng. Liệu Deloitte nói riêng hay các CTKT nói chung có ý thức được trách nhiệm của mình đối với cổ đông hay không?

Dấu hỏi năng lực?

Trong báo cáo soát xét BCTC của Công ty chứng khoán (CTCK) Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VIG), đơn vị kiểm toán là Công ty TNHH Dịch vụ Tư vấn Tài chính Kế toán và Kiểm toán (AASC), đã đưa ra 2 vấn đề: Thứ nhất, VIG không trích lập dự phòng giảm giá đối với cổ phiếu chưa niêm yết do không có cơ sở để xác định giá thị trường và Ban giám đốc VIG đánh giá các khoản đầu tư này là hợp lý.

Thứ hai, do yêu cầu bảo mật của VIG, AASC đã không thu thập được đầy đủ bằng chứng kiểm toán liên quan đến số dư “các khoản phải thu khác”, nên không đủ cơ sở để đưa ra ý kiến của mình về khoản mục này cũng như ảnh hưởng của chúng tới BCTC.

Từ đó, AASC kết luận: “Ngoại trừ ảnh hưởng của những vấn đề nêu trên, chúng tôi không thấy có sự kiện nào để cho rằng BCTC của VIG không phản ánh trung thực và hợp lý”.

Việc đưa ra ý kiến của CTKT còn phụ thuộc vào ý đồ chủ quan. Nhưng nếu những khoản mục trọng yếu chỉ khoảng 10-15% tổng tài sản có thể cho qua được, trong khi trị giá các khoản phải thu khác của VIG lên đến hơn 250 tỷ đồng, chiếm hơn một nửa giá trị tổng tài sản của VIG (hơn 460 tỷ đồng) là rất nghiêm trọng.

Bởi những khoản phải thu khác của CTCK trong tình hình hiện nay được xếp vào diện “nợ xấu”, thậm chí nợ có khả năng “mất luôn”. AASC liệu có biết những điều này? Nếu không biết cần xem lại năng lực kiểm toán, còn nếu biết mà cho qua là điều rất đáng ngại.

Một chuyện nữa là từ ngày 7-12, CTCK SME (SME) rơi vào diện bị kiểm soát và chỉ được giao dịch trong phiên thứ sáu hàng tuần do liên tục mất thanh khoản. Dù vậy trong BCTC bán niên của SME, Công ty TNHH Kiểm toán Kreston ACA Việt Nam vẫn đưa ra ý kiến: “BCTC của SME phản ánh trung thực và hợp lý trên các khía cạnh trọng yếu, tình hình tài chính của công ty”.

Chuyện mất thanh khoản đến khi lộ ra bên ngoài cần cả một quá trình chứ không phải đột nhiên mà có. Vì vậy, NĐT có quyền đặt câu hỏi CTKT cho SME liệu đã làm hết trách nhiệm? Bị che mắt hay năng lực có hạn?

Lựa chọn CTKT phải “biết người, biết ta”

Trong nhóm các CTCK thuộc top 10 của thị trường, việc chọn lựa các CTKT cũng đáng suy ngẫm. Trong khi SSI, HCM chọn các CTKT thuộc nhóm Big 4 - Ernst & Young, thì VND (CTCK VNDirect) lại chọn Công ty TNHH Kiểm toán và Tư vấn có “gắn” thương hiệu Baker Tilly A&C khiến NĐT không biết rõ đây là công ty “Tây” hay “ta” và thương hiệu này lớn như thế nào.

Hay trường hợp của CTCK Sacombank (SBS) đã được ĐTTC đề cập trong bài viết gần đây về “những cục nợ khó hiểu” lại chọn Công ty TNHH Dịch vụ Tư vấn Tài chính Kế toán và Kiểm toán Phía Nam (AASCS) kiểm toán. Không rõ AASCS có hơn gì AASC (công ty đã kiểm cho VIG) ngoài chữ S hay không?

Thời làm ăn “ngon lành” SBS đã chọn PricewaterhouseCoopers thuộc Big 4 kiểm toán (năm 2009, 2010). Nay công ty gặp khó khăn phải tiết giảm chi phí, nhưng không có nghĩa không đủ tiền thuê CTKT “xịn”, vì nếu có tốn kém hơn đây cũng là cách để bảo vệ thương hiệu, giá trị và sự minh bạch của mình. Nhiều NĐT thắc mắc việc SBS thay vì chọn Big 4 lại chọn một CTKT trong nước là có ý khác, chứ không phải do chi phí cao?

Qua chuyện chọn kiểm toán nào cho “xứng”, có thể thấy đây là thực trạng chung của nhiều doanh nghiệp chứ không riêng các CTCK. Lấy thí dụ trường hợp của Sudico (SJS), một đại gia trong lĩnh vực bất động sản hiện đang gặp khó khăn.

Thực hiện soát xét BCTC bán niên 2011 cho SJS là CTKT và Định giá Việt Nam (thành viên hãng kiểm toán quốc tế BKR International). SJS có 6 công ty con và hàng chục khoản đầu tư dài hạn, đầu tư vào công ty liên kết. Tức để kiểm tra chính xác lãi lỗ, giá trị tăng giảm những khoản đầu tư của SJS là điều không đơn giản.

Bởi công ty con, công ty liên kết là nơi mập mờ nhất và rủi ro nhất đối với tình hình tài chính của doanh nghiệp. Theo tìm hiểu của ĐTTC, nhân viên kiểm toán rất ngại khi gặp công ty con chứ không phải các khoản đầu tư cổ phiếu có thể xác định thông qua giá thị trường.

Theo hợp đồng kiểm toán được ký kết với doanh nghiệp, nếu CTKT nhận kiểm BCTC hợp nhất, sẽ kiểm luôn công ty con. Nhưng nếu doanh nghiệp giấu số liệu của công ty con, CTKT nếu “có gan” có thể yêu cầu chi tiết, còn nếu để “giữ mối” hay có ý định thỏa hiệp nào đó, sẽ rất khó bóc tách chính xác tình hình tài chính.

(THEO THÁI CA - MINH HÀ SAIGONDAUTU)

Sẽ có thêm nhiều công ty buộc phải kiểm toán độc lập

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Wed, 14 Dec 2011 22:31:00 +0700

Ông Bill Palmer phát biểu tại hội thảo sáng nay. Ảnh: Thanh Thương

Theo Luật Kiểm toán độc lập có hiệu lực vào năm sau, sẽ có thêm nhiều doanh nghiệp buộc phải thuê kiểm toán độc lập để kiểm toán báo cáo tài chính, chứ không riêng gì công ty đại chúng, công ty niêm yết như hiện nay.

Đây là thông tin do ông Bùi Văn Mai, Phó chủ tịch Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam (VACPA) cho Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online biết bên lề hội thảo lợi ích của kiểm toán độc lập và báo cáo tài chính chất lượng tổ chức tại TPHCM, hôm nay (14-12).

Cụ thể, ông Mai cho biết ngoài các doanh nghiệp buộc phải kiểm toán theo quy định từ trước đến nay, thì một số doanh nghiệp có lợi ích công chúng, loại hình doanh nghiệp mà báo cáo tài chính có ảnh hưởng trên phạm vi rộng, đến toàn xã hội như các công ty tài chính, trong đó có công ty chứng khoán, bảo hiểm, các tổ chức tín dụng, thì phải được kiểm toán báo cáo tài chính, vì nếu các công ty này làm ăn thất bại, đổ vỡ thì ảnh hưởng đến rất nhiều người. Yêu cầu kiểm toán đối với các công ty này rất cao và nhiều điều kiện ràng buộc rõ ràng, cụ thể để thông tin đến với công chúng phải minh bạch và chuẩn xác hơn. Bên cạnh đó, đối với các công ty trách nhiệm hữu hạn hay cổ phần có quy mô lớn do chính phủ quy định các tiêu chí thì cũng phải yêu cầu kiểm toán.

Để có đủ lực lượng kiểm toán viên phục vụ cho việc kiểm toán nếu số lượng doanh nghiệp buộc phải kiểm toán tăng mạnh, ông Mai cho rằng một số tiêu chuẩn hành nghề kiểm toán cũng được mở rộng như với kiểm toán viên, sinh viên tốt nghiệp ngành tài chính, kiểm toán có thể thi để lấy chứng chỉ hành nghề ngay, thay vì phải sau 3 năm làm việc mới được thi như hiện nay. Điều này sẽ tăng số lượng kiểm toán viên cho thị trường.

Điều kiện thành lập doanh nghiệp hành nghề kiểm toán cũng được quy định chặt hơn. Trước đây chỉ cần 3 người có chứng chỉ hành nghề kiểm toán thì được mở công ty kiểm toán, nay phải có ít nhất 5 người. Vốn điều lệ cũng được quy định phải 5 tỉ đồng, tránh trường hợp doanh nghiệp có vốn vài trăm triệu cũng mở công ty kiểm toán, dễ xảy ra sai phạm, gây thiệt hại cho doanh nghiệp được kiểm toán.

Tuy vậy, ông Mai khẳng định, dù Luật Kiểm toán độc lập ra đời sẽ giúp cho báo cáo tài chính của doanh nghiệp được kiểm soát chặt chẽ hơn, do công ty kiểm toán phải nâng cao chất lượng hoạt động kiểm toán, nhưng đồng thời, các doanh nghiệp cũng phải đảm bảo tính trung thực, hợp lý khi xây dựng báo cáo tài chính. Nếu doanh nghiệp lập báo cáo tài chính vì những lợi ích riêng, thì kiểm toán viên cũng chỉ giảm bớt được một số các sai phạm, chứ không thể phát hiện được hết. Và nhà đầu tư cũng nên hiểu về chuyên môn kiểm toán để đọc báo cáo của doanh nghiệp. Vì chỉ khi những đối tượng này đòi hỏi cao thì doanh nghiệp mới minh bạch hơn trong báo cáo tài chính của mình.

Có mặt tại hội thảo, ông Bill Palmer, Giám đốc khu vực châu Á của Hiệp hội nghề nghiệp của các kiểm toán viên công chứng Úc (ICAA) cho rằng, việc Luật Kiểm toán độc lập có hiệu lực thi hành vào năm sau đã nâng cao được chuẩn mực đối với các hoạt động kiểm toán, có cơ sở để công ty kiểm toán hoạt động.

Đồng thời ông Bill Palmer còn nói, doanh nghiệp Việt Nam nên thay đổi cách nhìn khi thuê một công ty kiểm toán, ngoài việc nhìn vào chất lượng, uy tín của công ty thì phải nhìn vào năng lực kiểm toán viên, người trực tiếp thực hiện hợp đồng kiểm toán với doanh nghiệp, vì đây mới là người thực sự có ý kiến vào báo cáo tài chính của doanh nghiệp. Và kiểm toán viên phải là người hiểu rõ ngành nghề kinh doanh của công ty để nhìn rõ được vấn đề đang tồn tại và đưa ra ý kiến tư vấn. Đồng thời, về phí kiểm toán, doanh nghiệp nên chọn công ty kiểm toán có mức phí không quá thấp, vì thường điều này ảnh hưởng đến chất lượng báo cáo kiểm toán.

Còn với cơ quan nhà nước, ông Mai cho rằng Việt Nam đã ban hành nhiều văn bản pháp luật nhưng tính đồng bộ, kịp thời chưa đạt được, đặc biệt khâu kiểm soát, xử lý sai phạm không chặt chẽ, tạo ra sự lờn thuốc.

Theo VACPA, tại Việt Nam hiện có 170 công ty kiểm toán, nhưng chỉ có 10-15 công ty lớn, hoạt động mạnh, trong nhóm này có 4 công ty quốc tế là KPMG, Deloitte Touche Tohmatsu, PricewaterhouseCoopers, Ernst&Young. 4 công ty này đã chiếm đến 70% thị phần, 20 công ty trong nước chiếm khoảng 20% thị phần, số lượng lớn các công ty còn lại chỉ chiếm khoảng 10% thị phần.

Một công ty trong nhóm 4 công ty lớn có giá phí bình quân 380 triệu đồng/hợp đồng kiểm toán, các công ty Việt Nam có giá phí từ 35-50 triệu đồng. Theo bộ hồ sơ kiểm toán mẫu mà VACPA xây dựng thì mức phí phải trên 50 triệu đồng mới thực hiện được đầy đủ các thủ tục kiểm toán.

(Theo Saigontimes)

Thuyết minh BCTC của các CTCK: 'Khoảng trống' thông tin

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Wed, 14 Dec 2011 16:50:00 +0700

Thuyết minh BCTC của các CTCK:

“Khoảng trống” thông tin

CTCK là các tổ chức đóng vai trò trung gian, tư vấn và tham gia trực tiếp vào sự vận hành của TTCK. Việc minh bạch thông tin của CTCK không chỉ giảm thiểu rủi ro cho cổ đông của các DN này, mà còn góp phần quan trọng tạo dựng niềm tin cho các chủ thể tham gia thị trường, giúp thị trường phát triển lành mạnh. Tuy nhiên, trong báo cáo tài chính (BCTC) bán niên năm 2011 được kiểm toán soát xét của một số CTCK đã xuất hiện những con số mập mờ, tiềm ẩn rủi ro với công chúng đầu tư. Đó cũng là nguyên nhân khiến UBCK mới đây phải yêu cầu CTCK SME phải gửi công văn giải trình, thuyết minh chi tiết về các khoản phải thu và phải trả khác trên BCTC bán niên năm 2011 đã được kiểm toán soát xét.

heo quy định, các CTCK khi lập BCTC phải tuân thủ chế độ kế toán DN ban hành theo Quyết định số 15/2006/QĐ-BTC của Bộ Tài chính và các chuẩn mực kế toán Việt Nam. Các nghiệp vụ đặc thù trong hoạt động của CTCK được hạch toán theo Thông tư số 95/2008/TT-BTC và Thông tư số 162/2010/TT-BTC của Bộ Tài chính. Chế độ và chuẩn mực kế toán Việt Nam yêu cầu trình bày chi tiết các thông tin trọng yếu trong thuyết minh BCTC. Tuy nhiên, trên BCTC bán niên năm 2011 đã được soát xét hoặc được kiểm toán của một số CTCK niêm yết lại cho thấy số liệu "Khoản phải thu khác" rất lớn và không được thuyết minh một cách chi tiết. Ví dụ như tại BCTC bán niên năm 2011, CTCK Phương Đông (ORS) có khoản phải thu khác hơn 1.400 tỷ đồng, chiếm 85% tổng tài sản; SME có Khoản phải thu khác là 577 tỷ đồng, chiếm gần 70% tổng tài sản; CTCK Châu Á - Thái Bình Dương (APS) có giá trị phải thu khác hơn 349 tỷ đồng, chiếm 48% tổng tài sản. Xem xét BCTC quý III/2011 của ORS, có thể thấy, Khoản phải thu khác này đã giảm đi đáng kể, xuống còn 312 tỷ đồng, nhưng vẫn chiếm tỷ trọng lớn (55%) tổng tài sản. Trong khi đó, tại thời điểm kết thúc quý III/2011, khoản phải thu khác của SME và APS không có sự thay đổi đáng kể so với kết thúc quý II/2011.

Một chuyên gia kiểm toán cho biết, Quyết định 15/2006/QĐ-BTC của Bộ Tài chính yêu cầu BCTC của các DN phải thuyết minh chi tiết theo đối tượng các khoản phải thu khác. Bên cạnh đó, việc các CTCK không thuyết minh chi tiết khoản phải thu lớn như vậy sẽ khiến NĐT không thể đo lường được khả năng thu hồi (chuyển thành tiền) của các khoản phải thu này và số lỗ tương ứng trong trường hợp công ty không thể thu hồi các khoản phải thu nói trên. Họ chỉ biết khi UBCK yêu cầu CTCK giải trình như trường hợp SME vừa qua!

Tuy nhiên, để xảy ra khoảng trống thông tin tiềm ẩn rủi ro nói trên, còn có trách nhiệm của các công ty kiểm toán, bởi trên BCTC bán niên năm 2011 của các CTCK đã nêu, ý kiến của kiểm toán độc lập đưa ra đều "sạch", có nghĩa là chấp nhận toàn phần BCTC. Thật khó thuyết phục nếu nói rằng, kiểm toán độc lập không biết về sự mập mờ của "Khoản phải thu khác"!

Cũng có ý kiến trong ngành kiểm toán biện minh, sở dĩ xảy ra sai sót trên bởi các công ty kiểm toán ngày càng chịu sức ép giảm phí kiểm toán, sức ép về thời gian phải hoàn thành công việc. Đặc biệt, đối với loại hình khách hàng có nhiều nghiệp vụ phức tạp như các CTCK, việc phát sinh sai sót trong quá trình thực hiện kiểm toán, lập báo cáo kiểm toán và đưa ý kiến kiểm toán là rất dễ xảy ra. Tuy nhiên, Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam quy định, các công ty kiểm toán không được dựa vào sự hạn chế về mặt giá phí và thời gian để cắt giảm các thủ tục kiểm toán. Bởi vậy, các công ty kiểm toán không thể vô can khi để xảy ra khoảng trống thuyết minh BCTC như các ví dụ đã nêu.

Được biết, ngày 23/11 tới đây, Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam (VACPA) sẽ tổ chức tọa đàm, nhằm chỉ ra những sai sót phổ biến của các công ty kiểm toán, được phát hiện qua cuộc kiểm tra chất lượng thường niên năm 2011 với sự tham gia của đại diện Bộ Tài chính, UBCK và lãnh đạo các công ty kiểm toán. Đây là cơ hội để các công ty kiểm toán tự nhìn lại những hạn chế của mình, để nâng cao chất lượng dịch vụ, từ đó tạo niềm tin cho công chúng khi họ sử dụng BCTC được kiểm toán như là một công cụ công bố thông tin đáng tin cậy của các DN được kiểm toán.

Về phía các cơ quan quản lý, sau vụ việc tại SME, cần có những quy định cụ thể và chặt chẽ hơn đối với những thông tin tài chính đặc thù mà các CTCK phải công bố, đặc biệt trong điều kiện thị trường khó khăn như hiện nay. Việc làm này sẽ góp phần khôi phục niềm tin cho nhà đầu tư, tạo cơ sở để TTCK phát triển lành mạnh hơn.

(Theo Đầu tư chứng khoán)

Nguồn VACPA

Chứng từ đầu vào hoạt động cung cấp

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Wed, 14 Dec 2011 12:53:00 +0700

Ảnh minh họa - nguồn Internet.

- Hỏi: Tôi là hộ kinh doanh chuyên cung cấp xuất ăn công nghiệp cho công nhân các doanh nghiệp. Tôi đăng ký nộp thuế theo phương pháp khấu trừ thuế. Trong quá trình kinh doanh chủ yếu có mua thực phẩm tươi sống là cá, đậu, rau, củ, quả của các hộ nông dân. Vậy tôi có phải làm hợp đồng để nên cơ quan thuế mua hóa đơn lẻ để làm chứng từ đầu vào hay không?

Vụ Chính sách Thuế (Bộ Tài chính) trả lời như sau: Xuất ăn công nghiệp cho người lao động được sản xuất chế biến từ thực phẩm tươi sống mua của người nông dân trực tiếp sản xuất bán ra thì đương nhiên là không có hoá đơn. Tuy nhiên, nếu mua của người kinh doanh buôn bán thì các mặt hàng này sẽ phải chịu thuế GTGT là 5% .

Nếu người bán cho bạn là nông dân, chủ nông trại (chuyên trồng trọt, chăn nuôi, không phải nhà buôn/kinh doanh thương mại) thì có thể lập Bảng kê thu mua hàng nông sản, thực phẩm (mẫu số 01/TNDN ban hành kèm theo TT số 130/2008 của Bộ Tài chính) làm thủ tục nhập kho, ghi sổ kế toán để hạch toán vào chi phí được trừ khi xác định thu nhập chịu thuế TNDN.

Bạn đọc có thể tham khảo quy định tại điểm 2.4, mục IV, phần C của Thông tư số 130/2008 của Bộ Tài chính ngay tại website này.

(Theo eFinance)

Quà bánh tặng khách hàng thân thiết có được đưa vào chi phí hợp lý?

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Wed, 14 Dec 2011 12:51:00 +0700

Ảnh minh họa - nguồn Internet.

- Hỏi: Hàng năm, nhân dịp lễ, tết công ty tôi có mua quà (gồm bánh, rượu,..) tặng cho những khách hàng thân thiết. Những khoản chi phí mua quà này có được đưa vào chi phí hợp lý để khấu trừ TNDN không? Nếu được cần những thủ tục gì? (Nguyễn Như Mai - tomailmai@yahoo.com).

Vụ Chính sách Thuế (Bộ Tài chính) trả lời như sau: Văn hoá dân tộc ta cho thấy việc tặng quà cho khách hàng thân thiết vào dịp lễ/tết là chuyện xảy ra phổ biến. Việc này có liên quan đến hoạt động sản xuất kinh doanh của DN (vì không có bạn hàng thì DN bán cho ai đây ???) cho nên, về nguyên tắc là DN được tính vào chi phí khi tính thuế TNDN nếu có đủ chứng từ, hoá đơn hợp pháp.

Tuy nhiên khoản này thuộc loại chi phí bị khống chế theo tỷ lệ tối đa 10% tổng số chi phí (chi phí giao dịch, đối ngoại, tiếp tân, khánh tiết,…) chưa bao gồm khoản này đối với DN đang hoạt động (tỷ lệ 15% đối với DN thành lập mới từ 2009).

DN không phải làm thủ tục gì cả, chỉ hạch toán, kê khai đầy đủ, có chứng từ hoá đơn hợp pháp chứng minh rằng DN thực tế có chi.

(Theo eFinance)

Bán hàng không xuất hoá đơn

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Wed, 14 Dec 2011 12:50:00 +0700

- Hỏi: Doanh nghiệp bán hàng không xuất hoá đơn, sau khi kiểm tra kết luận trốn thuế, gian lận thuế theo điều 14 của Nghị định 98. Nếu doanh nghiệp nộp số tiền trước khi ra quyết định xử lý thì có được chuyển sang hành vi khai sai thuế tại điểm c khoản 1 điều 13 Nghị định 98 không? (Ngọc Hải -lethingochaithue@gmail.com).

Vụ Chính sách Thuế (Bộ Tài chính) trả lời như sau: Doanh nghiệp (DN) của bạn được kiểm tra, bị phát hiện và kết luận trốn thuế, gian lận thuế theo Điều 14 Nghị định số 98/2007 nhưng DN có thái độ thực sự cầu thị, cố gắng khắc phục hậu quả và tự giác nộp số thuế trước khi có quyết định xử lý của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì có thể được xem xét là tình tiết giảm nhẹ để áp dụng mức xử phạt thấp nhất, mức phạt với hành vi vi phạm lần đầu.

Nếu như việc DN bán hàng không xuất hoá đơn, nhưng số tiền bán hàng có ghi vào trong hệ thống sổ sách kế toán, có khai nộp thuế GTGT, có hạch toán doanh thu thì không bị xếp vào hành vi trốn thuế, gian lận thuế.

Bạn đọc vui lòng kiểm tra lại trường hợp của DN mình để đề nghị xem xét xử lý đối với sai phạm của mình.

(Theo eFinance)

Nâng cao chất lượng BCTC: Cần sự chung tay của các bên

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Tue, 13 Dec 2011 12:50:00 +0700

Nhận thức về lợi ích của kiểm toán để có được BCTC chất lượng là mục tiêu chính của hội thảo "Lợi ích kiểm toán và BCTC chất lượng" do Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam (VACPA) phối hợp với Hiệp hội Kế toán viên công chứng Australia (ICAA) tổ chức ngày 13/12. ĐTCK có cuộc trao đổi với ông Bùi Văn Mai, Phó chủ tịch thường trực kiêm Tổng thư ký VACPA.

Thưa ông, nhận thức chưa đúng đắn về lợi ích kiểm toán trong DN thể hiện như thế nào?

Ở Việt Nam cũng như các nước, việc kiểm toán BCTC đã trở thành thông lệ. Tuy nhiên, nhận thức về lợi ích của kiểm toán vẫn chưa đầy đủ. Khi được kiểm toán, DN luôn có cảm giác bị kiểm tra, chất vấn, bị soát xét tài liệu, thông tin mang tính chất nội bộ, phải giải trình trong khi DN phải trả tiền cho những người đến kiểm tra, soát xét, chất vấn mình. Họ thường thấy bị buộc phải kiểm toán nhiều hơn là thấy cần thiết...

Trong điều kiện kinh tế thị trường, tài sản, tiền vốn của DN không chỉ do bản thân thành viên sáng lập đóng góp mà còn được tạo ra từ nhiều nguồn như NSNN cấp, do cổ đông, NĐT đóng góp, vay ngân hàng, vay tổ chức tài chính, hình thành do mua bán chịu, mua trả góp, nợ người lao động…

Kiểm toán BCTC là công việc kiểm tra, xác nhận sự trung thực và hợp lý của BCTC trước khi công bố công khai nhằm đảm bảo sự công bằng, bình đẳng, khách quan đối với tổ chức, cá nhân có liên quan, đảm bảo BCTC không bị sai lệch, không làm méo mó, ảnh hưởng quyền lợi, nghĩa vụ của các bên.

Vậy, làm sao để BCTC có chất lượng hơn?

Để BCTC phản ánh trung thực, hợp lý quá trình sản xuất - kinh doanh của DN, phù hợp quy định, chuẩn mực do Nhà nước ban hành, trách nhiệm đầu tiên và lớn nhất thuộc về DN, những người lập nên BCTC. Đồng thời, DN phải có trách nhiệm lựa chọn công ty kiểm toán (CTKT), kiểm toán viên (KTV) phù hợp; tạo điều kiện cho họ thực hiện công việc kiểm toán cũng như giải trình cung cấp tư liệu theo yêu cầu.

Quy định, chuẩn mực kế toán, kiểm toán của Việt Nam hiện đã khá sát với thông lệ quốc tế. Chỉ cần các bên thực hiện đúng và đủ là đảm bảo chất lượng kiểm toán.

DN nên lựa chọn CTKT như thế nào để kiểm toán có chất lượng cao, theo ông?

Theo tôi, để đảm bảo chất lượng của công tác kiểm toán, DN không nên lấy mức phí làm cơ sở lựa chọn CTKT bởi mức phí quá thấp sẽ không đủ để KTV thực hiện đầy đủ trách nhiệm kiểm toán. Với DN lớn, tình hình tài chính phức tạp, cần thuê CTKT có thâm niên, có KTV dày dăn kinh nghiệm. Với DN có quy mô nhỏ, có tình hình tài chính không quá phức tạp, có thể thuê CTCK nhỏ với mức phí không quá cao. Việc chọn CTKT, yếu tố quan trọng nhất vẫn là kinh nghiệm của KTV.

Để có BCTC tốt, CTKT là bên có trách nhiệm lớn. Thực tế, có trường hợp CTKT do vô tình, cố tình bỏ qua sai sót của DN?

CTKT và KTV có trách nhiệm rất lớn đối với chất lượng của BCTC của DN. Do vậy, để có BCTC được kiểm toán trung thực, hợp lý, trước hết, CTKT, KTV chỉ được chấp nhận kiểm toán cho những khách hàng có yêu cầu phù hợp quy định và chuẩn mực nghề nghiệp mà không được chạy theo yêu cầu không chính đáng của DN.

Trên thực tế, kiểm toán cũng là thị trường cạnh tranh và các CTKT đang thực hiện cạnh tranh bằng giá phí. Để đảm bảo hiệu quả kinh doanh của DN, họ tìm mọi cách giảm chi phí bằng cách giảm công sức đầu tư cho quy trình kiểm toán. Những thủ tục đơn giản thì CTKT thực hiện đầy đủ, nhưng thủ tục phức tạp và tốn kém thường dễ bị bỏ qua. Ví dụ, thay vì làm thủ tục thay thế cho kiểm kê hàng tồn kho sau ngày kết thúc năm tài chính thì CTKT thường chỉ đưa ra ý kiến đơn giản là ngoại trừ số dư hàng tồn kho. Khi đó, mức độ hợp lý và trung thực của BCTC cũng giảm đi nhiều.

Theo ông, các bên liên quan như cơ quan quản lý, các tổ chức xã hội, NĐT có trách nhiệm gì trong việc nâng cao chất lượng kiểm toán?

Cơ quan quản lý Nhà nước có trách nhiệm xây dựng hệ thống văn bản pháp luật đầy đủ, rõ ràng, cụ thể, thống nhất, đồng bộ và tuyên truyền phổ cập cho DN biết và thực hiện. Đồng thời, tăng cường kiểm tra, kiểm soát và xử lý kịp thời các sai phạm. Cơ quan quản lý cũng cần mở rộng hơn các cuộc thi cấp chứng chỉ KTV và quản lý chặt chẽ hơn KTV hành nghề để tăng số lượng và chất lượng KTV.

Hội nghề nghiệp có trách nhiệm tham gia xây dựng VBPL, hỗ trợ cơ quan quản lý tuyên truyền, phổ biến về pháp luật; tập huấn, đào tạo hội viên nâng cao năng lực chuyên môn, kinh nghiệm. Đồng thời, tham gia kiểm tra, kiểm soát, ngăn chặn giảm bớt sai phạm của KTV.

NĐT, người có quyền lợi đối với tình hình tài chính của DN nên yêu cầu các đơn vị có lợi ích công chúng tuân thủ quy định về kiểm toán; yêu cầu công khai kết quả kiểm toán, xử lý sai phạm và trong trường hợp cần thiết, yêu cầu KTV giải trình. Bản thân NĐT cũng cần nâng cao trình độ để có thể đọc và hiểu BCTC và ý kiến kiểm toán để quyết định đầu tư cho phù hợp.

(Theo Đầu tư chứng khoán)

Những đại gia Việt 'dựng cờ' từ Đông Âu

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Tue, 13 Dec 2011 12:49:00 +0700

Khá nhiều doanh nhân nổi tiếng hiện tại đã gây dựng cơ nghiệp tại các nước Đông Âu như ông Phạm Nhật Vượng, Nguyễn Đăng Quang, Nguyễn Cảnh Sơn...

Ông Phạm Nhật Vượng (1968) – Chủ tịch Tập đoàn Vingroup

Ông Phạm Nhật Vượng- Chủ tịch tập đoàn Vingroup – hiện tại là người giàu nhất trên thị trường chứng khoán Việt Nam.

Ông Vượng khởi nghiệp tại Ukraine từ đầu những năm 1990 , gây dựng tập đoàn Technocom - được biết đến nhiều với sản phẩm mì ăn liền “Mivina”.

Tập đoàn Technocom hiện nay đã chuyển trụ sở về Việt Nam, đổi tên thành Vingroup chuyên hoạt động trong lĩnh vực bất động sản cao cấp.

Ông Nguyễn Cảnh Sơn (1967) - Chủ tịch Eurowindow Holding

Ông Nguyễn Cảnh Sơn khởi nghiệp tại Liên bang Nga năm 1994 với việc thành lập công ty T&M Trans.

Năm 2007, Eurowindow Holding được thành lập để quản lý các dự án đầu tư tại Việt Nam của tập đoàn T&M Trans, chủ yếu trong các lĩnh vực bất động sản, VLXD, tài chính... Các công ty thành viên của Eurowindow gồm có: CTCP Cửa sổ nhựa Châu Âu, Trung tâm thương mại Mê Linh Plaza, CTCP Incentra…

Ông Nguyễn Cảnh Sơn hiện giữ chức Chủ tịch HĐQT của Eurowindow Holding, CTCP Đầu tư T&M Việt Nam; thành viên HĐQT Techcombank.

Ông Sơn hiện còn là chủ tịch Hội doanh nhân Việt Nam ở nước ngoài.

Lê Viết Lam (1969)- Chủ tịch Tập đoàn Sun Group

Ông Lê Viết Lam là một trong những người đã cùng kinh doanh tại Ukraina với ông Phạm Nhật Vượng. Sau đó, ông Lam tách riêng thành lập Sun Group.

Sun Group cũng hoạt động trong lĩnh vực bất động sản, với nhiều dự án bất động sản du lịch như Bà Nà Hill, Bà Nà Hills French Village, SunCity Plaza Saigon...

Nguyễn Đăng Quang (1963), Hồ Hùng Anh (1970) – Tập đoàn Masan

Nếu như ông Phạm Nhật Vượng nổi tiếng với mì tôm tại Ukraina thì ông Nguyễn Đăng Quang cùng các thành viên khác của Tập đoàn Masan nổi tiếng với mì tôm tại Nga.

Trong số những doanh nghiệp thành công với mì tôm tại Đông Âu thì hiện chỉ có Tập đoàn Masan là tiếp tục kinh doanh mặt hàng này tại Việt Nam (mì Omachi, Tiến Vua là những sản phẩm của Masan).

Hiện ông Nguyễn Đăng Quang, ông Hồ Hùng Anh chia nhau các vị trí lãnh đạo của các doanh nghiệp thuộc Masan như CTCP Tập đoàn Masan, CTCP Hàng tiêu dùng Masan, Techcombank…

Ông Hồ Hùng Anh hiện là người giàu thứ 6 trên TTCK Việt Nam. Do không trực tiếp đứng tên sở hữu cổ phiếu nên không xác định được giá trị tài sản của ông Nguyễn Đăng Quang.

Bà Nguyễn Hoàng Yến - vợ ông Quang - là người giàu thứ 5 trên TTCK.

Ông Đặng Khắc Vỹ - thành viên HĐQT ngân hàng VIB

Ông Đặng Khắc Vỹ là một trong những thành viên sáng lập VIB. Ông là Tiến sỹ Kinh tế và đã có nhiều năm làm việc tại nhiều nước trên Thế giới như Cộng hòa Liên bang Nga, Singapore...

Được biết, ông Vỹ cũng từng kinh doanh mì gói tại Nga và đã "chiến thắng" sản phẩm mì gói của Masan.

Ông Đặng Khắc Vỹ đang là Chủ tịch Tập đoàn Future Generation - một trong những tập đoàn lớn nhất của người Việt Nam ở nước ngoài, hoạt động tại các quốc gia Đông Âu, Tây Âu và một số quốc gia Châu Á. Sản phẩm của tập đoàn đã hiện diện tại hơn 20 quốc gia trên thế giới.

Trịnh Thanh Huy (1970) - Chủ tịch Bất động sản Bình Thiên An

Ông Trịnh Thanh Huy hiện là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Cty Cổ phần BĐS Bình Thiên An – nổi tiếng với dự án Đảo Kim Cương và Metropolis Thảo Điền tại Tp.HCM.

Đồng thời ông Huy còn là sáng lập viên CTCP thương mại Đầu tư HB, thực hiện nhiều thương vụ M&A với các công ty như Vinafco, Beton 6, Descon…

Ông Huy từng kinh doanh mỳ ăn liền và thức ăn nhanh tại Nga trong giai đoạn 1994-1999 và Phó Chủ tịch của Tập đoàn Masan trong thời gian từ 1994-2006.

KAL

Theo TTVN

Vốn pháp định 3 tỷ đồng với công ty kiểm toán là cần thiết

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Wed, 7 Dec 2011 13:40:00 +0700

VỐN PHÁP ĐỊNH 3 TỶ ĐỒNG VỚI

CÔNG TY KIỂM TOÁN LÀ CẦN THIẾT

Luật Kiểm toán độc lập đã được Quốc hội khóa XII, kỳ họp thứ 9 thông qua ngày 29/03/2011 và có hiệu lực từ ngày 1/1/2012. Một trong các quy định mới của Luật là công ty TNHH kiểm toán phải đảm bảo mức vốn pháp định theo quy định của Chính phủ mới được cung cấp dịch vụ kiểm toán. Với công ty hợp danh và DN tư nhân, Luật Kiểm toán độc lập không bắt buộc phải đảm bảo yêu cầu này, do thuộc loại trách nhiệm vô hạn.

Phan Hằng Phương

heo Dự thảo Nghị định quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Kiểm toán độc lập được Bộ Tài chính soạn thảo, đang được xin ý kiến góp ý, hoàn thiện để ban hành vào đầu năm tới, thì vốn pháp định của công ty TNHH kiểm toán được quy định (tại Điều 5) như sau:

“1. Vốn pháp định đối với công ty TNHH là 3 tỷ đồng Việt Nam; từ ngày 1/1/2015, vốn pháp định là 5 tỷ đồng Việt Nam.

2. Trong quá trình hoạt động, công ty TNHH phải luôn duy trì vốn chủ sở hữu trên bảng cân đối kế toán không thấp hơn mức vốn pháp định quy định tại khoản 1, Điều này. DN kiểm toán phải bổ sung vốn nếu vốn chủ sở hữu trên bảng cân đối kế toán thấp hơn vốn pháp định theo quy định tại khoản 1 Điều này trong thời gia 3 (ba) tháng kể từ ngày kết thúc năm tài chính”.

Sau khi bản Dự thảo Nghị định nói trên được đưa ra lấy ý kiến, xung quanh vốn pháp định công ty TNHH kiểm toán đã xuất hiện những quan điểm khác nhau. Có ý kiến cho rằng mức vốn trên là thấp và cần nâng lên nhằm đảm bảo trách nhiệm bồi thường của DN kiểm toán khi xảy ra các sai sót trong quá trình cung cấp dịch vụ của kiểm toán viên trong DN kiểm toán.

Nhưng nhiều ý kiến, đặc biệt từ các công ty kiểm toán nhỏ lại cho rằng, quy định vốn pháp định như vậy là quá cao, không cần thiết và điều này có thể làm hạn chế tính cạnh tranh của DN kiểm toán nhỏ, DN kiểm toán trong nước; tạo lợi thế cho những DN kiểm toán lớn, DN kiểm toán nước ngoài. Theo quan điểm này DN kiểm toán là DN hoạt động trong lĩnh vực dịch vụ, kinh doanh “chất xám”, do vậy, không đòi hỏi vốn đầu tư lớn (chi phí chủ yếu là thuê địa điểm, trả tiền lương) nên không cần đến số vốn pháp định 3 tỷ đồng.

Tuy nhiên, theo một số thành viên Ban soạn thảo, sở dĩ bản Dự thảo Nghị định quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Kiểm toán độc lập đưa ra mức vốn pháp định như trên bởi trước đây, do không có quy định mức vốn tối thiểu nên các DN kiểm toán thường đăng ký mức vốn điều lệ thấp. Theo thống kê, đến đầu năm 2011, trong số 160 DN kiểm toán, có khoảng 28% DN có mức vốn điều lệ trên 3 tỷ đồng, 28% DN có mức vốn điều lệ từ 2 – 3 tỷ đồng, 21% DN có vốn điều lệ từ 1 đến dưới 2 tỷ đồng và 23% có mức vốn dưới 1 tỷ đồng. Cá biệt có DN chỉ đăng ký mức vốn điều lệ 100 triệu đồng.

Về mức vốn điều lệ, Bộ Tài chính cũng đã tham khảon quy định về vốn của DN kiểm toán tại một số nước châu Á. Mặc dù quy định ở các quốc gia khác nhau, nhưng trung bình, vốn pháp định của một DN kiểm toán tương ứng 3 -4 tỷ đồng (cá biệt như ở Hàn Quốc, vốn pháp định của DN kiểm toán là 500 triệu won, tương đương 10 tỷ đồng). Xét trong bối cảnh Việt Nam, hiện tại vẫn chưa có quy định bắt buộc DN kiểm toán phải mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp, việc quy định về cốn lại không được phân biệt DN kiểm toán lớn hay nhỏ nhằm đảm bảo nguyên tắc bình đẳng, việc đưa ra quy định về mức vốn pháp định nói trên là dựa trên nguyên tắc nâng cao trách nhiệm của DN kiểm toán nhưng đã tính đến khả năng đáp ứng yêu cầu của các công ty TNHH kiểm toán hiện nay.

Theo các chuyên gia của Vụ Chế độ Kế toán & Kiểm toán, Bộ Tài chính thì mức vốn pháp định của DN kiểm toán không cần phải quá cao. Tuy nhiên, vốn điều lệ của DN kiểm toán thấp như hiện này, theo đánh giá của Bộ Tài chính là không thể thực hiện nghĩa vụ pháp lý khi xảy ra bồi thường. Vì vậy cần phải quy định một mức vốn pháp định phù hợp với thực tế và yêu cầu về nâng cao chất lượng và nghĩa vụ của DN kiểm toán. Việc quy định về vốn pháp định này cũng nhằm đồng bộ hóa với quy định tại Nghị định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực kiểm toán sẽ được ban hành vào đầu năm tới đây.

Bởi vậy, quy định về vốn pháp định nói trên không chỉ được áp dụng cho DN kiểm toán thuộc loại hình TNHH 2 thành viên trở lên mà còn đối với cả công ty TNHH 1 thành viên có vốn đầu tư nước ngoài. Việc yêu cầu công ty TNHH kiểm toán phải luôn duy trì vốn chủ sở hữu trên bảng cân đối kế toán không thấp hơn mức vốn pháp định là đòi hỏi các DN này phải rất thận trọng khi cung cấp dịch vụ, từ đó, góp phần tăng cường chất lượng kiểm toán.

Dẫu biết rằng đối với dịch vụ kiểm toán, “chất xám” mới là yếu tố quyết định sự thành công của DN chứ không phải là yếu tố vốn. Tuy nhiên tình trạng vốn điều lệ quá thấp như hiện nay của các DN kiểm toán sẽ không đảm bảo khả năng thực hiện trách nhiệm pháp lý khi xẩy ra nghĩa vụ bồi thường của DN này. Vì thế, việc quy định nâng cao mức vốn pháp định đối với công ty TNHH kiểm toán là cần thiết. Tuy nhiên, để đảm bảo khả năng bồi thường của DN, thiết nghĩ, cần sớm có quy định các DN kiểm toán bắt buộc phải mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp như thông lệ quốc tế.

(Theo ĐTCK)

Nguồn: VACPA

3 đại gia Vietcombank, Vietinbank và BIDV "so găng"

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Wed, 7 Dec 2011 13:36:00 +0700

Theo lộ trình, sau IPO, BIDV sẽ lên sàn Hose. Xét về quy mô và tầm cỡ, sàn Hose sẽ có thêm 1 đại gia ngân hàng cùng với VCB và CTG. Dưới đây là 1 số so sánh giữa 3 đại gia này.

Sự kiện phát hành cổ phiếu lần đầu ra công chúng (IPO) của ngân hàng BIDV đang là 1 sự kiện nóng của thị trường tài chính Việt Nam. Sau khi IPO, theo lộ trình BIDV cũng sẽ lên niêm yết trên sàn Hose.

Cùng với Vietcombank (VCB) và Vietinbank (CTG) đã niêm yết, xét về quy mô thì BIDV, VCB và CTG có thể được xếp vào hàng "đại gia" ngân hàng của Việt Nam trên Hose.

Ngày 6/12/2011, BIDV đã công bố giá khởi điểm đấu giá IPO là 18.500 đồng/cp; giá đóng cửa hôm nay của VCB là 22.200 đồng/cp; giá đóng cửa của CTG là 20.200 đồng/cp.

Dưới đây là hình ảnh của 3 đại gia dưới 1 số chỉ tiêu tiêu biểu.

Tài sản, Dư nợ, Huy động vốn

Tổng tài sản/Dư nợ/Huy động của 3 ngân hàng đến cuối Q3/2011

(Số liệu hợp nhất theo BCTC)

Các chỉ tiêu về tổng tài sản, dư nợ, huy động vốn thì dẫn đầu là Vietinbank (CTG), tiếp đến là BIDV và VCB.

Duy nhất chỉ có VCB là tăng trưởng dương về huy động tiền gửi của khách hàng (tăng 8,49%) trong khi tiền gửi của BIDV và VCB đều giảm.

Tăng trưởng tổng tài sản của Vietinbank cũng cao hơn so với 2 ngân hàng kia.

CAR, Nợ xấu

(CAR: tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu)

(Số liệu đến cuối Q3/2011)

	BIDV	VCB	CTG
CAR	10.28%	10%	9.86%
Nợ xấu (tỷ đồng)	7,403	7,478	3,932
Tỷ lệ nợ xấu	2.67%	3.94%	1.44%

Nợ xấu (nợ nhóm 3-4-5) của BIDV và VCB tương đương nhau với hơn 7.400 tỷ đồng, trong khi của CTG chưa đến 4.000 tỷ đồng.

Xét về tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ, CTG thấp nhất đạt 1,44%. Của VCB và BIDV lần lượt là 3,94% và 2,67%.

Quy mô nhân lực

Đến 30/9, CTG có hơn 18.300 nhân viên, hơn gấp rưỡi so với VCB. Số nhân viên của BIDV là hơn 16.500 người.

Lợi nhuận, ROA, ROE

Đv: Tỷ đồng	BIDV	VCB	CTG
LNTT Năm 2010	4,626	5,479	4,598
LNTT 9T 2011	3,182	4,615	5,957
LN ròng 9T 2011	2,531	3,479	4,494
ROA 9 tháng	0.64%	1.04%	1.08%
ROE 9 tháng	10.27%	12.19%	18.48%

Năm 2010, VCB có lợi nhuận trước thuế hợp nhất lớn nhất, đạt gần 5.500 tỷ đồng. Lợi nhuận của BIDV và CTG xấp xỉ nhau (~4.600 tỷ đồng).

Trong 9 tháng đầu năm nay thì lợi nhuận của CTG tăng vọt lên gần 6.000 tỷ đồng, cao hơn 30% so với cả năm 2010.

VCB đạt 4.615 tỷ đồng, lợi nhuận có thể tăng mạnh trong Q4 khi hạch toán lợi nhuận từ việc bán cổ phần của ngân hàng Shinhan Vina.

BIDV đạt 3.182 tỷ đồng LNTT 9 tháng. Theo như công bố thông tin cổ phần hóa thì LNTT 11 tháng đầu năm của ngân hàng BIDV đạt 4.100 tỷ đồng.

Theo “tiền lệ” thì lợi nhuận của VCB và CTG đã tăng mạnh sau khi cổ phần hóa.

Lượng vốn huy động qua đấu giá lần đầu

Tính theo khối lượng vốn cần huy động (khối lượng đấu giá nhân với giá khởi điểm) thì đợt đấu giá của BIDV dự kiến huy động 1.568 tỷ đồng.

Vốn hóa

Tính theo giá khởi điểm 18.500 đồng và vốn điều lệ dự kiến thì vốn hóa của BIDV đạt hơn 52.265 tỷ đồng - lớn nhất trong số 3 ngân hàng.

Vốn hóa của CTG đã tạm tính lượng cổ phiếu đang chào bán cho cổ đông hiện hữu.

Cơ cấu dư nợ

Cơ cấu dư nợ theo kỳ hạn tại BIDV, VCB và CTG

Cơ cấu dư nợ của 3 ngân hàng đều tập trung chủ yếu ở kỳ hạn ngắn tuy nhiên phân bổ tỷ lệ có sự khác nhau. Trong khi dư nợ ngắn hạn tại BIDV và VCB chỉ 54-55% thì tỷ lệ này ở CTG lên xấp xỉ 60%.

Dư nợ cho vay dài hạn tại BIDV và VCB đều trên 33% thì tại CTG chỉ 29,54% dư nợ dài hạn. Dư nợ dài hạn cao tại BIDV do đây là ngân hàng bán buôn và được Chính phủ chỉ định là ngân hàng giản ngân các khoản vay ODA. Trong khi đó CTG sau cổ phần hóa đã chuyển hóa và phát triển dịch vụ ngân hàng bán lẻ.

Mạng lưới

Mạng lưới của các ngân hàng

Theo thông tin từ các ngân hàng thì đến năm 2011 mạng lưới chi nhánh, phòng giao dịch của 3 ngân hàng đều phủ khắp cả nước. Trong đó CTG phát triển mạnh số lượng PGD, tuy nhiên VCB và BIDV thì tăng trưởng mạnh số ượng ATM.

Số lượng chi nhánh của BIDV vượt qua VCB và lọt vào top 3 ngân hàng có số lượng chi nhánh và PGD trên cả nước, sau Agribank và CTG.

Theo TTVN

10 CEO có tài khuynh đảo cục diện doanh nghiệp

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Tue, 6 Dec 2011 12:55:00 +0700

Việc điều hành một công ty đa quốc gia hay một nghiệp đoàn gia đình vốn dĩ đã cần tới một nhà lãnh đạo với những kỹ năng đặc biệt. Song yêu cầu sẽ còn cao hơn, khi công ty đó đang lâm vào cảnh sống dở chết dở.

Một giám đốc điều hành (CEO) có thể chuyển bại thành thắng, đưa một công ty từ bờ vực phá sản trở lại với thành công, phải là người có tài thực sự, có chương trình hành động và mục tiêu cụ thể, có tính sáng tạo và sự kiên nhẫn.

Có người cho rằng, nhân tài cũng cần có thiên thời, địa lợi. Nếu không gặp thời, thì vị CEO đó dù giỏi thế nào cũng khó thay đổi được cục diện. Tuy nhiên, 10 gương mặt dưới đây, theo hãng tin CNBC, thực sự là tài không đợi thời.

Peter Cuneo, hãng giải trí Marvel Entertainment

Nhiệm kỳ: 9/1999 – 12/2002

Peter Cuneo gia nhập Marvel Entertainment vào thời điểm hãng giải trí này đang nợ chồng chất, thiếu tiền mặt và bầu không khí làm việc trong công ty vô cùng chán nản. Cuneo đã tập trung vào mở rộng nghiệp vụ quốc tế của công ty và đưa ra mô hình mới về phim truyện, truyền hình và các sản phẩm tiêu dùng.

Chẳng hạn như những bộ phim của Marvel được dựa trên các nhân vật đã trở thành “bom tấn”. Cuneo cũng trẻ hóa mảng kinh doanh truyện tranh của Marvel. Khi ông bắt đầu nắm quyền ở Marvel, cổ phiếu công ty chỉ có giá 94 xu, nhưng 10 năm sau (khi Cuneo đảm nhận cương vị Phó chủ tịch), Marvel được bán lại cho Walt Disney với giá hơn 4 tỷ USD, tương đương 54 USD/cổ phiếu.

Richard Clark, hãng dược Merck & Co.

Nhiệm kỳ: 5/2005 – 12/2010

Richard Clark đã làm cho Merck & Co. suốt 35 năm. Khi ông lên nắm giữ chức CEO, công ty đang trong cuộc chiến pháp lý về sản phẩm dược Vioxx đã bị thu hồi do có liên quan tới các bệnh tim mạch và đột quỵ. Clark đã cắt giảm nhân lực và đóng cửa 5 nhà máy nhằm có thể tiết kiệm được 4 tỷ USD đến năm 2010.

Ông đã sắp xếp lại việc quản lý và quảng bá thị trường, tập trung sức vào các dòng sản phẩm mới đầy hứa hẹn của Merck. Nhờ vậy, Clark đã khôi phục được danh tiếng của công ty, dàn xếp xong vụ Vioxx và được cấp phép thêm cho 8 loại thuốc mới trong 2 năm. Vào 2008, giá cổ phiếu của Merck đã trở lại mức cao trước vụ Vioxx và tăng gấp đôi so với mức giá hồi tháng 4/2005.

Gordon Bethune, Continental Airlines

Nhiệm kỳ: 11/1994 – 11/2004

Gordon Bethune gia nhập công ty này, khi Continental Airlines vừa hoàn thành thời gian tái cơ cấu sau phá sản. Vào thời điểm đó, hãng hàng không này đang lỗ tới 55 triệu USD mỗi tháng và xếp hạng bét trên mọi tiêu chí, từ vận chuyển hành khách cho tới chuyển nhận hàng hóa.

Dưới sự lãnh đạo của Bethune, Continental Airlines đã ngừng những đường bay không có lợi nhuận, tăng cường chất lượng dịch vụ tại các trung tâm của hãng, tái thương lượng chuyện nợ nần và cho thuê, thực hiện các kế hoạch thanh toán có tính khích lệ… Giá cổ phiếu của Continental đã tăng từ 2 USD lên hơn 50 USD. Hiện Continenetal nằm trong số các hãng bay số một về sự hài lòng của khách hàng.

Sergio Marchionne, tập đoàn xe Fiat

Nhiệm kỳ: 6/2004 đến nay

Khi Sergio Marchionne nắm cương vị giám đốc điều hành Fiat, công ty đang ngập đầu trong nợ nần và thua lỗ. Ông đã đóng cửa các nhà máy, cắt giảm việc làm và thay thế ban lãnh đạo nhằm tăng thị phần và chuyển thua lỗ thành lợi nhuận. Marchionne cũng giành được thỏa thuận với Chrysler và đàm phán chấm dứt hợp tác với General Motors.

Trong hai năm, ông không những cứu được công ty khỏi tình trạng phá sản mà còn mở rộng hoạt động sang Ấn Độ và Trung Quốc. Sau 17 quý thua lỗ liên tiếp, bộ phận xe hơi của Fiat cuối cùng cũng có lãi vào năm 2005. Những “nước cờ” dứt khoát và dũng cảm khiến cho cái tên Sergio Marchionner trở thành lựa chọn sáng giá cho giải thưởng CEO châu Âu năm 2009 do chuyên trang ôtô uy tín Automonive News bình chọn.

Mark Hurd, hãng công nghệ HP

Nhiệm kỳ: 3/2005 – 8/2010

Mark Hurd nắm quyền quản hạt hãng công nghệ HP từ tay bà Carly Forina. Ông nổi tiếng với vụ dàn xếp ổn thỏa những rắc rối trong vụ thâu tóm Compaq của HP hồi năm 2002. Hurd đã đẩy mạnh trọng tâm chiến lược của HP, tập trung đầu tư vào công nghệ. Để nâng cao hiệu quả hoạt động, ông đã mạnh tay cắt giảm nhân lực và chi phí doanh nghiệp.

Hurd đã phân quyền lại lực lượng kinh doanh và chú trọng việc đào tạo, tuyển dụng và hỗ trợ khách hàng. Giá trị cổ phiếu của công ty nhanh chóng tăng trở lại. Trong giai đoạn từ năm tài chính 2006 - 2009, doanh thu của HP đã tăng trưởng từ 80 tỷ USD lên 114,6 tỷ USD và giá cổ phiếu tăng hơn hai lần. Tuy nhiên, Hurd đã buộc phải từ chức vì một vụ bê bối liên quan tới tình dục.

Terry S. Semel, Yahoo

Nhiệm kỳ: 5/2001 – 6/2007

Semel từng làm việc suốt một thời gian dài cho Warner Bros, trước khi đầu quân vào Yahoo. Thời điểm ông năm quyền ở Yahoo là khi nhuệ khí cùng doanh thu quảng cáo của công ty này đang lao dốc. Semel đã ngồi vào cái ghế của Timothy Koogle. Để đảo ngược tình thế, Semel đã tăng cường quảng bá các sản phẩm của Yahoo cũng như công tác phân phối bán hàng. Ông cũng cố gắng chuyển công ty này từ một mô hình quảng cáo trực tuyến sang một doanh nghiệp kinh doanh thu phí.

Semel đã đạt được thỏa thuận với hãng viễn thông SBC (nay là AT&T), bán băng thông rộng cho hàng triệu hộ gia đình ở Mỹ. Yahoo đã thu được 43 triệu USD trên doanh thu 953 triệu USD vào năm 2002, so với mức lỗ 93 triệu USD trên doanh thu 717 triệu USD vào một năm trước đó. Tuy nhiên, từ thời kỳ của Semel, Yahoo cũng rơi vào cảnh cạnh tranh khó khăn với Google và Facebook. Có thể nói, Semel đã góp công lớn trong việc đưa khôi phục Yahoo sau thời kỳ bùng nổ “dot com”, nhưng ông cũng chính là người bị chỉ trích nhiều nhất trong cuộc khủng hoảng của Yahoo.

Lee Iacocca, hãng xe Chrysler Motor

Nhiệm kỳ: 1979 – 1992

Sau khi bị sa thải khỏi cương vị Chủ tịch Ford Motors vào năm 1978, Lee Iacocca đã đảm nhiệm vai trò giải cứu Chrysler Motor, một trong những biểu tượng của nước Mỹ đang bên bờ vực phá sản. Iacocca đã tái đàm phán các hợp đồng với các hãng cho thuê xe hơi, sa thải nhân công và tiếp nhận khoản tiền giải cứu 1,5 tỷ USD từ chính quyền Liên bang Mỹ.

Iacocca đã thành công trong việc hồi sinh Chrysler, bắt đầu bằng mẫu K-car cỡ trung vào năm 1981. Tiếp đó, ông lại thành công với những mẫu minivan đầu tiên, Dodge Caravan và Plymouth Voyager, các dòng xe đã xác lập tiêu chuẩn cho những phương tiện vận tải thân thiện với gia đình. Năm 1983, Chrysler thu được 925 triệu USD và đủ khả năng trả lại khoản vay của chính phủ.

James R. Cantalupo, hãng đồ ăn nhanh McDonald's

Nhiệm kỳ: 2002 - 2004

Năm 2001, James Cantalupo đã rời chức Chủ tịch của McDonald's để nghỉ hưu. Tuy nhiên, ông buộc phải trở lại để giải cứu hãng đồ ăn nhanh, sau khi doanh thu của McDonald's giảm 2 năm liên tiếp. Chuỗi cửa hàng cung cấp đồ ăn nhanh này đã bị chê bai là cung cấp những thực phẩm không tốt cho sức khỏe, không phù hợp với những khách hàng mong cầu một cuộc sống lành mạnh.

Cantalupo đã chuyển hướng, đáp ứng nhu cầu của các khách hàng “có ý thức với sức khỏe” bằng cách đưa thêm các món salad, táo thái lát và thực đơn giảm cân vào danh sách lựa chọn của người tiêu dùng. Doanh thu bắt đầu tăng mạnh trở lại. Đầu năm 2003, những cố gắng của Cantalupo đã được đền đáp. Lãi ròng quý 1 của hãng đạt 327,4 triệu USD, tăng mạnh so với mức 253,1 triệu USD cùng kỳ năm trước đó. Cổ phiếu của hãng cũng tăng đều. Tiếc là Cantalupo đã qua đời do đau tim vào tháng 4/2004.

Steve Jobs, hãng công nghệ Apple

Nhiệm kỳ: 1996 - 2001

Đồng sáng lập Apple đã trở lại công ty này vào năm 1996 và trở thành CEO tạm quyền sau khi Apple thu mua NeXT. Steve Jobs là CEO chính thức của Apple vào năm 2007. Vào giai đoạn đầu sau khi trở về, ông đã giúp Apple đang gặp khó khăn về tiền mặt, nhận được một khoản đầu tư 150 triệu USD từ đối thủ Microsoft để đổi lại những cổ phiếu không có quyền bỏ phiếu. Jobs đã sắp xếp lại dây chuyền sản xuất, mở các cửa hàng bán hàng trực tiếp tới người tiêu dùng, cắt giảm chi phí hoạt động và tập trung quảng bá vào máy tính cá nhân.

Ông cũng dẫn dắt công ty tiến vào địa hạt âm nhạc trực tuyến, ra mắt máy nghe nhạc iPod, tái định hình mảng kinh doanh điện thoại di động với iPhone. Từ khi Jobs trở lại, cổ phiếu của Apple đã tăng hơn 9.000%. Theo A.M. Sacconaghi Jr., một nhà phân tích của hãng nghiên cứu Bernstein Research, thì đã có hơn 314 triệu máy nghe nhạc iPod, 129 triệu điện thoại iPhone và 29 triệu máy tính bảng iPad được bán ra. Tháng 8/2011, Jobs từ chức CEO và qua đời 3 tháng sau đó do ung thư tuyến tụy.

Mickey Drexler, hãng thời trang Gap

Nhiệm kỳ: 1995 - 2004

Khi Mickey Drexler tiếp quản công ty này vào năm 1995, Gap đang đối mặt với sự cạnh tranh gay gắt từ các đối thủ. Kế hoạch chuyển bại thành thắng của Drexler bao gồm quyết định ngừng bán quần jean hiệu Levi’s và các sản phẩm không tên tuổi khác. Drexler tập trung bán sản phẩm Gap với mục tiêu hướng tới khách hàng nhiều tuổi và giàu có. Ông đã tái thiết kế dây chuyền sản xuất, các cửa hàng từ sàn cho tới trần và thực hiện các chiến lược quảng cáo có tính đột phá.

Drexler đã ra mắt những sản phẩm quần áo thời trang nhưng tiện dụng, đưa Gap trở thành công ty có giá trị 14,5 tỷ USD. Ông đã đưa ra sáng kiến “Ngày thứ 6 tự do”, vào ngày đó, mọi người có thể mặc những trang phục tự do, không gò bó kiểu công sở. Dưới sự lãnh đạo của Drexler, doanh thu của Gap đã tăng lên 9,1 tỷ USD vào năm 1999, vượt xa con số 6,5 tỷ USD một năm trước. Drexler đã rời công ty này vào năm 2002 và nắm quyền lãnh đạo ở hãng may mặc J. Crew.

(Theo vneconomy.vn)

6 rủi ro "chết người" của doanh nghiệp

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Tue, 6 Dec 2011 12:54:00 +0700

Theo nghiên cứu của Câu lạc bộ Giám đốc tài chính Việt Nam (VCFO), có hơn 300 loại rủi ro mà doanh nghiệp (DN) hay gặp. Trong đó, 6 rủi ro "chết người" thường xuất hiện trong những giai đoạn nền kinh tế khủng hoảng hoặc biến động bất thường. Những rủi ro này, nếu DN không biết cách đối phó, sẽ cực kỳ nguy hiểm cho hoạt động của DN.

1. Rủi ro mất cân đối dòng tiền

Nhựa Tân Hóa (VKP), Vận tải Vinaship (VNA), Vitaly (VTA), Đầu tư Thương mại TNG (TNG) là những cái tên từng được kiểm toán lưu ý về khả năng dừng hoạt động liên tục do có nợ ngắn hạn vượt quá tài sản ngắn hạn. Điển hình, chênh lệch giữa nợ ngắn hạn và tài sản ngắn hạn tại VNA cuối quý III/2011 là 259,2 tỷ đồng, tại TNG là 72,4 tỷ đồng.

Để ngăn chặn rủi ro này, nhiều doanh nghiệp như Long Hậu (LHG) đã tìm cách kiểm soát chi tiêu chặt chẽ, lập dự báo nguồn tiền hàng tháng/tuần. Ngoài ra, phương án tập trung quản lý nợ phải thu, tăng chiết khấu thanh toán nhanh cũng được các DN như Intresco (ITC) tính đến.

Các chuyên gia khuyến nghị, nếu có thể, DN nên thay đổi chính sách chia lợi nhuận theo hướng tăng dự trữ nguồn tiền, chú ý phân tích thêm xu hướng của một số chỉ số tài chính.

2. Rủi ro bị lừa đảo trong thu xếp vốn

Thời điểm chính sách tín dụng thắt chặt và DN khó tiếp cận được nguồn vốn là lúc mà hoạt động lừa đảo trong môi giới, tư vấn thu xếp vốn xuất hiện nhiều nhất. Mới đây, Phòng An ninh kinh tế (PA81) của Công an tỉnh Quảng Nam đã kịp thời ngăn chặn hành vi lừa đảo chào mời cho vay vốn với lãi suất thấp từ 6 doanh nghiệp nước ngoài.

Những vụ lừa đảo kiểu này thường khiến DN "tiền mất, tật mang". Do đó, DN cần tìm hiểu kỹ uy tín của đơn vị tư vấn, kiểm tra kỹ nguồn vốn ưu đãi từ nước ngoài và không ứng trước tiền phí khi sử dụng dịch vụ thu xếp vốn.

3. Rủi ro lãi vay cao

Trong tình hình lạm phát tăng và tín dụng siết chặt, rủi ro lãi vay cao là rất phổ biến. Đơn cử, trong khi lãi gộp quý III/2011 của Vạn Phát Hưng (VPH) chỉ đạt mức 1,9 tỷ đồng thì lãi vay phải trả lên tới 8,3 tỷ đồng. Kết quả là VPH bị lỗ.

Để khắc phục, nhiều doanh nghiệp như Agifish (AGF) chỉ vay ngoại tệ là chính. Một số DN thì tìm vốn qua các kênh khác như TTCK. Đó là lý do vì sao, dù biết cổ đông không hào hứng, nhưng không ít doanh nghiệp vẫn chào bán cổ phiếu.

4. Rủi ro về tài trợ vốn

Bất ổn trong hệ thống ngân hàng đã khiến hoạt động cho vay của các ngân hàng có nhiều thay đổi. Một số ngân hàng đã ngừng hoặc hạn chế giải ngân dù trước đó đã hứa sẽ hỗ trợ vốn cho DN triển khai dự án. Điều này dẫn đến tình trạng "chết lâm sàng" của nhiều DN bất động sản. Tìm cách tăng thanh khoản cho dòng tiền hiện là câu chuyện đau đầu của nhiều DN.

Một số DN như Đầu tư Bình Chánh (BCI), Sacomreal (SCR) đã hoãn, giãn tiến độ ở các dự án chưa cần thiết đầu tư. Với Intresco, Phát triển BĐS Phát Đạt…, ưu tiên sắp tới là chọn lựa những công trình, dự án có vòng quay vốn nhanh, cho hiệu quả ngắn hạn. Giới phân tích dự báo, xu hướng tìm vốn mới, qua các hình thức như liên doanh liên kết, M&A… sẽ phát triển mạnh ở những ngành chịu rủi ro về tài trợ vốn như bất động sản, tài chính.

5. Rủi ro giảm sức mua

Kinh tế khó khăn và lạm phát tăng cao đã khiến sức mua của thị trường giảm mạnh. Thống kê của một DN sản xuất hàng thời trang có gần 40 cửa hàng, đại lý bán lẻ trên cả nước cho thấy, lượng hàng tồn tính đến cuối tháng 7/2011 chiếm khoảng 60% tổng lượng hàng sản xuất của DN. Điều này phần nào nói lên rằng, tình trạng giảm sức mua đang hiện diện ở nhiều nơi, nhiều lĩnh vực.

Trong bối cảnh đó, các chuyên gia khuyến nghị, không có cách nào khác là DN phải cơ cấu lại sản phẩm/dịch vụ- chỉ tập trung vào những mặt hàng mà thị trường có nhu cầu, hoặc ưu tiên những nhóm hàng có giá thấp hơn. Thủ Đức House (TDH) là một DN đang theo hướng này, Công ty đã tính đến phương án xây nhà giá 400-500 triệu đồng/căn.

Các chuyên gia cũng lưu ý, DN nên tập trung kiểm soát giá thành sản phẩm/dịch vụ để đảm bảo giá vốn không chiếm quá nhiều trong doanh thu và tăng khả năng cạnh tranh.

6. Rủi ro mất ổn định nguồn cung ứng

Khi kinh tế bất ổn và mọi thứ đều tăng giá thì tình trạng hàng hóa/dịch vụ đầu vào không ổn định, chất lượng giảm sút, giá thành tăng vọt… là khó tránh khỏi. Đơn cử, do giá vải tăng, các doanh nghiệp xuất khẩu hàng dệt may chỉ hưởng 10% trong 30% tăng lên của giá hàng xuất khẩu.

Một giải pháp như tăng cường đầu tư vùng nguyên liệu đã được Công ty Cửu Long An Giang (ACL) áp dụng. Hay Công ty Bình Tân tìm thêm nhiều nguồn cung khác từ Thái Lan, Hàn Quốc, Malaysia… để giảm rủi ro biến động nguyên liệu đầu vào.

(Theo Đầu tư chứng khoán)

Sự ảnh hưởng của phương pháp kế toán khoản đầu tư vào công ty con trên BCTC công ty mẹ đến BCTC hợp nhất

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Mon, 5 Dec 2011 13:31:00 +0700

SỰ ẢNH HƯỞNG CỦA PHƯƠNG PHÁP KẾ TOÁN KHOẢN ĐẦU TƯ VÀO CÔNG TY CON TRÊN BÁO CÁO TÀI CHÍNH CÔNG TY MẸ ĐẾN BÁO CÁO TÀI CHÍNH HỢP NHẤT

Để phản ánh trung thực tính hình tài chính và kết quả hoạt động kinh doanh của toàn bộ tập đoàn, khoản đầu tư vào công ty (cty) con phải được áp dụng theo phương pháp vốn chủ sở hữu (CSH) khi lập báo cáo tài chính (BCTC) hợp nhất bất kể khoản mục đó được hạch toán trên BCTC của cty mẹ theo phương pháp nào.

Đoàn Thị Dung

ho đến nay, ba phương pháp kế toán đối với khoản đầu tư vào cty con trên BCTC của công ty mẹ thường được sử dụng: Phương pháp giá vốn, phương pháp vốn CSH, phương phá vốn CSH không hoàn hảo.

Theo phương pháp giá vốn, giá phí hợp nhất kinh doanh được phản ánh trên tài khoản Đầu tư vào cty con hoặc khi có sự giảm giá (tổn thất) đáng kể đối với khoản đầu tư này. Doanh thu hoạt động tài chính do đầu tư vào công ty con trên BCTC của cty mẹ được xác định trên cơ sở số cổ tức được công ty con chính thức công bố phân phối và tỷ lệ quyền lợi kinh tế của cty mẹ trong vốn CSH của cty con. Như thế số lợi nhuận thuần hoặc số lỗ trong kỳ của công ty con không ảnh hưởng trực tiếp đến số doanh thu của hoạt động đầu tư vào cty con được ghi nhận trên sổ sách kế toán của cty mẹ trong kỳ đó.

Phương pháp giá vốn dựa trên cơ sở mối quan hệ pháp lý của cty mẹ và cty con. Cả cty mẹ và cty con là những thực thể pháp lý riêng biệt, doanh thu hoạt động đầu tư vào cty con được ghi nhận trên sổ sách kế toán của cty mẹ chỉ khi cty con công bố chính thức phân phối cổ tức. Điều đó có nghĩa là khi gắn trách nhiệm pháp lý về việc phân phối cổ tức của cty con đối với cty mẹ thì doanh thu hoạt động tài chính đầu tư vào cty con mới được cty mẹ ghi nhận. Ngoài ra, phương pháp này đơn giản, giảm bớt công việc ghi chép trên sổ kế toán của cty mẹ do loại bỏ các bút toán điều chỉnh theo yêu cầu của phương pháp vốn CSH.

Tuy nhiên, phương pháp giá vốn tồn tại hai nhược điểm cơ bản. Thứ nhất,phương pháp này không phản ánh thực chất kinh tế của cty con vì số lợi nhuận thuần hoặc lỗ trong kỳ của cty con không được phản ánh trực tiếp trên BCTC của cty mẹ trong kỳ đó. Do cty mẹ có khả năng kiểm soát hoạt động kinh doanh và chính sách tài chính của cty con nên cty mẹ có thể phóng đại số doanh thu tài chính từ hoạt động đầu tư vào công ty con bằng nhiều cách khác nhau; chẳng hạn, cty mẹ có thể tạo sức ép cty con phải phân phối số cổ tức lớn hơn cho dù lợi nhuận thuần trong kỳ của cty này nhỏ hoặc cty mẹ không phản ánh số lỗ mà cty con phải gánh chịu trong kỳ. Nhược điểm này của phương pháp giá vốn bị chỉ trích ở chỗ nó không cung cấp cho nhà đầu tư những thông tin kinh tế để đánh giá khả năng sinh lời và bức tranh tài chính có liên quan đến khoản đầu tư vào cty con. Thứ hai, khi BCTC hợp nhất được lập, rất nhiều thủ tục kế toán liên quan cần phải được thực hiện để xác định số lợi nhuận chưa phân phối đầu kỳ giống như chỉ tiêu này được lập theo phương pháp vốn CSH.

Theo phương pháp vốn CSH, giá vốn hợp nhất kinh doanh được phản ánh trên tài khoản Đầu tư vào cty con. Sau đó tài khoản này được điều chỉnh tăng lên hoặc giảm xuống tùy thuộc vào số lợi nhuận thuần hoặc số lỗ của cty con trong kỳ, số phân bổ chênh lệch giữa giá hợp lý và giá ghi sổ tài sản – nợ phải trả của cty con tại thời điểm hợp nhất, số phân bổ lợi thế thương mại phát sinh, số lợi nhuận hoặc lỗ chưa thực hiện phát sinh từ những nghiệp vụ nội bộ trong tập đoàn chưa phân bổ cho cty mẹ và số cổ tức cty mẹ được hưởng trong kỳ. Như thế, phương pháp này ghi nhận doanh thu hoạt động tài chính do đầu tư vào công ty con theo số lợi nhuận được cty con thực hiện chứ không phải số cổ tức được cty này phấn phối hay công bố phân phối trong kỳ; do đó, phương pháp vốn CSH phù hợp với phương pháp kế toán dồn tích.

Phương pháp vốn CSH cho phép đầu tư đánh giá được khả năng sinh lời và bức tranh tài chính có liên quan đến khoản đầu tư vào công ty con. Phương pháp này còn cho phép nhân viên kế toán lập BCTC hợp nhất tự kiểm tra số liệu được lập có chính xác hay không. Lý do là nếu phương pháp vốn CSH được công ty mẹ sử dụng để kế toán khoản đầu tư vào cty con thì hao đẳng thức sau luôn xảy ra (loại trừ khi lý luận thực thể doanh nghiệp được áp dụng) :

Lợi nhuận thuần trên BCKQKD cty mẹ = lợi nhuận thuần trên BCKQKD hợp nhất

Lợi nhuận chưa phân phối trên bảng CĐKT = lợi nhuận chưa phân phối trên bảng CĐKT hợp nhất

Bảng 1

Tuy nhiên phương pháp vốn CSH không thể hiện được mối quan hệ có tính pháp lý giữa cty mẹ và cty con trong một tập đoàn. Số lợi nhuận của cty con được cty mẹ phản ánh trên BCTC của cty mẹ chưa chắc đã thực sự thu hút được nếu nhue cty con phá sản. Ngoài ra, phương pháp này còn đòi hỏi nhiều bút toán điều chỉnh trên sổ sách kế toán của cty mẹ.

Theo phương pháp vốn CSH không đầy đủ, khoản đầu tư vào cty con được cty mẹ áp dụng phương pháp vốn CSH nhưng không đầy đủ với các khoản loại trừ hoặc điều chỉnh.

Tại Việt Nam, Chuẩn mực Kế toán số 25 quy định: “trên BCTC riêng của cty mẹ, các khoản đầu tư của cty mẹ vào cty con đã trình bày trên BCTC hợp nhất được trình bày theo phương pháp giá gốc. Khi lập BCTC hợp nhất của tập đoàn, kế toán sử dụng phương pháp vốn CSH với quan điểm hợp nhất BCTC theo lý thuyết cty mẹ mở rộng.

Tóm lại, cho dù áp dụng phương pháp vốn CSH, phương pháp giá gốc, phương pháp giá vốn CSH không hoàn hảothif kết quả trình bày trên BCTC hợp nhất vẫn như nhau nếu áp dụng một quan điểm hợp nhất trên cơ sở cùng một lý luận kế toán.Tuy nhiên, phương pháp loại trừ và điều chỉnh sẽ có sự khác biệt đối với các trường hợp riêng biệt của từng phương pháp này trong quá trình lập BCTC hợp nhất. Kết luận này có thể được biểu thị dưới dạng sơ đồ Bảng 1.

(Theo Tạp chí Kế toán & Kiểm toán)

Nguồn: VACPA

Theo đuổi bằng cấp nghề nghiệp ACCA và cơ hội sở hữu Iphone 4

let.techcombank@gmail.com (LeeHuyen) — Fri, 2 Dec 2011 10:43:00 +0700

Trong bối cảnh nền kinh tế hội nhập, các tổ chức doanh nghiệp ngày càng hướng đến việc ưu tiên tuyển mộ các nhân sự có chất lượng cao, có khả năng làm việc trong môi trường quốc tế và áp lực cao. Chứng chỉ Kế toán công chứng Anh quốc (ACCA) từ lâu đã được coi là một chứng chỉ vàng trong lĩnh vực kế toán, tài chính và kiểm toán trên thế giới và là thước đo rõ rệt về trình độ và khả năng làm việc của mỗi cá nhân. Nhân sự có trong tay bằng cấp này luôn là sự săn đón của các công ty tuyển mộ nhân sự.

Các bằng cấp hành nghề của Hiệp hội ACCA ngày càng được biết đến nhiều bởi sinh viên và cán bộ ngành kế toán tài chính ở Việt Nam tuy số lượng người có trong tay bằng cấp này còn chưa nhiều. Do vậy, cánh cửa vào nghề kế toán-kiểm toán và thăng tiến trong lĩnh vực này sẽ rộng mở khi bạn sở hữu tấm bằng danh giá này. Như Bill Gate có nói “Đầu tư cho giáo dục không bao giờ là đủ, nhất là sự đầu tư cho tương lai” và ngay từ bây giờ bạn hãy tìm hiểu, định hướng và nắm bắt cơ hội tương lai cho chính mình.

Với gần 15 năm tiên phong giảng dạy các bằng cấp hành nghề như ACCA, CAT, CFA, CIMA… ở Việt nam và 25 năm ở các quốc gia khác trên thế giới, FTMSGlobal tự hào đã mang lại thành công cho hàng ngàn học viên và góp phần vào sự phát triển của ngành Kế Toán, Tài Chính và Kiểm toán của nước nhà. Đặc biệt, FTMSGlobal hiện đang là tổ chức đào tạo duy nhất của Việt Nam đạt chuẩn chất lượng Bạch kim (Platinum) – chứng nhận cao nhất trong thang đánh giá của ACCA về chất lượng đào tạo và tỷ lệ đậu.

Chuẩn bị cho kỳ thi tháng 6/2012, FTMS Hà nội khai giảng 14 môn học của chương trình ACCA, với nhiều chính sách ưu đãi học phí và hỗ trợ cho học viên. Học viên tham gia chương trình được bốc thăm và có cơ hội lớn trúng Iphone 4.

Môn học	Giảng viên / Trợ giảng	Khai giảng/ Thời gian học
F1- Accounting in Business	Nguyễn Hồng Hà, Hội viên ACCA	Tháng 3/2012 Thời gian học: Buổi tối và các ngày cuối tuần
F2-Management Accounting	Nguyễn Thị Tuyết Mai, CFA level II, Thạc sỹ Tài chính, ĐH Wesminster
F3-Financial accounting	Đỗ Hồng Vân, Hội viên ACCA
F4-Corporate and Business Law (VNM)	Nguyễn Văn Nam, Tiến sỹ Luật
F5-Performance Management	Chan Tze Kang, Hội viên ACCA Bùi Thu Trang, Hội viên ACCA
F6- Taxation (VNM)	Sẽ thông báo sau
F7- Financial Reporting	Robert Moulin, Hội viên ACCA kỳ cựu (FCCA) Đỗ Hồng Vân, Hội viên ACCA
F8-Audit and Assurance	Balbeer Singh Mangat, Hội viên ACCA kỳ cựu (FCCA),
F9-Financial Management	Elliot Betts, Hội viên ACCA
P1-Governance, Risk and Ethics	Hua Chia Yee, Hội viên ACCA kỳ cựu (FCCA), hội viên CFA
P2-Corporate Reporting	Robert Moulin, Hội viên ACCA kỳ cựu (FCCA)
P3-Business Analysis	Marty Windle, Hội viên ACMA
P4-Advanced Financial Management	Hua Chia Yee, Hội viên ACCA kỳ cựu (FCCA), hội viên CFA
P5-Advance Performance Management	Elliot Betts, Hội viên ACCA

Vui lòng lick vào đường link để xem chi tiết profile của giảng viên http://www.ftmsglobal.edu.vn/acca/lecturer

CHƯƠNG TRÌNH ƯU ĐÃI HỌC PHÍ, KỲ THI THÁNG 6/2012

Chi tiết học phí xin xem tại http://www.ftmsglobal.edu.vn/acca/fee

Giảm học phí theo các deadline đóng sớm, lên tới 35% học phí.

ĐĂNG KÝ TRƯỚC 30/12/2011 ĐỂ HƯỞNG HỌC PHÍ THẤP NHẤT

Tặng sách gốc trị giá 2.050.000 VND (text & revision kit) cho 1 môn học bất kỳ của ACCA nếu đóng 3 môn ACCA trước 30/12
Bạn được quyền tham gia bốc thăm trúng 2 chiếc I Phone 4 khi đóng học phí cho 3 môn ACCA trước 30/12
Giảm tiếp 5% khi đăng ký trên 5 môn (*)
Giảm tiếp 5% cho học viên đăng ký theo nhóm 5 (*)

(*) Các chiết khấu này được cộng dồn và giảm từ học phí tại thời điểm đóng.

Để biết thêm về các thông tin liên quan đến chương trình ACCA tại FTMS Hà Nội, anh/chị vui lòng gọi điện đến số điện thoại (04) 35 73 55 77 hoặc truy cập website www.ftmsglobal.edu.vnFacebook: www.facebook.com/FTMS.Global.VN

(Theo Đầu tư chứng khoán)