tannenrad.blogspot

The intimidated Self

2019-10-13T17:58:00.003+02:00

Ich hab es neulich endlich geschafft, dieses Buch "The divided Self" zu lesen, von R. D. Laing (1969).

Es geht um die schizoide Persönlichkeit und auch um die schizophrene Persönlichkeit. In seiner Begriffswelt ist das ein psychologisches Spektrum.

Das Buch formuliert sein Verständnis und beschreibt unterschiedliche Fälle.

Mit einigen Fällen hab ich viel gemeinsam, andere weichen sehr stark von mir ab.

Sein Verständnis kommt der Sache recht nahe.
Die Sache wurde nicht zur Unkenntlichkeit verkannt.

Einige seiner Interpretationen der Hintergründe halte ich jedoch für völlig verkehrt. Zu gewollt auf Freudianismus ausgerichtet. Vielleicht auch zu sehr von einer Projektion des Autors bestimmt.

Er benennt eine ontlogische Unsicherheit als Ursache des Soseins.

Ich finde sehr fagwürdig, ob man die offenkundige Unsicherheit der Person als "ontologisch" verstehen kann, und ob sie als Ursache gesehen werden kann.

Ontologisch heißt 'aufs Sein bezogen'.
Das Sein ist für meine Begriffe eine strukturelle Begebenheit.
Als Gegensatz zur Struktur sehe ich Prozess, Veränderung - dazu gehört also die Handlung. Du bist als Sei also definitiv nicht das, was du tust, für meine Begriffe.

Es liegt aber bei der schizoiden Persönlichkeit relativ "ursächlich" oder jedenfalls als essenzielle Eigenschaft eine Unsicherheit im Handeln vor, also nicht im Sein.

Darum geschieht eine Verkrampfung ins "so sein".
Als ausweichmaneuver von der Handlung.
Nicht weil einem das Sein selber unsicher erscheint.

Das ist gewissermaßen auch eine Verkrampfung ins "Haben". "Haben" von relativ beständigen, unangreifbaren Vorstellungen und Fähigkeiten, also subjektiven Hirnwindungen - wo eine Sicherheit vor dem Erleben von zum scheitern verurteilten Handlungen empfunden werden kann.

Im Sein ist man sicher vor dem erleben der Interaktion mit dem Gegenüber.

Die Furcht ist, in der Handlung zu Tode zu kommen. Also tatsächlich auch Furcht vor ontologischem, aufs organische Wesen, aufs Sein bezogenem Schaden. Das kann man aber nicht als ausserordentliche Selbst- bzw Seins-unsicherheit bewerten.

Es ist nicht nur die Handlung selbst, die in den Augen des introvertierten zum scheitern verurteilt ist, im Konflikt mit narzisstischen Eltern, mit Psychiatern oder wer auch immer für die Einweisung der schizoiden Person in die Psychiatrie verantwortlich war - es geschieht auch ein Mord der wirtschaftlichen Eigenständigkeit durch Entmündigung.

Das organische Sein ist also durch den Tod bedroht.
Mindestens soll hier ein Fisch an Land gesetzt werden.

Oder ein Papiertieger im Wasser ertränkt.

Diese "Unsicherheit des Seins" ist ein objektiver Tatbestand, keine konditionierte psychologische Einschätzung, die man als schizoide Persönlichkeit, also subjektive Grundeinstellung beschreiben kann.

Die psychologische, subjektive Einschätzung ist, dass jede authentische Handlung zum scheitern verurteilt sein muss, weil der schizoide Mensch gewohnheitsmäßig immer davon ausgeht, dass alle anderen Menschen und die Gesellschaft selbst hoffnungslos und ausnahmslos narzisstisch, grenzverletztend, dominierend, unterdrückend, ablehnend, ausnutzend ausgerichtet sind.

Und dass man nicht die Ninja-skills besitzt, so eine Welt in ihre Grenzen zu verweisen oder darin etwas sinnvolles zu erreichen.

Die Grundeinstellung bzw Einschätzung ist also eine intentionale Unsicherheit, keine ontologische.

Jeglichen Absichten wären von vorne herein zum scheitern Verurteilt und man hört komplett auf, von irgend welchen Abenteuern zu träumen.

Eine auf den interaktiven Prozess ausgerichtete Unsicherheit. Eine Lebensfurcht und eine "Realitätsflucht", insofern der Begriff Realität, wie im Kapitalismus üblich, durch wirtschaftliche "Notwendigkeiten" (also Konkurrenz um Arbeitsplätze, das Vortäuschen von Unentbehrlichkeit, Werbung) definiert ist.

Jedoch gibt es tatsächlich auch die ontologische, also "auf Sein bezogene" Unsicherheit.

Zum einen, die im Buch beschriebene Unsicherheit des Seins. Die aber, anders als im Buch behauptet, nicht als Ursache der schizoiden Einstellung, sondern nur als Konsequenz derselben zu Stande kommt.

Denn Fähigkeiten sind ja ein Teil von strukturellem Sosein, dieser Teil erscheint einem aber höcht unsicher, denn die Fähigkeiten sind nicht tätlich ausgebildet, darum bleiben sie sehr schwach und regelrecht schwer zu greiffen.

Ursächlich ist die Vermeidung von absichtsvollen, auf authentische Wünsche abzielenden Handlungen.

Es entsteht auch eine Beschränkung der subjektiven Fähigkeiten des Vorstellens selber.

Also des Träumens - des Visionierns - WAS will man, sowie auch des Taktierens, und Strategierens - wie könnte man es erreichen, wobei letzteres sowiso schon daran scheitert, dass man äussere Möglichkeiten nicht kennt.

Also ist es eine Beschränkung der intentionalen Vorstellungen auf pure Imagination, also auf "den Kopf" (im Gegensatz zur Körperlichkeit oder realen Handlungswelt).

Man erlebt noch ab und an eine Hand voll dezidiert unrealistischer Träume, deren Umsetzung man sich nicht wirklich zutraut, welshalb man sie nicht weiter testet aber genau darum mag man sie auch nicht als völligen Unfug verwerfen und so mögen auch immer wieder die selben Träume vorkommen.

Ohne Experiment werden Vorstellungen von eigenen Möglichkeiten nicht festgehalten, bzw festgestellt. Vorstellungen bleiben in ständiger Bewegung. Die ständige Bewegung kann sogar sehr ausgeprägt scheinen und schizoide werden darum ja auch als immaginativ beschrieben, manche haben sogar Geschick zum Geschichten schreiben, aber in all der Bewegung liegt eben auch enorme Unsicherheit, im Vergleich zum Erfahrungsschatz eines vielseitig handelnden Gewohnheitsmenschhen.

Zwar sind auch Handlungen in Bewegung, jedoch erzielen diese beständige oder sehr einprägsame, sinnliche Resultate. Einen Lebensstil, in dem man seine Identität erkennen kann. Du bist, was du tust, glaubt der Mensch mit normaler Grundeinstellung, normalem Vertrauen in manifeste Handlung.

Nichts, außer sehr gutem Erinnerungsvermögen, kann völlig freie, bewegliche Vorstellungswelten beständig machen. Sehr junge Kinder und nicht mehr ganz frische Gehirne (über 21) haben jedoch kein gutes Erinnerungsvermögen.

Jede egoische Identität entgleitet einem schizoidem "Träumer" und wird alsbald von einer anderen abgelöst.

Dadurch erscheint einem die eigene Identität immer wieder befremdlich und außer Kontrolle. Man glaubt sich unter Kontrolle zu haben, bzw sich auf sich selber verlassne zu können, wenn einem stehts Ähnlichkeit von Erwartung und Ergebnis gegeben ist. Man mag das auch als Wirklichkeit benennen, mit der man in Kontakt sei. Dem gegenüber stehen Begriffe wie Irrtum oder der Irrsinn bezeichnend für eine ständige Veränderung von Vorstellungen, aufstellen und verwerfen von Hypothesen.

Wenn das Sein auf Vorstellungen beschränkt wird, entgleitet einem das Vertrauen in die Realität. Das Leben wird ein Traum, Identitäten sind bloß Traumcharaktere.

Du spinnst halt.

Alter!

Und dann gibt es ja noch eine ganz andere ontologische, aufs Sein bezogene Unsicherheit, die tatsächlich Ursächlich für eine Grundeinstellung sein kann, jedoch einem ganz anderem Typus zu seiner Grundeinstellung verhilft, nämlich dem extrovertiertem Typus zur hysterischem Grundeinstellung.

Der extrovertierte hat zum strukturellen Wesen zunächst wenig direkten begrifflichen Zugang, da die extrovertierte Intelligenzlinie vornehmlich in objektiven Begriffen denkt und eine zweite, introvertierte Denklinie wird nicht immer ergänzend hinzu entwickelt.

Bei einer extremen Distanz zur Introversion, kann sich der extrovertierte allein in der Handlung in Szene setzen. Er muss zwanghaft Lieblingshandlungen ausführen, um sich selbst zu kennen. Sein handeln kann also nicht immer angemessen auf die Wirklichkeit eingehen, sondern muss unbewusst eine Reihe von typischen Dramen veranstalteten. Da werden dann Parteiprogramme draus.

In dem Spektrum der ursächlichen, aufs Sein oder Wesen bezogenen Unsicherheit (bzw Unbewusstheit) ist wahrscheinlich auch der bi-polare Mensch, der aber durch Verwechslung auch als Beispiel für den schizoiden Typen beschrieben werden kann, weil er einen schizoiden Anteil entwickelt haben mag.

In der Typologie gibt es ja den Mischtypen. Extrovertierte mit introvertiertem Denken sind zb ENFJ und ENTP.

Während der hysterische Typus, wie ich ihn begreife, aufgrund eines einfachen Gemüts in seinem Entwicklungsstadium maximal von Introversion entfernt ist, hat sich der Bi-polare durch große Sensibilität der Introversion maximal angenähert, als midlife crisis.

Und es gibt weiterhin auch den Introvertierten mit einer ungewöhnlich überzogener extrovertierten Grundeinstellung. Allerdings beobachte ich hier häufiger eine hysterische oder dominante Einstellung, als eine manische. Manie spielt für den introvertierten Mischtypen eher die Rolle einer Episode, als einer Grundeinstellung.

In solchen Fällen, also wenn grundverschiedene Typen, introvertierte und extrovertierte, als Beispiel für "schizoides" Verhalten angeführt werden, muss es zur totalen Verwirrung darüber kommen, ob die involvierte ontologische Unsicherheit nun Konsequenz oder Ursache ist.

Es kann nur eine Definition von "schizoid" richtig sein und auch nur eine macht Sinn.

Ursache der intentionalen, also der auf Handlungen und Effekte bezogenen Unsicherheit von Schizoiden ist die Einschüchterung durch ein narzisstisches Elternhaus und Schulsystem, in dem man zu unauthentischen Handlungen gezwungen war und in dem alle authentischen Handlungen, die im Haushalt irgend einen Unterschied gemacht hätten, verboten waren.

Oder um es mehr in der Gegenwart zu formulieren: Es liegt eine Introjektion der Grundeinstellungen des Elternhauses und der Gesellschaft vor, durch die die Welt der möglichen/erlaubten/denkbaren Handlungen Absichtsmäßig so völlig vereinnahmt ist, das sich subjektive Fähigkeit, also Kreativität nur auf Vorstellungen oder Gedanken anwenden lässt.

Jedoch kann nur ein introvertierter Typus derart eingeschüchtert werden, denn nur er ist überhaupt im Stande, sich in Vorstellungen zu verstecken. Und es erfordert auch ein analytisches Talent, so eine komplexe Introjektion des Weltgeschehens in sich aufzunehmen. Durch angst motivierte Beobachtungen der Wertesysteme anderer muss man sich eine Vorstellung davon machen können, welche Interessenkonflikte zu erwarten sind, um sie großräumig zu umgehen.

Dem extrovertierten jedoch bleibt nichts anders übrig, als sich im Interessenkonflikt zu üben. Er kann sich nicht zurück ziehen, kann aber auch nicht begreifen, was ihn in der Welt grundsätzlich an Konflikten gegenübersteht, jenseits der offenkundigen Situation. Er kann Absichten anderer nur unbewusst als Introjektion verinnerlichen und damit verschmelzen, er kann sie nicht von sich selbst unterscheiden und trennen und objektivieren, abstrahiert generalisieren, wie es der Introvertierte kann. Dadurch wird er, mehr oder weniger, ebenso narzisstisch, wie die Eltern, als notwendige Abwehr der konkreten Konsequenzen der Methode und mit Begabung.

Nun geht der extrovertiert denkende Psyichater aber von einer patologisierbarkeit der Introversion aus.

Er setzt die eingeborene Introversion mit der schizoiden Grundeinstellung gleich und spricht das Elternhaus von einer Ursächlichen Rolle weitgehend frei.

Er schreibt dem schizoidem immer wieder eine intrinsische Absicht für das falsche Selbst, also seine Anpassungstrategie zu, weil er die Strategie nicht als bloßes Spiegelbild der Introjektion (Erwartungshaltung anderer) erkennt.

Er versucht zu unterstellen, dass das Motiv der hohlen, rein passiven, minimalen Anpassungsstrategie, ursächlich nur dem Schutz einer angeblich "omnipotenten" (selbst erhöhenden, also narzisstischen) Vorstellungswelt diene.

Ihm scheint nicht klar, dass die schizoide Vorstellungswelt selbst nur minimale Potenz (Intentionalität) beinhaltet.

Introvertiertes denken ist empfangend, analytisch, unterwürfig aber auch kreativ. Es verschlingt und verdaut. Kreativität kann man zwar als "omni" bezeichnen, nicht jedoch als potent.

Die Vorstellungswelt mag allerdings ausgeprägte Abwertungen der Kompetenzen (Potenzen) der kapitalistischen, sogenannten "Realität" beinhalten. Man versucht die Macht der Introjektionen zu entmächtigen, um sich eine minimale Macht zurück zu erobern. Darf ich mich wenigstens selbst diagnostizieren, Herr Doktor? Der Auto erkennt sehr wohl, dass der schizoide die Welt gern verspottet, während er sie notgedrungen imitiert. Man setzt sich etwa so betont als Diener in Szene, dass dem Herren seine Position peinlich werden muss. Aber am Ende dient man doch wieder nur, weil man sich was anderes eben nicht vorstellen kann. Man hat nix anderes gelernt. War immer so damit beschäftigt, das System anderer zu dekonstruieren, dass man sich kein eigenes aufbauen konnte. Das geht aber auch nur learning by doing und das durfte man ja nicht.

Er berücksichtige bei der Unterstellung nicht, dass im Umfeld des Schizoiden eine objektive Bedrohung jeglicher "Potenz" vorliegt, nicht lediglich einer unangemessen "Omni" potenz.

Das riecht nach einer Projektion von psychiatrischem Narzissmus.

Psychiater sind ja oft eher narzisstisch veranlagt: anal, dominant, reduktiv, kontrollierend, akademisch also kognitiv extravertiert-denkend. Somit ein kognitives Gegenteil zum schizoid veranlagtem Mensch: empfindsam, imaginativ, analytisch, ängstlich vermeidend, autodidaktisch also introvertiert denkend.

Der etablierte Psychiater will ja Omnipotenz über das Leben anderer erlangen, durch seine extrovertierte Gedanken, Protokolle, Methoden, die andere nicht nur reduktiv beschreiben sondern auch in ihrem Verhalten leiten wollen. Hier liegt also eine auf Omnipotenz ausgerichtete Vorstellungswelt vor, die sich nicht gern an der Realität messen lassen will und sich darum im Keller einer Burg im Schwarzwald austobt.

Der schizode Mensch lässt sich davon aber nicht einwickeln.

Also so was ähnliches wollte ich glaub ich zum Ausdruck bringen, aber wer weiß das schon so genau.

Es war insgesamt ziemlich anstrengend, das Buch zu lesen.

Aber es hat sich gelohnt, denn es hat mir nochmal das ganze Drama meines Lebens vor Augen geführt. Die Theorie war mir ja nicht vollständig neu, aber die Konditionierung und insbesondere das falsche Selbst ist wie ein Dialekt, dessen Limitationen einem beim Sprechen unbewusst bleiben.

Ich empfehle das Buch darum für Betroffene. Hab das Buch nur auf englisch.

Textbook Gaslightning

2019-09-08T02:02:00.002+02:00

Ich wolle mich ja nur als Opfer fühlen, sagst du. Darum dichte ich euch Täterschaft an.

Du identifizierst dich mit einer Unterdrücker Hierarchie, bist Sklavenhalter und Sklave in einer Person. Kannst die Gewalt darin aber nicht als Schaden erleben, weil du sie lieber als eigene Kraft erlebst.

Der Glaube an Gott ist eine narzisstische Psychose. Sie versklavt dich und alle Menschen in deinem Leben und du bezeichnest diese narzisstische Geringschätzung gegenüber der wahren, wahrlich chaotischen Natur des Menschen, sowie die Verleugnung alle ihrer Qualitäten, als Verantwortung und als Planen und hältst dich dabei auch noch für hilfreich.

Du kannst auch nicht um die Vergeblichkeit der Natur eines zugrunde gerichteten Menschen trauern, weil du das Leid und die Gewalt dahinter verleugnest, und die Bedeutungslosigkeit dieses Leids durch deine Fantasien von einem irgendwas bedeutendem Willen Gottes verherrlichst und dem Opfer zudem eine freie Entscheidung unterstellst, die sich irgendwie unbewusst auf so eine Bedeutung bezogen haben soll, was du als Respekt gegenüber der leidenen Person verklärst. Du verkennst, dass dieses Leid nur eine Rücksichtnahme auf den Bedeutungswillen eines narzisstisch phantasierenden Herrschers war.

Das Opfer soll für seine Hinrichtung dankbar sein, weil ihm somit eine Bedeutung im Weltbild des Herrn zugedacht wurde und für diese Bedeutung soll das Opfer immer geheiligt werden, was aber nur eine Heiligung der Herrschaft bedeutet.

Das ganze Leben in der Lüge der narzisstischen Unterdrückung dient der Abwehr von Empathie, von Mitgefühl gegenüber dir selbst und gegenüber anderen und dem Leben im allgemeinen. Damit du dich nicht selbst als Opfer erleben musst, was sowieso unsere Wahre Natur in einem mechanischem Universum ist, müssen deine Kinder für dich in die Kirche gehen und Flöte spielen und ich soll dir das Sterben vorleben, dessen Ablauf du selbstlos organisierst, mit Predigt und Grabstein, den ich gefälligst selbst gestalten SOLL, um demütig dem Willen des mich richtenden Herren zu huldigen, mich auf den mir zugedachten Platz im ABSEITS zu begeben.

Du behält die Kontrolle und das Kommando und wähnst dich als Held, der sich angeblich aus der Hilflosigkeit des biologischen Seins befreit habe.

Wie es dir schon der Vater vormachte. Er habe es geschafft, sich zu befreien. In dem er eine selbstgerechte Fantasie manifestiert hat. Und wessen wahrer Natur in dieser übergriffigen Familienfantasie kein Freiraum zugedacht war, der habe sich angeblich für ein Opfer Dasein entschieden. Denn der oder diejenige habe ja angeblich aus einer puren Faulheit heraus die Kraft in sich abgelehnt, ebenfalls ein Fantasie zu manifestieren, die lediglich genau der Fantasiewelt des Vaters entsprechen musste, sich genau DARIN abspielen musste, um toleriert zu werden und seinen Methoden folgend, zu einem Leben als Sklavenhalter zu führen.

Es geht euch nicht auf, dass derjenige, der im Abseits landete, die Natürlichkeit in sich hatte, sich nicht von seiner wahren Natur zu entfernen, sich nicht in einer selbstgerechten Fantasie zu verlieren und sich dann aber absolut alleine Vorfand, in freier Natur und dass man absolut alleine eben nichts im Leben anfangen kann. So dass die Natur in dieser Person nicht nur wirklich ein Opfer ihrer Ureigenen Kontextsensitivität ist, wie es sowieso alle Natur ist, sondern insbesondere auch wirklich ein Opfer der ignoranten Geringschätzung, der abfälligen Urteile und der unangemessenen Forderungen ist, die ihr durch die Fantasiewelt der gläubigen Mitmenschen vermittelt werden, sowie ein Opfer mangelnder Gelegenheit, mit freien, natürlichen Menschen zusammen zu kommen. Wohlgemerkt all diese Opferschaft auch bewusst so erlebend. Ein Opfer der Notwendigkeit, sich selbst wenigstens zu verheimlichen, um von diesen Urteilen und Forderungen nicht gänzlich zerstört zu werden, nicht ganz von introjezierten Forderungen und Urteilen übernommen zu werden. Ein bewusstes Opfer der Unmöglichkeit, die verheimlichte wahre Natur durch freie Handlungen zu entwickeln und in einen, in freier Natur, überlebensfähigen Zustand zu bringen.

Ich habe eine partielle aber weitgehende innere Freiheit, von abwertenden Urteilen und unrealistischen Forderungen. Die Freiheit erlaubt es mir, das wahre Selbst zu erleben, zu ertragen, wie es wirklich ist, in Abwesenheit der urteilenden, falschen Behauptungen anderer darüber. Ich kann erleben, wie verkrüppelt es ist, in Folge einer lebenslangen Existenz im Kerker der Heimlichkeit. Diese Freiheit ist nicht mein Verdienst. Sie ist was von eingeborener Freiheit übrig geblieben ist. Was mir nicht vollständig geraubt wurde. Das wahre Selbst hat keine Kontrolle über irgend etwas. Auch nicht über die eigene Freiheit. Meine partielle Freiheit ist ein glücklicher Zufall in einem mechanischem Universum, über den ich nur Dankbar sein kann. Glück im Unglück.

Dein wahres Selbst hab ich mal geliebt, als es für mich noch sichtbar in Erscheinung trat. Ich kann mich daran jedoch nicht mehr erinnern. Du bist der Stellvertreter vom Vater. Dir war die Nachfolge in der narzisstischen Unterdrücker Hierarchie angedacht. Dein wahres selbst empfindet mir gegenüber den blanken Neid, weil du nicht meine partielle Freiheit, im Kerker der Heimlichkeit, erfahren durftest. Mein Leid im Kerker erkennst du dabei überhaupt nicht. Dein falsches Selbst selbst begreift den Sachverhalt überhaupt nicht, wähnt sich selbst im Stolz der Herrschaft und verklärt mich als faulen Dieb, der sich aus der heiligen Verantwortung der Machtfolge gestohlen hat.

Wer religiöse Menschen = Narzissten als Freund oder Familie hat, braucht keine Feinde mehr.

Ich weiß wie ich mich wirklich fühlen möchte.

Frei von irgendwelchen Übergriffen und Introjektionen durch narzisstische Psychotiker. Durch Familie, Religion, den Kapitalismus, durch dessen Petrochemie ich dem Tod so nahe komme, durch eine psychiatrische Industrie, die mich sicherlich gerne zu Tode verwalten würde.

Alle eure Plazebopillen landen im Mülleimer.
Symbole eurer Verachtung gegenüber der wahren Natur.

Meiner. Eurer.

Ich dichte euch Narzissten, wahrscheinlich über 60% der Menschheit, keine Täterschaft an, wenn ich meine, für mich fatale, Abhängigkeit von eurer geringschätzenden Ablehnung beschreibe, sowie meine Empfindlichkeit dahingehend, euren fordernden Introjektionen wenigstens partiell zu verinnerlichen.

Sicher bin ich selbst nicht frei von fantastischen Abwehrmaneuvern. Ich vermute, meine Fantasien gelten vornehmlich den tiefsten existenziellen Abgründen der wahren Natur, wie etwa der evolutionären Dummheit selbst, weniger den Abwertungen und Forderungen der unsäglich dummen Gesellschaft.

Und wenn ich mich verschätze, traue ich euch vielleicht noch zu wenig Täterschaft zu. Zu wenig bewusste Absicht. Spreche euch zu viel Zurechnungsfähigkeit ab. Dichte euch zu viel Unbewusstheit an. Entschuldige eure systematischen Grenzverletzungen viel zu sehr als blindes Versehen, das dem unbedarftem Trampeln von Elefanten im Glasladen gleichkommt. Ich sage euch hiermit nur: Vorsicht: Hier ist alles aus Porzellan. Schaut euch das mal an.

Wie man Engel zum singen bringt.

magisches Theater

2019-08-22T00:22:00.001+02:00

Wenn ich mir ein Bild von mir mache, oder explizit von einem Teil von mir, den ich für vernachlässigt halte und beschließe, diesen Teil von nun an zu akzeptieren und auszuleben, dann mag das zwar zu einem partiellem Erleben von Selbstakzeptanz führen, auf einem endlosem Zick Zack Kurs, hin und her, zwischen Erfahrungen von Akzeptanz und Ablehnung, aber ich programmiere damit auch schon die nächste Erfahrung der Ablehnung, denn ein immaginiertes Bild von einem Selbstanteil ist ja immer viel spezieller, als die eigentliche "Eigenschaft" oder, wohl treffender formuliert, die eigentliche situative, gegenwärtige "Motivation", die in diesem Bild zum Ausdruck kommt.

Durch diese Spezialisierung auf ein rigides Bild schließe ich alle weiteren Eigenschaften oder Motivationen aus meinem Selbst aus, die sich zu diesem Bild anscheinend konträr verhalten.

Die einzige Chance, wirklich immer alles, was im Selbst aufkommt, zu integrieren bzw zu akzeptieren, besteht darin, dass man sich kein Bild davon macht. Dann erst passt nämlich alles was hoch kommt automatisch zusammen.

Nicht "in ein Selbstbild", sondern: In ein Leben. Das kann man dann als "selbstlos" begreifen, oder als "befreit von Vorstellungen".

Zum Beispiel: Irgendwas in mir will ganz autonom handeln dürfen, experimentell orientiert und im Alleingang, weil einer subjektiven Fährte folgend, die man nicht mit anderen Teilen kann, eine Entdeckung machend, die nur mir und nur hier und jetzt möglich ist. Wenn ich das jetzt als maskulinen Teil betitel und konzipiere und als besonders wichtig bewerte, provoziere ich schon einen Wertekonflikt mit anderen, die konträres im Schilde führen.

Etwas anderes in mir selbst will vielleicht auch mal kooperativ handeln dürfen, vertrauen aussprechen und versprechen abmachen, somit eine Erfahrung konstruieren, die man nur zu zweit machen kann, mit ungewissem weil co-kreiertem Ausgang, um den es dabei gar nicht geht, denn es geht nur um die Erfahrung vom Miteinander selbst. Wenn ich das jetzt als femininen Teil imaginiere oder betitle und als für mich unwesentlicher bewerte, stelle ich mir ein Bein. (Das Dritte).

Wenn ich jetzt noch weiter gehe und noch spezielleren Sehnsüchten, die ich irgendwann in noch speziellen Situationen hatte, die Gesichter von Filmstars überziehe, und sie als Persönlichkeitsanteile von mir ausgebe:

Tetsuo, der Rebell der den Mut hat, einen schlechten Anführer zu verraten. Mr Spock, der Logiker, der sich für Notwendigkeiten aufopfert und niemandem mit irgendwelchen emotionalen Bedürfnissen belasten würde. Django, der einfach trotzdem das richtige Tut, wenn Verbrecher etwas anderes von ihm erpressen möchten. Und die Verbrecher dafür über den Haufen schießt. Keno, der seinen Hals riskiert, weil er auf unwahrscheinliche Glücksfälle vertraut. Dr Manhattan, der Atheisten zum heulen bringt, weil er ihnen auch noch den Glauben an die eigene Willensfreiheit ausredet.

Dann mache ich es mir durch diese spezialisierten Bilder nicht nur äußerst schwer, alle die hier verschlüsselten Verhaltensweisen oder Lebensaufgaben gleichzeitig im Blick zu halten oder auszuleben.

Ich kultiviere auch das Gefühl, dass ich meine angeblichen Anteile nur akzeptieren kann, in dem ich immer wieder die Dramen bzw Situationen wiederhole, in denen diese Bilder eine Existenzberechtigung haben können.

Es geht dabei aber nicht nur um Akzeptanz, sondern darum, dass ich mich in meinen Anteilen erkennen können möchte. Ich wähle ein Leben in gehabten Fantasien, bzw immer gleich konstruierten Dramen, damit ich für mich erkennbar bleibe.

Damit lehne ich alles andere ab, was ich sonst noch werden oder besser gesagt machen und erleben könnte.

Offenbar setze ich unbewusst voraus, dass unbekannte, gänzlich spontane Weiterentwicklungen und mächtige Zusammenführungen meiner verschiedenen Anteile ein tödliches Risiko darstellen würde. Beim Universum auf Ablehnung treffen würde. Zu Strafe führen würde. In bekannten, begrezten Fantasien oder Dramen zu leben, erlaubt Schadensbegrenzung. Dieses Leben besteht aus Kompromissen, die ich überleben kann. Partiellee Durchsetzung eigener Bedürfnisse gegen die der Bedürfnisse der Widersacher.

Und nicht zuletzt lebe ich, also das kreative Bewusstsein hinter all den Rollen, wenn ich in solchen Fantasien lebe, total isoliert von der Kreativität anderer bewusster Menschen.

Beständig können nur solche Beziehungen bestehen, die durch materielle Zwänge erzwungen und auf etablierte Protokolle beschränkt sind, die auf das kreative Bewusstsein aller beteiligten aber deprimierend wirken.

Lebendigen Beziehungen sind nicht beständig möglich, weil der fragmentierte, wechselhafte Seinzustand außerordentlich unzugänglich, unnachvollziehbar und schlicht unattraktiv ist.

Denn für andere ist nie mehr als höchstens eine Fantasie nachvollziehbar, verstehbar, erinnerbar.

Wenn ich aktuelle Bedürfnisse in rigide definierte Bilder eingrenze, akzeptieren andere diese begreenzung und für sie bin ich damit abgeschlossen.

Und ich fordere von anderen dann ja ein, dass sie mich so sehen, wie ich mich selbst verstehen will. Dass sie an den imaginierten Bildern und den zugehörigen, imaginierten, Dramen Anteil nehmen. Sie sollen das alles glauben und es sich merken können. Damit sind alle überfordert. Obendrein ist der Anteil, den sie von mir kennen, oft grad nicht verfügbar, wenn sie unerwartet Anklopfen.

Ich bin wohl möglich beleidigt, wenn sie mir den Mr Spock oder was auch immer nicht abkaufen, vielleicht weil sie ein anderes mal den Tetsuo oder Keno in mir beobachtet haben.

Oder sie haben meine sich allen anderen willenlos unterordnende Anima beobachtet. Die ich als weißen Ritter Lanzelot verkleidet habe. Der emaskulierte Mann, der Frauen dient, wie es befohlen ist. Frauenversteher ohne eigene Agenda. Mit Festanstellung im Königshaus.Aber gehasst vom König und alsbald einen Kopf kürzer gemacht.

Andere haben vielleicht gar nicht unbedingt das essenzielle Verhalten von Lanzelot begriffen. Sondern nur all die spezielle Angeberei abgekauft, die ihn ausschmückt. Edel, gutmütig, selbstlos. Oder die scharfe Lanze, mit der er böse Machos absticht. Das geht ja gar nicht mit Dr Manhattan neutralitätsanspruch zusammen. Auch nicht mit Mr Spocks kultiviertheit. Als Lanzelot hab ich mir Freundinnen und Feinde gemacht, die mich allesamt nicht als Dr Manhattan respektieren wollen.

Wenn ich mich jetzt im Gefühl der "Akzeptanz" oder "Kenntnis" (von partiellen, fälschlich exklusiven, Selbstbildern) so richtig suhlen will, in dem ich mir unendlich viele Tagträume von allen diesen verschiedenen Bildern meiner angeblichen Unterpersönlichkeiten mache, ohne mich an den Widersprüchen zu stören, dann lebe ich in einer unterhaltsamen Fantasiewelt, mit einem riesigem Filmarchiv (2 Terrabyte im HD Rip Format). Ganz alleine.

Hab ich das jetzt alles ganz ausgeführt? Das Selbstbild ist eine Stufe in der Egoentwicklung. Eine folgende Stufe ist die Unterscheidung und gleichsamme Akzeptanz unterschiedlicher Bilder. Beiden Stufen ist gemein, dass man ein traumartiges oder dramatisches Leben führen muss, in dem man diese Bilder ausagiert, mit ihren enormen Beschränkungen und Erwartungen oder Vorurteilen gegenüber dem Leben. Auf der zweiten, "multiplen" Stufe passieren die verschiedenen Träume sequenzell, alternierend. Von Traumsequenz zu Traumsequenz. Man traut sich, doppel leben zu leben. Vater, Sohn, Boss, Ehemann, etc. Man mag die Situationen voneinander trennen und vernachlässigt sicher einige davon. Eine flüssige Integration der Anteile miteinander kann nicht gelingen, solange man sich die Bilder zu sehr vor Augen hält oder zu sehr kontrollieren will, welche Resonanz bei anderem mit jedem dieser Bilder erreicht werden kann.

Aber der Rückzug in die isolierte Fantasiewelt ist noch spezieller als diese unvermeidbaren Entwicklungstufen.

Nur in der Fantasie kann man total kontrollieren, wie gut sich diese Bilder als real behaupten können. Darin liegt die riesige Beschränkung dieser multiplen "selbst" Akzeptanz.

Lanzelot soll nie als Feigling verunkt werden dürfen. Tetsuo darf sich nicht zum Witz machen und verirren. Django darf sich nicht wirklich erschießen lassen. Keno darf sich nicht erwischen lassen. Mr Spock darf nicht die Fassung verlieren und die Gunst vom seinem vulkanischem vollblut Vater verspielen. Dr Manhattan darf keinerlei Selbstbetrug nachweisbar sein. Alle "Anteile" (Träume/Sehnsüchte) müssen unantastbar bleiben. Keine weitere Frustration wäre erträglich.

Scheiß auf ein wahres Leben, in einem mir unbekanntem, demaskiertem, gesichtslosem, wahrem Selbst. Ein imaginierter Maskenball reicht mir völlig. Denn ich bin sehr genügsam. Sagt Mr Spock, das schizoide Alien. Aber ein ganz alter Anteil sagt: Ich will, was ich will, was ich will, verdammt und zwar will ich nie wieder frustriert werden dürfen. Tetsuo stimmt dem wütendem Unterton zu. Und Manhattan sagt: "Junge, schon gemerkt, wir sterben demnächst. Außer Frustration bekommst du hier eh nix mehr. Also nimm besser an, was du kriegen kannst." Mr Spock: "Faszinierend." Keno spielt unbekümmert weiter.

"Dieser Blog ist von realen Ereignissen inspiriert." Ich kann hier keinen realistischen Eindruck von meinen Anteilen vermitteln. Zumal die eigentlich nicht als solche existieren. Ich versuche es nicht mal. Ich missbrauche meine historischen Charaktere nur zur Veranschaulichung vom Prinzip. Tannenrad.

2019-08-20T16:30:00.000+02:00

Ich lese zum zweiten mal das Buch von Cheri Huber (Nichts an dir ist verkehrt). Ein Buch über "Selbsthass", den sie hier als Synonym zu Egozentrik und Konditionierung versteht. Ist nicht immer ganz integral gedacht, aber reicht um mir Dinge ins Bewusstsein zu rufen, die ich noch nicht genügend durchschaut habe.

Am Strand traue ich mich jetzt, so ein bisschen auf mich aufmerksam zu machen. Keineswegs absichtlich. Meine missglückenden Pistol Squats im seichtem Wasser haben aber unfreiwillig diesen Effekt. Sowas macht ja sonst keiner. Denn wenn man was nicht kann, soll man es bekanntlich bleiben lassen. Oder heimlich üben. Nur ein anderer übt auf seinem Surfbrett dauernd so Balance Übungen, bei denen er immer ins Wasser fällt. Der bekommt auch viel Aufmerksamkeit.

Das Gefühl der Selbsterlaubnis konnte ich jetzt auch mal mit in die Stadt nehmen. Da sind im Park so Übungsgeräte für alte Leute und Untote wie mich. So Klimmzug-sitze zb. Da sitzen dann die Jungen Leute direkt davor und kichern sich was. Während ich mit Kopfhörer mein Ding mache. ~~Ohne Kopfhörer trau ich mich das noch nicht.~~ Falsch. Heute ohne Kopfhörer. Mit meinen schwachen Armen hab ich dabei ja auch nix anzugeben. Die Stimme beschämt mich: "Möchtegern!" Man soll ja nix wollen. Das sei ja eine Anhaftung und Selbstsüchtig. Spiritualismus ist Selbsthass. Mir doch egal.

Bei schlechtem Wetter laufe ich im Stadium. Manchmal ist da noch jemand anderes am laufen. Das treibt mich noch in den Wahnsinn. Ist mir noch unmöglich, es nicht als Konkurrenz zu interpretieren. Ich finde dann mein authentisches Dauerlauftempo nicht. Übe statt dessen sprinten und mache lange pausen, wodurch ich mich von der anderen, dauerlaufenden, Person entkopple.

Okay, vielleicht werde ich doch kein Pflegefall für meinen Vater.
Und was, wenn er einer für mich wird?

kurz vorm Regen

Bad Religion

2019-08-02T00:00:00.000+02:00

Was mich anbelangt ...

Ich bin mit "spirituellem" (mythologischem) Wunschdenken hinsichtlich der Entdeckung vermeintlich "höherer" (in Wahrheit antrophozentrischer und egozentrischer) Zusammenhänge total durch.

Ich will jetzt nur noch in der Wirklichkeit leben und auch nur in der Wirklichkeit, die mir unmittelbar zugänglich ist anstatt davon zu träumen, mich in eine Denkweise und Lebensart von intelligenteren oder angeblich erwachteren Menschen hinein zu kopieren oder auch nur, mich in eine Teilnahme am Leben anderer hinein zu zwängen, insofern mir diese Teilnahme nicht unmittelbar von selbst zufällt.

Und wenn meine realen Babyschritte anderen nicht groß genug sind: mir doch egal. Wenigstens sind sie real und nicht nur eine Vorstellung oder Darstellung.

In dem ich mich ganz zu meiner Wirklichkeit bekenne, kann ich mich darauf konzentrieren, das beste aus ihr zu machen.

Durch wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den materiellen Zusammenhängen in meiner Wirklichkeit konnte ich Diabetes und Übergewicht loswerden und meine Demenz deutlich verlangsamen.

Da ich von der Immunkrise (Leukämie) nichts wusste, die ich aber schon lange hatte, bevor mir Symptome bewusst wurden, die ich nicht zuordnen konnte, hatte ich halt keine Chance, heraus zu finden, wie man diese Situation heilen kann, insofern das überhaupt möglich ist.

Es gibt in meinem Leben keine Manifestation von Geist / Mind over Matter und in deinem auch nicht.

Vielleicht stellt sich Ursache und Wirkung einem Beobachter umgekehrt da: Weil ich im Internet zu erst meine Ahnungen veröffentliche, zb in Tumblr Bildern, bevor sich meine körperliche Situation so zuspitzte, dass ich konkrete Hintergründen zu berichten weiß.

Meine Ahnungen von meiner gesundheitlichen Zukunft kommen nur aus meinen Körper, wo die Ursachen den erahnten Wirkungen schon lange voraus gingen.

Ich hatte 2004 in einer Sterbemeditation die Ahnung, dass ich nicht sehr alt werde. Das genaue Alter hab ich verdrängt, weil es mich so erschreckt hat. Vermutlich war es ca 40. Oder eine Jahreszahl.

Ich hatte 2016 einen Traum davon, in einem Krankenhaus die Diagnose Krebs Stufe 4 zu bekommen. Den hatte ich bald wieder vergessen. Ich notiere aber vieles in meinem Tagebuch.

2018 hatte ich eine Vision von Knochenkrebs (Fibrose). Habe damals noch nicht mal gewusst, dass in Knochen überhaupt ein blutbildendes Knochenmark existiert oder was eine Leukämie eigentlich ist und hab darum keinerlei Zusammenhang zwischen diesen Träumen und meinen das Blut betreffenden Symptomen erkannt. Wenn ich mich doch mal um meine Knochen sorgte, viel mir nie was anderes dazu ein, als dass es irgendwie um Calcium und vllt Vitamine ginge, bzw Osteoporose.

Ich hab rational nicht kapiert, was für meine intuitive Wahrnehmung schon sichtbar, weil körperlich vorhanden war.

Intuition bezieht sich nur auf Sensation, zu deutsch "Empfindung". Sie fasst die unzähligen unzusammenhängenden statischen Impressionen der Sensation in Vorstellungen von Prozessen zusammen. Die können auch falsch sein, sie sind nicht göttlich, sondern haben eine individuelle Bias und man bleibt oft auf der naheliegendsten Intuition hängen, als weiter auszuhohlen und mehr Sinneseindrücke mit einzubeziehen. Intuition wirkt nur dann unerklärlich, wenn schon die Sensationen, auf die sie sich bezieht, zum Teil unterbewusst oder für rationale Denkmodelle bedeutungslos war.

Die Ursache von meinem Krebs liegt mindestens 2013 begraben, in meinem 3 monatigem Experiment mit Alkohol, wenn nicht schon lange vorher, 2010 im Low Carb Experiment oder einem langem Leben voller ungesunder Nahrung, voller Chemikalien, wenn nicht sogar vor 2004, als ich noch geraucht habe.

Als ich 2001 begann, mir sorgen um das Aspartam aus Cola zu machen, hab ich auch nicht an Krebs geglaubt, sondern nur an den neurotoxischen Aspekt, weil ich ja schon neurologische Symptome hatte.

Als ich 2005 davon zu reden begann, dass "alles vergiftet sei", (weil Jan Delay ein Lied davon gemacht hat) war das nur die Folge meiner Beobachtungen der neurotoxischen Wirkung von Aspartam.

Nach 2013 hatte ich immerhin genug ungute Sensationen, um zu intuieren, dass nicht nur alles andere sondern vor allem mein eigener Körper vergiftet ist, woraufhin ich begann, Entgiftungsmaßnahmen wie Fasten zu verfolgen. Ohne aber die Gifte und ihre Konsequenzen alle genau zu kennen, hatte ich keine Chance. Sicherlich ist es mir gelungen, meine verstopften Arterien zu bereinigen. Cholesterol und Blutdruck sind bei mir super niedrig.

Zu keinem Zeitpunkt ging eine Angst von irgend einer Krankheit einer körperlichen, symptomatischen Wirklichkeit voraus. Ich war immer blauäugig, angstlos, verantwortungslos, risikofreudig. Es ist immer umgedreht gewesen: Angst folgte erst aus einer real erfahrener Gefährdung und der Angst folgt die Entdeckung von einem Ausweg, wenn einer existiert.

Als ich Februar wegen dauernden Hexenschüssen und wie ich glaubte, geklemmten Nerven, die Ahnung hatte, vielleicht bald im Rollstuhl zu landen, wusste ich ja noch nichts davon, dass chemotherapie überhaupt neurotoxische Nebenwirkungen hat.

Aber die Chemo hatte ich ja nicht erst nach diesen Ängsten bzw Intuitionen und Träumen, im Februar, sondern im Oktober im Jahr davor. Die Symptome waren schon lange im Körper und ich konnte kaum noch laufen.

Auch den Traum, dass ich für meinen Vater ein Pflegefall werde, hatte ich erst in der Woche, als ich Fieber hatte und die inneren Blutungen begonnen hatten. Ohne Krankenhaus, wäre es zwei Wochen später wirklich so gekommen. Hirnblutung, Schlaganfall.

Genau wie im Fall meiner Entdeckung von Chemo-Gicht neulich. Der ging die Entdeckung der Knoten in meinen Fingern voraus. Ich hatte vorher keine Ahnung was Gicht oder Harnsäure ist oder dass über Purin ein Zusammenhang mit DNA Schäden und Chemo besteht. Auf keinen Fall hat eine Angst vor Nebenwirkungen vor meinen Beschwerden überhaupt existiert oder irgendwas verursacht.

Ohne Angst vor dem Rollstuhl wäre ich nicht motiviert, jeden verdammten Tag zu joggen, wenn ich kann und hätte meine Durchschnittsgeschwindigkeit nicht von 3kmh auf 9,5kmh gesteigert.

Ohne zu all den wirklichen Bedrohungen einer rein mechanischen Wirklichkeit zu erwachen, woran veränderte Bewusstseinszustände, vor allem Sally, zwischen 2005 und 2010 sehr beteiligt waren, wäre ich vielleicht schon cirka 2012 an diabetischer Neuropathie eingegangen. Viel zu spät bin ich aufgewacht um mein leben noch mal in den Griff zu bekommen.

"Mit dem Totenkopf Symbol als Aussicht lebe ich schon sehr lange, zum Beispiel sehe ich mich ja schon lange auf eine verfrühte Demenz zugehen, der ich rechtzeitig mit Selbstmord zuvorkommen hoffe und auch vor Schlaganfällen hatte ich schon so lange eine gewisse Angst, die jetzt aber eher von mir fällt, weil ich die Warnsignale jetzt anders
interpretiere. Und dann ist da ja noch meine entheogene Spiritualität. In meinen Augen ist die Bedrohung, zur Wirklichkeit zu erwachen, in gewisser Weise identisch mit dem Sterben. Diese eine Pflanze, Salvia, die mich so beinflusst hat, ist eben ziemlich Krass. "

Ohne es wirklich zu wollen und ohne mich dem entziehen zu können, hatte ich vorher in einer Traumwelt gelebt, in der ich meinte, das Leben würde es gut mit mir meinen und sich schon rechtzeitig um mich kümmern, mir ein Ass zuspielen, während ich nur so vor mich rum träumen brauche, völlig unpraktischen Interessen nachgehend, die rein von subjektivem belang und leider zum Teil auch völlig illusorisch waren oder zu hoch gegriffen.

Diesen unwillkürlichen Vorstellungen von höheren Fügungen im Leben ging die Ohnmacht voraus, die ich bis dahin erfahren hatte. Ich war auf rationaler Ebene nie erfolgreich genug gewesen, weil ich bei allem so viele Fehler gemacht hatte, das mir das Leben einfach noch wie eine irrationale Erfahrung zu sein erschien.

Dass überhaupt mal irgendwas klappte, schien mir immer der Verdienst von etwas außerhalb von mir selbst zu sein. Bei so viel Abhängigkeit bleibt einem nichts anderes übrig, als zu warten, zu beten, um Hilfe zu rufen und zu hoffen, dass es jemand hört.

Wer an Manifestation glaubt, lebt in Angst vor den eigenen wahren Gedanken und Gefühlen, vor dem zuende-denken der selben, da man ihnen zu viel schöpferische Macht zutraut und man verkennt auf diese Weise gleichzeitig die physikalischen Ursachen im eigenem Leben, die man darum auch nicht ändern kann, wodurch man total ohnmächtig den Konsequenzen irgendwelcher zufälligen Ursachen ausgeliefert bleibt.

Ich kann nicht wissen, wie viel unbewusster Aberglauben noch in mir ist. Aber wo er mir bewusst wird, fliegt er raus.

Wir sind total verwahrlost. Wir sind über 40 und haben nicht mal gelernt, auf unsere Körper acht zu geben. Kinder ohne jegliches Überlebensvermögen, in einem mentalem Kinderzimmer eingesperrt, ohne die Erlaubnis, weltliche Verantwortung für uns selbst zu ergreifen.

Zum Konsum erzogen in einer Wirtschaftssystem, das auch eine Traumwelt ist und die Welt in einer Geisterfahrt gegen die Wand fährt.

Konsumenten von Religionen, von spirituellem Zirkus, von gesellschaftlichen Wertevorstellungen, die uns vereinnahmen und aus unserer weltlichen Kreativität vertreiben.

Nachfahren, die nur nach-erfahren, was schon immer erfahren wurde, eine unendliche Imitation von uralten Mythologien.

Ich erfahre von den Ursachen und Wirkungen nur, in dem ich danach suche.

Mein Wille ist der Wille zur Wahrheit und mein Antrieb ist die Gewissheit um die Auswegslosigkeit der Wirklichkeit. Wahrheit garantiert kein Gesundwerden, aber in der giftigen Welt, in der wir leben, garantiert Unwissenheit furchtbare Krankheit und im Kapitalismus garantiert Unfähigkeit, dass man irgendwann unter die Räder kommt. Das ist die Auswegslosigkeit, Alternativlosigkeit, die ich meine. Unkenntnis der Ursache verhindert nicht die Wirkung. Ignoranz ist keine Option.

Darum sind alle furchtbar krank, die sich nicht schon sehr früh im leben vor den Ursachen in acht genommen haben. Bei allen gilt nämlich die selbe kosmische Mechanik wie bei mir. Keiner kann gegen die Kausalität anträumen und einfach so Sicherheit manifestieren. Man kann Krankheiten nicht mit Wunschdenken heilen. Man kann sich höchstens eine Diagnose vom Leib halten, in dem man nie zum Arzt geht. Dann bricht man halt eines Tages zusammen und dann ist es wahrscheinlich zu spät um noch was zu machen. Wie bei mir, 2018. Wäre an inneren Blutungen gestorben, ohne Behandlung.

Wenn man am Unwissen stirbt, ist es kein Versagen der inneren Zuversicht gewesen, sondern es ist uns halt objektiv misslungen, einen funktionalen Weg zu finden.

Unser einziges Werkzeug für alles ist halt ein ziemlich beschränkter Verstand. Angst ist in der Evolution das wichtigste Motiv und darauf zu verzichten ist ein Luxus für gesunde und sozial privilegierte, geliebte, unterstützte, Menschen oder für total Lebensmüde.

Angst wird nur dann zu unserem Untergang, wenn wir sie vermeiden, in dem wir uns in erträumte Hoffnungen flüchten.

Wir beginnen unsere Angst zu verleugnen, wenn unser Ohnmachtserleben absolut wird und die Angst somit sinnlos erscheint, weil sie keinen Ausweg mehr eröffnet.

Und jeder narzisstische Führer auf der Welt will uns die Angst um unser eigenes Wohl ausreden, denn wenn wir unsere eigene Not nicht ernst nehmen, können wir für sein Verlangen mehr Aufmerksamkeit aufwenden, was für uns das totale Ohnmachtserleben und Allmacht für ihn bedeutet.

Wir sollen für den Führer selbstlos, angstlos in den Tod gehen wollen. Das schließt subjektive Angst vor Ächtung ja nicht aus. Je fremdbestimmter und wesensfremder unsere Ängste, umso weniger dienen sie uns.

Das kollektive Beschämen von der Angst des von einer Not Betroffenen ist eine Abwehrfunktion des Kollektivs gegenüber dem Ruf der Empathie, der im Christentum mit einer Schuldigkeit assoziiert wird und darum Angst macht und abgewehrt werden will.

Ist immer das gleiche Spiel, ob Guru oder Präsident, wir träumen den kollektiven Traum von monotheistischer, ewiger Geborgenheit und von der totalen Sicherheit durch Recht und Ordnung aber der Traum nutzt nur sich selbst. Kollektive, fiktive Selbstherrlichkeit. Ein narzisstischer Wunschtraum.

Bestimmt ist es ja verboten, giftige Nahrung zu verkaufen und wenn du trotzdem Tod umfällst, kommst du in den Himmel, denn wers glaubt, wird selig.

Die Gruppe "Krebs natürlich heilen "ist ein Horrorkabinett menschlicher Irrwege und motivationaler Abgründe.

AFDler fake accounts (mit türkischem Fake Foto), die mit polarisierenden lügen über Krebs den Eindruck erwecken wollen, dass nur sie selbst (also ihre mit Afd Propaganda gefüllten Timelines) die Wahrheit offenbaren und alle anderen im Grunde lügende, "jüdische" Agenda seien.

Narzisstische Persönlichkeiten, die sich mit polarisierenden Lügen als allwissende diet- oder geistheilungs-gurus aufspielen, um Geld aus ihren Visualisierungskursen oder was auch immer zu machen.

Immer wieder Dummköpfe, die meinen, man könne sich über die Wahrheit ja einfach mal "informieren" ("ja weißt du denn nicht, dass chemo tödlich ist?"), als ob es über das subjektive Urteil hinaus irgendwie eindeutige objektive Fakten gäbe, die wissenschaftlich in Erfahrung gebracht wurden, die nachlesbar wären, die aber ausgerechnet eine der Schulmedizin entgegen laufende, alternative, narrative unterstützen würden. Als ob es möglich wäre, im falle von einem sich unsichtbar entwickeltem Krebs, die Wirkweise vieler Methoden am eigenem Körper auszutesten. Ich brauchte 10 Jahre um auszutesten, welcher Ernährung funktioniert. Von der Krebsdiagnose bis zum Tod hat man durchschnittlich 3 Jahre, ohne Behandlung. Bei mir wären es noch zwei drei Wochen gewesen.

Betroffene Leute, die sich an ungetesteten Hoffnungen fest klammern, weil sie die Ungewissheit und Ohnmacht und Angst nicht ertragen können.

Und immer die totale Empathielosigkeit bzw Unwilligkeit, sich andere Perspektiven oder Erfahrungen überhaupt nur mal anzuschauen. Meistens hinter ausreden versteckt, wie: "Ich KANN nicht verstehen, wie jemand SO DOOF SEIN KANN, [Chemo zu machen, etc]".

Klasse ist auch das totale Unvermögen, irgendwie mal unterschiedliche Arten von Krebs oder Chemo oder Bestrahlung auseinander zu halten. Mann kann nicht von Erfahrungen anderer lernen, wenn jeder Fall anders ist.

Es gibt auch kein Interesse daran, irgendwelche Wirkweisen von natürlichen Mittelchen zu quantifizieren.

Auf jede Frage kommen völlig gegensätzliche Behauptungen als Antwort, dahingehend, was zu tun sei, ohne jedes begründende Argument bzw ohne Beschreibung des zu Grunde liegenden biochemischen Mechanismus und ohne irgend einen Beweis, höchstes mal ein Appeal to Authority: "Guru XY hat es gesagt, dann ist es auch so" oder "wenn du es nicht glaubst, wird dich das Universum auch nicht retten".

Wenn man noch keinen Krebs hat, bekommt man Krebs, vom emotionalem Stress, den das lesen von so viel Wahnsinn auslöst.

Der Verlauf des Erwachens geht so: Ego (Triebhandlung) - Psyche (Traumwelt) - KAUSALITÄT (Experiment). Entweder du wirst eins mit MACHINA oder kommst unter die Räder. Bist du sowieso schon. Aber ob Höllen oder Himmelsräder ist eine Frage, die sich im wissenschaftlichen Experiment entscheidet.

Heidnische Verschnaufpause

2019-07-08T10:58:00.001+02:00

Ich hab mal etwas Sonne abbekommen. Meine weißen Blutkörperchen sind noch oder wieder bedenklich unterzählig. Verschiedene Symptome bereiten mir Kopfzerbrechen ...

Ein anderes Problem sind meine fragwürdigen Mode Experimente.

2019-02-07T11:44:00.004+01:00

Heute wird die Beerdigung sein.

Ich hatte schon einige Tage um zu trauern. Ich war ja auch dabei, als es passierte.

Heute morgen Angst und Wut. Mein Puls rast, ich bin zittrig.

Jetzt beginnt der Alptraum, in dem ich hier mit meinem Vater alleine bin. In seiner Welt.

So wie meine Mutter bisher.

In meinem Vater tut sich da eine leere auf, von der ich all zu leicht verschlungen werden könnte.

In der Zeitlinie, in der ich mich schon sehe, werde ich wegen einem Bandscheibenvorfall, den ich gerade schon zum zweiten mal habe, querschnittsgelähmt und außerdem blind, wegen einem Anämie bedingtem Schlaganfall, von dem ich ebenfalls schon einen Vorboten hatte, werde von meinem Vater "gepflegt", bis ich an weiteren Komplikationen von Leukämie sterbe.

Ob es auch eine andere Zeitlinie gibt?

---

Diese beiden Videos beruhigten mich etwas und brachten mich wieder zur Gegenwart.

Es war schön meinen Onkel zu sehen, ihren Bruder. Und obwohl viele der Gäste meiner Mutter nicht sehr nahe waren hat sich bei mir irgend eine Freude unter die Trauer geschlichen, weil doch viele da waren und irgendwann etwas von ihr mitbekommen hatten.

2019-01-31T15:40:00.000+01:00

Meine liebe Mama

    lebt
        nicht
            mehr

Förderung zur Nachfolge in der unterdrücker Hirachie

2018-10-03T22:31:00.000+02:00

Gaslighting ist ein Begriff, mit dem oft die Übertragung von narzisstischem Anti-Bewusstsein auf andere beschrieben wird. Was der Narzisst nicht kapiert, weil es nicht Teil der Fantasiewelt ist, die seine Interessen (und Ängste) ausdrückt, das existiert ja angeblich gar nicht. Zb deine eigenen Wahrnehmungen. Die bildest du dir sicher nur ein. Du solltest besser nur in der Welt leben, die von der Autorität beglaubigt wurde. Das wäre ja sonst sehr unartig von dir und du willst ja gut sein. Jeder eigene Gedanke würde dich automatisch ins Unrecht versetzen.

Besser ist man dran, wenn man wenigstens eine Person hat, die die Wahrnehmung wenigstens zur Kenntnis nimmt und respektiert, dass man ihr ein Stück weit folgen muss, um lebendig zu bleiben.

In meiner Kindheit hatte ich so jemanden. Bedingt. Meine Mama.

Das hat mir wohl geholfen, ein heimlich unartiges denken zu entwickeln, das allerdings auch seine Grenzen hat - ich darf zwar kritisch über die Autorität nachdenken. Vater. Aber kaum über meine eigenen Interessen. Ein Interessenkonflikt mit der Autorität darf sich nicht zuspitzen. Die Differenz soll von mir als eine abstrakte, philosophische Meinungsverschiedenheit gehandelt werden.

Schon mein Name war eine Herausforderung, unartig zu denken. Aber es ist unendlich schwer, aus der Heimlichkeit auszubrechen. Das Denken irgendwie zu manifestieren. Und wozu ich es wagen soll, weiß ich auch nicht so recht, da ich kaum konkrete formulierte Interessen entwickelt habe.

Aber sobald ich grundsätzlich gar nicht mehr auf Ergebnisse ausgerichtet bin, purzelt es aus mir raus, einfach weil es halt da ist. Es müssten aber erst mal ganze Interessen einfach aus mir heraus purzeln, damit ich mal ein ganzer Mensch sein kann. Da merke ich zwar im Ansatz oft ein paar Regungen, aber es müsste sich doch einen enormer Purzel-momentum aufbauen, um über den 10 m hohen Zaun zu rollen, in dem ich gehalten werde.

"Was für ein Zaun? Da ist doch kein Zaun. Du hast doch immer jede Förderung bekommen."

Unconditional self acceptance

2018-09-08T15:34:00.000+02:00

If you are essentially psychotic and afraid of becoming (or being or recognizing yourself as) psychotic you can not get to know yourself and have no chance of healing/integrating your psychosis aspects, which may just cause a psychotic break.

Warning people about what is suposedly psychotic (such as dreams involving out of body experiences, sleep-paralysis, akasha dowloads, seeing the future, solipsism, thinking you may be jesus or the devil) means warning them about meeting their true self, because these experiences are truely happening, regardless of what their underlying mechanism is.

Who are you really trying to warn anyways? Are you not simply expressing your own fear? Of course we may be better off, if we avoided altered states of mind in favor of an inauthentic, shallow, suffering but financially and lawfully functional persona.

Organic evolution holds no guarantees about integration-ability of our shadow material. Its not like it all was once integrated, before it became dissasociated. It was part of a child's or mammal's mind and there was no integration at all, just fusion.

Making it usable for a grown up mind - integrating it in differentiated, conscious form - will be a totally novel accomplishment of evolution.

Look at Terrence Mckenna though. There wasn't too much practical integration about his infinite creativity. He was just shooting eventualities out of all orifices for no reason.

I do not consider myself to be seriously psychotic (yet), but i often say that i am loosing my mind as an act of intentional self acceptance of the general experience of being out of control - and i sort of really do intend to loose my mind (my persona), because it has not served me any good. It has served my oppressors and thus my physical survival.

I just hope i do not loose my brain alltogether. Dementia is no fun.

So i must assume that i allready have all diseases of civilization and am now trying to heal them by removing their causes from my lifestyle. This is nessesary. If you assume that you do not even have cancer or diabetes or dementia or broken arteries yet, you will not only not sacrifice any bad habits, to prevent those diseases, but you will not even be motivated enough, to learn more about what truely causes them, which requires active search - there is always more to learn, many causes cause "one disease", like brain damage, aka dementia. When someone hands you, on a silver tablet, a list of the causes of any disease and those causes happen to occur in your own lifestyle, but you don't already assume, that you are affected by this disease, then you will not even believe in the information given to you.

Similarly self-acceptance requires and active hunt for the psychotic, the shadow, the irrational, the inner monkey or reptile, any potential alien-DNA, whatever may exist must be searched for actively, it's existence must be assumed to be a probability. or else it will never be discovered and acknowledged.

Will you find things that are pure imagination and mistake them for determining realities? Sure, all of the time, but that is just part of the process. If you climb down into egyptian pyramids, you will fear some ropes and snakes, before you find the pharao, ark, whatever.

People who are "really" psychotic, meaning highly attached to particular imaginations, are often not as bold in their ambition to learn more about their mind. They are often already so overwhelmed with what has intruded upon them before. They want to stop the spinning gears of the mind. Hence the attachment, the repetition of one fixed idea. I dont call them cowards. Their fear is a direct expression of what they fear, like an explosion sort of warns you about an explosion.

But many other people are just prejudiced. Their anxieties are based in stupid anti-humane ideologies picked up in society. They think that talking about feelings or having dream recall is psychotic and getting to know your own mind is irresponsible. Just be tough and serve the military, in fact take some speed to get tougher. Only, because such an attitude puts you into a favorable social spot.

Ego Trap

2018-08-31T02:00:00.002+02:00

Evolutionary Psychologist Doug Lisle explains, that super ego/inner audience is not simply an "inner critic". Only if people actually hate you. Or if they love you on a whim or due to your showing off and you would better not prove them wrong. Which is what he calls ego trap. On other occasions the inner audience is what empowers you, makes you feel secure in advance and proud in retrospect. Your realistic track-record and expectation of success.

And i suppose self-esteem is the believe, that you will someday be able to produce a change of your operating principle, that will render your inner audience generally accepting, implying predictable success of your actions, relative to the goals that are intended, by your operating principle.

I am perfectly capable of dying all by myself, so don't bother clapping, but thank you very much.

/jk

(his take on developing autonomous self evaluation starts at minute 43:20)

Can we describe some aspects of the spiritual circus in terms of how doug lisle describes the ego trap? There might be value in generalizing the phenomenon. I mean seeing that it is just what humans do anyway, inside and outside of this particular circus. That gurus who play into it are no different from superiors in companies or advertisers in media or politicians or parents.

I will try a rough draft, not knowing at all where i am going with this.

I suppose the spiritual search could be (in part) the equivalent of procrastinating the risk of loosing esteem, or potential esteem. Procrastinated awakening would be the equivalent of truly loosing your esteem, because it is not going to look like you have been made to think or feel it SHOULD look like.

Like when "your second book" is going to be nothing like "the first book" and not better either, by the criteria, according to which the first book was great.

And perhaps you have picked the Guru or spiritual tradition (or if you are expressive: the following, scene, sangha) that appeared to be in favor of your first book, but would therefore not know how to value your second book, meaning true awakening.

What was your first book? I suppose it's how your spiritual seeker identity appears to have a certain wisdom, a "spiritual intelligence" as Wilber calls it.

It may likely be a typological thing. Something like "ENFJ are woke AF, because they are so loving", "INTJ (Ni) are woke AF because they are so mysteriously autonomous", "ENTP are woke AF because they are such keen players". "INTP (Ti) are woke AF because they are so iconoclastic", ...

(Such a degree of awareness of individualized qualities does actually correlate with the age of enlightenment or the liberation of the sixties: all together, we have come to recognize and appreciate such abilities in society, albeit to varying degrees. This is also the circus, the matrix of today, it's flat and dissociative AF.)

You may seek resonance with people who are not going to know how to understand and like a more actualized and whole and adaptive version of your self.

But if this is the ego trap, then could you get out of it, by going into resonance with the right inner audience? How could you know, what audience (Guru, school, etc) was the right one, if you don't know what your true self is going to be like?

Doug Lisle suggests to crack the ego trap by merely dismissing the approval you harvested from your old inner audience or paradigm, so that you overcome this drug like addiction. Then you may be free to discover a pure creativity, without knowing where that is going to take you. (43:20)

Applied to typology, you could say: Wow, that was quite egocentric of me, to believe that my personality type was more spiritual than other personality types. I was in deed more intuitive, feeling, thinking, sensual, intro or extroverted, but not more transpersonal and ego aware at all, I was merely conceptualizing and criticizing "ego" from a unique point of view, that other people did not understand quite as well, or were more vulnerable to.

As an extrovert i was often thinking of the ego as avoidant or stubborn (I), as an introvert i was often thinking of it as corrupted or opportunistic (E), as a thinker i was often thinking of it as fear based ignorance or lying (B), as an intuitive i was often thinking of it as attachment to routine or property (S), as a feeling type i was often thinking of it as greedy or violent (T), as a sensual type i was often thinking of it as being escapist or deceptive (N).

We were happy to critique some potential aspects of egocentricity, that other people are manifesting more frequently, than we do, but that does not make us most awake. We were least aware of the aspects of egocentricity, that we manifest the most.

Furthermore Doug Lisle suggests (45:40), that the goals of a free SELF would be defined, so as to be achievable, without any cooperative involvement of any subjective and potentially egoic feedback, that we have come to known from the matrix and our own past life within it.

That means that, in the context of liberation, the outcome of any action we undertake can not possibly be part of the definition of our "liberating goal setting". That is because the outcome of virtually all actions is co-created (via conceptualization, interpretation) by egoic people in the matrix and surely also influenced at least in part by our own remaining egoic conditioning.

A liberating goal setting must therefore be defined according to subjective and transpersonal or trans-egoic criterias, because subject is all that remains, when objective outcome is eliminated.

In other words: The self-liberating witness is exploring the subtle aspects, within the world.

And such exploration can perhaps be described in most subjective terms like curiosity, acceptance or love. But i don't suppose that language based descriptions are helpful in subtle exploration.

Just start overflowing and don't ever stop. Bottle some of it up, but do not attempt to produce something else, just so that it can be expressed with favorable outcome. The main dedication is to forget about the old outcome oriented goal setting for as long as possible. (I suppose some would call that self-inquiry)

I don't know, that is just the best i can do right now.

Doug kinda disagrees with a liberation of goal setting from conceptualized outcome, but he is speaking on accomplishing practical activities only, not about the problem of directing a neurological shift towards a subtle, witnessing or nondual state.

Scham Attacken

2018-08-28T09:18:00.002+02:00

Wie du dir vorstellen kannst, habe ich durch mein expressionistisches Verhalten andauernd Scham-attaken. Kommt eben davon, wenn man sich nicht weg zensiert, bis nur ein anständiges Schweigen übrig bleibt, wie es die anderen dummen (=peinlichen) Menschen machen.

Ich zensiere mich andauernd, aber dafür bekomme ich ja keine Credits.
Was anderen auffällt, sind nur die seltenen Ausnahmen.
Wenn ich wieder einen Kakao zu viel hatte und was blogge.
Ehrlich gesagt mach ich manche krasse Stunts schon aus Gewohnheit.
Mein Ruf ist ausreichend ruiniert.

Das Überich interpretiert das Gefühl oft falsch, es sucht die Ursache des Gefühls, den gemachten Fehler im Offensichtlichem, im Bewussten, in dem was man getan oder gesagt hat.

Dort ist der Fehler aber nicht immer lokalisiert.

Dann diskutiert man doof hin und her. zb "Skaten ist doch nicht kindisch" "Ist es doch" "Ist es nicht". "Kindisch sein ist aber voll okay. Integriere gefälligst dein Inneres Kind" "Igitt, Kinder, mach weg den Scheiß, hast du doch hinter dir!" "Rad fahren ist das selbe wie skaten, Fortbewegen oder drauf Rumsitzen, macht doch jeder Erwachsene" ...

Der Fehler, die Ursache für die Scham, ist oft in dem, was man nicht getan hat, was nicht manifest wurde, was nicht bewusst wurde.

Es liegt eigentlich eine Intuition vor, dass das gehabte Verhalten unzureichend wahr, dass etwas fehlte, dass es nicht genug war, das sich etwas anderes hinzugesellen wollte. Aber was das ist, ist in der Intuition nicht nur nicht bewusst, sondern überhaupt noch nicht zu Ende gedacht worden und es kann sein, dass es auch nicht real möglich gewesen wäre. Trotzdem ist da, angezeigt durch Scham, irgend eine höhere Regung in dir, die unbedingt raus wollte aber nicht wusste, wie. In diese Regung kann man aber oft so ein bisschen hinein hören, dann bekommt man vielleicht mehr Ideen dazu, was man in Zukunft besser machen sollte, anstatt einfach weniger zu tun bzw sich mehr zu zensieren.

Das Problem ist gar nicht, dass ich mit 40 Jahren auf nem Skateboard rumsitze, sondern dass ich NUR drauf rumsitze, anstatt die Leute, die vorbeilaufen, um ne Mark anzubetteln, wie es ein geschäftstüchtiger Kapitalist tun würde.

Kleiner Scherz! Das wäre natürlich NOCH peinlicher.

Trifft es aber ganz gut. Also ein höherer Anspruch, "Erwachsenes Skaten" - der nicht so einfach realistisch Umsetzbar ist.

Wie zur Hölle kannst du ein GANZER Mensch sein?

Was macht einen ganzen Menschen aus? Im wesentlichen sind es Perspektiven.

Es ist immer peinlich, wenn du innerlich auf die erste person Perpektive beschränkt bleibst, obwohl andere anwesend sind.

Wenn du mal wieder aus versehen nackt auf die Straße gelaufen bist, weil du vergessen hast, dass da Leute sind, weil du traumwandelst.

Es ist natürlich nix verkehrtes, am Nackt sein, solange du verdammt gut aussiehst. Alle applaudieren und du kommst in die Zeitung. Wochenlang Fanpost und Anfragen von der Werbeagentur von durex. ("Wenn du dich mal wieder nackt fühlst: wir haben das passende Outfit für jeden" - durex)

Aber du musst deiner Entwicklung entsprechend die zweite und dritte Person Perspektive inkludieren, um statt Scham Selbst-bewusstsein zu empfinden.

Wenn 40 jährige leute dich als 40 Jährigen auf dem Skateboard sehen, sind sie total neidisch, weil sie auch gerne wollen. Du müsstest sie souverän mit einbeziehen, anstatt sie auszuschließen, wie Mr Bean. Du musst ihnen was vorführen und sie fragen, ob sie auch mal probieren wollen.

Mindestens musst du irgendwas mit dem Blickkontakt machen, dass ihren Kulturschock aufnimmt und ihnen ein Gefühl der Geborgenheit schenkt. Fahrradfahren ist anders als Skaten: Gerade weil es jeder darf, fühlt sich niemand dadurch ausgeschlossen oder übervorteilt, dass du dir die Freiheit heraus nimmst.

Ja, das mit dem magischem Blickkontakt ist für mich recht unrealistisch. Denn ich mache das anscheinend oft falsch und die Leute bekommen Angst vor mir, oder so, keine Ahnung.

Hi! I love you.

Aber es ist im Prinzip genau das, was extrovertierte Hippies machen, die anscheinend alle Normen der gewöhnlichen Maskenmenschen brechen, die damit aber trotzdem immer gut ankommen. Leute die das können, erkenne ich auf den ersten Blick. Wenn sie mir in die Augen schauen, an der Schlange vor der Pommesbude (wer kam zu erst an?), kommunizieren sie in Lichtgewschwindigkeit irgendwas, das meine autistische Intelligenz total überfordert. Es macht mich neidisch, ich fühl mich super unterlegen, aber nicht bedroht sondern durchaus geborgen. Was diese Leute auszeichnet, ist aber nicht nur Blickkontakt, sondern ihre gesamte Erscheinung. Sie sind überdurchschnittlich gesund, ballast-frei (Schlank, Entzündungsfreies Hautbild) und haben intelligente Gesichter. Manchmal sind sie auch größer. Sie haben halt keine peinlichen Gene. Sie haben von klein auf gelernt, andere mit einzubeziehen, weil andere es genießen, von solchen Leuten mit einbezogen zu werden. Von jemandem wie mir will eigentlich keiner einbezogen werden. Umso weniger, wenn ich nicht in Bestform bin. Keine Scham Attacke ist perfekt, ohne Herpes.

Es geht mir gut

2018-08-14T01:20:00.004+02:00

Es ist in manchen Momenten schwer zu ertragen, dass ich alleine bin, weil es bedeutet, dass ich für die massive Kritik, die mir von der Gesellschaft entgegen gebracht wird, wenn auch unausgesprochen, für mich vorhersehbar, keinerlei ausgleichenden Zuspruch bekomme. Ich muss mich quasi (immer nur selber) "lieben". Das ist ein spiritueller Drahtseilakt. Beruhigung. Eine hastige Reaktion und du fällst in Verzweiflung. Es ist alles gut. Du verlierst langsam den Verstand, aber das ist okay. Du magst recht haben oder dich irren, aber das ist okay. Alles was du versuchst mag vergebens sein, Wasser auf den heißen Stein, ein verlorenes Rennen mit der Zeit, irgendwas haut nicht hin, aber das ist okay. Es ist alles gut. Du drückst aus, was in dir ist, das ist alles was du tun kannst, mehr kannst du nicht vom Leben erwarten, mehr kannst du nicht für dich selber tun und mehr passiert nicht, weil niemand was für dich tun kann, oder will, aber das ist auch das gleiche, andere drücken ja auch nur aus, was in ihnen ist, ich kann ja auch nichts für andere tun, jedenfalls nicht das, was sie brauchen oder wollen und das was ich tun kann, will halt keiner, versteht auch keiner, es fehlen halt Voraussetzungen, Grundlagen, so ist die Welt, Hitze, Dürre, Stürme, das Ende naht, aber es ist okay, alles stirbt irgendwann. Ich meine das nur als Ichbotschaft, als vertieftes Blitzlicht, weil ich beim Blitzlicht ja immer nur sage: "Alles gut, gehe zur Zeit viel schwimmen" und das fühle ich ja auch wirklich so, solange mir dieser unendliche ziemlich unaussprechliche Drahtseilakt gut gelingt. Ich meine aber nicht, dass das jetzt die vorbildlichste, tiefste Form der Selbstakzeptanz sei. Es ist nur, was es ist. Es wäre auch nicht mehr so leicht für mich, wenn ich mich der Kritik der Menschen öfters konkret ausliefern würde. Aber ich kann mir mittlerweile schon vieles anhören, ohne zu reagieren, also zu glauben, dass ich was an der Wahrnehmung und dem folgendem Urteil anderer ändern könnte oder unbedingt ändern können müsste. Wer sich jetzt fragt, warum mir soviel Kritik entgegen gebracht wird, der kennt mich noch nicht, haha. Aber es braucht normaler weise nur zwei drei Minuten im direktem Kontakt, bis Dissonanz ans Licht kommt. Und ich wundere mich immer wieder, da ich doch grundsätzlich wohlwollend, mitfühlend und geduldig bin, dass ich nicht so gesehen werde, aber meine relative Ruhe reicht eben nicht, um mal schnell Gras über brennende Urwälder wachsen zu lassen. Sobald ich irgend ein Feuer beim Namen nenne, bricht Panik aus.

Avalokiteshvara nannte man das geduldsame Bewusstsein, in dem sich unser Wiederstrand gegen das Leben selbst erlöst, dabei als Fegefeuer am innerem Widerspruch verbrennt, in Sinnlosigkeit erscheint. Unberührbares oder unergriffenes Erfühlen unserer Schreie. Die "tausend" Arme der Gottheit repräsentieren die verbrennenden Absichten, die Zünglein der Flamme. So stelle ich mir das Ding halt vor, ich bin kein Mythologie Experte.

Die Ursachen von Übergewicht

2018-08-12T17:47:00.004+02:00

Ich habe anscheinend aufgehört, hier zu bloggen, weil mein Nummer Eins Thema nun lange Zeit die Ernährung war und weil ich hoffte, mit dem Thema ein größeres Publikum zu erreichen, als ich mit psychoanalytischen Themen wie Typologie erreichen kann und für dieses Thema ein anderes Medium gewählt habe, zu erst YouTube, dann diesen Tumblr Blog: https://anectodaltruthbomb.tumblr.com/

Dadurch war meine Persona leicht auf eine Zerreißprobe gestellt. Aber aus integraler Sicht fließt das alles wieder zusammen: Gewichtszunahme ist offenkundig selbst ein evolutionärer bzw survivalistischer Mechanismus, hat als survival Strategie außerdem einen typologischen bzw persönlichen Aspekt.

Und gesunde Ernährung ist auch typologisch oder horizontal, im sinne von "rassisch", dh wir sind ja im Kern Great Apes, also frugivor und um dann allerdings die enorme Aggressionsbereitschaft von Schimpansen (und Menschen) zu erklären, die uns den Ruf eines Omnivor und Canibalen eingehandelt hat, sowie warum dieses Verhalten nicht bezeichnend für unsere Eigenart ist, sondern ein situationsbezogener Ausnahmezustand, braucht es auch wieder die Typologie und die Rangordnung und Integralismus um das aus zu sortieren. Durch das Beleuchten des subjektiven und taktischen Aspektes von Ernährung und des philosophischen Aspektes von Ernährungslehre fühle ich mich in meinem Blog über Ernährung immer mehr zu Hause, ganz ich selbst, so wie früher hier. Dennoch kann ich das thematische Spektrum, was ich hier hatte, dort nicht unterbringen, damit überfordere ich das imaginär angezielte Publikum. Aber ich will mal schauen, ob mir für hier wieder was in den Sinn kommt, fllt wenn ich wieder öfters unter Leute gehe....

Wie Mann Engel zum singen bringt ...

2017-04-27T01:44:00.004+02:00

heute nacht hab ich ein mittelalterliches folterritual erlebt. am anfang kam die obligatorische zerstückelung des geistes durch unbekannte kräfte, die vielen visionen voraus geht.

wer sich hingab, verblieb im weiterem als relativ purer zeuge und bezeugte passiv, wie ihm ein neues wesen und weitere erfahrung zukamen.

ich wurde so denn, wie alle vor mir, die sich dem förderband fortuna ergeben hatten, zu einer weiblichen engelstrompete umfunktioniert. zu einem, durch salbungen präserviertem, weiblichem körper. an domwänden aufgehängt. nur noch zu einer bewegung im stande, der atem-bewgung, durch die wir völlig unwillkürlich das lied des herrn sangen, während in der reihe unter uns die verwesenden körper derjenigen hingen, die sich zuvor nicht hingegeben hatten.

dann trat auch der Herr selbst auf, im hohepriesterlichem kirchengewand und begleitung seines kirchenstabs und er lobte, dass das leben nun im dienst der kirche stehe und es gab niemanden in dieser dimension, der ihm hätte wiedersprechen können. keiner da, alles bloß hohle archetypen

2017-04-09T12:18:00.001+02:00

ich hätte gerne ein wenig kontrolle über mein leben aber niemand hat mir skills beigebracht, um so eine kontrolle aus zu üben. alles was ich tun kann, ist andere menschen dahingehend aktivieren, dass sie mir sagen, was ich tun soll. das könnte ausbildung sein, wenn es diese menschen interessieren würde, was aus mir wird. tut es aber nicht. und so muss jede initiative von mir zu noch weniger kontrolle führen, als ich jetzt in meinem rostigem käfig habe, wo ich mittlerweile wenigstens gelernt habe, mit meiner ernährung meiner gesundheit zu dienen, statt der viehzucht.

ich wurde von einem narzisstischen vater darin ausgebildet, irgendwas zu tun, was [dem teufel] dient, aber nicht meiner ausbildung bzw selbstständigkeit. und vor allem nichts anderes zu tun als das. ich kann mich schon unterordnen. ich habe das ca 20 jahre lang gemacht und danach hatte ich immer noch null perspektive, null skills für selbstständigkeit - nicht das notwendige selbstgefühl und darum auch kein geeignetes sozial-verhalten. ich habe dann nur die geduld verloren und das pro-aktive streben nach weiterer unterordnung aufgegeben und bin so in diesem limbo hier versandet.

wenn ich noch eine chance will, werde ich mich der welt öffnen müssen. aber es scheint mir immer noch falsch, mich denen unter zu ordnen, die nur so tun, als ob sie das individuum fördern wollen, es aber in wahrheit des eigenen willens berauben und zu gunsten eines systems ausnutzen.

ich bin ganz verwirrt, aus spiritueller sicht, darüber, ob ein eigener wille gut oder schlecht ist. geht es im leben um den ausdruck von etwas intrinsischem oder nur um den eindruck des rein materiel ausgerichteten systems auf das innere? wenn innen und außen eins sind und separation eine illusion?

ich weiß, das ist keine entscheidung, die der intellekt treffen kann. es gibt noch keine einfache formel für sowas. es wäre schön, wenn intergrale theorie hier hilfreich wäre, aber zur aufklärung typologischer konflikte trägt sie noch nicht bei. in jedem fall wäre so eine aufklärung ein kollektiver prozess.

wie es ist, muss die verwirrung ihren lauf nehmen. ob sie zu klarheit findet, ist unvorhersehbar wie eine naturkatastrophe. das menschliche gehirn ist halt eine naturkatastrophe. und so rufe ich jetzt mal so ein bisschen nach hilfe ...

https://youtu.be/T8KI6azNLFY

Humanity can go dive in a tidal wave :p

2016-12-31T16:23:00.000+01:00

2016 erlebte ich als den endgültigen Ausschluss meiner Wenigkeit aus dieser Welt. Man macht sich ein wenig unbeliebt, wenn man Utopist ist, wird für unzurechnungsfähig gehalten, wenn man sich mit entheogener oder irgendeiner Spiritualität assoziiert, wird als Belästigung betrachtet, wenn man sich einfach dem Kapitalismus entzieht aber wenn man dann auch noch die Esskultur der Gesellschaft zurück weist, ist man endgültig der Feind.

Anders betrachtet: Ich fühlte mich schon immer von größeren Teilen der Gesellschaft ausgeschlossen, es gab aber immer noch Minderheiten, mit denen ich durch eine immer kleiner werdende Teilmenge verbunden war, Skater, Sci-Fi Nerds, zuletzt die Psychoszene (SHGs), in der es wenig auf Karriere ankommt und der ich geistig, aus ihrer Perspektive, schon 2003 gen Tier 2 entrückt war, aber der ich bis kürzlich noch durch den körperlichen Umstand des isolierten Frustfressens und des sozialen Verlegenheitsfressens angehörte.

Separation entsteht da, wo ich kontrollieren will, also zwischen diesem willen und dem Rest der Kausalität, welcher was anderes vor hat. Das versagen meines Willens oder besser gesagt: das mir versagt werden dessen, was ich will, will ich nie wieder erfahren müssen, weil ich davon nach ca. 19 Jahren zurück weisender unterordnender Abwertung durch ein Schulsystem und durch einen verrückten Vater entgültig genug hatte. Also verzichte ich seit dem (Schulabgang) konsequent auf alle Herausforderungen der Ordnungen, die bestehen und entziehe mich ihnen, so gut ich kann.

Jetzt soll ich noch ins Fegefeuer, mit diesem häufchem Asche, das mir verblieb, nachdem meine Frustrationstolleranz damals entgültig verbrannt wurde.

Stell dich doch selbst an den Pranger

2016-12-30T16:28:00.000+01:00

Aus meiner Sicht findet eine auf Ethnozentrik basierende Polarisierung von Deutschland statt, deren Ursache zwar objektiv bei jedem liegt, der nun polarisiert ist, für die aber nur jene VERANTWORTUNG übernehmen können, die die kognitive Fähigkeit haben, sich ihre eigene Ethnozentrik bewusst zu machen und das sind ausschließlich die Pluralisten (inklusive der Integralisten) deren Ethnozentrik oft als Schatten auftritt.

Das ständige Beschämen und Ausgrenzen durch Schlagworte ("Aluhut") und Sprüche ("Mimimi"), die Adhominems, die unzähligen Strohmänner, all das sollte man sich vielleicht in Zukunft verkneifen, sonst ist das ganze Gestreite für eine friedlichere tolerantere Welt nichts als Heuchelei. Wer im Ernst denkt, dass man die andere Seite mit Aggression einschüchtern könnte, dessen EQ ist im Urlaub.

Denn Rot reagiert auf Aggression mit Aufrüsten und Präventivangriffen, statt sich in bloßer Selbsterhaltung zu üben. Blau reagiert auf Aggression mit Abkapselung, Phobie und Ausgrenzung, statt Selbstdisziplinierung zu üben. Orange reagiert auf Aggression mit ignoranter verlogener Besserwisserei und selektivem kleinlichem Fokus auf unwesentliche Formfehler des anderen, statt experimentell zu lernen und Handel zu praktizieren. Grün reagiert auf Aggression mit herablassender übergriffiger Pädagogik, mit auf Projektionen basierenden, falschen Unterstellungen im Hinblick auf Subtexte, Dämonisierung im Sinne totaler karikaturistischer Charakter-assassination, statt empathischen Idealismus zu verkörpern. Alle diese Reaktionen all dieser Stufen entstehen anlässlich der gehabten ethnozentrischen Differenzen.

If you call me a new-age, airy-fairy, hippy-dippy airhead I will shove my crystals up your ass.

Tori Amos.

Wer 2017 irgendwas zum Frieden beitragen möchte, der übt sich darin, solche Reaktionen zu unterlassen und niemanden an den Internet Pranger zu stellen.

die matrix

2016-09-15T03:40:00.000+02:00

Medizin heilt nicht, nur der Körper Heilt. Medizin klärt den Patienten nicht mal über die Ursachen der Krankheit auf, die er zumeist in der Hand hat. Diese ursachen wurden den Ärzten gar nicht erst gelehrt. Psychologie fördert nur den Abeitswillen der Patienten, nicht ihre Individuation. Ein frisch entlassener Psychologiestudent tut Träume als nicht erinnernswerte Hirnfunktion ab und Carl Jung's Typologie als unbedeutende Pseudoscience. Auch ökonomie ist religiöse Verehrung der Ignoranz ( lese ich zb hier: Telepolis ... Wirtschaftswissenschaften eine Religion ...)

Um auf einer stufe erfahrung zu sammeln und weltliche skills zu entwickeln muss man zuerst einverstanden sein, mit der selektiven wahrnehmung, dem 'rigged system' auf dieser stufe.

artikel: Integral Life: Is the System Rigged? (Jeff Salzman)

Am ende (auf den höheren stufen) kommen anführer, experten, menschen mit erfolg aus dem system, die alle pathologien, alle korruption, alle ignoranz, alle lügen erhalten wollen, weil sie in seilschaften verstrickt sind

kapitalismus ist die heirat von verschwörung und korruption.

und 'verrückte' - leute ohne ausbildung, erfahrung oder skills, die auf facebook von einer welt ohne Korruption träumen.

Schon ein alpha-affe verdankte es biologischen umständen, dass er diese rolle einnehmen konnte.

Und eine menschliche persona, die mit den umständen auf alle stufen einverstanden war und so partizipieren und alle tricks lernen konnte, ist immer eine, der die umstände schon von anfang an gut zugespielt hatten, wodurch sich partizipation für sie auszahlte und somit das fundament für alle weitere äußerliche ausbildung gegeben war. Wenn es nicht beim ersten mal klappt, fehlen nachher immer die grundlagen.

Das integrale system ist auch potenziell gerigged, weil man ohne skills und erfahrung und die damit verknüpfte insider persona gleich gar nicht wirklich als integral gilt, von wegen altitüde. Sobald das mit dem testen anfängt. Kognitive entwicklung reicht nicht, die partizipationsfähigkeit wird gemessen und bewertet. Es geht bei altitüde nicht um den grund, der einen treibt, das ideal, was man anstrebt, sondern um die schwimm-technik und somit die gewässer, die einem zugänglich sind. Ein notwendiges übel, kann man leicht meinen.

Ich glaube an die möglichkeit einer welt mit weniger pathologie, lügen, täuschungen.

i want to believe.

Die mission von integralem bewusstsein ist nicht das gutfinden, von allem, was sich entwickelt hat, sondern das unterstützen gesunder kernstrukturen und das abwinken dysfunktionaler übergangstrukturen.

2016-07-10T03:36:00.000+02:00

und wenn ich mal wieder erfahren muss, dass sich die ganze welt(ordnung) gegen meine natur wendet, in dem sie mich mit gewalt zur ordnung aufrufen möchte, sobald ich mich gehen lasse, dann bestärkt mich das nur noch darin, dass ich meiner inneren haltung um so mehr die treue halten muss.

denn es macht mich schwach, auf zuspruch zu hoffen, der mit entsagt wird, mit dessen entzug mir gedroht wird und jeder trost, den ich in dieser schwäche akzeptieren würde, würde nur die hoffnung darauf beleben, dass sich die beziehung zu dieser gesellschaft doch noch mal für mich auszahlt.

wird sie aber nicht. darum verbleibe ich trostlos. keine eurer drogen, eurer vertröstungen und leeren versprechungen ist mir noch gut genug. keine schokolade bedeutet mir liebe, keine backwaren erinnern mich an heimat, keine raffinierten rezepte assoziiere ich mit wohlstand, keine formeln verheißen mir erfolg, keine formulare stellen mir akzeptanz in aussicht, keine schlange führt mich zu einem ziel, kein anbiedern macht mich beliebt, keine magie zieht mich in den bann.
und wenn ich ganz trostlos bin, dann zählt nur noch meine wahre natur.

Inborn Vitality minus Distraction (Stimulants) or Obstruction (Wastes) equals Power.

Integrale Außeinandersetzung mit der Wirklichkeit.

2016-06-11T03:33:00.000+02:00

nicht nur linien und typen gehen durch stufen sondern auch handlungen, dialoge, auseinandersetzungen mit der wirklichkeit. darum ist jedes thema und jede beziehung wie eine linie für sich
zb im falle einer beziehung: rot: auf jemanden zugehen, seine hand schütteln bzw ihn ohrfeigen, ihm das eis aus der hand schlagen. blau: jemanden verbal begrüßen, rituelle floskeln, smalltalk. orange: rapport herstellen, also ehrlichkeit und bewusstseinszustand des anderen testen. ist er wach oder tut er bloß so? grün: empathie oder beziehungs-bereitschaft austesten bzw etablieren. gelb: die denkweise des anderen internalisieren und sie im dialog weiter-entwickeln, also den anderen tätlich zu neuen perspektiven anleiten, anstatt nur die eigene dar zu stellen. türkis: den anderen trotzdem erschießen /jk
(if you see buddha, kill buddha)
das ist keine beschreibung der essenz der stufen, sondern stellt nur winzige periphere teilmengen der jeweiligen stufen dar, die in dieser einen beispielhaften beziehung relevanz hatten.
diese schritte geschehen bloß unbewusst, bzw ergeben sich zwangsläufig und sie misslingen oft gänzlich, wenn das individuum noch nicht grundsätzlich die jeweilige kognitive reife hat.
manchmal lohnt sich die abstraktion auf die quadranten. man kann das thema "mich richtig ernähren lernen" als auseinandersetzung mit den rechten quadranten bezeichnen. man kann manche intellektuelle erfahrung innerhalb von einem quadraten von einem thema auf ein anderes übertragen.
aber man muss jedes thema separat durcharbeiten und kann nicht einfach erraten, wie das ergebnis aussehen würde - von wegen: "ich weiß nichts über politik, aber herr rot spricht offenkundig integralen jargon und erzählt sehr komplexe geschichten über politik, darum ist alles, was er über politik sagt, sicherlich wahr". visionslogik im "sounds-true" modus ist sowas wie integrale-ethno-zentrik.
im bezug auf den köper wären die notwendigen schritte:
rot: die physikalische realität absolut ernst nehmen, du kannst dich nicht einfach für unsterblich halten oder dich schlank visualisieren, du bist es nicht. blau: in erfahrung bringen, was andere schon über physiologie und nahrung gelernt haben wollen. orange: alle diese behauptungen austesten und ganz eigene experimente anstellen um das wissen weiter zu entwickeln. grün: alles darüber bemerken, wie man mental im stande war, zu lernen, was man lernte, und wie man mental im stande war, gelerntes in handlungen um zu setzen und wie man andere anleiten kann, die selben mentalen fähigkeiten zu erwerben. gelb: intuitiv visualisieren, was man durch die nun derartig ausgebildete intelligenz manifestieren möchte (vielleicht eine karriere als ernährungsberater oder tierschutz-aktivist, bzw eine ganz neue welt) und beginnen, die vision zu leben. türkis: bei alle dem immer mit in anbetracht ziehen können, wie die ganze angelegenheit mit mehreren völlig anderen angelegenheiten kausal verwoben ist, wie zb früchte nur so gesund sind, wie die saison/ernte/landwirtschaft, aus der sie stammen (zb https://www.youtube.com/watch?v=bkGuxkJHNNE ) oder klienten nur so viel veränderung in ihrem denken und handeln erlernen können, wie von ihrem beziehungskreis bzw von abhängigkeiten genehmigt wird. koralle: die menschheit per sintflut erlösen. /jk
ps: das war nur so intuitiv dahin geschrieben, ist sicher unpräzise zugeordnet
hast du schon genug missinformation aufgesogen, um mit dem systematischem überprüfen der realität zu beginnen, oder vertraust du noch blind der stimme, die dir/deinem ideal äußerlich am nächsten/ähnlichsten/sympathischsten ist?
oft scheint mir unsere gesamte wirklichkeit per default aus strohman-argumenten, ad hominems und appeals to authority zusammen gestrickt zu sein, bis wir das mühselig per handarbeit ändern. es gibt die integrale intelligenz, aber 'DIE integrale weltanschauung' ergibt sich daraus höchstens als meta sichtweise, zb in form von rudimentärsten ideen wie intraphysik. konkrete einsichten kommen nur aus erfahrung und fliegen einem nicht zu. dass es den "integralen menschen" darum nicht gibt, liegt nicht (nur) an schatten oder an subpersönlichkeiten, oder nicht nur an schlecht entwickelten linien, sondern einfach schon daran, dass es den menschen nicht gibt, bzw dass es bei den meisten themen nicht um ihn geht. es gibt nur perspektiven. das konzept von altitüde nehme ich intuitiv nur als macht-instrument wahr. ein rot-blaues bild davon malen, wie die integrale autorität aussehen "soll" (entwicklung als willkür und als darstellung / behauptung). (das könnte man jetzt als strohmann deuten. aber ich beziehe mich mehr auf die motivation hinterm dem konzept, als auf das konzept selbst)

selbstwert mal wieder

2016-06-01T06:12:00.000+02:00

anstrengende spielchen sind das hier. um etwas bitten was einem gar nicht fehlt und was andere einem nicht geben können. so tun als ob man es hätte und jemand es haben könnte und man es demjenigen einreden könnte. so tun als ob man es über worte empfangen hätte und nun hat und dankbar dafür ist. so tun als ob andere was haben das einem fehlt um denen einzureden dass man sie braucht weil man diese sache braucht die einem angeblich fehlt. so tun als ob dem anderem eine sache fehlt die man selber hat und als ob der anderem einen braucht weil man ja diese sache hat die er braucht. ein teil von dir will für immer schluss machen mit den spielchen, ein anderer will sie weiterhin erleben weil er halt leben will und sich unter leben nix anderes vorstellen kann als so eine schauspielerei. ein teil von dir hat auch angst nicht mit zu spielen, denn wer nicht mitspielt gilt den anderen als spielverderber und sie schließen denjenigen aus und wo soll der dann hin, was soll der noch hier im leben? also weiter in der rolle bleiben. besser die arschkarte sein, als gar nicht zum deck dazu zu gehören. aber irgendwann entdeckst du vielleicht, dass gar nicht alle menschen auf der welt dieses spiel spielen. dass es ein richtiges leben jenseits vom so tun als ob gibt. und dann ist es ganz einfach, mit der schauspielerei aufzuhören.

mir wollt ihr auch immer wieder ungebeten diesen ominösen "selbstwert" einreden, wenn ich davon erzähle, wie die menschheit mich meidet, weil wir nicht miteinander kompatibel sind. wie füchse und hasen nicht kompatibel sind. ich fall da nicht drauf rein. es hat doch mit meinem wert nichts zu tun. mir fehlt doch nichts. ich kann es doch nicht ändern, in dem ich mir was einbilde, irgend eine meinung über mich. ein fuchs kann nicht so tun als ob er ein hase ist und umgekehrt kann der hase keinen auf fuchs machen.

selbstwert ist ein völliges unsinniges wort. du hast einen sozialen status. das ist der wert, den andere in dir sehen. und du hast gegebenenfalls selbstgerechtigkeit - falls du in konflikten immer deine interessen über die von anderen stellst oder die motive anderer falsch auslegst. deinen status hast du nicht in der hand. und selbstgerechtigkeit macht dich bloß noch unbeliebter und einsamer. für sozial ängstliche, also menschen ohne kompatibilität und status, die ihre ausgrenzung vorher sehen können, ist die stärkung vom ego, im hinblick auf die fähigkeit, selbstgerechte urteile zu formulieren, darum nicht von vorteil. das ego hat allerdings noch andere wertvolle stärken, zb die fähigkeit zu planen.

ich hab kein selbstwertproblem, ich bewerte mich jedenfalls nicht anders, als ich andere bewerte, dh ich schäme mich durchaus für gegebene mängel und dieses gefühl unterscheidet mich von manchen anderen, aber ich nehme in mir nicht fälschlich mehr mängel (oder stärken) wahr, als in anderen, sondern bin mir sicher, realistisch zu sein. und dieses gefühl der scham ist ja nur genau das, was den objektiven sozialen status transportiert, was einen daran erinnert, wie man dem urteil der anderen zuvor kommen muss, damit die es nicht mit gewalt vollstrecken. und es sind die anderen, die meine mängel anders als ihre eigenen bewerten, weil sie nichts von stufen und typologie verstehen oder weil sie aufgrund von einem höherem status weniger scham und dazugehörige selbstbeobachtung mit sich führen müssen. und ich verspüre auch stolz, aus meinem eigenem urteil über meine stärken heraus, aber er kann ihr urteil, also die scham, nicht ungültig machen, sondern er wird im gegenteil durch ihr urteil unbedeutend gemacht, in der objektiven welt des sozial-verhaltens. mein stolz genehmigt mir den rückzug in meine eigenen interessen, die sie für ungenügend oder verrückt halten aber meine scham verbietet mir, die welt mit meinen eigenen interessen oder daraus folgenden errungenschaften zu belästigen.

ich bin bloß einsam und umzingelt von fremden, mit denen ich nix gemeinsam hab, mit denen ich mich nicht verstehe und ich muss angst haben, denn erstens ist das konflikt potenzial groß, zweitens bin ich in der minderheit, drittens kann man ganz praktisch kaum überleben, ohne soziale integration und viertens ist die einsamkeit schon rein psychologisch fürchterlich, denn man geht daran neurologisch zu grunde, dass das Dasein keinen sinn hat, wenn der eigene beitrag zur welt von niemandem angenommen wird. man ist ja kein wildes tier, jedenfalls nicht nur. wenigstens die höheren sozialen hirnfunktionen gehen zu grunde, wenn sie nie gelegenheit zum ausdruck bekommen können.

menschen sind wirklich unterschiedlich.

aber viele unterschiede basieren auch bloß auf einbildungen. oder die konsequenzen, die aus unseren realen unterschieden abgeleitet werden, basieren auf den eingebildeten interpretationen unserer realen unterschiede.

viele schafe tun so, als ob sie löwen sind und wenn du mit ihnen auf jagt gehen willst, musst du auch glauben, ein löwe zu sein und auch so handeln. ich weiß, dass die anderen nur ein schauspiel spielen, mit dem sie mich und die welt blenden wollen. das bringt uns einander aber nicht näher und es macht sie nicht weniger gefährlich für mich, denn sie jagen alles, was kein löwe ist. ob ich also wirklich ein hase bin, oder ob man mir das nur eingeredet hat und ob ich nun glaube ein hase zu sein oder nicht ist jetzt wirklich auch egal. ich stehe so oder so auf der speisekarte, weil ich halt nicht bereit bin, mit auf die jagt zu gehen, um unter beweis zu stellen, dass ich ein echter löwe sei.

dass ich löwen gegenüber feindseelig eingestellt bin, wird mir jetzt vorgeworfen. nur ein weiterer vorwand, mich zu fressen.

lasst das fleisch-fressen, milch und eier klauen, es bringt euch nur verstopfung, übergewicht, herzerkrankung und demenz.

ach, ja und dann gibt es noch das so genannte selbst-bewusstsein. aber wer nach einem selbst sucht, findet nichts! falls er seine konditionierten einbildungen durchschaut. und dann ist da nur noch -bewusstsein. und in dem bewusstsein: der hektische lärm von brüllenden löwen, kreischenden hyänen, schreienden adlern, schnatternden affen ...

Angst vor dem Verstoßen werden -> Ablehnung von Beziehungen, die Erwartungen involvieren.

2016-05-30T06:07:00.000+02:00

Ich habe so viel Gewicht verloren und fühle mich insgesamt besser, wenn ich so durch die Straßen gehe.

Aber mich selbst als attraktiver einzuschätzen, hat auch neue oder längst vergessene soziale Ängste heraufbeschworen. Als ich fett war, haben mir die Leute keine Beachtung geschenkt und es war, als ob ich gar nicht da war, wenn ich durch eine Menge lief. Aber nun, da ich etwas Definition habe, neige ich Manchmal dazu, mich darum zu Sorgen, was die Leute wohl von mir wollen, wenn sie mir neugierige Aufmerksamkeit zukommen lassen, was einige tun.

Wenn ich äußerlich normal und gesund aussehe, erwarten sie vielleicht von mir, dass ich auch innerlich normal und gesund sein sollte, entsprechend ihrer unterschiedlichen Vorstellungen davon, was das bedeutet.

Und Menschen werden immer gleich wütend [sagt meine Konditionierung], wenn ihre Erwartungen enttäuscht werden.

Als ob sie um etwas betrogen worden seien. Und nun fühle ich mich so, als ob die ganze Stadt wütend auf mich ist und mich in eine Falle locken möchte, um meine Inadäquatheit zur schau zu stellen, damit ich niemand anderen in die Irre führen kann.

In meiner Stadt ist ein Stadtfest und alle sind betrunken. Vorgestern haben zwei Typen an meiner Tür geklingelt. Normale Typen, groß, stark, gebräunt. Was zur Hölle wollten die von mir? Natürlich habe ich nicht geöffnet.

*kock, knock* "Luke! Ich bin dein Vater"

Heiliger Kebab, Batman! Es ist mein Vater. Die Angst davor, verstoßen zu werden, dafür wer ich wirklich bin und besonders für das, was ich wirklich möchte. In alle Lebensbereiche hinein projiziert, so wenig diese auch mit der Beziehung zu meinem Vater gemein haben.

Das Gefühl, dass ich hatte, wenn er drohte, uns zu verlassen, wenn wir es einmal wagten, seinen Erwartungen nicht gerecht zu werden. Übertragen in das Gefühl, dass zu erfahren ich im Leben erfolgreich vermeide, indem ich mich nie wieder in eine Situation begebe, in der irgendwer irgendeine Erwartungshaltung mir gegenüber entwickeln könnte. Indem ich nicht zu mir, meinen Nöten oder Bedürfnissen stehe, wenn das die Zustimmung eines Anderen involvieren würde. In meine Ablehnung von allen Situationen, Beziehungen, Lebensaspekten, die Abhängigkeit von Zustimmung involvieren.

Schlank werden, Ballastfrei Leben - Integrale Sichtweise von Transformation.

2016-05-29T05:26:00.000+02:00

Abnehmen und gesund werden ist eine psychologische Transformation. Aber das bedeutet nicht, dass du dich psychologisch Transformieren must, bevor du schlank oder gesund werden kannst. Das ist so ein närrischer Glaube, der mit metaphysischen Vorstellungen einhergeht, die durch Pluralismus halbbewusst wieder herauf beschworen wurden und viele Leute machen ein Geschäft daraus, dir einzureden, du müsstest mit ihrer Anleitung irgend welche Kindheitstraumata aufarbeiten, bevor du dich verändern kannst. Du wirst für immer auf ihre Suggestionen angewiesen sein, denn aus dir selbst heraus wirst du mit dem Versuch, inneren Themen auf zu arbeiten, nicht weiter kommen, weil dein Innenleben genauso so erstarrt ist, wie dein Verhalten und dessen Umstände, wenn es nicht von Außen aufgemischt wird.

Die richtige Sichtweise ist die Intra-Physische Weltsicht der Integralen Theorie. Verstand oder Geist herrschen nicht über Materie, sondern alles was als innerlich also geistig Erlebt wird, korreliert mit etwas in der äußeren, materiellen Welt.

Es ist wahrscheinlich unmöglich, deine Psyche zu transformieren, bevor die korrelierenden physikalischen Umstände nicht ebenfalls transformiert werden, weil auch ein durch Ideen oder Erfahrungen aufgemischter Geist keine komplexe innere Haltung errichten kann, ohne dass die selbe eine permanente Stütze in der äußeren Erfahrungswelt findet.

Darum wird jede psychologische Arbeit, die nicht unverzüglich mit Veränderungen in der äußeren Welt einhergeht, nur eine Fantasie gewesen sein, ein Traum von Überwindung des Alten mit einem Hauch von einer Ahnung über Neues, der bald vergessen sein wird, abhängig davon, wie gut die Erinnerungskraft des Individuums ist.

Aber deinen Körper in seinen ursprünglichen bzw natürlichen entgifteten und ballastfreien Zustand zu zwingen, in dem du dein Verhalten kontrollierst, zwingt auch deinen Verstand, eine ursprüngliche bzw natürliche Haltung einzunehmen und ein natürliches Verhalten zu wagen und dabei von allen Ideen und Verhaltensmustern abzulassen, die nicht mit dem neuem natürlichem Zustand des Körpers und unmittelbar auf dem Körper bezogenen Verhaltensweisen resonieren.

Ansonsten würden alte Ideen und Verhaltensmuster den alten Zustand von Vergiftung und Übergewicht wieder herstellen. Aber nachdem du deine neue Form hast, wird dein Geist automatisch auf die alten Muster aufmerksam, da diese durch Dissonanz mit dem neuem Körper als störend auffallen und jetzt ist es leichter, sie los zu lassen und neues Verhalten bei zu behalten, als zu Altem zurück zu kehren.

Darum funktioniert Verhaltenstherapie in vielen Fällen nicht: Es wird dem Zufall überlassen, ob es dem Individuum gelingt, seine tiefsten oder weitschweifigsten Denkweisen, Vorstellungen und Werte an das empfohlene Verhalten anzupassen. Rationale Therapie lehrt universell funktionale Verhaltensweisen (right action) - Verhalten, das in westlichen Gesellschaften mit Erfolg belohnt wird - aber pluralistische Therapie [und Verhaltenstherapie ist beides: rational und pluralistisch] lehrt keine funktionale Sichtweise (right view): welche Vorstellungen für die Typologie, die Stufe und den Zustand des Individuums funktionieren können - weil Pluralismus sich nicht darauf Versteht, solche Vorstellungen in Erfahrung zu bringen.

Auf der anderen Seite ist Abnehmen und gesund werden eine intellektuelle Transformation und diese muss der physikalischen Wirklichkeit vorausgehen. Wie Lebensträume kann auch der Intellekt über das, was gegenwärtig scheint, hinausgehen. Jedoch ist das, was gegenwärtig scheint nicht die wirkliche Wirklichkeit, sondern die Situation, wie sie durch den Erfahrungsschatz und durch Einstellungen interpretiert wird, also durch das Gedächtnis oder durch die Konditionierung. Und der Geist geht durch intellektuelle Kreativität - im wissenschaftlichem Handeln - über seine eigene vergangene Form hinaus, abhängig von der Fähigkeit des Gehirns, neue Verknüpfungen zu speichern.

In der kreativen Tätigkeit setzt sich der Geist mit der tatsächlichen Wirklichkeit auseinander, er lässt sich von empirischen Daten zu neuen Vorstellungen animieren, kommt also durch Kreativität in der wirklichen Gegenwart an und erlangt dabei Grundlagen für eine neuartige Zukunft des eigenen Verhaltens.

Du must deine traditionellen Vorstellungen von den physikalischen Zusammenhängen durch emprische Erfahrung von Ursache und Wirkung neu gestalten. Dein Gehirn muss alle diese Einsichten darüber, wie Nahrung und Essverhalten deinen Körper beeinträchtigen speichern.

In dem dies geschieht, wird dein Geist immer gegenwärtiger, immer empirischer, aber auch visionärer, erfüllt mit realistischen Ahnungen darüber, was noch möglich ist.

Und du musst deine Handlungen ganz dem Intellekt übergeben. Wenn du dich nicht ganz Grundsätzlich von alten Gewohnheiten und den damit in Zusammenhang stehenden Vorlieben verabschieden willst, kann sich deine Situation nicht verbessern.

Es ist also ein Funke Wahrheit in der Redewendung "Geist über Materie!" ("mind over matter!") aber sie sollte anders formuliert werden, etwa "Intellekt über Konditionierung", "Einsicht (in das was geschieht) über Erfahrung (von dem, was früher geschah)", "Kreativität über Gewohnheit".

Ich ahne, dass diese Situation auch für andere Situationen wie etwa soziale Angst gilt:

Dass es wirklich notwendig ist, dass man sich intellektuell transformiert, in der Form, dass man Ursachen und Wirkungen des Lebens objektiv detailliert durchschaut [so detailliert, wie es dem eigenem Anspruch entspricht, denn: intelligente Menschen brauchen umfassendere Erkenntnisse, um an eine Möglichkeit zu glauben, als einfache Menschen].

Und durch diese Einsichten die Kraft gewinnt, das eigene Verhalten in die Hände der Vernunft zu legen und sich von jeglichen Gewohnheiten und Vorlieben zu verabschieden.

Dass erst dadurch eine neue äußerliche Wirklichkeit geschaffen werden kann, von der dann ein neuer Geist getragen werden kann, in die der selbe hinein wachsen kann, um sie zu beleben und sich zu eigen zu machen.

Das würde bedeuten, dass die Voraussetzung für den verhaltenstherapheutischen Ansatz nicht nur ein rationaler Entwicklungsschwerpunkt ist, also die Fähigkeit und die Bereitschaft, das eigene Verhalten absolut vorbehaltslos der Vernunft zu übergeben, sondern auch eine rationale Aufklärung, also ein korrektes und allumfassendes Wissen darüber, wie sich das sowohl das äußerliche Leben als auch - und das ist viel wesentlicher - das Innenleben, durch äußerliche Verhaltensweisen ändern wird.

Ich denke, diese Voraussetzungen sind in der Regel nicht erfüllt. Wie man am Thema Ernährung sehr transparent erkennen kann. Kaum jemand ist willens, seine Ernährung umzustellen. Alle wollen nur gutes über schlechte Angewohnheiten glauben. Und sozialphobiker oder andere neurotiker haben keine realistische Einsicht in die wesentlichkeiten des Lebens sondern werden unterbewusst im Gegenteil von mythologischen Vorstellungen in die irre geleitet - wiederholen irgend eine primitive archetypische Anstrengung oder Haltung, wie zb Ausdauer, Bescheidenheit, Angepasstheit, als ob diese irgendwann doch noch zum Erfolg führen würden, so wie die Menschen nicht müde werden, ins Fitness Studio zu rennen, als ob diese Anstrengung wirklich zu Gesundheit führen könnte.

Vernunft ist bei vielen als Grundlage gegeben, kommt aber in Ermangelung eines korrekten Wissens über Ursache und Wirkung nicht zur Wirkung und bevor die rationale Aufklärung (als integrierte Essenz) das Leben studiert hat, schießt pluralismus zweifelnde löcher in die forschende Aufmerksamkeitspanne und die Menschen bleiben bereitwillig alten Gewohnheiten verhaftet.

str0hutf3st 2016, momentaufnahme.

2016-05-28T06:09:00.000+02:00

Setze mich in den uneinsehbaren Park vor dem Altenheim, in den ich mich seit meiner Kindheit nicht mehr rein getraut hatte, weil da jetzt immer so geschlossene Gruppen abhängen. Futtere meine Tomaten, Datteln und Salat und trinke eine cola, weil die entzugs-depression mir grad zu viel wird. Ich war gerade wieder eine Woche krank - das passiert jedes Jahr zu der Zeit, weil ich mich überlaste.

Neben mir hängen so ausgewachsene rot-blaue Vollidioten ab, die sich pausenlos über den Verlauf von irgendwelchen Schlägereien unterhalten. Ca 10 Leute unterschiedlichster Nationalität. Einer beklagt, dass es heute überall nur noch "jeder gegen jeden" hieße, oder "jeder für sich" (denn orange und rot sind für in einerlei) und es keinen Zusammenhalt mehr gäbe. Er meint den Zusammenhang einer hooligan Gruppe gegenüber einer anderen. Das könnte ich gewesen sein. Als ich < 9 Jahre alt war. Und wenn ich damals ein 200kg großer Muskelberg gewesen wäre.

Welcher Spezies diese niemals reifenden Seelen angehören, weiß ich nicht, aber sie wären vermutlich meine "Kollegen" und Vorgesetzte, wenn ich versuchen würde, Arbeit zu finden.

Als land-karte ist integrale Theorie perfekt, aber als Wertesytem völlig fehl am Platz. Eigene Werte erübrigen sich in so einer neurologischen Umwelt. Es zählt nur der Weg des geringsten Widerstandes. Schleichen und überleben.

Muss ja spannend sein, für die alten Menschen im Altenheim, vor ihrer Veranda täglich die Anfänge menschlicher Evolution vorgeführt zu bekommen.

Ich war seit Dezember isoliert, aber gehe seit kurzem wieder in die Selbsthilfegruppe.

In eine Soziale Phobie Selbsthilfegruppe zu gehen, ist als ob man zu Mc Donalds geht, um per "Friss die Hälfte" abzunehmen.

Die Leute da glauben, wie der Rest der Menschheit, dass ich halt dumm und verrückt bin.

Alleine schon wegen unterschiedlichen Aspekten meiner Weltsicht, also Perspektiven, die eigentlich nichts mit mir zu tun haben, sondern mit der Welt: Typologie, Stufen bzw Integrale Theorie, Entheogene Spiritualität, Veganismus, Frutarismus, Natürliche Hygiene. Das gibt es für sie alles nicht.

Dass ich wirklich dumm und verrückt bin, falls es mich überhaupt gibt, wissen sie meines Erachtens noch nicht zu beurteilen, haha.

Auch in der 2000 Kopf großen Online Gruppe werden meine Gedanken komplett ignoriert.

Aber sie tolerieren meine physikalische Präsenz. Das ermöglichen von oberflächlichem Gemeinsinn ist in so einer Gruppe ein feststehender Wert, für den man im Konfliktfall auch eigenes Erleben oder eigene Perspektiven verbergen soll.

Was meinen Pfad anbelangt, spüre ich immer die Tendenz, dass sie ihn mir ausreden wollen, insofern ich mich ganz selten mal traue, meine dahin gehenden Intuitionen auszudrücken.