tannenrad.blogspot

die windmühlen im geist

2012-01-27T21:48:00.002+01:00

immer wahr wie der radius einer spirale.
immer in bewegung wie die felge von einem rad.

wie ein uhrzeiger dem ziffernblatt folgt,
dieses dabei nie erreicht und nie verlässt.

wie sich ein unendliches garn auf einer spindel aufspult.

unwiderruflich wie ein rollender schneeball zur lawine wird.
ziellos wie der aufstieg eines gasballons.

ohne anfang und ohne ende wie ein karussell.
wie der mond im orbit um die erde lautlos dem orbit der erde um die sonne folgt.

so wirken die kreisläufe der wirklichkeit
im geist.

als ob du einem tunnel folgst und darin zu einem tunnel gelangst,
als ob sich in einem hohlraum eine höhle auftut.

wie in einer sich endlos drehenden drehtür,
die aus einem halb-vergessenem traum führt,

wie ein einfallender schein der nirgendwo auffällt,
sich verliert, wie wellen die ein kiesel aufwurf
den einer in einen fluss geworfen hatte.

so wirken die kreisläufe der wirklichkeit
im geist.

wie das klimpern der schlüssel in deiner tasche
hörst du das geplänkel unserer worte in deinem kopf.

warum ging der sommer so schnell vorüber?
hattest du das nicht gemeint?

liebende folgen dem strand.
ihnen folgend verwaschen fußabdrücke im sand.

waren die rhythmen ferner trommeln
nur die bewegungen deiner finger in meiner hand?

vorbei an den bildern an der wand einer passage.
halb erinnerte namen und gesichter.
von wem eigentlich?

als du gewahr wurdest, dass es vorüber war,
fiel dir da auf einmal auf,
dass sich im herbst die farbe der blätter
in die farbe ihrer haare gewandelt hatte?

wie der radius einer spirale,
wie die felge von einem rad,
niemals endend oder beginnend,
auf einer sich ewig drehenden spule,

entfalten sich die eindrücke
in den kreisläufen
in deinem geist.

das war meine seeehr freie übersetzung von windmills of your mind. hier auf youtube zu sehen. ein lied von Noel Harrison gesungen, komponiert von Michel Legrand und mit englischem Text Alan Bergman und Marilyn Bergman.

selbstwert ohne selbst?

2011-12-18T13:13:00.000+01:00

    wie kann man selbstwert begreiffen, wenn man erkannt hat, dass man nicht existiert? das man nichts ist. nichts substanzielles. als ego, bzw zeuge. nur eine reflektion ohne substanz. ein ort, sozusagen. eine perspektive.

    das relative selbst ist nicht konstant, sondern ensteht im kontext und trägt zur welt bei, als resonanz zu der selben. es verdient keinen konstaten selbstwert, sondern einen an der welt und situation bemessenen. als empfidung würde ich ihn als freude bezeichnen. zur welt beitragen zu können, wenn man es kann, bereitet freude.ein dazugehöriges wertesystem ist bestandteil der welt.

    ein anderes selbstwertgefühl hat es für mich nie gegeben, weil mir das zu unlogisch gewesen wäre.

    wenn man einmal nichts wertvolles zur welt beizutragen hat, dann ist man oft mit forderungen konfrontiert. inneren und äußeren stimmen ist "nichts" nicht gut genug. forderungen begründen einen negativen wert. in BWL nennt man negative werte "Soll". negativer wert ist emotional nicht durch positiven wert auszugleichen. das wäre logisch nicht möglich.

    werte sind ja nicht numerisch. (wenn ich ein mörder wäre, wäre das nicht dadurch gut gemacht, dass ich zum bruttosozialprodukt beitrage.) zwar sind mache menschen scheinbar logikresistent, aber ihre unlogische angabe von bedingungslosem selbtwert (als gegenmittel gegen unterstellungen von negativem wert) bleibt instabil, denn gefühle sind in wahrheit auch logisch. wer einen diffusen wert einfach so behauptet ist innerlich immer am kämpfen.

    der negsative wert (die berechtigung von forderungen) kann nur dekonstruiert werden.

    und das ist ganz einfach, wenn man die bedeutung und somit den wert von authentizität in der welt verinnerlicht hat. wenn man begreift, dass unauthentische beiträge, welche forderungen erfüllen sollen, in der welt letztendlich mehr schaden anrichten, als nutzen. sie machen die welt zu einer illusion, da sie ein betrug sind.

    dann werden forderungen ungültig. entweder in mir ensteht "von selbst" ein beitrag, oder eben nicht. das ist eine naturgewalt. abgesehen von betrügereien gibt es nichts, was einen negativen wert haben könnte. man kann nur etwas einfordern, das existiert. nur betrügereien würden eine forderung berechtigen, nämlich die nach authentizität.

    es braucht immer noch so etwas wie selbst-vertrauen, vertrauen darauf, dass die vom selbst kommende authentische resonanz auf die außenwelt nicht völlig falsch ist. denn man kann ihren wert, im sinne von irgend einem wertesystem nicht immer augenblicklich absehen, da man sie selbst überhaupt erst im nachhinein kennen lernt. selbst-vertrauen kann aber genau darum nicht als selbst-wert bezeichnet werden. es ist irrational. "wert" ist rational.

    für jemanden der erwacht ist, käme an dieser stelle aber keine vertrauens frage auf, sondern es besteht von vorne herein gewissheit.

    es gibt nur den introspektiv evidenten meta-wert, der kategorisch unterscheiden kann, aus welchen anteilen ein impuls kommt (aus dem tiefem/ungeteiltem selbst, aus dem schatten, aus dem betrügerischem verstand usw) und sie anhand ihrer herkunft bewertet.

    wie kann man das unbekannte aus dem ungeteiltem selbst kommende zulassen? wie für eine solche fahrlässigkeit die verantwortung übernehmen? das war mir immer ein rätsel, während alle anderen sich wie doof "gehen" ließen. vielleicht in dem man sieht, dass das selbst einen nichts angeht, weil es nicht zu einem selbst gehört, sondern zur welt.


    selbst-wert gefühl = fühlen, dass das selbst zur welt gehört. zugehörigkeits gefühl. das kenn ich doch irgendwoher.


    "soll die welt den salat ausbaden, den das selbst verbrockt.*"


    naja, so formuliert hört es sich absurd an. als ego darf man so nicht denken, sagt mein ego. man kann als ego nicht den rechtsanwalt des ungeteilten selbst miemen. jedenfalls kann man ihm kein guter anwalt sein. denn man kann keinem bewertungskriterium (wie diesem soebem formuliertem gesetz*) die höchste priorität verleiem, ohne die kontrolle kategorisch dem ego zu übergeben. das leben in der welt, als teil der welt, macht eine gewissen "unbewusstheit" erforderlich. unbewusstheit im sinne von "sich nicht dauernd mit der frage von recht und unrecht beschäftigen"


    der handelnde ist immer gewissenlos. so ähnlich hat es göthe formuliert.

    zuletzt noch ein hinweis auf den holistischen aufbau der welt, der an den ersten absatz anknüpft. das selbst ist bestandteil der welt. wenn das selbst (nur) für sich selbst da ist, dann ist es schon für die welt da. nicht die welt außerhalb vom selbst, aber für die welt innerhalb vom selbst. die gillt genauso. zb hat denken einen soliden wert relativ zur eigenen intelligenz. darum ist die freude des für die welt daseins beinahe bedingungslos. die eine bedingung ist, dass man sich dasein lassen muss. verdrängt man sein selbst, ist es aus mir der freude.

ps: der beitrag ist als antwort auf einen foren thread entstanden.

taufen. agenz-verständnis übertragen.

2011-11-15T22:33:00.001+01:00

ich schäme mich dafür, dass ich so verrückt bin. meine eltern sind auf ihre art verrrückt, aber mir scheint, dass sie trotzdem besser in die wirklichkeit hineinpassen. mehr aus ihr gemacht sind. ganz darin zu hause sind. dennoch mehr darin ertrinken als mit ihr kompatibel zu sein. sie sind in dieser wirklichkeit verrückt geworden. ich bin in ihrer verrücktheit aufgewachen, in ihr zu hause und bin in dieser verrücktheit verrückt geworden und habe mit der eigentlichen wirklichkeit letztendlich gar keine berührung mehr. nur, auf eine art, im rückblick, durch meine eltern hindurch blickend sehe ich die wirklichkeit.

meine eltern haben mir aber nie wirklich erlaubt, duch sie hin durch zu blicken. zu erfahren, was sie erleben. die wirklichkeit ist ihnen ein tabu. an sie angepasst zu sein gillt als pflicht, die überwiegend durch angst zum teil aber auch moralisch begründed wird, über sie zu reden ist verboten. die anpassung wollten sie mich lehren, die wirklichkeit haben sie vor mir verborgen. ich sollte mich durch ihre anpassungstrategie hindurch im verhalten mit der wirklichkeit befassen, aber ohne eigenes bewusstsein für sie. ein kind erlernt aber keine anpassung, wenn es das, woran es sich anpassen soll, in seiner erfahrung nicht gibt.

ich will aber nicht sagen, dass ich die wirklichkeit gesucht hätte. meine angst vor ihr war solange ich mich erinnern kann (also weit weniger lange, als ich lebe) scheinbar noch größer, als die meiner eltern. mein verhältniss zur wirklichkeit ist totale instinktive panik. wie das der katze zum wasser.

und immer schon hat mich die wirklichkeit ausschließlich durch meine eltern berührt, also galt meine panik auch diesem anteil in ihnen. dem an die wirklichkeit angepasstem anteil in ihnen, in dem anpassung angst und tabu undifferenzierbar vereint sind - nicht nur aus meiner perspektive undifferenziert.

nanook. was meinst du nur mit wirklichkeit?

es ist wohl die vorpersonale prereflexive erfahrung der wirklichkeit, die ich durch sie sehe. und die transpersonale erfahrung der wirklichkeit liegt noch vor mir.

die wirklichkeit, die ich intuiere, ist natürlich in beiden erfahrungen die selbe.

die kategorisierung der erfahrungsweisen (pre/trans...) ist ein konzept.
eine identität von intuitionen und konzepten kann man nie nachweisen.

und was meinst du mit anpassung?

das ist etwas paradoxes. den begriff anpassung assoziert man meist mit dem ego. aber das ego versucht die wirklichkeit vielmehr zu beherschen, sie ein zu zäunen oder auszuschließen und dabei verliert es die wirklichkeit nur allzugern aus den augen - soweit jedenfalls sein selbstverständniss. es passt sich in seiner methode der methode anderer egos an, will ganz in der methode leben. dennoch beschäftigen sich diese methoden zwar nicht bewusst aber handelnd ganz mit der wirklichkeit und darin offenbart sich eine verrückte anpassung an die wirklichkeit. das ego sagt zb man muss geld sparen und wiederspricht damit augenscheinlich manchmal der wirklichkeit, unter anderem dem aspekt des werdens und vergehens (inflation zb), aber in der motivation des sparens liegt die wirklichkeit immer gleich neben subjektiver angst vor der selben verborgen. wenn man nach dem warum fragt, tritt man aus der scheinwelt, wo die methode der methode dient, aus und fällt in den bodenlosen urgrund der wirklichkeit. ich meine mit anpassung also nicht die methode, sondern die motivation derselben, die eigentliche bewegung. aber beide erscheinen dem betrachter im selben anteil.

im traum nahm ich an einer Taufe teil

die menschen haben sich dort gegenseitig getauft. der reihe nach wurde jeder von allen anderen getauft. ich reflektierte währendessen darüber, wie ich diese situation wahrnahm und hatte gelegenheit mich in einer runde dazu zu äußern.

ich teilte die beobachtung mit, dass alle anwesenden nur für kurze momente in wirklichem einklang mit dem ritual, also aus dem bewusstsein der bedeutung heraus handelten, während sie die meiste zeit nur unauthentisch imitierend dem protokoll folgten.

teilte mit, wie ich befremded war; mich, durch ihre befremdung von der unmittelbaren bedeutung, als von hohlen gestallten getauft erlebte. und wie ich mich selbst beim taufen der anderen als ebenso unauthentisch, unbegründet duch bedeutung, handlend erlebte. solche handlungen, deren motivation oder bedeutung nicht durchscheint, wirken programmiert und somit für den, dem der sie empfängt, unerbittlich. die ganze taufveranstalltung wirkt wie eine große maschine, die sich aus einzellnen robotern zusammen setzt.

ich bechrieb, dass das ritual-protokoll nicht der bedeutung entspräche, analog zu meinem gedanken vom vorabend, nach dem sich die entsprechung von intuitionen und konzepten nie nachweisen ließe.

ich sprach auch von den gelegentlichen momenten der einheit mit der unmittelbaren bedeutung/dem wesen der zugrunde liegenden wirklichkeit.

ich beschrieb ein intuitives wissen, dass nicht wisse, wovon es da weiß, weil es nicht aus konzepten sondern aus der einheit mit dem ursprung der agenz besteht.

(agenz - ich meine die wirkung in der wirklichkeit, motivation, bewegung mit richtung, bestimmung)

und erklärte, dass die konzepte bzw das protokoll zwischen uns und dieser erfahrung der einheit stünden.

neben mir saß [jemand, der in träumen öfters als mein spiritueller lehrer fungiert] und erhob einspruch:

"Vielleicht bist es aber auch Du!"

Ich - der, der dazwischen steht? zwischen dem agenten handeln der wirklichkeit und diesem unmittelbaren nicht konzeptuellem wissen um grund/bedeutung.

Ich sah die wirklichkeit meiner existenz in frage gestellt und auch meine behauptung, dass dieses mit sich selbst eins seiende Wissen irgenwie nicht völlig um sich selbst wisse, denn auch darauf bezog ich die aussage: vielleicht bist es aber auch nur Du [der nicht weiß, wovon ES da weiß].

'Was bin ich dann? Dann bin ich nur das Konzept. Aber wenn ich nur das Konzept bin, was handelt dann? Was bewegt mich?'

Ich bekomme nun sehr große Angst. Die größte oder urigste Angst, die ich kenne. Terror. Ich beginne, mich als besessen zu erleben. Ich (sense of self) sitze auf dem was handelt wie eine unbedeutende Fliege auf jemandes Kopf (oder Kühlerhaube) und fürchte um mein leben. Meine besessenheit macht auch den anderen angst und viele rennen aus dem saal, während ES anstallten macht durch meinen körper jemand bestimmten zu taufen ....

ende des traums.

Das ist also vielleicht meine unmittelbarste Angst vor der Wirklichkeit. Angst vor Besessenheit. Fremdbestimmung. Die Überzeugung, dass eine solche statt findet. Dass das was bestimmend ist, eine Agenz ist.

"Ich kann/darf/will das Sein nicht sein
(darf nicht in es hinein zurück fallen / auf es allein reduziert werden),
weil das Sein schon jemand anderes ist."

"Die wirklichkeit ist in mir und sie ist/versucht in mir Agent zu sein."

"i dont exist on my own. existence is someone else. existence is them. "

"my father is the man. he owns the fabric of reality. i get to live inside of it. "

Ich versuche das mit den Enneagram Prinzipien in einklang zu bringen. Die Interpretation (aka false core) wäre somit klar, aber wie genau kommt sie zustande, wo genau ist der fehler? die folgenden gedanken behalte ich erstmal für mich, weil sie mir noch zu verworren und vom wirklichen losgelöst sind.

typologie - meta gedanken

2011-09-28T15:50:00.000+02:00

typologie ist für mich zu einem problem geworden. denker und das worüber nachgedacht wird lassen sich nicht trennen. das ist immer so und ab der rationalen stufe prinzipiell bewusst, aber bei einem thema wie typologie, so wie ich es begreife [als introvertierte resonanz-ertastung des territoriums], wird es bis zur letzten konsequenz deutlich.

vollständige klarheit über typologie zu erlangen, würde die menschenwelt objektiv in einen sehr viel besseren zustand transformieren.

subjektiv kann es anders aussehen. subjektiv ist unklar was besser bedeutet. das menschliche subjekt kann scheinbar unterschiedlichste lebensumstände akzeptieren und (unwillkürlich) selbst entscheiden, womit es zufrieden ist und worin es ein problem begreift.

steinzeitmenschen waren schon glücklich wenn es mammut gab. später wollten wird gott finden. heute wollen wir ihn durchschauen, von quantenmechanik zum god-helmet.

meinem subjekt ist es zu einem bedürfnis geworden, typologie zu verstehen.
typologie ist in meinem leben zu einem trans-rationalem navigationsprinzip geworden.

menschen kommen in mein leben als antwort auf typologische fragen. ich navigiere allgemein durch die wirklichkeit, in dem ich versuche, sie [das territorium selbst] zu verstehen und insofern ich die wirklichkeit falsch verstehe wird meine navigation zu einem alptraum.

beim kennenlernen von menschen mit unterschiedlichem typus geht es nicht um die entdeckung von unterschieden. unterschiede müssen nur erkannt werden, bevor man die menschen überhaupt als das sieht, was sie sind. es geht aber auch nicht nur darum, unterschiedliche menschen als das kennen zu lernen, was sie sind.

die acht funktionen machen den menschlichen zustand als ganzes aus und jeder trägt alle funktionen in sich. eines jeden leben wird von allen funktionen mit-gestaltet. das leben ist das zusammen-wirken der funktionen. im kennen lernen der funktionen lernt man sich selbst kennen, aber nicht als individuum.

es ist unmöglich, das gesamtbild als personales individuum zu begreifen, obwohl es eines enthält, wie ein spinnennetz eine fliege enthält.

die entdeckung der typologischen kräfte im eigenem leben treibt die wahrnehmung über die person hinaus und widerspricht ihrer scheinbar separaten existenz. als person sieht man: 'aha, das bin ich nicht, darum muss mir das als gegenüber widerfahren.' und: 'das ist auch in mir, und mein verhältnis dazu bestimmt, wie sich mein verhältnis zum entsprechendem gegenüber entfalten wird.'

meine großen worte gehen in ihrer klarheit manchmal über meine lebenswirklichkeit hinaus. darin steckt keinerlei absicht zur täuschung. es ist einfach nur meine art zu denken. mein denkstil drückt aus, was wesentlich ist, als tendenz, als möglichkeit, als prinzip.

ich sehe mich selbst und mein leben verzaubert von diesen transpersonalen prinzipien und erkenne meine reise darin als mystisch (oder 'mythologisch'? beides denke ich) ungeachtet dessen, ob ich wohl-möglich kaum vorwärts komme, im kreis gehe oder mich verirre.

genauso erkenne ich das leben anderer menschen, nur scheinbar in gleichem physikalischen raum statt findend, in nur scheinbar gleichen körpern, als einzigartige reise, abhängig von den ausgangskoordinaten im geist, einzigartigen gesetzen folgend, ein einzigartiges ziel anstrebend und damit als erfahrung einer einzigartigen wirklichkeit.

C.G. Jung: "Je unsicherer ich über mich selbst wurde, desto mehr wuchs ein Gefühl der Verwandtschaft mit allen Dingen. Ja, es kommt mir vor, als ob jene Fremdheit, die mich von der Welt solange getrennt hatte, in meine Innenwelt übergesiedelt wäre und mir eine unerwartete Unbekanntheit mit mir selber offenbart hätte." (erinnerungen träume gedanken, seite 361)

m!sSUndAZtood

2011-09-18T03:18:00.000+02:00

Vision: isoliert, losgelöst (vom objekt), verkopft, geistreich, einsichtig, abstrakt, missverstanden, äesthetisch, sich von außen sehend, ambivalent gegenüber dem objekt, verstreut (dem objekt fern). reserviert.

Empfindung: kindhaft (unverstellt), anhänglich, sensitiv, passiv, selbst-aufopfernd (willens-schwach)

Urteil: ernsthaft, perfektionistisch, investigativ/testend, fragend, sorgend/zweifelnd, unverschönt, kritisch, gewissenhaft, vertrauenswürdig/ehrlich

Beziehung: nachsichtig, hilfreich/gebend, einfühlend, geduldig, warmherzig

die eigenschaftswörter hab ich mir aus diesem enneagram test ausgesucht (dh sie sollen mich beschreiben), in cluster (dem kontext entsprechend) eingeteilt und ungefähr sortiert. der test meint, ich sei eine 5w4. das komplette ergebnis (nach punktzahl sortiert, im format typ:punktzahl) 5:52,4:41,6:38,9:30,1:18,2:19,7:7,3:4,8:0 - der test ist zwar wunderbar ausführlich, erkrankt aber wie alle tests, die ich gesehen habe, an einer gewissen oberflächlichkeit/indirektheit. es werden symptome gesucht, als ob die in eindeutigem zusammanhang mit einer ursache stünden.

introspektiv beschäftigt mich derzeit eine narrative, die ich mit der eins assoziere oder auch auf der vier-zu-eins-integrations-achse sehen könnte (wobei ich in meinen assoziationen bezüglich kognitiver funktionen im NiFe (4) NiTe (?) TeNi (1) TeSi (?) SiTe (3?) herumspringe). gefühlt würde ich mich im tri-type schema (herz/bauch/kopf) als 415 sehen, aber aus typischen ergebnissen in tests müsste man folgern: 9,6,4. was läuft da verkehrt, woher die abweichung zwischen gefühltem motiv und verwirklichter erscheinung? ein paar höchst spekulative gedanken dazu, wie ich mir den integrationsverlauf im zusammenhang mit meinen mutmaßlichen kognitiven funktionen erklären könnte:

die vier mag in mir mit introvertierter intuition korrelieren: die kafkaeske mystische verlierer reise. etwas fehlt in der realität, wie auch in mir selbst, die erscheinung ist unvollständig, eine oberflächliche lüge. motiviert durch suche nach dem unbekannten oder aber auch durch ängstliches misstrauen im bezug darauf, dass das ganze (inklusive dem unbewusstem) auch funktionieren kann, wenn man es nicht in erfahrung gebracht hat bzw es beachtet.

wenn man bei mir von perfektionismus sprechen kann (von einer unzufriedenheit, wie sie mit der eins korrelieren soll) dann resultiert die aus der idee der unvollständigkeit meiner vision (welt und selbstkenntnis, klarheit) und einem großem misstrauen gegenüber dem unbekannten (weil dort möglicher schatten lauert) - perfektion bedeutet für mich vor allem, dass man es vermeidet, schatten zu manifestieren oder schlimmer regulär als gewohnheit zu etablieren. damit ist auch eine angst vor konsequenzen verknüpft.

die eins stünde bei mir für urteils-basierte interaktion mit der realität oder beziehung zur der realität (Te). urteils-basiert meint die zuversicht, dass man weiß was man tut und weiß womit man es zu tun hat. für mich sehe ich diese qualität als produkt der integration oder vollendung von der vier, also von der vision. auf mein urteil ist nämlich erst dann zuversichtlicher verlass, wenn auch verlass ist, auf die wahrnehmung, auf welche sich das urteil bezieht. solange ich mich auf die wahrnehmung nicht verlassen kann, muss ich mein urteil internalisieren. ich verurteile meine vision (vergleichend), anstatt meine vision durch mein urteil zu manifestieren. wenn dieses extrovertierte urteil (Te) meine einser qualität ist, dann entspricht eine solche internalisation der "desintegration von eins" (welche im integrationsmodell ja der vier zugeordnet wird). ich liebäugle heimlich mit der eins, zum einen weil ich mit dem schmerz durch internalisiertes urteil sympathisiere (1,2 youtube), zum anderem weil ich neidisch bin, auf die veräußerte selbstsicherheit von extrovertiertem urteil. wäre diese für mich realisiert, so stelle ich mir vor, könnte ich mich -genauer gesagt meine vision - in der welt handelnd durchsetzen.

dann frage ich mich, was der eins im weg steht, und was die eins unterstützt. beim ENTj, den ich als eins interpretiere, sehe ich, dass er sich auf sein extrovertiertes urteil verlässt, ehe seine vision erwachsen ist. er scheint seine vision permanent für vollständig bzw ausreichend zu halten, um sein urteil darauf/darin zu begründen, anstatt, die vision zu verurteilen. wie kommt das zu stande? zum einen stelle ich mir vor, das beim ENTj das ego nicht in introvertierte Intuition involviert ist, sondern direkt ins Urteil. das könnte bedeuteten, dass ein transzendentes bzw unterbewusst-diffuses verschmelzen von introvertierter intuition und deren schattenqualität extrovertierter intuition vorliegt. extrovertierte intuition ist immer handlungsbereit. sie erzeugt abgeschnittene segmente. den eindruck, dass die wahrnehmung immer schon fertig ist. um eine vergleichbare transzendenz von intro und extroverion zu verwirklichen, müsste ich selbst (also jemand mit führender introvertierter intuition) sein ego aus der führenden funktion befreien. dadurch könnte introvertierte intuition in die gegenwart rücken, anstatt zu suchen. es könnte zuversicht entstehen, dass die gegenwärtige vision ein handelndes urteil rechtfertigt.

weiterhin habe ich die ahnung, dass die handlungsbereitschaft des ENTj vom introvertiertem gefühlsschatten (der schatten gegenüber extrovertiertem denken) unterstützt oder sabotiert wird. introvertiertes gefühl besagt, dass man im recht ist, weil man sich innerhalb seiner ethischen parameter bewegt. dort drinnen sei man auch dann im recht, falls man einen rationalen fehler machen würde, der dadurch entstehen kann, dass sich extrovertiertes urteil auf unvollständige wahrnehmung/vision (introvertierte intuition) bezieht.

das würde bedeuten, dass ein blockiertes introvertiertes gefühl (oder eine disharmonie im selben) das extrovertierte urteil verbieten könnte, weshalb das selbe internalisiert/gegen die wahrnehmung gerichtet werden müsste, wie es bei mir der fall ist.

wenn ich mich dann frage, was mein introvertierte gefühl blockieren oder negieren könnte, kommt mir in den sinn, dass mein extrovertiertes gefühl verantwortlich sein könnte.

damit komme ich zu dem, was bei mir wahrscheinlich nach enneagram sechs aussieht.
eine angst motivierte beziehung zur menschlichen umwelt (im projektionsland auch zu gott) bei der es darum geht, meine eins zu verheimlichen, bzw mein extrovertiertes urteil zu internalisieren, und zwar mit der begründung dass das introvertierte gefühl meiner eltern besagt, dass sich meine wahrnehmung inklusive urteil jenseits ethischer parameter bewegen würde und mein extrovertiertes gefühl sagt, dass meine ethischen parameter ein abgleich mit den ethischen parametern der anderen zu sein habe. so führt das bei mir zu gehorsam und internalisation meiner eigenen urteilskraft, also zur anscheinenden enneagram sechs.

und woher die angst, welche mein extrovertiertes urteil so sehr betont, dass es meine mutmaßlich wahre begabung (die eins als integrierte vier, das sich auf introvertierte intuition beziehende extrovertierte denken) unterdrückt/desintegriert wird?

diese angst sehe ich in der fünf. die fünf verstehe ich als das gefühl, dass man im grunde nichteinmal wirklich oder eben nur gerade so existiert, wie eine illusion die am seidenem faden hängt. als ob ein aus wahrnehmung bzw überwältigender (extrovertierte sensorischer) erfahrung bestehender WIND einen in die nicht existenz befördern könnte. diese angst will erfahrung vermeiden, und erfahrung kann ich mit hilfe anderer vermeiden (durch harmonie mit den selben, oder indem sie sich zwischen mich und fremdes stellen), weshalb ich diesen extrovertierten passiven unterordnungs und anpassungsdruck habe.

alles nochmal umgekehrt, bzw richtig herum:

angst vor Se führt zu
verstärkung des passiven/anpassenden aspekts von Fe führt zu
verneinung von Fi entspricht einem
entzug der basis von Te
führt zur internalisierung von Te gegen Se

lösungsvorschlag:

transzendenz von Ni (integration von Ne) führt zur überwindung der angst vor Se
erübrigt den anlass zur passivierung von Fe
erlaubt pro aktive nutzung von Fe (das bedeutet Fe darf selbst den ton angeben)
geht einher damit, dass eigenes Fi ins unbewusste mitschwingen fällt und dadurch auf dem aktuellem stand ist, anstatt als kopie von fremden werten fixiert zu sein. steht somit nicht mehr im allgemeinem widerspruch zu Te, sondern unterstützt es zumeist. nun kann Te Ni ausdruck verleihen.

naja, hübsche theorie, mal wieder. :rolleyes:

keine ahnung wie man jetzt Ni transzendiert, bzw die urangst überwindet.
so ganz richtig ist die theorie wohl noch nicht, weil ... naja ich hab die hoffnung/meinung, dass sich bei korrekten verständnis des problems die lösung/integration von selbst einstellen sollte, also wenn es nach einer theorie nicht WUSCH macht und ich mich spontan in supermann/buddha/etc verwandle, dann war die theorie/introspektion noch knapp daneben.

legende:
Se extrovertierte senstation
Ni introvertierte intuition
Te extrovertiertes denken/strategie (hier manchmal auch nur urteil genannt)
Fe extrovertiertes gefühl/ethik
Fi introvertiertes gefühl/ethik

sortiere das hier unter "wesentliches" nicht unter "typologie" weil es mir zu spekulativ und persönlich ist.

leben in bildern

2011-08-10T10:35:00.005+02:00

ein versuch, ein paar bilder auszuwählen, zu einigen wesentlichen aspekten des lebens, aus meiner persönlichen sicht.

bardo, allein sein, geburt:

holy madness
im mutterleib: träume von der welt
und vorrüber ziehende momente der herrlichkeit

unter personalen menschen:
the awfull truth

allein mit der unglaubwürdigkeit von objekten:
terribly obvious

als kind von eltern:

dog can haz bone pleaze thank you
screenshot baraka: gefahren werden

alleine in der natur / im kreislauf / samsara:

warten auf godot
du als karrote
im lift fahren
aufwachen in vitro
the cry

vergangenheit, erbe, einatmen menschlicher geschichte:

von hinten wie von vorne ANNA
rückblick

kindheits - "erinnerungen" an "anderes" leben / einatmen der welt:

blick über die stadt
einfach nur da sein
leicht bekleidet

die architekten-vision, weite, kreativität, möglichkeiten, gott in dritter person:

concept art
in der stadt: salvia city
über die stadt hinaus
meet the creator - treffen mit dir selbst
no self
ego in der leere

empfindung:
stimmung
sicherer ort

introversion: ausdruck, selbstfindung, selbtverlust und selbstentfremdung

2011-08-09T22:51:00.003+02:00

einen ausdruck zu finden ist für individuation von introvertierten menschen zwingend notwendig.

je nach stil der introversion ist was anderes gemeint.

carl jung erklärt das und die meisten folgende konzepte in schwieriger (obgleich eleganter) und recht unschmeichelhafter sprache im buch "typologie".

für introvertierte wahrnehmungstypen ist es schwer.
innere (subjektive) wahrnehmung auszudrücken ist schwer.

die balance zu finden, zu erkennen was ausgedrückt werden will und wieso: nämlich das subjekt um seiner selbst wegen, nicht etwa eine persönliche botschaft um ihrer objektiven wirkung in der zwischenmenschlichen welt. andererseits hat aber das subjekt sehr wohl der welt etwas mitzuteilen, den anderen, nämlich vorbildliche selbstkenntnis oder auch nur vorbildliche einstellung oder haltung in einer situation, doch geht es nicht um interaktion oder beziehung. der künstler zb missversteht sich selbst, wenn er bewunderung anstrebt.

das gilt im prinzip für alle formen von introversion. es ist verwirrend, weil es sich bei der wahrnehmung/imagination um objekte handelt. diese ordnet man zunächst oft der außenwelt zu und erkennt nicht, dass es um einen selbst geht, aber man ahnt nicht zu unrecht, dass das objekt etwas zur welt beitragen kann. nur was und wann ...

aber auch introvertiertes denken (zb wissenschaft) oder introvertiertes fühlen (zb ethische werte) können so missverstanden werden, als ginge es bei ihnen darum, welche wirkung sie in der außenwelt haben sollen.

dabei geht es darum, dass sich das subjekt auf diesem wege selbst entdeckt und selbst verwaltet und ordnet und somit erschafft. der introvertierte wissenschaftler ("denker" ist gemeint) macht sich zB zu jemanden, der methodisch vorgeht. der ethiker (fühler ist gemeint) macht sich zu jemandem, der kohärent für etwas einsteht, zb auch einfach zu hause für andere da zu sein, aber auf seine ganz eigene weise!.

jeder versuch des introvertierten menschen, seine werte, sein denken oder seine wahrnehmungen so zu gestalten, wie es anderen dienlich wäre, der welt im allgemeinen, wirkt verwässernd und führt zum selbstverlust.

was nicht bedeutet, dass man öffentliche werte missachtet bzw völlig fehl-angepasst sein muss. das ist einfach nur eine andere und sekundäre baustelle, ein anderes geistiges organ, was sich darum kümmert.

für introvertiertes denken oder fühlen ist es nicht unbedingt leichter, die richtige ausdrucksform zu entdecken, aber es ist leichter ein medium zu finden. worte zb passen besser zum denken. gefühle lassen sich auch irgendwann kommunizieren oder aufschreiben.

ehe man dagegen subjektive wahrnehmung durch worte ausdrücken kann, muss die begriffswelt gut entwickelt sein. bildliche spezial-begriffe (wie zb transzendenz) sind für mich selbst darum nahrung für die seele. weil sie ein medium sind, dass mich einlädt.

früher habe ich gezeichnet. aber das war auch meistens schwer. denn die subjektive essenz konnte ich nicht ausdrücken. meine bilder dienten viel mehr als kryptisch-symbolischer-hinweis auf mein subjekt, als fokus-methode. ich malte immer wieder die selben motive und es sah aus, als ginge es mir um dieses motiv, ich glaubte das als kind auch selbst und keiner verstand meinen extremen fetisch mit diesen paar symbolen. es wirkte auf andere manchmal ausgesprochen retardiert!

rückblickend ist aber für mich offensichtlich, welchen effekt diese tätigkeit auf meine psyche und meine entwicklung hatte. nur so konnte ich ich selbst bleiben, im kontakt mit meinem wahren selbst bleiben, während ich mich überall sonst nur an andere kognitionsstile anpassen musste, was ich aber nie zufriedenstellend leisten konnte. ebenso wie zb verschiedene spielsachen und andere artefakte mir nicht als das dienten, was sie objektiv sind, sondern primär dazu, mich in einer speziellen inneren welt zu verankern. in mir selbst! ich hatte aber noch kein konzept davon, inwiefern ich das war. es war für mich einfach imagination.

aber das war oft noch kein rechter ausdruck.

ausdruck muss sein, damit die innere welt ins fließen kommt. wenn sie nicht fließt, stirbt sie ab. hat man nur ein paar symbole, die man zeichnen kann, ein paar klamotten durch die man sich ausdrückt (als kind verkleidungen), ein paar spielsachen, dann ist das zu viel wiederholung und man verliert immer wieder sein subjekt. ich ging dann zu mama und fragte, was ich zeichnen soll. aber ich fand alle vorschläge doof. mein subjekt war darin nicht auffindbar und das war es, was ich vermisste.

denn man nimmt wahrnehmung nur wahr, wenn sie fließt. und der introvertierte wahrnehmungsmensch lernt sein subjekt nur dann kennen.

während sie nicht fließt, fällt man als introvertierter wahrnehmungstyp in eine inferiore extrovertierte schattenfunktion und fühlt sich leer und süchtig und sogar paranoid, weil diese andere inferiore wahrnehmungsweise als komplett befremdend und dominierend empfunden wird.

man braucht also das passende medium als einladung, als sogwirkung, welche den fluss im subjekt antizipiert. nur so kann man sich als introvertierter mensch seiner natur entsprechend selbst finden. foren sind für mich mittlerweile auch ein passendes medium, offensichtlich ... mit der entwicklung von meinem subjekt verändert sich immer, was ausgedrückt werden will und somit immer auch das medium. in meiner kindheit waren soziale kontakte oder öffentliche kommunikation dafür komplett ungeeignet.

manche glauben ich sei intelligent. oder das mir sachen zufliegen würden, las ich gestern. ich bin eigentlich extrem durchschnittlich, in punkto anzahl und qualität der hinrzellen. was an mir etwas überdurchschnittlich ist, ist dass ich mich deutlich besser ausdrücken gelernt habe, als viele, die sich zu sehr der äußeren welt anpassen mussten um zu überleben. dadurch habe ich mich auch besser kennen gelernt. und besser entwickelt. ich bin in teilaspekten aber auch selbst blockiert. ich nehme nur teile von mir war und nur teile sind besser entwickelt.

das ist für mich auch ein kernthema, von dem was ich für mich unter hsp verstehe. unter einem heilendem paradigma, einer aufklärung für menschen, die nicht ganz normal sind. dass man den mut findet, zur introvertierten subjektivität zu stehen. dass man ihr potenzial in der welt erkennt, anstatt es, wie oft von extrovertierten unterstellt wird, für etwas zu halten, dass "nur eigen" sei und zu nichts gut. die wissen ja nicht, wovon sie reden, wie könnten sie, wenn der introvertierte sein potenzial selbst noch nicht entdeckt hat und es nie verwirklicht. wenn er sich nicht traut im einklang mit seinem eigenem intelligenzstil zu funktionieren, bis er sich entwickelt und bis das wachsende subjekt früchte erzeugt, sondern sich in der mitte zerbricht um "normal" zu wirken.

besonders tut es mir weh, dass ausgerechnet hier eine mehrheit von introvertierten menschen die extrovertierte stimme (das missverständnis ihrer selbst) so verinnerlicht haben, dass sie es gar nicht mehr versuchen, sie haben nicht mal die fährte in sich gefunden und sie finden es spinnerisch und unpraktisch und überflüssig, wenn man ihnen vormacht, wie es gehen könnte. (ps: das hatte ich im forum empfindsam geschrieben)

was mit introvertiertem ausdruck oft durcheinander gerät ist sogenannte kreativität. kreativität beinhaltet introvertierten ausdruck, kann aber auch alles mögliche andere sein. was für introvertierten ausdruck gilt, gilt darum nicht für kreativität. insbesondere im hinblick auf zweck und motivation, aber auch im hinblick darauf, welches medium passend ist. kreativität im allgemeinen könnte mit vielen medien arbeiten.

wenn man sich als introvertierter mensch selbst versteht und beschließt authentisch zu sein und auch nicht verschleiert, was man da tut und worum es einem geht, dann hagelt es unverständnis und projektionen aka kritik von allen seiten.

klar, das gillt nicht für macro-tätigkeiten wie kunst oder bücher schreiben. sondern für den alltag, die details im verhalten in allen möglichen kontexten. der introvertierte macht angeblich nichts richtig. sitzt nicht richtig am tisch. isst nicht richtig. wählt nicht die richtigen speisen.

der introvertierte wird so systematisch und komplett falsch verstanden, dass er wahrscheinlich beginnt, sich selbst falsch zu verstehen. das resultat sind dann zb reaktionen wie soziale phobie bei der es sich um die wahnvorstellung handelt, bei der einer glaubt "ich wäre gerne extrovertiert und ganz normal, traue mich aber nicht" wenn die wahrheit lautet "ich traue mich nicht mehr, zu wissen was ich will oder zu wissen warum ich etwas nicht will, was ich in wahrheit nicht will und rede mir ein, dass ich es wollte, wenn ich es könnte, wenn es in meiner natur läge" und die wahrheit hinter einer angeblichen angst versteckt wird, einer phobie.

eine solche phobie ist keine angst, sondern eine lüge! ein eigenständiges falsches selbst. ein gewalttätiges introjekt, dass in träumen als vampierartige entität erscheinen kann, welche den betroffenen fesselt und ferngesteuert. es ist ein unbewusstes ich, das stärker ist, als das ich. es gibt viele varianten von falschen identitäten. manche sind zwanghaft oder magersüchtig. ist aber immer das gleiche prinzip (wenn das ausgangs problem nicht-akzeptierte introverion ist), in anderer tarnung, teilweise weiter getrieben. den magersüchtigen dieser art gelingt "das falsche selbst" oft, welches bei der phobie früher scheitert. es gelingt da aber nur bis zu einem gewissen punkt. das variiert aber von individuum zu individuum.

dann heißt es, das introvertierte deshalb introvertiert wären, weil sie psychisch krank seien, weil sie ein falsches selbst haben, sich selbst nicht kennen, stecken geblieben sind. wenn es genau umgekehrt ist! und stecken geblieben sind sie meist viel mehr in der anpassung (im falschem selbst), als in sich selbst, in ihrem wahrem talent. damit rechnet dann keiner. dass der kleine vollidiot, der sich die schuhe nicht zubinden kann oder will ein integrales schlitzohr ist XD

ich kenne mich, ich kann auf den flammen der täuschung tanzen. auf dem höllen feuer der first tier verwirrung, dem babylon projekt, dem big time wettbewerb im falsch verstehen von dem was ist. das mittelalter geht zu ende.

das enneagram nach Stephen Wolinsky - teil 2

2011-06-13T06:06:00.019+02:00

hier mein zweiter von stephen wolinsky inspirierter versuch, mich mit dem ennegaramm bzw dem false-core/false-self konzept zu beschäftigen. der erste teil ist hier.

hm, eigentlich ist es ein dritter versuch, denn hier hatte ich auch noch was (persönliches) zum thema geschrieben.

zuerst schildere ich den aufbau der bewusstseins-ebenen (frei nach stephen wolinsky). über diese ebenen wurden 500+ seitige bücher geschrieben. hier gehts es mir nicht um eine akkurate beschreibung, sondern nur um ein aufzählen, um aufzuzeigen an welcher stelle die enneagram problematik entsteht. ich beschreibe gerade genug, damit meine aufzählung nicht von wort-interpretationen des lesers abhängt. anfangs versuchte ich einfach wolinsky zu übersetzen und wiederzugeben, aber ab punkt 6 beginne ich wieder ein bisschen selber zu denken, hach, kann halt nicht anders ...
dann folgt ein weiterer versuch, die 12 typen zu beschreiben (hab ich mir ganz an den haaren herbeigezogen). wolinsky kennt 3 weitere typen und ich glaube eh, das auch individuellere interpretationen (false cores) möglich sind.
zuletzt wolinskys vorschlag, wie man seinem eigenem typen auf die spur kommen könne.

aufbau der bewusstseins-ebenen

1) nondualität, ist 'vorbewusst' da bewusstsein bedeutet, dass es jemanden gibt der bewusst ist. hier gibt es niemanden.
2) nondualität wirft sich in dualität. es entsteht ein völlig eigenschafsloser zeuge einerseits, andererseits pures inhaltsloses bewusstsein. sozusagen wahrnehmung ('der zeuge'), die sich ihrer selbst bewusst ist. wahrnehmung die bewusst wahrnimmt (verb) bzw das wahrnehmen bewusst wahrnimmt. diese wahrnehmung ist auch die großgeschriebene Leere. das ist das große I-Am oder I-I das in manchen traditionen schon als gott gilt. kausalität.
3) die seelische essenz taucht auf, im auge eines seelischen ichs das sich der wahrnehmung selbst nicht mehr be-wusst ist, da es in diese wahrnehmung hinabgestiegen ist. es ist sich nun der seelischen essenz bewusst. die seelische essenz besteht aus wesentlichen qualitäten. allen voraus die fülle, so lautet meine übersetzung für wollinski's "spaciousness". ferner liebe, mitgefühl, frieden, freiheit allerdings immer ohne objekt, also zb nicht liebe von etwas, auch nicht freiheit von etwas. auf dieser ebene gibt es noch kein etwas.
4) das ego taucht auf, wo die manifesten formen der welt auftauchen. dazu zählen die gedanken. das ego kann nur in ihnen als teil von ihnen existieren. im gegensatz zum I-Am welches immer existiert. darum blitzt das I-Am sozusagen manchmal zwischen zwei gedanken durch. je mehr dieser formen auftauchen, desto mehr ego taucht auf, desto weniger blitzt das I-Am und sein gewahren von Essenz auf.
5) das ununterbrochene ego ist sich der essenz nicht mehr bewusst. insbesondere nicht der fülle. es hat den eindruck, dass ihm etwas fehlt. es interpretiert diesen mangel als leere. kleingeschriebenen leere. immer wenn es versucht, den blick nach innen richtung fülle zu richten, landet seine aufmerksamkeit statt dessen auf seiner erfundenen interpretation der fülle, also auf der leere, die sozusagen ein unspeziefisches mangelgefühl ist.
6) um diese leere zu vermeiden/auszublenden entwickelt das ego sozusagen einen begriff von dieser leere. es weißt ihm etwas greifbares zu. eine psychologische qualität. durch diese begreifbare qualität wird eine distanzierung möglich. die psyche muss in ihrer eigenen sprache ja wissen, wovon sie sich fernhalten will. die qualität bildet den individuellen falschen kern. mit kern ist immer die nächst höhere ich/subjekt-erfahrung gemeint, also aus der egoisch-manifesten perspektive währe der wahre kern die fülle. die eigenschaftslose leere ist dann schon ein falscher kern, aber jetzt bekommt er durch den begriff einer individuellen qualität sozusagen ein individuelles gesicht aufgesetzt.

laut wolinsky ist zu beobachten, dass menschen hierfür eine von 12 verschiedenen qualitäten verwenden. ich glaube aber, dass man hier noch einen schritt einsetzen kann. ich glaube, dass man, bevor man sich ein falsches selbst zurecht legt, ein falsches gegenüber zurechtlegt und sein falsches selbst dann aus der beziehung zu diesem gegenüber ableitet.

ich glaube, dass es zunächst vielleicht drei qualitäten gibt, die man der leere zuordnen kann. 1) lieblosigkeit - in der leere wird eine qualität schmerzhaften mangels vermutet. dann folgt daraus später ein typ aus der herztriade. 2) bösartigkeit - in der leere wird eine qualität bedrohlicher spannung oder instabilität vermutet. dann folgt daraus ein typ aus der bauchtriade. 3) kalte unpersönlichkeit - welche sich im bezug auf persönliches nicht einschließend sondern ausschließend verhält - in der leere wird die qualität unüberwindbarer distanz vermutet. dann folgt daraus ein typ aus der kopftriade. das scheinen mir drei sehr essenszielle psychologische qualitäten zu sein, die noch schon existieren können, bevor höhere intelligenz entwickelt wurde. sie reichen als distanzierende begriffe schon aus, um die leere nicht unmittelbar erfahren zu müssen.

7) mit höherer intelligenz enstehen detailliertere interpretationen des falschen kerns. dabei geht es nicht mehr wie im letztem schritt um die frage: was ist diese leere?, als um die frage: was will diese leere?, oder: wie ist mein verhältnis zu ihr?. und was sagt das über mich aus? daraus entstehen dann die kompletten typen, von denen das enneagram 12 kennt und wolinsky 15 beobachtet haben will. zb die qualität bösartigkeit (bauchtriade) inspiriert möglicherweise das verhältnis: ich werde in meinem sosein verachtet/ignoriert (woraus später folgt: ich darf nicht als ich selbst erscheinen) (9) ODER das verhältnis: ich werde für mein sosein verurteilt/verstoßen (woraus später folgt: ich muss besser sein) (1).

8) das aus der beziehung zu einer falschen wahrnehmung von der leere geborene falsche selbst denkt sich aus, was es tun kann oder tun können müsste oder sein müsste etc damit diese beziehung aufgelöst wird, so dass sich wieder eine art fülle ergibt. eine fülle auf manifestem level der konkreten psychologischen begrifflichkeiten. die es im grund nicht geben kann. zb die neun: wenn ich für mein sosein verachtet bzw in meinem sosein ignoriert werden, dann muss ich versuchen nicht sozusein, also eigenschaftslos zu sein oder nur die neutralsten unverfänglichsten oder lieblichsten eigenschaften zu haben.

9) um zu verhindern, dass diese strategie immer wieder in frage gestellt wird, wird meist eine falsches selbst erfunden, welches völlig leugnet, diesen konflikt überhaupt zu haben. zb betont die neun: " ich bin ganz ich selbst" und weigert sich um das zu unterstreichen dem anschein nach, sich wegen anderer leute irgendwie zu verändern. und vergisst darüber völlig, dass er/sie sich selbst nur in der form ertragen kann, auf die er/sie sich reduziert hat, lieblich, unverfänglich, neutral.

je mehr man sich vorlügt, dass es einem bereits gelungen sei, sich an die wirklichkeit/and gott anzupassen oder sich in eine beziehung mit derselben zu begeben, welche den ansprüchen derselben genügt, desto mehr empfundene freiheit und selbstzufriedenheit traut bzw gönnt man sich. der schon perfekte lieblingssohn darf sich auch mal einen schnitzer leisten, während ein noch nach perfektion strebender sohn in gefühlter angst vor dem "wütendem urteil des vaters" (projektion) leben müsste, um vom neuner beispiel mal ein wenig zur eins zu shiften. oder je mehr man sich für einen unparteiischen selbstlosen (darum unangreifbar lieblichen) moderator hält, desto gelassener bzw ignoranter kann man der unterstellung begegnen, dass man heimlich genau und außschließlich das tue, was man selber wolle oder für richtig halte (ohne die eigene überzeugung in frage stellen zu müssen, dass es falsch sei zu tun, was man selber wolle oder für richtig halte - welche ja gar nicht wahr wäre, jedenfalls wenn nicht, wenn man nicht ausgerechnet auf eine moderatoren position bestehen würde) - um wieder mehr zur neun zurück zu kommen.

das ist wohl der eltern-ich-anteil am falschem selbst.

gleichzeitig wehrt die aussage "ich bin ich selbst" trotzig die angst "ich werde in meiner individualität verachtet (9)" ab und der trotz spiegelt die aggression (bauchzentrum) aus der ursprünglich diese angst/interpretation der qualität der leere entsprungen ist.

das ist der kind-ich-anteil am falschem selbst, der nur in relation zum eltern-teil in dieser form existieren kann.

also besteht ein typ aus vier faktoren:
1) falsches DU (other, leere)
2) falsches ICH (falsche beziehung zum Du),
3) falsches Selbst: verhaltens-strategie um diese beziehung zu schlichten
4) automatisierung und beschützen der strategie durch unbewusst-werden für den konflikt bzw für die wahren gründe und motivationen für die strategie

es gibt beim letztem schritt (4) allerdings mehrere varianten, mit denen die beziehung versiegelt wird, pro typ. unter dem punkt 4b liste ich darum ein plakatives gegenbeispiel. es ist völlig klar: je weiter man in der kette aus abwehreaktionen wandert um so weniger typologisch und umso individueller wird das ganze.

die 12 populären typen
(meine spontan rausgehauenen interpretationen von heute nacht um vier)

bauchtriade - gott ist ein arschloch

die eins
1) die leere ist zorning/urteilend
2) ich werde für meine individualität/menschlichkeit/unvollkommenheit verachtet. etwas an mir ist sehr falsch.
3) ich muss universellere/vielseitigere qualitäten als ein gewöhnliches individuum aufbringen (sprich perfekt sein) und entsprechend sachlich/unmenschlich.
4) ich leide sehr unter meinem selbsthass, ich bin doch derjenige, der sich selbst akzeptieren will, es ist nur mein vater/der chef der es mir nicht erlaubt.
4b) ich bin perfekt, ich bin das gesetz, ich bin dein vater!

die neun
1) die leere ist bösartig/verachtend
2) ich werde in meiner individualität verachtet. (nichts an mir selbst ist richtig/gut).
3) ich muss aufgesetzt unverfänglich, lieblich, neutral bis zur eigenschaftslosigkeit sein
4) meine sture eigenschaftslosigkeit ist mein ganz eigener ausdruck, dies ist gefälligst zu respektieren!!! niemand kann von mir erwarten, dass ich darüber hinaus noch irgendwelche menschlichen ansprüchen genügen muss. (unbewusst: würde ich das wollen, so müsste ich mit verachtung dafür rechnen und ich ertrage nichtmal den gedanken daran)
4b) ich bin superindividualistisch. und ein träumer. meine individualität existiert halt nur in meiner fantasie. aber träumen darf man ja wohl noch. ich träume davon etwas total langweiliges und unverfängliches zu machen, ein häuschen auf dem land in der natur, schmetterlinge sammeln. und ich werde diesen traum bestimmt umsetzen. ich bin ein austeiger!!! superindividualistisch!!!

die acht
1) die leere ist aggressiv/kämpferisch
2) ich werde grundlos in meiner räumlichen position bedroht (hier ist ein übergang in die kopftriade zu beobachten)
3) ich muss kämpferisch meinen platz einnehmen/behaupten
4) keine ahnung wie die sich belügen, denn ich kenne persönlich keine acht. wahrscheinlich geben sie sich eine fünfer mäßigen anschein, so nach dem motto: ich kämpfe doch gar nicht und bin auch keine autorität, ich isoliere mich nur. aber machen dabei dann verdächtig viel bodybuilding. so nach dem motto: ich muss mich isolieren, sonst gibt es krach. weil man mit so ner persona ja nicht ohne weiteres die autoritäre position einnehmen kann. aber unterordnung ist inakzeptabel. isolation ist nur die vermeidung von unterordnung. autarkie/autonomie ist in der fantasie überordnung.
4b) ich bin eh der king, keiner kann mir den platz streitig machen.

kopftriade - gott ist unpersönlich überwältigend

die sieben
1) die leere ist überwältigende tristesse
2) ich friere im sinnlosem nichts
3) ich muss action machen um mich an mir selbst zu wärmen
4) mir fehlt nichts, im gegenteil ich mag das leben als großstatt singel und mir würde meine freiheit fehlen (unbewusst: intimität kann ich mir nichtmal vorstellen, sie konfrontiert mich immer nur mit innere leere, dann will ich weglaufen oder mich schneiden-action, wärme, die ich selbst in der hand habe, nicht der andere - die furcht vor der triste der leere ist ja eine beziehung, sie wird in beziehungen getriggert)

die sechs
1) die leere ist überwältigende ungewissheit
2) ich werde verarscht. keiner sagt mir was. alles lügen. keiner weiß überhaupt was. nichts ist glaubwürdig. nichts ist was es scheint. das ist so absurd und paradox. die absurdität darf nicht wahr sein. es muss eine erklärung geben. lieber glaub ich, dass ich wahnsinnig bin, als dass ich diese überwältigende ungewussheit für wahr halte.
3) ich muss exact beobachten, was geschieht und mich darauf einstellen. (im bezug auf authoritäten heißt einstellen halt unterordnen, aber unterordnen trifft nicht den kern von jemadem, der sich vom kosmos verarscht fühlt ... "lieber glaube ich, dass ich inkompetent bin, alls dass ich wahrnehme (mein verhalten darauf beziehe) dass meine vorgesetzten noch viel inkompetenter sind - denn dann steht die welt wieder auf dem kopf und ich bin ganz alleine mit dem wahnsinn")
4) ich durchschaue alle lügen, ich liebe mein talent der beobachtung, ich verachte andere für ihre naivität, anstatt mich selbst dafür zu bemitleiden, dass ich diese paranoia nötig habe. ungewissheit ist vielleicht für andere ein problem, ich habe sie besiegt.
4b) nee, mir ist es nicht wichtig irgendwas mit sicherheit zu wissen. sieht man ja schon daran, dass ich mich immer drauf verlasse was andere denken. ich bin total naiv und es macht mir spaß. ist mir auch letztlich egal, ob es so kommt, wie die anderen sagen, bzw wie es überhaupt kommt. (unbewusst: ich hab solche angst davor, mich mit der ungewissheit in form einer beziehung anzulegen und mich darin zu spüren, dass ich keine eigenverantwortliche beziehung mit der realität selbst eingehe - ich schiebe andere vor)

die fünf
1)die leere ist ABSOLUT überwältigende EXISTENZ
2) ich existiere nicht, nichts kann neben ihrer absolutheit existieren - und das macht mir angst
3) ich kann nur existieren, indem ich mir die welt einverleibe, indem ich mit dem absolutem kooperiere, denn nur das existiert
4) ich LIEBE das absolute, ich bin so transzendent, ich bin schon gott, schau her! nein, hier oben, nicht da unten. das da unten ist nur mein armseeliges inneres kind, das existieren will. hahaha. als ob das überhaupt möglich wäre.
4b) ich glaube nicht an die leere. was soll das sein? so ein quatsch interessiert mich nicht. lass mich meine mathematik machen. und wie ich existiere!!! ich bin ein großer mathematiker.

herztriade - gott ist lieblos

die vier
1) die leere ist wie ein sog
2) die leere geht mir an die substanz (übergang zur fünf erkennbar, welche sich durch die leere ihrer existenz beraubt fühlt). sie konsumiert mich. (ich stelle mir vor, diese interpretation entsteht durch einen strom von aufzehrender vigilanter aufmerksamkeit, der unreflektiert wie licht ins leere geht, ähnlich wie bei der sechs, allerdings kommt die aufmerksamkeit aus einem anderem interesse heraus - bei der vier möchte das herz eine antwort, bei der sechs möchte der kopf eine berührung in form von sinn - sinn ist gewissheit)
3) ich muss unendlich mehr von dieser 'substanz' (qualität) produzieren können. es ist eine art mit dem herz zu horchen. die ewige melancholie mit sich bringt. es wird auch da gehorcht, wo bestimmt keine antwort kommt. bestimmt ist es der eigene fehler!
4) ich bin depressiv und ich werde immer wider ausgenutzt. (die beziehung bleibt bewusst, aber die eigene beteiligung wird geleugnet)
4a) ich bin ein star, alle aufmerksamkeit anderer ist auf mein werk gerichtet, aber das ist mir egal, meine aufmerksamkeit gilt nur der kunst, da besteht kein zusammenhang (die beziehung zwischen dem der aufmerksamkeit investiert und denen die aufmerksamkeit erwidern wird geleugnet/vermieden/verschleiert)

die drei
1)die leere ist unansprechbar/unnereichbar/unerbittlich
2)ich kann nichts tun um die leere zu beschwören
3)ich muss etwas bedeutendes tun oder werden. bedeutung die gehört und gesehen und nicht vergessen wird kann vielleicht die leere ausfüllen.
4)ich kann nichts dafür, das ich großartig bin. ich brauche das nicht. es geht mir eher auf den keks, das immer alle was von mir wollen. (leugnet dei beteiligeung, projeziert die notwendigkeit auf andere)
4b) keiner weiß mich zu schätzen, aber das ist mir egal, ich will keinem was beweisen, außer mir selbst. ich habe mir bewiesen dass ich großartig bin. ich habe die olymbia gewonnen. mir egal dass alle mich für ein verbissenes arschloch halten. (nimmt die notwendigkeit an sich und leugnet damit deren ursprung in einer beziehung zur leere, seine beteiligung am ziel ist somit keine bewusste beteiligung an der beziehung zur leere)

die zwei
1)die leere fordert von mir selbst, was ich mir von ihr wünsche (eine art verbindung) (hier kann man im charakter der forderung einen übergang zur bauchtriade erkennen)
2) ich bin von natur aus wertlos/nicht liebenswert/vollständig
3) ich muss einen wert beweisen, indem ich über meine natur/natürlichkeit hinaus gehe
4) ich bin überaus wertvoll, selbst wenn ich nur eine pizza bestelle, rette ich am ende das leben eines suzizidalen pizzalieferanten.
4a) überhaupt niemand hat irgend einen wert. diese ekelhaften angeber! ich muss nichts tun um mindestens so wertvoll zu sein, wie die. ich bin sowieso alleine deshalb schon besser, weil ich nicht so ein eckelhafter angeber bin wie die. ich bin der einzige hier der versteht was wahre bescheidenheit bedeutet! gott, ich bin heilig, siehst du es nicht? nimm mich jetzt zu dir!!!

wie man seinen typen herausfinden können soll

wolinsky schlägt vor, an eine situation oder besser einen möglichen befürchteten ausgang einer situation zu denken, die einem wirklich gar nicht gefällt. dann soll man fragen: was ist so schlimm daran? oder: wie fühlt sich das an? und dann im bezug auf die antwort wieder: und was wäre daran so schlimm? bis man nicht mehr weiter kommt.

beispiel:

in meinem urlaub will ich mit meinen freunden nach hawai fliegen und party machen, aber jetzt habe ich angst, dass was dazwischen kommt und ich hier bleiben muss.

was wäre so schlimm daran?
ich würde mich alleine fühlen.
und was wäre so schlimm daran?
es wäre als ob ich nichts bedeute.
und was wäre so schlimm daran?
das wäre als ob ich gar nicht existiere.
ergebnis: typ 5

anderes beispiel (abgekürzt):

mir wäre langweilig
als ob ich nutzlos wäre
als ob das leben nicht lebenswert wäre
als ob ich ganz alleine wäre
als ob ich nichts bedeute
als ob ich nicht existiere
ergebnis: typ 5

anderes beispiel:
wenn du das projekt nicht bekommen würdest, was wäre so schlimm daran?
es wäre als ob ich keinen wert hätte
als ob ich wertlos wäre
als ob sich niemand interessiert
als ob ich alleine wäre
als ob ich ungeliebt wäre

anderes beispiel:
du willst also nicht wütend werden! was wäre so schlimm daran?
ich mag nicht, wie sich das anfühlt
was fühlt sich daran nicht gut an?
wenn das da ist, dann will niemand um mich sein?
na und?
dann bin ich alleine
dann bin ich traurig
es ist als ob mich niemand liebt
ich fühle mich ohnmächtig

ja, okay, für mich klappt das wieder nicht so leicht, ich komm zu 100 verschiedenen ergebnissen und weiß auch nie, wann ich am ende bin...

wolinsky sagt nochwas interessantes, da bin ich mir nicht sicher, ob das für alle typen gelten soll. er sagt, dass ein typ von natur aus auf regression ausgerichtet sei, und das läge daran, dass man sich auf einer abstrakteren ebene vermindern oder gar auflösen müsse, um eine einheit wieder her zu stellen. im kontext meiner typen beispiele oben habe ich darüber noch nicht nachgedacht. muss mal sehen ob dieses prinzip in meine obigen vorstellungen hineinpasst, oder vllt sogar schon drin ist, oder ob ich umdenken müsste...

meine selbstgemachte sadhu tasche

2011-06-12T18:35:00.005+02:00

stark wasserabweisender außenstoff:
Polyester/Baumwolle Mischgewebe, 65/35, farbe zinnober
sehr stark wasserabweisender innenstoff:
Nylon, silikonbeschichtet, 90 g/qm, 2. Wahl, farbe weinrot
preis für beide stoffe zusammen (je ein meter) 11.50
schnittmuster nach vorbild der "sadhu bag blockdruck farbe 58" aus dem guru shop in berlin

bis auf den runden boden ist dieses schnittmuster wirklich superleicht umzusetzen.

wieso eine regenfeste tasche, die nach oben hin geöffnet ist? im fahrradkorb zusammengefaltet sollte die tasche ausreichen um zwei drei bücher vor einem kurzem platschregen zu beschützen. dann muss ich keine ekligen einkaufstüten mehr in meiner tasche mitschleppen.

rechteckige außen und innen taschen (die außerordentlich praktisch sind, das modell vom guru-shop hat drei taschen und ich vermisse immer eine vierte) und einen knopf (oder einen noch besseren verschluss nach oben hin) muss ich noch anfertigen.

ob ich mit der stoffqualität glücklich werde weiß ich noch nicht. in so was muss ich eine weile hinein spüren. und abwarten, wie die tasche sich durch benutzung verändert.

der glatte innenstoff ist raschelig und an der schulter rutschig, was sich aber dadurch relativiert, dass man das breite band falten kann, so dass auch der außenstoff auf der schulter aufliegt.

ich hab das band absichtlich etwas breiter gemacht, als bei der tasche aus dem guru-shop. wenn das band allerdings zu breit wird und die tasche nicht schwer gefüllt ist, führt das dazu, dass die tasche von der seite betrachtet auf rückenhöhe etwas vom körper absteht, man bekommt also eine leicht rundliche bzw weniger schlanke silhouette.

der außenstoff ist nicht ganz so sympathisch weich wie eine naturfaser, aber okay, die farbe vom außenstoff hat einen sehr subtilen leicht industriell anmutenden (gräulichen/schmuddeligen) schimmer. er wirkt normalerweise matter bzw weniger reflektierend, als er auf diesen fotos wirkt, auf denen der kontrast durch einen 500 watt strahler sehr stark ist.

FAQ

Was ist den das große blaue Ding zwischen deinen Beinen?

Das ist eine Fischerhose aus superweichem und dünnem Rayon farbe petrol. Benutze ich hier als Schlafanzug.

thought moments

2011-06-09T23:52:00.007+02:00

youtube video: thought moments

(auf deutsch nach dem break)

what do you love most?

different parts of me love different things and since i can't tell which part of me is "most of me" i cant tell which of those things i love most. but i love philosophy and by that i don't mean academic bullshit, i mean the kind of alive wisdom that directly eases and enhances the experience of the human condition for you and me.

i also love expression and beauty and the steady sense of acceptance that can be evoked by it, like when i look down on myself and see a proper item, according to my artistic desire, like my mala. the artistic struggle for perfection can be episodically draining, but unlike the struggle for some other achievements, artistic perfection is as achievable as it is subjective and once it's established in subjectivity it remains constantly soothing. it does not have to be repeated or enhanced, it only needs to be revisited. in art, the physical object is set up to become a vessels for a state of mind. it's not about some kind of objective perfection of the actual object, like practicability, although that is appealing to me too, to a much lesser degree.

what is ugly?

a corruption of identity in the sense of identification with the strongest force (probably with the parent self of transactional analysis) or with what ever belief about wrong or right, false or correct is of advantage, not generally but specifically to the empowerment of the acting self. like a lawyer or cop who always 'coincidentally' believes, that the 'moral thing' to do is supposedly whatever he is about to do professionally, like taking 1000 dollars from a poor file sharer, threatening and breaking an emotionally vulnerable and therefore slightly reactive passenger, who hasn't actually been doing anything wrong and generally argumentatively distorting all of the big picture reality for the very sake of justifying the own little current behavior, like claiming that "the internet is not a place for private issues anyway", to quickly justify when a profane insult is treated like a serious crime. the corrupt identity pretends to only see the arguments that match his course of action, but unlike with a regular dishonest mind, the corrupt identity has no reasons for it's bias, like an idealism, a personal love, an honest worldview or anything coherent with any honest character, it's just randomly serving whatever position the acting self happens to be at right now, no matter for whatever unconscious or secret or just lazy reasons it has gotten there.

what are you most afraid of?

funny, but i can't tell. maybe the simplest answer is: to be aware of fears. yes. and fear means powerlessness to me. and the irony of it, is that i am most aware of my powerlessness. mentally, not emotionally. or maybe i am afraid of being powerful, so i keep telling myself mentally that i couldn't possibly be powerful. and what i first said about powerlessness is just a lie to obfuscate the awareness of the fear. and i believe, by power i mean the compulsive will of the ego, which creates separation. like i am afraid of what i am doing to myself, by falling for this illusion of free will. or am am afraid of what i have done so far, with my power. whatever that is. i don't feel guilty often in live, i don't do bad things either, but at this core i feel like a cosmic criminal, like some kind of Prometheus who stole a light from the god. i still get confused about it .... fucking trixter. my mind is lying to me. i live as if i am afraid of using free will, because i am afraid of experiencing the truth of not having a free will by attempting to use it. hm. somehow its not just about my will but about the relationship to other, in that context. maybe i fear that its only me who has no free will, but that there is another will which is imposed on my live, as opposed to something like a random or creative stream of events. this feels very true. i actually have dreams about being mentally controlled by a vampire like character. so whenever i experience not having control in the context of an actual event, as opposed to sitting around and living in my head and enjoying the freedom of creative thought/imagination, the interpretation comes up, that i am being dominated. that feels right. i mean it feels true. so the false core interpretation is 'i am being dominated'? and the false self-strategy, which aims at avoiding the experience of the core is "i must not be dominated"?. that does not seem to make sense, logically. because i encourage being dominated, but avoid having a part in it, which is to say i avoid obedience (actively following orders) but accept prohibition and arrest. fuck it. i don't get it. but what if, according to the enneagramm, this core interpretation is wrong and serves the purpose of distracting from something different?.
suppose my core interpretation is: i must control myself. and the false-self strategy to avoid the core experience is: i must be free, and the conscious but delusional fear, which is implied by the false self is: i can't be free, because i am being controlled by the other. hm... there seems to be a lot of truth in that. but why would the false core interpretation be "i must control myself", if not out of fear of the other's response to my self, as it appears without self control? i don't get it. it's about time i fucking figure this out. but the trixter bastard will not have it. if i knew my true fear i would probably be unable to avoid confrontation, i would probably just overcome it, it would not control me any longer, but being steadily and automatically controlled by fear, is the whole point of being afraid of something, so it seems only natural that fear does not show it's true face. i will try one more: what if the false core interpretation is "i am controlling myself" and the false self strategy is: "i must appear as if i am not controlling myself" and the method to achieve this is "if there appears to be a control over me, it can't be mine but that of the other". okay, this also feels like it's very close, but the core interpretation makes no sense. what if the core is "i am guilty, because i am separation myself through ego control" and the false self strategy is "i must appear and feel as if i am not excluding myself from the whole, so i must believe and experience that i am being abandoned or separated by means of some external force or control". okay, this is a 100% match for both my social phobia, which denies me access to participation in live and my dreams wherein a vampire separates me from re-entering my own sleeping body and controlling it. it's logically true, but feels shallow. wtf? maybe it has to feel shallow, because the core interpretation is false nonsense anyway? that is, according to theory. okay i am excluding myself from the whole, by individuating myself. reason says: this is just my nature, not really something i am doing. but i support it. and i feel guilty about it. and why does it seem like i can't individuate myself while being in communion at the same time? it's the separation i feel guilty about. and maybe separation prevents me from individuating myself as a part of the whole. sure it does. and so it's wrong and should feel wrong. for my own sake. but why feel guilty, as if it's only wrong for the sake of the other? they want me for their army, but not me as i really am. i want to stay me as i am. what if the core is: "i am guilty because i separate myself through insisting on individuality, while insisting on individuality requires me to control myself, to keep myself a secret, to avoid response (like critique) to myself, that is to say: to avoid being influenced by the other in such away, that i become other?". lets make it more simple, lets pic one aspect out of it: the core is: "individuality is not granted, it has not been growing naturally, it was stolen, therefore further maintainance of individuality must also be achieved by conscious effort, by stealing myself away from communion". okay this version is already including the false self strategy. "it's not granted" "it must be stolen". agency is not granted. communion must be avoided, but avoidance is not granted, because it is agency, so it must be secretly avoided, so it must appear as if i am abandoned from communion, so i must appear as if i am all wrong, not suitable for communion. okay, the trouble with this version is, that the core interpretation does not interpret separation, but the lack of it. this is against the rules of the enneagram (according to Stephen Wolinsky). it's like a reverse type. i am supposed to begin with the intrinsic feeling, that separation is given, but that it is somehow bad for me, (or there is a problem with it?) , and something must be wrong with me, or else i would not be separated, (or there would be no problem with it?). my mind is fucking fatigued now. what, you expected me to give a short answer?

why is the sky blue?

because we say so. blue is a word. being language aware prevents problems from being created. the sky is just that. what else would it be???

ha, man hat mich um eine übersetzung gebeten und mir war tatsächlich nach einer fleißarbeit darum gibt es dieses verworrene brett nun auf deutsch. ist mir peinlich. unfertige introspektionen würde ich lieber auf chinesisch posten.

was liebst du am meisten?

verschiedene anteile in mir liebe verschiedene ding und da ich nicht sagen kann, welcher anteil in mir am meisten ich ist, kann ich nicht sagen welche dieser dinge ich am meisten liebe. aber ich liebe philosophie, und damit meine ich nicht das akademische geschwurbe ich meine lebendige weiseheit, die die unsere erfahrung des menschlichen zustandes unmittelbar erleichert und erhebt.

ich liebe auch ausdruck und schönheit und die andauernde akzeptanz, die entsteht, wenn man an sich herunter blickt, auf einen gegenstand, welcher den eigenen künstlerischen anforderungen gerecht wird, wie meine mala zb. das künstlerische streben nach perfektion kann episodisch anstrengend sein, aber anders als das ringen um andere leistungen ist künstlerische perfektion etwas, was erreicht und erhalten werden kann, da sie gänzlich subjektiv ist und wenn sie einmal in der subjektivität etabliert ist, muss sie nur immer wieder aufgesucht werden. in der kunst ist das physische objekt eine gefäß für einen mentalen zustand und es wird zu diesem, durch die beschäftigung damit, nicht durch objektive eigenschaften, die ihm vielleicht gegeben werden.

was ist häßlich?

dieses thema, darum übersetze ich den absatz nicht.

wovor hast du am meisten angst?

lustig, aber das weiß ich nicht. vielleicht ist die einfachste antwort: davor, mir meiner ängste bewusst zu sein. ja und angst bedeuter mir ohnmacht. und die ironie ist, das ich mir meiner ohnmacht immer besonders bewusst bin. aber eher metal als emotional. oder vielleicht habe ich angst davor, mächtig zu sein und rede mir darum mental ein, dass ich das nicht in mir habe. und was ich zuerst über ohnmacht gesagt habe (dass ich mir ihrer so bewusst sei) ist nur ein ablenkungsmanöver, damit ich mir der angst nicht wirklich emotional bewusst werde. und ich glaube, mit macht meine ich den zwanghaften willen des egos, der sepparation erzeugt. als ob ich davor angst habe, was ich mir selber antue, während ich mich der illusion von willensfreiheit hingebe. oder ich habe angst vor dem erkenne dessen, was ich bereits angerichtet habe, mit derartiger macht. wasauchimemr das ist. ich fühl mich nicht oft schuldig, im leben, ich mache ja auch nix schlimmes, aber im kern fühle ich mich wie ein kosmischer krimineller, wie eine art prometheus der licht von den göttern gestohlen hat. ich hab öfters drüber geschrieben, aber es verwirrt mich alles immer noch ... verdammter trixter. mein verstand lügt mich and. ich lebe, als ob ich angst davor habe, den freien willen zu verwenden, weil ich angst davor habe, beim vorprogrammiertem scheitern dieses unterfangens unmittelbar zu erleben, dass ich wirklich keinen freien willen habe. keien freiheit. keine sepparation.
es geht nicht nur um den willen, sondern um die beziehung zum gegenüber. vielleicht fürchte ich, dass es nur ich bin, der keinen freien willen hat, dass es aber einen anderen willen gibt, der mein leben steuert, im gegensatz zu einem zufälligem kreativem ablauf von ereignissen. das fühlt sich wahr an. ich hatte träume darüber, mental von einem vampir artigem charakter kontrolliert zu werden. also, wann immer ich unmittelbar erfahre, keine kontrolle zu haben, [in irgend einem konkreterem kontext als dem gedanken-leben, welches ich in meinem kopf als frei und kreativ erfahre] kommt in mir die interpretation auf, dass ich dominiert werde. das könnte es sein. also lautet die 'false-core interpretation' (enneagram konzept) 'ich werde domminiert'? und die 'falsche-selbst-strategie', bei der es darum geht, den falschen kern nicht zu erleben, lautet 'ich darf nicht domminiert werden?'.
logisch scheint das wenig sinn zu machen, da ich es heausfordere, dominiert zu werden, es aber vermeide einen anteil an der dominanz zu haben, soll heißen ich vermeide gehorsam (aktives befolgen von befehlen) aber akzeptiere verbote und gefangenschaft. fuck, ich bin wieder verwirrt.
aber was wenn, wie das ennearam besagt, der falsche kern eben falsch ist und von etwas wirklichem ablenkt.... sagen wir der falsche kern lautet 'ich muss mich selbst kontrollieren' und die falsche selbst strategie zur vermeidung der erfahrung dieses falschen kerns lautet 'ich muss frei sein' und die bewusste aber nur vorgemachte befürchtung die von dieser falschen selbst strategie impliziert ist, lautet: ich kann nicht frei sein, weil ich von "etwas anderem" kontrolliert werde. hm ...
aber warum sollte die falsche-kern interpretation 'ich muss mich kontrollieren' lauten, wenn nicht aus angst vor der reaktion 'eines anderen' auf mein selbst, wie es ohne diese kontrolle in erscheinung treten würde? ich bin wieder verwirrt. es ist an der zeit dass ich den scheiß ausknobel. aber der verdammte trixter lässt das nicht zu. wenn ich meine wahre angst kennen würde, wäre ich wahrscheinlich außer stande, eine konfrontation zu vermeiden und würde sie somit einfach überwinden, sie würde mich nicht länger kontrollieren aber stetig und automatisch von der angst kontrolliert zu werden ist ja der zweck der angst, also ist es nur natürlich dass eine angst nicht ihr wahres gesicht offenbart.
ich versuch es noch einmal. was ist, wenn die falsche kern interpretation lautet 'ich kontrolliere mich selbst' und die falsche selbst strategie lautet: ich muss den eindruck erwecken, als würde ich mich nicht selbst kontrollieren bzw als sei ich nicht in kontrolle ueber mein leben, sondern als sei es etwas anderes, was mein leben kontrolliert' und die methode mit der ich mich dieser strategie vergewissere lautet 'wenn es so außesieht, als bestünde etwas mich kontrollierendes, dann muss das etwas fremdes sein'. nahe dran vielleicht, aber der falsche kern macht noch keinen sinn. was wenn der falsche kern lautet "ich bin schuldig, weil ich mich durch ego kontrolle seppariere" und die falsche selbst strategie lauter "ich muss es so aussehen lassen als ob ich mich nicht aus dem ganzem ausschließe, also muss ich glauben und die erfahrung machen, dass ich gegen meinen willen verstoßen vom ganzen wurde, oder jedenfalls, dass alles was mich seppariert irgendwas sei, das meinem willen zu wieder ist".
das passt exact auf meine soziale phobie, welche mir den zugang verwehrt, zur teilnahme am leben und sogar in diesen träumen, in denen eine vampier mich vom wieder-eintritt in meinen schlafenden physischen körper abhält, bzw davon diesen zu kontrollieren. es macht sinn, fühlt sich aber nicht überzeugend an. wtf. vieleicht muss es sich so falch anfühlen, weil die falsche kern interpretation eh unfung ist. laut theorie jedenfalls.
okay, ich schließe mich aus dem Ganzem aus (zb auf konformistischem level) indem ich mich individuiere. vernunft sagt: das ist nur meine natur, nicht wirklich etwas, das ich tue. aber ich unterstütze es. und fühle mich deshalb oft schuldig. und vielleicht verhindert die sepparation das ich mich als teil des ganzen individuiere/ausbilde. also ist es falsch und sollte sich falsch anfühlen. um meiner selbst willen. aber warum fühl ich mich schuldig, als ginge es um die anderen. also beschuldigt. sie wollen mich für ihre armee, aber nicht als das was ich wirklich bin. ich will bleiben was ich bin.
was wenn der falsche kern lautet "ich bin schuldig, weil ich mich seppariere, indem ich auf individualität bestehe, was es wiederum erforderlich macht, dass ich mich kontrolliere/unterdrücke, nämlich um ein geheimniss aus mir zu machen, um eine reaktion (kritik) auf mich zu vermeinden, also um zu vermeiden, dass ich von anderen dahingehend beinflusst werde, dass ich 'zu ihnen' werde".
einfacher. der falsche kern könnte lauten: "individualität wurde nicht geschenkt. sie ist nicht natürlich gewachsen. sie wurde gestohlen (ich habe sie mir herausgenaommen), darum muss der erhalt dieser identität einen bewussten aufwand erfordern, ich muss mich aus der kommunion herausstehlen." darin ist die falsche selbst strategie schon enthalten: "der kern ist nicht gewährt, er muss gestohlen werden". agenz ist nicht geschenkt. kommunion muss vermieden werden, aber vermeidung selbst ist nicht gewährt, weil sie agenz ist. also muss vermeidung im geheimen von statten gehen. es muss so erscheinen, als ob ich nicht selbst vermeiden würde sondenr als ob ich verbannt worden wäre. es muss so erscheinen, als ob mit mir etwas nicht stimmt, als ob ich für kommunion nicht geignet wäre und ein ausgeschlossen evident auf der hand liegt.
okay, das problem mit dieser versio ist, dass diese kern interperation nicht sepparation interpretiert, sondern das fehlen der selben oder kommunion. das ist gegen die regeln vom enneagram nach S.W. es wäre ein invertierter typ. der typ soll mit dem innerem gefühl beginnen, das sepparation gegeben ist, aber dass diese irgendwie schlecht für einen sei und dass etwas mit einem falsch sein müsse, da man sonst nicht seppariert sei. naja, ich bin jetzt erschöpft. was, du hast eine kurz antwort auf die frage erwartet?

warum ist der himmel blau?

weil wir das behaupten. blau ist ein wort. sprachbewust zu sein verhidnert die entstehung machner probleme. der himmel ist einfach nur das. was sollte er sonst sein.

Oh, mein Traumbike gibt es in Echt!

2011-05-29T22:22:00.014+02:00

jeden sommer träume ich davon, dass mein corratec "husky bow 205" (26'' baujahr ca. 1997, foto juni 2011) so wunderbar minimalistisch ausehen sollte, wie dieses bike, dass ich gerade entdeckt habe, von der werkstatt 'naked'. dieses einzelstück hat auf einer austellung für handgemachte fahrräder einen preis gewonnen ("People’s Choice").

hier sind mehr bilder und ein video: interview mit dem designer

allerdings hänge ich an meiner bequemen cruiser-lenkerform und eine federung in der gabel und sattelstütze ist mir auch wichtig. es wäre kein problem, diese teile ähnlich minimalistisch zu gestalten, aber auf dem markt hab ich sowas noch nicht entdeckt. denn die müssen immer noch ein paar guck-löcher und doppelte kanten überall reinmachen ... und dann am besten noch einen aufkleber drauf machen :rolleyes:

und ich mag breite sättel lieber...
aber braunes Leder ist genau richtig.

ich könnte mir schönere reifen (ohne aufschrift) und felgen vorstellen ...

ich bin unentschlossen: was ich an meinem eigenem rad wirklich mag, sind die petrol-blauen farbakzente an den bremsen und felgen, aber mit diesem naked bike würde die petrol-blaue farbe glaube ich nicht so gut harmonieren - es wirkt schon sehr komplett: eine grund farbe -stahlgrau- und ein akzent: leder. mehr braucht es nicht.

hab mir die mountainbikes von der NAHBS ausstellung angesehen und noch ein paar räder gesehen, die mir einigermaßen gefallen.

vor allem das modell stellar von blacksheepbikes:

noch ein cruiser von blacksheelbikes:

und hier die elleganteste oder wenigstens unaufälligste implementierung einer soft-tail federung, die ich gesehen habe, auch von blacksheepbikes:

das modell ti 29er doublespeed von desalvo custom cycles:

das modell Custom Ti 29er von vertigo cycles:

das modell ti classic cruiser von funk cycles:

das enneagram nach Stephen Wolinsky

2011-05-28T02:43:00.010+02:00

ich hab mir das audioprogramm "waking from trance" von Stephen Wolinsky angehört. ist 8 stunden lang. in der fünften episode (The False Core-False Self) beschreibt er seine version des enneagramm.

er beschreibt die enneagramm typen etwas anders als das pop enneagramm, und so wirken sie auf mich realistischer. und er geht mehr an die wurzel und zum ersten mal macht das enneagramm wirklich sinn für mich.

mein erstes verständnis vom enneagramm war ungefähr: als relative formen sind wir alle mangelhaft (da wir einseitig spezialisiert sind) und beim enneagramm geht es darum, den aller größten mangel zu kompensieren, durch den "trostpunkt" bzw die sg. "integration", woraufhin man angeblich recht zu frieden sei. mit diesem verständnis stimmt eine ganze menge nicht. erstmal untersucht man die typologische form (einseitigkeit, spezialisierung) und stellt so viele mängel fest, warum soll ein einziger davon so viel wichtiger sein als andere, dass man ihm einen enneagram typen widmet und welcher soll das sein? wenn ich zum beispiel der meinung bin, dass ich nicht geliebt werde, ohnmächtig bin, eigentlich nichtmal als ich existiere, hätte ich nach diesem schema dann nicht gleich drei enneagramm typen? zweitens: man kann so einen mangel ausgleichen? durch integration? im ernst? nicht in diesem leben.

mein zweites verständnis vom enneagramm war etwas näher an spirituelle einsichten angelehnt. demnach geht es bei den typen nicht um den umgang mit tatsächlicher einseitigkeit, sondern der typ sei 'eine falsche geschichte', die man sich erzähle und womit man leid erzeuge, aber der ursprung dieser geschichte sei dennoch die konkrete einseitige relative form, die man als individuum im leben abgibt (oder sie wurde einem eingeredet in der familiendynamik), und die auflösung des problems sei zwar keine veränderung dieser form, aber eine veränderung der bewertung oder der geschichte. wenn man sich zb für ohnmächtig hält, müsse man erkennen, dass man zwar nicht allmächtig aber doch auch nicht wirklich ganz so ohnmächtig sei - oder so. man müsse also seine "geschichte", an die man glaubt, inhaltlich transformieren und dann an die neue version glauben. so wie regina spektor singt: "I've got a perfect body, cause my eyelashes catch my sweat." ja klar, dann muss man das nur noch glauben können.....

Stephen Wolinsky weißt darauf hin, dass es sich bei den typen um die interpretation und auseinandersetzung mit der separation handelt, mit welcher sich das kind zischen 3 und 8 monaten auseinander setzt.

als falschen kern (false core) bezeichnet er die interpretation der situation (der separation)

die interpretation ist immer falsch!

separation ist ein paradox, dass von einem kind nicht richtig interpretiert werden kann. das kind erkennt nicht, dass separation eine illusion ist, welche von dem von dem das kind anscheinend separat ist erzeugt wird. es erkennt nichtmal, dass die empfindung der separation einen spirituellen ursprung hat. die empfindung wird auf die konkrete welt projiziert, so als ob etwas in dieser welt die sensation auslöse. anstatt sich als von gott getrennt zu erleben, erlebt sich das kind wahrscheinlich als getrennt von seiner mutter. (aber wohl-möglich auch nur als getrennt von einer nahrungsquelle, wie der mutterbrust ...)

durch den falschen kern wird später die ganze welt wahrgenommen, das heißt es werden überall neue varianten von diesem ursprünglich fälschlich vermutetem "problem" erkannt.

als falsches selbst bezeichnet er die lösungsstrategie, mit der das in der falschen interpretation enthaltene problem gelöst werden soll.
es versucht, die lösung darzustellen und/oder daran zu glauben, dass es die lösung sei, bzw dass es so sei, wie es sein müsse, damit das angebliche problem gelöst oder gemindert würde.

das kann in zweierlei hinsicht niemals gelingen. erstens weiß man irgendwo immer, dass diese streben ein konstrukt ist und man kann selbst nicht dran glauben, dass man wirklich das sei und kaum hoffen, dass die welt einem lange abkauft, so zu sein und sie einen entsprechend behandelt. zweitens ist das wahre problem sowieso nicht das vermutete. das eine problem ist die falsche vermutung selbst, aber das ursprüngliche problem ist die geistige sepparation vom geistigem grund selbst. bzw die illusion der sepparation. sie ist es, die in wahrheit die empfindung verstört. und diese illusion kann nicht überwunden werden, solange die interpretation davorsteht und zum beispiel sagt: sieh doch es ist keine illusion sondern absolut wahr, dass du von der manifesten welt (mutterbrust, etc) getrennt bist.

soweit mein eigenes verständnis.

folgend also Wolinsky's beschreibung der typen.

achja, er meint in seiner arbeit noch drei weitere typen gefunden zu haben, also 12 statt neun.

der erste satz ist der falsche kern. der zweite satz ist das falsche selbst.

1) mit mir stimmt etwas nicht (ich bin inkorrekt, ich mache etwas falsch?). ich muss meine richtigkeit/perfektion unter beweis stellen.
2) ich bin wertlos. ich muss einen wert beweisen
3) ich kann nichts tun (ich habe keinen einfluss, keine bedeutung?). ich muss etwas leisten.
4) ich habe einen mangel (mir fehlt eine essenzielle qualität) (vgl 1). ich muss meine zulänglichkeit (fülle/ganzheit) beweisen.
5) ich existiere nicht. ich muss meine existenz unter beweis stellen. (in dem ich mir die welt als wissen einverleibe?)
6) ich bin alleine. ich muss mich mit allem verbunden fühlen. (beziehungen sehen wo keine sind, anhaften, überangepasst sein, abhängig sein usw)
7) ich bin inkomplett (werde nicht erfüllt? komme zu kurz?) (vgl 4). ich muss mich durch erfahrungen anreichern.
8) ich bin machtlos/ohnmächtig (vgl 3). ich muss meine macht unter beweis stellen.
9) es gibt keine liebe (ich werde nicht akzeptiert?) (vgl 2). ich muss liebenswert sein (lieblich erscheinen, alle(s) akzeptierend/vergebend)
10) ich bin außer kontrolle. ich muss das chaos kontrollieren/beherrschen.
11) ich bin verrückt. ich muss gesund werden, wunden heilen.
12) ich bin nicht sicher oder werde nicht unterstützt (englisch: unsupportet. unterstützt auch im sinne von kompatibel?? oder gehört inkompatibilität mehr zu 4,5 6?). ich muss sicherheit erzeugen. ich beschütze oder unterstütze oder verschone andere, damit mir ebenso geschieht.

hinweis: was in klammern steht ist von mir selbst hinzugefügt, basierend auf meinem bisherigem verständnis der typen. ich finde es sonst schwer, die unterschiede zwischen den punkten zu erkennen.

die vier ist "inadäquat" und mit der eins "stimmt etwas nicht". hört sich dem wortlaut nach identisch an, oder?

die zwei wird nicht wertgeschätzt und die neun erfährt nur lieblosigkeit. auch sehr ähnlich.

die drei kann nichts tun, hört sich fast wie die ohnmacht der acht an (aber die drei scheint nach einer konstruktiven strategie zu suchen, welche sie verbindet, sie will offenbar etwas für die LEERE tun in der hoffnung, eine entsprechende antwort zu bekommen, durch die eine verbindung entstehen soll, also verbindung durch kommunikation oder verstehen oder gegenseitiges sehen/erkennen, während die acht eventuell eher kompensieren will, dass offenbar niemand etwas für sie tut (die LEERE tut nichts für das separate ego, bzw nichts gegen die separation), sie daher selbst etwas (für sich) tun müsse, aber auch das nicht kann. es geht ihr also eher um verbindung durch eine art interaktion. oder sie WILL einfach nur, dass etwas (für ihn) getan wird. wie jemand der auf die köpfe der fernbedienung haut, wenn die batterien alle sind. so versuche ich den unterschied zu verstehen. okay, die acht versteh ich nicht so gut. die beiden typen acht und zwei sind im konventionellem enneagram ja durch trost und stress-punkt verknüpft. die acht ähnelt einer zwei, wenn sie nicht nur etwas für sich tut, sondern für andere. die verbindung wird dadurch gegenseitig, auch wenn das wesen der verbindung anders empfunden wird. bei der zwei ist es mehr die allgemeine idee oder bedeutung der verbindung, bei der acht mehr der unmittelbare praktische wert.

Stephen Wolinsk fragt, wie die sache aus der perspektive der LEERE, aus dem stateless state, dem immer-währendem nonverbalem I AM ausschaut - nicht aus nondualität, sondern aus kausalität, wenn ich ihn recht verstehe - es geht bei den frage gar nicht darum, sich als nicht separat zu erkennen, sondern erstmal nur darum zu erkennen, dass keine dieser falschen kernkonzepte wirklich auf den wahren separaten kern ( I AM ) zutrifft - um ein auflösen der illusion von separation kann man sich danach immer noch kümmern.

ohne deine gedanken, erinnerungen, emotionen, assoziationen, wahrnehmungen, ohne deine obacht (achtung - attention) und deine absichten:

1) bist du perfekt, imperfekt, oder weder noch?
ist etwas falsch mit dir? ist nichts falsch mit dir? oder weder noch?
was bedeutet dann überhaupt das wort imperfekt?

2) bist du wertlos, wertvoll oder weder noch?
was bedeuten die wörter wertvoll oder wertlos dann überhaupt?

3) hast du eine unfähigkeit zu handeln, bist du über-aktiv (overdooer) oder weder noch? was bedeutet das wort handelnder überhaupt?

4) bist du adäquat, inadäquat oder weder noch? was bedeutet das wort überhaupt?

5) existierst du? existiert du nicht? oder weder noch? was bedeuten die wörter existenz und nicht-existenz überhaut?

6) bist du alleine, verbunden oder weder noch? was bedeutet alleine oder verbunden überhaupt?

7) bist du komplett, in-komplett oder weder noch? was bedeuten die wörter?

8) bist du machtlos? mächtig? oder weder noch? was bedeuten die konzepte machtlos und mächtig überhaupt?

9) bist du liebenswert, liebend nicht liebenswert, nicht liebend oder weder noch? was bedeuten die wörter liebe oder liebend überhaupt?

10) bist du in kontrolle, außer kontrolle, oder weder noch? was bedeutet das konzept kontrolle oder 'außer kontrolle sein' überhaupt?

11) bist du verrückt? gesund/normal? was bedeuten die wörter überhaupt.

12) bist du sicher und unterstützt, oder unsicher und nicht unterstützt? was bedeuten diese konzepte überhaupt?

die antwort ist natürlich immer: "weder noch", sowie ein verstummen im bezug auf die zweite frage.

mehr im anderem blog beitrag: das enneagram nach Stephen Wolinsky - teil 2

ANNA

2011-05-02T04:52:00.004+02:00

ich hatte diese videos früher schon mal eingebettet, aber heut möcht ich was dazu schreiben ...

der erste titel im video gleicht in etwa dem achtem titel im album von agelite "mercy of the living" bei welchem die tonqualität aber optimal ist. er heißt "Lord Have Mercy - Wir loben Dich, wir preisen Dich - Tebe poem - Dobri Hristov". er ist etwas tiefer aber ähnelt sehr dem drittem titel auf dem selbem album: "Kyrie eleison - Gospodi pomilui - Anonym (13.Jhd.)" - beide weniger als 2 minuten lang.

ein soundtrack für die ewigkeit.

manche, zb jiddu krishnamurti, von dem ich ein fan bin, sagen nix gutes über kultur, weil sie nicht unmittelbar spirituell sei, dies aber vorgäbe und somit vom spirituellem ablenke. mag sein.

mir bekannte christliche (sinn)bilder und töne wie diese hier assoziere ich eh zuerst mit abstieg, mit erdung, mit der kraft, welche immerzu die welt erzeugt und beseelt, mit getrennten seelen. ich assoziere sie mit ewigkeit im sinne ewig langer zeit (samsara, wheel of suffering), nicht mit transzendenter zeitlosigkeit.

die angst (phobos) mag den abstieg überhaupt nicht. doch im abstieg verbirgt sich die eine hälfte vom herz, die phobos befreien kann. die andere hat er selbst.

für diejenigen von uns, die anhand ihrer perspektive (jetzt) im rad der ewigen wiederkehr gefangen sind, ist es sehr tröstlich und wertvoll, dass es den menschen in ihrer evolution gelungen ist, gemeinsame (intersubjektive) typisch menschliche emotionen zu erzeugen, wie die emotionen, die so ein altes lied aus dem 13ten jahrhundert wahrscheinlich bei jedem analphabeten auslöst, gemeinsame gefühle und sensationen, die uns getrennte seelen intersubjektiv, über distanzen hinweg, innerlich miteinander verbinden können - und dank der macht einer allgegenwärtigen kultur, wie der christlichen, nicht nur über räumliche distanzen hinweg, sondern über jahrhunderte hinweg.

wenn ich diese musik höre habe ich sofort das 'ich bin du'-feeling im bezug auf imaginäre sängerinnen die zb schon vor sieben hundert jahren gelebt haben und verstorben sind. genauso für die krieger die 500 vor christus durch die klingen stumpfer schwerter gefallen sind.

ich erlebe, meinetwegen 'nur' im traum (tagtraum), die ewige wiederkehr und mir ist unklar - oder es ist einfach unterschiedslos - ob ich in diesem gefühl alle inkarnationen aller menschen, die je gelebt haben, in mir wieder erkenne, oder nur jene inkarnationen die mutmaßlich meine "eigenen" waren, falls es sowas wie 'eigene' inkarnationen gibt.

selbst diesen roten trachten-kleidern wurde von der kultur eine solche macht eingewebt, auch wenn diese intersubjektivität weniger weit verbreitet sein mag. ich meine die macht, die einsicht einer authentischen verbundenheit zu evozieren, parallel zu und unzusammenhängend mit einer eventuellen ethnozentrischen rollen-identifikation, die in trachten oft impliziert ist.

auf dem friedhof ist ein gedenkstein, von mehreren leuten, darunter von einer ANNA, die lebte 1736 und starb 1768. ich stellte mir sie in so einer roten tracht vor.

und der name ANNA ( "du bist von hinten wie von vorne A N N A" ) triggerte in mir im kontext von dieser kulturellen bilderwelt, begleitet von ein paar tränen des mitgefühls für ANNA persönlich, eine minivision von der ewigen wiederkehr :

DU BIST - von hinten wie von vorne.

egal wo du aus dem I-I heraus hinab in die zeit einsteigst, du landest immer in 'deinem' kleinem selbst, nicht im 'selben' aber im 'gleichen', in einer lebenden seele, die essenziell dadurch gekennzeichnet ist, dass sie existenzielle gefühle hat, bewusst oder traum-artig verschlüsselt, die sich nach ihrem zeitlichem ursprung und ihren zukünftigem schicksal fragt, nach ihrer bedeutung im ganzen, 'bedeutung' die eigentlich ein code-wort für 'berührung' ist, denn berührung ist auch sinn-machen, gemeinsam 'einen kreis schließen', eine seele die sich also nach berührung sehnt, in anderen oder im eigenem ursprung.

want

2011-04-23T21:22:00.001+02:00

"Dr Naranjo went on to use MDA-assisted therapy in his private clinical practice in the 1960s. [See also Naranjo, C., A. T. Shulgin, and T. Sargent. 1967. Evaluation of 3,4-methylenedioxyamphetamine (MDA) as an adjunct to psychotherapy. Med. Pharmacol. Exp. 17: 359-364. 53] Dr Naranjo found that MDA was especially valuable as a "drug of analysis". MDA tends to promote the extraordinarily vivid recall of formative emotional experiences. In common with MDMA, MDA unlocks long-repressed childhood memories; its sensitive use can induce spontaneous age regression. Whereas on LSD, the recollection of negative experiences may precipitate a "bad trip", on MDA [and especially on its N-methyl analogue MDMA] even the most traumatic of childhood experiences can be calmly recalled. Normally painful memories can be accepted and "reformulated" without fear. At its best, MDA promotes exceptional self-honesty, openness and a sense of heightened authenticity. MDA also promotes a deep, non-possessive kind of love" source

haha...

2011-04-18T03:15:00.002+02:00

eine werbeagentur überredet jesus, auf holarchische symbolik zu verzichten und mit einem leicht verständlichem kreuz symbol vorlieb zu nehmen. die Geschichte wird aufzeigen, dass die kampagne ein großer erfolg war. die agentur wirbt: "sie werden es nicht bereuen, auf uns gehört zu haben." währenddessen in einer anderen agentur: ken wilber wird überredet, er möge doch mehr über die vier quadranten sprechen, als über den heiligen geist, der mittels involution und evolution in der gegenwart die ganze wirklichkeit erzeugt und belebt.

introvertierte wahrnehmung (meine interpretation des begriffes, Nr. 34823)

2011-04-18T03:02:00.003+02:00

antwort auf die frage im forum: "wie nehmt ihr eure intuition wahr?"

ich weiß nicht, ob ich soviel intuition habe, dass ich den baum (also ihr wesen im einzelnen) vor lauter wald nicht sehe, oder gar keine. was ich für mich intuition nenne sind die visuellen eingebungen, die neu in mir entstehen, im gegensatz zu den selben, sobald ich sie festhalte und in mein reguläres denke integriere, weil sie gut funktionieren, wo sie dann aber eher abrufbare erinnerungen sind, die beim abruf allerdings immer wieder leben eingehaucht bekommen, morphen, sich funktional in den aktuellen kontext eingliedern. im unterschied dazu spreche ich von introvertierter wahrnehmung, wenn ich sowohl das entstehen neuer eindrücke als auch die kultivierung und das ordnen und anwenden alter eindrücke meine. ohne visualisation wäre mein denken gar nichts. mein gesamtes verständnis der wirklichkeit wäre ein anderes (ähem, ich hätte gar keines). aber die informationen, die sich in visualisationen manifestieren können unterschiedlichen ursprung haben. sie können wohl so ziemlich jeden ursprung haben. es macht für mich aber keinen sinn, ausschließlich irgend einen einzelnen dieser ursprünge als 'intuition' zu benennen, als unterscheide er sich prinzipiell von anderen. ich meine zum beispiel einen spirituellen ursprung, also ein bild das vllt irgendwas mit infos über den verbleib einer person in not zu tun hat, etc, von wegen "ein engel flüstert mir was". das sind solche klischees, die halt im volksmund als intuitiv bezeichnet werden. aber in mir sind das einfach eingebungen (sogenannte bilder), die auftauchen, wie alle anderen. also genau wie eine intellektuelle eingebung. darum benenne ich sie phänomenologisch erstmal einheitlich: wahrnehmung (innere visualisation ist auch nur ein teil davon). über die ursprünge differenziert zu spekulieren ist natürlich trotzdem interessant. manchmal spreche ich von "sinn für realität", damit meine ich bewusstes heranziehen und auswählen und prüfen und ordnen von wahrnehmung in irgend einem kontext, im besonderen eine kontextsensitive zuordnung von sprache und (ursprung der) bedeutung der selben, im gegensatz zu einem denken das eher unterbewusst von naheliegender aber nicht unbedingt passender wahrnehmung informiert ist, und sich nur anhand seiner logik oder narrative fortbewegt oder entwickeln kann, nicht durch erneuerung seiner bedeutung.

intuition (ich meine immer noch introvertierte wahrnehmung) zu benutzen (evtl als typologische hauptfunktion) bedeutet für mich, dass man sich von seinen inneren bildern leiten lässt. dafür müssen die bilder selbst ein evolvierender prozess sein und sie müssen außerdem auf etwas wesentliches verweisen (wobei es sich gleichermaßen um den eigenen geist oder den körper, als auch um die 'äußere' menschenwelt handeln kann), sonst könnten es keinen sinn haben, ihnen zu folgen. es gibt für alles wesentliche viele möglichkeiten, sich das selbe zu visualisieren, aber man darf sich nur von demjenigen bild leiten lassen, was im eigenem wesentlichem tatsächlich verankert ist, so wie man ein benutzerinterface (GUI) nur benutzen sollte, wenn es auch funktionen enthält. unter bewusstem introvertiertem wahrnehmen verstehe ich das verb der erzeugung von wahrnehmung. erzeugen meint das verknüpfen von bild und wirklichem. ist einem dieses verb bewusst, so kann man beurteilen (wenigstens erahnen), ob das bild in etwas wirklichem verwurzelst ist oder nicht, wie gut oder schlecht und ob mit dem richtigem (mit dem was man annimmt) oder etwas anderem, und man kann es erweitern und verändern, um es besser mit der wirklichkeit zu verankern. aus einer nondualen perspektive geschieht das natürlich von selbst. die identifikation mit dem prozess (der durch identifikation zum 'verb' wird) ist aber voraussetzung für bewusstes dabei sein, welches wohl energie dort hin schickt, also den prozess verstärkt.

sich von den bildern leiten zu lassen, bedeutet für mich, dass das bewusste arbeiten mit diesen bilder regelrecht das zentrum des eigenen lebens ist. es ist eine priorität und man wählt erfahrungen danach aus, inwiefern sie dem prozess der evolution dieser bilder nützlich sein können. es bedeutet nicht, dass man von diesen eindrücken auswahllos gejagt, sie unmittelbar ausagiert. es ist ja schön, wenn man so impulsiv sein _kann_ , aber schlimm, wenn man muss. die leitung ist innerlich, sie ist in der evolution der bilder und somit mit individualitäts bestimmend. handlungen ergeben sich dann aus der gesamten individualität, werden aber nicht NUR und unmittelbar von diesen bildern erzeugt. handlungen bestehen auch aus takt, kontrolle und natürlich vielem anderem, wie logischen überlegungen. im gegensatz zu jemandem, der sich wie beschrieben von inneren bilder leiten lässt, steht zb jemand, der sich von äußeren erfahrungen leiten lässt. auch hierbei findet eine evolution von bildern statt und individualität wird geprägt. aber die leitung ist nicht in dem selben maße bewusst, weil das bewusste subjekt nicht regulär in den prozess der subjektive verknüpfung von bildern und wirklichkeit involviert ist.

von einer leitung durch bilder zu sprechen ist paradox. wir sind alle total von der qualität unserer bilder abhängig und können in dem sinne nur von ihnen geleitet werden. der andere aspekt ist die evolution der bilder. nondual betrachtet kann man es so empfinden, dass man von der evolution der bilder durch die eigenen entwicklung geleitet wird, bzw sich entwickeln lässt. aber in dem maße, in dem man die subjektive involvierung in den zuordnungsprozess als verb erlebt, ist es auch so, als ob man die evolution der innere bilder selbst bestimmt. das ist subjektiv, identifikation halt, aber wenn man im zustand der identifikation nicht zulässt, weil man lieber wie ein Schaf passiv geführt werden möchte, dann unterbricht man den prozess der weiterentwicklung und fällt in einen schlaf, einen sich wiederholenden kampf mit einer welt, die eine konstante zu sein scheint, weil ihr bild konstant ist. der unterschied zwischen harter arbeit und künstlerischer kreativität. darum gehört für mich zum "leiten lassen" auch aktive suche nach besseren bildern, wobei ich auch fremde bilder willkommen heiße, die ich ja bewusst in mir verwurzeln kann, wenn ihre qualität passend ist.

anmerkung: wenn ich von etwas visuellem/visualisiertem rede, meine ich eigentlich etwas förmliches, räumliches, was irgendwie irgendwelche daten repräsentiert. ich spreche nicht von zweichentrick enten auf einer wiese. solche metaphern sind aber als primitive möglichkeit mit darin. es gibt in dieser intelligenzlinie stufen der komplexität. manche bilder sind wie mindmaps, die man nicht konkret sehen könnte, weil sie eine dimension zu viel haben, so ähnlich wie man bei einem fraktal nicht zwei level gleichzeitig sehen kann, aber man kann zoomen. da kommen bildwechsel oder bewegung ins spiel. bewegung gehört sowieso fast immer dazu. bei einer mindmap sind auch medien wechsel enthalten, ein element ist comic, eines schrift, eines line usw ...

vogel-morphologie

2011-04-15T23:27:00.006+02:00

eine blume wird vom frühling geboren und vom winter getötet. ihr 'gott' ist das wetter und das wetter hat viele gesichter. frühling, sommer, herbst, winter und viele launen. sie lebt nicht lange genug, um einen kreislauf zu vermuten und einen allen diesen phasen gemeinsamen durchschnitt im hinblick auf das wesen dieses kreises zu abstrahieren

und ein mensch wird bekanntlich vom storch gebracht ;)

meine überlegung an einem verregnetem tag in meiner späten schulzeit 1997 war nun, dass ich von diesem vogel ein leben lang getragen werde, und dass auch dieser vogel viele gesichter hat, also er ist nicht immer ein storch, sondern auch mal ein adler, falke oder rabe.

die geschichte von diesem flug durch die lebensepisoden (in denen man nicht nur selbst altert, sondern sich auch die äußere welt verändert, weniger natur, immer mehr beton, immer neue technik) in den klauen dieses morphenden vogel, dessen antlitz die essenzielle personifizierung des eigenen schicksals ist, hatte ich stichpunkt artig/impressionistisch notiert.... daneben diese zeichnung:

ein dicker warmer bauch
weiche schenkel
mutter wärme
blut

eine klaffende öffnung

strahlend weiß, ein vogel zwängt sich heraus
schüttelt sein gefieder

ein storch

ausgebreitete schwingen
der vogel erhebt sich
entfernt sich von der mutter
ein feuchtes bündel im schnabel
das baby trocknet im wind

das gesicht beginnt schon zu altern
schwarze haare
pockennarbe

grüne bäume ziehen vorbei
der vogel rast, federn fliegen
lückenhafte schwingen

ein kind 3 jahre

laub fällt
einfache häuser ziehen vorbei

ein schulhaus

gebäude fallen in sich zusammen

der blendende schein des vogels ist verschwunden

gesichtszüge werden erkennbar

aus bauschutt wächst ein betonjungel

grau und schmutzig

federn, dunkelgrau, karge schwingen

datige knochen

der mensch, dick, fett, jugendlich, pickel
vorm gesicht schützend verschränkte arme
panische augen

der vogel rast, hämisches grinsen

eine schönheit streckt die arme aus
streift den jungen mann

vorbei

ein rußiger vogel
vorbei an stahl
drähten
metallikeffekten
oel

staub
autowracks

ein fetter mann an einen rasenden raaben gefesselt
verzweifelte falten im gesicht

eine dunkelbraune schmutzige
dunkle betonwelt rast vorbei

ein rußiger himmel

ein mensch
falten
alter
gebrechlichkeit
faule haut
schmutzige windeln

gefesselt

der schwarze raabe mit erbarmungsloser fratze
verlässt die stadt

eine dunkle lichtung im bentonjungel
alte schwarze bäume
nacht

der vogel verliert federn

es ist ein geier

mit teuflischem grinsen legt der geier fauliges fleisch in feuchte schwarze erde
umgeben von eine dickicht vergammelter gräber

der vogel mit stolz geblähter brust pickt in das verweste fleisch

der leichnahm versinkt im grund

der raubvogel breitet die schwingen aus

gestärkt vom mahl
als adler erhebt er sich

hoch über die baumkronen
weiße federn vom mondlicht bestrahlt

edle züge

ein falke fliegt

sucht

die stadt nähert sich
helles licht

der storch kreißt über einer hightech metropole

eine schlucht
eine enge gasse
zwei gestalten: eine prostituerte und ihr klient

ein sturzflug
ein blitz
ein schrei

dunkelheit
eine frau gebückt kraxelnd
sich an der wand haltend
entfernt sich

beobachtet von einer eule.

sie hat eine weile lang nichts zu tun, als sich in einen storch zu verwandeln ...

kognitive funktionen (cg jung) und entwicklung (vgl transaktions analyse)

2011-04-15T22:16:00.002+02:00

zur zeit denke ich manchmal über einen zusammenhang zwischen den modulen/posten der transaktionsanalyse und diesen funktionen nach. dort gibt es allein im 'innerem kind' den impulsiven teilposten, den angepassten teilposten, sowie den 'inneren professor' posten.

denkbar wäre vielleicht, dass der impulsive teil immer durch wahrnehmung dominiert sei, wobei sich individuell unterscheiden könnte, ob diese wahrnehmung N oder S sowie i oder e ist. weiterhin, dass der angepasste teil immer eine variante von F sei. und der professor eine variante von T.

und ein typ, bzw seine äußere erscheinung, dann letztlich nicht allein von der individuellen besetzung dieser 3 posten (mit varianten der funktionen) bestimmt wäre, sondern auch dadurch welche dieser posten man präferiert.

wobei eine solche präferenz nicht notwendiger weise vorliegen muss, sondern einer neurotischen starre entsprechen würde, denn ursprünglich werden die drei posten je nach situativer erfordernis aktiviert.

das alles ist nur eine spontane überlegung und mir sind auch schon einwände dagegen eingefallen....

klar ist nur, dass die verdammten funktionen irgendwann mal mit einem entwicklungsmodell integriert werden müssen.

und wenn dies nur in der einfachsten möglichen weise geschehen würde. dass wäre dann diese weise:

jede funktion ist halt eine intelligenzlinie. ganz so einfach kann es aber auch nicht sein, denn um zb auch nur ansatzweise rational zu sein muss man mindestens zwei funktionen gleichberechtigt zusammen bringen (nämlich urteil und wahrnehmung) und um integral zu sein noch mehr.

eine linie muss per definition auf allen stufen existieren. eine funktion könnte nur insofern 'für sich alleine' integral sein, als dieses 'integral sein' in einer kompatibilität oder kooperationsbereitschaft der inhaltlichen kondition(ierung) der funktion bestehen könnte.

das wäre interessant. es würde bedeuten, dass einzelne intelligenzlinien schon 'integral' sein können, bevor ein individuum 'integral denken' kann (weil nennenswertes "denken" mindestens wahrnehmung und urteil, also mindestens zwei funktionen in ausgewogener weise zusammen bringen muss, ausgewogen hieße in diesem fall: zwei funktionen auf der gleichen stufe)

Eyecandy

2011-03-28T08:57:00.007+02:00

was noch besser ist als führerstandsmitfahrten

pure Vision

mand3lboxen und mandelblubber

meine spontanen favoriten aus ca. 3 mal soviel videos der selben kategorie:

YouTube - Musicians With Guns - Astroblast
YouTube - Mu5ician5 With Guns - Cometa (mand3lbox Version)
YouTube - mand3lbox trip
YouTube - Revisiting the mand3lbulb
YouTube - mand3lbox Zoom
YouTube - mand3lbulb Zoom - Bib's Find - 20101013
YouTube - The corner of the mand3lbox.
YouTube - Deeper Zoom Into Fr actal Worlds
YouTube - aztrans.avi
YouTube - Finally some RED.avi
YouTube - Travelling through a mand3lbox
YouTube - IFS fractal morph and flight (HD 1080p)
YouTube - Trip through a hy brid box
YouTube - Hide and Seek.avi
YouTube - Singular box 2
YouTube - the living fractal ap0physis animation
YouTube - mand3lbox "Alien Hive"
YouTube - The Intricacies of Mechan0id Eyeballs HD.avi
YouTube - mand3lbox with DOF effect
YouTube - mand3lbox DNA
YouTube - mand3lbulb flight - the lava dome
YouTube - mand3lbulb Flight
YouTube - Into the Heart of the mand3lbulb
YouTube - Circl3box trip
YouTube - High T3ch 2.00.avi
YouTube - Alm0nd crushing machine (a.k.a Mandelbox)
YouTube - The other Side of the Morning.avi
YouTube - Flight through Mand3lb0x fractal

screenshots aus einigen dieser videos:

bardo oder: sich sein schicksal vorher ausgesucht zu haben

2011-03-23T22:11:00.003+01:00

ein paar beiträge, die in einem thread über "das jenseits" entstanden sind.

da ich nicht an eine vorherbestimmte zukunft glaube, sehe ich nur eine möglichkeit vor dem leben zu entscheiden, welche erfahrungen man machen möchte. in dem man sozusagen seine seele sortiert und damit bestimmt, welche anteile sich zuerst dem alltäglichem bewusstsein annähern und dann dabei passende manifestationen provozieren (ohne das vorherbestimmt wäre, wie genau das ausgeht). dann der reihe nach, weitere seelen anteile, soweit man kommt. wenn beim ersten anteil gleich ein Truck drüber fährt, dann halt beim nächsten mal ;)

eine variante von 'seele sortieren' könnte die auswahl von einem kognitiven typus sein, oder auch die auswahl von eltern, welche auf grund ihres relativen wesens in vorhersehbarer weise buttons pressen wodurch entsprechende seelenteile aktivieren werden ...

---

meine grund idee ist ja überhaupt, dass die berechnung sehr unsicher ist. nein, ich entscheide mich für die eltern und deren naturell entscheidet, welche knöpfe sie drücken und ich kann das wohl möglich intuieren. es wäre sehr rudimentär. stell dir vor dein vater wär friedrich nietzsche. hast du nicht sofort eine ahnung, welche knöpfe der bei dir drücken würde? du ahnst ja dein verhältnis zu ihm und nix anderes sind "die knöpfe". (der englische ausdruck to push hot buttons meint, dass schatten themen provoziert werden)

---

ich glaube für mich selbst auch nicht an nennenswerte willensfreiheit im bardo prozess, aber das ist ja relativ zum individuum. zu seiner zeugenkraft.

wenn jemand anderes für sich dran glaubt, steckt hinter dem unterschied zwischen seinem glaube und meinem vielleicht ein hinweis auf etwas wahres.

ob vor und nach dem weltlichem leben ein bardo prozess statt findet, mag eine offene frage bleiben, aber ...

da aber unter einfluss diverser drogen (zb ibogaine) ein eintritt in eine bardoartige ebene in der gegenwart möglich ist, in der man sein leben umkrempeln kann, gleichwohl man im prozess kein kniffelig berechnendes verstandes ich hat, sondern nur einen sich intuitiv entfaltenden seelenzustand bezeugt, ein wollen und streben, ein hin und her, mal eine bewusste intention, dann wieder ein unbewusster reflex und schließlich ein ausgang dieses prozessen ...

darum also erschient mir meine spekulation über ein (bewusstes oder reflexartiges) "sortieren der seele" im bereich des möglichen.

---

da ich unter dem "bardo - dem ort an dem man sich zwischen lebzeiten befindet" sowieso nichts grob anderes verstehe als "eine bestimmte perspektive auf" die seele und da die seele immer in der gegenwart existiert, also parallel zum gesamten lebenslauf, liegt für mich nahe, dass es sich bei "Bardo - dem prozess der zwischen lebzeiten geschieht" in großen anteilen um nichts anderes als um den generellen lebendigen inhaltlichen prozess der seele handelt, dh dass wohl-möglich vieles, was zwischen den lebzeiten geschieht ganz identisch ist, mit dem was während dem leben geschieht.

also: wenn man im bardo zwischen lebzeiten entdeckt, dass man entscheidungen über das nächste leben treffen kann, warum soll man diese dann im voraus treffen, wenn man sie genauso gut auch später erst treffen könnte? nur deshalb, weil man in dem moment glücklicher weise (also nicht notwendiger weise) kurzfristig bewusst ist und ungefähr weiß was man tut.

aber: wer trifft überhaupt entscheidungen IM bzw während der lebzeit, wenn man sich während dessen seiner seele bzw seiner bardoebene als gewöhnlicher mensch nicht bewusst ist?

frage: ist das selbst wirklich geteilt? oder empfindet man das nur so?

wenn das selbst nicht geteilt wäre, dann sind die konkreten handlungen die man in der welt tut, sowie die dem handeln zu grunde liegenden konkreten gedanken/gefühle identisch mit entscheidungen, die in der seele getroffen werden. das gesamte selbst wäre ein zusammenhängender "entscheidungs-" prozess.

dann ist "bewusstsein während einer entscheidung" immer nur eine bezeugende perspektive auf die entscheidungen.
eine von vielen möglichen perspektiven auf ein und die selben entscheidungen.
bei einer perspektive sieht man den verstandes anteil, bei einer anderen den seelenanteil, bei einer dritten perspektive sieht man beide gleichzeitig.
(zwischen lebzeiten findet freilich kein verstandes anteil statt, der gesamte selbst-prozess ist sozusagen zeitweilig geschrumpft)

der unterschied zwischen

"ich werfe dein tagebuch in den gulli, weil du mir die fanta geklaut hast [und verliere keinen gedanken daran, ob du mir das verzeihen wirst]" auf verstandes ebene

und

"an dieser stelle wäre es gut wenn sich unser gemeinsamer lebensweg trennt, danke bis hier hin"

läge dann nur im bewusstsein für die bedeutung der entscheidung, nicht in der entscheidung selbst.

ich gehe dabei davon aus, dass dieses bewusstsein nur bezeugt, nicht eingreift, dass es nicht wirklich ein bestandteil vom gesamten ungeteiltem selbstprozess ist.

in wahrheit glaub ich eher, dass es von beidem etwas ist, dass die bezeugung modulierend eingreift oder besser gesagt umgekehrt:

dass das selbst die justierung der perspektive des zeugen bestimmt, wodurch diese justierung ja bestandteil des prozesses ist, also sozusagen einen effekt auf das gesamtbild hat und damit einen kausalen effekt bedeutet. also: ein völlig unbewusstes selbst funktioniert und entscheidet somit insgesamt in einer etwas anderen art und weise, als zb ein selbst welches die zeugenperspektive so justiert, wie es bei einem "erwachten" mensch ist, oder bei einem menschen im traum oder im prozess zwischen lebzeiten.

synthese aus zeitzauber und gegenwarts/ewigkeits-zauber -> synchronizität?

2011-03-18T21:44:00.008+01:00

1) irgendwer hat master-pläne, die gegenwart ist nicht frei, weil eingegriffen wird um eine bestimmte zukunft zu arrangieren (selbst wenn dieser eingriff nur form einer absichtslosen alles vorherbestimmenden metaphysischen berechnung bestünde)

2) die gegenwart steht für sich selbst und arrangiert sich mit sich selbt, lebendig, die zukunft ist ein unbestimmtes produkt daraus

tja, es ist kompliziert, wenn man die beiden perspektiven auf die wirklichkeit gegeneinander antreten lässt und voneinander differenzieren möchte.

anfangs ist es einfacher, jede der perspektive für sich zu führen, als sich wiedersprechende möglichkeiten, für die man sich nicht entscheiden kann.

wobei man sich für die eine, die erste, die man eh schon lange mit sich führt, eh schon entschieden hat.

sie liegt einem als aberglaube im blut und lässt sich nicht unterdrücken.

und wie das beispiel mit der geschichte über onkel adolf zeigt (edit: unten eingefügt, in grau) ist das auch gut so, denn um den aberglauben zu unterdrücken müsste man erst seine gesammte "geschichtenerzähler-intelligenz" unterdrücken, dann bliebe nicht viel von einem übrig, und noch weniger von der gesellschaft.

wenn die zweite dazu kommt, fängt das große zweifeln erst an.
das zweifeln find ich auch wichtig.

geschichten kann man erst in sinnvolle (mit kausaler intelligenz integrierbare) und überschüssige geschichten unterteilen, sobald man die geschichten intelligenz mit der kausalen intelligenz (2) synthetisiert hat und das kann man erst, nachdem man die kausale intelligenz gut entwickelt hat, was eine weile braucht ...

man hat also keine wahl, als eine weile schizophren zwischen den zwei unverinbaren perspektiven zu leben.

mit aberglauben meine ich das, was ken wilber den mythos des gegebenen nennt, wobei der begriff mythos allerdigns schon suggeriert, dass jene perspektive nur fabuliert ist, der zu folge die gegenwärtige erfahrung (wenn auch nur anteilig) immer schon von vorne herein gegeben (bestimmt) war.

eine synthese von kausaler intelligenz und unserer psychologischen/mythologischen geschichten erzählung intuiere ich in einem synchronizitätsmodell....

edit: die geschichte von onkel adolf (oben angesprochen)

wir neigen dazu, der vergangenheit eine bedeutung zuzuweisen, in dem wir eine geschichte darüber erzählen. ein beisiel könnte sein: vom adolf haben wir auch was gelernt ("wie es nicht geht" zb). ein anderes: vieles war schlimm, aber es gab immer auch gute aspekte. usw.

man kann zb spekulieren, dass onkel adolf wahrscheinlich eigentlich ein ganz lieber kerl war, aus zb seiner eigenen perspektive, die man ja einfach mal "nachfühlen" kann.

diese nachfühlen wär dann im sinne meines vorherigen blogeintrages was ich da "fiktion" nenne, eine fiktion die sich vllt einigermaßen mit der subjektiven fiktion von adolfs eigener subjektiven gechichte deckt, der hat sich ja vermutlich auch eine geschichte über sich selbt erzählt und diese geschichte geglaubt, insofern hat die nachfühlende fiktion eine reale berechtigung, sie ist theory of mind und empathie und grundlage von menschlichem zusammen-leben und darum spricht nichts gegen diese art zu denken, auch wenn ich sie im kontext der "absoluten wahrheit" bzw der metaphysik für verfehlt halte.

paar verstrahlte gedanken zu gottes hand und der ewigen gegenwart

2011-03-18T17:14:00.010+01:00

- eine sache ist, dass in einer sache neben schlechten aspekten auch gute aspekte enthalten sein können.
ersetzen wir das wort sache durch situation, dann sind aspekte vielleicht möglichkeiten.

der erste satz beschäftigt sich bildlich mit der analyse von verschieden faktoren der gegenwart.

- es stimmt auch, dass schlechte dinge zu guten dingen führen können.

dieser satz beschäftigt sich bildlich mit einem zeitverlauf.

wenn es einen zeitverlauf gäbe, dann wäre der erste satz wie ein querschnitt durch den zweitverlauf.

visualisere es wie ein gehirn beim gehirnscan:

moment für moment tauchen neue scheiben auf dem bildschirm auf, das ist der querschnitt, und wir denken uns automatisch aus, wie der "verlauf aus queerschnitten" von "der seite" aussehen würde.

der tatsächliche verlauf (die bildfolge) ist dieser:

ein punkt taucht auf, aus dem punkt taucht ein kreis auf, der kreis wird größer, dann plötlich wieder kleiner und dann wieder zum punkt, dann verschwindet auch der.

von der seite stellen wir uns ihn aber so vor:

wir visualisieren automatisch die andere 'dimension', die in dem fall auch ein kreis ist, aber ein anderer.

zusammen gerechnet aus den beiden kreisen wird dann ein ball visualisiert oder zum beispiel ein Ei.

im beispiel des gehinrscanns sind beide dimensionen zusammen real. das EI ist real. für sich alleine sind die beiden dimensionen fiktiv. der queerschnitt existiert höchstens auf unserem monitor und der verlauf "von der seite" existiert höchstens in unserer visualisation.

bei der zeit ist es jetzt umgekehrt.

nur die gegenwart existiert. das ist im sinne obiger analogie der queerschnitt.

als verlauf visualisieren wir links eine vergangenheit, eine ursächliche situation, und rechs eine zukunft, ein resultat. fiktiv sehen wir eine verbindung, wir sehen es so, als ob sowohl verganenheil als auch zukunft gleichzeitg existieren würden und als ob sie durch diese fiktive gleichzeitigkeit (vgl 'von der seite' oder 'auf dem papier') verbunden wären.

aus dieser fiktiven visualisation wird unsere zeit-logig, das "was wäre wenn-denken" geboren. "was wäre wenn die (sowiso nur fiktive) seite eine völlig andere (ebenso fiktive) seite wäre."

dieses denken besagt zum beispiel: wäre die vergangenheit links im bild nicht so gewesen, wie sie war, würde es diese zukunft rechts im bild nicht geben. das impliziert, dass es sowas wie eine existierende zukunft und eine alternative nicht existierende zukunft gebe. aber die gegenwart kann nicht-nicht existieren. niemals-nicht. nicht wahr? das selbe gillt dann für alle queerschnitte.

und die grundlagen von unserem spirituellem weltbild ist die idee, dass eine unendlichkeit existiert, welche nichts anderes ist, als diese gegenwart, dieser queerschnitt, der das einzig reale ist und der niemals nicht existiert, gleichwohl er immer ein anderes bild abgibt, also alles darin vergänglich ist.

wenn dass die grundlage vom weltbild ist, wo ist in der welt dann platz für vorsehung, für die intentionalität, die absicht, als verbindung von vergangenheit und zukunft, die es erlaubt die negativität eines gegenwärtigen queerschnittes für relativ-positiv zu erachten, da sie die positivität eines zukünftigen queerschnittes für irgendwie wesentlicher erachtet, als die negativität des gegenwärtigen queerschnittes?

offenslichtlich kann sie in menschlicher vorstellung/dichtung/fiktion/psychologie existieren, aber kann sie ebenso 'metaphysisch' als göttliche realität existieren?

ich sehe mir an, wie genau so eine göttliche absicht funktionieren müsste, die im stande sein soll, eine bestimmte variante der zukunft gegenüber einer anderen variante willentlich zu bevorzugen, um im interesse dieser bevorzugten variante der zukunft in der gegenwart willentlich eine negative sitation zu begünstigen, von der absehbar ist, dass sie zur bevorzugten variante der zukunft führt.

das ist eine göttliche absicht, die wie alles nur in der gegenwart agieren kann. nur diese existiert in unserem weltbild also existiert "gottes hand" IN dieser gegenwart. IN der gegenwart geschieht das absichtsvolle begünstigen.

um es nocheinmal am kreis im queerschnitt zu visualisieren: eine begünstigung wäre wie eine expandierende oder kontrahierende spannung (die man sich nur als unsichtbar vorstellen kann, oder vielleicht als farbliche intensivierung) im kreis im queerschnitt.

damit "gottes hand" die also aus solchen spannungen besteht, nicht nur existieren, sondern auch /intelligent/ opperieren kann, muss sie außerdem bewusst sein, also absolut alle spannungsfelder müssen mit einander abgestimmt operieren, damit überhaupt eine von hier aus mögliche variante der zukunft bevorzugt werden.

darin entdecke ich ein interessantes konzept der all-wissenheit, das so unendlich weit ist, wie die komplexität unseres queerschnittes. den wir uns riesig groß und dessen formen wir uns unendlich differenziert vorstellen müssen. dieses gesammte/queere bewusstseinsfeld ist wohlmöglich wie eine körperliche einheit, allerdings grenzenlos.

sie ist aber nicht notwendiger weise ein bewusstsein, das alle vergangenheit des kosmos erinnert, und dass sich unendlich viele vorstellungen von fernster zukunft macht, um alle miteinander zu vergleichen, abzuwägen welche schöner ist, und sich unendlich viele ablauf-strategien von hier aus ausdenkt.

wer als mesch an diesem bewusstsein teilnehmen würde, dem würde sich darum zum beispiel nicht die funktionalität der linearen physik offenbaren, auch nicht die wahre evolutionsgeschichte, denn all das ist nur wissenschaft, fiktive visualisation von einem zeitablauf von links nach rechts, der so nicht existiert.

das göttliche queer-schnitt bewusstsein der gegenwart muss lediglich einen kleinen arbeitspeicher haben, um einen richtungsinn zu empfinden, um sozusagen den nächsten queerschnitt zu intuieren.

am beispiel mit dem ball: wird er größer oder kleiner? finde ich das gut oder nicht? wenn er größer wird und mir das nicht gefällt, werfe ich ein wenig spannung ein, die dem entgegen wirkt.

mit diesem gegenwärtigem richtungssinn muss also ein ausgeprägtes gegenwärtiges dazu passendes wertesystem verknüpft sein.

um einen schritt in richtung der bewertung zu machen, stelle ich mir diese "absichtsvollen spannungen mit richtungsinn" zwischen den formen im queerschnitt einmal als liebe vor, genauer sowohl als agape als auch als eros, zweifellos muss es mehr varianten geben.

ich nehme an, dass nichts wesentliches verloren gehen kann, da einzig die gegenwart wesentlich ist und die formen darin noch nie knapp/erschöpflich waren und vor allem weil in der gegenwart noch niemals "eine form existiert hat, die nicht mehr existiert hat", oder anders gesagt: ein verlust ist ein fiktiver verlauf, der zuerst eine form der vergangenheit visualisier nur um dann zu bedauern, dass diese momentan lediglich eine unreale fiktive form ist. ein verlust ist also eine gedankenform, nur eine weitere form, die in der gegenwart existiert

unter dieser annahme hätte ich als gott keine angst, etwas zu verlieren, weshalb ich im rahmen der gestalltung meiner absichtsvollen spannungsfelder auf eine entsprechende 'negative' bewertung verzichten könnte, anders gesagt, mein richtungsinn muss gar nicht erst ein extra bild davon entwerfen, welche trends/richtungen bedauerlich sein könnten. alle trends sind erstmal okay. daß heißt, ich kann extrem experimentierfreudig sein.

puh ... ich muss langsam mal zu einem punkt kommen, bevor die spekulation immer komplizierter wird ...

ich denke einfach, dass manche trends als interessanter erkannt/klassifiziert werden, andere als eher langweilig.

die wörter kann man beliebiger austauschen, gemeint ist, dass wir von einer durchweg positiven spannungs skala reden, mal wenig positiv mal sehr positiv.

zb in der evolution: als intelligenter designer finde ich eine bestimmte form der vogelflügel besonders "spannend" und halte so sehr dran fest, dass sich meinet wegen alles mögliche andere verändern darf (chaotisch), aber der flügel bleibt. so gibt es nacher alle möglichen vögel, die ähnliche flügel haben.

es ist sowas wie ein gedächtniss der formen-liebe (positive bzw er-haltende spannung), das aber immer in der gegenwart wirkt.

das ist ungefähr das einzige wertesystem im bezug auf ansatzweise-vorhersuhung, was meines erachtens in einem klassischem nondualem weltbild platz hat.

alles andere muss dann menschliche psychologie sein, nicht göttliche "metaphysik". solange wir uns geschichten erzählen und ganz in den geschichten leben und die geschichten gefühle auslösen, solange wollen wir die geschichten, die fiktiv sind, so gestallten, mittels fiktiver bewertungen, dass sie insgesammt schöner werden, sich besser anfühlen, da wir die geschichten ja zumeist nicht einfach gänzlich umschreiben können.

und auch dieses fiktive 'schöner gestallten' durch eine lineare-zeit-und-was-wäre-wenn-bewertungs-logik von geschichten geschieht nur im queerschnitt der gegenwart, unterliegt den selben gesetzen wie alles, ist also ebenfalls gegenstand von solchen spannungen, ist ebenfalls produkt einer evolution, wie die vögel.

um zu visualisieren, wie die fiktionen bzw unserer bewusstsein für geschichten und erinnerungen und tagträume usw in der gegenwart existieren können, finde ich die form des fraktals hilfreich.

das fraktal ist ein flacher queerschnitt, der aber in der form anscheinend immer neue "ebenen" begründet, wobei der begriff 'eben' eine subjektive fiktion vom betrachter des fraktals ist, denn das gesammte fraktal ist flach. das fraktal ist unendlich, da unendlich differenzierbar, nur auf dem computermonitor braucht man eine zoomfunktion um das zu sehen, deren anwendung auch wieder die 'fiktion des räumlichen denkes' dazu inspiriert, das fraktal "tief" mit "ebenen" wahrzunehmen.

von folgendem artikel hab gestern (nur) die 5te seite gelesen.

http://www.wie.org/de/j3/balsekar.asp?page=5

ist eine paradoxe story.

beginnt mit variante 1) "alles ist vorherbestimmt", dann zweifel daran,
dann die eigene erfahrung: ja, es schaut so auß und sieh an, es ist
befreiend.

das paradoxe für mich war, was ich beim nachvollziehen der beschriebenen vision vorm inneren augen sah, denn das war eben so ein "queerschnitt der gegenwart". bzw eine folge von queerschnitte, also sozusagen eine bewegung der formen darin, wie sie beim brainscan zu sehen sind.

als zeuge steig ich aus und sehe, überschaue: alles in der gegenwart, inklusive
meines relativen selbst, fügt sich ein, ist ein kompromis zueinander,
regelt sich selbst, es gibt nichts für mich (als ungebungenen zeugen)
zu tun, ich hab auch kein wegzeug was zu tun.

vielleicht eine dissoziative bezeugung der welt in der dritten person, also noch keine nonduale einheit mit der welt. aber vor allem eine vision vom queerschnitt.

für mich, so wie ich es lese.

aber es wird so erzählt oder interpretiert, als wäre es eine bestätigung von variante 1 - alles ist vorherbestimmt.

ich glaube, das ist nur eine interpretation, die ganz einfach so geht:

"wenn sich in der gegenwart alles fügt, dann muss sich schon immer alles gefügt haben, dann ist auch der zeitverlauf der vergangeheit nie etwas anderes als eine
fügung gewesen" - die logig wäre richtig, wenn es einen zeitverlauf gäbe.

gedanken zu glücklichen fügungen und lebensaufgaben

2011-03-18T02:24:00.005+01:00

vom 5.9.2010

Ich frage mich, wie viele möglichkeiten es gibt, wie wir von diesen erfahren (können) und wie viele davon wir wahrnehmen können?

Ich meine zb gelegenheiten, das eigene leben zu 'verändern'.

Wenn ich manchmal den eindruck gewinne, dass es sehr viele Möglichkeiten gibt und die aller meisten davon unbemerkt an mir vorüberziehen, weil ich nicht "wach" bin, sondern in einer verstandes-trance, dann gewinne ich immer den eindruck, dass es keine "speziellen aufgaben nur für mich" gibt, außer der abstrakten aufgabe, die wir mutmaßlicher weise alle haben, dazu zu erwachen, die signifikantesten möglichkeiten zu erkennen und ihnen nach zu gehen.

Es fällt mir schwer, mein eigentliches Argument logisch einzukreisen .... noch ein versuch:

Bisher gab es zwei Perspektiven, die beide in der Trance zu hause waren. Beide haben darum gemein, dass möglichkeiten nur ausnahmsweise erkannt werden und uns darum als ganz besonders erscheinen.

Die eine perspektive nimmt das persönlich, die andere hält es für zufall.

Jetzt braucht es eine Vision von jenseits der Trance, die ich nicht in worten vermitteln kann.

Wenn man mir aber mal glaubt, dass es etwa 10000 mal so viele möglichkeiten gibt, ein Leben mit Sinn zu erfüllen, als man sich bisher vorstellen konnte, dann sind diese Möglichkeiten nicht mehr als Zufall zu erklären.

Zufällig ist höchstens, dass man sich einer Möglichkeit ausnahmsweise trotz Trance bewusst wird, oder gar zwei Menschen zur gleichen zeit 'zur selben Möglichkeit erwacht' sind.

Außerdem sind alle die einzelnen möglichkeiten nicht als "ganz persönliche Aufgaben oder Bestimmungen" zu begreifen, da sie nicht bestimmt sind, bzw nicht extra im oder für den einzelnen irgendwie konstruiert wurden, sondern sich einfach zu hauf aus der Realität ergeben.

Wohl aber ist etwas extrem persönliches in allen diesen möglichkeiten, denn niemand anderes hat je die exakt selben möglichkeiten und niemand anderes verschläft dieselben ;)

Der widerspruch ist aufgelöst.

die eine perspektive, die atheistische die von zufällen spricht, glaubt an objektive unpersönliche realität, kennt diese aber nicht, weiß nicht um deren reichtum oder komplexität.

die andere perspektive, die von vorsehung oder aufgaben spricht, glaubt an eine persönliche wirklichkeit.

der widerspruch entsteht, wenn man meint, es gäbe nur das eine oder das andere:

wenn es sich bei der von jemandem bewusst wahrgenommen welt hauptsächlich um die "konkrete alltägliche äußenwelt mit etwas physik und biologie" handelt und derjenige glaubt, dieser objektiven welt sei alles was insgesamt geschieht gesetzmäßig untergeordnet. subjektives gäbe es zwar, es spiele aber keine ursächliche rolle.

oder wenn jemand umgekehrt meint, die realität sei "eigentlich bloß" der subjektive traum von allen individuen, und diesen menschlichen traumwelten sei alles sogenannte objektive geschehen untergeordnet, was ja impliziert dass es eigentlich gar nichts gegebenes (objektives) gibt.

die "individuelle wirklichkeit" ist unsere traumwelt, unsere trance, inklusive ihres unerklärlichen ursprungs, in der es sich neben viele illusionen tatsächlich auch ereignet, dass wir einzelne möglichkeiten wahrnehmen, die objektiv gegeben sind, nicht nur vom grobstofflichem äußeren quadranten gegeben sind, sondern vom gesamten Kosmos inklusive der kausalen ebene;

das sind möglichkeiten, die wohl möglich "zufällig" zeitgleich von mehreren träumern wahrgenommen werden, insofern die betroffenen möglichkeiten allen diesen träumern zur verfügung stehen.

im beispiel einer beziehung liegt in form der zwischenmenschlichen kompatibilität eine gegebene möglichkeit vor, welche zwei träumern zur verfügung steht und zu der beide erwachen müssen.

die frage, ob sie auch beide dazu erwachen, ist eine ganz neue ebene, für welche wiederum das konzept der glücklichen 'fügung' oder bestimmung erörtert werden kann, nachdem ich es auf der ebene des 'gegebenen' ausgeschlossen habe.

wobei man sich beim erwachen zu einer gegebenen möglichkeit durchaus persönlich aufgefordert fühlen darf - die traumwelt, welche das erwachen ermöglicht macht, ist persönlich, auch wenn die möglichkeit selbst bestandteil einer unpersönlichen gegeben realität/dimension ist.

dies dimension tut nichts besonderes oder absichtsvolles um möglichkeiten zu schaffen, sondern sie schafft in recht mechanischer manier unwahrscheinlich viele möglichkeiten.

die traumwelt ist in der objektiven welt enthalten oder mit ihm integriert.
also das "subtile" ist im "kausalen", wenn ich das recht zuordne

bump :)

2011-03-17T17:42:00.000+01:00

warum mobbing und gewalt gegen unverbesserliche spinner?

2011-03-17T04:10:00.005+01:00

"bitte unterstellt mir nicht, dass ich nur miese stimmung verbreiten will, mir geht es so schon mies. alles ist so schrecklich und die welt ist schuld. ich kann mir nicht helfen"

was du verbreitest ist mitgefühl für dich, welches sich bei kurzer aufmerksamkeitspanne automatisch in wut und angst wandelt, weil mitgefühl einen handlungsbedarf impliziert, eine dir helfende handlung aber absehbar unmöglich ist, und handlungsimpulse, deren umsetzung schwierig oder unmöglich erscheint, immer automatisch von angst und wut begleitet werden, was den eindruck erweckt, man müsse den handlungsimpuls erst ausführen, ehe man die unguten gefühle wieder loswerden kann und das am besten so zügig, rabiat und oberflächlich, dass einem die seite der angst (unmöglichkeit/ohnmacht) gar nicht erst bewusst wird. wenn man den komplex erkennt und zulässt, kann man den handlungsimpuls aber wieder fallen lassen, dann vergehen auch angst und wut, aber es erfordert immer einen moment introspektiver arbeit/mühe. das mitgefühl vergeht nicht im zuge dieses 'fallen lassens', aber es bedeutet einem ansich, ohne handlungsimpuls, auch kein problem mehr.

durch jemanden oft vor diese introspektive herausforderung gestellt zu werden ist für mich okay, für unsere gefühle sind wir schließlich selbst verantwortlich, jedenfalls sobald wir die fähigkeit haben, diese verantwortung zu übernehmen!

aufgeschrieben ist es wirklich einfach. aber den komplex erkennen, differenzieren, und den handlungsimpuls einfach fallen lassen, das können viele nicht, konnte ich selbst bis vor gar nicht langem auch nicht. erstaulich, wieviel gewalt oder unsiniger kommunikationsstress entsteht, aus der identifikation mit bzw unbewusstheit von einem so kleinem komplex, dem von der wut getriebenem versuch, das offenkundig unmögliche möglich zu machen.

kleiner prä-trans-alarm:

für manche bedeutet der handlungsimpuls aber auch gar nicht erst ein emotionales problem (keine wut und keine angst), da ihr handlungsimpuls nie weiter geht, als 'ein paar nette worte' und diese gehen ja weder schwer über die lippen noch sind sie gänzlich unmöglich auch wenn sie bei manchen spinnern wenig aufmunternde wirkung haben werden, sondern nur wiederrede erzeugen, aber soweit denkt nicht jeder im vorraus.

das problem stellt sich erst, wenn einem immer spontan sofort ein ganzer problemlösungsplan in den sinn kommt, der aber die fähigkeiten des individuums übersteigt. erst recht, wenn der plan einem so wertvoll erscheint, dass man keine wiederrede hören möchte. dann sollte man den plan vllt bei sich selbst anweden.