La situación actual no es nada halagüeña, todos los indicadores apuntan a que queda muchos activos tóxicos por salir, que lo de Bankia no es más que la punta del iceberg. La gente se empieza a dividir entre los catastrofistas y los optimistas. Y toda esta situación me recuerda a un post que escribí basado en un meme que tenía la siguiente pregunta.

El vaso, ¿medio lleno o medio vacío?

Lo que me hizo gracia no fue la pregunta, sino la respuesta que di.

Da igual, el vaso es mío y hago lo que quiero.

Y realmente la respuesta es de lo más acertado. Seamos de un lado o de otro, el hecho que no cambia es que este es un marrón que nos vamos a tener que comer, nos guste o no. Para este problema hay varias soluciones, todas tienen pros y contras, pero vamos a pagar, y vamos a pagar durante bastante tiempo. Tengo mi propio criterio sobre que tocaría hacer, pero como yo no mando ni en mi casa, no creo mi punto de vista cambie demasiado como se van a desarrollar los acontecimientos.

Lo que si está en mis manos es intentar ajustarme lo más posible e intentar prepararme, bueno, ya me estoy preparando, para lo que puede venir. El tener un plan B por si lo peor puede llegar a ocurrir no es de ser pesimistas, es de ser precavidos. Del mismo modo que plantear escenarios donde todo puede salir bien, no es de optimistas, sino de tener espíritu emprendedor. Lo que no podemos hacer es encerrarnos y quejarnos, esperando a que alguien nos saque las castañas del fuego, porque como ya he dicho antes, el vaso es nuestro y es nuestro problema. Cada cual a su escala, cada cual según sus posibilidades, pero es nuestro vaso, así que acepta el reto porque no te queda otra, y empieza a asfaltar el camino que te pueda sacar de este lugar de donde estas.

No hay post relacionados.

Hace casi dos años, Xing cerró sus puertas a la estrategia de internacionalización. El 31 de Enero del 2011 se centrarían exclusivamente en Alemania y países germanos. Desde esa época hasta ahora vemos que el tráfico no es que haya subido, sino que ha experimentado una bajada constante.

El encerrarse en un país es un error de libro en Internet, sobretodo si no eres un país estilo China y allegados, donde el gobierno de turno deduce que ves, como lo ves y cuando lo ves. Al renunciar a este espacio, en Viadeo hemos sido los principales beneficiados, porque ambos optábamos por una estrategia multilocal versus la estrategia única de Linkedin.

Ahora Xing, se enfrenta a Linkedin en su propio país sin ningún soporte adicional como si lo hacemos en Viadeo, donde podemos pelear y dar batalla desde varios frentes y países con nuestra estrategia. Por el contrario, ellos están aislados y la fuerza del volúmen que presenta Linkedin está minando poco a poco su músculo financiero y convirtiendo en una cuestión de tiempo el que acaben cayendo.

Supongo que por esto, además de otra serie de razones, es por la que Stefan Groß-Selbeck ha sido destituido de su puesto. Veremos si con el nuevo CEO, Xing se vuelve a abrir al mercado (poco probable) o reorientan el negocio a una estrategia más de SAS para empresas ámbito germano, dándoles solución a gestión de redes, comunidades y eventos a través de su plataforma de networking.

Así que ahora, gracias a su propia auto-exclusión, quedamos Viadeo y Linkedin. Local vs Global. Quién se llevará el gato al agua?… supongo que al final será el que más rápido se adapte a las necesidades de sus usuarios, y no solo eso, sino que las anticipen y sepan monetizarlas adecuadamente.

Te puede interesar:

1. Viadeo y Xing en COM Radio
2. Por favor Xing, tenga usted un poco de orden
3. Sino sabes donde estás, no sabrás como llegar a tu destino

Ya queda claro sobre lo que ha de conseguir Facebook en un futuro próximo y los pasos que puede dar para consolidarse como una empresa que pueda presentar unos datos contables mínimamente esperanzadores. Linkedin ya salió a bolsa hace tiempo y de momento le va bien, y nos queda ahora la tercera en discordia, Twitter.

Bajo mi personal punto de vista, Twitter es más interesante que Facebook sobretodo a la hora de crear palanca a la hora de crear opinión. Es cierto que ayudado por los mass media, pero indudablemente tiene un poderoso efecto para establecer que es importante y que no. No obstante, sigue teniendo ciertos problemas para encontrar una vía para monetizar su valor como medio de comunicación.

Twitter, a diferencia de las demás redes, tiene una profundidad de perfil muy corta, con lo que la segmentación que puede hacer es muy pequeña. Quizás, pueda ampliarla añadiendo funcionalidades de Posterous, pero es poco probable. Así que se vería limitada a mostrar publicidad en el stream de noticias o el lanzamiento de páginas de empresas para su web. En todo caso, creo que ambas dos soluciones son muy limitadas a nivel de efectividad.

Quizás, si se consiguiera una herramienta lo suficientemente potente de análisis semántico y sintáctico podría exprimir con mayor eficacia los millones de twits que se lanzan en su red y poder obtener no solo información, sino conocimiento. Esto último si tendría valor. Podría vender o dar acceso a estos informes a terceras empresas para conocer lo que es relevante o como se percibe su empresa, o acciones políticas o de cualquier tipo en esta red social.

Otras opciones son usar twitter como herramienta de validación para otros servicios. En vez de tener que estar dando nuestro e-mail para darnos de alta, usar una validación centralizada en Twitter. Creo que Apple ya lo hace en el iOs. Y siguiendo por el mismo camino, y enlazado con lo anterior, tener APIs de pago para empresas a fin de recabar y realizar data-mining.

En todo caso, es la red más interesante pero financieramente más débil. Y por lo que yo se, todos los VC están deseosos de monetizar sus inversiones. El problema es que si Twitter quiere salir a bolsa, tendrá que hacer públicos sus cifras y me juego el pie derecho de mi vecina que ahora mismo no son muy alentadores. Así que tiene que seguir buscando una línea de monetización, ya sea explotando sus recursos actuales (difícil) o expandiéndose a otros sectores, la pregunta es ¿a cuales?

Te puede interesar:

1. Probando esto del Twitter
2. Me has de explicar para que sirve esto de Twitter
3. Es más, Google+ acabará con Twitter y Facebook

Aceptémoslo, la salida a bolsa de Facebook ha sido una castaña. No una castaña gigante pero si un golpe de realismo para los evangelistas, gurus y demás fauna. Las posibilidades de monetización son más limitadas de lo que a priori hacían pensar, sus previsiones de crecimiento han bajado y el mercado que más sube es donde son más débiles, el móvil.

Pero una cosa es ser un evangelista y otro ser directivo de Facebook, que me imagino que tontos no son, y con el capital que han recaudado estarán preparando la estrategia a futuro. Y por lo que uno va leyendo por ahí, más la nariz que tengo para los constipados y negocios, juraría que el futuro de facebook pasa por estos pasos.

Comprar Opera o crear un navegador. Con el usuario enganchado al navegador podrán recolectar mucha más información de lo que podrían hacer sólo con las cookies o con los usuarios activos en su web. Al igual que Google, usarían esta información para hacer mucho más precisa su segmentación de publicidad.

Unir lazos con Microsoft, porque de momento es uno de los accionistas estratégicos y si ayudando a FB le ponen trabas a su competencia, win-win que dicen. No se como se haría, pero Bing es un pozo sin fondo para MS y tampoco acaba de despegar en el móvil.. quizás se cree una especie de asociación donde MS cede Bing a Facebook, y por su parte, Facebook desiste de lanzar su móvil y con unos cuantos cambios, se integra en el Windows Mobile… habría que ver donde queda Nokia con esto, pero quizás pasaría a ser un simple proveedor de hardware y MS and FB darían la cobertura de software y de identificación. Queda por ver que pasaría con Hotmail, dudo que MS renuncie a eso y que Facebook renuncie a su particular e-mail… probablemente cada cual siga con el suyo.

Con estos dos puntos, Facebook se planta de igual a igual con Google: navegador, buscador, móvil y red social, teniendo en cuenta que la red de Facebook es bastante más potente que la de Google+ A su vez MS se quita el lastre de Bing y puede empezar a atacar a Google en las aplicaciones corporativas como puede ser gmail o google docs, que le están haciendo bastante daño.

Te puede interesar:

1. Es más, Google+ acabará con Twitter y Facebook
2. Facebook IPO, ¿si o no?
3. El futuro de las PSN

Lo de hacer networking, conocer gente e intercambiar información y puntos de vista con diferentes personas de diferentes perfiles tiene muchas ventajas, amplias tu ángulo de visión, ves problemas que sería complicado que conocieras desde tu particular punto de vista, y conoces muchas inquietudes que afectan a un amplio espectro de población. Ultimamente, la mayor parte de capítulo quejas viene por la gestión de estos señores de RRHH y su forma de actuar.

Históricamente, o al menos la sensación real que tengo yo del departamento de RRHH es como ese aparato de videoconferencia. A nadie le gusta usarlo y nadie entiende como funciona, pero todos quieren tener uno.

Este departamento tiene básicamente dos tipos de clientes, los que ya trabajan en la empresa y los que quieren trabajar en la empresa. Y de un modo desolador, en los dos vectores están fracasando estrepitosamente a pesar de que a muchos se les llena la boca con frases estilo, nuestros trabajadores son nuestro mejor recurso. Acepto que no toda la culpa es suya, pero si se le puede señalar con el dedo cuando no consiguen mantener a la plantilla motivada, integrada, concienciada y preparada.

Resulta bastante indignare para todos los candidatos a un puesto de trabajo, la manera que los tratan. Filtros y más filtros, y test y más test y nunca llegan a hablar con una persona real y si el proceso de selección se corta, no avisan ni envían un email diciendo que les han descartado. Y lo mejor es que si preguntan porqué, para ver si pueden mejorar en algún aspecto, no contestan o lo peor de todo, sueltan la frase estándar de humillación que todos hemos oído alguna vez: me gustas como amigo, que no da ninguna información y a la vez, consigue hundirnos en la miseria. Si esto no fuera suficiente, cada vez piden más esfuerzos, que si escribe una carta de motivación, que si hazla a mano, que si envíame el certificado de penales, el libro de familia y que desayunaste los tres últimos meses. Resultado, se tiran dos horas preparándolo todo y ellos mareándoles para no decir nada en absoluto.

Y a nivel interno, la historia no mejora. No hay formación, no hay promoción, no hay conciliación, no hay comunicación, y visto que no valoran tu trabajo, quieren irse pero se encuentran con el anterior párrafo y optan por aguantar, decir que si a todo y no discutir esperando tiempos mejores. Y los de RRHH sacan pecho porque no hay quejas, como las va a haber si nadie se atreve.

Al final ocurre lo que lleva ocurriendo, ya son bastantes los que han hecho las maletas y se han ido al extranjero y aquí seguimos todos con cara de tontos. Y llegará el día que quizás salgamos de la crisis y entonces, puede que algunas empresas empiecen a perder personal clave y RRHH no sabrán por donde le vienen los tiros y usarán la estrategia estúpida por definición, subir sueldos, con lo que se quedarán con los mercenarios y no con los comprometidos con un proyecto. Triste.

Viendo lo que vemos tiene gracia que ahora, a la directora de RRHH le llamen Chief Person Officer, o comúnmente llamados CPO. Yo, como soy un cínico, la P pienso que no es por person, es por otra cosa pero para que vamos a discutir ahora por las siglas.

No hay post relacionados.

Una de las preguntas clásicas cuando presentamos un proyecto o una mejora de cualquier proceso es: cuanto tiempo y cuantos recursos necesitas. Lo normal es que digamos, pues este son unos nueve meses con una persona a tiempo completo. A partir de aquí empiezas a negociar, que si lo puedes reducir, que si con más gente irías más rápido. Como existe esta manía de no creerse a nadie y menos los tiempos de entrega, al final ocurre lo de siempre, como hay prisa, se dedican nueve personas a ver si se reduce el tiempo de entrega a un mes. Lamentablemente, por mucha gente que pongas, una mujer tarda nueve meses en tener un hijo, y poner nueve mujeres en la tarea, no hará que nazca en un mes.

Estas paradojas son algo que siempre me ha llamado la atención. No acabo de entender porqué la gente va reduciendo o cambiando los parámetros sin aportar mayores argumentos que el clásico que lo reduzcas leches. Yo puedo entender que se presione, pero aportando atajos que consigan llegar al objetivo, pero sin dar una alternativa me parece muy prepotente. Si no te fías de tu equipo, mejor despídelo y hazlo tu mismo, pero como no vas a poder porque estás haciendo micromanagement hasta con el papel de váter, contrata a otro.

Si un jefe de proyecto del cual te fías de dice que estos son los parámetros y no tienes argumentos por la sencilla razón de que tu no deberías ser su jefe, sino que te ha puesto ahí como paracaidista, cállate aunque sea por no hacer cierta la frase de es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y confirmarlo. Si necesita tres personas, es que necesita tres, y si son tres meses es que son tres meses.

Pero como todas las tortillas y monedas del mundo, esto también tiene otra cara. Muchos proyectos se diseñan no pensando tanto en la calidad del producto, sino en tener al jefe contento, lo cual es un error de base. Al final no podrás o terminarlo a tiempo o que tenga la calidad necesaria, con lo que el jefe no creo que esté muy contento. Claro que a lo mejor ya eres un profesional y tienes un libro de excusa y de esquivar marrones que te hace ya una leyenda en la empresa, y quizás sea por eso que nadie quiere trabajar contigo.

Te puede interesar:

1. Gestión de recursos

Es realmente curioso lo que está pasando últimamente en Gurulandia. Llevan mucho tiempo calentándonos la cabeza con las redes sociales, que si son el futuro, que si no estamos no somos nadie, que en el fondo, los que no están son idiotas, que tenemos que educar a los usuarios, en fin.. un largo listado de cosas que no hacíamos porque realmente no tenían sentido para nuestra empresa, pero gracias a su insistencia y la de los medios, al final picamos. Curiosamente, cuando picamos, al final no funciona y si se nos ocurre quejarnos la culpa suele ser nuestra, por no hacerlo bien, por no pagarles 120€ por hora a ellos para que nos asesoren, en fin, que éramos idiotas antes y ahora seguimos siendo idiotas más 12.000€ extra en facturas de consultoría.

El problema, es que estos gurus son una distorsión para los que vivimos de las redes sociales, ya sea que trabajen en Viadeo, Linkedin, Xing o cualquier otra. Porque cuando hablas con clientes no quieren oír lo que realmente pasa, sino que quieren las maravillas de las que hablan. Cuando tu les dices que eso no es tan fácil, se van y contratan a otros. El resultado final, nadie gana a excepción de ellos y pagan justos por pecadores.

Esto me recuerda a las agencias de calificación, que van por ahí diciendo paridas y cuando les hacen caso y no funciona, ellos se defienden diciendo que lo que ellos dan no es un hecho sino una predicción, que la culpa es de los que les hacen caso.

Curiosamente, ahora que Facebook se ha dado un castañazo en la bolsa y que GM deja de anunciarse en esa red, además de otras informaciones sobre las redes sociales, estos gurus empiezan virar lentamente de posición y lo que antes era algo fundamental, ahora es un complemento, lo social es interesante pero no básico, que el contenido es el rey… bueno, como no pueden decir contenido dicen contextualización, al igual que no pueden pronunciar la palabra moderación y le llaman content curator.

Creo que en estas épocas que vienen nos vamos a divertir de lo lindo viendo como algunos pasan a ser evangelizadores del social media a vete tu a saber que… supongo que están buscando donde estará la siguiente burbuja para montarse en ella y llamarnos ignorantes por no hacerles caso.

Te puede interesar:

1. Es normal sentirse solo, esto está lleno de gente

¿Vale la pena competir con una empresa con tu mismo producto, que se dirige al mismo tipo de usuario, que es número uno y encima compitiendo en un mercado perfecto? Esta es una pregunta que me hago recurrentemente, ósea una vez cada dos años que es cuando consigo acumular la energía neural necesaria para realizar algún proceso cognitivo superior.

Supongo que la respuesta es que no, que nadie se lanza a competir contra el número uno, es una apuesta muy arriesgada querer hacer un google que compita con google a no ser que seas Microsoft y necesites recuperar terreno. No, ciertamente ninguna start-up conseguiría financiación para competir con Google usando el mismo concepto que ellos.

Lo que ocurre la mayoría de las veces es que lanzamos un producto para una población en particular y gracias a que internet es el mercado perfecto, se expande y colisiona con la competencia, que siguiendo tu mismo proceso también se ha expandido. Usualmente, una de las dos será ostensiblemente más grande que la otra, con lo que se plantea una disyuntiva. ¿Peleo con las mismas armas o cambio mi estrategia?

La verdad es que no tengo ni la más remota idea de cual es la respuesta más adecuada, no se si es mejor plantar cara y pelear, cambiar un poco y convertirte en un producto más vertical o horizontal (en función de la competencia), cambiar el modelo, o simplemente, intentar fusionarte.

Si fuera yo… supongo que plantaría cara cambiando algunos aspectos del producto, o del proceso, o cualquier otra variable que pudiera usar para hacerlo diferenciado pero no tanto como para apartarme de la idea original.

¿Vosotros que haríais?

Te puede interesar:

1. La importancia de un número
2. Si quieres que hable contigo, haz que valga la pena

¿Dónde estas leyendo esto?, ¿en la oficina?, ¿en el metro?… date un pequeño momento y observa a tu alrededor. Decenas de personas, inyectando adrenalina en el cuerpo para ir despertándose poco a poco mientras van deslizando ideas por su cabeza, que si hace frío para ser verano, que si el fin de semana les supo a poco, preocupándose por su hijo porque parecía que tenía unas décimas, repasando mentalmente una presentación que han de dar, o quizás, simplemente están vaciando su mente para estar frescos la semana que comienza. Todo y cada uno de ellos están navegando por sus propias ideas, pensamientos y preocupaciones y a simple vista, no tenemos nada en común con ellos, son extraños para nosotros y realmente no nos acaban de importar nada, porque nosotros mismos estamos ocupados con nuestros propios pensamientos. Pero si conseguimos abstraernos de nosotros mismos y ampliamos el foco de nuestra percepción, puede que podamos atisbar la compleja interacción que tenemos todos nosotros, aunque ni siquiera nos conozcamos, formamos parte de un todo.

Cada uno de nosotros estamos integrados en más de un sistema complejo, familia, trabajo, amigos, y cada uno de estos sistemas interactúan entre si formando sistemas superiores con mayor complejidad. Un cambio en cualquiera de estos entornos afecta al resto, y a su vez, los participantes de cada de uno de estos sistemas se verá afectado por los cambios que aportamos, dando lugar a reacciones que no deberían ocurrir si el sistema complejo fuera cerrado y no recibiera influencias externas.

Si somos conscientes de esta interconexión del todo, podemos intentar cambiar nuestros patrones de conducta para alterar ciertas reacciones de nuestros sistemas complejos. Así, de forma sutil, podemos mejorar o modificar los flujos que se establecen y quizás mejorar la calidad de cada uno de ellos.

Si este pseudo planteamiento lo trasladamos a internet, donde no solo coexisten cientos de sistemas complejos sino que además se guarda toda la información, como usuarios también podemos realizar los mismos procesos, cambiar nuestra forma de actuar. Pero la parte más interesante es la que está al otro lado del monitor, los que dibujan los patrones con los que los usuarios interactúan. Como diseñadores del entorno, podemos saber que tipo de perfil y a que tipo de horas, realiza ciertas acciones. Cambiando el diseño, la estructura o la usabilidad podemos forzar un incremento de determinadas actitudes o comportamientos. Y un cambio de un 1% en un total de usuarios suficientemente grande, es un cambio que se convierte en estadísticamente significativos, sobretodo si hablamos de conversión en venta. Queda claro que si nosotros cambiamos el entorno para cambiar la actitud de los usuarios, las otras partes implicadas en este sistema complejo (nuestra competencia o prensa, por citar un par) también realizarán cambios. Queda claro, que estos procesos nunca tienen fin y es como una onda que varía en el tiempo gracias a los cambios que nosotros provocamos, provocan los usuarios, la competencia o cualquier otro sistema complejo con el que tengamos interactuación.

Por esto mismo, es tan importante tener un departamento de Business Inteligence y otro de Análisis de competencia, porque hay tener muy claro que hacen y porqué hacen nuestros miembros lo que hacen y como podemos cambiar los patrones, y a su vez, tener muy claro que hace el resto de sistemas para ver que cambian y como lo cambian para ver si es adaptable a nuestro propio sistema.

Te puede interesar:

1. Klout y otros sistemas de medición de popularidad

Ayer estaba leyendo el post de Xurri sobre el efecto Pigmalión y he estado toda la mañana dándole vueltas al tema en background, pero a la hora de la verdad, he cambiado de parecer y voy a posponerlo para otro día y voy a centrarme en algo más básico del efecto Pigmalión, la palabra.

Si algo caracteriza a la especie humana es que tenemos el don de la palabra. Esto viene a ser muy útil para almacenar conocimiento que luego puede ser ampliado por los humanos que vendrán después y con esta técnica, crear un corpus teórico sobre las cosas que nos permiten tener coches, luz, internet, botellas de plástico, aviones, etc…

Pero más allá de este aspecto práctico, hay algo que me fascina de las palabras: el poder que tiene. Depende que sustantivos, verbos y adjetivos escojamos en una frase, podemos llevar a la gente a metas que jamás habían soñado antes o hundirlos directamente en la miseria. Si estas palabras son escogidas adecuadamente y toda la comunicación no verbal se alinea adecuadamente, tenemos en nuestras manos un instrumento poderoso para alcanzar cualquier meta y llevar a cualquier persona, grupo, empresa, partido o país a dónde queramos.

Por lo que si queréis que vuestra empresa se levante del suelo, ya podéis a empezar a cuidar la comunicación de los top managers y managers y enseñarles a hablar en público. La diferencia puede ser tan simple como hundirse lentamente en el hielo y perecer o encontrar mares más propicios para los tiempos que corren.

Te puede interesar:

1. Cuatro cosas sobre las redes sociales y el poder del networking