Les questions européennes sont complexes, tout simplement parce que la construction européenne est un processus progressif, difficile, qui respecte la complexité des réalités de notre continent. Cette complexité est donc à la fois inévitable et même souhaitable. Toutefois elle nuit à l'image du projet européen dans les opinions, elle ne permet pas d'expliquer les enjeux dans les 45 secondes que peuvent leur consacrer les journaux télévisés.

Il est ainsi compréhensible que l'on cherche à simplifier les choses lorsque l'on aborde ces questions afin de pouvoir tenir un discours qui ne soit pas pas réservé aux seuls initiés. Je ne vois donc pas d'inconvénient pour ma part à ce que l'on parle de « loi européenne » pour parler des règlements, ou de « loi-cadre européenne » pour désigner des directives. On procède ainsi par analogie avec des termes plus familiers aux citoyens. La substitution de vocabulaire éclaire ici sur la nature de ce sur quoi l'on s'exprime.

Il est en revanche bien plus problématique de parler de « présidence de l'Union européenne ».

En effet, non seulement les traités ne mentionnent pas une telle fonction mais surtout l'expression est susceptible d'introduire une grande confusion sur la nature de cette fonction, en particulier en France où règne un régime politique présidentialiste.

La présidence du Conseil

Ce dont on parle ce n'est donc pas en réalité de la présidence de l'Union européenne – comme il existe en France un président de la République française – mais de la présidence de l'une des institutions communautaires, le Conseil, comme il existe un président de la Commission européenne et un président du Parlement européen.

Le nouveau traité de Lisbonne prévoit pour sa part la création de la fonction de président du Conseil européen. Il s'agira d'une personne physique élue par le Conseil européen, lequel réunit les chefs de gouvernement des États-membres [3], à la majorité qualifiée pour une durée de deux ans et demi. Toutefois le Conseil proprement dit, connu aussi sous le nom de Conseil des ministres, conservera le système de présidence tournante actuel.

Présidence du Conseil et président du Conseil européen, en effet, de présidence de l'Union européenne point. Cette confusion n'est pas seulement un raccourci de langage attribuables à des journalistes pressés ou à des secrétaires de rédaction devant faire tenir beaucoup d'informations dans un titre. L'expression erronée est présente sur certains sites officiels.

Ainsi le site d'information officiel français « touteleurope.fr » entretien la confusion en alternant les deux expressions. Si l'intitulé exact figure dans le corps du texte, les titres retiennent la formulation erronée. Au final, l'encyclopédie décriée Wikipedia se montre plus exacte en consacrant un article à la Présidence du Conseil de l'Union européenne.

Qui gouverne l'Union européenne ?

La précision sur ce point n'est pas dépourvue d'enjeux.

En effet, l'analogie erronée évoque chez les auditeurs l'idée que l'Union européenne serait effectivement dotée d'une présidence ayant un rôle politique. L'image du président de la République française et plus encore du président des Etats-Unis devient une référence. De toute évidence la présidence du Conseil de l'Union européenne ne relève pas de ce type de fonction.

Le rôle de ceux qui assurent cette responsabilité est bien plus modeste.

Toujours, selon le nouveau traité de Lisbonne, qui n'innove pas vraiment sur ce point :

Enfin, la nouvelle fonction s'ajoute aux divers intervenants en matière de politique extérieure, le haut représentant et les commissaires européens compétents : « Le président du Conseil européen assure, à son niveau et en sa qualité, la représentation extérieure de l'Union pour les matières relevant de la politique étrangère et de sécurité commune, sans préjudice des attributions du haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. »

L'Europe, quel numéro de téléphone ? La question restera longtemps sans réponse, ou en tout cas pas en lisant les traités.

Le raccourci journalistique tend ici à faire croire que l'Europe est gouvernée alors qu'elle ne l'est pas. Croire que l'Europe est gouvernée c'est d'une part constater qu'elle est mal gouvernée (et pour cause, puisqu'en réalité elle ne l'est pas) et d'autre part renoncer à revendique qu'elle le soit.

Au total, parmi les nombreux clichés dont souffre l'Union européenne, celui-ci ne me semble pas des plus innocent.

Cet article a déjà été publié le 13 février 2008.

La-presidence-de-l-Union-europeenne-n-existe-pas?lang=fr

Défis institutionnels

La Présidence française est la première d'un nouveau trio de présidences de l'UE qui se succèderont entre le 1er juillet 2008 et le 31 décembre 2009. Elle débute à une époque où l'incertitude règne à la fois au regard du processus d'intégration et de la conjoncture économique, qu'elle soit européenne ou mondiale. En outre, elle voit se profiler à l'horizon la fin des mandats de la Commission et du Parlement européen.

L'Europe subit donc en ce moment plusieurs ondes de choc et grands sont les espoirs placés dans la capacité de la Présidence française à promouvoir et à coordonner une réponse claire et urgente à une telle crise.

Le « Non » irlandais a déclenché un signal d'alarme européen. Dans le sillage de la France et des Pays-Bas, le peuple irlandais a porté un coup néfaste, non seulement au Traité de Lisbonne, mais aussi à la manière dont la construction européenne est actuellement menée. Il a voté « Non » pour plusieurs raisons, à la fois nationales et européennes. La campagne pour le « Non » a été vigoureuse et passionnée, alors que celle pour le « Oui » n'a pas été en mesure de fournir aux citoyens suffisamment de raisons d'appuyer le Traité de Lisbonne. Tout comme cela a été le cas auparavant, la peur d'une dégradation des normes sociales et les politiques néolibérales ont joué un rôle important dans la décision finale. La forte proportion de « Non » dans les zones où vit la classe moyenne irlandaise (tout comme en France) montre un mélange de perceptions et de sentiments qui se sont cumulés, se renforçant les uns les autres, parmi lesquels la peur de la mondialisation, l'échec de la politique sociale à engendrer des résultats, les affaires récemment portées devant la Cour européenne de justice grignotant les droits fondamentaux, laissant le champ libre à la concurrence déloyale et permettant que les salaires ne soient utilisés comme des outils de concurrence.

Maintenant, nous avons besoin d'un virage en matière de politique. L'Europe doit écouter les inquiétudes grandissantes de ses citoyens qui, à juste titre, s'attendent à ce que les leaders européens prennent des mesures urgentes. Nous ne croyons pas que les citoyens s'opposent à l'élargissement en tant que tel, mais plutôt à la concurrence déloyale. Ils ne sont pas opposés à « trop d'Europe », mais restent sceptiques face au manque de politique sociale. Ils ne sont pas hostiles aux immigrés, mais s'opposent à leur exploitation et au statut de citoyens de seconde zone qui leur est conféré. Ils ont le sentiment que l'Europe se focalise trop sur la concurrence et pas assez sur une plus grande solidarité et une harmonisation vers le haut.

L'une des approches possibles serait de poursuivre le processus de ratification et de demander à l'Irlande de clarifier ce que son peuple attend de l'Europe, ce qui permettrait ainsi l'incorporation de nouveaux protocoles au Traité de Lisbonne. Dans ce contexte, la CES proposerait :

• a) d'ajouter, en annexe du Traité, un protocole de progrès social avec pour objectif d'affirmer la primauté des droits fondamentaux sur le marché unique ;
• b) d'envoyer un signal fort dans le domaine du temps de travail qui, en réalité, améliore la situation au lieu d'entraîner une régression sociale ;
• c) d'entreprendre la révision de la Directive sur le détachement de travailleurs ;
• d) de résoudre la question de la différenciation, comme cela a été proposé par la Belgique.

Le fossé grandissant entre un projet européen soutenu par ses élites et le scepticisme de franges de citoyens européens, qui sont de plus en plus circonspects face à la direction prise par l'intégration européenne, doit figurer parmi les priorités de l'agenda. Depuis le lancement du processus d'intégration, les partis nationalistes et les opposants à toute cession de la souveraineté nationale à l'Europe l'ont critiqué mais les affaires récemment portées devant la CJE ont lancé un vent d'euroscepticisme au sein des mouvements populistes qui pensent que l'Europe s'égare, des mouvements qui pourraient saper la légitimité de l'intégration européenne.

Le thème central et le leitmotiv de la Présidence française est « l'Europe qui protège ». L'Europe qui protège est une promesse bienvenue dans la défense du Modèle social européen, de la dimension sociale de l'intégration, des valeurs et des normes sociales, un engagement vers l'emploi, la protection de l'environnement et la pérennité dans cette ère de la mondialisation. Le Président français a avertit qu'il ne fallait pas faire la sourde oreille face à la colère de ceux qui perçoivent l'Union européenne comme une protection, mais plutôt comme un cheval de Troie les exposant à toutes les menaces dans un monde en pleine mutation.

La CES soutient une « Europe qui protège » et s'oppose clairement à une Europe protectionniste

La Présidence française a l'intention de relever ce défi et de donner un visage plus humain à la mondialisation. La CES soutient une « Europe qui protège » et s'oppose clairement à une Europe protectionniste. La mondialisation doit être réglementée grâce à des formes nouvelles et novatrices de partenariats sociaux et de protection sociale. Renforcer la dimension sociale de l'Europe doit être la priorité numéro un si l'on veut créer une Europe plus homogène et plus sociale et relever les défis posés par la mondialisation.

Le Groupe des Sages de l'UE, un groupe de travail sur l'avenir du modèle européen présidé par Felipe González, devra prendre pleinement en compte l'aspect social et ne pas seulement jeter un bref regard à la dimension sociale, mais l'intégrer pleinement au processus de réforme. Dans le cadre de futures révisions du traité, la création d'une Convention européenne deviendra une procédure standard et, ici même, la CES rappelle sa participation à la précédente Convention et espère faire aussi partie de toute future Convention.

Défis économiques

La conjoncture économique est, de même, loin d'être des plus brillantes. Après des années de calme, une forte pression inflationniste fait maintenant son retour, poussée par une augmentation rapide des prix de l'énergie et des denrées alimentaires. Les activités spéculatives, en particulièrement celles des fonds de placement, aggravent cette pression inflationniste, surtout dans le cas du carburant. L'idée que la combinaison de cette inflation et des inquiétudes permanentes concernant la disponibilité du crédit, dans le sillage du « credit crunch », et l'augmentation des taux d'intérêts, puisse entraîner une récession, crée un profond malaise. La confiance des consommateurs est en baisse et le chômage montre des signes d'augmentation dans certains États membres et dans certains secteurs, notamment celui du Bâtiment. Le ciel s'assombrit de plus en plus au-dessus des actions menées par les syndicats et des mesures ont été prises dans plusieurs pays pour maintenir le niveau du pouvoir d'achat des foyers alors que l'inflation annihile celui engendré par de modestes augmentations du salaire nominal. En avril, la CES a organisé, sur ce thème, une manifestation européenne à Ljubljana.

La croissance économique mondiale, qui jusque là avait créé des débouchés extérieurs dynamiques à l'Europe, se dirige droit vers un ralentissement. Les décisions en matière de politique monétaire européenne s'ajoutent aux impacts négatifs nous affectant. De ce fait, il est prévu que la croissance en Europe connaisse un fort ralentissement, passant de plus de 3 % en 2006 à 1,8 % en 2009.

La CES pense que l'agenda de la Présidence française devrait inclure, en tête de ses priorités, des efforts visant à empêcher l'économie de tomber dans une nouvelle longue période de marasme et à mettre les marchés financiers au service de la véritable économie.

La-CES-remet-son-memorandum-a-la-Presidence-francaise-de-l-UE?lang=fr

The New Federalist: Dr. LECOCQ, you are following European conservation and hunting politics since 1983. Could you briefly tell the readers some facts about your background and about FACE – what it is and how it developed?

Yves Lecocq: Yes, of course. FACE, the Federation of Associations for Hunting and Conservation of the EU is an international NGO set up back in 1977 to act at the level of the European and international institutions in the interests of its Member organisations – currently in 36 European countries, representing over 7,000,000 European hunters. In accordance with the principle of wise and sustainable use of natural resources, FACE promotes hunting as a tool for biodiversity conservation and for safeguarding the countryside and its people. To that end, it informs decision and policy-makers, as well as media and the general public on relevant issues, while at the same time raising awareness among all sectors and stakeholders for sustainable hunting and biodiversity conservation. Personally, I joined FACE in 1983, with a background in conservation, ornithology and deer management, and a degree in Veterinary medicine. In the meantime, the Brussels' based FACE team includes 10 full-time committed professionals.

The New Federalist: You mention biodiversity in your answer. Through your experience and knowledge of the different aspects of biodiversity, what does its loss imply for FACE and its goals?

Yves Lecocq: Without a doubt, conservation of biodiversity is essential for wildlife and ecosystems and further loss would be detrimental to hunting activities. Hunters form a well-organised community that safeguards and sustainably manages large areas of the European countryside. As hunters, we are aware of our responsibilities in our interaction with nature and wildlife, as well as of the need for hunters to ensure that huntable species and their habitats continue to have (or are restored to) a favourable conservation status.

The New Federalist: In terms of concepts, aren't hunting and conservation a bit contradictory?

Yves Lecocq: No, actually the opposite. The fact is that it is directly in the hunters' interests to invest efforts in the protection of biodiversity, the preservation of habitats, and the safeguarding of Europe's countryside. Hunting provides incentives for conservation of wild species and for the preservation, management and restoration of their habitats. Hedgerows and arable field margins are managed for small game; inland ponds, wet grassland and saltmarshes for wildfowl; woodlands and upland areas provide territory for deer and other ungulate populations. This is precisely why FACE is fully committed to the Council of Europe's European Charter on Hunting and Biodiversity and to the European Commission's Sustainable Hunting Initiative, further actively promoting the NATURA 2000 network.

The New Federalist: What role can hunters play in facing the uncertainty of climate change and its effects on wildlife?

Yves Lecocq: The distribution, seasonal movements, behaviour and reproduction success of our wildlife are all largely influenced by climatic factors, and it is predicted that climate change is likely to affect the majority of species, including game species of particular interest to hunters. Hunters are indeed well aware of the effects that weather has on wildlife e.g. movements of waterbirds during cold-spells, reduced survival of young due to prolonged rainfall or drought. That's why Europe's 7 million hunters are ideal “monitors” on the ground for detecting change in wildlife, and in the face of such an uncertain future, that kind of information is highly valuable in responding to the challenges that climate change poses. An example of such a useful monitoring effort by hunters was clearly demonstrated during the Avian Influenza outbreaks in wild birds in 2006. To mitigate the pressures facing wildlife resulting from climate change, hunters' and their organisations, including FACE, advocate measures to strengthen vulnerable populations, to restore key habitats and to improve the interconnectivity of habitats and countryside ecosystems.

The New Federalist: There seems to be a lot of talk of a food crisis taking hold in Europe. What about your proposals to solve the problem of increasing prices through land use for energy?

Yves Lecocq: Globalisation means that our food is increasingly travelling over longer distances before it gets to our table, and higher transport costs and competition for land-use contribute to what media call a “food crisis”. Increased awareness of consumers and a number of spectacular food safety crises are also influencing the market. Part of the solution may be literally in our backyard: people should start getting used to buying food grown locally and during the appropriate season, and wild game meat is certainly an excellent alternative to products from the bio-industry. Contrary to popular misconceptions, game meat is not expensive – certainly not when provided by the local hunter – and not difficult to prepare. It is healthy, tender and has a natural taste – in fact the prototype of an organically-grown product, in line with a trend many health-conscious Europeans are adopting. That's also why FACE cooperates closely with the European Commission (DG SANCO) for the proper implementation of EU hygiene en health Regulations applicable to wild game meat.

The New Federalist: But managing wild populations and “harvesting” meat from wild game implies that animals need to be killed. Is that not becoming increasingly unaccepted by society at large?

Yves Lecocq: It is true that over the last few years, the concepts of animal rights and of animals as “non-human persons” have received significant public attention, not in the least as a result of media campaigns by activist groups. FACE expects to see this trend continue in the near future. There is indeed a tendency at the level of the EU, influenced by an increasingly urbanised public opinion, towards mixing animal welfare considerations with wildlife conservation, despite the fact that the EU as such has no legal competence for the welfare of wild animals. FACE, its Members and individual hunters are well aware that hunting needs to take place under the strictest possible ethical standards and to eliminate all avoidable animal suffering – something which is addressed in the Council of Europe's Charter. There is further a need to explain the role of hunting to the public and to establish alliances with other countryside sectors (such as the farming community, animal breeders, anglers, etc.) targeted by this ideological animal rights movement.

The New Federalist: Finally, what does the future hold for hunters in Europe and in particular, what does hunting mean for young people?

Yves Lecocq: A development which we will see in the future is a increasing connection between the right or the privilege to hunt and the duty or responsibility towards conservation. Traditionally, hunters have always had respect and understanding for nature, but they must realise that people living in an urbanised environment may have lost touch with the realities of wildlife management and the countryside. It is therefore up to the hunters' community to explain and to demonstrate how nature requires being managed and how hunting can be part of the solution, rather than of the problem. Young people are increasingly open to this message and they are the future of sustainable hunting! Hunting is an activity which requires a lot of discipline, skills and knowledge. FACE is convinced – and with us many other people – that these traditional values still have a future. And that is an optimistic message for those who care about biodiversity, nature and wildlife in Europe.

Yves-Lecocq-hunting-for-the-conservation-of-biodiversity-in-Europe?lang=en

« The EU Olympic Team »

« Les Jeunes Européens Fédéralistes » (JEF) rêve d'une équipe olympique européenne pour répandre le sentiment d'appartenance à l'Union Européenne. Leur but consiste aussi à créer une fierté européenne à côté de la fierté nationale qui apparaît lors d'un événement sportif important.i Ils ont ainsi établi un site Internet pour pouvoir poursuivre les exploits et les médailles gagnées des participants européens à l'occasion des Jeux Olympiques de Pékin.

En juillet 2008 les JEF ont fait parvenir une lettre au Président de République, Nicolas Sarkozy, lui exprimant leurs félicitations pour son initiative de rassembler les médaillés européens à Paris et lui priant d'apporter son patronage au projet « The EU Olympic Team » qu'ils ont lancé pour renforcer le sentiment de communauté parmi les peuples européens.

Étant à la présidence du Conseil de l'Union Européenne, Nicolas Sarkozy, le Président de la République française, a félicité, dans son communiqué du 24 août, les athlètes européens ayant participé aux Jeux olympiques de Pékin. Les sportifs des États membres de l'UE ont accumulé 280 médailles, dont 87 d'or, 101 d'argent et 92 de bronze. Si on comptait les médailles par continent ou par communautés d'États, l'Union Européenne se placerait en tête du classement. Nicolas Sarkozy voit dans le succès des sportifs de la communauté européenne « la victoire du sport et de ses valeurs essentielles et communes aux peuples de l'Union ».

Réactions et opinions

Cette idée de créer une équipe sportive européenne a suscité des discussions et points de vue différents.

Plusieurs articles et forum sur l'Internet soulignent le fait que ce mode de calcul est faussé car les États membres proposent 27 fois plus de candidats que les autres nations. Toutefois, d'autres précisent que dans chaque pays, seuls les meilleurs décrochent des médailles et s'il existait une sélection européenne->], il est donc probable qu'elle terminerait aujourd'hui première également (on peut citer ici les exemple de Rafael Nadal en tennis ou d'Alain Bernard en natation).

Dans un article du Parlement européen, quatre députés du parlement expriment leur avis envers une seule équipe pour l'UE lors des événements sportifs. D'un côte ils sont en faveur d'une telle équipe pour renforcer les « messages d'unité » de l'Union. De l'autre côte les députés voient offensée la devise de l'UE « unis dans la diversité » et ils insistent sur la contribution de chaque état membre à l'Union dans tous les domaines, y inclus le sport.

[Selon un article de Touteleurope.fr, l'idée de regrouper tous les athlètes européens n'est pas si nouvelle, car l'UE aurait été à la tête du classement général aussi lors des Jeux Olympiques d'Athènes et de Sydney.

En outre, ils soulignent qu'un regroupement sous le drapeau européen restera une hypothèse, car chaque état a son propre Comité national olympique (CNO) qui dirige l'organisation des Jeux Olympiques dans la zone de responsabilité. Ainsi il devrait y avoir un seul comité pour toute l'Union qui entraînerait des restrictions pour les comités des États membres. Quant à une seule équipe européenne, le Comité international olympique poserait des limites à la participation des athlètes, surtout concernant le nombre d'athlètes.

Mais selon l'article, la Commission Européenne a composé un Livre blanc sur le sport. Donc, si le Traité de Lisbonne est adopté, le domaine du sport figurera parmi les responsabilités de l'Union Européenne.

Les réactions directes à cet article sont généralement assez positives. Mais il y a quand même quelques réactions mitigées. Selon un lecteur, il faudrait alors compter les médailles en relation avec leur démographie, c'est-à-dire combien de médailles par nombre d'habitants pour voir l'efficacité. D'autres y ajoutent qu'il vaudrait mieux une candidature pour accueillir les Jeux Olympiques soutenue par tous les États membres, ce qui montrerait mieux la solidarité européenne.

Autant d'idées qui, elles aussi, permettraient de développer l'identité européenne et le sentiment d'appartenance à l'Union.

Cet article a été préparé grâce à la collaboration de Olivier Beddelem, président des Jeunes Européens - Lille, Enseignant-chercheur à l'ISEG.

Les-medailles-europeennes-Bilan-des-reactions-a-la-campagne-des-Jeunes?lang=fr

Vendredi 5 septembre : les ateliers pour permettre l'échange

La journée du vendredi, sous la pluie maritime, est l'occasion de permettre un échange avec le public autour de différents thèmes comme les élections européennes, la mobilité en Europe, le dialogue interculturel, l'éducation, les Droits de l'Homme, le sport, les jumelages,…

Autour d'intervenants venus de différents horizons (députés, des membres des cabinets ministériels, des associatifs, etc), les sujets sont abordés dans un cadre qui permet l'échange : 2h30 avec une partie « intervention » et une partie « échange » avec la salle plutôt long pour permettre au maximum de personnes dans le public de s'exprimer.

L'atelier du matin sur les élections européennes

J'ai assisté à l'atelier sur les élections européennes (vous trouverez un document à la fin qui retranscrit mes notes prises dans ce cadre). L'importance de ces élections est partagée par les intervenants (une lobbyiste, une eurodéputée, un politologue) et par la salle.

Dans les différents échanges, on note une certaine appréhension de ne pas pouvoir peser sur ces élections du fait d'un certain éloignement de nos intérêts par les responsables politiques et les médias. Cependant, on sent une véritable volonté d'être présent.

L'eurodéputée Mme Voirin et le politologue M. Kurpas sont favorables à l'européanisation du débat par le biais d'un programme réellement européen et à ce que les partis présentent un candidat au poste de Président de la Commission.

Atelier chaud : quand le Traité de Lisbonne s'invite au débat

L'atelier numéro 12 voulait aborder le Traité de Lisbonne sous son aspect « nouvelle donne citoyenne ». Malheureusement plus que sur le fond, certains esprits se sont échauffés sur la question du référendum évité par le président Nicolas Sarkozy lors de la ratification du Traité en février.

Certaines personnes dans le public allant jusqu'à refuser à la démocratie représentative le droit de citer… Clairement, le débat est vif et les avis partagés. La vice-présidente des Jeunes Européens - France en qualité d'intervenante s'est employée à rétablir les bases sur la manière de fonctionner de l'Europe.

Ce faux-débat sur Lisbonne et sa ratification française ne permet pas d'avancer. Non pas sur la question de la création du Traité de Lisbonne, que nous avons largement critiqué dans ces colonnes. L'intergouvernementalisme n'étant pas un moyen démocratique, surtout quand les chefs d'État n'ont pas reçus de mandat spécifique pour ce type de négociation.

Plusieurs ont été choquées de voir qu'au nom de la « démocratie » certaines personnes du public rejetaient toute forme de démocratie représentative. Car quelle autre base nous est alors proposée pour pouvoir concrétiser les décisions ?

En tous les cas, les débats sont vifs et engagés !

Le-Taurillon-en-direct-des-Journees-Civiques-Europeennes-a-La-Rochelle,2359?lang=fr

Le jeudi 4 septembre : le lancement par des plénières

Après être passé poser mes valises à mon hôtel, je me suis rendu à l'Espace Encan où se déroulent les Journées Civiques Européennes. Après l'Université d'été du Parti Socialiste qui a fait couler beaucoup d'encre, c'est au tour des associatifs de s'établir dans la rade.

En effet, ce sont plusieurs centaines de représentants des associations faisant parti du réseau du Forum Civique Européen qui sont là. Cela a permis aux organisateurs de ne pas mettre de portiques de sécurité à l'entrée, chose très agréable et qui fait perdre moins de temps par rapport aux autres débats marqués « Présidence française ».

Le journal Sud-Ouest a fait un encart dans son édition locale rochelaise pour annoncer l'évènement. Pour lancer la journée et la clôturer deux personnalités : Ségolène Royale au discours d'ouverture et Jean-Pierre Jouyet pour la clôture de la journée.

Les interventions en plénière

Ségolène Royal (PS) était donc en ouverture de la plénière. « Le désir d'Europe n'est pas en berne ». Utilisant le mémorandum donné par la Confédération Européenne des Syndicats à la Présidence française cette semaine, elle cite M. Monks pour dire que « c'est le blocage de l'Europe sociale qui attise les peurs », car on reproche à l'Europe « plutôt que d'avoir trop promis, […] de ne pas avoir assez tenu ». La société civile doit fournir aux politiques les pistes pour inventer une nouvelle citoyenneté qui obligerait l'Europe à être exemplaire chez elle pour pouvoir agir à l'extérieur. Paraphrasant Jean Monnet, elle appelle à ce qu'on remette « l'imagination civique au pouvoir ».

Le maire de La Rochelle, Maxime Bono (PS), a quant à lui rappellé que c'est le monde associatif qui est à même de prendre en compte la complexité des enjeux sur le territoire européen. Dès lors, il faut rendre le citoyen actif par le monde associatif.

L'interview de Jean-Pierre Jouyet en salle de presse

Ayant un badge presse, je me faufile avec les caméramans de France 3 pour pouvoir poser une question à Jean-Pierre Jouyet. En fait, j'en ai posé 3 : sur la mobilité, les élections européennes et les drapeaux européens dans les villes.

Il a notamment été d'accord avec les revendications des Jeunes Européens - France sur le fait que les partis politiques européens devaient fournir un programme européen et proposer un candidat au poste de Président de la Commission européenne. La question sur les drapeaux lui a permis de saluer l'action du maire de La Rochelle, présent dans la pièce. Il découvrait la ville pour la première fois. Ayant fait installer le drapeau européen sur le Ministère des Affaires Européennes, il espère que celui se pérennisera après sa présence. Et même s'il ne peut pas obliger les collectivités territoriales, il les encourage à les conserver même après la présidence…

Sur les Journées Civiques Européennes, il rappelait que toutes les institutions communautaires avaient intérêt à déléguer à la société civile des phases de discussions, surtout lors des grandes rencontres européennes. Préparant la rencontre de Nantes, il voulait que soit au cœur des discussions l'équilibre entre le marché et les aspirations sociales ainsi que la mobilité des jeunes et des salariés.

Il conclut ainsi :« Les Chefs d'État aiment bien les grands projets mais il faut également dans le cadre des différents programmes qu'on sache prendre en compte les micro-projets. »

La fin de la plénière

Dans la salle les différents représentants des associations ont notamment apprécié l'intervention de M. Deloye, professeur de Sciences-Politiques à Paris I, sur la citoyenneté européenne.

Le-Taurillon-en-direct-des-Journees-Civiques-Europeennes-a-La-Rochelle?lang=fr

Similarly the redistribution of international power due to globalization will trigger convulsive phases and confrontations which, if a transitional solution cannot be found, will also lead to conflict and even violence, thereby bringing the process to a stop and sucking the world back to the dark times of autarky and exaggerated nationalism, such as occurred in the years following 1914.

Europe has the ability but also the duty to launch a process aimed at bringing globalization under control, by creating international federal institutions able to negotiate and agree the rules necessary to guarantee a smooth transition to a new world order, and also to ensure that those agreements are respected.

The EU must propose an international plan to establish common rules and practices throughout international institutions

The EU must propose an international plan to establish such common rules and practices throughout international institutions dealing with monetary, environmental, energy and agricultural issues; and also to provide the necessary tools for economic and social solidarity to go alongside the creation of an international market. This will bring WTO policies more closely in line with those of the European Community which – together with the creation of the common market – has instituted regional and social funds, and a cohesion policy.

Towards an international environmental policy?

In two of the above mentioned fields Europe has attained its set objectives: food self-sufficiency through the common agricultural policy and monetary unification via the single currency, which guarantees a single market. However, in the energy and environmental sectors the EU has achieved no more than limited and partial results. Only now it is beginning to construct the institutions necessary to fulfil its repeatedly proposed objectives. If the Delors Plan had been activated as originally planned, and in particular the introduction of a Carbon Tax – a proposal which was approved by all member states except Great Britain that blocked it by using its power of veto – the EU today would be far better prepared to contribute to the launch of a truly international environmental policy.

The EU should demand the foundation of an international “Community” for environment and energy able to concentrate research for new energy sources at an international level and endowed with some of the competences allotted to the European Coal and Steel Community (ECSC), which could be considered as a prototype supranational agency in the environmental and energy sectors. For example, the ECSC could impose taxes on the use of coal and raise loans to finance the re-conversion of the steel industry, the main consumer of this energy source.

Tackling the world food crisis

The food crisis urgently requires the establishment of a world agricultural policy in order to develop and stabilize production. A renewal of the initiatives activated by the first associative agreements with the African states (using the stabilization funds provided at the time) is an example of how to create a true international market for agricultural products that exploits the productive capabilities of the various continents, making the same products available on a worldwide scale, and thus covering the gaps left by the WTO, and giving the FAO a genuine role.

It is in the monetary sector that the redistribution of international power can give rise to the most acute convulsions. The most effective tool available to any individual state's government is the currency manoeuvre. This enables it to bend globalisation to its own advantage, thus permitting it to avoid paying the price of the redistribution of economic power in progress internationally.

Firstly, while it would be difficult to promote explicit protectionist policies, governments can resort to competitive devaluations which can trigger a real “monetary war”. Such a “beggar my neighbour” approach could ultimately lead to the breaking up of the market and a retreat to openly autarkic policies.

However, such a strategy is possible only for economies of notable dimensions, such as that of the United States. It would not be feasible in the EU whose reason for existence is founded on international openness and its promotion at world level.

Secondly, a country whose currency has a wide international circulation, and whose relevant net debt is expressed in that currency, can manoeuvre to export the cost of the inflation created; for just as a state can impose an arcane tax on the owners of its public debt, so a country whose currency is utilised as an international currency can impose such a tax on other countries, thereby effectively reducing the value of their financial assets.

This policy finds its limit in the amount of financial activity with “real” negative earnings that the debtor is prepared to accept. The European states had to stop imposing an “inflation” tax when the opening up of the markets permitted investors to invest in the stable currencies of other countries.

What future for an international monetary war?

With the creation and success of the European monetary policy, the American dollar-monopoly hit a crisis, for the trend of the states investing in that currency then moving towards diversification in more stable currencies such as the euro became unstoppable.

The beginning of a currency war by the American Federal Reserve is a one-way street with no exit

The beginning of a currency war by the American Federal Reserve is a one-way street with no exit. A monetary war can only temporarily stem the crisis, and in so doing would only make the problem worse. But Europe, having now established full “federal” unity on a monetary basis, now has the responsibility and duty – and indeed is prompted by its own self-interest – to propose a solution to the United States which would enable the management of the transition towards a new distribution of power throughout the world.

Important sectors of European public opinion, of which the main voice is that of France and its President, are requesting the adoption of an analogous reduction of interest rates in reply to the FED policy. But this is wrong. It would not solve the problem and could only cause the importation into Europe of inflation created in America.

It is sufficient to consider that, given that the objective of the exercise is to maintain the cost of the dollar at a low rate in order to export inflation, if the ECB were to follow the FED in reducing interest rates then the FED would lower its rates once again. America would thus no longer need to fear that dollar investors would move into euros for by re-establishing the supremacy of their own currency internationally the USA would be able to continue to finance their deficit “without tears”.

If, therefore, the ECB is correct in not participating in this monetary war (in which it would be the inevitable loser) then Europe must at least address the problem of exchange rates. It is in the general interest that Europe and the Asian countries continue to develop commercial exchanges, but this “common market” cannot be undermined by monetary policies. Europe may accept overtures from Asia but, in exchange, the Asian countries must stabilise their own currencies in relation to the euro.

Countries that are net holders of international financial assets (such as some in Asia, or the Arabian oil producing countries) would then have an interest in having a stable currency as a reference point in order to guarantee the value of their investments.

The reorganization of the international monetary system

The conditions already exist to proceed towards a profound reorganization of the international monetary system to guarantee the balanced development of globalisation.

The list of countries interested in creating a new international system is long, but only Europe – with the euro – is in a position to take the initiative. However, Europe's objective is not to propose substituting the euro for the dollar, but to put the stability of the euro at the disposal of the international community and to construct democratic monetary institutions.

The time has come to reverse the choice of a hegemonic currency made at Bretton Woods and to rediscover the Keynesian “bancor” plan. This was the way followed in Europe during the process of monetary unification. German political leaders such as Schmidt and Kohl, did not choose the hegemony of the D-Mark, but rather decided to put the stability of the D-Mark at the service of all Europeans.

As regards exchange rates, the European treaties from Maastricht to Lisbon indicate that the European position propounded in the competent institutions and international conferences is decided by the European Council, based on proposals made by the European Commission in accordance with the ECB. In this regard only those states that have adopted the euro can vote. Council members therefore – that is, the participating EU member states' governments – do not need to ask the ECB to give up their solid currency but, on the contrary, to take the initiative – in accordance with the Treaty provisions – to provide the world with a solid currency.

European citizens must ask the EU's political leaders and in particular the President of the European Commission to assume the political initiative. To this end the Union should promote a monetary conference aimed at creating the basis for a new and profoundly renovated international monetary system.

European citizens must ask the EU's political leaders and in particular the President of the European Commission to assume the political initiative

The conference this time should not be held at Bretton Woods, but in Europe, thus taking a first step towards putting into action the statutory provision of the International Monetary Fund which states that the venue should be where there is the highest quota of participation!

If the Union were able both to promote and itself take the first steps on the road to a solid international currency, this would be the clearest demonstration that, if Europeans unite, they can make an enormous contribution to the creation of a more peaceful world. Once this is attained, it would not then be difficult to propose a unification of forces also in the areas of foreign and security policy.

Proposals such as Security Council reform and the bestowal of a seat on the EU, the creation of a Parliamentary Assembly to democratize the UN, with projects to initiate nuclear disarmament to be set up and run under UN control, and the creation of world civil and military “peace-keeping” and “state-building” forces, would then be far more credible.

Europeans have not united their strength in order to create a new army to fight other terrible and bloody wars but, as in the case of the single currency, to create common international institutions capable of attaining the state of “perpetual peace” once foreseen by Kant.

This article was originally published in the June 2008 edition of The Federalist Debate www.federalist-debate.org, Papers for Federalists in Europe and the World.

A-European-Initiative-for-the-International-Financial-Crisis?lang=en

En pleine présidence Française de l'Europe il est temps de nous interroger sur ce qu'est la citoyenneté européenne et ce qu'elle représente. L'Europe, ce sont des valeurs communes et le meilleur exemple sont les valeurs de l'olympisme, d'ailleurs savez-vous qui a remporté le plus de médailles lors des Jeux Olympiques à Pékin ?

La Chine ? Non !! C'est l'Union Européenne, en effet l'U.E. à 27 revient de Pékin avec un total de 280 médailles dont 87 d'or !

Cependant la question que tout citoyen se pose finalement c'est comment me faire entendre dans cette Europe ? La réponse est simple, le Parlement européen est la seule et unique véritable représentation démocratique de l'ensemble des Européens. Les élections aux Parlement européen sont la seule occasion pour les citoyens européens de s'exprimer. Certains rétorqueront que les référendums sont aussi un moyen de s'exprimer pour les peuples d'Europe ce à quoi je répondre qu'ils font fausse route. En effet les référendums sont principalement animés par des enjeux nationaux (n'oublions pas l'Irlande). L'unique solution est le Parlement européen mais quelles sont ses fonctions exactes ?

Le Parlement européen, un acteur central dans la prise de décision en Europe

Le traité de Lisbonne renforce le rôle du Parlement européen au sein du triangle institutionnel.

Dans le traité actuel, le Parlement n'intervient que lorsque le Conseil a fait son choix, et possède donc un pouvoir d'influence limité, sauf à déclencher une crise institutionnelle en refusant son approbation. Le traité de Lisbonne prévoit que le Président de la Commission soit élu par le Parlement sur proposition du Conseil européen : ce dernier doit tenir compte du résultat des élections européennes et consulter le Parlement pour sa proposition.

Le Parlement européen se voit également accorder le droit d'initier une procédure de révision des traités, et son aval sera nécessaire pour réunir une Convention. Pour une institution jusqu'à récemment absente des procédures de modifications des traités, l'accroissement des pouvoirs est important.

Le Parlement européen est composé de 9 partis politiques de niveaux européens mais 3 sont parmi les plus influents le PPE-DE (Parti populaire européen et des Démocrates européens), le PSE (Parti Socialiste Européen) et l'ADLE (Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe) qui représentent à eux trois près de 76% du Parlement européen.

L'abstention met à mal la crédibilité de l'Europe

La légitimité de la représentation démocratique qu'est le Parlement Européen est mise à mal par l'abstention récurrente lors des élections européennes. En effet, le désintérêt des européens pour ces élections ne se dément pas car il n'y trouve pas d'enjeux politiques. Ils ne voient pas bien l'intérêt de ces élections et le pouvoir que peut représenter le Parlement Européen. Mais ce désintérêt pourrait évoluer car une vieille idée refait surface.

C'est une idée de Jacques Delors reprise notamment par l'intermédiaire d'Alain Lamassoure et Daniel Cohn-Bendit : tout repose sur le choix du président de la Commission Européenne non par les États mais par le résultat des élections européennes où ce serait le parti vainqueur qui imposerait son candidat. Ce choix est un enjeu politique de premier ordre puisque la Commission est un élément central dans la mise en application des décisions prises par le Conseil et le Parlement Européen.

La Commission européenne, un enjeu politique important

Aujourd'hui ce sont les États qui se mettent d'accord sur le président de la Commission au prix de longues négociations l'enjeu est de taille. Néanmoins lors des prochaines élections Européennes nous pourrions voir des candidats soutenus par les différentes formations politiques au niveau Européen. Ainsi l'ensemble des citoyens de l'Europe à 27 connaitrait le président de la Commission en fonction de leur vote. L'enjeu politique que les Européens ne trouvaient pas dans ces élections apparaît au grand jour.

C'est une excellente idée qui permettrait de combattre l'abstention et de faire prendre conscience à l'opinion européenne que l'Europe n'est plus une vague structure Bruxelloise mais belle et bien une structure européenne au service des européens pour leur bien-être quotidien. Pour cela les partis doivent présenter aux Européens un projet qui sera incarné par l'homme ou la femme qu'ils soutiennent pour la présidence de la Commission.

L'opinion publique critique régulièrement les prises de décisions de l'Europe et notamment de la commission mais le meilleur moyen de changer les choses est d'agir alors voter aux Européennes de 2009 c'est peser sur le futur de l'Europe.

Que-les-Europeens-prennent-la-parole-lors-des-elections-de-2009?lang=fr

Planifier 6 mois à l'avance

Deux sessions sont planifiées chaque année : du 1er octobre au 28 février, et du 1er mars au 31 juillet. Envisager d'effectuer un stage à la Commission implique d'y penser au moins six mois à l'avance : pour un stage en octobre, les candidatures sont à envoyer au plus tard le 15 février, pour un stage en mars, il faut les envoyer au plus tard le 1er septembre de l'année précédente

Ce stage est ouvert à tous les citoyens de l'Union, et aussi d'autres pays. Comme l'Union compte 27 membres, le nombre de places accordées aux Français diminuent mathématiquement. La politique de la Commission est d'ailleurs d'intégrer plus de stagiaires des nouveaux États membres, par rapport au pourcentage que représente leur population par rapport à celle de l'Union. Certaines unités ont même l'obligation officieuse de ne pas prendre de français.

Enfin, sur 7000 ou 8000 candidatures, seules environ 650 sont retenues.

Les balises méritent d'être posées pour avoir un aperçu réel du contexte lorsque vous planifiez de faire un stage à la Commission européenne. L'objectif n'est pas d'être pessimiste sur ses chances, mais d'être réaliste, et surtout déterminé sur ce projet personnel, et faire en sorte de montrer cette détermination et cette motivation. Chacun le sait, lorsque nous avons deux CV quasi-identiques, le choix s'opère sur des critères parfois subjectifs.

1ère étape : la candidature

Le profil des stagiaires est très hétérogène. Concernant le cursus, il est nécessaire d'avoir au minimum une Licence. Mais vous aurez davantage de chance si vous avez un Master. Les candidats retenus sont issus aussi bien d'études de droit, d'économie, d'histoire, de sciences, de langues, de culture…

Si certains posent leur candidature à l'issue de leurs études, d'autres le font après une première expérience professionnelle, ou demandent même l'autorisation d'un congé à leur entreprise, ce qui renforce leur expérience. L'âge varie de 22 ans à 30 ans approximativement.

Le processus de candidature se fait uniquement sur Internet. En complétant le formulaire, le peu de place laissée à la motivation du candidat peut surprendre : 400 caractères pour se vendre. Ces quelques lignes peuvent parfois faire la différence entre deux candidats. Il s'agit donc d'être clair, direct, persuasif, et montrer ce qu'on peut apporter… de la même manière que pour un poste dans une entreprise. Vous pouvez remplir le formulaire en ligne en plusieurs fois, il suffit simplement de bien sauvegarder les informations saisies.

Au cours de ce formulaire de candidature, il est demandé de choisir trois Directions Générales (équivalent des ministères) par ordre de préférence, et il est aussi conseillé de préciser l'unité dans laquelle vous souhaiteriez travailler.

Une fois la candidature envoyée, il faut attendre la publication des candidats présélectionnés, ou plus communément appelé Blue Book. Il ne sert à rien d'appeler la Commission pour avoir des nouvelles tant que le Blue Book n'est pas publié sur la page Internet sur laquelle vous avez postulez.

Si vous êtes parmi les heureux 2000 candidats encore sur la liste, vous recevrez normalement un email vous l'annonçant.

2e étape : la présélection (Blue Book)

Si vous avez la chance de faire partie du Blue Book, vous êtes donc présélectionné. A partir de ce moment là, encore 4 candidats sont en compétition pour un seul poste. Certains utilisent le mot lobbying. Il s'agit en fait de manifester son réel intérêt pour telle ou telle unité. Certaines DG refusent explicitement d'être appelées au téléphone, ou même que les candidats se déplacent à Bruxelles (ce qui arrive parfois). La plupart des DG ne stipule rien. Il s'agit donc, si ce n'est pas encore fait, d'identifier sur le site du WhoIsWho européen ou du Guide des services la personne qui dirige l'unité dans laquelle vous voulez travailler. N'hésitez pas à la contacter par email pour qu'il/elle puisse voir votre détermination.

La sélection n'est pas objective à 100%, c'est un fait. Mais il faut laisser une part de chance : on m'avait dit que ma candidature n'avait pas été retenue du fait de ma nationalité (française). J'avais répondu par email qu'ils n'hésitent pas à me contacter si jamais la situation évoluait car je voulais vraiment faire ce stage. In fine, les deux candidats au dessus de moi se sont désistés ou ont trouvé un stage dans une autre unité… et on m'a rappelé trois jours plus tard pour me demander si j'étais toujours disponible !

3e étape : la sélection

Vous êtes sélectionné : bravo ! Il vous faut maintenant trouver un logement, parfois très rapidement. Le comité des stages (sorte de Bureau des Élèves) a quelques adresses, demandez leur !

Une bourse de 1.000 euros est versée chaque mois à chaque stagiaire. Pour l'ouverture d'un compte en banque, ou autres informations pratique, un document vous sera remis la première semaine par le Comité des stages précédent.

Et après…

Pendant votre stage, n'hésitez pas à tisser votre réseau, à aller aux conférences, aux pots organisés par le monde économique…

Après votre stage, adhérez ,à l'ADEK (l'association des anciens stagiaires des institutions européennes) et gardez contact ! En France, un Hub Viadeo de l'ADEK a été créé.

Pour rester connecter, vous pouvez vous inscrire aux newsletters de www.touteleurope.fr et d'Euractiv.

Un-stage-a-la-Commission-europeenne-comment-faire?lang=fr

Aux côtés de Lyon, Bordeaux et Toulouse, Marseille concourt pour la dernière étape décisive qui verra fin 2008, le projet de l'une d'entre elles sélectionné par un jury européen.

Pourquoi Marseille-Provence ?

Parce que Marseille-Provence a une réelle ambition culturelle dont témoignent le dynamisme des acteurs et une offre abondante.

La vie culturelle y est pensée comme un moyen privilégié d'intégration sociale, mariant avec talent culture savante et populaire.

Parce que son cosmopolitisme en fait un laboratoire du dialogue des cultures. Sa position géographique, la richesse de ses coopérations, en font une place stratégique de la politique euroméditerranéenne.

Parce qu'une part de l'Europe se joue en Méditerranée

Le projet de Marseille-Provence comporte deux grands axes :

• L'un d'envergure internationale, vise à créer une plateforme de rencontres entre l'Europe et la Méditerranée.
• L'autre plus local, traite de la place de l'art dans l'espace public et contribue au renouveau du territoire. L'ensemble se nomme les « Ateliers de l'Euroméditerranée ».

Le territoire de Marseille-Provence

Afin de constituer un territoire cohérent d'un point de vue économique et culturel, la ville de Marseille s'est associée à des communes et agglomérations voisines pour porter ce projet. Marseille-Provence représente aujourd'hui :

• 2 millions d'habitants
• 130 communes
• 6 communautés d'agglomérations

Les partenaires de Marseille-Provence

Elaboré en étroite collaboration avec le milieu culturel, le projet de Marseille-Provence est porté par une association dont les fondateurs sont : l'ensemble des collectivités du territoire, le monde économique représenté par la Chambre de Commerce et d'Industrie Marseille Provence, les quatre universités du territoire, les établissements publics Port Autonome de Marseille et Euroméditerranée, le Conseil Général des Bouches du Rhône et la Région Provence-Alpes-Côte d'Azur.

Pour gagner, il nous faut être mobilisé, soutenez la candidature !

Capitale-europeenne-de-la-culture-en-2013-Marseille-est-candidate?lang=fr