Imagen: vector tuts+

Leo, con cierto estupor, que la Nasa ha invertido la friolera de $125,000 para que Anjan Contractor, ingeniero de Systems & Materials Research Corporation (SMRC) desarrolle un prototipo de impresora 3D capaz de imprimir alimentos. La idea es que el dispositivo sea capaz de fabricar comida para astronautas en misiones de larga duración.

Nunca he sido un gran fan de la nueva moda tecnológica de la impresión 3D. No se me malinterprete; las ventajas de esta tecnología son indudables, pero especialmente desde el punto de vista de la producción y el diseño industrial. Por el momento soy escéptico sobre la idea de que algún día habrá uno de estos trastos en cada casa, como algunos se aventuran a vaticinar. Y no es que no me parezcan chulas, o que crea que su uso generalizado no pueda aportar algún tipo de bien a la humanidad. Aquí mismo hemos aplaudido alguna otra aplicación, también relacionada con la conquista del Espacio. Pero pienso que el ser humano es vago por naturaleza, y prefiere que le entreguen productos terminados, de manera que cada cuál se pueda especializar en hacer aquello que más le guste o mejor sepa.

Del mismo modo que en la década de los 80′s las máquinas de tricotar se presentaban como la solución perfecta para la fabricación de prendas de punto de todo tipo y color desde la comodidad del hogar —y si hoy las buscas en Google posiblemente encuentres muchos anuncios de segunda mano, aparte de algún que otro experimento artístico—, hoy las impresoras 3D parecen la futura panacea perfecta para fabricar virtualmente cualquier tipo de objeto de consumo. Desde carcasas para el móvil hasta armas, pasando por mil millones de figuritas varias e incluso ‘joyas’. Y ahora, por lo que parece, también huevos fritos con chorizo. O no, porque de momento piensan fabricar pizza, alimento al parecer muy apropiado porque se puede fabricar por capas, o manjares más sencillos, como galletas de chocolate.

Lo que realmente me ha molestado un poco de esta información es la pretensión del Sr. Contractor de convertir su máquina de clonar pizzas en una hipotética solución para el hambre en el mundo. Aventura que puesto que el nivel de consumo de la creciente población mundial parece difícil de satisfacer con el sistema actual, tal vez fuera necesario que “cambiemos nuestra percepción de lo que vemos como comida”. Creo que ese cambio de percepción bien podría comenzar por no empeñarse en dar forma de pizza a algo que no lo es, ya que esto sí me parece confundir la forma con la sustancia, o al hábito con el monje. Y creo que ideas lumbrera como esta, en la línea de la recientemente lanzada por la FAO —cuyo secretario general, Graziano da Silva, seguramente no desayuna ni merienda cucarachas, a pesar de su indudable valor nutricional y atractivo gastronómico— podrían dejarse para después de haber solucionado cómo reducimos la cantidad de comida desperdiciada diariamente, el despilfarro, la mejora en los métodos productivos actuales, o la calidad de los alimentos. Y sólo cuando esos problemas estén acometidos y resueltos, me plantearé sustituir mi pizza carbonara casera por  un invento neo-techie. Por muy cool y nutritivo que pueda parecer.

Por supuesto, puedo estar perfectamente equivocado en mis opiniones. Tal vez sea que lamento lo ‘inútil’ que se ha vuelto el ser humano. Cada vez menos saben cómo fabricar una falda —’coser’ y cantar para gente de la generación de mis abuelos, y mucha de la de mis padres—, tallar la madera o fabricar una mesa. Es más fácil hacer una visita al Zara, a la tienda de decoración, o pasar una par de horas en IKEA. Además sales y conoces gente, y puedes disfrutar de un delicioso trozo de tarta con bacterias fecales. Y sobre todo, opino que es más eficiente. Y del mismo modo que en tiempos de crisis pocos han sacado tiempo para recordar cómo era eso de subir un bajo o zurcir un calcetín, y al contrario han proliferado las tiendas de remiendos, creo que la impresión 3D no necesariamente invadirá nuestros hogares a medio ni largo plazo. Somos vagos. O, si se quiere, tendemos a especializarnos.

O tal vez sea que hoy estoy algo cascarrabias. O que estoy siendo irónico. O que quiero aportar un punto de vista crítico sobre esta nueva moda tan cool, en la que alguna gente importante está invirtiendo pasta y desea que funcione bien. Puede que estemos ante otra burbuja más. O puede que pronto veamos anuncios como este⁽¹⁾:

(1) Donde dice “knitting machine” léase/óigase “3D printer”, y sustitúyase el verbo “knit” por “make”

El lema para este año es “Conecta con respecto”:

Curiosamente anoche encontré un documento de The New York Times donde se establecía una serie de 8 normas de uso del computador que allá por 1983 compartían entre todos los miembros de la redacción. Aquí está:

Resulta evidente que ya por aquel entonces, mucho antes de la popularización y crecimiento de la Red Global los asuntos relacionados con la privacidad y la seguridad ya eran considerados como asuntos prioritarios.

Asumiendo que la anterior fotocopia sea verídica, y no una falsificación —estos días uno ya no sabe qué pensar…—, esto es lo que pone:

Estas son algunas recomendaciones y código ético sobre el uso del computador de redacción: lo que The Times espera de sus empleados y lo que debemos esperar unos de otros, como ha sucedido en el pasado, y como colegas que respetamos y exigimos privacidad.

Pocos de nosotros necesitamos instrucciones para definir discreción o privacidad —del mismo modo que no necesitamos reglas en la era pre-computador y no las necesitamos hoy día para alejarnos de los buzones y los cajones de otros. Un profesional no cotillea en el correo de otro.

Así que la mayoría de lo que sigue es simple sentido común, expresado en forma de guías y políticas aplicables en el pasado y actualizadas ahora a la era del computador. Entrarán en vigor de manera inmediata. Se realizarán comprobaciones del sistema para asegurar su cumplimiento.

El computador es una parte fundamental de nuestra obtención y producción de noticias; un sustituto multimillonario de los lápices y las máquinas de escribir. No debería hacerse nada en el computador que no sea totalmente relevante para el funcionamiento de The Times. Es una cuestión de profesionalidad, pero también un asunto de eficiencia; se debe mantener la máquina ordenada.

Específicamente:

1. Utilizamos el computador para escribir y editar copias para uso de The Times. También lo utilizamos para enviar mensajes relacionados con las noticias a otros compañeros —pero nunca mensajes indiscretos o potencialmente comprometedores, para los cuáles aún empleamos máquinas de escribir.
2. Utilizamos el computador para almacenar pequeñas cantidades de material de referencia empleado en reportajes, escritura o edición por The Times. La oficina tecnológica de redacción decide qué material es apropiado para ser guardado, y qué cantidades se pueden almacenar sin sobrecargar los computadores.
3. Es una violación de la política del Times apropiarse, leer, transferir, copiar, alterar o imprimir material del directorio personal de otro empleado, o del directorio de un departamento sin autorización. Cualquier copia electrónica de este material obtenida con anterioridad debe ser borrada en el plazo de una semana a partir de la fecha de este documento. Guardar este material durante más tiempo es una violación de la política del Times. Cualquier acción descrita en este párrafo es equivalente a la apertura y lectura del correo de un colega.
4. Algunos directorios del computador no pertenecen ni a individuos ni a departamentos, sino al propio sistema. Acumulan copias para procesamiento. Un ejemplo el XMT, que guarda duplicados de copias transmitidas entre computadores, y el PTR, que acumula duplicados de copias enviadas a impresión. Navegar por estos directorios del sistema es una violación de la política del Times; como también lo es procesar copias de estos directorios de cualquiera de las maneras mencionadas en el párrafo anterior.
5. Juegos y otras curiosidades visuales no deberían ser utilizados o almacenados en este computador. Desordenan el disco y ralentizan su funcionamiento; también animan a la exploración de la información, lo que supone una violación de la privacidad. Finalmente, lo juegos podrían dar a los empleados nuevos o más jóvenes una impresión equivocada de la seriedad que otorgamos a la privacidad.
6. Es una violación de la política del Times la divulgación de su contraseña, o utilizar la de otro empleado sin el permiso del responsable de la oficina tecnológica. Durante las próximas semanas cambiaremos su contraseña, tras consultar con usted, con el objetivo de mejorar la seguridad individual en el futuro.
7. Cualquier copia no destinada a su publicación en The Times no debería ser escrita sin autorización del jefe de redacción o de la oficina tecnológica.
8. Cualquier uso diferente de los autorizados en este memorando requiere permiso previo de la oficina tecnológica de redacción. El permiso se debe solicitar por escrito, y en caso de ser otorgado se debe notificar al editor jefe. Cualquier escrito realizado en el computador debe cumplir las políticas de The Times que regular la escritura de los miembros de la redacción. El número de palabras almacenadas debe ser limitado, de manera que en opinión del responsable tecnológico no entorpezca ni ralentice el funcionamiento del sistema.

La idea es en principio sencilla. El parto mental consiste en una torre cilíndrica hueca. El aire se calienta en el interior de la torre por acción del Sol. En la parte superior se pulveriza agua, que provoca un enfriamiento del aire en la zona, y por lo tanto una corriente descendente como consecuencia de las diferentes densidades del gas. En el extremo inferior se encuentran los aerogeneradores que, según Clean Wind Energy, proporcionarían hasta 2500 MWh por cada hora de operación. El siguiente vídeo lo explica claramente:

Los puntos débiles del invento son: la necesidad de contar con horas de sol y potencia solar suficientes, y el hecho de que al menos 1/3 de la energía generada se utiliza en la propia operación de la torre. Pero, oye, no se puede tener todo.

Algo de bueno tendrá la idea cuando ya ha logrado 100.000 dólares de financiación del Departamento de Agricultura, y está en puertas de lograr financiación adicional del Departamento de Energía. ¡Buena idea!

Vía: CleanTechnica

La base lunar de Foster+Partners

Se trata de evitar a toda costa el transporte de materiales al satélite, aprovechando los allí existentes, y de minimizar la infraestructura necesaria para la construcción. Un cohete transportaría hasta el lugar escogido —el Polo Sur lunar— un módulo tubular que contendría en su interior la impresora. Una vez allí, se desplegaría una bóveda hinchable en uno de los extremos del cilindro, que serviría como armazón y soporte para realizar el proceso de impresión. Para ello la impresora sería manipulada por un robot. Podéis verlo a la derecha de la siguiente imagen:

El habitáculo lunar y el robot encargado de su impresión

La localización elegida, el Polo Sur lunar, aprovecha por un lado el hecho de que allí brilla el Sol la mayor parte del tiempo, y la existencia de indicios de la existencia de agua en un cráter próximo.

Fotograma de “Keep TV Free”

No por esperado —y casi inevitable— resulta menos interesante el nuevo movimiento de ficha de YouTube. Prepara para esta primavera el lanzamiento de una serie de canales de pago.

El precio de la subscripción oscilaría entre 1 y 5 dólares, y aún no está claro qué generadores de contenido se apuntarían como pioneros en esta nueva experiencia. Se espera que la oferta inicial esté en torno a la veintena de canales. Sin embargo, cualquier aventurero deberá estar muy atento a las siguientes consideraciones:

1. Por tentadora que resulte esta nueva forma de monetización de los contenidos, no está clara la reacción de los subscriptores actuales. acostumbrados a la ‘barra libre’ de YouTube —salpicada de publicidad más o menos amena u original—, ¿cómo les sentará encontrarse con que ahora tienen que pagar por determinados contenidos que antes manaban del grifo? Está claro que en este sentido la calidad será un punto clave, y se pondrá a prueba la fidelidad de los seguidores actuales.
2. Ha trascendido que existirá la posibilidad de seguir incluyendo publicidad en los nuevos canales de pago. Cuidado. No me queda claro que esto sea buena idea; al menos en una primera fase del proyecto. Si el modelo funciona, siempre se puede probar suerte más adelante. Además me temo que dado el número de subscritores de pago al comienzo de la experiencia, esta modalidad ni siquiera resultaría rentable. Antes al contrario, sería una molestia adicional.
3. No me queda claro que la subscripción por canal, como bloque temático o de una clase de contenidos más o menos homogéneos siga siendo buena idea en la nueva sociedad digital que tan ávidamente disfruta de la Larga Cola. El usuario está acostumbrado a seleccionar los contenidos de su interés. Puede pasar una tarde entera consumiendo un cierto tipo de contenidos, como no hacerlo durante un mes consecutivo. Todo el mundo ha tenido la sensación de destar tirando su dinero tras haber subscrito un servicio del cuál finalmente sólo le interesa un porcentaje de los contenidos. Parece más interesante seguir explorando la opción de alquiler o subscripción de contenidos individuales.
4. Siempre que se cierra un jardín se tiende a perder la posibilidad de compartir lo que allí se encuentra con los contactos. Y no olvidemos que en la Internet social es fundamental compartir. Cualquier estrategia de pago por contenidos debería contemplar la posibilidad de compartirlos, al menos en cierta medida. Puede ser permitiendo compartir un fragmento del contenido, permitiendo su visualización un número de veces o a un número de contactos… pero en cualquier caso parece básico que podamos comunicar fácilmente al mundo qué es eso que tanto nos gusta y por lo que estamos dispuestos a pagar, y por qué.
5. Sí me parece muy interesante la opción planteada de pay-per-view para eventos en vivo. Esta clase de contenidos tienen esa etiqueta de ‘unicidad’, ‘exclusividad’ e ‘inmediatez’ que bien puede animar al consumidor a pagar en un momento dado.

Aasmund Sudbø y Erik Marstein de la Universidad de Olso

Este par de profesores de la Universidad de Oslo trabajan en el departamento de Energía Solar del Instituto de Tecnología Energética noruego, y llevan tiempo dando vueltas a la idea de conseguir retener la luz durante más tiempo en el interior de una célula fotovoltaica de silicio.

Una de las limitaciones de los paneles actuales, está en su grosor. Cuanto más delgados son, mayor cantidad de luz pasa a través suyo —del mismo modo que sucede con las cortinas de nuestras casas— y la energía de esta luz que ‘pasa de largo’ se pierde y no es transformada en electricidad. Mientras que la luz azul, con longitud de onda en torno a los 450 nm, es fácilmente capturada por paneles delgados, no sucede así con la luz roja por encima de los 700 nm, y esto obliga a que el estado de la técnica sitúe las células fotovoltaicas actuales en los 0,2 mm de espesor.

La propuesta de estos investigadores noruegos consiste en desplegar en el seno del silicio un entramado de microesferas plásticas, de manera que la luz se difracte y sea ‘pastoreada’ por el interior del silicio, consiguiendo un espesor aparente 25 veces superior. Esto permitiría producir células solares 20 veces más delgadas, con el ahorro de silicio —y por tanto, de dinero— que ello supondría. Curiosamente todo queda en casa; las microesferas plásticas son un invento también noruego del siglo pasado. Se lo debemos a John Uglestad. Han encontrado infinidad de aplicaciones, entre ellas las de servir como exfoliante en ciertos limpiadores faciales, que tan suave nos deja la piel y tan limpios los poros.

Queda por ver cuáles serían los costes de producción empleando esta tecnología a nivel industrial. Pero el invento es como poco inteligente y muy curioso.

Más información en: APOLLON.

Aunque algunos, como el profesor Enrique Dans —haciéndose eco de ReadWriteWeb— opinan que la tecnología de los códigos QR está muerta y casi enterrada, o que no va a durar mucho, lo cierto es que hay indicios de que podría resucitar con energías renovadas. Es verdad que según un estudio de CBS Outdoor apenas un 40% de los europeos conoce en qué consiste “eso de los “QRs”, y que sólo un 13% la ha utilizado; pero el mismo estudio señala que aún así es más conocida que otros inventos como los códigos promocionales de texto (34%, y mira que son ya viejos…), la realidad aumentada (14%) la interacción mediante gestos (6,6%) o la novedosa tecnología NFC (conocida por tan sólo el 5,75% de los encuestados).

Además, un estudio de comScore publicado esta misma semana resalta el hecho de que es precisamente en España donde mayor crecimiento está experimentando la penetración de códigos QR. Según sus datos, el número de usuarios europeos de smartphones que escanearon códigos QR se ha duplicado respecto a 2011, y lo hicieron principalmente para obtener información sobre productos y eventos. Sólo 1 de cada 5 usuarios utilizan descuentos y promociones por este sistema, a pesar de ser a priori una de las aplicaciones más interesantes. Hay quien señala que el uso de códigos QR se dispara con el auge de los smartphones, y otros incluso dan consejos sobre su correcta utilización por parte de las empresas. No olvidemos que en países como Japón la presencia de estos dibujos bicolores es prácticamente ubicua, y su utilización debería ser al menos tenida en cuenta en cualquier estrategia de internacionalización en los países de esta zona.

Pero, ¿por qué en Europa y Estados Unidos no terminan de despegar estos códigos? Seguramente debido a un cúmulo de factores, pero apuntaré brevemente aquí algunos que se me ocurren.

• El factor “momento histórico”. Muchos argumentan que una de las razones del éxito de los QR en Japón es que allí nos llevan bastante ventaja en lo que se refiere a acceso a Internet desde el móvil —en eso estamos aquí en pañales—, y pronto los japoneses encontraron en los códigos QR una manera sencilla y directa de encontrar información sobre productos. Además la tecnología es nipona de nacimiento; creada por Denso, una subsidiaria de la gigantesca Toyota, en 1994. Aquí esto nos llegó algo más tarde.
• El factor “competencia”. Mientras que los códigos QR son un estándar abierto, gratuito y normalizado por ISO desde el años 2000, en España Movistar lanzó en 2008 los códigos BIDI, su propia versión cerrada y no gratuita del invento. Las motivaciones eran claramente lucrativas, y aunque en 2009 intentó sumar a su causa a Orange y Vodafone —las propias compañías reconocían que “el principal freno” de este servicio era conseguir que su uso fuera independiente del operador móvil— lo cierto es que sigue siendo una solución que esclaviza al usuario con su operador. En un entorno tan hostil las cosas no se ponen fáciles al extranjero nipón, por muy abierto que sea —o precisamente por ello—. Muchas otras alternativas han ido surgiendo, entre ellas una de Microsoft.
• El factor “desconocimiento”. Y no sólo a la hora de confundir un código BIDI con un QR, como le pasó al ministro Montoro —cosa perdonable—, sino a la hora de comprender “qué significa el dibujo ese raro”. El desconcierto a la hora de enfrentarse a este dibujos es comprensible si pienso en mucha gente de mi entorno, en que no vienen con manual de instrucciones, y en que además su utilización requiere de una aplicación específica no viene —hasta el momento— preinstalada en los terminales.
• El factor “incompetencia”. En este caso, incompetencia de quienes implementan la utilización de estos códigos. Y ahora sí criticaré al Ministerio de Hacienda, porque es inadmisible que un código QR te lleve a una web no adaptada a dispositivos móviles. Eso es no comprender de qué estamos hablando, por muy modernos y estupendos que queramos ponernos. Hay muchos factores que hay que tener en cuenta a la hora de utilizar códigos QR. Por ejemplo, no estoy seguro de que cubrir la fachada de un edificio con códigos QR diferentes sea buena idea; obliga al usuario a utilizar el zoom de su cámara y a encuadrar el código que desea escanear. Parece más oportuno utilizar códigos bien grandes y separados, como en esta experiencia de la promoción de la película “28 Semanas Después”.

iOS6 podría revitalizar con Passbook el uso de códigos bidimensionales

• El factor “tecnología”. Sin entrar a hacer un análisis en profundidad sobre las ventajas o inconvenientes de los QR respecto a otras tecnologías  —como NFC; que si el precio, la seguridad, la necesidad de contacto visual de uno o la de cercanía del otro…— sí me interesa el hecho ya comentado anteriormente de que es necesaria una aplicación específica para utilizar estos símbolos.
• Por un lado tenemos los engorroso del proceso. Si bien a mí no me resulta tan largo como al hipercrítico Cormac Foster —a quien recomiendo cambiar de aplicación—, el escaneo de un código requiere como mínimo de 0) instalar la aplicación (una sóla vez), 2) abrirla, 3) adquirir la imagen, y 4) decidir qué hacer con la información obtenida.
• Por otro, la falta de integración de las diferentes soluciones entre sí y con las propias plataformas. En este sentido, en Apple no parecen tener tan claro el pobre estado de salud de los QR, a los que abrazan en su sistema de ticketing integral Passbook, incluido en iOS6. Prefieren, por diferentes motivos, a los códigos bidimensionales frente a la tecnología NFC. Y esta gente no es tonta… Aquí en ticketea.com tampoco son tontos, y ya se han subido al nuevo carro.

Para finalizar, decir que la imagen con la que abría el post no está tomada desde el ángulo más adecuado para facilitar la lectura del código. Por si alguien se ha quedado con la intriga —y ha llegado hasta aquí—, me he molestado en generar una versión del código mucho más funcional. Es la que veis a la izquierda. El código callejero, situado en la Rua Garrett frente al café Bénard, apunta al acortador http://bin.pt/lx, que a su vez redirige a un sitio promocional e informativo del barrio de El Chiado donde se cuenta algo de la historia de los originales adoquines que adornan las calles lisboetas. Y es una versión móvil preciosa; como tiene que ser.

De izquierda a derecha: @gozque, @xavi_sola, @luiscollado, @janagonzalezz y @davidsanchez71

Si alguna conclusión puede sacarse de lo que allí dijo este panel de expertos, es que el sector editorial se encuentra en pleno tránsito hacia el terreno digital—del que, incluso dentro de la propia industria tradicional, se tiene un profundo desconocimiento y hasta recelo—, que aún queda mucho por hacer, y que en el mercadoo hay sitio para todos. Realmente no se dijeron muchas cosas nuevas en la charla, o que al menos no supiéramos, pero sí fue interesante comprobar que la industria editorial comienza a captar los mensajes, y da algunos pasos en la dirección correcta sobre un camino que es de no retorno.

Para que vayáis directos al grano que más os interese, ahí dejo un índice del recorrido por este sector en plena ebullición que a mí personalmente me parece apasionante:

• Xavier Solá: la satisfacción del usuario
• Luis Collado: el acceso transparente y ubicuo
• Jana González: a caballo entre dos mundos
• David Sánchez: la original aventura
• Lo más interesante: cosas que nunca nos dijeron

Xavier Solá: la satisfacción del usuario

Para Solá lo importante es la satisfacción del usuario. Atrás quedaron los tiempos en que para comprar un libro era necesario poseer varias cuentas de usuario, instalar software adicional como Adobe Digital Editions —yo mismo he tenido alguna experiencia negativa en este sentido— o no poder transferir el libro comprado entre distintos dispositivos a causa de protecciones DRM. Los clientes de La Casa del Libro dejaron muy claro desde el comienzo, vía encuestas, que les gustaba la experiencia que vivían en las tiendas físicas, y que demandaban poder comprar libros electrónicos de manera sencilla, en un sólo paso a ser posible —en esto Amazon lo ha bordado con su patentadísimo sistema de compras con 1-click— y sin tener que instalar ningún software adicional al estrictamente necesario.

Solá nos anuncia que paulatinamente darán más protagonismo a la zona Tagus en sus librerías físicas. Hace ya 7 meses que lanzaron su dispositivo de lectura, y están contentos con la experiencia. Como pequeña crítica, si se me permite, diré que el diseño de Tagus no me parece el más atractivo, y que su experiencia de uso no es la mejor —sobre todo comparada con la que ofrece Kindle de Amazon en cualquiera de sus modalidades— principalmente desde el punto de vista de la velocidad de respuesta.

La web de casadellibro.com también está cada vez más orientada al segmento digital de publicaciones —a pesar de que al realizar la búsqueda del libro “El Jardín Olvidado”, de Kate Morton, aparece como primer resultado el libro en papel, y sólo tres puestos más abajo la versión electrónica—. Una de las apuestas más interesantes de esta empresa es la posibilidad de comprar libros electrónicos en modalidad prepago, utilizando unos tarjetones comprados en tienda. El sábado pasado me di una vuelta por el rincón Tagus de La Casa del Libro de la Gran Vía madrileña, y quiero pensar que la remodelación aún no ha pasado por allí. La zona no está en un área especialmente visible y de paso, está poco iluminada, y los contenidos del expositor están algo desordenados. La apuesta debería ser decididamente más firme.

Luis Collado: el acceso transparente y ubicuo

La postura de Google frente a los libros digitales pasa, como organizador de la información e intermediario omnipresente entre los creadores de los contenidos y los usuarios finales, por el diálogo permanente con todas las partes involucradas en la cadena de valor del negocio editorial. Su apuesta se basa en trasladar los hábitos de consumo del lector analógico al mundo digital; permitirle descubrir las obras, informarse, consultar al experto sobre el título más adecuado, y como paso fundamental y previo a la compra ofrecerle la posibilidad de ojear y analizar el contenido para que su compra no se convierta en un acto de fé —algo que yo he sufrido en mis propias carnes, ¡pobre iluso que gastó 21 euros en aire!—.

Otro de los puntos clave en el negocio de la edición digital a ojos de Google es la necesidad de formatos universales, independientes de la plataforma y del dispositivo, y que ofrezcan la posibilidad de lectura offline, sin necesidad de estar permanentemente conectado. No queda claro si esta necesidad señalada es un reconocimiento tácito del elevado precio de la conexión móvil para el usuario medio —al menos sin limitaciones a velocidad máxima de descarga— o una pequeña crítica indirecta a modelos basados en streaming de contenidos como el de 24symbols.

Jana González: entre dos mundos

Bubok es una empresa con doble vertiente en muchos sentidos. Son al mismo tiempo editor y librería. Disponen de libros tanto en papel como en formato digital. Nacieron como plataforma de autoeedición y ahora firman acuerdos con librerías y plataformas de distribución como Libranda para hacer llegar las obras de sus autores a cualquier rincón del mercado. Su camino ha sido inverso al de las editoriales tradicionales: son nativos de Internet, y han tenido que aprender sobre la marcha el funcionamiento de la compleja industria editorial.

Su modelo de negocio incluye una serie de servicios gratuitos para el autor que edita su propia obra y la pone a disposición de los potenciales lectores a través de su plataforma, perteneciéndole la potestad de decidir si lo hace de manera gratuita o de fijar el precio que estime pertinente. Por cada libro vendido el autor se lleva un 80%, y a través de este servicio central se articulan otros de pago, como el de servicios editoriales premium y asesoramiento.

Actualmente siguen vendiendo más libros en papel que digitales, aunque la demanda de estos últimos está en crecimiento —recordemos que la venta de libros electrónicos representa aproximadamente el 0,2% del volumen de negocio del sector—.

David Sánchez: la original aventura

En 24symbols opinan que el lector es soberano y debe poder decidir la vía por la que consume contenidos. En el mundo de la música existe gente que prefiere escuchar un poco de todo, que valora la variedad por encima de todas las cosas, mientras que los más fervientes seguidores de un grupo decidirán comprar su música. Es el modelo de Spotify, que ellos han intentado trasladar al panorama editorial con cierto éxito.

24symbols es una plataforma de lectura en modelo de suscripción fundamentalmente, y centrada en la nube para su funcionamiento. Su modelo de negocio es un freemium de manual: ofrecen un servicio gratuito que permite leer contenidos que se almacenan de manera cifrada en el dispositivo —no siendo manipulables por el usuario—, siempre y cuando se disponga de conexión a internet, se esté dispuesto a recibir publicidad en la pantalla, y no haya interés en salir del catálogo limitado de obras disponibles “gratuitamente”. Estas limitaciones actúan de drive para motivar al usuario a saltar a la modalidad premium —que elimina las tres restricciones—, mientras que la sensación de acceso gratuito y permanente al contenido fomenta el boca a boca y la expansión de la base de usuarios.

El cambio de paradigma es claro y clave. El usuario ya no paga por la compra de obras individuales, sino por el acceso a un servicio, cuyo pago además se realiza de manera periódica y automática. Está por ver cómo las editoriales terminan de aceptar —y de comprender— esta nueva modalidad de venta de libros, en la que el “objeto” pasa a ser un “servicio”. El resto de miembros de la mesa observaban esta modalidad con cierto escepticismo, aunque aplaudían la iniciativa de 24symbols por explorar nuevos territorios en el mercado literario digital. Todo está aún por ver.

Cosas que nunca nos dijeron

El turno de preguntas estuvo muy animado, y cuando menda se dispuso a lanzar su batería de cuestiones resultó haberse hecho demasiado tarde. Aquí dejo las 4 preguntas/reflexiones sobre las cuáles me habría gustado oir alguna opinión desde la mesa.

El oscuro futuro de las pequeñas librerías

Las pequeñas librerías, esos acogedores establecimientos impregnados de olor a tinta y papel, parecen estar destinadas a la extinción. Poco a poco van desapareciendo de nuestros barrios, obligándonos a buscar ese servicio de recomendación, ayuda e incluso inspiración en los grandes almacenes y las grandes librerías que, como La Casa del Libro, aún sobreviven. Parece que una de sus posibles vías de salvación pasa por la especialización. Algunas clásicas madrileñas, de tamaño mediano, como Díaz de Santos, la internacional Pasajes o Fuentetaja aún sobreviven —y a ver si esta última arregla su web—, y a pesar de que me faltan datos para valorar la salud de estos negocios, todo indica que estos modelos de negocio han hecho fortaleza de su especialización en los dos primeros casos, y de la organización de talleres y seminarios formativos en el segundo. La primera incluso vende e-books, pero ha recurrido al molesto sistema DRM de Adobe Digital Editions.

En mi barrio aún queda una, El Buscón. Allí compraba yo cuando niño mis colecciones de la Dragonlance, mi trilogía de El Señor de los Anillos o esos libros naranjas de Juvenil Alfaguara que comenzaba a devorar incluso antes de llegar a casa —Charlie y la Fábrica de Chocolate, James y el Melocotón Gitante, Momo, Canción de Pentecostés… ¿o los compraba en Gamarra, que ya no está…?—. Los estoy viendo en mi estantería.

Las obras de “peso”, como la colección completa de Julio Verne, me las compraban mis padres en la Cuesta de Mollano —donde, paradójicamente, se hizo durante mucho tiempo de la crisis de muchos un negocio—. Pero, ¿qué están haciendo los pequeños libreros para adaptarse? ¿Es que pueden hacer algo? ¿La única compra de libros posible será en Red? ¿La única recomendación posible será social? ¿Sólo les queda seguir quejándose? Creo que estos pequeños establecimientos aún pueden quemar sus últimos cartuchos, y a mí me gustaría tener un proyecto al respecto ;)

La dependencia de la capa social

Mucho se habla de la importancia de la capa social en cualquier experiencia de lectura —y de consumo de contenidos digitales en general—, pero poco se habla de la dependencia que esto supone para cualquier modelo de negocio. Comentar con, recomendar a, y saber de lo que leen los amigos, es una práctica que parece haberse instalado en nuestros hábitos de consumo de contenidos digitales, pero la utilización de los servicios de una Red Social tiene un precio. Y si no lo tiene, muy posible acabará teniéndolo.

Algunos servicios como libros.com tienen una componente marcadamente social, otros como como el ecosistema Kindle de Amazon permiten compartir marcas y comentarios con miembros de la comunidad, aunque no se les conozca —basta con que tengan el mismo libro que tú—, la recién nacida widbook permite crear libros de manera colaborativa, publicarlos e interactuar con otros autores, y los más grandes como Google —esa joven aunque sobradamente crecida startup…— han construido su propia capa social sobre el núcleo de su negocio de manera que lo impregna todo; desde los resultados del buscador, hasta su plataforma de compras Play. Tenemos Google+ hasta en la sopa. Pero, ¿qué pasa con las que dependen de terceros en su modelo de recomendación y difusión de contenidos?

Y yendo un poco más allá está la discusión de qué se puede compartir y qué no en una red social. Y aquí surge el siempre peliagudo tema de la legislación. Mientras que en EE.UU. es posible compartir un libro Kindle con amigos durante 14 días, y algunas aventuradas editoriales como Hachette comparten capítulos enteros de sus novedades en Facebook a modo de previsualización y prueba —¡bravo!—, no está claro que nuestra ley de propiedad intelectual patria permitiera aquí la traslación directa de estas prácticas. ¿Cómo acometer el “problema social”? ¿Cómo pueden las editoriales aprovechar las redes, no sólo para publicitar sus contenidos y conocer a sus usuarios, sino también para incrementar sus ventas?

Los jardines vallados

Todo el mundo parece de acuerdo en que el acceso a los contenidos ha de ser ubicuo y multiplataforma, y que el usuario ha de poder dejar su lectura en el iPhone a mitad del capítulo 2 al salir del metro, y retomarla más tarde en casa desde su tableta Android, exactamente en el mismo punto donde la dejó. ¿Pero qué pasa si el usuario quiere leer su e-book Kindle en la aplicación Stanza para iPad, o en Aldiko para Android? La respuesta simple en dos palabras: no puede. ¿Y puede imprimir acaso un capítulo, una página, o la portada del libro? Respuesta simple en una sola palabra: tampoco.

Vemos por tanto que la libertad a la hora de comprar un libro electrónico no es total. ¿No deberían los precios considerar, no sólo el ahorro que supone el proceso de edición, fabricación y comercialización de un libro electrónico, sino también la cantidad de cosas que antes podíamos hacer con nuestras posesiones, y ahora nos son en muchos casos prohibidas? La casa del Libro y O’Reilly se dieron cuenta hace tiempo de que ecosistemas demasiado cerrados no son buenos, y su ejemplo sigue cundiendo. ¿Por qué otros no hacen lo mismo?

Los incipiences nuevos editores

Son muchos los que alertan sobre los pasos de Amazon en la dirección de convertirse en un editor global. Y no sólo en el terreno de la autopublicación o en el de los libros en papel a través de su unidad editorial, sino también en libros electrónicos. En abril conocíamos el acuerdo firmado por Amazon con los herederos de Ian Fleming por 10 años para publicar 14 libros de James Bond en EE.UU., y esta misma semana conocíamos que ha adquirido los derechos de publicación de más de 3.000 títulos mediante la compra de la editorial Avalon.

Si una de las limitaciones del mercado español es el precio fijo de los libros, determinado por el editor, ¿qué implicaciones tendría que el editor fuera al mismo tiempo el dueño de un canal de distribución y comercialización tan importante? ¿Qué pasaría si el editor controlara toda la cadena, la selección de las obras, la edición, el precio, la comercialización…? ¿En qué lugar quedarían los libreros que hoy día tanto se quejan de las prácticas de Amazon de infringir supuestamente la ley de precio único?

Creo que en este sentido las grandes editoriales tienen que reaccionar rápida y contundentemente, (i) desplegando tiendas online realmente prácticas, atractivas y usables; (ii) compitiendo con dispositivos actualizados, estéticos y económicamente interesantes; (iii) aprovechando la red de librerías españolas para impulsar la utilización de este nuevo mecanismo de consumo de contenidos digitales, atrayendo al público que aún resulta más reticente; (iv) aportando servicios de valor añadido sobre el propio dispositivo y la propia plataforma, como la posibilidad de consumir fácilmente cualquier tipo de contenido en nuestro e-reader o tableta; y (v) entrando cuanto antes en otros mercados en los que Amazon aún no ha asentado firmemente una pata, como los de América Latina. Internacionalizar antes de que otros lo hagan.

Como conclusión, ¿cómo vemos el futuro de la edición digital? ¿Incierto? No. Simplemente entretenido.

Pero basta de palabras. Veamos mejor algún ejemplo de las imágenes producidas por estas no tan nuevas cámaras digitales:

Como habéis podido comprobar, haciendo clic en un punto de la imagen conseguimos enfocar en la zona correspondiente. Esto es posible porque las cámaras plenópticas presentan múltiples ventajas frente a las tradicionales, como la generación de imágenes tridimensionales, de imágenes multienfoque o incluso la modificación del punto de vista. Y todo ello porque es posible variar parámetros como el enfoque, la exposición o la profundidad de campo después de que la imagen haya sido tomada, utilizando procedimientos de software. Para ello estos dispositivos son capaces de modelar la función plenóptica, que describe matemáticamente los rayos de luz que ocupan una región del espacio en un momento determinado. Estos es, frente a las cámaras tradicionales, que para una imagen capturada almacenan la resultante de las controbuciones lumínicas de todos los rayos de luz que inciden sobre cada píxel, las cámaras plenópticas intentan almacenar tanto la intensidad como la dirección de la que procede cada rayo incidente. A mayor cantidad de información almacenada, mayor cantidad de información podremos recuperar a posteriori.

La cámara de LYTRO

Muchas de las cámaras existentes —entre ellas CAFADIS, de la Universidad de la Laguna— basan su diseño en el propuesto por Ren Ng en su Tesis Doctoral de 2005, por la cuál obtuvo el premio de la ACM a la mejor tesis en Informática. Este brillante científico nacido en Malasia, desarrolló sus tareas investigadoras en la Universidad de Stanford para luego fundar LYTRO en Mountain View, California.

Pero LYTRO no es la única empresa que fabrica y comercializa este tipo de cámaras. La empresa alemana Raytrix suministra al sector industrial cámaras plenópticas para adquisición de imágenes tridimensionales, y una vecina próxima de LYTRO, Pelican Imaging, desarrolla esta tecnología para incluir en teléfonos y otros dispositivos portátiles, y trabaja también en la captura de vídeo. Dicen que estará disponible en algunos dispositivos antes de finales de 2013. Ya veremos.

Las cámaras que ofrece LYTRO se pueden obtener desde los 400 dólares, en tres colores diferentes y dos capacidades de almacenamiento —8 o 16 GB—. Los más críticos se quejan de que los desarrollos de la compañía californiana van en la dirección de crear un ecosistema completamente cerrado, con un formato de archivo propietario, e intentando controlar toda la cadena creativa, desde la adquisición de  la imagen, pasando por su procesamiento software, hasta el servicio para compartir las imágenes en Internet. Las dificultades que encontró Adobe para acceder a la información adquirida por las cámaras de LYTRO, y ante el potencial que presentaban estas nuevas cámaras, le llevó a desarrollar su propia tecnología que presentó en 2010 durante la GPU Technology Conference de Nvidia.

Para obtener más información sobre LYTRO y la tecnología de las cámaras plenópticas podéis consultar este enlace.

John L. Hennessy

En realidad el reportaje es una excusa para comentar y ensalzar los esfuerzos que muchas universidades de bandera están realizando para modernizar e innovar sobre sus modelos educativos. Estos esfuerzos pasan, necesariamente, por la optimización de los recursos empleados con el objetivo de reducir los costes sin afectar a la calidad de la enseñanza —y en muchos casos mejorándola—, y llegando a un alumnado cada vez más numeroso y motivado. Este es un reto ineludible, y ya no sólo por la imparable revolución tecnológica a la que estamos asistiendo, sino por las crecientes restricciones presupuestarias a que están siendo sometidos numerosos sistemas educativos con motivo de la actual coyuntura económica.

Olga Gil analiza muchos de estos elementos en un reciente post, y algunos califican de auténtico “tsunami” la revolución que se cierne sobre los modelos, metodologías, contenidos e incurso estructuras funcionales de las organizaciones educativas de enseñanza superior. Ejemplos como el de la Khan Academy o Coursera son sólo un par de pinceladas que ilustran la nueva manera de acercar el conocimiento a una nueva generación de estudiantes diseminados a lo largo y ancho del planeta, con unos hábitos y necesidades propios de la nueva cultura digital que está transformando la sociedad. A continuación enumero sólo algunas claves de esta trascendental revolución:

1. El uso intensivo de la Tecnología

Y no sólo en las carreras más técnicas, sino también en las humanidades. Daphne Koller, profesora de la Universidad de Stanford, fue uno de los primeros docentes de esta institución que identificó la necesidad de remodelar la manera de transmitir los conocimientos al alumnado. Sentía que su tiempo no era empleado de manera óptima hablando durante horas cada semestre en un aula abarrotada de alumnos, explicando contenidos en un 85% idénticos a los del curso anterior, y ante una audiencia de nativos digitales. Con el tiempo fundó junto a su colega Andrew Ng el portal educativo Coursera, en el que participan las universidades de Stanford, Princeton, Michigan y Pennsylvania, logrando una financiación de $16M CV, y comenzando su andadura poco después de que Sebastian Thrun pusiera en marcha Udacity.

Este tipo de portales educativos hacen uso intensivo del vídeo como herramienta de comunicación con el alumnado, y ponen a su disposición transparencias y otros materiales educativos para que sea el propio estudiante quien tome las riendas del progreso de la asignatura, distribuyendo su tiempo de manera eficiente. Esto permite preparar los trabajos y exámenes a medida que se presentan, sin necesidad de seguir teniendo que atender a clase, y poniéndose al día de la asignatura cuando el resto de obligaciones lo permitan. Esto disminuye significativamente el nivel de estrés a que se ven sometidos los estudiantes a lo largo del curso.

El profesor Scott E. Page, e una clase de la asignatura "Model Thinking". Coursera.

2. Social Networking

Pronto resulta evidente que atender de manera pasiva a las clases del profesor, sentado frente a la pantalla de un computador, se diferencia poco de la actitud que mantiene el alumnado dentro del aula. Por eso es necesario complementar el servicio con cierto grado de interacción. Generalmente las clases son descompuestas en fragmentos, o unidades didácticas, entre las que se intercalan cuestionarios breves que son corregidos de manera automática o semiautomática. Esto presenta múltiples ventajas:

• Permite realizar un seguimiento del grado de atención y asimilación de los contenidos.
• Fomenta la interacción con el alumnado, y su participación activa en la asignatura, con el objetivo de que nadie quede rezagado.
• Permite evaluar la participación de los alumnos en el curso.

Además se incluyen foros de debate donde se plantean dudas y comentarios sobre la asignatura, y donde el alumnado puede participar activamente no sólo exponiendo sus cuestiones sino colaborando en su resolución. Esta modalidad de crowdsourcing ofrece en general excelentes resultados, puesto que en la experiencia de muchos docentes se observa que a menudo la comunidad converge por sí misma a la solución correcta de los problemas, siendo necesaria la intervención del profesor en contadas ocasiones. Además este modelo que fomenta la participación activa de los alumnos es susceptible de ser incluido en el proceso de calificaciones, en línea con las estrategia propuestas por nuevos marcos educativos como el Proceso de Bolonia.

Foro de debate de la asignatura Model Thinking, Coursera

3. La diferencia entre el Aprendizaje y la Titulación

Un importante factor a tener en cuenta es la diferencia entre el aprendizaje online y la certificación online. Los centros de enseñanza superior están en disposición de otorgar acreditaciones que validen que el alumno ha alcanzado un cierto nivel de conocimiento de la asignatura impartida. Sin embargo no está claro cómo estas certificaciones serán valoradas en el mercado laboral, y hasta qué punto se puede garantizar por medios exclusivamente telemáticos que la certificación otorgada se corresponde con el nivel de conocimientos adquiridos. Este permanece siendo un debate abierto.

4. La reducción de Costes

En el fondo de todas estrategias hay dos intereses fundamentales que son complementarios, a cuál más noble y necesario:

• Acercar el conocimiento a un público cada vez mayor, eliminando las barreras geográficas y lingüísticas, y explotando las posibilidades que Internet como infraestructura ofrece y que las nuevas tecnologías permiten explotar.
• Reducir los costes de mantenimiento de las Universidades, sin que ello afecte a la calidad de la enseñanza.

El principal factor de coste de una Universidad es el de los instructores —siempre y cuando podamos hablar de costes, y no de inversión, en un sector tan estratégico para una sociedad como es la educación—. Está claro que un aumento del ratio entre alumnos y profesores, y la conveniente reutilización de los contenidos online, supondría un beneficio económico desde el punto de vista financiero para cualquier institución. Sin embargo gente tan inteligente y preparada como el propio John L. Hennessy aún no tiene del todo claro cómo predecir hasta qué punto de puede llevar estar reducción de costes.

Como conclusión, este tipo de experiencias aún son muy pioneras. Son reconocidas como una oportunidad, y más aún como una necesidad ineludible y una tendencia que en el mundo educativo ha llegado para quedarse. Sin embargo quedan aún muchos debates abiertos, y aún es difícil cuantificar el impacto social  y económico que estas nuevas prácticas tendrán a largo o medio plazo, así como su aceptación y repercusión en el mundo laboral. Mientras que en carreras más técnicas la calificación semiautomática parece ser un problema en cierta medida resuelto, siempre será necesario un punto de contacto físico con la Universidad —sobre todo en las carreras más prácticas—, y en el caso de las humanidades el proceso tiene que salvar aún importantes escollos. Otro de los factores a considerar es la importancia que tiene la etapa universitaria a la hora de aprender otra serie de valores, como son el trabajo en grupo, el desarrollo de las aptitudes personales, o la oportunidad de interacción con personas de orígenes y características muy diferentes a las propias. Por último, este auge de la enseñanza online lleva acompañado el riesgo de encontrar diseminados por la Red contenidos de calidad muy dispar, que a menudo el estudiante no es capaz de valorar adecuadamente.

El aspecto más positivo es que muchas grandes Universidades, que por circunstancias históricas o financieras pueden permitírselo, están actuando como exploradores en estos nuevos territorios, y otros vendrán más tarde aprendiendo de sus éxitos y fracasos. En nuestro país son numerosas las iniciativas en este mismo sentido, y la utilización de herramientas de aprendizaje online y comunicación entre los agentes que participan en la enseñanza —como Moodle o Blackboard— son prácticamente ubicuas en Universidades y Escuelas de Negocio. Sin embargo incluso estas herramientas corren el peligro de quedarse obsoletas a pasos agigantados, vistos los esfuerzos que tantas instituciones públicas y privadas están realizando a lo largo y ancho del planeta. Porque la enseñanza online es mucho más que subir vídeos a YouTube, tener una cuenta de Twitter, o colgar transparencias en Moodle. Supone un cambio completo de estrategia, una reestructuración y adaptación de los contenidos y procedimientos educativos, y una implicación firme, decidida y comprometida de la comunidad docente en el proceso. Y en nuestro país queda aún mucho docente mucho más allá de la brecha digital…

Y mientras tanto en España debatimos sobre cómo seguir financiando un modelo educativo en muchos sentidos obsoleto, y con los campus de Sevilla o Badajoz ocupados por estudiantes indignados ante el panorama que se les presenta. Aquí el foco no está sobre cómo será la educación digital, sino sobre cómo será la educación, a secas. Pero ese es otro debate. O tal vez no.

Alumnos protestan en la Universidad de Sevilla