Cuando leí el post de Karma Peiró sobre su primera rueda de prensa virtual me dí cuenta lo obvia que es la idea y lo útil que puede resultar tanto para periodistas como para agencias de prensa.

Por un lado nosotros no tenemos que perder horas de viaje y sanguchitos para ver la presentación de algún producto mediocre y por otro lado los prenseros consiguen más gente que puede hablar de su evento. Suena lógico no?

Después de unos 2 meses de trabajo pude terminar la traducción de las 6 partes del Modelo para la Redacción del Siglo XXI y Paul ya lo comentó en OJB:

1. El diamante de noticias
2. Periodismo distribuido
3. 6 preguntas que deberían venir después de cada noticia
4. La distribución de las noticias en un mundo de nuevos medios
5. Ganando plata con el periodismo: modelos de negocio de los nuevos medios
6. Nuevos periodistas para un nuevo flujo de información

Quedé un poco decepcionado con el poco feedback de los artículos (supongo que es culpa mía por tener un blog tan aburrido no?) pero espero que les haya servido el material.

La información está cambiando. La industria de las noticias nació en un tiempo de escasez de información y si entendemos la ley de oferta y demanda nos vamos a dar cuenta que eso generaba que la información fuera valiosa.

Pero en los últimos 30 años se vio una erosión de esa escasez. No sólo bajaron las barreras con respecto a la publicación, emisión y distribución debido a la publicación de escritorio, el satélite, las tecnologías digitales y la web, sino que la industria de las relaciones públicas creció para proveer a las organizaciones de noticias con noticias “baratas”.

La información está cambiando. Cada vez más, no estamos buscando la información; en vez de eso, ella nos encuentra a nosotros. La escasez ahora no se encuentra en la información sino en nuestro tiempo para navegar entre ella, entender su sentido y actuar en consecuencia.

La información está cambiando, y lo mismo deben hacer los periodistas. En las partes anteriores de esta serie nos fijamos en como el proceso de noticias puede cambiar en un ecosistema multiplataforma; cómo captar a la nueva audiencia; qué puede pasar una vez que publicamos una noticia; periodistas y lectores como distribuidores; y nuevos modelos de negocios. En esta parte, quiero enfocarme en el personal y como debemos movernos de la jerarquía de “reporteros”, “subeditores”, “editores” a una estructura más horizontal de roles basados en el tipo de información.

Calidad versus cantidad

La estrategia de muchas organizaciones de noticias hasta ahora ha sido simplemente pedir a sus periodistas y editores que hagan más – que hagan videos y podcasts, saquen fotos y escriban blogs; que estén en redes sociales, foros y sitios de videos; que promuevan el contenido generado por los usuarios y la participación de la audiencia. Algunos crearon nuevas posiciones de editores de comunidad, desarrolladores de Flash y hasta ‘editores de Data Delivery‘, pero esos empleos son todavía relativamente raras – y las habilidades para realizar esos trabajos, incluso más raras.

He identificadod 6 roles periodísticos basados en 3 tipos de información que veo a los periodistas tratando con ellas en un ambiente de redes. Quizás ustedes puedan sugerir otros roles – u otros tipos de información: esta no es, de ninguna manera, una lista completa.

Los 3 tipos de información:

• Feeds (RSS) – no sólo de sitios de noticias y blogs, sino de cualquier lugar. Este post en Passive Aggressive Newsgathering tiene más.
• Redes sociales – online y offline. Antes seguro que los llamabas ‘contacts’, pero el elemento online pone las cosas en una escala y posición diferentes. Y se debe a que los contactos ahora deberían tener la misma posibilidad de contactarse con ustedes y viceversa.
• Bases de datos - disponibles para el publico, accesibles a través de procesos como los pedidos de libertad de información y construidas en casa.

Los 6 nuevos roles periodísticos:

El editor-agregador

En una redacción tradicional, el editor se situaba entre el contenido de los periodistas y el lector. En la redacción del siglo XXI, eso se invierte. En un mundo sobrecargado de información, esas capacidades de editor se convierten en un nuevo rol de recolectar distintos feeds (agregar), identificar contenido útil y relevante (filtrar), publicarlo (bookmark-blogging), identificar temas legales y verificarlos cuando sea necesario.

En otras palabras, lo que muchos bloggers han estado haciendo durante años es brindar una “web pre filtrada” al destacar el buen contenido en sus RSS feeds – y por esta razón, el editor-agregador (Aggregator-Sub) debería ser un blogger con contrato a tiempo parcial o con una syndication fee (probablemente con algo de entrenamiento en áreas importantes como leyes y estilo de casa).

El editor-agregador también puede realizar una tarea importante en la redacción, destacar pistas a otros periodistas para que las sigan o construir widgets que presenten determinados agregadores o feeds. Un buen ejemplo es Jemima Kiss de Newsbucket.

El periodista móvil (Mobile Journalist – MoJo)

Mientras la organizaciones recortan sus presupuestos y se centran en tratar de ser más eficientes, los periodistas se encontraron con que era cada vez más difícil justificar su tiempo fuera de la oficina lo que generó que deban confiar cada vez más en las relaciones públicas y las fuentes oficiales en la búsqueda de información confiable.

Irónicamente, uno de los desarrollos más positivos de tecnologías de redes permite a los periodistas irse de la oficina y seguir estando conectados mediante teléfonos móviles y laptops con 3G o WiFi.

El periodista móvil, entonces, está todo el tiempo “en el camino”, twitteando mientras en cualquier lugar, transmitiendo video en vivo desde su celular y publicando audio en crudo desde el campo. Tienen poco tiempo para conocer a las personas y historias que están offline – y darles una presencia online. Reuters experimentó con esto, así como Gannett, y Trinity Mirror están invirtiendo en N96s y laptops wifi para sus periodistas. Como dijo Chuck Myron:

“Es una forma más inteligente de hacer negocio. Estoy afuera donde las historias están pasando en vez de sentarme en mi escritorio, esperando que el teléfono suene. No me pierdo llamadas importantes tampoco ya que tengo mi teléfono celular que está siempre en mi bolsillo y no sonando en vano en mi escritorio mientras no lo puedo escuchar porque estoy en la fotocopiadora. La tecnología hizo a la gente más móvil y los periodistas tienen que reaccionar.”

El Data Miner [minería de datos]

El periodista de investigación del siglo XXI es alguien que pueda trabajar con bases de datos y hojas de cálculo, captando patrones interesantes, empujando el poder de los datos y entendiendo los caprichos de las estadísticas. Adrian Holovaty de ChicagoCrime.org es el padrino del formulario, mientras el New York Times recientemente lanzó su propio laboratorio de visualización. Más ejemplos incluyen a Stephen Grey, Heather Brooke, Louise Acford, y Dominic Casciani.

Para ideas sobre las especificaciones de este tipo de trabajo, acá está la búsqueda laboral que estaba haciendo el Chicago Tribune, y acá está lo que el Roanoke Times esperaba que la persona haga. Para más ejemplos sobre periodismo de bases de datos en acción, vean mis marcadores de Delicious sobre el tema.

El Productor Multimedia

Para todos los argumentos de calidad contra cantidad, no hay nada inherentemente mal en algunos periodistas que escriban de cualquier tema (después de todo, eso es lo que tienen que ser editorialmente). Y entender cómo una noticia o tema puede ser explorado en un rango de medios hace una gran diferencia en como se te ocurren las ideas de historias y en conseguir información.

El Productor Multimedia entiende eso, y tiene habilidades técnicas de audio, producción de video e imágenes, blogging, bases de datos, maps y mashups. Quizás ellos no hacen todo el trabajo (por ejemplo pueden trabajar con desarrolladores Flash en páginas interactivas con bases de datos o pedirle a un periodista móvil que tome algún video en particular) pero pueden ver las posibilidades.

Acá hay una descripción del trabajo del Roanoke Times (otra vez; otra del The Day; y acá tienen una entrevista con Regina McCombs del Star Tribune sobre su rol de Productora Multimedia.

El especialista de redes sociales

Este es el periodista especial del siglo XXI: ahora no se trata sólo acerca de saber sobre los temas que debe cubrir, los grandes nombre, sino también en tener visibilidad en la red de ese ambiente; blogging, vlogging, usando marcadores y comentando a través de los especialistas de la blogsfera.

Los blogs exitosos como Mashable, TechCrunch, Daily Kos, Boing Boing y TPM son maestros en esto: no sólo contar lo que está pasando sino comprometer a la audiencia, hacer correr la noticia y actuando como una encrucijada de tráfico.

Editor de comunidad

Dije antes que el elemento online pone a los contactos de la comunidad en una escala y posición diferentes. Las fuentes se transforman en colaboradores, co-escritores y distribuidores y el rol del Editor de Comunidad es gestionar eso, construyendo comunidades, ayudando a empezar y alimentar conversaciones, previniendo que se pongan feas, ayudando a los usuarios, ofreciendo guía y ayuda, y asistiéndolos en ciertos proyectos.

Existen un montón de periodistas que tienen un rol de editores de comunidad, incluyendo a Shane Richmond en el Telegraph, Joanna Geary en Birmingham Post y Mail y Andrew Rogers, líder de UGC en Reed Business Information. Estuve llevando a cabo una serie de entrevistas preguntando a los editores de comunidad sobre sus 3 lecciones más importantes.

El diagrama conceptual obligatorio

Como pueden ver, los diferentes roles están relacionados a la experiencia en diferentes tipos de información. Las Bases de Datos son usadas particularmente por el Data Miner y el Productor Multimedia; los feeds por todos excepto por el Data Miner (no es esencial en lo que hacen pero pueden entrar en su terreno, por ejemplo un Google Spreadsheet que tenga un feed RSS); y las rede sociales son importantes en el trabajo del Editor de Comunidad, el especialista de redes sociales y el periodista móvil.

Pero, como siempre, este es un trabajo que no está terminado. ¿Que trabajos inusuales se han encontrado en organizaciones de noticias mientras se adaptan a los nuevos medios? ¿Cómo está la información cambiando y cómo afecta eso al rol de los periodistas?

Artículo de Paul Bradshaw – traducción: Mauro Accurso

La crisis no matará al capitalismo, ni siquiera lo cambiará sustancialmente. Sin la enorme presión popular a favor de una reforma estructural, la crisis sólo implicará una dislocación solucionable. El resultado será una desigualdad aún mayor que la anterior a la crisis. Los mercados financieros son rescatados para impedir que el barco del capitalismo se hunda, pero no se desagota agua, sino gente, en nombre de la “estabilización”. El resultado será un barco más pequeño y peor. Porque una mayor desigualdad -gente muy rica viviendo junto a desesperados- exige una mayor dureza de corazón. Necesitamos creernos superiores a los excluidos para vivir cada día.

¿Nuestra tarea será rescatar este barco, el mayor barco pirata que existió, o reemplazarlo por una nave más sólida, con espacio para todos? Uno que no requiera que arrojemos a nuestros vecinos por la borda para salvar a los pasajeros de primera clase. Uno que entienda que la Tierra no tiene la capacidad para que todos nosotros vivamos cada vez mejor, pero sí la tiene para que todos vivamos bien. El capitalismo sobrevivirá a esta crisis, pero el mundo no puede sobrevivir a otro retorno del capitalismo.

Ese el final de un artículo como siempre genial de Naomi Klein que salió en La Nación y está muy relacionado a este de ecoperiódico donde describen porqué cayeron los Nazcas:

…tras seiscientos años de éxito continuado ocurrió algo inesperado: un verdadero diluvio acompañado de vientos huracanados barrió la región durante semanas en una manifestación extrema del fenómeno del Niño. Sin la protección de los bosques, la erosión de las tierras y el daño en el sistema de canales resultaron irreparables. El esquema del auge y caída de Nazca es sencillo: una innovación tecnológica permite un crecimiento aparentemente sostenible y escalable; sin embargo, un fenómeno catastrófico y exógeno muestra, cuando ya es demasiado tarde, que hacía tiempo se había traspasado una barrera invisible que no permitirá volver a levantar cabeza. El punto débil no está, obviamente en la innovación tecnológica en si misma, sino en la dificultad para descubrir su punto de criticidad, aquel momento en el que seguir haciendo lo mismo que hasta entonces nos permitió crecer pone en peligro el edificio social entero.

Empecemos mirando al modelo de negocios de los diarios tradicionales. Las ventas se han basado, para simplificar, en tres cosas:

• Publicidad. Para ponerlo de forma más explícita: vender lectores a los publicistas.
• Vender contenido a los lectores y, pegado a eso:
• Vender la plataforma de entrega a los lectores – el papel

El desarrollo en las últimas pocas décadas fue comiendo cada una de esas áreas de la siguiente manera:

• Un aumento en canales alternativos (radio, TV, correo directo, internet, móviles) redujeron el porcentaje de mercado de los diarios en publicidad. Y tampoco ayuda la caída de la cantidad de lectores y los canales en nuevos medios que ofrecen acceso a audiencias más específicas, y una forma de medir los resultados de la publicidad mucho más acertada.
• Un aumento en las fuentes de contenido – otra vez, radio y TV, sumado al aumento de la competencia debido al crecimiento de la publicación de escritorio, ante una increíble proliferación de contenido con la facilidad de publicar online. Eso dio como resultado que la oferta supere a la demanda, y las gente está menos dispuesta por contenido básico que pueden conseguir en cualquier lugar.
• Finalmente, cambios en la sociedad – en particular más vida de oficina- y ocupaciones basadas en computadoras, la caída del trabajo centrado en la ciudad y el uso del transporte público – generaron una reducción en el valor (y la accesibilidad) del diario como plataforma de entrega. De la mano de esto, otras plataformas de entregas – la web (tanto en el trabajo como en casa) y los teléfonos móviles, pero también los diarios gratuitos y la televisión en aviones – agregaron más competencia de plataformas.

Los diarios hicieron una buena tarea protegiendo sus generosas ganancias frente a la creciente competencia de varias plataformas y una cantidad de lectores en descenso, pero los cambios en el patrón de consumo que creó internet, y la migración hacia la publicidad online, representan un desafío enorme para los modelos de negocios existentes. ¿Cómo se puede ganar dinero de un contenido que cada vez menos gente tiene ganas de pagar? ¿Cómo se justifica pagar los costos de impresión y distribución cuando la distribución online es mucho más barata, y más efectiva? ¿Cómo se puede vender lectores a los publicistas cuando cada vez son menos, y conoces menos acerca de ellos que tus competidores online?

Yendo online

La respuesta obvia ha sido colonizar un nuevo territorio y exportar el modelo de negocio online. Pero eso implica algunos problemas.

• La publicidad es más barata, o para ponerlo de otro modo, los lectores valen menos – las estadísticas del año pasado sugirieron que los lectores de diarios online valen entre un 36%-55% menos que los lectores en papel. Eso está en aumento – pero ¿puedes en algún momento justificar cobrar lo mismo por avisos online cuando tus costos de producción son mucho más bajos? O cuando hay mucha más competencia? O cuando los anunciantes pueden crear su propia campaña viral alrededor tuyo? Otro problema es que alrededor del 40% de los anuncios online van a los motores de búsqueda. Este es un mercado muy diferentes – y las organizaciones de noticias no están ni cerca de ser jugadores dominantes.
• El contenido es gratis. Las paredes de pago no funcionan - o quizás, funcionan en contra de tu principal fuente de ganancia: publicidad. Cualquier cantidad de dinero que hagas vendiendo suscripciones será superada por la cantidad que pierdas en publicidad por tener menos lectores. Y eso es porque:
• No eres el dueño de la plataforma. Eres el dueño de una pequeña parte de esta – tu propio sitio web. Los lectores se pueden ir a un competidor con un simple click o búsqueda. Hasta pueden cortar con las organizaciones de noticias por completo y, si esto es todo lo que estás reescribiendo reporteando, ir al sitio web de su equipo de fútbol, el MySpace de la banda o el comunicado de prensa de la compañía.

¿Cómo enfrentamos estos asuntos? Voy a contar las formas…

Atraer más lectores

Bueno, ya lo sabemos. Los diarios han tratado por siempre de hacer eso no? Pero qué lectores están tratando de atraer? Los diarios y las emisoras han estado limitados por la geografía y relevancia para los lectores entonces la cultura del “porqué estamos gastando plata en un sitio que no lee la gente local?”. Necesitamos desafiar nuestras ideas de cuales pueden ser nuestros lectores.

Porque online, tu mercado cambia. Puedes atraer lectores en otra ciudad o otro país (Los sitios del Reino Unido hacen bien eso). Puedes atraer lectores que no pagarían por un diario porque es demasiado genérico. Y debido a eso, puede atraer anunciantes que quieran llegar a esos lectores.

Si cada lector online vale 60 % menos que un lector de papel, ayudará tener, digamos, 80 % más de ellos (por ejemplo: 18 millones de lectores online frente a los 10 millones de lectores en papel).

En otras palabras, la clave en la producción de noticias tiene que ver con ser muy muy grande (internacional) y muy muy chico (hiperlocal; personalizado). Las economías a escala de la era industrial ya no se pueden aplicar.

Puedes lanzar sitios hiper locales, o sitios especializados (Los post de Lucas Grindley ‘Zoning by interest’ ofrecen un rango de ideas acerca de reducir el tamaño de los diarios, dividir las secciones, y ofrecerlas como parte de un paquete).

Puedes tener bloggers enormemente populares. O producir una sección interactiva, o una herramienta útil que atraiga a los lectores por el boca a boca.

Crea contenido que la gente pagaría

Esto es increíblemente difícil. La información financiera es un ejemplo raro de periodismo que tiene un valor comercial claro, e incluso eso está bajo amenaza. El contenido es tan fácil de replicar online, que la puntualidad es sólo un punto de venta marginal. Puede ser posible producir artículos que tengan un valor comercial, pero eso no va a ser realidad para la mayoría de las publicaciones de noticias generales.

La mayoría de las publicaciones no están creando valor comercial, sino valor social. Es fácil no darle importancia a eso, pero en la red, el capital social es un valor muy poderoso. Una opción (si no daña mucho el orgullo) puede ser las donaciones de los lectores. Los lectores van a estar más propensos a apoyar el periodismo en que ellos creen, como una investigación o tema en particular, más que un sitio web en su conjunto.

Si esto genera quejas acerca de influenciar la agenda editorial, pueden preguntarse a ustedes mismos porqué tenemos suplementos de viajes, autos, tecnología? ¿No será porque lo apoyan los anunciantes?

Y si los lectores están tan comprometidos como para donar para una noticia, cuan atractivos serán los anuncios alrededor de ese artículo para los publicistas?

O quizás puedan soportar el dolor y transformarse en organizaciones sin fines de lucro como muchos ya están haciendo.

Otra opinión: vendan a terceros (sindicación). El contenido era el rey antes de ser destronado por el crash puntocom, pero todavía debe haber sitios web que necesiten tu contenido para atraer usuarios. La mayoría, sin embargo, están buscando:

Crear nuevas plataformas.

Acá es donde se encuentra la plata ahora, si pueden lograr hacerlo funcionar. La web 2.0 tiene que ver con construir encima de la web (que en sí misma está construida encima de internet) Facebook es un ejemplo perfecto de una compañía que construyó una plataforma en la cual la gente está lista para registrarse. Flickr y YouTube son otros ejemplos.

Lo que estas compañías entienden es que la web es un lugar, no un destino. Si sus modelos de negocio descansan en vender publicidad, necesitan pensar de forma más creativa acerca de atraer -y mantener- a los usuarios en tu sitio. La gente no pasa su tiempo en los puestos de diarios.

Y una vez que crearon una plataforma exitosa, pueden venderla a otros.

Pongamos esos 3 puntos de otra manera…

Las noticias son un servicio, no un producto

Las operaciones de noticias más exitosas en internet entienden que las noticias son un servicio y no un producto: el éxito de la BBC no se debe sólo a los recursos que asignan sino a la forma en que lo hicieron con una cultura de organización de servicio público. El servicio hiperlocal de Teesside Gazette descansa en proveer a los usuarios de sus claras necesidades. Cory Doctorow de Boing Boing pasa la mitad del día respondiendo correos electrónicos de lectores (y creó filtros para que lo ayuden). Facebook es el servicio de noticias hiperlocales definitivo: lo que tus amigos están haciendo. Twitter hace lo mismo.

El éxito online tiene que ver con responder y anticiparse -y crear- a las necesidades de los lectores. Ya no tiene que ver simplemente con producir “historias”. Las historias eran una forma efectiva de satisfacer la necesidad de información cuando el papel era la plataforma, pero la información (qué, quién, dónde, cuándo, cómo) puede ser empaquetada de forma diferente, y más efectiva, online. Bases de datos, etiquetas, geo etiquetas, mapas, multimedia, interactividad, personalización, por nombrar sólo algunas, todas ofrecen nuevas posibilidades.

No sólo eso, sino que como ahora estamos en la industria de los servicios, la relación con el lector pasa a ser mucho más importante. Responder a sus comentarios, seguir pistas o involucrarlos en una variedad de maneras se convierte en algo clave. Y se convierte incluso en más importante cuando se dan cuenta de que…

La publicidad sola no los va a salvar

Voy a repetir la estadística de arriba: alrededor del 40% de los avisos online van para los motores de búsqueda. Las organizaciones de noticias no están ni cerca de ser jugadores dominantes. Pretender igualar las ganancias que antes generaban los anuncios en los diarios impresos es ingenuo. Mientras tanto, todos los días aparece más competencia en la web buscando sustentar sus actividades mediante la publicidad.

Estamos viviendo en una era de convergencia – no sólo tecnologica sino comercial-. Amazon está en la industria de ventas, pero usa el contenido (reviews) para apalancar las ventas; Lastminute.com hace lo mismo. Y ninguno produce los bienes que vende -su modelo de negocios depende de asociaciones y cadenas de suministro eficaces- y distribuye.

Entonces porqué no puede una industria construida sobre el contenido hacer lo mismo, y vender cosas? En algunos casos ya los están haciendo. El chart de descargas de Mixmag y la tienda de entradas de NME son ejemplos obvios. Si construir una asociación formal resulta demasiado trabajo, existen un montón de esquemas de afilieados ya hechos (este blog tiene uno sobre libros de periodismo online – ¿cuan difícil puede ser?).

Nota: necesitan alcanzar los niveles de servicio de las startups de los nuevos medios también. Frase de Tim O’Reilly:

“Amazon vende los mismos productos que competidores como Barnesandnoble.com, y reciben las mismas descripciones de los productos, imágenes y contenido editorial de los vendedores. Pero Amazon hizo una ciencia del engagement de los usuarios. Tienen un orden de magnitud, más reviews de los usuarios, inticaciones a participar en distintas formas en casi todas las páginas e, incluso más importante, utilizan la actividad de los usuarios para producir mejores resultados en las búsquedas. Mientras el buscador de Barnesandnoble.com suele llevarte a los propios productos de la compañía, o resultados sponsoreados, Amazon siempre te lleva a lo “más popular”, un sistema en tiempo real basado no sólo en ventas sino en otros factores que la gente de Amazon llama el “flujo” alrededor de los productos. Con el orden de magnitud sumado a la participación de los usuarios, no es sorpresa que las ventas de Amazon superen a las de sus competidores.”

Otra opción es el merchandising. Pero esto requiere un poco de creatividad (poner el logo en una remera o taza no alcanza). Pero piensen en todo el ingenio y creatividad que los periodistas vuelcan en su trabajo. Una frase clásica de algún columnista o hasta una entrevista son sólo dos ideas que se me ocurren. ¿Y si pensamos algo con los fotógrafos o dibujantes? Una vez más, existen un montón de servicios online que pueden hacer la producción y el proceso de ventas por ustedes.

Para eso, no hay necesidad de restringirse al contenido que creamos en nuestro lugar. Modelos de intermediarios como los de iStockphoto o Threadless pueden hacer que las organizaciones de noticias aprovechen su perfil, alcance y tecnología para vender a los lectores predispuestos, sacando una pequeña parte. ¿Contenido generado por los usuarios? No escucharon ni la mitad de las oportunidades.

Vender servicios

Los sitios web de noticias tienen una oportunidad perfecta de aprovechar su contenido y -sobre todo- su comunidad para proveer servicios por encima de las noticias o en las noticias mismas.

Esta no tiene porqué ser una experiencia por completo nueva: los diarios ya brindan servicios de clasificados o citas, mientras los crusigramas son una de las pocas areas donde los diarios online todavía cobran. El sitio de The Sun es espectacular explorando nuevos servicios como apuestas, dietas o juegos (en la tabla de abajo podrán ver una parte de Estrategias de contenido pago para sitios de noticias – PDF). Pero para la mayoría de las organizaciones de noticias, contrincantes como Craigslist y eBay les han robado la oportunidad al proveer un servicio online mejor y más barato.

Para ponerse al día, las organizaciones de noticias deben mirar a las competencias esenciales de las compañías de la Web 2.0 de Tim O’Reilly:

• “Servicios, no software empaquetado, con escalabilidad efectiva de costos
• Control sobre los recursos de data única y difícil de recrear que se hace más rica mientras más gente la usa
• Confiar en los usuarios como co-desarrolladores
• Aprovechar la inteligencia colectiva
• Apalancar la long tail mediante autoservicio de los clientes
• El software por encima de un sólo dispositivo
• Interfaces de usuario ligeras, modelos de desarrollo Y modelos de negocio”

Un obvio primer punto para empezar puede ser repensar los servicios como un conjunto para la era de la web 2.0 o construir sobre ideas editoriales. Ofrecer a los lectores el servicio de poder colocar sus propios anuncios al instante (como hacen en Horse and Hound). ¿Clasificados geolocalizados? ¿O anuncios de propiedades? ¿Citas con contenido editorial?

Pero ese es sólo el primer paso. Un segundo paso puede ser pensar acerca de nuevos servicios, y hacerlo en una forma que sea acerca de los modelos de negocio en la web, no en papel. El modelo más común es proveer un servicio básico de forma gratuita y cobrar para agregar nuevas opciones o personalización – pueden llamarlo upselling; Disney lo llama el modelo de negocio ‘cuerda de terciopelo’l.  Jared Lukin lo llama el modelo de negocio ‘Freemium’*.

Los ejemplos sobran: Flickr brinda almacenamiento de imágenes gratis pero si quieren tener más de 200 imágenes deben pagar; LibraryThing hace lo mismo con listas de libros; PBwiki provee hosting de wiki gratis y tienes que pagar para agregar opciones; SurveyMonkey otorga encuestas gratis hasta las 100 respuestas pero cobra por los datos en bruto y más respuestas. Y WordPress ofrece hosting gratuito de blogs, pero para contar con opciones avanzadas debes comprar créditos. Luego están aquellos que simplemente cobran por una versión sin publicidad (otra alternativa es proveer un servicio gratuito sólo para atraer a los lectores para satisfacer así a los anunciantes, a la Facebook).

Las organizaciones de noticias quizás deben elegir construir encima de un servicio que ya exista, generar servicios nuevos por completo, crear ofertas de nicho en el mismo sentido o actuar como un distribuidor de servicios existentes. Otra vez, la pregunta es: ¿qué necesitan los lectores? ¿Cuales son los temas, industrias, intereses o atracciones importantes en tu zona? El conocimiento editorial y los contactos ahora se convierten en recursos en extremo importantes.

Algunos buenos sitios para empezar a buscar buenas ideas son Las estrategias de producción de información de Yochai Benkler en la página 43 de The Wealth of Networks (Amazon US). Y también el capítulo final (Collaborative Minds) de Wikinomics (Amazon US).

Móvil – todavía estamos esperando

Existe una gran expectativa de que las plataformas móviles brindarán la respuesta. Mientras la gente online espera obtener las cosas gratis, con los móviles, la historia dice que hay una cultura del pago. Si la gente paga un par de dólares por un pequeño ringtone o un wallpaper pixelado, seguro que las compañías de contenido no pueden perder no?

Además, lo móvil ofrece la promesa de una nueva plataforma para vender a los anunciantes.

Pero corremos el riesgo de cometer los mismos errores que hicimos con internet. Móvil es un medio diferente – no sólo un nuevo canal donde meter el contenido. La gente quiere cosas específicas: los últimos estudios sugieren que los mapas y las búsquedas locales son lo más requerido.

En este contexto, el geotagging es central para prepararse para un futuro móvil. Ser capaz de acceder a información relevante según su ubicación será la clave (clasificados con geoetiquetas? Reseñas de restaurants cercanos? Tazas de crímenes cuando buscamos una casa?).

El el éxito de Twitter nos da una lección del valor de las alertas de texto. En un sentido, son útiles para llevar a los lectores a tu sitio web; en otro (la cuerda de terciopelo de nuevo), cobrar por las suscripciones para alertas más específicas se convierte en una posibilidad real. A aquellos tan afortunados como para ya tener contenido apropiado para teléfonos móviles (wallpapers; video clips) se les puede vender eso también; y sino, es tiempo de pensar de forma más creativa acerca de lo que los lectores pueden querer cuando están en movimiento.

Dejando de lado lo móvil, hay varias otras plataformas para considerar también, incluyendo la radio digital y en internet, la TV digital y IPTV, y los eventos en vivo.

Para terminar, tienen este diagrama final, y una lista de las preguntas que sugiero que las organizaciones de noticias deben hacerse a si mismas para ayudar a cambiar su modelo de negocios. Acá está el gráfico…

…y acá están las preguntas. ¿Se puede agregar más?

Las preguntas que hay que hacer sobre la generación de modelos de negocio en los nuevos medios

• ¿Qué información, en el nivel más puro, tenemos o podemos tener cerca? (por ejemplo información deportiva, data de crímenes, contactos, biografías, etc)
• ¿A quién le puede interesar?
• ¿Dónde están, online y offline?
• ¿Cómo puede ser empaquetada para servir a esas personas?
• ¿Cómo puede ser distribuida a esas personas?
• ¿Por qué querrían este servicio?
• ¿Qué puede que quieran hacer con la información? (compararla, exportarla, transferirla, construir algo con ella, compartirla, etc.)
• ¿Quienes son nuestros usuarios?
• ¿Qué pueden agregar a nuestra información o servicios?
• ¿Por qué querrían hacer eso? ¿Qué los motivará a hacerlo?
• ¿Cuales son los asuntos o intereses más importantes en tu área? (industrias locales, actividades populares, eventos, atracciones, personalidades, etc.)
• ¿Qué servicios pueden cubrir una necesidad ahí?

Por su puesto el verdadero truco es saber en cual de las distintas opciones invertir tiempo y dinero, y eso dependerá de las fortalezas de la organización, su contenido y su staff.

Artículo de Paul Bradshaw – traducción: Mauro Accurso

Después de meses de haberlo pedido por eBay (si, tardé bastante en leerlo) terminé de leer Life Inc de Douglas Rushkoff. Y el enfoque que hace sobre las corporaciones de verdad es mind changer porque no se dedica a nombrar las atrocidades que realizan en el mundo todas las grandes empresas sino que describe con mucho detalle porqué esas corporaciones son malignas. Ya no es una cuestión de ética, es una cuestión de diseño. Las corporaciones fueron construidas de una forma comenzando desde la Edad Media y es inevitable que se comporten del modo que lo están haciendo (llevando a la raza humana a la extinción, por cierto). Eso es lo que explica el libro: cuales fueron los mecanismos por los cuales las corporaciones llegaron a ser los monstruos que son hoy. Mientras Naomi Klein se enfoca en el detalle y los modos, Rushkoff se ocupa de entender el motivo.

Para ponerlo simple, las corporaciones están diseñadas para sacarle el valor a la periferia y llevarlo al centro. Hoy en día la gente no es capaz de generar valor por sí misma sin pasar antes por una corporación… y cuando digo valor me refiero desde comida a arte, y todo lo que se les ocurra.

Y como solucionamos eso sabiendo que no podemos terminar nuestra dependencia con las corporaciones de un día para el otro (sin irnos a vivir a una granja por lo menos :P): get local! Tratar de pensar a nivel local, empezar a crear valor por nosotros mismos como comunidades, dejar de mirar el valor del dolar para ver si compramos o vendemos y empezar a intercambiar vienes con los miembros de nuestra comunidad o probar monedas complementarias que estén pegadas a la economía real. Puede sonar raro y comunista pero cuando empezamos a mirar los ejemplos de como lograr eso no es tan difícil…. desde prestarle plata a un amigo a cambio de algo que el posea hasta ayudar a mejorar la escuela de nuestros chicos. Involucrarnos en nuestra comunidad. La verdad es muy complicado para mí tratar de hacer eso desde una ciudad tan grande y poco amigable como Buenos Aires pero todo tiene que ver con los detalles. Dejar de aislarnos y ser miembros activos es el desafío. Dejar de depender de las corporaciones para satisfacer nuestras necesidades. ¿Difícil no?

Lo más probable es que no los convencí un carajo así que si le quieren dar una oportunidad les dejo link con algunos capítulos y un video que resume el libro subtitulado en español.

Another thing that seems to escape many journalists is the direct connection between their own indifference to interacting with readers and the parlous state of their comments. If my research has taught me anything — not to mention writing columns and a blog for 15 years — it is that the surest way to improve the tone of the debate in forums or comments is to get involved in them[...]All we have left is the trust that our readers — that our community — have in us. And how do we gain and keep that trust? By telling them the truth — but also by listening to them and valuing their input, and making them an equal partner in what we are doing. Only then will we get the kind of community that really matters.

Muy interesante post de Mathew Ingram en Nieman Journalism Lab que les da algunas pistas a los editores de sitios web de diarios y pone en su lugar a los bloggers que cierran sus comentarios y que tratan de justificarse al mostrarse a sí mismos como innovadores ;)

En el siglo XX, la distribución comercial de noticias era relativamente sencilla: si trabajabas en papel, publicabas un diario o revista en un momento en particular, era trasportada a los vendedores, y la gente la iba a comprar (o era enviada). Si trabajabas en emisoras, tu programa salía en un momento en particular y la gente miraba o escuchaba.

Simple.

En el sigo XXI, el cuadro es un poco más complicado.

Es reconocido de forma amplia que todos somos periodistas ahora, y que cualquiera puede publicar. Pero mucho menos promocionado es el hecho de que, al mismo tiempo, y por las mismas razones, todos somos canillitas ahora.

Quizás porque eso no tiene tanto glamour.

Sin embargo, en un factor fundamental para considerar en la producción de noticias. Mientras que el sistema tradicional de publicación de noticias y el modo fordista de producción separaron al periodismo (recolección de noticias, escritura, edición), la publicación (impresión) y la distribución (trasporte, franqueo, emisión), esas áreas se mezclan en un mundo de nuevos medios porque se pueden realizar todas en la misma acción. Como un periodista online puedo buscar y escribir información, publicar y distribuirla, algunas veces con un sólo click.

Eso genera dos problemas:

• Primero, un periodista digital no tiene en general experiencia en distribución. Y, por lo tanto, se necesita entender -o por lo menos, explorar- la distribución – porque todo lo que hacen como periodistas, online, es en verdad un acto de distribución.
• Segundo, las organizaciones de noticias en general no destinan los mismos recursos a la distribución online de los que usan para la distribución física – y cuando lo hacen, lo hacen en una manera desigual. La distribución de la organización (planeada, intencional) debería ser diferente al acto periodístico de distribución (accidental).

El modelo de distribución para la redacción del siglo XXI, entonces, busca identificar explícitamente el rango de redes de distribución, antes de mirar como estas afectan las otras dos partes de la cadena de producción: periodismo y publicación.

El diagrama de abajo ilustra como los nuevos medios combinan los modelos de distribución del papel y la transmisión (televisión y radio)  -”recogiendo” y “sintonizando”- y agrega un tercero: “pasando”. Podemos abreviar eso en “Tracción-Empuje-Pase“. Voy a analizar ejemplos de cada uno de los tres, sus fortalezas y debilidades.

Recogiendo

El diario impreso no es el único formato que puede ser distribuido a la gente para que lo recoja. Un equivalente obvio online es el diario en PDF, en general ejecutado como nada más que una descarga del periódico - sin embargo, algunos ejemplos notables trataron de hacer cosas más interesantes con esta tecnología, como actualizarlos con regularidad a lo largo del día, o produciendo ediciones para un área específica, como puede ser finanzas, e incorporando multimedia.

El diario en PDF parece combinar algunas ventajas del impreso (portabilidad y anuncios embebidos) con algunas de los nuevos medios (pasando los costos del impresión al consumidor; la habilidad de actualizar con regularidad). Pero en general no explota demasiadas otras ventajas – y por eso debe ser que tan poca gente lo usa, y tantos diarios lo dejaron de lado. Hay mejores formas de gastar tu dinero.

Online, no es toda la edición del diario la que están distribuyendo, es cada página individual - de edición de hoy, y de cada edición en tu archivo (la “long tail”). Por lo tanto, cada link interno es una pieza de distribución, y debería ser parte de tu práctica estándar (o tu CMS) para asegurarte que los lectores reciben enlaces a noticias en tu sitio cuando están leyendo un artículo (y a falta de eso, afuera de tu sitio. No hay que preocuparse, van a volver).

Del mismo modo, cualquiera buena estrategia de distribución se basa en estar donde se encuentran tus lectores (y una de las razones por las que la distribución tradicional de diarios ha fallado por algún tiempo), entonces los newsletters por correo electrónico, si bien ahora parecen pasados de moda, siguen siendo una parte útil de cualquier estrategia de distribución – mientras más específico, mejor. Las actualizaciones móviles deberían ser todavía más específicas, y relevantes para el lector – o ellos se darán de baja.

El RSS es parecido al correo electrónico y las actualizaciones móviles en varias formas – y existen servicios que pueden convertir un feed RSS a email, que tienen un gran potencial para generar newsletters personalizados de ultra-nicho. Pero el RSS no debería funcionar como un reemplazo para el correo electrónico: es una tecnología diferente con usuarios distintos y usos distintos..

Mientras más canales RSS ofrezcas, mejor. En un nivel básico, debería haber un feed RSS para cada sección tradicional del diario – deportes, negocios, etc. Mirando con más profundidad, es probable que el lector quiera feeds RSS de áreas específicas, como por ejemplo un equipo de football en particular o el clima en su zona. O también sobre noticias particulares – como las últimas novedades sobre Gran Hermano, o Madeleine McCann.

Debería haber un feed por cada periodista en el diario, y, ni hace falta decirlo, por cada columna, blog, podcast y canal de video. También pueden considerar feeds RSS para cualquier búsqueda. Y tenemos que pensar más allá de las noticias – trabajos, por ejemplo, y citas, son candidatos obvios. Una vez que hayan publicado esos feeds RSS, otras personas pueden hacer cosas interesantes con ellos – algo de lo que me ocupo en “pasando”.

Finalmente, el streaming de video se merece una mención. No es la mejor forma de distribuir el contenido – los videos que se pueden embeber (me ocupo de ellos más abajo en la parte de “pasando”) son muchos mejores si vendes publicidad en el video mismo – y probablemente incluso si estas vendiendo publicidad alrededor de él (cuántas veces haz clickeado en YouTube de un video embebido en otro sitio?). El ancho de banda es una razón por la cual no usar el streaming, mientras que el copyright no es un problema con la tecnología basada en flash que generalmente se usa en los videos embebidos. ¿Entonces porqué hacemos streaming? Si es demasiado grande para descargar, lo más probable es que sea muy largo para ver cómodo en línea. Así que hay que separarlo. A menos que sea en vivo, hay que hacerlo descargable o embebible.

Sintonizando

Los nuevos medios agregan relativamente pocas nuevas formas de “sintonizar”, pero hay una manera obvia -la página principal – y otra no tanto: el chat en vivo.

La página principal como la conocemos se está muriendo, pero aún cumple con un propósito: un vistazo general del contenido. Un lugar de paso. La mayoría de los lectores llegan por buscadores y entrarán a tu sitio através de un enlace a una página específica, pero una significante minoría buscará por el diario mismo, o hará click en un link, o un marcador, a la página principal. Cuando lo hagan, se estarán “sintonizando” a tus titulares y tus noticias destacadas.

Pero se pueden estar sintonizando a un gran rango de cosas. Puede estar construido dinámicamente más que editado seis veces por día. Puede ser personalizado como la Amazon ‘Page You Made’, o el widget de Facebook. Puede ser agregado por un determinado número de feeds (pero de verdad queremos hacer eso cuando los lectores RSS de por sí funcionan mucho mejor?. O lo mantenemos como una declaración de lo que los editores piensan que es el contenido más importante de ese día, pero cuánto vale eso?

Los chats en vivo prometen mucho, pero no cumplieron hasta ahora, quizás porque no aprovechan la naturaleza asincrónica de la red, porque piden demasiado a los lectores “estén acá, ahora”, ya que la tecnología o la audiencia no es lo suficientemente rápida o grande. Pero quizás las características de Second Life puedan revivirlo. Una cosa es formular preguntas a uno de tus ídolos en una interfaz textual pero conocerlos en persona “virtual” parece sonar mucho más atractivo.

Pasando

Mientras “recogiendo” y “sintonizando” fueron centrales para el principio del desarrollo de la distribución de noticias en la red, “pasando” se convirtió en central para su desarrollo en la web 2.0, en la etapa de una plataforma social. Y pasando tiene el potencial de convertirse en el método primario de distribución en las próximas décadas.

Por su puesto, la gente siempre se paso de unos a otros los diarios, o contaron a amigos sobre una noticia que acababan de escuchar en la radio, pero la reproducción digital y las tecnologías de redes hicieron que el proceso sea más simple, rápido y -lo más importante- más medible para los anunciantes.

Imaginen si cada artículo de un diario tuviera un borde perforado y un sobre gratis para enviar a cualquier persona que quieras. Ahora sigan imaginando – van a necesitar un montón de ideas…

Estrategias de distribución social

Algunas estrategias para abordar la distribución social son técnicas: usar video embebible más que streaming o Flash, por ejemplo, permite que la gente ponga tu contenido en su sitio web, blog o página de Facebook.

Configurar tu sitio web para que haga un aviso (“ping”) a cualquier página que enlaces (linkback) sirve para que esas personas estén al tanto de tu existencia, y eso puede generar que comenten sobre tus artículos, trayendo más contenido de vuelta a tu sitio (hay que estar preparados: no todos los comentarios serán positivos).

Crear widgets que las personas puedan incrustar en sus blogs o redes sociales para que publiquen tu contenido o quet digan algo acerca de su identidad como miembrso de tu comunidad de lectores provee una oportunidad adicional para llegar a nuevas audiencias o expandir tu marca.

Incluir botones de ‘Digg this’ o ‘BlogThis‘, o un campo para ‘enviar por Email a un amigo’ sirve para facilitar la distribución social a través de blogs, servicios de marcadores sociales, y correo electrónico (hay muchas soluciones de este estilo como los plugin de WordPress ShareThis y Gregarious).

Otras estrategias son culturales: el nuevo terreno de distribución necesita que los periodistas se compenetren en comunidades por fuera del diario comentando en blogs y foros – no sólo generando tráfico de vuelta, sino también buena onda y confianza.

Una forma de alentar estos cambios culturales es reconocer que la distribución funciona financieramente: Gawker Media, por ejemplo, está implementando un sistema de bonus basados en cuantas veces un artículo es visitado. Esa no es una medida en particular precisa de ‘distribución’, sino de esfuerzo para distribuir algo (combinado con el esfuerzo periodístico, que no es necesariamente una cosa mala), pero es un intento interesante.

Otro cambio cultural va a ser compartir la información de páginas vistas y otra información con el personal.

Algunas estrategias son al mismo tiempo culturales y técnicas: linkear a sitios externos, por ejemplo, dependerá tanto del CMS (sistema de gestión de contenidos) de la organzación como de los propios periodistas. Incluso sin un sistema de linkback, eso llamará la atención de los dueños de sitios por el tráfico que les llega y de tu página.

Search engine optimisation (SEO – posicionamiento en buscadores) depende de entrenar a los periodistas y editores en el arte de escribir títulos amistosos para los motores de búsqueda, pero también de un sistema que genere URLs con “sentido”, con etiquetas y meta etiquetas, linkbacks y código “limpio”. Todo eso va a contribuir a un posicionamiento saludable en motores de búsqueda – pero hay que recordar que los links entrantes (traducción: ser parte de la conversación) son los que hacen la diferencia.

Las iniciativas de Crowdsourcing y periodismo ciudadano requieren soporte tanto tecnológico como editorial, pero, otra vez, tienen un potencial enorme de enganchar y formar lazos fuertes con los usuarios.

Del mismo modo, los mashups necesitan una cultura de apertura y colaboración con las personas externas a la organización, y también de una disponibilidad técnica y apertura de canales RSS, APIs, etc. Pero los beneficios potenciales en términos de nuevos servicios, aplicaciones y lectores son enormes.

Implicancias para el periodismo y la publicación

En este punto, es necesario destacar que en la distribución social el periodismo por sí mismo se convierte todavía en algo más importante, y el diario o canal menos. Voy a repetir: no es tu diario por completo que estás distribuyendo, es cada página individual.

Si miramos al mundo como un vaso medio vacío, esto puede significar más videos de pandas, pero alguien astuto se dará cuenta rápido que, en ese frente, no se puede competir con YouTube.

Si miramos al mundo como un vaso medio lleno, sin embargo, puede significar periodismo de investigación, crowdsourcing, compromiso, transparencia. Sumado a la publicación de nicho, comunidad y utilidad.

En pocas palabras, estamos cambiando de la necesidad de ‘noticias que vendan’ a ‘noticias que movilicen’: noticias útiles, noticias distintivas, noticias específicas, noticias en las que nos involucremos.

Por esa razón, el potencial de jugar con las formas de contar las historias, interactividad multimedia, y para personalización, se convierte en algo importante comercialmente.

Si hay una noticia sobre las elecciones en todos los diarios, qué se puede hacer para atraer visitas? Si todos los diarios tienen el comentario de un partido, en qué se diferencia el tuyo? En un mundo de información infinita, dónde está tu factor distintivo para que la gente hable de tu producto?

Y existen más implicancias para los publicadores comerciales. Mientras un anuncio en un diario es visto por cualquiera que lo esté ojeando – ya sea que lo paguen o no -,  el contenido online puede, y va a estar separado de la publicidad. Algo de ese contenido debe ser tratado como parte del marketing. Otra parte debe buscar formas de incorporar publicidad – como pasó con los feeds RSS. Y para otros, la publicidad no será lo que genere dinero. Por esa razón, los modelos de negocios necesitan cambiar – Algo de lo que me ocupo en la parte final de este modelo.

Artículo de Paul Bradshaw – traducción: Mauro Accurso

Hasta hace poco tiempo, era complicado pensar que un periodista se termine convirtiendo en un emprendedor, pero hoy es cada vez más fácil y ejemplos sobran.

Eso significa que aquellos que solían preocuparse sólo por acentos, adverbios terminados en mente y desgravaciones empiecen a navegar por un mundo de anunciantes, marketing, promoción, engagement, etc etc.

Y si justo estaban pensando en lanzar en la red su mini proyectito periodístico les recomiendo leer estos consejos en Mashable.

Una página web – a diferencia de un diario, revista o emisión – nunca está terminada – o por lo menos, siempre puede ser actualizada. Su permanencia es central para su poder, y se relaciona directamente a su conectividad (y por lo tanto visibilidad).

Una vez ahí afuera puede ser linkeada, comentada, discutida, etiquetada, marcada y enviada a un amigo. Eso puede tener lugar el el sitio de noticias original, pero probablemente no lo haga. La noticia ya no es de ustedes. Entonces, una vez que el sitio de noticias agregó los comentarios, el lugar de mensajes, las cajas de “envía esta noticia por correo electrónico” y el botón de “marcar esto”, ¿qué más se puede hacer?

Echemos un vistazo a las conversaciones. Las conversaciones son buenas. Nos ayudan a trabajar sobre nuestros pensamientos; nos ayudan repensar ideas; a reunir argumentos; realizar conexiones; rellenar baches; negociar; comprometerse.

Pero son sólo el comienzo.

¿Alguna vez estuvieron en una de esas reuniones donde se habla mucho – pero no hay nada de acción? Así es como son la mayoría de los sitios web de noticias y blogs en este momento. Una reunión sin fin.

Existen varios temas muy importantes ahora. Tradicionalmente, las organizaciones de noticias han tratado de explicar lo que está pasando, clarificar, investigar. Pero debido al infinito espacio, la permanencia -y, sobre todo, la conectividad y funcionalidad de los nuevos medios – no deberíamos hacer más?

¿No deberíamos estar conectándonos?

Entonces, acá está lo que mi redacción del siglo XXI hace con una noticia una vez que está publicada. Busca realizar conexiones – a lo largo de estas líneas:

• Con quién me puedo conectar?
• Qué leyó el periodista para escribir esto?
• Dónde pasó esto?
• Cuándo se realizarán eventos de los que deba estar enterado?
• Porqué debería importarme?
• Cómo puedo marcar la diferencia?

Voy a ocuparme con estas preguntas una por una:

¿Con quién me puedo conectar?

El artículo es sobre reciclado (las instalaciones locales son lo suficientemente buenas). O el artículo es sobre ajedrez. O el artículo es sobre tratamientos de fertilidad. Una vez que alguien lo lee, sienten que quieren hablar con alguien sobre el tema, o organizar algo, o simplemente jugar ajedrez.

Tradicionalmente los diarios/radios/tv  habrían trasmitido o impreso un número de teléfono de una organización tradicional – pero esa organización tenía que existir primero; ellos ya tienen su propia agenda. ¿Y si tus lectores se quieren conectar entre ellos, sin un intermediario?

La redes sociales – en algunos casos el  crowdsourcing – debería funcionar naturalmente atrás de estas noticias. No sólo un lugar para dejar mensajes, sino una comunidad de interés auto generada: “Leí esta noticia y quiero conectar”. Seguramente ya exista un grupo en Facebook del tema, o un servicio para construir tu propia red social (Ning y Elgg son sólo dos), o algo activamente gestionado por la redacción (el rol de editor de comunidad) – o quizás haya algo construido usando tu sistema de citas online, o tu plataforma MyX ????????. Cualquier cosa que sea, ayudalos a hacerlo.

¿Qué leyó el periodista para escribir esto?

Esto ya debería ser parte de la rutina práctica, pero debido a una combinación de la resistencia de la cultura periodística, malos CMSs; y la falta de tiempo, los periodistas todavía no enlazan rutinariamente a sus fuentes. Así que necesitamos una forma de hacer que suceda.

Una forma sería que  la cuenta de marcador social de los periodistas sea parte de su línea de autor -firma o byline-(y es obvio que deberían estar usando marcadores sociales). Lamentablemente, no es obvio cuales marcadores están relacionados con una noticia, así que necesitamos alguna forma de inteligencia artificial o ingeniería de unirlos bajo etiquetas relacionadas. O mejor aún, sería que el periodista use una etiqueta específica para la noticia cuando este usando los marcadores sociales, y eso sea incluido en la noticia. Los lectores entonces pueden usar la misma etiqueta para producir más enlaces.

¿Dónde pasó esto?

Esta es una idea simple y ya se está haciendo: incluye un mapa en tus noticias. Cuando surgieron los incendios en Caligornia, las organizaciones de noticias aprovecharon la tecnología de Google Maps para informar a la audencia; el LA Times usó Google Maps para ilustrar información sobre homicidios. Pero esas cosas son excepcionales, así que tomemos ejemplos más cotidianos. El Reino Unido, el diario local Archant está geoetiquetando sus noticias para que los lectores puedan elegir leer artículos de una cierta ubicación; la BBC está experimentando con el etiquetado por GPS de noticias tomadas en dispositivos móviles; o qué les parece este mapa de bloggers locales. Luego encontramos a YourStreet, que está haciendo esto con noticias existentes (sólo en USA). La manía por Google Maps sigue manteniendo un registro récord de experimentos a través de una gran variedad de sitios – deberíamos estar mirando esos ejemplos y aprendiendo.

¿Cuándo se realizarán eventos de los que deba estar enterado?

Otra cuestión simple. Si leo una noticia sobre un próximo festival/lectura/muestra, sería bueno que pueda agregarlo de forma fácil a mi Outlook/Yahoo/Google calendar – de la misma manera que puedo hacer click en “agregar a mi lector RSS”. ¿O qué les parece si pudiera suscribirme a un sistema de alertas por mensaje de texto antes que se realice el evento? Y mejor sería si pudiera agregar mi propio evento que estoy organizando sobre el tema que me encuentro cubriendo.

Algunas organizaciones de noticias tienen calendarios de eventos – imaginen que recurso esencial sería ese si tus lectores pudieran agregar cosas en él, y hasta clasificarlos con sus propias etiquetas. ¿Luego que les parece si sus noticias automáticamente unan los eventos con sus etiquetas relacionadas? ¿Y después quizás podamos vender links patrocinados como Google, y hacer un poco de plata? ¿O cobrar por un recordador móvil para celulares? No sería interesante.

¿Porqué debería importarme?

Es posible que sea la pregunta más importante (la que quizás debería ser respuesta antes de arrancar con una noticia). ¿Así que se canceló la menor tasa de impuesto sobre la renta? ¿Cómo me afecta eso? ¿Así que quieren construir casas en tierras del cinturón verde? No vivo ahí. ¿Porqué debería importarme lo que pasa en Uganda o Irán?

Las nuevas tecnologías de la comunicación – y las bases de datos en particular – brindan formas sorprendentes de personalizar las noticias e ilustrar cómo estas afectan a los lectores. El juego de comparación de candidatos de USA Today es un ejemplo que te junta con un candidato basándose en tus opiniones, mientras que la calculadora de presupuesto de la BBC tiene el objetivo de contar como te afectará el nuevo presupuesto. Podemos hacer mucho más: el informe Stern puso cifras de cuánto el cambio climático puede afectar nuestras economías, podemos contarle a un lector cuánto afectará a su billetera?

¿Cómo puedo marcar la diferencia?

En cierta forma, la mayoría de las preguntas anteriores ayudan a responder esta. El lector se puede organizar con otras personas; pueden agregar eventos a su agenda; pueden generar atención. Pero hagamos esta pregunta explícitamente: la gente se está muriendo de hambre – ¿qué puedo hacer? La temperatura global está subiendo – ¿qué puedo hacer?

Una vez más, mientras hay una buena tradición a hacer artículos profundos en este sentido, tiene que ver con abrir la cuestión a los lectores. La web ofrece acceso simple a peticiones online y cartas generadas automáticamente a legisladores en un lado más tradicional; mientras que las acciones de los consumidores y cambiar el comportamientos de los consumidores es fácil con la habilidad de cambiar servicios en línea. Sin dudas hay otros ejemplos que no estoy incluyendo (las smart mobs se me vienen a la mente). Y sí, se trata de la promoción, que puede ser un poco incómoda para los periodistas acostumbrados al principio de objetividad. Pero creo que ya pasamos esa etapa, no?

Artículo de Paul Bradshaw – traducción: Mauro Accurso