Queridos amigos:

Esta noche estrenan en HBO una película sobre Temple Grandin, que diseña mataderos. Para mí Grandin no es diferente a Hermann Goering, el oficial nazi que (junto a otros) diseñó campos de concentración durante la segunda guerra mundial. Una nota de interés histórico: el pasaje final hacia la cámara de gas en Treblinka era conocido como “Camino al Cielo”. La rampa de Grandin que conduce a las vacas a la imponente máquina es conocida como la “Escalera al Cielo”.

Una diferencia entre Grandin y Goering es que Grandin recibió un premio de PETA.

Es interesante que esta noche ARZone [foro(chat) sobre derechos animales] tendrá de invitado a Bruce Friedrich, de PETA, como “activista en derechos animales” y presentando a PETA como una “organización de derechos animales”.

Con todo el respeto sugiero que, si “derechos animales” es un término con alguna significación, lo pretendido en el párrafo anterior no es cierto.

Veamos algunas pruebas:

Como he dicho, PETA ha dado a Grandin un premio al “visionario” por sus trabajos en diseño de mataderos. Véase http://www.peta.org/feat/proggy/2004/winners.html#visionary A mí esto me parece obsceno.

PETA le dio un premio a Whole Foods Market, alegando que “ha hecho un trabajo más serio en bienestar animal que cualquier agente de la industria, exigiendo que sus productores se adhieran a modelos estrictos”. ¿“Modelos estrictos”? Yo esto lo considero engaño. Los animales que venden a Whole Foods son tratados de un modo que constituiría tortura si hubiera humanos afectados. PETA promueve activamente la creencia de que Whole Foods vende “carne feliz” y, así, promueve el consumo de productos animales de Whole Foods. Véase http://www.peta.org/feat/proggy/2004/winners.html#retailer

PETA ha intentado desestimular a los defensores de los animales a que se manifiesten frente a Whole Foods para protestar por la propaganda de “carne feliz”, y ha sugerido que protesten contra “otros empresarios importantes de la industria de la alimentación”.

PETA mata una gran cantidad de los animales que rescata. Lee este artículo de la revista Newsweek: http://www.abolitionistapproach.com/media/links/p2900/newsweek-maga…

La respuesta automática que oímos de PETA es que tienen que matar a esos animales porque no hay hogares para ellos. Pero esto es una completa estupidez. PETA saca alrededor de 30 millones de dólares al año. PETA tiene los medios para asegurarse de que se encuentre hogar para cada uno de los animales que ´rescata´. Esta es una vergüenza para el movimiento animalista principal de Estados Unidos: tienen cientos de millones de dólares y sin embargo matan a gran cantidad de animales sanos todos los días. No hay necesidad en absoluto de hacer esto. Importante destacar aquí que se han logrado resultados fenomenales con relativamente poco dinero de manos del movimiento ´no kill´ (sacrificio cero), cada vez más extendido.

En cualquier caso, ¿cómo puede una organización multimillonaria de “derechos animales” matar siquiera UN solo animal sano?

PETA se ha convertido en un aliado de las industrias de productos cárnicos/animales, ayudando a estas a definir prácticas económicamente ineficaces y aumentando de ese modo la productividad de la explotación institucionalizada. Léase este ensayo: http://www.abolitionistapproach.com/peta-and-kfc-no-differences-of-…

PETA elogia y apoya los restaurantes de comida rápida. Por ejemplo, PETA elogia al McDonald´s como la empresa que “lidera el camino en la tarea de reformar las prácticas de proveedores de comida rápida, en el trato y sacrificio de vacas y aves”. (L.A. Times, 23 feb. 2005, F2 (cita de Lisa Lange, de PETA). Esto anima a la gente a continuar consumiendo animales.

PETA emplea sexismo y misoginia en sus campañas. Si el especismo es malo porque es como el racismo y el sexismo, no deberíamos entonces usar el sexismo para (supuestamente) promover los derechos humanos. ¿A alguien le parece que esto:

http://www.peta.org/feat/stateoftheunion10/

va a conseguir algo para los animales? ¿Participaría Martin Luther King en una campaña en que proclamase que “preferiría ir desnudo que sentarse al fondo del autobús”. No, por supuesto que no.

PETA dice que ser un vegano consecuente es algo malo, un tema de “pureza personal”, “moda narcisista” y “obsesión fanática”. Estas son las palabras de Bruce Friedrich. PETA dice que si nos aferramos a nuestro veganismo en situaciones en que otros piensan que estamos siendo demasiado estrictos y esto les causa rechazo, habremos actuado inmoralmente y que tenemos la obligación de NO ser vegano en tales circunstancias: “Si haces algo que evita que otra persona adopte una dieta vegana, si tu ejemplo coloca una barrera donde debiset haber construido un puente, eso daña a los animales”. (“Personal Purity vs. Effective Advocacy,” at http://www.abolitionistapproach.com/animal-rights-debate/endnotes/2…)

¿Deberiamos, con el fin de construir un puente hacia los racistas, participar en una marcha del poder blanco, o no objetar que se cuenten chistes racistas en nuestra presencia? ¿Deberíamos, con el fin de tener mayor influencia entre nuestros amigos sobre el tema del sexismo, ir con ellos a un club de striptease o no protestar cuando nuestros amigos hacen comentarios sexistas o misóginos?

PETA hace todo lo que puede por dar del movimiento una imagen loca. En New York Magazine aparece la siguiente aformación: “Para Singer, y para Newkirk, el bestialismo no debería prohibirse en todos los casos”. “Si no se trata de explotación o maltrato no tienen por qué ser malo”, dijo Newkirk. http://www.abolitionistapproach.com/media/links/p3017/the-rise.pdf

Uno de los portavoces más importantes de PETA es Pamela Anderson. Pero PETA no tuvo problemas con Anderson cuando esta promovió la inauguración de un restaurante de carne/club de ´caballeros´ (club de striptease) en Nueva York. (Véase http://www.tmz.com/2009/04/17/pam-anderson-sells-out-for-strip-steak/ ) La respuesta de PETA: “Pam no es un anfitrión; puede asistir como invitada, y dado que los restaurantes de parrilladas hoy en día tienen algunos de las mejores ofertas en ensaladas y opciones vegetarianas, estamos seguros de que encontrará mucho que comer si fuera”.

Podría seguir dando ejemplos, y en mi próximo libro, The Animal Rights Debate: Abolition or Regulation?, que será publicado por Columbia University Press en mayo de 2010, discutiré en extenso sobre PETA.

Pero quiero dejarlo aquí y plantearles el siguiente tema. El nombre de este foro es Animal Rights Zone. ¿Debería una página web dedicada a los derechos civiles tener como invitado a alguien que apoye el racismo? Quizá. Pero no se referirían a la organización racista del invitado como “organización de defensa de los derechos civiles” o al invitado como “activista por los derechos civiles”.

PETA adopta una posición con respecto a los intereses de los no humanos que nunca sería considerada aceptable si se aplicara a humanos. Y eso es lo que entendemos por especismo.

Cuando aquellos que dicen creer en los derechos animales piensan que PETA y Bruce Friedrich representan la defensa de los derechos animales, a mi juicio están confundidos. Y si el término “derechos animales” ha llegado a convertirse en algo tan amorfo que puede usarse para referirse a una organización que mata animales “rescatados”, entrega premios a diseñadores de mataderos y traficantes de carne “feliz”, asegura que ser vegano consecuente es de “fanáticos” (como en el caso del mismo Friedrich), y constituye alianzas con la industria que hacen de la explotación animal algo más rentable, entonces yo diría que el término “derechos animales” sencillamente es un término sin significado.

Gracias por considerar mis comentarios.

Gary L. Francione Catedrático, Rutgers University www.AbolitionistApproach.com

traducción: teleperra

foto: adam kochanowicz

Victor Schonfeld, autor de The Animals Film (1982), la primera película donde se documenta el trato que el humano da a los no humanos, y más recientemente de un podcast de la BBC donde propone el veganismo como base ética del movimiento animalista, publica hoy un artículo en The Guardian donde presenta lo que llama los 5 errores fatales del activismo animalista.

Hasta la fecha los esfuerzos de grupos organizados de defensa de los animales no han logrado sus objetivos finales; y sus campañas en pro de pequeños cambios parecen ser contraproducentes. El activismo organizado necesitaría nuevas perspectivas.

Los errores:

1. incapacidad del movimiento animalista para conectarse con otras causas sociales progresistas;

2. el uso de sexismo para supuestamente promover los derechos animales; [Peta]

3. la alianza que se ha desarrollado entre importantes organizaciones animalistas y explotadores de animales; (Peta premia a mataderos y cadenas de hamburgueserías, y entrena matarifes). Se negocian pequeños cambios, como el tamaño de las jaulas.

4. la promoción de productos animales de empresas donde supuestamente las condiciones de vida de los animales serían mejores. Ello en lugar de promover una base ética clara que invite a la gente a adoptar el veganismo, lo cual pondría freno a la demnada de productos animales. Promover la carne de ´buenas´ carnicerías conduce a que la gente legitime la explotación animal.

5. los activistas dirigen sus esfuerzos y recursos a apoyar a organizaciones que no tienen una estrategia real para terminar con la explotación animal [organizaciones bienestaristas].

Los dardos sin duda le caen a Peta: mucho ruido y pocas nueces. Quizá sea momento de revertirlo.

(Francione ha publicado un post sobre el artículo).

Perrera de Catapilco. La municipalidad de Zapallar lleva a este pueblo los perros que recoge en la calle. Los mata (según me contó funcionario de la municipalidad). El lugar está como a unos 6 kilómetros del centro de Catapilco. No hay indicadores en ningúnsitio -ni en la puerta- de que exista una perrera: mucho menos se puede leer en algún sitio que hay perros en adopción. La municipalidad de Zapallar publicó el 1 de diciembre de 2009 una ordenanza en cuyo punto 5 dice que después de 72 horas en que el dueño no haya ido a buscar el perro se actuará según se dispone en la ley. Ocurre que en la ley no se estipula nada. Sí se estipula en el proyecto de ley que está por ser votado, presentado pro el gobierno Bachelet. La nueva ley propone matar o subastar a los perros que encuentren en la calle.

Más fotos:

(en desarrollo)

leydeexterminio.blogspot.com

La caseta del vídeo sale por unos 5 mil pesos. Puede salir más barata, si no tienes que comprar la madera, por ejemplo. Creo que a Vida Animal (Gabriela y Cía) les salieron más baratas.

Otro modelo es este: (pag. 1, 2 y 3), creación de E.D.R.A. (su facebook).

Los animalistas en Chile tienen harto que hacer. Hay mucho perro sin hogar, que necesita alimento, atención médica, techo, cariño. Las redes de rescatistas no dan abasto. Se rascan los bolsillos mes a mes, y sacan tiempo de donde no tienen, entre trabajo y familia. La ayuda del Estado no existe; las municipalidades se la pasan matando perros, y los medios de comunicación, salvo excepciones, siguen contribuyendo a deshacer lo que las redes de ciudadanos construyen. Diarios como El Mercurio (-el de Calama se lleva la palma-) son conocidos por sus sistemáticos manifiestos anti-perro. En lugar de contribuir a la educación en tenencia responsable de la gente, destilan odio, desconociendo el sentir ciudadano y la ley, que prohíbe el exterminio como método de control canino.

Las cosas se ponen ya de muy mala clase cuando los periodistas desconocen además el admirable trabajo de los ciudadanos que solidarizan con los perros. Las Últimas Noticias hace dos días publicó una nota sobre el nuevo perro de Marco Enríquez Ominami. El autor de la nota, Ariel Lara, llena gran parte de la página hablando del sexo de una persona que no existe (el hijo del candidato y su mujer). Sobre cómo llega Ominami a este perro, el periodista dice: “Chicas animalistas con harto tiempo libre tuvieron […] la ocurrencia de convocarlo para que fuera a rescatar un can en desgracia […]”.

Se pregunta una cómo llegó Ariel Lara a semejante ´información´ sobre la cantidad de tiempo libre de que disponen las ´chicas animalistas´. Mariela Salcedo, en la foto, es una de esas chicas. Reconocida rescatista, líder de Perrito maltratado y del Grupo P sortea trabajo y familia con mucho arte; sacando dinero y tiempo de donde no hay para los perros. Ella, junto a otras personas recientemente hizo una investigación y descubrió que en la municipalidad de Puente Alto, en su departamento de zoonosis, había un grupo de perros a quienes iban a matar en unos días; sin agua, sin comida, sin atención médica.

La política del alcalde Ossandón (RN) se salta la ley a la torera: tortura y mata perros. Sólo el seremi de salud puede retirar y matar perros (y en el caso de que tengan rabia). Eso no lo sabe el periodista, o anda tal vez sin tiempo para recordarlo. Gracias a estas ´ociosas chicas´ estos perros salvaron la vida; uno de ellos probablemente vivirá como un rey de la república. Gracias a estas ociosas chicas la sociedad una vez más recordó qué es delito y qué ética.

Qué chasco como informador, ese Ariel Lara. ¿Qué razones tendrá para difundir esa falsa imagen de personas que hacen un trabajo que es directamente heroico?

Pero esto casi no es nada. Hace unos días Chilevisión (cuyo dueño es del mismo partido que Ossandón, el alcalde de Puente Alto) censuraba un reportaje que iban a emitir sobre los crímenes del delincuente edil. En su lugar airean una nota donde se habla de lo pesados que son los perros. Inmoral y como para terminar con la carrera política de cualquiera, el acto de desinformación del canal del Piñera. En el reportaje censurado, entre otras cosas el seremi de salud informa sobre qué se puede hacer y que no en este estado de derecho. Alejandra Cassino, directora de la Coalición por un control ético de la fauna urbana, Cefu, le envió una carta al jefe de prensa de Chilevisión (todos los detalles).

Ariel Lara no informó sobre quién es quién en la historia del perrito. Podríamos decir que es un chico con muy poco tiempo para los detalles, pero en realidad lo que creo es que es un amateur, y con muy mala leche.

En la foto, junto a Mariela Salcedo, también Pablo Peñaloza, otra de las chicas ociosas. Pablo es el primer candidato animalista de Chile, por el partido ecologista (Santiago, distrito 22). Es director del equipo jurídico de Cefu; y se saca la mugre a diario por los chilenos no humanos. Al lado de él, el sargento Mariangel, que salvó a Clarita de ser quemada viva -tras haber sido torturada- por un par de salvajes de Puente Alto. La foto se la hicieron el jueves en la Perrotón organizada por Mariela.

Señor Patricio Caldichoury

Director de Prensa

CHILEVISION

Chilevisión es uno de los pocos medios que se ha caracterizado por cubrir informaciones sobre la tenencia de mascotas y maltrato animal.

Conocemos del impecable trabajo que Usted realiza con sus periodistas para evitar presiones políticas a la hora de discriminar en la cobertura de hechos noticiosos. Por este motivo, creemos oportuno hacerle ver algunas omisiones que pudieran prestarse para suponer una “lavada” de imagen a favor de la Municipalidad de Puente Alto en la nota emitida este viernes 14 de agosto.

Por alguna extraña razón, en dicha nota sobre los animales abandonados en la comuna de Puente Alto y el manejo que realiza dicha Municipalidad sobre el tema, se les olvidó agregar:

- La entrevista del SEREMI de SALUD (s) otorgada a Chilevisión el pasado lunes 10 de agosto y que aun no sale al aire, en la cual la autoridad sanitaria fue enfática al señalar que las Municipalidades no pueden sacrificar perros, luego de conocer las denuncias contra la Municipalidad de Puente Alto.

- Se les olvidó incluir en la nota que este Municipio tiene una denuncia ante la fiscalía por matanzas ilegales según la normativa vigente.

- Se les olvidó informar sobre el recurso de Protección interpuesto por representantes de 34 organizaciones de la Sociedad Civil para evitar la muerte de decenas de animales hacinados en dependencias municipales. Recurso que fue acogido por la justicia justamente horas antes de la nota emitida por Chilevisión.

- Se les olvidó agregar que, la Municipalidad deberá informar en los próximos 10 días a la Contraloría General de la República, cómo está controlando a los animales abandonados que acaban de censar en Puente Alto según la nota emitida por Chilevisión este viernes.

- Se les olvidó incluir que las organizaciones de la sociedad civil –al contrario de lo manifestado por el Alcalde en la nota de Chilevisión- si se han hecho cargo justamente de una decena de animales retirados por el Municipio de Puente Alto con el fin de ser sacrificados y que hoy están hospitalizados con altos costos en tratamientos veterinarios debido a la falta de atención veterinaria y la omisión de los profesionales del Departamento de Salud del Depto. de Zoonosis en este aspecto.

A SABER:

EL LUNES 10 DE AGOSTO LA COALICIÓN PARA EL CONTROL ETICO DE LA FAUNA URBANA REALIZO UNA DENUNCIA SOBRE MATANZAS ILEGALES DE ANIMALES EN PUENTE ALTO.

1.- RESCATAMOS PERROS DESDE ADENTRO DEL DEPARTAMENTO MUNICIPAL DE ZOONOSIS QUE ESTAN MURIENDO A PESAR DE TODOS LOS ESFUERZOS POR SALVARLOS.

2.- RECONOCIDOS VETERINARIOS CERTIFICARON EL ATROZ ESTADO EN EL QUE ESTABAN LOS ANIMALES, A PESAR DE ENCONTRARSE EN DEPENDENCIAS MUNICIPALES CUSTODIADOS POR 6 VETERINARIOS.

3.- GRABACIONES DEMOSTRABAN QUE LOS MISMOS FUNCIONARIOS DE LA MUNICIPALIDAD RECONOCIAN QUE LOS ANIMALES ESTABAN SIN COMIDA POR MÁS DE 5 DÍAS, HACINADOS EN UNA PIEZA A LA ESPERA DE SER SACRIFICADOS, EN CONDICIONES HORROROSAS DE MALTRATO.

4.- LA POLICIA DE INVESTIGACIONES RECIBIO LAS DENUNCIAS Y TRAMITO A FISCALIA.

5.- SE PRESENTO UN RECURSO DE PROTECCION PARA EVITAR LAS MUERTES, EL QUE FUE ACOGIDO.

6.- EL DIA MIÉRCOLES 12 DE AGOSTO FUE NOTIFICADA LA MUNICIPALIDAD SOBRE LA ILEGALIDAD DE SACRIFICAR PERROS TRAS SER ACOGIDO EL RECURSO DE PROTECCION.

7.- SE REALIZO UNA MANIFESTACION AFUERA DEL SEREMI DE SALUD PARA PEDIRLE A LA AUTORIDAD QUE DIERA A CONOCER POR LA PRENSA QUE LOS MUNICIPIOS NO PUEDEN SACRIFICAR PERROS SEGÚN LA CONTRALORIA Y UNA RESOLUCION DE ESE SEREMI.

8.- EL SEREMI DE SALUD FUE ENFATICO: las municipalidades no pueden matar animales que no tengan el virus de la rabia.

9.- LA PERIODISTA FERNANDA ANABALON DE SU DEPARTAMENTO DE PRENSA, ENTREVISTO AL SEREMI DE SALUD Y CUBRIO TODAS LAS ACTIVIDADES. Se le ofreció el master de las grabaciones con evidencias contundentes ante los problemas técnicos que presentaron los extractos que le facilitamos. Ella misma solicitó grabar a los animales moribundos que fueron rescatados.

10.- LA PERIODISTA SUPO DE LA COMPRA ALTERADA DE FARMACOS PARA SACRIFICAR ANIMALES QUE NO PRESENTAN VIRUS DE LA RABIA.

11.- EXTRAÑAMENTE, DURANTE ESE LUNES, LA PERIODISTA NOS INFORMA QUE LA NOTA NO SALDRÁ AL AIRE HASTA OBTENER LA VERSION DEL MUNICIPIO.

12.- EL JUEVES 13 DE AGOSTO, HABLAMOS CON EL EDITOR EMILIO FIGUEROA PARA EXPLICARLE QUE LOS ANIMALES CAPTURADOS –sujetos de un recurso de protección acogido por la justicia- FUERON TRASLADADOS CLANDESTINAMENTE A UN TERRENO BALDIO.

13.- HOY, VIERNES 14 DE AGOSTO, CHILEVISION PRESENTA UNA NOTA DE PRENSA ENTREGANDO LA SORPRESIVA NOTICIA DE QUE LA MUNICIPALIDAD DE PUENTE ALTO REALIZO UN CENSO DE PERROS “VAGOS”, QUE TIENEN MUCHAS DENUNCIAS POR MOLESTIAS DE PERROS EN LA VÍA PÚBLICA Y QUE HACEN UN PLAN DE CONTROL DE POBLACION CANINA.

- ¿Existiendo una denuncia contundente y con compromiso de entes estatales sobre la materia, por qué Chilevisión omite la ilegalidad en la que cae este Municipio al controlar la población canina callejera con eliminación ilegal?

- ¿Por qué Chilevisión omite la resolución de la Contraloría en su nota?

- ¿Por qué omiten sobre la compra de fármacos para eutanasia que, según la normativa, solo pueden ser ocupados para animales con virus de la rabia?

- ¿Por qué omiten la denuncia de las organizaciones sobre las matanzas que se realizan de forma ilegal en dicho municipio?

- ¿Por qué omiten la entrevista de la autoridad de salud metropolitana en la que se condena a los municipios que matan animales?

TODO ESTE MATERIAL ESTABA DISPONIBLE EN EL CANAL A LA ESPERA DE LA VERSION DEL MUNICIPIO.

ESTE VIERNES HACEN UNA NOTA SOBRE LOS ANIMALES ABANDONADOS DE PUENTE ALTO, Y OMITEN ESTE MATERIAL DISPONIBLE, VIOLANDO EL PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL PERIODISMO DE TENER LAS DOS VERSIONES, Y JUSTAMENTE POR LO CUAL NO INFORMARON SOBRE NUESTRA DENUNCIA EL LUNES A LA ESPERA DE LA VERSION DEL MUNICIPIO.

HOY TENIAN LAS DOS VERSIONES,

¿POR QUÉ HOY SI PUDIERON HACER UNA NOTA SOLO CON UNA VERSION SOBRE EL MANEJO DE ANIMALES ABANDONADOS EN PUENTE ALTO?

¿SOLO ES VALIDA LA VERSION DEL MUNICIPIO SOBRE ESTA MATERIA?

¿Debiéramos sospechar entonces sobre el vínculo entre el dueño de la empresa Chilevisión S.A. y el Alcalde Ossandon, ambos militantes de un mismo partido político?

Comprendemos la “lealtad” obligada que a veces debe surgir en los “obreros” de la información.

Pero realmente estamos sorprendidos de que esta “lealtad” llegue al extremo de omitir resoluciones de la Contraloría General de la República y la postura oficial de la autoridad sanitaria sobre la materia que hoy ha sido objeto de una nota en vuestro Departamento de Prensa.

Estudiaremos las acciones legales a seguir contra el Municipio, a la espera de que Chilevisión cumpla con su misión de informar veraz y oportunamente sobre una realidad que nos atañe a todos los ciudadanos y que creemos, también merecen saber los habitantes de Puente Alto y de Santiago:

Hay un recurso de protección, hay denuncias de matanzas ilegales por parte del Municipio y hay una enfática declaración de la Autoridad Sanitaria al respecto registrada por su Canal, en la que se hace un llamado de atención a los municipios sobre este tema a raíz de las denuncias en contra de la Municipalidad de Puente Alto.

Atentamente;

Alejandra Cassino Marcel

Directora de la Coalición para el Control Ético de la Fauna Urbana

(Integrada por 34 agrupaciones a lo largo de todo Chile y un centenar de organizaciones colaboradoras, con periodistas, abogados, veterinarios y otros profesionales afiliados)

Nos entraron virus ya hace más de un mes, pero ya no queda uno. Se llevaron la plantilla, y estrenamos esta. Pronto, como siempre: conciencia, medios, calle.

Este tiempo hemos estado coqueteando por tumblr: en la barra de la derecha aparece republicado como TelePerrita (feed de posts de nuestro colaborador Lísperguer + otras notas e imágenes al vuelo.

También volvemos con twitter puesto.

Ya vuelve a funcionar la página de adopciones, un proyecto que hubo que interrumpir.

]]> http://teleperra.com/blog/2009/08/08/test-2/feed/ http://teleperra.com/blog/2009/08/08/test-2/ http://feedproxy.google.com/~r/teleperracom/~3/lbsAds8M72U/ http://teleperra.com/blog/2009/06/16/%c2%bfbusca-alguna-excusa-alcalde-de-valpo-quiere-sondeo-ciudadano/#comments Tue, 16 Jun 2009 01:36:32 +0000 teleperra http://teleperra.com/blog/?p=601

La municipalidad de Valparaíso mañana inicia sondeo callejero sobre soluciones al ´problema´ de los perros. En una web luego los ciudadanos podrán votar por las soluciones prouestas. No se entiende bien: sobre el tema ya existen leyes y dictámenes, y estudios sobre control canino. Sólo quedaría administrar debidamente, que puede ser en cooperación con grupos animalistas/protectores. Por ello las intenciones del alcalde no son claras. Tal vez quiera escudarse en la opinión de ciudadanos irresponsables para matar impunemente perros sin dueño. Me suena a más de ´entrega voluntaria´ (figura que la contraloría de Valpo precisamente acaba de declarar ilegal. Recuerda que la entrega voluntaria es un papel con caca que los funcionarios se sacan de la manga y que dan a firmar a los ciudadanos para justificar los asesinatos de perros de la calle).

Lee también el comentario que Liliana deja a este post de la noticia, donde de paso deja claras más irregularidades sobre la relación de la muni de Valparaíso con la protectora de Valparaíso.

• Gorilas en peligro de extinción son la cena de los rebeldes del Congo : TreeHugger

  Tags: gorilas

• Los lagos y ríos más sucios del mundo : TreeHugger

  Diapositivas.

  Tags: lagos, contaminación, suciedad, ríos

• YouTube - Jamie Olivers mata pollo live

  El gran chef Lamie Olivers matando un pollo live “quickly, efficiently and painlessly”. Bárbaro concepto de dolor el suyo.

  Tags: matarife, pollos, cocina, show

• Black dog, hard sell - The Post and Courier

  Big black dogs are among the last animals to be adopted, but local shelters are trying to turn that around with makeovers and a little better marketing.

  Tags: perros

• ASOCIACIÓN PROTECTORA DE ANIMALES ADÓPTALO.COM

  Tags: españa, perros

Posted from Diigo. The rest of Teleperra group favorite links are here.