Et ce n’est que depuis quelques temps qu’elle s’est également hissée sur le podium des économies mondiales de par sa taille. Elle devance là aussi l’Allemagne, reléguée quatrième, pour se placer juste derrière les Etats-Unis et le Japon.

Même s’il est vrai que la Chine a également subi la crise économique, il n’en reste pas moins qu’elle a réussi encore une fois à tirer son épingle du jeu.

Des produits à faible valeur ajoutée

Si la croissance chinoise est certes impressionnante, il n’en reste pas moins un long chemin à faire avant de pouvoir rattraper ses compétiteurs. L’économiste chinois du quotidien officiel China Daily admet que « la Chine a encore un long chemin à parcourir pour accroître la part de valeur ajoutée dans ses exportations ».

N’empêche, c’est quand même un tournant impressionnant au niveau économique qui finira par se traduire par une augmentation de l’influence chinoise et de sa puissance politique.

Photo CC Ian Koh

Comment gagner de l’argent en bourse

Il faut tout d’abord comprendre que la meilleure façon d’être certain de gagner en bourse est de gagner sur le terrain des connaissances. Il n’existe pas véritablement de formule magique qui vous fera gagner de l’argent en bourse, mais vous devrez à coup sûr engranger un grand nombre de connaissances dans les domaines de l’économie, du marché et de la finance.

Tout d’abord il faut toujours garder en tête vos objectifs. Vous n’investirez pas de la même manière votre argent si votre but est de financer les études futures de votre enfant ou si vous souhaitez faire plus d’argent pour pouvoir vous acheter une plus belle voiture. Dans le premier cas, il vous faudra penser à minimiser vos risques et dans l’autre jouer plus risqué.

Conseils pour investir en bourse

• Dénichez les compagnies sous évaluées.
• Trouvez des actions qui ont un rapport de rentabilité (prix des actions / profits) plus élevé que ceux dans des groupes et catégories équivalentes.
• Tenez vous informé de l’actualité, surtout des mauvaises nouvelles qui sont toujours synonymes de chutes de cours de la bourse. Bien entendu, l’ampleur de la chute sera plus ou moins grande selon la gravité de la nouvelle.
• Ne choisissez pas vos compagnies en fonction de leur marque, mais en fonction de leurs dirigeants. Toujours s’informer sur l’historique d’un dirigeant, ses exploits et ses ratés, avant d’investir dans une compagnie. Le dirigeant d’une entreprise a le même impact sur ses succès qu’un entraineur pour son équipe de football.
• Choisissez des compagnies aux budgets équilibrés. Un compagnie avec peu de dettes et beaucoup de liquidités est toujours mieux protégée face à la crise et est mieux en mesure de saisir les opportunités.
• Misez sur les entreprises qui ont un profit stable et constant plutôt que sur les entreprises qui ont des profits qui fluctuent.
• Si vous souhaitez investir dans un fond mutuel ou une SICAV, prenez ceux qui obtiennent de bons profits année après année.
• Bien sûr, le but est d’investir sur le long terme, mais une entreprise qui perd de l’argent depuis des années ne mérite pas vos économies.
• Ne soyez pas impulsif. Chacune de vos actions, même prise rapidement, doit être réfléchie.
• Et le plus important : Travaillez fort, faites des recherches, parler de bourse avec des traders et des gens du milieu, cultivez-vous et lisez un maximum de livres sur le sujet.

La scène à un peu les allures d’un vieux film de Western : Barack tue la mouche pour ensuite dire « I got the sucker » avant qu’il invite le caméraman à faire un gros plan sur le cadavre de la bestiole.

Vidéo de Barack Obama qui tue une mouche

De quoi rafraichir l’été…

Les photos du G20 de Londres sont sous licence Creative Commons et sont la propriété de leurs auteurs respectifs Charlotte Gilhooly, Room 1834 et London Summit

De retour de Belgique, j’ai tenté de comprendre ce qui animait le conflit politique à Bruxelles qui oppose les flamands et les wallons depuis maintenant de nombreux et longs mois. Une fois les débats de la redistribution des richesses au sein du pays, de l’importance de la souveraineté culturelle et de l’insécurité mis à part, je me suis aperçu que la question centrale était au fond « Qu’allions-nous faire de Bruxelles ? ». La ville se trouve du côté Flamand en Flandre, alors qu’une majorité de francophones y vivent. Que faire de la capitale de la Belgique si le pays venait à se diviser ? Honnêtement, autant les Flamands que les Wallons avec qui j’ai parlé de ce problème semblaient être profondément troublés par la question. Peut-être est-ce que la vraie question est « Que faire de la capitale Européenne si la Belgique venait à éclater ? »

Photo sous Licence CC par AMANITO

Car c’est bien de cela qu’il s’agit. Bruxelles s’est imposée géographiquement, politiquement et maintenant culturellement comme la capitale européenne. Sans être un fabuleux modèle d’intégration, Bruxelles est une ville où il fait bon être étranger. On nous accepte, on est accueilli chaleureusement pour ce que l’on est et surtout, on est content d’être européen.

Si la crise Belge est aussi médiatisée c’est certainement parce que l’on se demande ce qu’il adviendra de l’Europe. Et si l’Europe a réussi à créer un équilibre politique européen bien à elle, peut être qu’elle pourrait être un modèle pour la résolution de la crise en Belgique ?

On connaît le scénario : on ne devient pas despote du jour au lendemain, mais par étape, de manière à tromper le pauvre petit peuple ignare et aveugle.

Napoléon par exemple : alors qu’il n’était que Bonaparte, il installe un triumvirat de consuls dont il prend la tête. Il élimine ses deux camarades, devient consuls pour dix ans, puis à vie. Enfin, apothéose, le voila empereur.

Adolf Hitler désormais, de plus triste mémoire : Nommé chancelier en toute légalité, il plie l’affaire en quelques mois : suppressions des partis, des syndicats, des libertés fondamentales, du poste présidentiel. Le petit chancelier devient alors le “führer”, destructeur de l’Europe et massacreur des Juifs.

Comme quoi la mémoire historique peut être envahissante. Hugo Chávez semble plutôt prendre son temps : au bout de dix ans de pouvoir, le voila qui demande aux Vénézueliens de pouvoir briguer un autre mandat. Le président n’est désormais élu à vie … qu’en théorie : s’il décède demain dans un accident de la circulation, il aura bel et bien été élu à vie, et il sera le seul à ne pouvoir s’en rendre compte. La France, qui ne pratique pas la limitation des mandats présidentiels, n’est pas une dictature ; le Venezuela, tout autant.

Depuis plusieurs années, le pays de Bolivar est accusé de despotisme rampant : Hugo Chávez et le Parti socialiste du Venezuela n’ont pas hésité pas user de méthodes autoritaires pour conforter leur pouvoir. La rhétorique “anti-impérialiste” et l’omniprésence du président ont également de quoi inquiéter ou agacer. Il n’en reste pas moins que le Venezuela est une démocratie vivante. Les élections se tiennent régulièrement, et les décisions les plus importantes sont prisent par référendum. Ajoutons également que la dernière consultation n’a rien d’un plébiscite : 55 % des voix en faveur du “oui”, et après un premier échec. Depuis quelques temps, la politique présidentielle ne reçoit plus le même enthousiasme. Hugo Chávez et son “socialisme bolivarien” ont sûrement de beaux jours devant eux, mais rien ne dit que cela sera éternel.

Alors pourquoi proclamer, sans le moindre humour, que le président vénézuelien est élu à vie ? Que l’on soit pour ou contre, ou encore partagé (mon cas), l’expérience vénézuelienne dérange.

Photo : Hugo Chávez en campagne (publiée sous licence Creative commons par Ariel Lopez)

Creative Commons par smig44_uk

Les impacts de la crise financière mondiale aux Etats-Unis

La crise financière de 2008 découle comme on le sait du système économique et financier américain. Son apparition a tout d’abord ébranlé l’économie américaine et a entraîné des conséquences désastreuses dans beaucoup de domaines. C’est le monde de la finance qui a été le premier touché par la crise, enregistrant la faillite de nombreuses sociétés financières. Pas moins de 84 sociétés de crédit hypothécaires ont été mises en liquidation au cours de l’année dernière. La chute des cours boursiers a été aussi importante et ainsi, Bank of America, la première banque américaine en terme de capitalisation a connu une baisse de ses titres de 26 %. Mais les effets de la crise se sont par la suite étendus dans presque tous les domaines, de l’industriel jusqu’au social. Tout cela engendre une hausse du chômage qui touche en fin de l’année plus de deux millions de personnes.

Les effets de la crise financière mondiale en France

La crise financière a eu d’importantes conséquences en Europe et particulièrement en France où elle a entraîné la mise en place de nouvelles politiques économiques. L’Etat a en effet pris un rôle de plus en plus important dans le secteur économique : des crédits ont été accordés et de nouveaux fonds de garantie ont été mis en place pour les banques et les assurances. Cela a permis de diminuer et de limiter les conséquences. Mais, sur le plan social, les français n’ont pas été épargnés par les licenciements et l’inflation. Les industriels français, notamment ceux du secteur automobile, ont procédé à la compression de leur personnel et à la diminution de leurs activités. C’est ainsi que chez Renault, plus de 6 000 emplois ont été supprimés durant l’année 2008. De son côté, la filiale Nissan a licencié environ 1 600 personnes. L’économie française est entrée dans une phase de récession et un recul de la croissance a été constaté. Comme dans les autres pays touchés par la crise, la Bourse a aussi été durement touchée et une forte baisse des cours a été constatée.

La situation économique en Chine à l’heure de la crise financière mondiale

La Chine subit aussi les effets de la crise financière née aux Etats-Unis. L’interdépendance entre les économies américaines et chinoises a causé des problèmes financiers à de nombreuses entreprises chinoises. Les secteurs les plus touchés sont le textile, la fabrication de jouets et de chaussures. La majorité des entreprises qui exportaient vers les Etats-Unis ont vu leurs marchandises retournées. Leurs clients américains ont été mis en faillite et n’arrivent plus à payer leurs commandes. Financièrement, le montant des dettes des entreprises américaines vis-à-vis les sociétés chinoises s’élève pendant la crise à environ 100 millions de dollars, ce qui a causé la fermeture de nombreuses entreprises exportatrices chinoises et une hausse du chômage. Néanmoins, le secteur financier chinois est resté assez stable et n’a subi que de faibles conséquences de la crise. De plus, un fonds de croissance de plus de 4 000 milliards de yuans a été mis en place par le gouvernement pour limiter les effets de la crise dans le pays.

Les impacts de la crise au Moyen-Orient

La crise financière a également touché les places boursières du Moyen-Orient. Des pays comme l’Egypte ou l’Arabie Saoudite ont connu des chutes notables de leurs bourses dès le début de la crise. Pour le premier, l’indice boursier a diminué de 16 % au début de la crise et pour le second, une baisse de 7 % a été constatée. Les impacts économiques et sociaux restent toutefois minimes par rapport aux phénomènes de chômage et d’inflation qui ont touché les grands pays occidentaux. La crise a principalement affecté le secteur financier. Moins dépendants des pays occidentaux pour les relations commerciales, les pays du Moyen-Orient ont été jusqu’à présent épargnés par les conséquences de la faillite des grandes sociétés américaines et européennes.

Les conséquences de la crise en Afrique

Le continent africain reste moins affecté par la crise financière mondiale. Le système financier africain est généralement autonome et indépendant de ses relations avec les économies occidentales, ce qui permet un ralentissement des effets de la crise pour l’Afrique. Toutefois, des conséquences à plus long terme sont attendues à cause de la diminution des différents prêts et aides au développement accordés à l’Afrique. Ces aides internationales sont parfois essentielles à la bonne marche et à la stabilité économique des pays africains, ce qui annonce des suites néfastes importantes pour le continent. La crise a aussi touché les pays les plus pauvres du continent qui ont vu leurs échanges économiques avec les pays occidentaux chuter brusquement.

La fin des importations aux Etats-Unis

Qui dit crise aux Etats-Unis, dit réduction de la consommation. Comme une très grande partie de la consommation des Etats-Unis se fait à l’étranger, il est logique que la crise affecte tout particulièrement les grands pays exportateurs. Parmi les grands pays exportateurs vers les Etats-Unis, il y a l’Europe et notamment l’Allemagne, la Chine et le Japon. Ces pays sont tout particulièrement concernés par la crise économique actuelle puisqu’une bonne partie de leur économie dépend des exportations vers les Etats-Unis.

La taille de l’économie américaine - Photo sous Licence Creative Commons par asecondhandconjecture

Les scénarios de crise envisageables

• Le premier scénario envisageable est que la Chine, la Japon et l’Allemagne soient également affectés par la crise puisque leur économie a été bâtie en grande partie sur les exportations de biens de consommation vers les Etats-Unis. Il est donc crédible de penser qu’ils seront tous également sur le devant de la crise économique mondiale.
• L’autre scénario, celui qui semble se dessiner de plus en plus clairement est que la Chine soit en position de profiter de la crise et de prendre des parts de marchés sur les pays occidentaux exportateurs comme l’Allemagne et le Japon. C’est d’ailleurs cette deuxième hypothèse que les chiffres semblent confirmer. Alors que la Chine n’a observé qu’une baisse de 5% de ses exportations en 2008, l’Allemagne atteint quant à elle -12% et le Japon -18% de leurs exportations vers les Etats-Unis !

Les conséquences de la crise économique mondiale

Ainsi, la crise économique mondiale semble véritablement être en train de redessiner l’économie mondiale. La banque de Chine disposant d’importantes réserves financières (plus de 2 milliards $US) pour faire face à la crise et d’une position clé afin de devenir plus que jamais le grenier mondial de la consommation.

Parallèlement, la crise affectera plus sérieusement l’Europe (principalement dans l’ordre l’Allemagne, la France et l’Italie) et le Japon qui auront intérêt à se retrousser sérieusement les manches s’ils veulent rester dans le jeu économique mondial.

Note : L’analyse faite ci dessus n’engage que le point de vu de son auteur et en aucun cas le site TerrePolitique.com

Reprenons là où nous nous étions arrêtés : la prise de pouvoir de l’ayatollah Khomeiny à l’issue de la Révolution islamique d 1979. Devenu maître de l’Iran, il procède à l’élimination de tout ceux qui s’oppose à lui, anciens fonctionnaires du shah comme anciens alliés de la Révolution. La constitution que Khomeiny et ses partisans font promulguer, dérrière des paravents démocratiques, empêche en effet l’apparition de toute nouvelle opposition.

La constitution iranienne : la suprématie théocratique

En Iran, le président, élu par les citoyens tous les 4 ans, dispose de peu de pouvoir par rapport au Guide suprême. Ce dernier est quant à lui est élu au suffrage indirect par l’assemblée des doctes (86 religieux), elle même élue par les citoyens tous les 8 ans. Cette fonction représente selon les principes du velayat-e faqih, la personne qui guide la communauté chiite durant la période d’occultation du Mahdi. Mais, c’est également, celui qui détient de la majorité des pouvoirs exécutifs. De même il dirige l’armée et la justice. Le Guide est en effet, le véritable maître de l’Iran. Enfin, le pouvoir législatif assurée par un parlement (majlis), composé de 290 membres, élu tous les 4 ans (Les minorité chrétiennes, juive et zoroastrase ont des sièges réservés) Le président est responsable devant le Guide et le parlement. Si le pouvoir politque iranien est divisés en trois pôles, ceux-ci ne sont pas d’importances similaires.

Si l’on s’en tient à ce niveau de la description uniquement, l’observateur étranger dans l’ Iran, un régime s’approchant de la démocratie. Il n’a pas tout à fait tort, mais ce serait passer à coté de l’essentiel. Si il existe des moyens d’expression de la souveraineté populaire par le vote, ce sont les institutions théocratiques qui ont sans conteste le dessus.

Le Guide suprême est élu à vie, quoique en théorie révocable, a en main tous les moyens pour assurer la pérénnité du système politique. Il désigne, en concert avec le parlement, le conseil des gardiens (12 membres). Ce dernier est chargé de vérifier la conformité des propositions de loi et les candidatures avec les principes islamiques. Autant dire, que toues lois ou tous candidats remettant trop en cause les fondements du système se voient interdit d’aller plus loin. Il faut également noter l’importance de la police, de l’armée et des organisations paramilitaires légales héritées de la Révolution, pour maintenir un lourd ordre moral et juridique. La République islamique n’a pas sur ce coté là, à envier le régime déchu du shah. Ceci explique l’impossibilité de réformes en Iran islamique. Désormais, regardons la situation d’une manière plus conjoncturelle.

Photo de l’actuel guide suprême Ali Khameini. Publiée sous licence Creative Commons par MalinaRyce.

Le pragmatisme comme conservatisme de l’après-Khomeiny

Durant la décennie 1980, le pouvoir de Khomeiny, le premier Guide du régime, profite du contexte de la guerre contre l’Irak de Saddam Hussein. Pendant presque dix ans, les horreurs du conflits ont contraint les Iraniens à s’unir autour d’une figure messianique promettant un avenir radieux, au prix de sacrifices, de souffrances et de martyrs. Sans la guerre, le régime n’aurait peut-être pas survécu.

En 1989, quelques temps après avoir lancé une célèbre fatwa contre l’écrivain indo-britannique Salman Rushdie, l’ayatollah Komeiny décède. Son dauphin Ali Khameini lui succède. Une nouvelle constitution est adoptéeapportant peu de nouveauté sinon la supression du poste de Premier ministre.

L’après-Khomeiny est marqué par la figure d’Hachemi Rasfandjani, élu comme nouveau président. L’histoire retient pour le moment sa posture de “pragmatique” pour avoir réussit à sortir l’Iran du carcan hérité de la Révolution islamique et de la guerre. Le nouveau président s’est engagé durant ses deux mandats à une politique économique plus libérale et une certaine ouverture sur le monde. Comparant la situation française après l’échec de la Terreur, Olivier Roy, Fariba Adelkhah et Jean-François Bayart parlent d’un Thermidor en Iran (1). La réalité a certes repris sur les idéaux chimériques de la révolution, mais la structure du régime n’a pas été touché.

Dans les années 1990, on voit cependant l’apparition d’un courant dit “réformateur”. Ses leaders ne sont pas des opposants du régime. Nombreux sont ceux qui y ont construit leur carrière, à commencer par le plus important d’entre eux, Mohammad Khatami, ancien parlementaire et ministre de la culture. En Iran, c’est au sein même du système que peux émerger la critique de celle-ci. En dehors, elle n’a pas les moyens d’exister, mais au moins cette possibilité existe, contrairement à d’autres dictatures “laïcs” du monde musulman (Tunisie, Egypte, etc.).

Les réformateurs au pouvoir : espoir et désillusions

En 1997, les reformateurs gagnent les élections présidentielles. La victoire de M. Khatami a reposé sur une exceptionnelle participation des jeunes, des femmes et des minorités, c’est à dire les catégories de la populations les moins avantagés et representés par le régime islamique. Une nouvelle génération apparaît donc en Iran autour dun mouvement politique novateur qui fait de la “société civile” et “le dialogues des civilisations” (2) comme credo. Cette jeunesse qui n’a pas connu la Révolution attend des changements. Le monde également. Comme Barack Obama, le nouveau président a fait de l’espoir un programme politique. Cependant, quand il ne repose sur rien, ces idéaux concrètementne valent plus grand chose.

Si establishment clérical a permis l’émergence d’un courant réformateur, elle n’a eu de cesse de bloquer toute ses propositions d’évolution . Souvenons nous que le président en Iran dispose de peu de pouvoir. Du peu qu’il détient, il doit le partager avec le Guide et la parelment. Ces derniers, bastions du conservatisme, ont bloqué, comme il a été décrit dans le début de l’article, toutes les lois qui modifieraient trop les bases du régime, à savoir suprématie du pouvoir théocratique et l’arsenal de lois islamiques. Comment diriger par “la société civile” quand elle est inexistante, sinon réduite au minimum ?

Que donc retenir de l’expérience réformiste ? Il est aveugle de répondre uniquement par la négative. La presse a disposé de plus de liberté, les citoyens ont également pu jouer avec les lois, notamment l’obligation du port du tchador obligatoire pour les femmes (les foulards qui laissent passer quelques mèches de cheveux datent de cette époque où la police s’est montrée plus tolérante. L’Iran a acqui plus de respectabilité dans le monde. Les livres consacrés à l’ran, publiés durant cette période, donnent une vision optimiste de l’avenir de l’Iran, car on estimait que le mouvement conservateur allait porter une évolution durable.

Photo Du président Khatami. Publiée sous licence Creatives Commons par World Economic Forum.

Ce qui a manqué au président Khatami, c’est peut être une posture moins idéologique. En effet, son programme a reposé sur beaucoup de valeurs et de principes. L’erreur a sûrement été de ne pas vouloir les discuter, pour les adapter en contexte iranien. Les conservateurs les plus modérés propose la mise en place d’un mariage temporaire (sigeh) pour les couples ne désirant pas se marier tout de suite (en Iran, il est interdit aux couples non mariés de s’afficher ensemble dans l’espace publique). Les réformateurs ne sont pas favorables à ce genre de mesure qui renie leurs principes. Dans un pays comme l’Iran, il est peut-être nécessaire de se résoudre à de tels compromis.

Souvent négligée, la question économique est essentielle en iran. Si le pays est riche en hydrocarbure, ses richesses sont mal reparties entre le citoyens. La présidence de Khatami n’a pas réussit à limiter l’augmentationdes inégalités. A tort ou à raison, le mouvement réformiste a été percus comme une poliique au profit de la minorité la plus favorisée.

On connait la suite. Le mandat présidentiel étant limité à deux mandats consécutifs, M. Khatami doit rendre laisser la main. Les réformateurs ne jouent que les seconds rôles dans des élections où s’affrontent au second tour H. Rasfandjani et le très conservateur maire de Téhéran Mahmoud Ahmadinejad. Surprise de ce scrutin, il remporte les élections, sonnant la fin de la parenthèse réformiste. Les espoirs déçus et l’échec flagrant de la politique économique ont raison de ce camp. Mahmoud Ahmadinejad a été interprété comme un retour en arrière, ce n’est pas faux, mais ce serait trop réducteur pour comprendre les débats actuels qui traversent l’Iran. Ce sera l’objet de la troième partie de l’article, prochainement sur le site.

(1) Titre d’un livre paru en 1993 chez Complexe.

(X) On pense à une réponse au célèbre et polémique ouvrage de l’universitaire étasunien Samuel Huntington, Le choc des civilisation (Odile Jacob).

Photo sous Licence Creative Commons par dcJohn

Un homme de couleur noire sur fond de maison blanche. La photo officielle du président élu ne manque visiblement pas de contraste. C’est peut être du déjà vu pour les amateurs de Morgane Freeman, mais c’est une première en Real Show.

Du « Nègre » marqueur de la théorie pseudo-scientifique instituant droit naturel à l’esclavage, jusqu’à « l’Afro-Américain ». Des lois Jim Crow de ségrégation, jusqu’aux élections présidentielles 2008. Rien n’est décidément impossible et on peut légitimement y aller par quatre chemins.

En tout bien tout honneur, une Amérique post-raciale fait l’éloge de son nouveau président : Barack OBAMA.

Fidèle à lui-même tout au long de cette compagne marathon, le candidat au fameux et eternel slogan « change we need » se verra homme de la situation. Les attentats du 11 septembre, la politique de lutte contre le terrorisme, les guerres en Afghanistan et en Irak, le Patriot Act, puis la crise des Subprimes et le plan Paulson pour finir, bref le bilan BUSH, voilà tout ce qu’il fallait pour que les américains votent le changement.

Après huit années de règne néoconservateur pur et dur, opiniâtrement belliciste et paranoïaque d’essence, OBAMA soulève un immense enthousiasme chez les américains et suscite un véritable engouement au monde entier. Par monts et par vaux, il est le président Post identitaire, post moderne, multilatéraliste et cosmopolite.

As de la rhétorique, sa parfaite maitrise de la langue anglaise et des techniques d’expression orale le place comme le black Démosthène des temps modernes. Le discours de Philadelphie sur la race ainsi que celui de Berlin en disent long sur son éloquence. On lui reprochera souvent sa rigidité, OBAMA est un col blanc élitiste, bien qu’il est un vrai black sur les playgrounds, il fait rarement usage de l’autodérision, une coutume dans la vie politique américaine depuis CLINTON et ce en quoi BUSH excellait, à défaut d’autre chose.

La question identitaire, chausse-trappe en principe, fut, on l’a vu, gérable. Pour les plus nostalgiques, le nouveau président des Etats-Unis est entré au cimetière de l’erreur sartrienne et secoue la négritude dans sa tombe poétique. Il n’en demeure pas moins qu’OBAMA a compris que jouer sur le registre du racisme le mènerai à l’impasse. De père noir et mère blondinette, il a capitalisé sur son identité tantôt métisse tantôt biraciale. Il symbolisa ainsi l’union. Caution Ghetto oblige, Il devait transformer en boomerangs des attaques en provenance cette fois-ci de son clan. Des tentions au sein même de la communauté afro-américaine ont creusé un faussé entre ceux qui s’identifient comme noirs sudistes descendants des esclaves et ceux issus de l’immigration - cas OBAMA- considérés comme élitistes. Face à cette levée de boucliers, le démocrate d’obédience se voudra non pas le candidat des noirs mais un candidat noir. Pour mettre du sien, le candidat parle ex-professo. La couleur de peau n’est en aucune manière un programme pour un candidat à la présidence. Et c’est ainsi qu’il a su traiter la question identitaire avec une affinité remarquable.

Du coté des universitaires étatsuniens, l’élection présidentielle 2008 a fait bouger la frontière entre leurs pensées subversives anticonformistes et la culture de masse nourrie par les stéréotypes sociaux. Exerçants avec radicalité sur les campus de l’université, Ils intervenaient peu jusqu’alors dans l’espace publique. Très Mobilisés en faveur du candidat OBAMA, beaucoup d’entre eux ont pétitionné, fait du porte à porte et se sont engagé sur le terrain politique et idéologique. Même si la révolution n’est pas à venir, un seul objectif les fédéra, MCAIN, le moins-mauvais des républicains, devait mordre la poussière, l’ultra-droite devait se mettre au vert.

Aujourd’hui et en cette période transitoire entre l’élection day et l’inauguration day prévu pour le 20 janvier 2009, toute les spéculations prétendent être dans le vrai. Pragmatique à la Clinton, OBAMA s’est offert une marge de manœuvre ambivalente concernant son programme, ceci mis à part quelques ponctualités comme la question sociale et militaire sur lesquelles il s’est montré ferme, plus ou moins centriste.

Néanmoins, Honni soit qui mal y pense. On ne demande pas aux tenants des conceptions arabo-arabes d’avaler des couleuvres. Quelques vérités factuelles ne sont pas ailleurs, il faudra seulement attendre. Sur le plan de la politique étrangère par exemple, le Bushisme n’est pas une parole d’évangile, faux jeton, huit ans sur le qui-vive suffisent pour s’en convaincre.

A bonne école, on ne peut mener une guerre contre un concept mais contre des acteurs. Mieux encore, Obama prône le dialogue.

A vos souhaits Mr. Obama, et pour avoir voix au chapitre, bon vent Mr. Bush !

Hassan H. Alaoui