TERRITORIOSOSTENIBLE2011

RESEÑA DE LA SESIÓN DEL 16 DE FEBRERO DE 2012

2012-02-20T13:42:00.000-08:00

Cuarta sesión del Curso “Madrid, una ciudad para las personas. El compromiso de la participación”:

“Más viviendas en alquiler”

Participaron Fernando Encinar Rodríguez, responsable del Departamento de Estudios del Portal Idealista y Fernando Abad Bécquer, Secretario General de la Asociación de Empresas Gestoras de Cooperativas y Proyectos Inmobiliarios (GECOPI). Julio Vinuesa Angulo, Catedrático de Geografía Humana de la Universidad Autónoma de Madrid, moderó las intervenciones.

La sesión dio inicio con una reflexión del moderador en torno a la necesidad de aumentar la proporción de viviendas en alquiler en Madrid (15%) que, como en el resto de España, y como se ha reflejado en anteriores entradas previas a la sesión (ver sinopsis y enlaces de interés), es muy inferior al de la mayor parte de las grandes ciudades europeas.

El predominio de la vivienda en propiedad acentúa su carácter de bien de cambio o inversión, sobre su condición de bien de uso o alojamiento, y ello favorece las actitudes especulativas, el encarecimiento y la sobredimensión del sector inmobiliario y de la construcción. Los excesos de los desarrollos residenciales traen consigo además una enorme cantidad de viviendas vacías, un desperdicio considerable de infraestructuras y un parque inutilizado.

En el actual modelo, la debilidad del mercado de alquiler induce a la “obligación de comprar”, lo cual agrava las situaciones de exclusión y segregación.

El moderador plantea la necesidad de buscar respuestas a las siguientes cuestiones:¿Por qué los propietarios no ponen en alquiler las viviendas vacías? ¿Es por la desconfianza ante la ineficiencia del funcionamiento de la Justicia? ¿Por qué la demanda sigue viendo el alquiler como una mala solución? ¿Alquilar es tirar el dinero? ¿Qué hay que cambiar en materia fiscal, política de vivienda, legislación de alquileres… para que crezca el mercado del alquiler? ¿Cuál puede ser el papel del Ayuntamiento?

Más viviendas de alquiler

Intervención de Fernando Encinar

Su intervención se centró en la evolución de la oferta y la comercialización del mercado de vivienda en alquiler. Se resaltó la importancia de fortalecer la oferta de vivienda en alquiler en España, debido a la gran diferencia que existe con otros países europeos. Por citar algunos ejemplos, en Viena y Berlín en torno al 80% de los hogares viven de alquiler.

Como noticia positiva se resaltó que desde el año 2000 en España se ha duplicado el alquiler llegando actualmente al 18% del mercado, según datos de estudios realizados por Idealista.com. Como ventajas del alquiler destaca la posibilidad de eliminar el peso que producen las hipotecas sobre las personas y las restricciones de movilidad de la población, ligadas al anclaje espacial.

En los años 50, un 60% de la población madrileña vivía en alquiler, por lo que no sería nada extraño pensar en que se podría llegar a un 30 % del parque de alquiler como cifra meta para el país. Recientemente, se observan cambios en algunos de los dogmas que han prevalecido durante largo tiempo y que empiezan a modificarse:

- “El precio de la vivienda nunca baja”.

- “Alquilar es tirar el dinero”.

- “No vas a vender por debajo de lo que compraste”.

Se detallaron los nuevos modelos de uso del parque de alquiler en España, donde, producto de la situación económica y financiera que atraviesa el país, se configuran y adaptan nuevas modalidades para compartir piso y para tener acceso al mismo.

Finalmente, se resaltaron algunas de las principales características positivas del alquiler:

- El alquiler ayuda a la movilidad, ya que permite adaptabilidad de la población en torno a distintos escenarios.

- La emancipación se ve apoyada en las posibilidades que brinda el mercado de alquiler.

- Se puede ver el alquiler como una forma de ayudar a la regeneración urbana, a partir de la creación de nuevas pisos producto de rehabilitación.

Intervención de Fernando Abad

Su intervención partió de establecer que, a pesar de que como establece el artículo 47 de la Constitución Española “todos los Españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada y los Poderes Públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las medidas pertinentes para hacer efectivo este Derecho”, la vivienda sigue viéndose como un activo económico en el que prevalece su valor de cambio.

Actualmente, existe dificultad para establecer un consenso en la medición del parque de viviendas vacías, las cifras siguen siendo inestables. Respecto a la debilidad de la oferta de la vivienda de alquiler algunos de los principales problemas se centran en la seguridad jurídica del mercado y en el cómo ha evolucionado el mercado de alquiler.

En España no ha existido realmente un Plan Estatal de Vivienda y las diferencias en la materia entre normativas autonómicas muestran grandes contrastes y dificultan su gestión. En el tema de las subvenciones y ayudas a vivienda, cita como ejemplo positivo Navarra y como más reprobable el de Andalucía.

Se resaltó el papel que debería jugar los ayuntamientos, por ejemplo se debe seguir con el impulso a nuevas fórmulas, una de ellas que las viviendas terminadas se conviertan en viviendas de alquiler con opción de compra.

Se debe poner atención al actual Plan de Vivienda, que termina este año, para que se adopten nuevas opciones, que brinde salida a las dificultadas actuales del mercado y a la desarticulación de los parques públicos de vivienda.

Finalmente se hizo mención a algunos aspectos necesarios de considerar:

- Es necesario resolver el tema fiscal en igualdad tanto para la vivienda de alquiler como la de propiedad.

- Mejorar e impulsar el arbitraje como forma de resolver los conflictos entre inquilinos y arrendatarios.

- Se deben parar de inmediato todo lo que hay aprobado que inciten al crecimiento, PAUS, ensanches, etc., y cambiar hacia la regeneración de centros urbanos y apoyo al mercado de alquiler. Incentivar sólo la creación de nuevas viviendas que respondan a necesidades reales de adjudicación.

- Buscar salida inmediata al parque de viviendas vacías con que se cuenta actualmente para evitar el desperdicio he incentivar el crédito hoy en día estancado.

- Resaltar la importancia de contar con un parque de vivienda público, que permita un uso racional y eficiente de las necesidades de vivienda de calidad a precio de coste.

ESPAÑA EN LA UNIÓN EUROPEA. UN CUARTO DE SIGLO DE MUTACIONES TERRITORIALES

2012-02-14T07:36:00.000-08:00

Los invitamos a la presentación del libro:

"ESPAÑA EN LA UNIÓN EUROPEA.

Un cuarto de siglo de mutaciones territoriales".

Estudios reunidos por: André Humbert, Fernando Molinero Hernando y Manuel Valenzuela Rubio.

Lugar: Salón de actos. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad Autónoma de Madrid.

Día: 22 de febrero de 2011.

Hora: 12:00 h.

* Ver información completa de la actividad

* Ver extracto del libro

SINOPSIS Y ENLACES DE INTERÉS: "MÁS VIVIENDAS EN ALQUILER"

2012-02-10T09:28:00.000-08:00

Proponemos algunas ideas, documentos y enlaces en relación con el tema a tratar el día 16 de febrero:

(SE NECESITAN) "MÁS VIVIENDAS EN ALQUILER"

La proporción de viviendas en alquiler en Madrid, como en el resto de España, es muy inferior a la de la mayoría de las grandes ciudades europeas.

La proporción de viviendas en alquiler es 57% en Alemania, 44% en Francia, 47% en Holanda, menos del 15% en España

La casi total inexistencia de viviendas de propiedad pública o de sociedades dedicadas al alquiler es una de las principales características de la política y de mercado de la vivienda en España.

En Madrid más del 98% de las viviendas pertenecen a propietarios particulares.

Los hogares que viven en alquiler suponen algo más del 16%, proporción se concentra en los distritos centrales: Centro, 36%; Chamberí, 28%; Tetuán 25%.

En 1960, la proporción de hogares en alquiler en España era del 43%

¿Qué ha producido y qué mantiene este desequilibrio a favor de la vivienda en propiedad?

La proporción 85% propietarios y 15 % inquilinos en el régimen de tenencia de la vivienda, presenta ventajas e inconvenientes.

Ser propietario de una vivienda supone contar con un importante patrimonio. Unos importantes ahorros.

¿Supone seguridad individual? ¿Supone estabilidad social?

¿Cómo se puede valorar, en una sociedad en progresivo envejecimiento demográfico, que en torno al 85% de la población longeva, con problemas y costosas necesidades de dependencia, disponga de unos importantes ahorros?

La vivienda en propiedad, además de un alojamiento –bien de uso-, es un activo económico – bien de cambio- inversión. La compra de una vivienda es vista como una buena inversión como una forma de enriquecimiento.

“El 63% de los españoles considera los inmuebles la mejor inversión” “en España seis de cada diez encuestados consideran que los inmuebles son la inversión más rentable, en Portugal la cifra se reduce a dos y en Bélgica a tres.” (El Periódico de Catalunya, martes 22 de enero de 2008)

El patrimonio inmobiliario en vivienda tenía en 2001 un valor de 2,2 billones de euros, tras un crecimiento del 91,6% desde 1991, que fue consecuencia de un incremento del 15% en la superficie y del 66,5% en los precios. En 2004 el patrimonio inmobiliario de vivienda alcanzaba un valor de 3,5 billones de euros, consecuencia a su vez del crecimiento del 50% de los precios y del 5% en la superficie. Naredo, JM, Carpintero, O y Marcos, C; (2005), "Patrimonio inmobiliario y balance nacional de la economía española (1991-2004)", FUNCAS Colección "Tesis y Ensayos”, nº 4.)

La generalización de la compra de la vivienda supone el predominio en la vivienda del carácter bien de cambio- inversión - favorece las actitudes especulativas, el encarecimiento y la sobredimensión del sector Inmobiliario y de la Construcción:

- Favorece actitudes especulativas: encarecimiento (el aumento de los precios de la vivienda es una buena noticia para todos).

“Entre un 60% y un 80% de los que han adquirido una vivienda entre 2000 y 2005 y los que tienen intención de adquirirla en el futuro, en el momento de la compra, han sopesado la rentabilidad de la vivienda como inversión” (EL PAÍS, 13 de noviembre de 2007, p. 30.)

En 2005 los ayuntamientos recaudaron 6.096 millones de euros, frente a los 4.002 ingresados en el año 2000. El 9,5 % de la recaudación total del Estado (Gobierno Central, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos) procede de transacciones inmobiliarias y un 22% de los recursos de las corporaciones locales, están directamente vinculados a dichas actividades.

- Sobredimensión del sector Inmobiliario y de la Construcción

La inversión residencial en España es el 7,3% del PIB, frente al 4,9 % de media en la UE.

La relación entre activos inmobiliarios y financieros de las familias españolas es 80/20, frente a 60/40 (EU) o 50/50 en (EEUU).

Ver también “Ahorro familiar en España”, Papeles de la Fundación nº39, Diapositiva 22. Fundación de Estudios Financieros.

- Sobredimensión de los desarrollos residenciales: consumo innecesario de territorio” (se construye MUCHO MAS DE LO NECESARIO en función de la demanda económica – especulativa- (vivienda como bien de cambio) y no de la demanda demográfica -necesidad de alojamiento-

La debilidad del mercado de alquiler supone:

- “Obligación de comprar”

- Se agrava el problema de la vivienda: sectores sociales expulsados de la ciudad y se acentúa la segregación espacial:

“El problema de la vivienda no podrá resolverse satisfactoria y eficientemente en España mientras el mercado de vivienda en alquiler no adquiera unas dimensiones similares a las de la media de los países europeos y mientras no se multiplique varias veces la oferta de vivienda protegida en alquiler que, además, deberá diversificarse y perder definitivamente su tradicional carácter de solución para casos de extrema insolvencia..” (Palacios y Vinuesa, 2009, 116)

Articulo completo: Palacios, A y Vinuesa, J. (2009) “Un análisis cualitativo sobre la política de vivienda en España. La opinión de los expertos”. Anales de Geografía, 2010, vol. 30, núm. 1, 101-118

- “El alquiler social como auténtica solución"

El aumento, hasta alcanzar niveles europeos, y la diversificación de la vivienda en alquiler es uno de los elementos básicos e imprescindibles para el necesario cambio de modelo en la política de vivienda. Hay que favorecer, a través de una estrategia compleja, sostenida y a medio plazo, el desarrollo del mercado de alquiler, tanto de viviendas libres como de viviendas sociales. Para ello deben crearse parques de vivienda social en alquiler, promovidos y gestionados por empresas mixtas o sin ánimo de lucro; hacer efectivo un progresivo trasvase de ayudas de la venta al alquiler; apoyar el desarrollo de las SOMICI (Sociedades Cotizadas de Inversión del Mercado Inmobiliario) e introducir cambios legislativos y de funcionamiento de la Justicia para garantizar los derechos de propietarios e inquilinos.” (Vinuesa et al, 2009, 519)

Articulo completo: Vinuesa, J., De la Riva, JM. y Palacios, A. (2009) “Política de vivienda y urbanismo”, Revista Ciudad y Territorio Estudios Territoriales. 161-161, 505-520.

- Anclaje espacial, rigidez en el mercado de trabajo, mayores necesidades de desplazamientos.

“El banco de España considera que un incremento del alquiler de vivienda puede generar mejoras en la economía al facilitar una mayor movilidad geográfica de los trabajadores. Y también estima que el alquiler facilitará el acceso a la vivienda en condiciones más favorables y contribuirá a absorber el stock. Además, el organismo pone de relieve que en España el peso del alquiler es muy reducido, en comparación con otros países europeos” (“El Banco de España… idealista news, miercoles 30 noviembre 11)

- Ineficiencia en la utilización del parque –viviendas vacías- despilfarro social y económico inadmisible

La acumulación de viviendas vacías y la inexistencia de una oferta de alquiler amplia y diversa son, probablemente, las principales debilidades del parque residencial de Madrid. El stock estructural de viviendas desocupadas (¿350.000?) es contrario al principio constitucional de la función social de la propiedad y constituyen un auténtico despilfarro económico.

Vinuesa, J., De la Riva, JM & Palacios, A. (2008) El fenómeno de las viviendas desocupadas. Madrid. http://www.uam.es/julio.vinuesa. 108 p

Vinuesa, J. (2008). “La vivienda vacía en España: un despilfarro social y territorial insostenible”. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales. Barcelona: Universidad de Barcelona, 1 de agosto de 2008, vol. XII, núm. 270 (39). < http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-270/sn-270-39.htm >

“En España un 20% de las viviendas están vacías. En una década las casas desocupadas pueden pasar de los 3,1 a los seis millones”. (El País, 8-01-2012)

La existencia de una proporción de viviendas vacías próxima al 20%, está relacionada con las características del mercado de alquiler

¿Por qué no se alquilan las viviendas vacías?

“La rentabilidad bruta de alquilar una vivienda en Madrid está en el 4,3%, a ese porcentaje hay que restarle impuestos, fiscalidad, mantenimiento, pérdidas por los periodos de la vivienda vacíos y a veces seguros. Actualmente muchos depósitos bancarios, bonos o acciones ofrecen una mayor rentabilidad”. En “5 falacias sobre el alquiler de viviendas en España” Idealista news, lunes 19 septiembre 2011.

Burón, J. (2012) “El tratamiento de la vivienda vacía en los países más avanzados de la UE” http://paisajetransversal.blogspot.com/2012/01/el-tratamiento-de-la-vivienda-vacia-en.html. [Consultado, enero-2012]

Burón, J. (2012) “El tratamiento de la vivienda vacía en España” http://paisajetransversal.blogspot.com/2012/01/el-tratamiento-de-la-vivienda-vacia-en_16.html. [Consultado, enero-2012]

¿Es la inseguridad por la lentitud de la justicia la causa fundamental?

¿Por qué se sigue viendo el alquiler como una mala solución desde la demanda? ¿Alquilar es tirar el dinero? ¿Negación de expectativa de enriquecimiento?

¿Qué hay que cambiar para que mejore el mercado del alquiler?

- La ineficiencia del sistema judicial en la defensa de los derechos de los arrendadores y arrendatarios. Hay que mejorar la seguridad jurídica. el coste elevado que supone entrar en juicio por impago de renta o por otros motivos hace que haya menos viviendas de lo normal en alquiler”.

- Que las ayudas fiscales no sean inferiores que las de la compra y diversificar las ayudas. La mayor parte de las deducciones están dirigidas a grupos de población muy específicos, como los jóvenes, discapacitados o con rentas limitadas, lo que las diferencia de la amplitud de aplicación que ha poseído la deducción por compra de vivienda.

- Eliminar la prioridad de la vivienda de protección en propiedad, y crear parques de vivienda social en alquiler. En España está entre el 1% y el 2%, mientras que en Francia o Reino Unido es del 15%.

- Hay que mejorar la política de control de rentas.

- La vivienda como política social: ayuda a las personas y no a la construcción.

- SOMICI (Sociedades Cotizadas de Inversión del Mercado Inmobiliario).

- Cooperativismo.

- Derecho de superficie.

¿Cuál puede ser el papel del Ayuntamiento?

Es necesario plantear medidas innovadoras e imaginativas que incentiven la salida al mercado del enorme parque de vivienda actualmente infrautilizado.

La llegada de población inmigrante ha acrecentado la necesidad de intensificar una oferta de vivienda protegida flexible y diversa, con especial atención a favorecer la distribución homogénea en la ciudad, como elemento favorecedor de la cohesión.

Las elevadas cifras de vivienda vacía obligan a plantearse la necesidad de afrontar seriamente el problema de la desconfianza y el temor entre los propietarios, que ante los riesgos de arrendar su vivienda deciden mantenerla desocupada renunciando a las potenciales rentas del alquiler. ¿Cuáles son los resultados de la Agencia Municipal de Alquiler?

Atendiendo a la estructura con la que se cuenta en otras ciudades europeas, ¿hay que impulsar desde el Ayuntamiento las herramientas financieras necesarias y dar apoyo para que surja actividad empresarial capaz de promover y gestionar parques de vivienda protegida en alquiler?

¿Es necesario impulsar el papel de los agentes privados en la renovación, construcción y gestión de los parques de viviendas? ¿Debe propiciarse la constitución de empresas mixtas con participación municipal?

¿Debe demandar el Ayuntamiento de Madrid mayores competencias y medios para llevar a cabo una política de vivienda a la medida de las necesidades sociales específicas, pero también en la búsqueda de la máxima eficiencia económica y de la optimización del funcionamiento de la cuidad?

Otros documentos a disposición:

Documento: "Informe sobre la situación del sector inmobiliario y la promoción de vivienda social en España en régimen cooperativo".

Artículo completo.

"En estos momentos de máxima incertidumbre e inestabilidad de los Mercados Financieros, y de fragilidad del Sector Inmobiliario se hace imprescindible, una reflexión de la evolución de estos últimos años, y de las condiciones que deberían darse, para que la producción de Viviendas Sociales, especialmente las Protegidas Básicas, no se pare, y haga inviable la posibilidad de adquirir y comprometer Suelos Públicos para su gestión en Régimen Cooperativo, de las distintas Administraciones Públicas: Gobierno de España ( suelos de Sepes y de Operaciones como la de Campamento en Madrid, o en Cataluña de antiguos Cuarteles, Proyectos de Vivienda Social y Sostenibles como Arco Sur y Valdesparteras en Zaragoza, Sociópolis en Valencia….etc., y las múltiples actuaciones Municipales de Vivienda Social en Rivas ( Madrid ) Municipio ejemplar en su Política Activa de Vivienda Social, y Empresas Públicas de Suelo y Vivienda, tanto de los Ayuntamientos como de las Comunidades Autónomas".

Documento facilitado por: Fernando Abad Bécquer. Secretario General GECOPI. Año 2012.

Documento: "II Plan Estratégico del Cooperativismo de Viviendas en España".

Artículo completo.

El II Plan Estratégico sobre el Cooperativismo de Viviendas, diseñado por CONCOVI y GECOPI, presenta los objetivos concretos de ambas asociaciones en materia de vivienda y cómo lograr un acceso a la propiedad o el uso, de todas las personas, parejas y familias que lo necesiten, en las mejores condiciones posibles de calidad y precio.

Documento facilitado por: Fernando Abad Bécquer. Secretario General GECOPI. Año 2011.

Entrevista: "Fernando Encinar Rodríguez - Revista Administración de Fincas".

Entrevista completa.

Documento tomado de: http://www.algest.es/. Entrevista: Juan José Bueno. Revista del Colegio Profesional de Administración de Fincas de Madrid. Número: 131. Junio 2011.

Enlace: "La burbuja de alquier se deshincha".

Artículo completo.

"La burbuja inmobiliaria no se ha producido solamente en los pisos de obra nueva. El mercado de alquiler ha vivido también su propia burbuja desde 2008. Y como con el ladrillo, estalló y ha provocado un descenso de precios que oscila en Cataluña entre el 18% y el 11,6%, según la fuente. Mientras, el número de alquileres crece mucho: el 45% en el mismo periodo. La diferencia entre los dos mercados, el de compraventa y el de alquiler, es que las rentas comenzaron a bajar un año más tarde y más despacio. Los expertos coinciden, con todo, en que los alquileres continuarán cuesta abajo".

Tomado de: http://ccaa.elpais.com/. Autora: Clara Blanchar. Enero 2012.

PONENTES DE LA CUARTA SESIÓN

2012-02-10T09:27:00.002-08:00

En esta ocasión, la sesión se dedicará a reflexionar sobre “Más viviendas de alquiler” para ello contaremos con la participación de:

Julio Vinuesa Angulo, Doctor en Geografía. Catedrático de Geografía Humana de la Universidad Autónoma de Madrid. Profesor del Máster en Planificación y Desarrollo Territorial Sostenible del Departamento de Geografía de la UAM y en otros varios másteres y cursos de posgrado. Es autor de numerosos libros y artículos en revistas científicas sobre desarrollo urbano y demanda de vivienda.

Fernando Encinar Rodríguez, Licenciado en Derecho y en Ciencias de la Información. Co-fundador, Director de Comuniciación y Jefe del Departamento de Estudios del Portal Idealista.com, la web inmobiliaria lider en España. Ha desarrollado toda su trayectoria profesional en el ámbito de la comunicación, primero en medios y posteriormente en consultoras internacionales como Edelman p.r, y Burson-marsteller, en España y Latinoamérica respectivamente.

Es voz acreditada y de referencia dentro del sector inmobiliario español y su opinión es constantemente demandada por los principales medios de comunicación nacionales e internacionales.

Fernando Abad Bécquer, Licenciado en Derecho. Técnico Urbanista Máster en Gestión Inmobiliaria, miembro de la Asociación Europea de Gestores Inmobiliarios. Presidente de Gestión Integral de Proyectos Inmobiliarios. Gerente de la Asociación de Empresas Gestoras de Cooperativas de Viviendas desde el año 2.000 al 2.004. Desde 2004 es Secretario General de la Asociación de Empresas Gestoras de Cooperativas y Proyectos Inmobiliarios (Gecopi). Secretario General de la Fundación “Vivienda y Sociedad".

Entre 1981 y 1991 fue Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Leganés ( Madrid ). Desde 1991 a 1999 fue Diputado Regional de la Asamblea de Madrid. Senador por la Comunidad de Madrid en la III Legislatura. Es Consejero de Caja Madrid-GESMADRID desde 1.995.

Ha impartido docencia sobre Dirección y Gestión de Cooperativas Inmobiliarias en la Universidad Complutense, en la UNED y en la Fundación del Colegio de Arquitectos de Madrid.

MAS VIVIENDAS EN ALQUILER

2012-02-10T09:27:00.000-08:00

Jueves, 16 de febrero. 19:00 h.

Sesión IV:

"Más viviendas en alquiler"

Modera:

- Julio Vinuesa Angulo, catedrático de Geografía Humana de la Universidad Autónoma de Madrid

Ponentes:

- Fernando Encinar Rodríguez, jefe del Departamento de Estudios del Portal Idealista.com y

- Fernando Abad Bécquer, secretario general de la Asociación de Empresas Gestoras de Cooperativas y Proyectos Inmobiliarios (GECOPI).

¿Es la falta de una oferta de vivienda en alquiler amplia y diversa uno de los mayores déficits urbanísticos de Madrid como gran ciudad europea?

¿La solución está en cambiar las políticas de vivienda?

¿Qué hace falta para que se produzca un cambio de mentalidad en relación con el alquiler?

¿Cuál puede ser el papel de la administración local?

Al finalizar la intervención tendrá lugar un debate con el público asistente.

UN NUEVO URBANISMO DE TRANSFORMACIÓN Y RECICLAJE: PROYECTO ESTRATÉGICO PARA EL CENTRO DE MADRID

2012-02-08T11:47:00.000-08:00

El siguiente documento corresponde a la intervención de José María Ezquiaga, con motivo de la sesión inaugural del Curso: "Madrid, una ciudad para las personas. El compromiso de la participación":

José María Ezquiaga. Dr. Arquitecto. Sociólogo

Refundar la validez y legitimidad social del Urbanismo

El boom inmobiliario ha alimentado durante años la ilusión de que el mercado era referente suficiente para fundamentar el urbanismo, en la hipótesis de que aquello que se podía vender era ya de por sí útil y socialmente necesario. Los Planes Generales desvinculados de las necesidades reales de los residentes han tendido a reducirse a poco más que “ensanches de poblaciones” y las normas urbanísticas amputadas de la vocación reformadora con la que nació el urbanismo (sol y aire limpio para todos) se han convertido en rituales muchas veces incomprensibles para el ciudadano común.

La cruda realidad de la crisis ha venido a desvanecer este espejismo, con las dramáticas consecuencias de todos conocidas, pero supone, también, la oportunidad de corregir la miopía de décadas anteriores y de reformular el urbanismo desde bases más sólidas y duraderas: la atención a las necesidades reales de habitación y calidad de vida de los habitantes.

Estos nuevos objetivos demandan reorientar el carácter de Planes y Proyectos urbanísticos para convertirlos en instrumentos de verdad flexibles y abiertos a la innovación, capaces de abordar el orden estructural de la ciudad: integrando coherentemente las estrategias ambientales, de vivienda, transporte, infraestructuras… sin perder por ello de vista la atención a las necesidades sociales reales: salud, primer acceso a la vivienda, deterioro de los barrios… y la sensibilidad hacia lo local: la historia y la geografía irrepetible de cada lugar.

A mi juicio, para conseguir este objetivo es necesario refundar la validez y legitimidad social del Plan urbanístico desde nuevos criterios:

a) Como expresión del valor el capital social, económico, espacial y simbólico de la ciudad existente, abandonando la ilusión del urbanismo de crecimiento y expansión indiscriminada. Priorizando, alternativamente, la activación del centro urbano, la reprogramación del suelo urbanizable vacante, el reciclaje del parque deficiente de viviendas, la integración y mixtura de usos y la cohesión social.

b) Como vehículo de la responsabilidad intergeneracional sintetizada en el concepto de desarrollo sostenible. Esta concepción del desarrollo tiene consecuencias esenciales sobre el enfoque convencional del urbanismo y la administración de los recursos al demandar una previsión de las consecuencias de los procesos de transformación espacial a largo plazo, así como la adopción de políticas que reflejen los costes reales del consumo del territorio y su impacto sobre los recursos no renovables… El Plan se puede convertir en un instrumento de garantía de los ciudadanos para conocer y decidir de manera efectiva en el futuro de su medio-ambiente y los riesgos inherentes a sus transformaciones.

c) Como marco de armonización o concertación de los intereses plurales presentes en la ciudad, entendiendo por tales no sólo los referidos a los actores tradicionales (Administración, colectivos vecinales, propietarios de suelo, constructores y promotores…) sino a las voces hasta ahora excluidas del discurso urbanístico convencional, especialmente las de las mujeres y los segmentos de población más frágiles (niños, ancianos, minorías culturales…)

d) Como instrumento útil para la gestión de los procesos reales de la ciudad y no mera liturgia burocrática. La complejidad social, geográfica, histórica y morfológica de las ciudades contemporáneas difícilmente se resigna al encasillamiento simplista en las categorías legales de la clasificación y la calificación del suelo. Estas categorías convencionales muchas veces suponen un serio obstáculo para afrontar eficientemente los problemas esenciales de la planificación contemporánea: la insostenibilidad de un modelo de ocupación y uso del territorio basado en el consumo masivo de los tres elementos básicos del medio-ambiente: suelo, agua y energía.

Reinventar Madrid en un mundo cambiante

El Proyecto Estratégico para el Centro de Madrid (1) realizado por iniciativa del Ayuntamiento de la Capital, ha constituido la oportunidad de ensayar la sintaxis conceptual y propositiva de un nuevo urbanismo capaz de afrontar los desafíos derivados de globalización, cambio climático y transformación social a partir de la transformación y reciclaje de la ciudad existente.

El análisis de las grandes dinámicas del Centro madrileño puso en evidencia la necesidad de actuar con urgencia y decisión en cinco ámbitos esenciales:

- En la esfera social la década ha venido caracterizada por los rápidos cambios experimentados en la estructura y dinámica de la población madrileña. En los últimos años se han acelerado los movimientos espaciales entre las áreas intra y extra urbanas, la segregación y la desigualdad de la población madrileña debido a la incidencia de las migraciones y el enquistamiento de bolsas de marginación social. Adicionalmente, se ha experimentado un envejecimiento y desequilibrio de la estructura por edades, con una evolución diferencial entre barrios muy acusada, según que hayan sido receptores o no de emigrantes u objeto de transformación funcional. En términos generales, la población del Centro de Madrid se ha rejuvenecido como resultado de la aportación migratoria pero es llamativa la menor representación de los grupos de edad más jóvenes y en especial niños.

- En la esfera económica el Centro de Madrid ha evolucionado desde macrocefalia centralizadora a la pérdida de peso relativo respecto del entorno metropolitano. En la última década Madrid sigue la senda del modelo urbano anglosajón: creciente tendencia a la suburbanización metropolitana primero de las familias y en un segundo momento de instituciones y actividades económicas. Es el caso de las denominadas “ciudades financieras” y de los grandes equipamientos públicos relocalizados en la periferia.

Este proceso es particularmente preocupante cuando se refiere a las actividades más innovadoras. Los obstáculos estructurales y normativos constituyen otras tantas dificultades que la ciudad ha de superar para atraer eficientemente a los espacios centrales talento e innovación.

- El alojamiento en el centro manifiesta una marcada heterogeneidad. Conviven procesos de modernización y de enquistamiento de amplias bolsas de deterioro estructural. En síntesis, puede afirmarse que la “burbuja” inmobiliaria experimentada durante la última década se ha manifestado en el Centro en una polarización de los procesos de “gentrificación” (atracción de rentas altas suburbanas a entornos de calidad rehabilitados) y de “ghettificación” (consolidación de grandes bolsas de deterioro residencial vinculadas a la inmigración, particularmente aquella de carácter irregular). Al igual que en el ámbito económico aparecen dificultades sociales, financieras y administrativas para implementar políticas eficientes de reciclaje y rehabilitación. Entre los obstáculos que deben ser superados destaca la obsolescencia de las previsiones normativas del propio Plan General de Ordenación Urbana.

- En relación con el espacio público y el paisaje se detecta un proceso de banalización y pérdida de identidad asociado al deterioro del medioambiente urbano generado por la preeminencia del automóvil. El soterramiento de la autopista orbital M30 en su tramo Sur ofrece la oportunidad de transformar el Río Manzanares en la columna vertebral de un sistema verde que se infiltre capilarmente en el tejido urbano. Al mismo tiempo, frente a lo homogenización y banalización del espacio público se confrontan tendencias emergentes hacia un redescubrimiento de la identidad local que son susceptibles de potenciarse mediante estrategias de tematización de los espacios públicos de barrio.

- La accesibilidad del Centro está muy condicionada por la centralidad económica e institucional. En las últimas décadas se constata un incremento sostenido de las demandas de movilidad al que ha correspondido una sustancial mejora de la oferta de transporte público. A ello deben sumarse los escenarios derivados de las grandes actuaciones municipales realizadas en los últimos años sobre la infraestructura viaria de la ciudad: el mencionado soterramiento de la M30 Sur, el inicio de la remodelación del eje Prado-Recoletos y las peatonalizaciones selectivas en barrios tan emblemáticos como Las Letras.

Persisten, sin embargo, los problemas asociados a la excesiva utilización del viario por el vehículo privado y aparcamiento. Problema que como detallaremos más adelante ha sido objeto de atención prioritaria desde el Proyecto Estratégico.

De la expansión al reciclaje

La naturaleza de los problemas del Centro de Madrid demanda un profundo cambio tanto en los objetivos como en el objeto mismo del Proyecto: de la expansión y crecimiento indiscriminado a la transformación, rehabilitación y reciclaje de los tejidos, infraestructuras y actividades existentes; de la ordenación del suelo a la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos.

El Proyecto Madrid Centro adopta como perspectiva estrategia la puesta en valor del capital social, económico, espacial y simbólico del Centro de Madrid y el entendimiento de la ciudad desde los procesos reales que la configuran y no desde la superestructura normativa. Con ello se pretende responder a la complejidad espacial y social de la ciudad desde un entendimiento asimismo complejo de las técnicas e intervenciones urbanísticas y superar el efecto negativo de las sobre reglamentación. Adoptando, alternativamente, un estilo de gestión flexible en el marco de estrategias “fuertes”, capaces de suscitar un amplio respaldo social.

Esta estrategia se articula en torno a una serie de ejes esenciales:

- El espacio público como sistema organizativo, referencia identitaria y elemento mediador entre la ciudad y sus habitantes.

Se hace necesario reinventar el espacio público local como gran argumento de la transformación urbana. El Proyecto Estratégico parte del convencimiento de la calidad del espacio público es el catalizador más relevante para desencadenar la transformación de la ciudad. En consecuencia, se hace necesaria la reinvención del espacio público desde la perspectiva de la limitación y racionalización de la preeminencia del automóvil privado y la recuperación de la calle como espacio ciudadano para la movilidad peatonal y ciclista, la actividad económica, el descanso y el encuentro.

Este enfoque se sustenta sobre el elemento más simple pero más rico del sistema de espacios públicos urbanos: la calle. En el Centro la calle constituye el referente de la edificación, el soporte de la movilidad y, a través de su zócalo comercial, la membrana de interacción entre las esferas de lo público y lo privado. Por este motivo, trabajar la interrelación entre calle y edificio ofrece la oportunidad de explotar el potencial de un tejido rico en espacio disponible y abre también la posibilidad de repensar las funciones, densidad y configuración volumétrica del islote urbano o la manzana.

Lejos de entender el tejido central como agotado, el Proyecto Estratégico propone repensar la organización del espacio construido desde la óptica de lo que hemos venido a denominar “nueva célula urbana”. Esta se basa en dos ideas esenciales, apreciables en los planos de nueva organización espacial del Centro y de detalle de aplicación de la propuesta a una manzana tipo. A partir de la discriminación de los tráficos de paso y de los tráficos exclusivos para residentes se consigue la creación de áreas ambientales en las que es factible invertir la desigual distribución del uso de la calle entre el automóvil y el ciudadano, que hoy en día se concreta en Madrid en un desproporcionado predominio del espacio asignado a los vehículos privados. Mientras estos solo resuelven el 30 % de los viajes con origen y destino en el área central, se benefician del 70 % del espacio efectivo de las calles.

Recualificación del espacio público

La propuesta del Proyecto Estratégico ofrece una alternativa, radical pero susceptible de implementarse de manera incremental y con bajo coste, a la necesidad de introducir limitaciones al acceso indiscriminado de los vehículos al Centro sin poner en crisis la accesibilidad como cualidad esencial asociada a la centralidad. Las estructura de calles principales garantiza el acceso mediante transporte público y automóvil a la totalidad de la trama urbana, pero la malla secundaria de calles de acceso restringido a residentes permite crear una red complementaria en la que el confort peatonal, la accesibilidad ciclista, la arborización y las actividades económicas y comerciales se convierten en los elementos principales.

La nueva célula urbana constituye también el ámbito coherente para reorganizar el acceso de los ciudadanos a los servicios y dotaciones de proximidad, importante instrumento de corrección de las desigualdades geográficas.

Usos supermanzanas

- La naturalización de la ciudad como estrategia activa de construcción de un nuevo paisaje urbano.

El Proyecto Estratégico concede una importancia capital a la recuperación de la memoria geográfica de la ciudad. La topografía original, los cursos de agua, las cornisas…. han quedado con frecuencia eclipsadas por el predominio de la homogenización constructiva y la movilidad. Buen ejemplo de ello ha sido el destino que durante cuatro décadas ha tenido el río Manzanares como soporte de una autopista urbana: la M30.

Eje verde centro de Madrid

El Proyecto propone la creación de un nuevo sistema verde local vertebrado entorno a la recuperación del río Manzanares, que a su vez constituye el vínculo con los grandes espacios naturales de la región de Madrid: Sierra del Guadarrama, Cuenca del Manzanares, Monte de El Pardo, Parque del Jarama y Vegas del Tajo-Tajuña. Esta estrategia articula la conexión de las grandes piezas verdes del interior de la Almendra Central de Madrid a través de una trama capilar de calles verdes y pequeñas plazas hasta configurar verdaderos corredores ambientales en el interior de la ciudad, que se verían reforzados con la incorporación de la naturaleza al propio tejido construido: jardines verticales y cubiertas verdes.

Con ello se persigue una sinergia positiva entre la mejora de la calidad urbana y la mitigación del cambio climático, iniciando el cambio de la ciudad central entendida como sumidero de consumo energético a potencial productor de energías limpias y sumidero de carbono.

Naturalización

- El Centro como activo económico de la metrópoli madrileña.

Como respuesta a los procesos emergentes de suburbanización el proyecto promueve salvaguardar la localización de la centralidad institucional, cultural y corporativa, entendida como “activo” de la ciudad en su conjunto y de la región metropolitana. Para ello el Proyecto opta por un “Madrid hibrido”, defendiendo la integración de la más amplia elección de actividades económicas (tradicionales e innovadoras) y comerciales integradas en los tejidos residenciales. Entendiendo que este mestizaje constituye la base de la complejidad urbana, el Proyecto apuesta, igualmente, por hacer factible la implantación de actividades innovadoras asumiendo la dimensión económica que la creación científica cultural y artística tiene en las metrópolis contemporáneas. En tal sentido diseña multitud de acciones orientadas a facilitar la creación de un entorno atractivo para la localización de personas y actividades vinculadas a la creación y a la innovación. Es decir, apuesta por sustentar la atracción del talento creativo sobre las condiciones objetivas de un tejido social y económico complejo y un espacio urbano de calidad.

- Construir la identidad desde el reconocimiento de la pluralidad de una ciudad compleja.

El Proyecto atribuye al Centro un papel esencial en la conformación de una identidad compartida. El Centro constituye el referente y el espacio común para el conjunto de los madrileños. Históricamente esta cualidad se ha visto fortalecida por la presencia y capacidad de atracción de los grandes equipamientos y espacios públicos singulares. El Proyecto pretende conservar este activo y completarlo con un “Madrid próximo”, es decir, con la potenciación del mosaico de identidades locales vinculadas al crisol de espacios sociales diferenciados que hoy por hoy conforman la ciudad. Como ya ha sido referido, el espacio público y los equipamientos de proximidad se constituyen, de esta manera, como argumentos clave en la nueva organización “celular” del Centro.

Matriz de resultados

Una nueva cultura de la gestión pública

Finalmente, la transformación de las líneas estratégicas en acciones y de estas en proyectos sociales, arquitectónicos e infraestructurales demanda de las Administraciones públicas y entidades privadas un cambio radical en el estilo de gestión o gobernanza en torno a tres conceptos clave:

Integración: reconocimiento de la pluralidad de interés y sensibilidades presentes en el Centro.

Concertación: construir una estrategia compartida desde la cooperación la participación institucional y ciudadana y la negociación.

Transversalidad: construir una estrategia compleja capaz de integrar las visiones locales y sectoriales tanto de las Administraciones como de la Sociedad Civil madrileña.

En síntesis, el nuevo urbanismo que necesita Madrid debe asumir como punto de partida de las demandas plurales de los ciudadanos, abandonar la pretensión de suplantar la compleja realidad social y geográfica la ciudad por su mera reglamentación y adoptar como principios alternativos a la opacidad burocrática: la transparencia, la flexibilidad y la participación ciudadana directa.

JME

NOTAS:

(1) El Proyecto Madrid Centro es iniciativa de la Oficina del Centro del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid. Ha sido dirigido por José María Ezquiaga Doctor arquitecto, Juan Herreros Doctor arquitecto y Salvador Pérez Arroyo Doctor arquitecto. Ha contado como expertos con: Ariadna Cantis (cultura), Juan Fisac (movilidad), Eva Hurtado (acciones), José Luís Maldonado (movilidad), Jesús Leal (sociedad), Gemma Peribañez (metodología), Salvador Rueda (medio ambiente), Pep Ruiz y José Antonio Herce (economía), Belinda Tato (medio ambiente) y Julio Vinuesa (vivienda). Coordinación de Javier Barros y Ramón Bermúdez arquitectos.

* Todos las imágenes han sido facilitadas por el autor.

PREMIOS A LAS MEJORES APORTACIONES AL BLOG: TERRITORIOSOSTENIBLE2011

2012-02-02T05:15:00.000-08:00

Iª Edición de los Premios a las mejores aportaciones al BLOG Territoriosostenible2011

En el marco del curso: “Madrid, una ciudad para las personas. El compromiso de la participación” y como estímulo a la participación en el BLOG; se convocan los primeros Premios a "Las mejores aportaciones al blog: territoriosostenible2011"

Las presentadas al BLOG y que opten a los Premios se ajustarán a las siguientes

BASES:

1. Las aportaciones harán referencia a los contenidos de alguna de las sesiones del Curso “Madrid, una ciudad para las personas. El compromiso de la participación” y tendrán una extensión máxima de 400 palabras.

2. Las comunicaciones serán trabajos originales y de autor único.

3. Los autores tendrán que estar suscritos en el Blog. (Enlace a suscripción)

4. Las aportaciones serán enviadas por correo electrónico: territoriosostenible2011@gmail.com, y los autores tendrán que hacer petición expresa de que su aportación sea considerada como aspirante a los premios.

5. Las aportaciones se enviarán en un archivo Word, tipo de letra Times New Roman, tamaño 11. Interlineado sencillo. Incluir título de la aportación (en negrita y centrado). Bajo el título, centrado, nombre del autor, dirección de correo electrónico y, profesión o estudios que cursa. Se podrá incluir material gráfico que aporte valor a la comunicación (es importante incluir las imágenes con la mejor calidad posible así como su fuente).

6. Sólo se aceptarán las aportaciones recibidas antes del 31 de Marzo de 2012.

7. El Jurado de los Premios estará integrado por los miembros del Grupo TRYS, responsable del Blog, Felipe Fernández Director del Departamento de Geografía de la UAM y Florenci Rey, Meteorólogo.

8. Los criterios que se tendrán en cuenta en la valoración de las aportaciones serán: originalidad, fundamentos teóricos en que se apoya y calidad literaria del texto.

9. Se concederán un Primer Premio de 100 € y dos Accésit de 75€ cada uno, en vales de la Librería de la Universidad Autónoma de Madrid. Los premiados recibirán un diploma acreditativo y sus aportaciones serán publicadas en el Blog.

10. Los premios podrán ser declarados desiertos.

11. El fallo del Jurado será inapelable.

12. Los premios se comunicarán a los autores y serán entregados en la última sesión del Curso (jueves 03 de mayo de 2012).

NOTICIA REVISTA YOROKOBU - 27 ENERO DE 2012

2012-02-01T03:00:00.000-08:00

Compartimos para su difusión esta noticia de la Revista Yorokobu, a cargo de Marcus Hurst, en torno a la temática "¿Recuperar los viejos espacios o construir otros nuevos?", correspondiente a la pasada sesión del Curso: "Madrid, una ciudad para las personas. El compromiso de la participación".

Enlace completo

“Nuestro modelo urbanístico es del pleistoceno”

27 January, 2012 | 10:53 | Historia de Marcus Hurst

Señores y señoras, nuestro modelo urbanístico es del pleistoceno. “Nunca se ha apoyado en la innovación. Es como si IBM se hubiera quedado en sus macroordenadores de los 60. “¿Cómo puede ser que se construya con una mentalidad de los años 40 y, sin embargo, un ordenador de los 80 está en un museo?”, se preguntó José María Ezquiaga, en ¿Recuperar los viejos espacios o construir otros nuevos?, un coloquio sobre urbanismo celebrado anoche en La Casa Encendida.

No es nada nuevo decir que se perdió el norte durante la última década pero ¿realmente se están creando las condiciones para encontrar alternativas?

El nutrido grupo de profesionales que participaron en el encuentro tenían claro que, a pesar de la herencia de un sistema caduco, existen otras vías que se pueden implementar. No requiere edificar nuevos solares ni construir grandes edificios. Es mucho más sencillo que eso. Supone mejorar y rehabilitar los barrios que ya existen.

“Hemos sido una sociedad tan acelerada que nos hemos olvidado de que las ciudades se tienen que hacer lentamente. Hay que ir en contra del acto de la inauguración que tanto daño ha hecho. Se da por sentado que en ese momento el trabajo ha acabado cuando en realidad acaba de empezar”, defendió Luis Moya.

El urbanista es un gran defensor del desarrollo del prueba y error, de las cosas pequeñas, de solucionar los problemas cotidianas. “Los barrios no se deben acabar nunca. Se deben estar haciendo continuamente. Más vale hacer trocitos e ir probando y si nos equivocamos, volver atrás y corregir. Hay que defender lo ordinario versus lo extraordinario”, añadió Moya.

La clave para realizarlo está precisamente en el concepto de rehabilitación y recuperación. Aquí es donde nos topamos con el primer problema propiciado por la inercia del sistema anterior creado para servir los intereses de los promotores en vez de los ciudadanos.

“La ley del suelo no está diseñada para rehabilitar. Fue creada para reclasificar y recalificar. Se hizo para sostener un modelo especulativo”, explicó María Roces, activista urbana.

Como alternativa, Moya propuso un reglamento más sencillo con unas normas básicas que cedan el protagonismo a los habitantes de cada barrio. “Cada casa es un caso. Lo que necesitamos son unas normas básicas de sentido común y que la complejidad venga por usuario y por barrio. Para eso se necesitan técnicos municipales bien pagados que sepan interpretar, no ordenanzas con funcionarios que se limitan a poner aspas”, defendió Moya.

Ante la ausencia de acción de las administraciones siempre se puede tomar cartas en el asunto, una opción que defendió Ezquiaga con vehemencia. “Como decía Kennedy, tenemos que dejar de preguntarnos qué puede hacer mi país por mí. Hay que pasar de reivindicar a remangarse y hacerlo”.

El arquitecto se apoyó en el caso del Campo de Cebada, un solar que iba a ser destinado para un polideportivo que sigue vacío por falta de fondos, que fue tomado por los vecinos de La Latina y que finalmente obligó al Ayuntamiento a llegar a un acuerdo con ellos tras constatar su aprobación popular. “Un modelo en el cual no reinvidicas, sino que vas y lo haces”.

“Todo el mundo pensaba que la nueva administración iba a acabar con la Tabacalera pero no lo han hecho porque es gratis y funciona”, añadió.

Según Ezquiaga, este tipo de actuaciones son replicables y los emprendedores deberían tomar la iniciativa para ofrecer soluciones sostenibles. Se requieren nuevas empresas especializadas en la intervención urbana.

Roces matizó que todo esto está muy bien pero que no puede ser usado como pretexto por las administraciones para dejar a los barrios a su suerte. “Hay ciertas cosas que no se pueden hacer sin la involucración del estado como construir ambulatorios o arreglar aceras”.

En una época en la que el énfasis está en la eficiencia económica, todos coincidieron en que buscar nuevas construcciones es un disparate en un país donde hay millones de viviendas vacías. “Si esas viviendas las pudiésemos alquilar con un precio medio razonable de 5,56 euros por metro cuadrado, se generarían 10.650 millones de euros para la economía, una tercera parte del recorte que se está pidiendo a España”, según José María de la Riva.

Aun así, esto no significa ni mucho menos que los urbanistas presentes buscaran volver a convertir la construcción en el motor de la recuperación. Al contrario. “Para ser una economía seria tenemos que entender que la construcción no puede sobrepasar el 5% del PIB, como sucede en otros países”, concluyó José Mariá de la Riva.
—
Foto: Flickr La Cebada, Tabacalera.

RESEÑA DE LA SESIÓN DEL 26 DE ENERO DE 2012

2012-01-31T08:49:00.000-08:00

Tercera sesión del Curso

“¿Recuperar los viejos espacios o construir otros nuevos?” ha sido el tema de la tercera sesión ordinaria del curso “Madrid, una ciudad para las personas. El compromiso de la participación”, que se viene desarrollando durante los meses de octubre de 2011 a mayo del 2012.

Participaron Luis Moya González, arquitecto y catedrático de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid (ETSAM) de la Universidad Politécnica de Madrid y María Roces González, miembro de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM). José María de la Riva Ámez, profesor honorario de la Universidad Autónoma de Madrid, moderó la sesión.

La sesión dio inicio con una reflexión del moderador sobre el concepto de renovación y sobre cómo la ciudad de Madrid se ha desarrollado al margen de la ordenación del territorio. A continuación incluimos el texto completo.

Intervención de José María de la Riva Ámez

CONCEPTO DE REHABILITACIÓN

RAE: “Conjunto de métodos que tiene por finalidad la recuperación de una actividad o función perdida o disminuida por traumatismo o enfermedad”

Parece que la sociedad tiene asimilado el término a referencias sanitarias y no a la rehabilitación de la ciudad. Una acotación al hilo, es parte del problema que hay en las posibilidades de participación en el ámbito de la ordenación del territorio, EL LENGUAJE CRÍPTICO QUE SE UTILIZA, que seguramente este bien entre profesionales, pero que hace difícil que cualquier persona, no iniciada, se acerque a opinar al respecto.

Pero si quisiéramos trasladar el concepto al ámbito de la recuperación de la ciudad, podríamos decir que REHABILITACIÓN es: la rehabilitación residencial y urbanística es el conjunto de actuaciones que tienen como objetivo la recuperación de las funciones perdidas o disminuidas de la ciudad, un barrio, un edificio o grupo de ellos, o de una vivienda o varias, debido al paso del tiempo y por ende a su obsolescencia, su degradación arquitectónica, urbanística o ambiental, por su inadaptación a la realidad demográfica, socio familiar o económica cambiante, por su ineficiencia energética y ambiental o por haberse convertido en un mal lugar para la vida de sus residentes. Hay que añadir que muchas de las zonas urbanas o de los edificios que merecen ser rehabilitados nunca cumplieron correctamente la función para la cual fueron diseñados y es ahora cuando hay que otorgárselas mediante algún proceso de rehabilitación. (1)

Para centrar, mínimamente, la propuesta de diálogo que hoy traemos, quiero plantear algún dato y alguna reflexión al respecto.

En diciembre de 2010, el Ministerio de Fomento nos dice que a esa fecha en España están sin vender 687.523 viviendas nuevas, la mayor parte en zonas costeras vinculadas al turismo y además en las dos Castillas (Castilla y León y Castilla La Mancha), en este caso el proceso, en gran parte tiene que ver con la dispersión producida como efecto del modelo de expansión del Área Metropolitana de Madrid (Segovia, Ávila, Toledo, La Sagra, etc.).

En septiembre de 2011 el departamento de estudios de CatalunyaCaixa, dice que el número de viviendas sin vender es de 818.000.

Esto pone en evidencia varias cosas, que algunas no vienen al caso, como la falta de una estructura fiable del número de viviendas que hay en España, pero sobretodo, ¿sabemos cuántas viviendas vacías tenemos? En un estudio que realizamos los profesores Vinuesa, Palacios y yo mismo en 2007, entregado en febrero de 2008, al entonces Ministerio de Vivienda, sobre “VALORACIÓN Y CUANTIFICACIÓN DEL FENÓMENO DE LAS VIVIENDAS DESOCUPADAS” llegamos a una aproximación para diciembre de 2006, de 2.310.111 viviendas vacías potencialmente utilizables para el alquiler, que supone un capital inactivo (suponiendo un alquiler de 5,36 €/m2) de 10.653 millones de €. Un tercio de los “recortes” que parecen necesarios en la economía española.

Es, por tanto, urgente que busquemos un modelo que funcione con criterios de SOSTENIBILIDAD (Económica, social y medioambientalmente), un modelo integral que debería estar basado en:

1. Una coordinación de la Ordenación normativa.

2. Que la banca y la iniciativa privada jueguen un papel social en el desarrollo de la ciudad.
3. Recuperación de la función social del sector que proporciona la habitabilidad.
4. Reducción de la demanda de suelo, que evitará mayor dispersión de las ciudades.
5. Reducción de nuevos materiales y generación de residuos.
6. Adaptación tecnológica a nuevos requerimientos energéticos.
7. Un número creciente de viviendas vinculadas a las administraciones públicas, gestionadas a través de la economía social, con un peso muy importante del alquiler, que en el caso de la VPO debería ser del 100%, dado que no parece razonable “privatizar” las plusvalías públicas.

El proceso rehabilitador no debe limitarse al uso residencial. Es importante acometer procesos integrales, barrios, conjuntos urbanos, centros históricos, pero de forma muy apremiante las periferias urbanas que contienen polígonos residenciales de los años 40 a 60 del siglo pasado. Sería en este punto, si hay lugar a lo largo del debate, importante hablar de cómo el Plan General de 1985 de Madrid, en esta clave, fijo nada menos que 19 polígonos que fueron desarrollados como Bolsas de Deterioro Urbano (BDU) y que permitió recuperar espacio para más de 20.000 viviendas, en asentamientos que habían quedado al margen de los procesos de crecimiento y expansión de los años 50 y 60 del pasado siglo, zonas de chabolismo, situaciones de aislamiento por desarrollo de infraestructuras y la periferia de los núcleos anexionados a Madrid tras la Guerra Civil.

____

(1) La rehabilitación: una oportunidad para la reconversión del sector de la edificación. Documento de Debate de la Fundación Ideas. Junio 2011.

José María de la Riva Ámez
Profesor Honorario del Departamento de Geografía de la UAM

Posterior a la reflexión y previo a la intervención de los ponentes invitados se presentó un vídeo (acceso al vídeo) que propone reflexionar en torno al debate sobre la recuperación de los viejos espacios en la ciudad consolidada o construir otros nuevos en las zonas periféricas. Se trató de dar respuesta a si ¿es viable continuar con el modelo de los grandes ensanches periféricos o se debe centrar la atención en las necesidades de renovación, adaptación y puesta en valor de la ciudad existente? Además de plantear si ¿es el planeamiento urbanístico la mejor herramienta para un cambio de modelo? y ¿qué elementos hacen falta para lograr que así sea?

¿Recuperar los viejos espacios o construir otros nuevos?

Intervención de María Roses González (texto facilitado por la ponente)

La prevalencia de la intervención sobre los barrios consolidados de la ciudad al objeto de cubrir sus déficit y paliar los desequilibrios interbarriales e interdistritales ha guiado la lucha reivindicativa de las asociaciones vecinales en sus más de cuatro décadas de existencia. En consecuencia, el principio rector de sus propuestas urbanísticas y de planificación y ordenación del territorio ha sido la prioridad de intervención sobre la ciudad consolidada frente a los nuevos desarrollos.

Intervención al objeto de: completar el sistema dotacional público, sus déficits y desequilibrios en la distribución territorial; ampliar y mejorar el sistema verde y de espacios libres; defender y potenciar el tejido industrial, evitando la expulsión fuera de la ciudad consolidada de los usos "pobres" (vivienda social, industria, dotaciones...) en beneficio de los usos "ricos" (vivienda libre, oficinas, edificios industriales emblemáticos, comercio, locales de ocio, hoteles...); recualificar determinados ejes; transformar los espacios obsoletos o disfuncionales interiores (cocheras y/o depósitos municipales, instalaciones militares, terrenos y edificaciones infrautilizados de Renfe, etc.) para la promoción de vivienda de promoción pública y/o de protección oficial, los usos dotacionales y zonas verdes; potenciar la red de transporte público; restringir el tráfico en y hacia las áreas centrales de la ciudad; rehabilitar, recuperar y conservar el casco antiguo y el centro histórico; rehabilitar o, en su caso, remodelar el caserío en estado deficiente de las colonias municipales, los polígonos de promoción pública y el patrimonio inmobiliario público; rehabilitar las colonias de vivienda de protección oficial de promoción privada; erradicar el chabolismo y la infravivienda; penalizar fiscalmente la vivienda vacía para su puesta en uso y salida al mercado de arrendamiento...

La lucha por un alojamiento digno y por la dignificación de los barrios populares se encuentran, con la lucha por las libertades y la participación ciudadana en democracia, entre las principales causas del surgimiento del asociacionismo vecinal madrileño a finales de los años sesenta.

La ofensiva vecinal y la movilización generalizada de los setenta se saldará (Orden Comunicada de mayo de 1979 y Real Decreto 1133/1984) con el programa de remodelación de barrios: algo más de 38.000 viviendas de promoción pública en once distritos; complementado, en los ochenta, con el programa de renovación de barrios (decretos 100/1986 y 44/1990 de la Comunidad de Madrid): actuación pública sobre otras 6.000 viviendas en siete distritos. En los noventa, las cooperativas vecinales adscritas a la FRAVM auto gestionan en la ciudad de Madrid 2.653 viviendas protegidas de promoción privada (Plan 18.000 y otros concursos de suelo) y 498 viviendas del IVIMA en alquiler para jóvenes; simultáneamente, la presión vecinal, traducida en innumerables acciones y movilizaciones, logrará que progrese la erradicación del chabolismo y el desmantelamiento de los asentamientos marginales (el desmantelamiento de ocho de los más conflictivos poblados en la década de los noventa producirá 1.300 realojos).

Las áreas y zonas de rehabilitación integral promovidas por el asociacionismo vecinal integrado en la FRAVM alcanzaron en algo más de dos décadas —desde 1989, cuando prendiera en el barrio de Embajadores la lucha contra las declaraciones de edificios en ruina y en defensa del patrimonio inmobiliario residencial— las 68.000 actuaciones programadas en la ciudad de Madrid; actuaciones que quedarían reducidas a la mitad tras decretar, en febrero de 2011, la Comunidad de Madrid la finalización de actuaciones en una decena de zonas de rehabilitación integral impulsadas por asociaciones vecinales federadas.

Si el planeamiento general de 1985, en cuya elaboración se vuelcan las asociaciones vecinales, recoge parte sustancial de las reivindicaciones y luchas vecinales de la década anterior (especialmente la oposición a las determinaciones del planeamiento parcial del 63 y la inaplazable necesidad de equipar los barrios), el proceso de su revisión —pues consagra un modelo de ciudad ultra desarrollista y el crecimiento al límite de capacidad— concita el rechazo del asociacionismo vecinal tanto cualitativa como cuantitativamente: las asociaciones federadas lideran la presentación de sugerencias y alegaciones al que sería Plan General de Ordenación Urbana de Madrid de 1997 y después la confrontación, en incontables operaciones urbanísticas, con su planeamiento de desarrollo.

La permanente lucha por la mejora y dotación de los barrios populares, otra de las señas de identidad del movimiento vecinal madrileño, ha fructificado en el sinnúmero de equipamientos con sello vecinal conseguidos en barrios y distritos: centros educativos, deportivos, sociales, culturales, de servicios públicos, sanitarios… entre los que destacan, desde finales de los años noventa, por su número y envergadura los adscritos a los planes especiales de inversiones y actuaciones en los ocho distritos del sureste (Usera, Villaverde, Puente y Villa de Vallecas, Latina, Carabanchel, San Blas, Vicálvaro) y el de Tetuán. Los planes de inversión en los citados distritos han sido complementados, en el periodo 2009-2012, por los planes de barrio, que programan la intervención social alrededor de diez ejes (1) en una veintena de barrios desfavorecidos de la ciudad de Madrid.

Los grandes parques urbanos —la pelea bien por su consecución o por la preservación y regeneración de los existentes— han sido otra constante de la acción medioambiental de las asociaciones vecinales: Casa de Campo, Dehesa de la Villa, parques lineales del Manzanares y de Palomeras, Pradolongo, Valdebernardo, cuñas verdes de O`Donnell, de Vicálvaro y de Latina, Casa de campo de Valdebebas son algunos de los hitos.

Los vecinos y vecinas de la ciudad de Madrid le deben, en buena medida, la prolongación del metro a los barrios consolidados de Vallecas, Hortaleza, Vicálvaro, Ciudad Lineal, Carabanchel, Usera y Villaverde, San Blas, Barajas… al empeño y movilización de sus asociaciones vecinales; y también, en cierto modo, la extensión de la red de autobuses. Les deben la eliminación de los pasos elevados de Santa María de la Cabeza y Cuatro Caminos, la gran vía de Villaverde, la vía verde de Ciudad Pegaso-Alameda de Osuna y las áreas de prioridad residencial del casco histórico, por citar sólo unas cuantas conquistas en materia de transporte público y movilidad.

Será con este bagaje y manteniendo estos principios rectores y estas mismas posiciones como abordará la FRAVM el proceso de revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid de 1997, incipiente aún y apenas esbozado por el equipo municipal en torno a cuatro objetivos básicos: Madrid ciudad de oportunidades económicas, sostenible, cohesionada y con calidad de vida.

_____
(1) Ejes: Empleo; Educación, infancia y juventud; Servicios sociales y familia; Mayores; Mujer, igualdad de oportunidades; Convivencia; Deporte y cultura; Seguridad y movilidad; Escena urbana; Apoyo al asociacionismo. Barrios: Villaverde Alto, Villaverde Bajo, San Cristóbal de los Ángeles (Villaverde); Caño Roto (Latina); Lavapiés, plaza Soledad Torres Acosta (Centro); Pozo-Entrevías, Fontarrón (Puente de Vallecas); La Elipa (Ciudad Lineal); Poblados A y B de Fuencarral; San Fermín, Meseta de Orcasitas, Orcasur (Usera); Pan Bendito, San Isidro, Comillas (Carabanchel); Simancas, Gran San Blas (San Blas); Ventilla-Almenara, Bellas Vistas (Tetuán).

María Roces González
Comisión de Urbanismo, Vivienda y Rehabilitación Urbana de la FRAVM

Intervención de Luis Moya González

Su intervención partió, de la importancia de acordar una utilización adecuada de los conceptos, por ejemplo el RE, de re-utilización, re-habilitación, re-generación. Son términos que deberían ser empleados de forma similar o por lo menos a partir de una concepción compartida en su uso.
A través de los años, se ha demostrado que en las ciudades a veces se opta por centrarse en construir mucho y hacerlo todo nuevo, en otros casos se centra en la conservación de los centros. Pero a partir del momento en que nos encontramos, surge la pregunta de ¿Porqué rehabilitar?

- Crisis estructural del sistema económico.
- Rehabilitar es más barato que construir de nuevo.
- La conciencia ecológica, que nos invita a un cambio de modelo.
- 1,3 millones de nuevas viviendas sin estrenar en España.

La importancia del Plan General de Ordenación Urbana se centra en el cruce de las decisiones provenientes de abajo (del trabajo coordinado por la comunidad a partir de sus necesidades) con las decisiones de arriba (el criterio político) apoyado en el trabajo técnico que dé respaldo a las propuestas.

A continuación se muestran algunas de los ejemplos presentados como estudio de casos:

Poblado de Absorción Fuencarral – Arq. Alejandro de la Sota

Urbanización y poblado de absorción de Fuencarral B, como ejemplos de buena arquitectura que han terminado en casos de despilfarro.

Proyecto Plata y Castañar, Villaverde. Arq. Juan Montes Mieza

Primer barrio de tipología especial del Consorcio para el Realojo de Población Marginal.

San Fernando de Henares, Madrid

Corresponde a un núcleo dormitorio convertido en aparcamiento. Cada vez hay más movimientos periféricos en la ciudad de Madrid que hacen necesaria la utilización del automóvil. Sin embargo, la localización de los coches debe atenderse con una visión global y estructural, y dar pie a otras alternativas, por ejemplo el empleo de aparcamientos en altura.

ENLACES DE INTERÉS: "¿RECUPERAR LOS VIEJOS ESPACIOS O CONSTRUIR OTROS NUEVOS?

2012-01-18T14:00:00.000-08:00

Proponemos algunos documentos y enlaces en relación con el tema a tratar el día 26 de enero:

“¿Recuperar los viejos espacios o construir otros nuevos?",

Libro: "La práctica del urbanismo".

Artículo completo.

"Este libro contribuye a la mejora de la formación de los técnicos que trabajan en el amplio campo del urbanismo. Está dirigido fundamentalmente a los estudiantes universitarios y de postgrado de diferentes áreas de conocimiento. También resultará de utilidad como apoyo a los técnicos de las distintas administraciones con responsabilidades urbanísticas porque, aunque no es un manual de legislación urbana, contribuye a suministrar técnicas y métodos de trabajo. Así, además de las figuras de planeamiento a diferentes escalas, contiene temas centrales de la ordenación urbana y territorial como son: sostenibilidad y participación ciudadana, búsqueda de diversidad y de la ciudad compleja, consideración del paisaje y un nuevo concepto de patrimonio, la nueva estructura territorial y las grandes infraestructuras, o la producción inmobiliaria cuantitativa y la demanda cualitativa de vivienda. Se intenta con todo ello aportar lógica a la aplicación de los procedimientos que permitan hacer coherente la ordenación espacial con la gestión posible."

Tomado de: http://www.sintesis.com/ Autor: Luis Moya González.

Documento: "La nueva vivienda pública. El caso de Madrid".

Artículo completo.

Este artículo trata de analizar la labor llevada a cabo por la iniciativa pública durante los últimos 15 años, periodo este en el que también se producen grandes transformaciones sociales.
Pocas novedades han tenido lugar en el marco general de la política de vivienda pública y, por ello, las recomendaciones continúan siendo las mismas: duplicar la inversión en vivienda protegida, adquirir suelo público, actualizar y simplificar la normativa, investigar en arquitectura y encargar proyectos mediante concurso.

Por su parte, la arquitectura y el urbanismo han cambiado la forma de actuar sobre el tejido, en un intento de superar la ciudad indiscriminada de décadas anteriores. Sin embargo, es en la tipología y en la composición donde encontramos más innovaciones (en el presente artículo se aportan algunos ejemplos representativos). En relación con Europa, el retraso más notable se produce en el inicio de la aplicación de criterios sostenibles.

Tomado de: http://www.aq.upm.es/ Autor: Luis Moya González. Año 2004.

Enlace: "Seis nuevas zonas madrileñas contarán con inversiones extraordinarias a través de los planes de barrio".

Artículo completo.

La FRAVM y las asociaciones vecinales de Comillas (Carabanchel), Ventilla y Bellas Vistas (Tetuán), Aeropuerto (Barajas), Gran San Blas y Simancas (San Blas) han iniciado una ronda de concertación con el Ayuntamiento de Madrid para sumar estos seis barrios a los 16 que cuentan ya con un programa especial de actuaciones dirigido a mitigar el desequilibrio territorial y social que castiga con especial virulencia a algunos barrios de la capital.

Tomado de: http://www.aavvmadrid.org/ Planes de barrio. Fecha: 12/04/11.

Documento: "Cirugía urbana con láser y colonización de la ciudad: el pasillo verde vs. la Operación Chamartín de Madrid"

Artículo completo.

"El título responde a la utilización, una vez más, de la analogía sanitaria y al viejo término de cirugía para las grandes intervenciones radicales en los tejidos consolidados de la ciudad, pero al ir acompañado “con láser” se carga al término con un sentido positivo. Porque creo que el Pasillo Verde, que ahora describiré, ha producido un gran beneficio a Madrid, tanto a su sistema de transporte público como ha contribuido a la reestructuración y equipamiento de uno de sus barrios más populares “La Arganzuela”. Todo ello sin trauma y saliendo el enfermo a la calle inmediatamente.

Por el contrario, el término colonización se utiliza con un significado negativo y así surge el contraste intencionado con la situación anterior. Es pues colonizar en el sentido de invadir un territorio sin reparar en el contexto y pretendiendo que lo autóctono se adapte al nuevo orden o de otra manera pase a la marginación y finalmente a la desaparición. Es el caso de la Operación Chamartín, que aunque posiblemente bien planteada desde el Plan General, ha ido girando hacia una gestión privada cuyo fin último, lógicamente, es el beneficio económico inmediato. Una Administración dividida y con criterios predominantemente políticos no es el arbitraje adecuado capaz de defender el interés público, como sería demandable a una intervención de su magnitud y trascendencia".

Autor: Luis Moya. Publicado en el libro colectivo “La Remodelación de la Ciudad Europea”, Ed. Universidad de Valladolid. 2007.

Documento: "El patrimonio y la arquitectura de valor"

Artículo completo.

"En el verano de 1976 un grupo de arquitectos, dirigidos por Juan López Jaén y Enrique Balbín, redactamos un Plan Especial de Protección del “Madrid Construído”. El título era intencionado para manifestar que considerábamos que la arquitectura defendible era aquella que tenía valores intrínsecos independientemente de su fecha de construcción. Quizá es necesario recordar que en aquellos años se habían demolido magníficos edificios del siglo XIX y principios del XX, y desde luego la arquitectura moderna no estaba ni considerada por personas defensoras de los bienes culturales. Aquel Plan no fue aprobado y poco después se redactó el Plan Especial de la Villa de Madrid que al menos recogió el Precatálogo redactado en 1975, y tuvo en cuenta algunos edificios catalogados en el Plan del Madrid Construído, pero aquellos con más o menos un siglo de existencia".

Autor: Luis Moya. Publicado en Revista Arquitectura nº 347 Ed COAM 2007. Setiembre 2006.

Documento: "La velocidad y la lentitud en la construcción de las ciudades"

Artículo completo.

"Los hombres construyen las ciudades para alcanzar una vida más plena, siguiendo un proceso racional muy complejo en el que intervienen muchos agentes. Por tanto sabemos, sobre todo después de las teorías evolucionistas de Darwin, que la construcción compleja requiere tiempo. Sin embargo estamos asistiendo a la construcción de tejido urbano que pretende obtener resultados definitivos y presentables en sociedad en plazos cortos, con frecuencia ajustados al tiempo de los mandatos políticos".

Autor: Luis Moya. Publicado en Time and Cities.

Documento: "De las ruinas a la rehabilitación: el caso de Lavapiés"

Artículo completo.

"En 1980, el entonces Departamento de Protección de la Edificación de la GerenciaMunicipal de Urbanismo tramitaba 250 expedientes de ruina sobre otros tantosedificios, de los que más de una tercera parte correspondían al distrito Centro. Añosmás tarde, entre 1987 y 1989, eran 290 los inmuebles de la ciudad de Madrid sobrelos que pesaba solicitud de ruina, declarándose 120 de ellos en ruina inminente".

Autora: María Roces. Diciembre de 2008.

Documento: "Participación del asociacionismo vecinal en áreas y zonas de rehabilitación de la ciudad de Madrid"

Artículo completo.

Autor: Comisión de Urbanismo, Vivienda y Rehabilitación Urbana de la FRAVM. Documento facilitado por: María Roces. Año 2011.

Documento: "Algunas consideraciones sobre la política de suelo"

Artículo completo.

"Para nosotros, la dinámica infernal de los precios de los productos inmobiliarios no es tanto la consecuencia de factores que perturban el buen funcionamiento de un mercado que en lo esencial sería competitivo, sino, antes bien, es el resultado lógico e inevitable del desenvolvimiento de unos mercados (el de suelo y el de vivienda) estructuralmente monopolistas, que funcionan en el marco de una intervención de los poderes públicos débil y distorsionadora. A dichos elementos se suman, en segundo lugar, otros factores que contribuyen a acelerar la evolución de los precios, tales como los que alimentan una demanda sobredimensionada; pero, en todo caso, el núcleo de la burbuja inmobiliario se articula sobre la combinación de unos mercados monopólicos y unas intervenciones públicas insuficientes y desenfocadas".

Autor: Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM). Documento facilitado por: María Roces. Año 2006.

Documento: "Alegaciones al anteproyecto de Ley de Suelo de la Comunidad de Madrid"

Artículo completo.

Autor: Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM). Documento facilitado por: María Roces. Año 2005.

Enlace: "Memoria de actividad de la FRAVM 2008-2010"

Artículo completo.

Capítulo VII: "Urbanismo, vivienda e infraestructuras"

Autor: Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM). Enlace facilitado por: María Roces.

PONENTES DE LA TERCERA SESIÓN

2012-01-18T11:25:00.000-08:00

En esta ocasión, la sesión se dedicará a reflexionar sobre “¿recuperar los viejos espacios o construir otros nuevos?” para ello contaremos con la participación de:

José María de la Riva Ámez, Profesor Honorario en el Departamento de Geografía de la UAM. En 2007 obtiene el Diploma de Estudios Avanzados (DEA) por la Universidad Autónoma de Madrid, con el trabajo “Proceso de construcción del espacio urbano en Madrid. El mercado del suelo desde la constitución de los ayuntamientos democráticos 1979- 2006”. Ha participado en diversas investigaciones y publicaciones sobre Política de Vivienda y Urbanismo.

Entre otras responsabilidades políticas, fue Secretario y Portavoz del Gobierno del Ayuntamiento de Madrid entre 1983 y 1989, con los Alcaldes Tierno Galván y Juan Barranco.

Forma parte del Consejo de Administración de Caja Madrid (sector de impositores) desde 1997.

María Roces González, Activista del movimiento vecinal madrileño desde 1978, se incorpora a la comisión de Urbanismo y Vivienda de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM) en 1989 - procedente de la asociación vecinal La Unidad de Arganzuela - para dirigir la lucha contra la declaración de fincas en ruina y en defensa del patrimonio inmobiliario residencial. Como responsable y dirigente de la FRAVM en materia de Urbanismo y Vivienda organiza la participación crítica de las asociaciones vecinales federadas en los procesos de revisión de los planeamientos generales (y específicamente en el de la ciudad de Madrid entre 1992 y 1997) y encabeza la lucha vecinal por la delimitación y declaración de áreas de rehabilitación integral.

Luis Moya González, Doctor Arquitecto, Catedrático de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid, Universidad Politécnica de Madrid desde 1985 y Valladolid desde 1983, Graduado en Altos Estudios Europeos del Colegio de Europa en Bruges (BÉLGICA). Especialidades: Rehabilitación de Centros Históricos y Restauración de Monumentos, y Vivienda Social. Actividad docente e investigadora en Universidades europeas (Turín, Roma 3, Palermo, París XII, Lisboa y Cracovia) y americanas (Harward, Córdoba Argentina y México DF).

Actividad profesional en su estudio privado de Urbanismo y Arquitectura donde ha redactado planeamiento en todas las escalas, así como proyectos de edificios nuevos y restauración de antiguos; también proyectos de jardinería y espacios públicos, algunos de los cuales han sido premiados (Premio Churriguera, Comunidad de Madrid).

Cuenta con numerosas publicaciones de artículos sobre las líneas de su investigación y trabajo tanto en revistas españolas como extranjeras, así mismo, es autor, coautor y coordinador de varios libros. También ha asumido responsabilidades en la organización académica y cultural.

http://moyatrovatocvmoya.blogspot.com/

¿RECUPERAR LOS VIEJOS ESPACIOS O CONSTRUIR OTROS NUEVOS?

2012-01-18T00:50:00.000-08:00

Esta sesión se realizará en las aulas de la 2ª planta de La Casa Encendida

Jueves, 26 de enero. 19:00 h.

Sesión III:

"¿Recuperar los viejos espacios o construir otros nuevos?"

Modera:

- José María de la Riva Ámez, profesor honorario de la Universidad Autónoma de Madrid

Ponentes:

- Luis Moya González, arquitecto y catedrático de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid (ETSAM) de la Universidad Politécnica de Madrid y

- María Roces González, miembro de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM).

¿Se puede continuar con el modelo de grandes ensanches periféricos o se debe centrar la atención en las olvidadas y recientes necesidades de renovación, adaptación y puesta en valor de la ciudad existente?

¿Es el planeamiento urbanístico la herramienta adecuada para el cambio de modelo?

Al finalizar la intervención tendrá lugar un debate con el público asistente.

VIDEO MÁS ACCESIBILIDAD CON MENOS COCHES

2011-12-22T12:33:00.000-08:00

- Video segunda sesión:

Más accesibilidad con menos coches

Intervenciones de: Pedro Montoliú Camps, Alfonso Sanz Alduán y José Manuel Pradillo. Día: 13/12/11.

RESEÑA DE LA SESIÓN DEL 13 DE DICIEMBRE DE 2011

2011-12-21T01:45:00.000-08:00

Segunda sesión del Curso

“Más accesibilidad con menos coches” ha sido el tema de la segunda sesión ordinaria del curso “Madrid, una ciudad para las personas. El compromiso de la participación”, que se viene desarrollando durante los meses de octubre de 2011 a mayo del 2012.

Esta sesión se centró en la movilidad, la accesibilidad y el transporte. Se debatió sobre la necesidad de un cambio en el modelo del uso de la automoción privada e individual para mejorar la calidad de vida de los madrileños, y para lograr recuperar las calles como espacio de convivencia frente al predominio absoluto del automóvil.

Participaron José Manuel Pradillo, Director Gerente del Consorcio Regional de Transportes de Madrid y Alfonso Sanz Alduán, miembro del Grupo de Estudios y Alternativas 21, S.L. (Gea 21). Pedro Montoliú Camps, periodista, moderó la sesión.

La jornada dio inicio con la presentación de un vídeo (acceso al vídeo) introductorio en el que se propone reflexionar sobre la importancia del transporte para la ciudad de Madrid, su evolución histórica, así como la necesidad en adaptarse a nuevas circunstancias a través de un cambio de modelo con alternativas al transporte privado, en las que se involucren los ciudadanos.

Más accesibilidad con menos coches

Alfonso Sanz Alduán, enfatizó acerca de la evolución de la movilidad. La ciudad se va adaptando a un modelo en el que, en la mayoría de la ocasiones, el gran derrotado es el espacio público, que se ve progresivamente invadido por los coches. “El problema del urbanismo respecto al automóvil es espacial”, a pesar de que el transporte público sigue siendo el más utilizado, cada día se pierde más espacio cedido al automóvil.

En los últimos años se ha hecho un urbanismo “desde el parabrisas”, o sea centrado en las necesidades del automóvil, olvidando que la movilidad involucra mayores dimensiones e implica otros aspectos tan diversos como la cultura de lo público, el diseño del viario, la economía, la implicación de los ciudadanos, etc.

Pero ¿qué hacer?, para reorientar el urbanismo y la movilidad en Madrid. En sintonía con el título de esta sesión, se debe apostar por un sí a menos coches, que las administraciones se comprometan en un pacto por la movilidad sostenible, desde la planificación territorial de la Comunidad Autónoma, con una fuerte fiscalidad y con políticas tanto de estímulo como de tipo disuasorio.

José Manuel Pradillo, desarrolló su intervención (ver presentación completa) desde la visión del Consorcio Regional de Transportes de Madrid.

(Se adjunta como complemento un video acerca del Consorcio, como entidad que conjunta los esfuerzos de Instituciones Públicas y Privadas relacionadas con el transporte público, con el fin de coordinar servicios, redes y tarifas, entre otros.)

Respecto al “Contexto Territorial, Demográfico y de Movilidad”, destaca el aumento de la población y el desarrollo inmobiliario en los sectores periféricos de la Comunidad de Madrid, incrementando la demanda por el servicio. Precisamente este incremento se presenta como uno de los mayores desafíos para el futuro de Madrid.

El reto de la Corona Metropolitana, implica considerar a la ciudad de Madrid en un contexto territorial, en el que los flujos de movilidad presentan fuertes cambios al comparar el uso del transporte público y el vehículo privado, según se aprecia en la siguiente imagen:

Respecto a “la potenciación del transporte público”, y la pregunta ¿qué tenemos que hacer? Se resaltó la importancia de retomar proyectos estratégicos para el transporte público, que han mostrado su efectividad anteriormente, como el Bus VAO, el Plan de Ampliación de Cercanías Ferroviarias, la construcción de plataformas reservadas para autobuses, la preferencia a los medios de transporte público a través de carriles exclusivos, etc.

En consideración con “las políticas de estacionamiento” y partiendo de que “todo viaje en vehículo privado exige tanto en origen como en destino una plaza de aparcamiento”, se propuso la necesidad de lograr una dotación equilibrada en las plazas de aparcamiento, ya que una excesiva utilización del vehículo provoca congestión viaria y contaminación, mientras que una excesiva limitación puedo provocar conflictos en aspectos como el comercio y los servicios, llegando a degradar inclusive algunas zonas. También se hizo mención a que la clave para regular el estacionamiento sobre superficie es considerar su elemento principal: la limitación del tiempo, y no simplemente el tema económico.

En relación a las zonas céntricas, resalta la importancia de tener una política coordinada que ayude a aparcar sobre seguro y evitar el gasto que genera realizar traslados innecesarios. Además de enfocar la recuperación de espacios público con el aprovechamiento para generar plazas de aparcamiento en coordinación con el transporte público, en algunos casos mixtos (de rotación y residentes) y también de disuasión, principalmente en los sectores periféricos.

Por último, el ponente, ofrece las siguientes consideraciones.

ENLACES DE INTERÉS: "MÁS ACCESIBILIDAD CON MENOS COCHES"

2011-12-07T02:25:00.002-08:00

Proponemos algunos documentos y enlaces en relación con el tema a tratar el día 13 de diciembre:

“Más accesibilidad con menos coches”,

Enlace: "La movilidad urbana sostenible: el papel del automóvil como nudo gordiano".

Artículo completo.

"Pero, ¿qué es exactamente eso de la movilidad sostenible?, ¿están todos los agentes sociales y económicos hablando de lo mismo cuando se apuntan a la "movilidad sostenible"? A la vista de las propuestas concretas de unos y otros, se puede deducir que la "movilidad sostenible", al igual que el concepto del "desarrollo sostenible" del que deriva, se ha convertido en un decorado del discurso social y político que dice muy poco sobre las actuaciones, intenciones y propuestas que luego arropa".

Tomado de: http://www.euskonews.com/ Autor: Alfonso Sanz Alduan.

Enlace: "El viaje de las palabras".

Artículo completo. (Versión español-inglés)

Artículo completo. (Versión catalán)

"O las palabras del viaje. De vez en cuando es conveniente detenerse a reflexionar sobre la manera en que llamamos a las cosas y sobre la identidad de los conceptos que damos por sabidos, aquellos que utilizamos con tanta frecuencia que nos parecen obvios. Es saludable repensar las palabras por cuanto nos condicionan y atan, muchas veces sin que casi nos demos cuenta.

(...) En las siguientes líneas pretendo hacer una modesta excursión sobre tres términos que utilizamos con frecuencia en el denominado campo de la “movilidad”; advirtiendo que se trata de un recorrido poco erudito y de bajo rigor histórico o etimológico.

(...) La breve excursión que propongo puede, sin embargo, ayudar a comprender qué cambios se están produciendo en el paisaje de la “movilidad”, en la manera de afrontar los problemas de la “movilidad” y qué palabras facilitan o lastran la transformación que exige la crisis actual de esta actividad humana".

Material facilitado por el autor: Alfonso Sanz Alduan.

Enlace: "Vivir sin coches".

Artículo completo.

"No existe ya rincón del planeta ni ser humano que se escape de la presencia o de las consecuencias del automóvil; de los más de quinientos millones de coches que pueblan ya la Tierra. Aunque los poseedores de coches siguen siendo una minoría de los 6.000 millones de humanos, los efectos ambientales, económicos, sociales y culturales de sus vehículos abarcan todo el planeta. Nadie queda al margen del calentamiento climático, ni de la contaminación de mares y suelos, ni de la voracidad de recursos exigidos por los coches. Muy pocas son las islas o las montañas libres de la presencia de automóviles.

Vivir sin coches debería ser escrito por tanto entre comillas, con el sobreentendido de que nadie puede sustraerse a la influencia más o menos directa del automóvil. Unas comillas que justifican la aplicación de la idea sin coches a un conjunto de iniciativas como los denominados días sin coches, semanas sin coches, ciudades sin coches, barrios sin coches, vecindarios sin coches. Estas iniciativas, como ahora se verá, buscan con mayor o menor fortuna reformar el rumbo del sistema de movilidad, más que trastocar sus cimientos como se deduciría de una interpretación literal de dicha idea".

Tomado de: http://habitat.aq.upm.es/ Autor: Alfonso Sanz Alduan. Año 2000.

Documento: "Propuestas del Foro de la Movilidad Sostenible para los programas de movilidad de las elecciones municipales y autonómicas de mayo de 2011"

Artículo completo.

Muchos de los problemas que aquejan a nuestra ciudad y nuestra región tienen una respuesta idéntica: un cambio en el modelo de movilidad en el que sea prioritaria la reducción del número y velocidad de los automóviles.

Tomado de: http://www.foromovilidadsostenible.org

Documento: "La Mesa para un pacto por la movilidad en Madridcojea. Crítica constructiva al proceso de debate"

Artículo completo.

Antecedentes

En Julio de 2000 se presentó el documento "El pacto por la movilidad en Madrid", redactado por la recién constituida Concejalía de Movilidad del Ayuntamiento de Madrid. Con este acto de presentación y utilizando como punto de partida el citado documento dio comienzo un proceso de debate público en torno a los problemas de la movilidad y la accesibilidad en la ciudad de Madrid.

Este proceso bautizado como Mesa para un pacto por la movilidad tenía, al menos así lo entendimos, una vocación plural y participativa. Constituía una oportunidad de oro para establecer un espacio de dialogo en el que tuviesen cabida todos los agentes implicados en los procesos de movilidad y accesibilidad de la ciudad, desde las instituciones publicas, los partidos políticos, los sindicatos, las asociaciones comerciales y sociales, hasta la ciudadanía en general.

De hecho, la convocatoria se podría calificar como exitosa por la numerosa y variada asistencia, lo que demuestra el interés generalizado por el tema y la necesidad de cambiar el rumbo de la situación de la movilidad en nuestra ciudad, a todas luces insostenible.Muchos de los problemas que aquejan a nuestra ciudad y nuestra región tienen una respuesta idéntica: un cambio en el modelo de movilidad en el que sea prioritaria la reducción del número y velocidad de los automóviles.

Tomado de: http://www.asociacionapie.org/

Enlace: "La crisis reduce el tráfico motorizado de Madrid".

Artículo completo.

La crisis económica ha ocasionado un descenso del número de desplazamientos motorizados en la ciudad de Madrid y se calcula que, desde 2008, esta caída se cifra en un 3%, mientras que en 2010 han descendido un 1% con respecto al ejercicio anterior.

Así se desprende del tercer Informe de la mesa de la movilidad sobre el Estado de la Movilidad en Madrid, correspondiente a 2010, presentado este jueves por la delegada de Medio Ambiente y Movilidad del Ayuntamiento de Madrid, Ana Botella.

Entre sus conclusiones, destaca que en el periodo 2009-2010, los viajes en vehículo privado han experimentado dos movimientos contrapuestos, pues mientras aumentan un 3% en el interior de Calle 30, descienden casi el 2% en el exterior de la vía de circunvalación.

Tomado de: http://www.lavanguardia.com/ Tomado de: Europa Press. 02/12/11.

Documento: "Plan Director de Movilidad Ciclista"

Documento completo.

La bicicleta se ha incorporado de un modo consistente a las políticas urbanas en la mayoría de las capitales europeas. Ciudades como París, Berlín o Londres y algunas españolas como Barcelona, Pamplona, Sevilla o San Sebastián han apostado por la bicicleta a través de planes o documentos estratégicos que, con diferentes
denominaciones, establecen una política municipal favorable a este medio de transporte.

La bicicleta es un elemento transversal de la política municipal; tiene que ver con la movilidad y sus infraestructuras, pero también con el medio ambiente, la salud, la educación, el deporte, el turismo o las actividades económicas. Por ello, una política de la bicicleta es necesariamente una política integral y coordinada que involucra en mayor o menor medida a todos los departamentos municipales.

Tomado de: http://www.madrid.es/

Documento: "3er Informe del Estado de la Movilidad de la Ciudad de Madrid 2010"

Documento completo.

Por tercer año consecutivo, la Secretaria Técnica de la Mesa de Movilidad de Madrid presenta el Informe del Estado de la Movilidad que recoge la evolución durante el ejercicio 2010 de los indicadores de seguimiento del sistema de movilidad, indicadores que la propia Mesa asumió, durante el primer periodo constituyente, como representativos de cada uno de los aspectos que conforman el fenómeno de la movilidad urbana.

Tomado de: http://www.madrid.es/

Enlace: "Madrid empeoró su movilidad en 2010".

Artículo completo.

El tercer informe de la movilidad en la ciudad de Madrid explica la incidencia de la crisis en la movilidad de la población. En 2010 creció el uso del vehículo privado, siguió el descenso del uso del transporte público, aumentó el tráfico de forma general, no bajó la contaminación de NO2, mejoraron los datos accidentalidad y empeoró la carga y descarga.

Los desplazamientos de los madrileños en 2010 fueron un 1,5 por ciento inferiores a 2009, principalmente, por la reducción del motivo de trabajo en los desplazamientos. La distribución modal de la movilidad no es homogénea. Creció la participación en el transporte público en las relaciones radiales e internas de la almendra y se redujo esta participación en los desplazamientos con origen o destino fuera de la almendra. Aumentó en dos puntos la movilidad motorizada de residentes entre zonas de la almendra y en seis entre la almendra y la periferia. Mientras, los desplazamientos entre puntos de la periferia se redujeron 12 puntos.

Tomado de: http://www.madridiario.es/ Autor: Enrique Villalba. 02/12/11.

Enlace: "Madrid, de viaje hacia la movilidad del futuro".

Artículo completo.

En una capital con 3,2 millones de habitantes caben trayectos de todos los colores. En Madrid se puede ver un autobús repleto frente a un coche atascado con un solo ocupante o un trabajador que sortea en bicicleta la vía atascada para los coches y llega hasta un vagón de metro también a reventar. ¿Hay espacio para más modelos? Madrid se encuentra en la media de las ciudades europeas en cuanto a movilidad, pero tiene mucho margen de mejora, según destaca un informe de la consultora Arthur D. Little que compara mediante 10 criterios las conexiones y los transportes en 66 capitales de todo el mundo. El informe analiza sobre todo los usos que las urbes hacen de tecnologías y sistemas (enumera 33) que ayudarían a salir del atasco o a llegar mejor al destino.

Tomado de: http://www.elpais.com/ Autores: E. G. Sevillano - P. Álvarez. 20/11/11.

Documento: "Plan de Calidad del Aire de la Ciudad de Madrid 2011-2015"

Documento completo.

El Plan de Calidad del Aire de la Ciudad de Madrid 2011-2015, se configura como un instrumento clave del Ayuntamiento en el marco de su estrategia para consolidar y fortalecer el proceso de transformación de la ciudad desde un modelo convencional a un modelo urbano sostenible.

Tomado de: http://www.madrid.es/

PONENTES DE LA SEGUNDA SESIÓN

2011-12-07T02:25:00.001-08:00

En esta ocasión, la sesión se dedicará a reflexionar sobre “más accesibilidad con menos coches” para ello contaremos con la participación de:

Pedro Montoliú Camps, es desde 1999, Cronista Oficial de la Villa de Madrid, nombramiento decidido por del Pleno del Ayuntamiento de Madrid. Madrileño de tercera generación, nació en 1954, se licenció en Periodismo en la facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense en 1976. Colaborador desde 1974 de numerosas publicaciones (Triunfo, Posible, Realidades, Informaciones) fue redactor fundacional y cronista municipal de El País, periódico en el que trabajó 15 años. Después dirigió la revista La Esfera, el departamento de Comunicación de la Consejería de Política Territorial de la Comunidad de Madrid, fundó su propia empresa de comunicación y fue nombrado responsable del suplemento local de Madrid en el diario La Vanguardia, periódico del que llegó a ser delegado adjunto en Madrid. Desde el año 2000 es director de Madridiario.es, primer portal digital dedicado a la información de Madrid.
Como escritor de obras dedicadas a temas madrileños, es autor de los libros “Once siglos de mercado madrileño” (1985); “Madrid Villa y Corte” (1987), cuya primera parte fue revisada y ampliada en el libro “Madrid, Villa y Corte. Historia de una ciudad” (1996), en tanto la segunda fue ampliada en el libro “Madrid, Villa y Corte. Calles y plazas” (2002). Asimismo publicó “El ayer, hoy y mañana de las ferias de Madrid” (1989); “Fiestas y tradiciones madrileñas” (1990). En el año 2002 apareció “Enciclopedia de Madrid”, y su primera novela “La memoria de cristal”. Ha sido asimismo coautor del libro “Palace hotel” (1999) y coordinador de la guía “Lo mejor de Madrid” de IFEMA durante los años 1996-98.

Especializado en la historia de Madrid del siglo XX ha publicado “Madrid 1900” (1994, ampliada y reeditada en 2011), “Madrid en la guerra civil. La historia” (1998), “Madrid en la guerra civil. Los protagonistas” (1999), Madrid en la posguerra. 1939-1946. Los años de la represión (2005), y Madrid bajo la dictadura. 1947-1959. Trece años que cambiaron una ciudad (2010).

Conferenciante, comentarista de temas locales en radio y articulista de diversas publicaciones, ha recibido el Premio Mesonero Romanos del Ayuntamiento de Madrid (1985), de la Cámara de Comercio e Industria de Madrid (1987) y el Premio Francos Rodríguez de la Asociación de la Prensa de Madrid a toda su trayectoria profesional dedicada a Madrid (2009). Miembro del Jurado del Premio Antonio Maura, de Investigación, del Jurado del Premio Mesonero Romanos y del Premio Río Manzanares, de novela, en 2004 fue elegido miembro del Instituto de Estudios Madrileños, dependiente del Centro Superior de Investigaciones Científicas.

Alfonso Sanz Alduán, Geógrafo, matemático y Técnico Urbanista. Ha trabajado como consultor en una treintena de ciudades españolas, colaborando en su planificación urbanística y de la movilidad.

Ha realizado numerosos estudios e informes para la mejora de los modos de transporte activos (peatones y bicicletas) y colectivos (autobuses y ferrocarriles). En la actualidad trabaja en la consultora gea21 especializada en planes de movilidad sostenible.

Entre sus publicaciones destacan: "Hacia la reconversión ecológica del transporte en España" (La Catarata, Bilbao, 1996); "La bicicleta en la ciudad" (Ministerio de Fomento, segunda edición 1999); “Manual de las Vías Ciclistas de Guipúzcoa” (Diputación Foral de Gipuzkoa, 2006); y "Calmar el tráfico. Pasos para una nueva cultura de la movilidad" (Ministerio de Fomento, 2008).

José Manuel Pradillo, Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. Director Gerente del Consorcio Regional de Transportes de la Comunidad de Madrid.

Ha prestado sus servicios en diferentes puestos del Área de Circulación y Transportes del Ayuntamiento de Madrid, dónde desde 1987 hasta Diciembre de 2003 ocupó el puesto de Director de Servicios de Transportes y Aparcamientos.

Durante los años 2004 y 2005 desempeñó el cargo de Consejero Delegado de Metro de Madrid, S.A. Desde el 1 de agosto de 2011 desempeña el cargo de Gerente de Metro en funciones.

Entre las principales actividades docentes, destacan:

- Profesor durante varios años del Instituto de Estudios de Administración Local, dentro del “Curso Superior de Urbanismo”.
- Profesor durante 15 años de la Academia Díaz-Balaguer.
- Profesor de varios Master de Tráfico en las Universidades Politécnica de Madrid, Carlos III, Rey Juan Carlos, Colegio de Ingenieros de Caminos, etc.
- Profesor de numerosos cursos de especialización de Tráfico y Transportes.
- Profesor durante dos años de Explotación de Transportes en la Universidad Alfonso X el Sabio.

MÁS ACCESIBILIDAD CON MENOS COCHES

2011-12-07T02:25:00.000-08:00

Martes, 13 de diciembre. 19:00 h.

Sesión II:

"Más accesibilidad con menos coches"

Modera:

- Pedro Montoliú Camps. Periodista

Ponentes:

- Alfonso Sanz Alduán. Grupo de Estudios y Alternativas 21, S.L. (Gea21) y
- José Manuel Pradillo. Director Gerente del Consorcio Regional de Transportes de Madrid

¿Cuál es la fecha de caducidad de un modelo de transporte basado en el uso de automoción privada e individual? ¿Qué se debe hacer para garantizar el derecho a la movilidad de todos los ciudadanos? ¿Qué elementos plantearía para reducir la movilidad obligada y recuperar las calles como espacio de convivencia frente al predominio absoluto del automóvil?

Al finalizar la intervención tendrá lugar un debate con el público asistente.

VIDEO MENOS CONTAMINACIÓN OTRO MODELO ENERGÉTICO

2011-11-18T12:32:00.000-08:00

- Video primera sesión:

Menos contaminación, otro modelo energético

Intervenciones de: Florenci Rey Benadero, Marío Rodríguez Vargas y Felipe Fernández García. Día: 10/11/11.

RESEÑA DE LA SESIÓN DEL 10 DE NOVIEMBRE DE 2011

2011-11-17T10:31:00.000-08:00

Primera sesión del Curso

Tras la sesión inaugural, “Menos contaminación, otro modelo energético” ha sido el tema de la primera sesión ordinaria del curso “Madrid, una ciudad para las personas. El compromiso de la participación”, que se viene desarrollando durante los meses de octubre de 2011 a mayo del 2012.

En la línea del Curso, que busca mejorar la calidad de vida de los madrileños a través de la participación, esta sesión se centró en la contaminación, sus diversos tipos e implicaciones. Se debatió sobre la necesidad de un cambio en el modelo energético y ciertas pautas de comportamiento social ante los riesgos de un medioambiente sometido a una mayor presión.

Participaron Felipe Fernández García, Catedrático de Geografía Física de la Universidad Autónoma de Madrid y Mario Rodríguez Vargas, como representante del Consejo Asesor de Equo. Florenci Rey Benadero, meteorólogo, moderó la sesión.

El acto dio inicio con la presentación de un vídeo (acceso al vídeo) que propone reflexionar sobre la necesidad de un cambio de modelo, además de recalcar la importancia de la participación ciudadana en estos procesos.

Menos contaminación, otro modelo energético

Mario Rodríguez Vargas, enfatizó la necesidad de incidir en el tema energético. Establece como uno de los puntos de cambio la tecnología, a través de una propuesta enfocada en el consumo de la energía como la mayor problemática del transporte. Propone realizar el cambio hacia la electrificación del transporte con mayor decisión, enfocado en la implementación de fuentes renovables que permitan variar radicalmente el modelo actual.

Como segundo aspecto estableció la necesidad de un proceso de integración entre la edificación y la energía, donde se minimice la utilización de energías sucias, provenientes principalmente de combustible fósil o nuclear.

Planteó la necesidad de que a través de internet y del compromiso con la participación se pueda llegar a un sistema eficiente, rápido y cómodo de movilidad, adaptándose a las necesidades más diversas y, siempre, contando con la voluntad política, que a su parecer es uno de los principales escollos.

Respecto al uso del transporte, señaló algunos aspectos concretos que podrían hacer más eficiente el transporte en Madrid, entre otros: la mejora de algunos detalles del intercambio modal principalmente en las periferias y la participación de otros medios de transporte.

Fuente: Carlos Rosillo, El País. 27/09/11.

Felipe Fernández García, desarrolló su intervención (ver presentación completa) centrándose en cuatro aspectos esenciales:

1. La contaminación atmosférica es un problema esencialmente urbano (local), pero con repercusiones regionales y globales.
2. ¿Qué medidas o medios se emplean para conocer las causas, la magnitud del problema y las consecuencias?
3. Las medidas tomadas son insuficientes.
4. ¿Por qué persiste el problema?

Se remarcó la necesidad de poner atención a las áreas urbanas, por ser los ámbitos donde la atmósfera alcanza el mayor grado de transformación. En ellas, la actividad humana provoca la modificación en la composición del aire y las características térmicas, por el uso de combustibles fósiles y por las fuertes transformaciones en la superficie.

Si se parte del hecho de que la atmósfera no posee fronteras, algunos de los problemas que genera la contaminación en relación a la escala, se puede desglosar de la siguiente forma:

- Escala local: morbilidad y mortalidad
- Escala regional: ecosistemas y lluvia ácida
- Escala global: calentamiento global y cambio climático

Respecto a los medios empleados en la Comunidad de Madrid, destaca la buena disposición que se tiene para el inventariado de emisiones y la utilización de redes de vigilancia, pero que sin embargo, parecieran no llegar a ser suficiente como medida disuasoria de cambio. Recalcó que la normativa debería ser puesta en sintonía con las establecidas con la Organización Mundial de la Salud, aunque esto supusiera un modelo más restrictivo para la ciudad de Madrid.

Entre los rasgos más sobresalientes del fenómeno en Madrid, destacan la aparición de episodios con una elevada contaminación, con apoyo de las frecuentes situaciones anticiclónicas. Se establece como situación típica de los episodios de elevada contaminación en Madrid la coincidencia de las emisiones (principalmente del tráfico), con procesos de inversión térmica; ligados a una escasa capacidad de ventilación.

Además, llama la atención sobre el hecho de que aunque no haya contaminación extrema, la calidad del aire es muy mala en general. En todo caso, aparecen sitios de la ciudad que no sufren de picos altos de contaminación, por lo que se podrían aprovechar como ejemplo para establecer propuestas para otras áreas de la ciudad que sí se ven afectadas.

Respecto a los principales contaminantes NO2, Ozono y PM10, se presenta una distribución distinta entre ellos, siendo el NO2 el que muestra una mayor concentración hacia el centro de la ciudad, mientras que el Ozono, se presenta con mayor notoriedad en la Casa de Campo. Finalmente, el PM10, tiene una distribución más equitativa en todo el ámbito de la Comunidad Autónoma.

Fuente: Felipe Fernández García.

Como conclusión de la presentación, Felipe Fernández presentó algunos de los datos que deberían llamar a la toma de conciencia y a la participación de la población, principalmente por el aumento de la población expuesta a riesgo en España y en Madrid.

La intervención finalizó con la siguiente pregunta:

ENLACES DE INTERÉS: "MENOS CONTAMINACIÓN, OTRO MODELO ENERGÉTICO"

2011-11-05T12:44:00.000-07:00

Proponemos algunos documentos y enlaces en relación con el tema a tratar en la primera sesión:

“Menos contaminación, otro modelo energético”,

Enlace: "Madrid sobrepasa los límites de contaminación y Europa podría multarla".

Artículo completo.

La solución del Ayuntamiento fue anunciar la petición de una moratoria, pero el plazo para presentarla acaba de expirar. Ahora toca mover ficha.- ¿Quién dijo contaminación? La situación es “excelente” y “más asfixia el paro”, se empeñan en defender Comunidad y Ayuntamiento. Solo pedir una prórroga puede evitar las sanciones de Bruselas, pero ni una ni otra lo han hecho aún.

Tomado de: http://hanleytimes.com Autora: Elena G. Sevillano. Fecha: 09/10/11.

Enlace: "Los niveles de contaminación de Leganés y Coslada también son ilegales".

Artículo completo.

Los dos municipios superan, al igual que Madrid, los límites máximos de dióxido de nitrógeno que permite la UE.- El resto de la región presenta índices elevados, pero legales

Tomado de: http://www.elpais.com/ Autora: María Porcel. Fecha: 08/02/11.

Artículo: "Ciudad y cambio climático: aspectos generales y aplicación al área metropolitana de Madrid".

Artículo completo.

En este artículo se analizan las relaciones de la ciudad y el clima, desde una doble perspectiva: la del cambio climático y la del clima urbano. Las ciudades modifican el clima regional, contribuyen de forma notable al calentamiento global y son las áreas más vulnerables a los impactos del cambio climático: las ciudades consumen el 75% de la energía y son las responsables del 80% de las emisiones de Gases de efecto invernadero. Hemos estructurado el trabajo en tres apartados: en el primero analizaremos, a escala global, las características del clima urbano, sus impactos y las medidas propuestas para su mitigación; en los otros dos, centraremos nuestro interés en España y el área de Madrid, la zona más poblada de la península y en la que los estudios sobre clima urbano permiten plantear, a escala local, los aspectos tratados en el primer apartado.

Felipe FERNÁNDEZ GARCÍA (2009): “Ciudad y cambio climático: aspectos generales y aplicación al área metropolitana de Madrid”. Investigaciones Geográficas, 49. Instituto Universitario de Geografía. Universidad de Alicante. Pp. 173-195. ISSN: 0213-4691.

Documento: Informe: La Calidad del aire en el Estado español durante 2010

Documento descargable.

Este informe pretende dibujar una imagen amplia y fiel de la situación de la calidad del aire en nuestro país durante el año 2010. La población estudiada es de 47 millones de personas, y representa toda la población que vive en el Estado español, a excepción de las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla, que no disponen de red de medición de la calidad del aire.

Respirar aire limpio y sin riesgos para la salud es un derecho inalienable de todo ser humano. Está sobradamente demostrado que la contaminación atmosférica causa daños a la salud de los ciudadanos

y al medio ambiente. Se trata de un problema con una importante vertiente local, pero también de magnitud planetaria, ya que los contaminantes pueden viajar largas distancias.

El origen de este problema en nuestras ciudades se encuentra principalmente en las emisiones originadas por el tráfico rodado, a lo que se suman en mucha menor proporción las causadas por las calefacciones, así como las causadas por el tráfico marítimo y aéreo en aquellas ciudades que disponen de puerto y/o aeropuerto próximos.

En determinadas regiones puede también resultar relevante el problema causado por determinadas industrias, centrales térmicas, refinerías e incineradoras; sin olvidar que también hay diversas fuentes naturales de importancia.

Tomado de: http://www.ecologistasenaccion.org/

Documento: Energía 3.0. Un sistema energético basado en inteligencia, eficiencia y renovables 100%.

Documento descargable.

El estudio Energía 3.0 muestra cómo satisfacer exclusivamente con renovables todas las necesidades de energía en todos los sectores (transporte, edificación, industria, etc), y cómo hacerlo de forma más fácil, rápida, sostenible y asequible gracias a la eficiencia energética y a la inteligencia. Energía 3.0 demuestra que además de ser técnicamente viable, resulta mucho más favorable desde el punto de vista técnico, económico y ambiental.

Tomado de: http://www.greenpeace.org/

Documento: Guía sobre el Acceso a la Justicia Ambiental.

Documento descargable.

La regulación del acceso a la justicia en casos relativos al medio ambiente ha sido objeto de una importante reforma gracias a la ratificación del Convenio de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente. Este convenio, más conocido como el Convenio de Aarhus, entró en vigor en nuestro país el 29 de marzo de 2005.

El punto de partida del Convenio de Aarhus es el reconocimiento de que todas las personas tienen el derecho a vivir en un medio ambiente que les permita garantizar su salud y su bienestar y, junto a ese derecho, tienen también el deber, tanto individualmente como en asociación con otras, de protegerlo y mejorarlo en interés de las generaciones presentes y futuras. El Convenio vincula el ejercicio de ese derecho-deber con el reconocimiento y regulación del derecho de acceder a la información ambiental, el de tomar parte en las decisiones sobre el medio ambiente o con efecto en el mismo y el derecho de acceder a la justicia en cuestiones ambientales.

Tomado de: http://www.cgae.es/

Enlace: "Madrid pierde sus estrellas por la contaminación lumínica".

Artículo completo.

Ver las estrellas desde la capital es una misión imposible. El motivo es que Madrid, según los expertos, es una de las ciudades que más contaminación lumínica tiene en el mundo. Por tanto, es casi imposible que sus ciudadanos o los turistas puedan ver algún astro al mirar hacia arriba.

Tomado de: http://www.madridiario.es/ Autora: Laura Biela. Fecha: 18/08/09.

Enlace: "El 97% del alubrado evita la contaminación lumínica. El Ayuntamiento de Madrid invierte 2,8 millones de euros para evitar la contaminación lumínica".

Artículo completo.

El Ayuntamiento de Madrid ha iniciado un programa para sustituir 73.000 luminarias, en el que ha invertido más de 2.800.000 euros desde 2003, y conseguir un alumbrado público "eficaz energéticamente, pero no contaminante".

Tomado de: http://www.elmundo.es/ Autor: EFE. Fecha: 21/08/06.

Enlace: "La contaminación cubre Madrid tras 46 días sin lluvia".

Artículo completo.

La Comisión Europea confirma que la capital no ha respetado el plazo para pedir la prórroga - Un tercio de las estaciones están ya en niveles ilegales.

Tomado de: http://www.elpais.com/ Autora: Elena G. Sevillano. Fecha: 20/10/11.

Enlace: "Madrid exporta su contaminación más allá de los límtes autonómicos".

Artículo completo.

Toledo y Guadalajara registran altos niveles de ozono derivados de los gases que emiten los vehículos que circulan por la capital.

Tomado de: http://www.elpais.com/ Autora: Sara España. Fecha: 27/09/11.

Enlace: "Madrid prevé alta contaminación y pide usar el transporte público".

Artículo completo.

El consistorio de la capital asegura que es sólo una medida de prevención. Los ecologistas dicen que superarán los 200 mg/m3 en varias estaciones. Es la primera vez que el Ayuntamiento toma esta medida de preaviso.

Tomado de: http://www.elpais.com/ Autor: Roberto Bécares. Fecha: 07/02/11.

PONENTES DE LA PRIMERA SESIÓN

2011-11-05T11:25:00.000-07:00

En esta ocasión, la sesión se dedicará a reflexionar sobre “menos contaminación, otro modelo energético” para ello contaremos con la participación de:

Florenci Rey Benadero, Geógrafo, Meteorólogo, presentador del tiempo en diversos medios de comunicación (Cadena SER, Cuatro y CNN+ España) y divulgador de temas meteorológicos.

Felipe Fernández García, Doctor, Director del Departamento de Geografía de la Universidad Autónoma de Madrid. Su investigación se ha centrado en el estudio del clima del Centro Peninsular, el cambio climático, la climatología urbana, la contaminación atmosférica y el confort térmico en Madrid y su área metropolitana.

Posee una producción con más de 130 publicaciones en revistas científicas y congresos nacionales e internacionales, así como varios libros, sobre el clima de la Meseta Meridional, el clima urbano de Madrid y las características geográficas del sector central de los Andes, entre Chile y Argentina.

Actualmente dirige el Grupo de Investigación GEOCLIMA, en la realización de un proyecto de investigación sobre olas de calor y clima urbano en Madrid, en el marco del cambio climático y otro, sobre disponibilidades hídricas en la Comunidad de Madrid.

Desde el 2005 forma parte del Consejo Nacional del Clima, y asesora a la Red Española de Ciudades por el Clima en la elaboración de estrategias e indicadores locales para la prevención del cambio climático.

Es vocal de la Real Sociedad Geográfica Española (RSG) y miembro fundador de la Asociación Española de Climatología (AEC). Participó además en la elaboración del Informe para el Presidente del Gobierno, sobre Cambio Climático en España, publicado en noviembre de 2007.

Mario Rodríguez Vargas, Ecologista, Licenciado en Ciencias Físicas por la Universidad Complutense de Madrid. Posee un postgrado en Evaluación de Impacto Ambiental por la Universidad Politécnica de Madrid y otro en aplicación de los Sistemas de Información Geográfica a la evaluación de Impacto Ambiental por la misma Universidad.

Se ha desempeñado como responsable de varias campañas de Greenpeace en España, entre las que destacan "Campaña de Tóxicos" y "Campaña de Bosques". Ha ocupado cargos como Director de Campañas y Director Ejecutivo Interino.

Actualmente, es Director de Programas de la Fundación Equo.

MENOS CONTAMINACIÓN, OTRO MODELO ENERGÉTICO

2011-11-04T12:34:00.000-07:00

Jueves, 10 de noviembre. 19:00 h.

Sesión I:

"Menos contaminación, otro modelo energético"

Modera:

- Florenci Rey Benadero. Meteorólogo

Ponentes:

- Mario Rodríguez Vargas. Consejo Asesor de Equo y
- Felipe Fernández García. Catedrático de Geografía de la UAM

La contaminación (polución atmosférica, basura, vertidos, ruido, contaminación lumínica…) es uno de los grandes retos de futuro en las sociedades realmente preocupadas por la calidad de vida sus habitantes y por el compromiso global en la lucha contra el cambio climático.

Se trata de debatir sobre la necesidad de cambiar el modelo energético y ciertas pautas de comportamiento social ante el riesgo de un medioambiente cada vez más deteriorado.

Al finalizar la intervención tendrá lugar un debate con el público asistente.

VIDEO UN FUTURO URBANÍSTICO PARA LOS MADRILEÑOS

2011-10-31T23:00:00.000-07:00

- Video sesión inagural:

Un futuro urbanístico para los madrileños

Intervenciones de: Pilar Martínez López, Concejala de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid y Felipe Fernández García, director del Departamento de Geografía de la Universidad Autónoma de Madrid; Julio Vinuesa Angulo y José María de la Riva Ámez, como representantes de la Dirección del Curso. Día: 27/10/11.

RESEÑA DE LA SESIÓN DEL 27 DE OCTUBRE DE 2011

2011-10-31T20:00:00.000-07:00

Bienvenida al Curso

Con la conferencia “Un futuro urbanístico para los madrileños” se dio comienzo al curso: “Madrid, una ciudad para las personas. El compromiso de la participación”, que se va a desarrollar desde octubre a mayo del 2012, en el auditorio de La Casa Encendida (Ronda de Valencia, 2. Madrid).

En el acto inaugural participaron Julio Vinuesa Ángulo y José María de la Riva Ámez, como representantes de la Dirección del Curso; Pilar Martínez López, Concejala de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid (ver intervención completa) y Felipe Fernández García, Director del Departamento de Geografía de la Universidad Autónoma de Madrid.

Un futuro urbanístico para los madrileños

José María Ezquiaga Domínguez desarrolló su conferencia en torno al “Proyecto Madrid Centro”, como proyecto estratégico, innovador y abierto.

Entre los principales aspectos que se abordaron como amenazas a la sostenibilidad de Madrid destacan: la fragmentación social, la dilapidación de los recursos naturales y culturales, el impacto económico de la dispersión territorial, el declive de los centros urbanos, el incremento del precio de la vivienda y la opacidad en la toma de decisiones.

Estos elementos coinciden con el proceso de revisión del “Plan General de Ordenación Urbana”, de ahí que la intervención se centró en resaltar elementos que permitan un cambio, pero principalmente que tengan la capacidad de innovar.

Además se hizo referencia a “un nuevo urbanismo a partir de la transformación y el reciclaje” ligado a “poner a las personas primero” como elemento primordial, a través de cambios incluso en la legislación.

El Proyecto Madrid Centro, “formula los escenarios futuros desde la óptica de optimizar las acciones ejecutadas y en curso y promover nuevas acciones”.

Como resultado de las mesas de trabajo sectoriales se detallaron algunas ideas claves para su estudio y redefinición:

- Economía, “de la concentración a la pérdida de peso relativo mientras evoluciona el concepto de actividad económica”, el trabajo en red como caldo cultivo del talento.

- Sociedad, “rápidos cambios en la estructura, cohesión y dinámica de la población del Área Central”, con una creciente diversidad y pérdida de homogeneidad.

- Vivienda, “persistencia de amplias bolsas de deterioro estructural en el parque residencial”, con necesidad de intervención específica en tres tipologías principales: centro histórico, ensanche y área peri-central.

- Cultura, “diversidad y variedad creativa”, como gran oportunidad de las ciudades europeas, como generación de valor, de cultura y producto, pero con necesidad de facilidades para su instalación.

- Movilidad, “sistemas condicionados por la centralidad económica e institucional”, lo cual afecta tanto los flujos como la búsqueda de nuevas alternativas.

- Energía y medio ambiente, “flujos energéticos, hábitos de consumo y tecnología definen el impacto ambiental urbano”, entendiendo a Madrid como un sumidero de consumo de energía y con una huella ecológica que se desborda.

- Paisaje urbano, “a partir de las reglas del juego del planeamiento y la importancia de los elementos no edificados”, con atención hacia el patrimonio y la conservación con una estética urbana en términos contemporáneos.

- Gobernanza, “con participación y transparencia”, con métodos de trabajo en busca de objetivos en torno a una nueva cultura ciudadana, que se rija por la integración, concertación, transversalidad, cooperación, territorialidad e innovación.

A partir estos elementos, se buscan objetivos ligados a una nueva identidad, una nueva cultura ciudadana, una mayor interacción social, un nuevo urbanismo y la búsqueda del centro como activo económico.

Se busca un nuevo concepto de lo público para Madrid, que a partir de su complejidad pueda construir su identidad, asumiendo la diversidad social como un activo que mejore la convivencia y la solidaridad. Un urbanismo basado en la transformación y el reciclaje de la ciudad existente, poniéndole fin a la expansión indiscriminada, además de fortalecer la centralidad institucional como activo cultural y corporativo.

Una nueva ordenación urbana, basada en “una nueva célula urbana como base para una mejor calidad de vida”, “una nueva división funcional de la ciudad en Áreas de Identidad Homogénea” y “una actualización de los criterios de regulación urbanística en su conjunto”.

“El Plan urbanístico como expresión de un compromiso recíproco entre administraciones y ciudadanos desde la perspectiva del desarrollo sostenible”.

n´UNDO RE-ARQUITECTURA DEL TERRITORIO Y LA CIUDAD DESDE LA NO CONSTRUCCIÓN, LA MINIMIZACIÓN, LA REUTILIZACIÓN Y EL DESMANTELAMIENTO

2011-10-31T02:51:00.000-07:00

Desde territoriosostenible2011, nos unimos a la presentación de n'UNDO, el próximo 11 de noviembre de 2011. Más información en: www.nUNDO.org

Se propone un espacio de encuentro donde tratar la pertinencia de la No Construcción, la Minimización, la Reutilización y el Desmantelamiento como forma de hacer arquitectura, urbanismo y paisaje sostenible.

La intención es generar debate, haciendo una puesta en común de planteamientos y propuestas para la visibilización y el análisis de este enfoque. Con carácter expositivo de la situación actual de la arquitectura y su relación con el medio ambiente y el territorio, analizando las perspectivas y posibilidades de actuación futuras.

El fin del acto es el intercambio de ideas y la reivindicación de la importancia de la sostenibilidad desde la arquitectura.

Se contará con una mesa redonda compuesta por:

- Alberto Alarcón. Arquitecto.
- Atxu Amann. Arquitecta.
- José María de la Riva. Geógrafo. Componente de Territorio Racional y Sostenible.

- José Ignacio Domínguez. Abogado. Greenpeace.
- David Porras. Arquitecto. Componente de Territorio Racional y Sostenible.

En el acto también se presentará el I Concurso de ideas n´UNDO: Intervención en la playa de El Algarrobico, maneras de (des)hacer. http://www.wix.com/nundo2011/concurso_playa_algarrobico

¿En qué consistirá el acto?

- Presentación n´UNDO.
- Exposición sobre la pertinencia de la No Construcción, la Minimización, la Reutilización y el Desmantelamiento como forma de hacer arquitectura, urbanismo y paisaje sostenible.
- El caso de la Playa del Algarrobico.

- Presentación del concurso de ideas n´UNDO.
- Mesa redonda.
- Turno de preguntas.
- Cierre.

¿Dónde será?

Espacio CAMON /www.TUCAMON.es/ Espacio cedido gratuitamente. (Plaza de la Moncloa, 1. Entrada por Calle Princesa. Madrid.)

Es necesario registrarse en:

http://www.tucamon.es/agenda/madrid

¿A qué hora?

Comenzará a las 19.00. Duración aproximada: 90 minutos.