Hablar de brecha digital puede que sea una aproximación demasiado genérica. ¿Qué alcance tiene realmente esa brecha? Si nos referimos a la utilización de las nuevas herramientas que nos ofrece la Red, está claro que entonces falta un actor imprescindible: el paciente.

Matizo lo del paciente porque no hay que olvidar que la mejora continua, en salud, persigue principalmente mejorar los servicios asistenciales, la calidad de atención y la experiencia del ciudadano. El valor que pueden aportar estas nuevas herramientas al profesional sanitario, sería mucho mayor si el paciente tuviese acceso a ellas y sobre todo si ambos compartiesen información, proyectos e iniciativas. Bajo mi punto de vista, que el paciente se sume, es un buen estímulo para el profesional.

Existen jornadas para enfermería, para médicos, para gestores, para pacientes, etc. Me pregunto si lo ideal no serían las jornadas mixtas, en las que se dé visibilidad de manera global a las iniciativas, a las herramientas y también al contenido de calidad que generan los propios profesionales.

Por otra parte creo que es necesario concretar algunos conceptos. Un buen punto de partida para alguien que trate de mejorar sus competencias digitales en salud es wikisanidad, pero sigue faltando un recurso complementario en el que se clarifiquen los conceptos y las herramientas que el profesional tiene a su disposición. 

Para el profesional sanitario que se adentra por primera vez en el ecosistema 2.0 debe ser complicado entender a que nos referimos cuando hablamos de TIC, eSalud, Salud 2.0, Medios Sociales, Entornos Personales de Aprendizaje, Redes Verticales, etc.

Recuerdo una frase de Miguel A. Máñez en la que decía que “la Salud 2.0 no es ni Twitter, ni Facebook, ni un Foro, ni un proyecto de Telemedicina”. Para los ya iniciados puede que suene extraña la aclaración, pero seguro que desde fuera esa confusión existe y no deja de ser un elemento de freno más, que contribuye a mantener la brecha digital. O se lo ponemos fácil, o desistirán.

Foto: soxialmedia

Hace tiempo que tenía ganas de hablar de 

Estos sistemas de mensajería representan un nuevo canal de comunicación que es perfectamente aplicable en el ámbito clínico. Eso sí, con matices. No hace mucho, Rafa Pardo y Amalia Arce escribían dos entradas imprescindibles sobre el uso clínico de WhatsApp y ambos coincidían en que, la falta de seguridad en las comunicaciones, es uno de los factores a tener en cuenta, a la hora de mantener conversaciones con pacientes a través de este sistema.

En este sentido, HIPPOmsg representa una novedad, dado que cumple con las exigencias de la ley HIPAA. Se trata de un servicio multicanal, con acceso web y app móvil para iOS y Android, creado por dos profesionales sanitarios, Rahul Shah y Alex Grilli. El servicio ofrece la posibilidad de contactar con cualquier profesional que esté dado de alta en el sistema, independientemente de su ubicación, facilitando de esta manera la comunicación entre los profesionales sanitarios.

Un proceso en el que aportaría valor un servicio de este tipo es en la gestión de las interconsultas urgentes. Me imagino un sistema de HCE corporativo integrado con un servicio similar a HIPPOmsg que permitiese enviar automáticamente una notificación al profesional destinatario, en aquellos casos en los que se registre una nueva petición, en el buzón de interconsultas urgentes.

Hay que pensar que los profesionales sanitarios están en un escenario de movilidad permanente. En estos casos, recibir una alerta en tiempo real a través de notificaciones push en el dispositivo del profesional destinatario, e incluso ofrecer la posibilidad de pueda existir interacción entre solicitante y consultor, eficientaría mucho el proceso y ayudaría a priorizar las solicitudes.

Foto: Medgadget

Generalmente el Departamento de Sistemas de Información suele confundirse con el Servicio de Informática, aunque realmente sus responsabilidades y sus funciones no son similares. El Servicio de Informática se centra casi en exclusividad en la gestión de los elementos tecnológicos mientras que el Departamento de Sistemas de Información tiene una visión global de la organización, situando en el centro la información, y no la tecnología.

Es obvio que el Departamento de Sistemas de Información también se responsabiliza de la infraestructura tecnológica (hardware, comunicaciones, red de datos, etc.) sin embargo la infraestructura, no es el core de su negocio. Lo realmente importante para este departamento es la información y las herramientas que se utilizan para gestionar dicha información, es decir, las aplicaciones.

A lo largo de estos últimos años la implantación y el uso de las TIC han convertido a la Dirección de Sistemas de Información en un agente clave que promueve proyectos de reingeniería para conseguir optimizar y reorientar los procesos de negocio.

El hecho de que todas las organizaciones confíen ciegamente en sus sistemas de información, ha provocado que la responsabilidad del Departamento de Sistemas de Información vaya mucho más allá de lo puramente tecnológico, convirtiéndose en un facilitador de operaciones y procesos. En la mayoría de las ocasiones es este departamento el que asume el papel de mediador, organizando la transición de datos entre las distintas áreas de la organización.

Esto es aplicable a cualquier organización, pero gana especial importancia, si cabe, en las organizaciones sanitarias. En una organización sanitaria la pérdida definitiva de datos o la no disponibilidad de los sistemas de información, en algunos escenarios, significaría un desastre organizacional difícil de evaluar y tendría un impacto alto en los servicios asistenciales que se ofrecen a los pacientes.

Chema Cepeda, apuntaba cuatro conclusiones durante la sesión de “Salud Conectada” de la semana pasada, que son un ejemplo de algunas de las líneas de trabajo de un departamento de Sistemas de Información, dentro de una organización sanitaria.

• Relación existente entre seguridad de la información y seguridad del paciente
• La importancia de la disponibilidad de los datos y la integridad de la información
• Las TIC deben alinearse con el resto de las políticas internas de la organización
• Seguridad y confidencialidad de la información, en los entornos en red

La clave no es solo saber de tecnología o tener un conocimiento profundo del negocio, sino conseguir relacionar ambos conceptos. Tecnología y proceso, como una unidad en sí misma.

La Historia Clínica Electrónica (HCE) sigue siendo una prioridad para los sistemas de salud de las Comunidades Autónomas. El proyecto estrella, diría yo. Aun así, las funcionalidades que ofrece la HCE a los profesionales sanitarios

En el año 2003, un comité del Institute of Medicine (IOM) elaboró un estudio en el que identificaban ocho funcionalidades básicas que debería ofrecer un sistema de Historia Clínica Electrónica para contribuir a mejorar la seguridad de los pacientes y la calidad de la atención. Estas funcionalidades fueron incorporadas, posteriormente, por HL7 a su especificación EHR­-System Functional Model.

De las ocho funcionalidades que se detallan en el estudio del Institute of Medicine una de las más interesantes, por el valor que aportaría a profesionales y pacientes, es aquella que contempla la puesta en marcha de un Componente de Soporte para la Toma de Decisiones Clínicas. Actualmente, la Historia Clínica Electrónica es un gran repositorio de información, no estructurada, formada por informes, cursos clínicos, resultados de radiología y laboratorio, datos biomédicos, etc. A todo ello habrá que añadir en un futuro próximo la recopilación de datos que proporcionarán los dispositivos móviles y las apps sanitarias, sobre nuestros hábitos vida. Información real, no sesgada, recopilada más allá de los centros sanitarios y que completará la información clínica de nuestra HCE.

El componente de soporte para la toma de decisiones sería el encargado de interrelacionar todos estos datos, realizando un análisis personalizado y aportando información sobre interacciones medicamentosas, sugerencias de posibles diagnósticos que responden a la sintomatología del paciente, guías de tratamiento para diagnósticos específicos, etc. En definitiva, este componente posibilitaría que la Historia Clínica Electrónica pasase de ser una herramienta pasiva, a convertirse en una solución activa para profesionales y pacientes.

· Archimedes Inc. y la solución IndiGO

Archimedes Inc. es uno de los líderes en cuantificación de la salud. Recientemente ha recibido el premio “The Best of Care Applications” por su solución IndiGO. El sistema IndiGO es una herramienta de ayuda a la decisión clínica que utiliza algoritmos avanzados, basados en la evidencia, para analizar de manera personalizada la información de salud de los pacientes. Calcula y muestra a los profesionales las posibilidades que tiene el paciente de sufrir enfermedades crónicas, estima los beneficios de la adherencia a los tratamientos, el impacto de los cambios en el estilo de vida, etc. Sin duda, una referencia a seguir para los Clinical Decision Support System (CDSS).

Hace justo un año, en de la edición 2011 de Unirede publiqué un post en el que hablaba de lo difícil que es encontrar un espacio para la salud en los eventos que giran en torno a Internet y los Medios Sociales. Hace tiempo que la Web 2.0 ha llegado también al campo de la salud, sin embargo, es la gran olvidada. En esta edición de Unirede creo que ha quedado patente que se puede hablar de salud en un evento que trate sobre las nuevas tecnologías, Internet y la Web 2.0. Detrás de esa combinación, Internet y Salud, se esconden proyectos interesantes que, por falta de visibilidad, a veces se quedan en el anonimato.

Seguramente muchas cosas de la jornada del sábado son mejorables, pero prefiero quedarme con lo bueno. Y lo bueno es haber conocido a Clara Ávila, descubrir a Blanca Zayas, desvirtualizar a Olga Navarro y a Xosé M. Meijome, volver a disfrutar con Rober Marijuan y compartir una mesa de salud con gente con la que he colaborado últimamente, como Rodrigo Gómez y Carlos Peña, que ya forman parte de mi círculo de amistades.

Me ha encantado ver la buena acogida que ha tenido el proyecto Tekuidamos 2.0, entre los asistentes. Un proyecto que nace inicialmente vinculado al ámbito de la salud pero que tal como comentó Olga, su creadora, durante su intervención, “puede ser aplicable a cualquier organización o institución que esté interesada en promover el aprendizaje social y colaborativo”.

Durante la jornada de tarde, hablamos e intercambiamos impresiones sobre Salud 2.0 e innovación en servicios asistenciales. Ambos conceptos están muy relacionados. La Salud 2.0 se presenta como una nueva forma de asistencia sanitaria en la que todos los actores participan de forma activa, aprovechando el potencial de las TIC y las nuevas tecnologías. Es por lo tanto un cambio de enfoque, una mejora. Y ese es, precisamente, el principal objetivo de la innovación en servicios asistenciales, implantar soluciones, mejoras, que ofrezcan servicios de más calidad a los ciudadanos.

Para mí ha sido la primera vez que colaboro de manera directa con la organización de un evento de estas características y creo que ha sido una experiencia muy positiva. Aprovecho para agradecer el apoyo a todos los colaboradores y por supuesto a todos los que asististeis al evento. ¡Nos vemos en la próxima!

Fotografías de Código Cero y galería oficial de Unirede de @AlgarabiaKunst

De alguna manera, cuando en una red generalista como Twitter creamos una lista segmentada en torno a una temática, por ejemplo la salud, se puede decir que estamos construyendo una pequeña red vertical dentro de una red generalista.

Con las redes verticales conseguimos que nuestro mensaje tenga más impacto y aumente la interacción. La audiencia, el público objetivo al que nos dirigimos, se mostrará mucho más receptivo, puesto que todos los usuarios que forman parte de la red, comparten intereses.

El principal inconveniente de estas redes verticales es que, en la mayoría de las ocasiones, no ofrecen alternativas para el acceso multicanal, ni tampoco existe un ecosistema de aplicaciones que se integren con la propia la red vertical, mejorando claramente la experiencia de usuario. Y no podemos olvidar la movilidad, como recoge Miguel A. Mañez en su post “Estamos tan a gustito”. El presente y el futuro pasa por el tráfico móvil y las dos grandes ofrecen buenas alternativas en este sentido, con múltiples soluciones para acceder a su red a través de dispositivos móviles.

·····

En el ámbito de la salud, existen múltiples ejemplos de redes sociales verticales. Una de las primeras seguramente haya sido Vivu, creada en el año 2006. Pero existen otras muchas alternativas: Qoolife, Vive la Salud, Onsalus, Red de Pacientes, Más que médicos, Cuidadoras, Somos Pacientes o Mi Salud en Red por citar algunos ejemplos.

Como siempre, creo que la riqueza reside en la diversidad. A la pregunta ¿redes exclusivas, generalistas o improvisadas? Personalmente, creo que la mejor alternativa es optar por una red generalista de manera combinada con alguna red vertical, que gire en torno a un tema en concreto, en este caso, a la salud.

_____________________________________________________________________________________

Este post participa en #carnavalsalud Todos los posts escritos están disponibles en wikisanidad
El tema del mes de Septiembre de 2012 es: • Profesionales de la salud ¿redes exclusivas, generalistas o improvisadas?

El evento fue ideado por el Dr. Carl Reynolds, facultativo del Departamento de Salud y co-fundador de la compañía de software Open Health Care UK (que promueve el código abierto en la asistencia sanitaria) tras asegurar sentirse “frustrado con el software que utilizaba en su trabajo y con el ritmo lento de mejora de los sistemas de información del NHS”.

Es una crítica bastante habitual y por otra parte entendible, de la que ya he hablado en alguna ocasión. La prioridad para los profesionales no es el sistema de información, sino el paciente. Si los sistemas no son lo suficientemente ágiles, usables y no aportan un ahorro de tiempo considerable, lo normal es que generen este rechazo.

En un centro hospitalario las aplicaciones departamentales suelen ser adquiridas por cada Servicio. Los profesionales de dichos Servicios evalúan las distintas alternativas que existen en el mercado y optan por la mejor solución, que en la mayoría de los casos se adapta totalmente a sus necesidades. Suelen ser herramientas eficientes y estables, con unas características funcionales muy concretas. El problema aparece con los grandes sistemas corporativos como el HIS o la HCE. Estos sistemas suelen ser desarrollados a medida por cada consejería y no siempre se adaptan a las necesidades de los usuarios.

Es crucial que profesionales sanitarios y desarrolladores trabajen juntos, intercambiando ideas y conocimientos. En este sentido, iniciativas como el NHS Hack Day parecen ser una buena fórmula. En la primera jornada del NHS Hack Day, que se celebró el pasado mes de mayo, salió ganador el prototipo Patient List. Este prototipo, que fue creado en apenas 24 horas, ofrece a los profesionales una lista de pacientes que obtiene automáticamente de la HCE datos de las pruebas solicitadas, pruebas realizadas, alergias, prioridad de atención, etc.

Además de poder consultar esta información, el profesional puede registrar anotaciones y crear listas de tareas asociadas a cada paciente. Todo ello facilita el seguimiento de los pacientes y sobre todo simplifica el traspaso de información que es necesario realizar durante el cambio de turno de los profesionales. En estos casos, el profesional saliente informa al profesional entrante del estado de los pacientes: pruebas realizadas, pruebas solicitadas, órdenes de pauta posológica, etc. (toda esta información aparecerá correctamente registrada y estructurada en el sistema Pacient List)

Un prototipo que se convertirá en una aplicación Open Source dado que, actualmente, hay una compañía que está trabajando para obtener el producto definitivo, basándose en el desarrollo de la idea llevada a cabo durante la jornada del NHS Hack Day.

Sistema Pacient List · Código fuente · Noticia BMJ

Repetitivos o no, y dejando al margen el contenido de las jornadas, la posibilidad de establecer nuevos vínculos y conocer a personas con las que compartes intereses, es ya de por sí atractiva, tal como lo recoge Miguel Ángel Máñez en su entrada en Salud con Cosas. En muchas ocasiones, ese networking ha posibilitado y ha sido el inicio de proyectos que tuvieron continuidad más allá del propio evento.

Otro aspecto positivo a destacar es el contenido que se genera, post-jornada: videos, entradas en blogs, conversación en las redes sociales, etc. Este contenido, al menos en mi caso, me sirvió para conocer proyectos, iniciativas y reflexiones que me resultaron interesantes.

·····

Dicho esto, echo de menos la voz del paciente en estas jornadas. La Salud 2.0 se caracteriza por el diálogo entre iguales, por la participación y la colaboración entre los dos actores principales: profesionales sanitarios y pacientes. Es cierto que hay datos estadísticos que demuestran que los pacientes usan la red para realizar búsquedas de salud, sin embargo, creo que el concepto Salud 2.0 sigue siendo un gran desconocido para la mayoría de los ciudadanos. Es necesaria más difusión enfocada no solo al profesional, sino también al propio paciente.

Hablando de ausencias, creo que los profesionales que trabajamos en el ámbito TIC tenemos la obligación de conocer toda esta realidad llamada Salud 2.0. Aquellos que tenemos la oportunidad de participar en el ciclo de vida de los sistemas de información que utilizan los profesionales sanitarios debemos conocer en profundidad este movimiento y todo lo que conlleva. Y digo esto porque los sistemas que se están desarrollando no tardarán en integrarse de alguna manera con los perfiles sociales de los pacientes, o con los registros personales de salud, por poner un ejemplo.

Además, siempre es interesante conocer de primera mano cómo piensan y cuáles son las necesidades de los profesionales sanitarios. Escuchándolos en este tipo de jornadas, es una manera de hacerlo. Alguien me decía no hace mucho aquello de: “no pienses como informático, piensa como profesional sanitario y como paciente, de no hacerlo, el sistema que estás desarrollando será un auténtico fracaso”.

·····

Puede que las herramientas cambien, puede que la red social que hoy está de moda mañana no exista, pero lo que está claro es que la socialización es imparable. La Red lo ha transformado todo y ya nada será como fue. El sector salud, como todo lo demás, no es inmune a estos cambios.

En resumen, los eventos sobre Salud 2.0 sí son útiles, aunque puede que sea necesario introducir ciertas novedades, como la inclusión de la voz del paciente, o incluso contar con la presencia de proveedores TIC que cuenten cuales son las herramientas o aplicaciones que se están desarrollando y que encajan en el ecosistema de la Salud 2.0. Y sobre todo son necesarios porque, como dice Mònica Moro en su entrada, “sigue habiendo lugares en los que aún nadie explicó la historia”.

____________________________________________________________________________

Este post participa en #carnavalsalud El tema del mes de Julio de 2012 es: ¿Son útiles los eventos y jornadas sobre salud 2.0? Todos los posts escritos están disponibles en wikisanidad

Durante la sesión, Lupiáñez hace hincapié en la necesidad de marcar objetivos y monitorizar los proyectos TIC que se están llevando a cabo para conocer el impacto real de las TIC. Al igual que lo han hecho otras voces acreditadas, en distintos foros, incide en que las TIC no son pastillas mágicas y que por sí solas no solucionan nada.

El vídeo es un extracto de una de las sesiones de debate sobre tendencias de la sociedad de la información y el conocimiento (#debateSIC) que organizan,  de manera conjunta, la Consellería de Economía, Innovación y Ciencia de la Junta de Andalucía, el Instituto de Prospectiva Tecnológica y la UOC.

Hace unas semanas tuve la oportunidad de asistir al foro debate “Valorizando la cultura 2.0 en el ámbito sanitario” organizado por la Escuela Gallega de la Administración Sanitaria. Dos grandes ponentes, David Serantes y Miguel Ángel Máñez, ofrecieron una visión complentaria de lo que puede ofrecer la Web 2.0 a una organización convencional y a una organización sanitaria.

Serantes ofreció su visión sobre la influencia de la Web 2.0 en una organización no sanitaria. Hizo referencia a tres conceptos interesantes: la consumerización extrema, la importancia de buscar líderes dentro y fuera de la propia organización y el ocio productivo, esa fusión entre ocio y trabajo que hace que el tiempo libre no se convierta en tiempo vacío.  La consumerización, que se define como el uso masivo de dispositivos móviles generalmente adquiridos por los empleados, es algo que también acabará llegando, tarde o temprano, a los centros sanitarios.

La intervención de Máñez, incisiva y extraordinaria a la vez, empezó aclarando que la Salud 2.0 no es “ni Twitter, ni Facebook, ni un Foro, ni un proyecto de Telemedicina” y terminó matizando que “Internet no es la solución mágica”. Entre medias, mostró el verdadero significado de la combinación Web 2.0 + Salud, hablando de aspectos como el papel del profesional en las redes sociales, la nueva cultura que promueve la Red o la infodemiología, esa nueva disciplina que intenta encontrar patrones de comportamiento en internet para extraer conclusiones relacionadas con la salud.

Proyectos e iniciativas como “Mi vida sin ti”, “Gripe A ante todo mucha calma” o “Mírame, diferenciate” también son un buen ejemplo del potencial de los Medios Sociales aplicados al ámbito de la salud. Potencial que va más allá, incluso, de la propia Web y como prueba de ello, algo tan sencillo como puede ser un juego: Apalabrados.

|”Si no haces, al menos deja hacer”

Otro aspecto que me pareció muy interesante fue la posibilidad de recoger y canalizar la opinión del paciente, a través de una plataforma similar a Patient Opinion, una web independiente, líder en Reino Unido, en la que se recogen las opiniones y las historias de los pacientes para tratar de mejorar los servicios de salud.

Y cómo no, se habló de la importancia de perder el miedo a compartir. Guardar es caduco, compartir conocimiento no significa pérdida de poder, sino todo lo contrario. Buen ejemplo de ello son las comunidades de práctica como Ezagutza, Med & Learn y por supuestísimo Tekuidamos 2.0.

En resumen, una jornada muy interesante, con mucha participación e interacción, durante la mesa redonda, en la que se debatió sobre temas como la prescripción de enlaces y la utilización de los blogs como herramienta de aprendizaje. Un pequeño paso que puede servir de resorte para intentar poner en práctica aquello de “pensar diferente” y con ello, tratar de mejorar nuestros servicios de salud.