theirmind

學音樂的孩子（下）

noreply@blogger.com (theirmind) — Fri, 27 Jan 2012 01:47:31 PST

重複的游說往往會造成父母的誤解與誤導，導致父母認為有錢好辦事真的才是主因，但其實不是。同樣的，學音樂會變好不是造成孩子變好的主因，而是造成的結果。是因還是果，我們會推托說不清楚。因此，不要以為孩子去學音樂，去某間宗教教授的學校，孩子的成績就會進步，我就曾經看見某間學校的孩子在外一樣行為不檢點，照樣我行我素，一點禮貌都沒有。

因此，孩子行為變得好不好，學校教育不是一大主因，誰教授的也不是，家長教導的也不是，而是整體社會！不過，我們就很容易把孩子的行為第一先推給父母，其二是學校，其三是同學，其四是朋友，其五才是環境，卻絲毫沒有想到孩子的行為究竟是什麼造成的？多數的複雜性已經很難讓孩子用單純的心學會看這世界，雖然許多宗教領袖說世界越是動盪不安，心靈越是要保持純淨，可是美國作家理查．沃克慕（Richard Wolkomir）卻持相反意見：「在複雜的世界上，保持單純就是愚蠢。」但華文文學家余光中跟他過不去，他說：「時代越是荒繆，越需要正面的價值；現實越是混亂，越需要清晰的聲音。」那麼，我們要挺誰呢？聽自己的聲音，還是看看別人怎麼想，再來換我們怎麼決定？

這不是父子騎驢的故事，但事實上卻是這樣—你一定為了想更了解自己多一點，一定會去看自我激勵或心理測驗的相關書，甚至算個塔羅牌或紫微斗數等等，這些舉動都是幫助我們了解自己多一點。同樣的，父母為了想了解孩子多一點，一定也會去看教養專家給他們教育的相關意見，所以許多新手爸媽天天寫信到專家的信箱中—什麼我孩子不聽話該怎麼辦？我的孩子不喜歡吃青菜該怎麼辦？他不喜歡上學該怎麼辦？他有暴力傾向該拿他如何？他問我性知識，我應該要如何回答等等，許多問題雜七雜八，教養專家要保持冷靜也相當不容易，那麼我們應該保持單純，還是要雙管齊下？

嗯，就是看事情的狀況來決定，也因此，學音樂不是每個人都像郎朗一樣，對音感有敏銳的天份，可以到音樂學院就讀，也不是一定要像莫札特一樣，是個了不起的音樂神童。如果是這樣，那麼誰會想到在街頭當藝人？誰又是擲銅板的那個人？所以說囉，學音樂不是每個孩子的必經之路，也不是矯正孩子好不好動的方式，還有很多可以學習—繪畫，寫作、跳舞、拼貼等等，這些都可以讓孩子學會不同的思考能力。

家長若是急於讓孩子太早接觸音樂，只會讓孩子對於音感沒有大增外，反而疲勞傷感。因為準備出生的嬰兒聽到音樂時，除了有胎動外，就是對外在世界有明顯回應，但他還不知道那是什麼，是音樂還是有人敲打聲音，或者其他？胎兒根本察覺不出，甚至連感官形成的感覺都沒有成形，他怎麼可能知道呢？大腦只知道分泌其他神經傳導物質，其他的器官才剛開始逐漸成形，有反應，有心跳，對於外在只是反射作用而已。

可是有些父母或者專家因此認為因為嬰兒能夠聽見外在世界的「音樂」，所以在內部，他也可以「手足舞蹈」，且大多數的孕婦聽到最愛的音樂時也會心情很好，進而影響胎兒的變化，所以一出生下來，我們便認為嬰兒有天生的音感存在—是這樣嗎？

如果你去作實驗，找來很多名孕婦，事先訪問她們最喜歡的音樂類型，然後放給她們聽，順便看看胎兒的波動，你應該能夠發現這事實。但問題是，如果沒有音樂，或者沒有孕婦喜愛的音樂還是不准播放音樂的地方播放，那麼孕婦的心情肯定受影響，進而影響胎兒的波動，讓嬰兒的音感有問題，那麼我們說嬰兒有「天生」的音感是從什麼地方判定而來呢？

從實驗室還是非洲？或者母親的歌聲中？哪一套證據可以說明人類自出現在地球以上，就有絕佳的音感？黑猩猩的吼叫可以說明那是「音樂」還是表達不滿？還是猴子的尖叫說明牠們的心聲？類人猿（Anthropoid）有嗎？還是尼安德特人（Neanderthal）呢？我不知道，但我們很容易推出一連相關的證據來說明人類的確有這樣的能力。何況是人類學家、演化學家他們聰明的頭腦裡。

他們會這樣推論，其實每個人都會，給你一個因，你就能推出一個果，我們就有生來的因果論，因為鑽木會生火，所以才有火源的發生；因為可以用石頭敲打，所以才有搥子的發明，每一套種種事物，我們因為前者，所以推出後者，因為p，所以q。

這就是邏輯的基本概念，因為p，所以q；所以不是p，所以就不是q，數學式表示這樣：

p=q
-p=-q
p≠-q
-p≠q

這通常也是哲學的基礎，接下來，我會在慢慢在「無限」中解釋哲學的理解。但先回到父母與孩子本身，父母因為認為學音樂對孩子好，所以才要讓孩子去學音樂，卻沒有遵循孩子的意見，讓父母說一，孩子不敢說二，才會百依百順。就算孩子有反抗，父母依然強制執行，你也必須乖乖遵守規定。那麼累倒的是孩子，還有你希望孩子學音樂可以有進步卻實際沒進步的心靈。

不是學音樂不好或其他才藝不好，就可以讓孩子找到自己喜歡做的事，而是通常我們作父母的不是給孩子太自由，就是沒有自由，就像風箏在天空飛得好好的，卻忘記要好好看著線，不要把它綁到固定的支柱上，這樣只會讓我們看見要打雷下雨了，還來不及收線，造成永久遺憾。

我們多數人也是如此，在室內待久了，就渴望外出的自由，在外地待久了，總希望能夠找個舒適的窩來休息停歇，自由在哪裡都不對，請問「自由」錯了嗎？我們父母想改變孩子對我們的愛，讓孩子能夠自由自在的飛翔，也能夠自律的找樹枝來停歇，但問題是—如果改變是好，為什麼方向仍舊不對呢？英國首相溫斯頓．邱吉爾（Winston Churchill）說：「改變沒什麼不好，只要它是朝正確的方向。」我只是換個說法而已。

他還說：「不能因為喜歡做什麼而做什麼，要因為做什麼而喜歡做什麼。」孩子喜歡彈音樂，就未來說是音樂家，喜歡粉刷油漆，未來說是室內設計師，這不是成正相關的，我說過一種變因有諸多變因，不能只因為看到小時候，就推斷未來的職業，就像想當平名百姓的，未來就有可能是總統或領導人，不過大多的孩子都最不愛這個願望......

此篇為下篇，因為文章結尾還有更多要補充，故還有補充後續篇，請繼續期待，謝謝！

學音樂的孩子（上）

noreply@blogger.com (theirmind) — Mon, 23 Jan 2012 18:26:44 PST

常說：「學音樂的孩子不會變壞。」的確，學習音樂可以陶治孩子的心靈，讓心靈的耳朵充滿在音樂的世界中，像是郎朗就是其中一例，他從小就接觸鋼琴，兩歲時看完《湯姆與傑利》（Tom and Jerry）中貓彈著《匈牙利狂想曲》（Hungarian Rhapsodies）完後馬上就能彈出幾個音出來，父親發現有天份後，三歲就送進瀋陽音樂學院由朱雅芬教授他學習鋼琴，十一歲獲得第四屆德國青少年鋼琴比賽第一名，十三歲又獲得其他比賽第一名，十七歲開始與芝加哥交響樂團合作，接下來—越來越多的邀約，越來越多的演出，越來越多的故事，越來越忙碌的生活。當然，你不必成為他的接班人，也不必像他一樣，在世界的舞台發光發熱。而這些傳奇，你都可以在維基百科找到他的介紹。

然而，也因為家長相信學音樂的小孩不會變壞，所以每位家長都會為自己的孩子報名音樂課，或者歌唱班，甚至乾脆在自己的家裡多增添一架鋼琴、一把吉他、一把大或中或小提琴，或是長笛、薩克斯風、喇叭、爵士鼓等等各種樂器；反正家中就是需要來點音樂，否則就會覺得很無聊；反正就是喜歡看見家庭和樂隆隆，氣氛才會熱烈；反正看見每位家長都在幫自己的孩子報名音樂班，所以你自己也不能漏氣，所以不管你的孩子喜不喜歡，報名音樂教室準能讓你的孩子開心。

但話說回來，報名了這些音樂班，是對孩子的品格好，還是對孩子的未來好？也就是說你希望你的孩子未來是玩音樂的搖滾樂團，像校園樂團一樣，還是可以幫助孩子走向正向思考？國外曾經實驗了解學習音樂的孩子比沒有學習音樂的孩子的專注力更為集中，也可以幫助孩子對於事情的理解力可以有志一同，聲波頻率可以較為同步（因為腦幹訊號的回饋機制），但並不代表一件事—你必須讓孩子提早接觸音樂。為什麼？

你的問題很好，我相信你會這樣問。因為大腦對於聲波的影響力並不能直接穿透對孩子學習音樂的熱忱，也就是說，不是每個孩子對於耳中聽到的聲音可以辨認音符的位置與節拍的頻率，有些孩子對於眼前的木琴就是會亂敲，有些孩子對於眼前的大鼓就是會亂打，我的表弟就是其中之一。

不是他們音感不好，而是對於音樂的起伏變化還沒有動作。然而，因為如此，多少個孩子對於音樂還是玩性不減，反而越玩越起勁。事實上，其實音樂的節拍類型也沒有完全個準，有時候亂敲還是可以聽出某些高低起伏，某些重複音感，只是並非那麼強烈。孩子對於音樂的喜愛只會一天比一天多—嗯，直到玩膩了為止。

而我們為什麼這麼相信學音樂的孩子不會殺人放火？不會作奸犯科？是不是音樂創造出孩子的音感造成孩子的專注力可以集中，讓ADD的發生率降低外，還可以讓孩子學習自律？多數的科學家的答案表示認同，畢竟學音樂的好處多於壞處，讓你可以不會分心，不會說髒話，至於會不會砸吉他、貝斯、鋼琴等其他樂器—嗯，我語待保留。

我在下課時間時，時常看見孩子背後揹著一把很大的大提琴或一把小提琴，他們匆匆忙忙趕往音樂班的路上，有些兩手空空前往參加聲樂練習，可以用歌聲唱出未來的夢想。家長是背後的一大推手，他們認為孩子學樂器可以讓課業變好外，就是對自己負責，也較為懂事聽話，而這些真的就是讓孩子學習音樂的關鍵嗎？

如果你在Google搜尋音樂家與殺人兩個關鍵字，你應該找到一千八百九十萬的內容，其中一個就是古畑任三郎（Furuhata Ninzaburō）的音樂家殺人事件，在日本的金田一少年事件簿（Kindaichi Case Files）也有刊載音樂家與為什麼殺人的犯罪事件，其大多的原因是音樂如果重金屬與吵雜的環境演出，會讓耳中共鳴無法取得平衡外，就是會覺得頭痛與暈眩，換成較柔和的音樂也不見得好過些，有些淒美的音樂如果配上幽暗的環境，你自然頭皮發麻，不寒而慄。許多恐怖的電影配樂就是這樣，讓你死，也要讓你慢慢折磨到死，那簡直生不如死。

音樂並非都是好處大於壞處，如果長期讓孩子聽優美的音樂，你覺得他長大後不會優柔寡斷嗎？還是有可能，如果換成搖滾呢？會不會較好玩？如果古典呢？那比較紳士嗎？也不一定。音樂並非是教導孩子成功改變品格的主因，許多家長的性格與教養法，還有同儕、學校環境等等因素都是塑造這孩子是否是個肯自律，傑出的關鍵人物。音樂只是幫助讓這部電影更有情境而已！想想一部電影少了配樂，那麼就不會有歌舞劇，也不會感覺的氣氛，又怎麼讓這部電影大有賺頭？

我們不能因為學音樂的孩子不會變壞，就拼命送去讓他學音樂；同樣的，一間學校說讀某個宗教的孩子不會變壞，且升學率很高，成績很有進步，就送去讀取那間學校，就算學費有補助又如何？宗教可以改變孩子的思考能力，可以讓他有樂觀的思考，悲觀時也不會陷入太低潮，但宗教並非都是人間聖地，每個宗教都有自己的教規，有它嚴厲之處—佛教與佛教的，基督教有基督教的，天主教有天主教的，回教有回教的，伊斯蘭教有伊斯蘭教的，當然邪教有邪教的。你若是信耶穌，你一定要禱告；你若是信聖母瑪莉亞，就要去禮拜，順便看看教宗本篤十六世（Pope Benedict XVI）的模樣。宗教使人變好（壞），就可以使人改變自己的自我（Ego），順便也可以改變本我（Id）。想想，宗教的力量那麼強大，跟音樂來相比，只是換個方向的說法而已，沒什麼不同。

如果一直相信學音樂的小孩不會變壞，讀某間學校的孩子會變更好沒有不同外，就是我們常常被媒體與社會給洗腦，就像最近沒有多久在電視新聞台上重複播送保母托育補助費用與父母未就業的育兒津貼，三分鐘的廣告時間內，幾乎每一則其他廣告結束後又開始那首歌與宣導，也就是說廣告時間有一分半鐘都是告訴你育兒津貼補助兩千五到五千，保母費用補助三千到五千。想想，政府為了減低父母負擔外，然後就給你錢，然後你就會認為錢是唯一教會我孩子變好的主因，然後你就把所有的原因推給因為錢，所以我的家庭才和樂隆隆？那你還真的被洗腦呢！

P.S.這整篇文章內容繁多，故分成上下兩篇來分佈，就像電影如果拍攝太長，也會剪輯兩部一樣的道理。請期待下篇！謝謝！

友情茶

noreply@blogger.com (theirmind) — Thu, 19 Jan 2012 18:45:51 PST

許多的父母都會視自己的孩子為最好的寶貝，每天給他最細心的照顧，送他上下學，給他零用錢讓他打理生活。但是父母很少過問孩子的同儕的「真實相處情況」，直到孩子開口跟你抱怨說他在學校沒有半個朋友跟他玩。就算有過，我聽到的答案仍是我過得很好，我的朋友傑克把他最愛的玩具送給我，誰在我被欺負時幫我等等。同儕間的相處，孩子會守口如瓶。

孩子間有許多的祕密，這些秘密會不想讓父母知道，不想讓某一個人知道，甚至是老師知道。其原因就是說出口後就不好玩了。人長大後也是如此，但是還有更複雜的因素要探討，像是感情的深厚，友情的聯繫多久，會不會幫他保守秘密，會不會在背後說他是非等等。這些原因讓我們了解友情的建立是一種很微妙的關係，是一種台上台下間的互動關係。

我沒有半個好朋友，所以我對朋友的定義通常只能用感情來維繫，而這也是事實。人與人互動間的感情，還有言語可以看出人的行為與他人的行為產生的行為模式，我們常稱之為「溝通（Communications）」，但溝通的目的是為了充分了解雙方的意思與動機，就像雙向互通的馬路，一定都可以達到各自的目的，那就是「耳朵裡」。但雙方可都不會這麼想，因為意念通常會飄移在其他地方。美國聯準會（Federal Reserve System）主席亞倫．葛林斯班（Alan Greenspan）的經典話是如果你們認為確切理解了我講話的含義，那麼你們肯定是對我的講話產生了誤解。

的確，雙方的溝通方向會產生文不對意的狀況，也的確孩子間的溝通會產生「答答答...答答...答答答答......」的情況。然而，友情有趣的地方在於，我們言語之間的溝通會讓雙方的默契總是飄向不同的時間點，卻又能同時會合，就像在天空各自飄走的氣球，總有一段時間會碰頭。類似的情況，也發生過搭火車的情形，不同的時間上車，卻各自能坐同班列車抵達目的地。想想，友情也因為這樣，讓感情有更佳的契合。

但父母通常很不了解的是（孩子）友情的建立是怎麼開端的？是怎麼讓友誼彼此相連的？難道溝通的方向在出入口有分岔嗎？可以急轉彎轉入捷徑嗎？事實上是沒有，感情的聯繫是一種人與人互動間的過程，用過程來加溫感情的溫度，好讓大腦能夠沸騰，沸騰後就可以讓友情長久，但想要保溫，那麼必須每天加熱，才能不致於退燒到冷卻，壞了這杯好茶。

想要保持這壺茶的溫度，除了看人的溫度，還要看火候的過程，過程是唯一加熱溝通的工具，可是我們很少善加利用，大部分的原因是溝通常常跑錯了方向，不是加錯了水溫，就是放錯了茶葉，不然就是「第一壺沖過的茶不能先喝」的方法忘了，或者茶葉的品質不佳等等，這些過程因此斷了友情的溝通，讓溝通像斷了線的風箏，找不到主人牽它跑向想要的方向。

孩子間的溝通會出錯，何況是父母與孩子的溝通，兩個年紀差距十幾歲的想法常常飄向兩個世界的方向，怎麼可能在廣大的天空會面？而且，大部分的父母只想急於了解孩子在想些什麼，根本就很少深入孩子內心深處表達自由的想法，就算抽空參加孩子的課外活動，也不代表你已經進入孩子的世界，是他們團體的一份子。

孩子間的團體本身就有許多不想告訴父母的方向，而這些方向會沖淡這壺茶的溫度，讓我們喝起來只嚐到苦味，少了回甘味，那麼別期待孩子會對你掏心掏肺了，連情人間也不會彼此完全開誠佈公，那麼何來公平透明原則呢？

溝通的方向會不清楚的原因在於父母很容易自以為孩子是我的家庭長大，就一定很瞭解家庭的規則，就一定乖乖聽父母的話。然而實際上，孩子因為受到國家文化與環境雙重壓力下，讓說出口的話變成父母另種聽在耳裡的話的不同意思。孩子會以為父母已經了解這壺茶的火候，可是父母卻看見這壺茶的火候只是緩緩加熱，根本不是事態嚴重，才讓誤解擴大，許多問題的溝通都是因為看這壺茶的角度不同，讓火候燃燒的觀點不同。

友情的許多方向也因為這樣，讓這套工具能變得支離破碎，像個燃燒的火堆，底下的木柴是分岔開的木頭，溝通方向因為有空隙，讓火燃燒不完全，我們因為有秘密阻擋，所以話不是那麼輕易說開來，想要保持火的溫度，那麼誰都要抵擋冷風的侵襲與黑夜的寂靜不安，一路坐到天明。想想，如果沒有人自願留守或照顧其他同伴，那麼猛獸攻擊，誰能起身呼叫其他人守著陣地呢？還是換個地方停留？

我們因為有秘密駐守，所以話不會說清楚，講明白，所以我們的友誼不曾天長地久過；沒有永遠的朋友，更沒有永遠的敵人，始終不會寫在我們的日記上，何況分享給知己看？友誼的溝通會斷了方向不是沒有原因，大部分的原因基於我們說著自己的話，做著屬於自己的事，忘了雙方共同和諧這件事。也就是說，不是自私，就是語言之間的聯繫彼此交叉而過（就像多向道路），那麼想要結交好朋友，只能拿著膠水送上自己寫的信，卻忘了寫信的文字與感情並不是成正比—文字雖然動容，但不及聽到聲音更叫人感動。

如果你到公園中看著許多孩子的互動對話，你應該會發現，他們之間的情誼存在著交換的情感，也存在著「下次還要見到你」的喜悅。因為我們都知道，友情是一種互相陪伴扶持的過程，不管歲月如何，朋友一定會挺你！許多關於友情的歌都是這樣寫到：

朋友一生一起走；
那些日子不再有；
一句話，一輩子；
一生情，一杯酒；
朋友不曾孤單過；
一聲朋友你會懂；
還有傷，還有痛；
還要走，還有我。

也因此，真正的朋友溝通在於能夠聽在耳裡，關懷在心底最深處。可是時間一久，誰還記得住？從小到大的麻吉可能因為一句玩笑話，或甚至喜歡上對方的另一半而破局。也有可能父母介入孩子的對話讓情感不會那麼血濃於水。我們享有秘密的同時，也保護不了秘密外的護欄，那麼友情這把火已經被風吹熄，茶也冷了。

媒體與父母

noreply@blogger.com (theirmind) — Mon, 16 Jan 2012 18:59:04 PST

選舉落幕了，幾家歡樂幾家愁的寫照又在街頭上演，當選者歡聲雷動，落選者各個哭成淚人兒，有人詢問她參選下屆的總統，她說：「還沒想這麼多。」，只把主席的職位辭了就下台走人。我不知道，參選人的心情究竟起了什麼大變化，但至少我能想到的就是主席辭了並不能表示負責，我把問題丟在台上，或說把所有責任一肩扛起就丟了烏紗帽，問題就可以傳到橋頭自然直，如果是這樣，那麼每個人都辭了自己的職位就好了，反正問題自然用時間可以療傷，那麼何必需要領導人來領導方向？

如果這麼簡單，我們對於父母的方向，也不會辭了公司的角色，就在家中相夫教子就好，還是要工作，還要兼顧家庭，還是要負起應有的責任，因為你知道，孩子是你未來的希望，是你家庭的關鍵，沒有他就等於不像個完整的家庭。所以，不是辭職就好，不是在主管的辦公室內直接丟了辭職信說：「去你X的！你這間公司的待遇這麼差，我老子（娘）不幹了！」

有時候看看媒體的方向或者社會給我們啟示錄，不難發現一個事實就是：長得美麗好看的人越多人報導；長得有特色或有不同特殊才藝的人就有人寫在新聞稿中；越是高超的社交技巧的人，人際關係就很好，也較會說謊；能夠在最短時間累積很多財富的人，一定會有專題給他報導，甚至媒體還會決定某些人物的未來方向，例如說，你選舉失敗了！那麼選下屆總統吧？你下個方向是總統嗎？誰的呼聲最高？哪個口袋名單較有可能，內閣名單是誰誰誰等等，好像媒體幫我們決定方向，媒體決定父母、老師該怎麼教，警察該怎麼取締、受理民眾報案，法官該怎麼審理、社會重大案件的謎團缺乏哪些證據、說法、疑慮等等。媒體變成我們之母，每一件事好像都要跟他說，就像你要晚點回家告訴你父母一樣，那麼我們請媒體當我們的政府好了，你覺得如何呢？

媒體力量既然這麼強，無一連帶相關責任的就有孩子們，孩子看電視的時間比跟你父母說話的時間還長，與兄弟姊妹玩的時間也是不如它長，孩子一下課要面對的除了晚飯吃什麼外，就是海綿寶寶又跟派大星或蟹老闆發生什麼搞笑的事，功課是洗澡後要面對的事，與你父母聊聊，那麼「等我一下吧？」。多半的父母想跟孩子作最親密的互動，但是不像歐美國家都會擁抱，親額頭或臉頰的舉動，東方的父母，尤其是台灣的父母怎麼跟自己的孩子互動只有在稚嫩的時候才會，等他會走路，開始調皮搗蛋了，像個小皇帝時，就性格異於過去的表現，我們開始會「教訓」，會醜話說前頭，會打他了！會懲罰他了！是不是每個父母的管教方式其實都差不多？或是說差不了太多？

教養專家告訴你的那些話似乎無法套用在你們家族身上，因為你們有你們家族的壓力，因為你們急於給孩子最好的，因為請教養專家評估你們的家庭的完整情況的費用要花費不少，請孩子去看身心科，不見得會有大改善，因為最主要的原因—沒錯，教養責任是你們「身上」，不在孩子本身，就算把矛頭指向孩子，醫師多半說，孩子的成長還在發育，孩子的這種情況其實很「正常」，我們這裡的孩子都像你們這樣，不要擔心等等之類的話，因為孩子的青春期還會在發育，所以醫師的話因此認為無關緊要的事，即使有，那些話的作用聽在父母的耳中不痛不癢。

這類的情況類似「凱文怎麼了（We Need to Talk about Kevin）」電影情節，因為伊娃無法承擔「母親」的責任，因此失去對凱文的內疚，所以凱文的情況一直怪於她自己本身，加上還有憂鬱的情況，問題的指向都是一種無言的暴力。他不喜歡就不喜歡，就把母親的工作室噴漆噴得一團糟，幾乎是個小大人穿尿布已經洩出來時也不告訴伊娃，就氣得把他的手臂弄傷，事後道歉時，理都不想理；自慰時被她撞見，也不覺害臊等等，種種跡象告訴我們，家庭的教養責任來自對母親的角色扮演有多大的壓力與恐懼，也來自你有多大的責任可以扛起？

所以，回到前頭。不是辭了官，在家裡帶孩子就好，也不是辭了「母親」的角色，讓保母帶就好。問題來自各方，就像你開車在馬路上，不是只要看前方就好，對向、同方向的左右以及後方、上方都有不知道哪來的物體衝來。因此，看問題要面面俱到，相信多位教養學者並不保證給你正確解答；聽信各種藥方，並不表示你會瘦身成功。然而，我們做父母的，一方面急於競爭的壓力，一方面求好心切，另一方面公婆看著孫子，所以為了要讓孩子快樂成長、有責任心，各方面都採信；為了要「瘦身」二字，你不知道嘗試多少藥方、偏方、秘笈等等，請問你是神農嚐百草嗎？還是問題來自各方，所以解答也要嘗試各方？

父母的壓力並不亞於孩子的壓力，孩子間的壓力並不亞於同儕間的壓力。可是每個父母急於做好「父母」的角色同時，媒體也跟著告訴你「父母」這角色應該如何扮演？當我們看著新聞媒體告訴我們哪個學校對孩子不周全、有罷凌，媒體就一起指責這間學校，讓它名譽掃地；哪個父母管教孩子的方式大有問題，媒體也來評論：「這位父母的管教方式應該要改善才是。」是不是媒體在任何地方都要湊熱鬧，還是已經沒有什麼新聞好報了，所以新聞要二十四小時播報？

而且，父母也會跟著受媒體影響，不然為何用餐時間，電視要開著？還要邊看電視邊吃飯？多數人對於此問題的看法—只要讓它有聲音就好。父母看，孩子跟著看；父母上網，孩子也要看你在看什麼網站？父母處處影響孩子的行為，不單單只是表面上的—好的壞的，照單全收。孩子也想聽聽你看我的表現如何？穿得漂不漂亮？孩子也想了解為什麼父親要看色情網站？母親想要去整型？孩子也處處被影響，無不時刻，誰都在被誰影響。

我們急得想改頭換面，結果就像化過線的口紅一樣，要抹掉重來，但印記還在。那麼誰漁翁得利呢？

智力標準

noreply@blogger.com (theirmind) — Thu, 12 Jan 2012 18:48:20 PST

選情如火如荼的展開，剩下不到七十二小時的時間，就要進入投開票所中。每位候選人極力拉開選票，不斷催票，能多一張是一張，能多握一雙手就多握一雙手。當我拿到選舉公報時，看看每位總統候選人的資歷背景以及他們在選舉公開辯論會的激烈唇槍舌戰場景後，我深深發覺，這場選戰像是一場智力測驗，每位候選人所端出的答案往往與現實中的問題不會成正相關。也就是說，候選人看見的只有他看見的，小地方的著手與偏僻角落只有你發出聲音，人家才會去搜救你，且問題的正確性，也不是候選人的答案填了就算。很多問題的絕對面，智力測驗所提供的正確解答往往也不是參考孩子IQ的唯一標準。

那麼好奇的問：為什麼要考智力測驗？如果那不是絕對答案，那麼標準在哪？SAT（Scholastic Assessment Tests）可以給你解答嗎？學力測驗、托福（TOEFL）、模擬考、筆試、術科考試的意義是唯一評量孩子是不是天才的唯一解答嗎？如果我們知道選舉人的品格，那麼就算他考試不及格，他也不會怨天尤人，我們也依然會把票投給他，可是要選一個班長，卻不是想像中那麼簡單，反而還有其他變數，例如這個學生的品格、責任心、同理心，以及對整個班級的重視度，還有同儕間的感情是否濃或淡，別班的同學相處是否合得來等等。就算他的測驗不如其他班級同學或別校同儕，並不代表他不是可取之才。

我們這社會常常用考試來取決一個人是否合格或公平，只要達到六十分，你就「及格」；五十九分，你就「不及格」，一分之差，可以簡單分成你是及格還是不及格。因為這樣子，許多人常常為了那一分—或那零點零零零......一的差距，就把自己貼上「不及格」的標籤，我們雖知道要「嚴以律己，寬以待人」，可是分數往往是扼殺我們生存的唯一法則。想想，如果你的孩子是不及格，或是告訴你他考試「不及格」，你第一直覺是落在何處？是三十還是五十？或者整天像大雄一樣抱零分回家，也不敢給媽媽看？孩子的分數不能落在標準上，畢竟一試定終生有好處，但每年重考也不是辦法。

選舉人的支票會不會兌現，不是重點，重點在於兌現後怎麼老是跟實景不同？就像泡麵的外包裝寫著「本圖樣僅供參考，詳實請見本品」的文字一樣，總不能期待他會開心兌換他的支票，卻換來「說好的某政績呢？」一樣的道理。我們小市民很不喜歡政治一個原因就是政治人物老是說話不算話，或說一套做又另一套。那麼他通過智力測驗時，不知道什麼原因他會這樣通關？

智力測驗的問題在於全部習題通過後，你就有一套IQ的標準作為評量的依據。然而問題是如果這是作為最好的參考依據，那麼不到「標準」的那些孩子肯定會被貼上「某某遲緩」或「某某障礙」的標籤，這往往是我們參考孩子一個最好的學習標準，社會就是這麼狠心，把標準集中火力對付那些貼上標籤的孩子們，其他的同儕才認為因為他們跟我們不同，所以我們不要跟他們玩！

國外的多次實驗顯示只要把很多的小朋友隨機分為兩組，一組給他們紅衣穿，另一組給他們藍衣穿，紅衣的小朋友們的感情就會凝聚一起，對抗藍衣的小朋友們。如果換成別的類別，例如誇獎或是糖果的多寡等等，其顯示的結果不相上下。也等於我們只要貼上某些標籤還是及不及格，就可以簡單分成兩組，那麼你想想孩子的生存法則真的是適用於「適者生存」嗎？

選舉當然不選班長那麼簡單，可是卻藏著選班長裡的很多內幕與角力，當兩個以上的班長出來選舉後，同學之間會慫恿你應該要投給誰，或者他當選後會給你什麼好處之類的。如果班長的品性只要做做表面工夫就會當選，那麼智力測驗的評估只是恍子，不值得一提。因為我只要認為我可以取得同儕的信任就可以為「民」服務。事實上，他的責任心只是在該測驗上隨處找人代打或簡單一寫，那麼智力測驗就會通過。想想，他當選班長後，你會認為你的孩子會受盡很多好處嗎？

或者你的孩子是當選班長後，你的孩子會全力做好「班長」的角色嗎？因此，現在的問題在於智力測驗的弊端以及人格的弊端，只要我們通過某些測驗，就可以取得某一執照，然後開車上路，問題是駕照不是唯一看駕駛人開車技術的標準，許多撞到路人還是其他駕駛者，一樣肇事逃逸，那麼駕駛人的態度可以考試嗎？還是筆試說車禍不能逃逸，你實際因為害怕而逃逸？那麼你也是「候選人」之一吧？

如果把問題全部推給智力測驗或者評量測驗，也不代表考試人的態度就會一百八十度轉變，因為不管什麼測驗，也不管測驗題目的難度如何，就本身而言，測驗的毛病只要「通過」，你就可以過關斬將。而測驗的公平性往往有待考驗，大多數的孩子們因為無法通過窄小的拱門，被迫要彎著身子爬過才能見到藍天綠地，大多數的電影、動畫中，也是走過蜿蜒、難以行走的道路才看見彩虹（那可真是別有洞天），那麼想想被迫不能行走的孩子或貼上標籤的孩子怎麼辦呢？難道坐以待斃嗎？

有人問：「那是不是不要舉辦測驗較好，讓孩子自由發展天賦？」而我的想法是：不是測驗不好，而是測驗的目的與方向到底哪個才是正確的？總不能說因為你考試五十九分，就說你「不及格」吧？那麼孩子的標籤就有「不及格」，應該說你這次考試不好沒關係，五十九只是個「數字」而已，你要好好努力，下次超越這個數字好不好？國外的實驗顯示被鼓勵下次要好好努力的孩子比說你好聰明的孩子，選擇題目的難易度，前者大於後者，而未來的發展也是多於後者。也因此，我們可以看見只要孩子被灌輸某種標籤或作用，就認為品格已經握已手中，無法放手。父母只要給孩子一個標籤，不管是好或壞，那麼它就會跟著他一輩子，我們就這樣「狠心」給孩子一個稱號，像你的父母老是叫你的小名一樣，雖然你不一定很愛聽......

教育．理論

noreply@blogger.com (theirmind) — Mon, 09 Jan 2012 23:13:52 PST

很多專家學者都會說一套理論來證明、啟發、教育、開導、分析他們的大綱結構，甚至還會請很多相關學者、新聞媒體、某些領域的專業作家、總統來為他們背書，寫序，像最近我看的一本書—教育大未來：我們需要的關鍵能力（21st Century Skills: Learning for Life in Our Times）常常抱持著觀望的態度。這兩位專家—數一數二的專家—柏尼．崔林（Bernie Trilling）與查爾斯．費德（Charles Fadel），一位是前甲骨文教育基金會的全球總監，管理旗下ThinkQuest計畫的教育策略，另一位是前思科教育中心的全球總監，指導著兩家新型電子學習公司，兩家非營利組織和幾家專業組織，還加入「準備就緒計畫」（Readiness Project）和二十一世紀關鍵能力的專責小組。我常常百思不得其解，是他們的說法不夠深入？還是我的認知太匪淺？

這本書，美國總統歐巴馬（Barack Obama）也為他們寫序，說呼籲美國的各州州長與教育領導者，學習標準與評量不能僅看看學生考試的作答能力，還要評估他們是否具備二十一世紀的關鍵能力，如解決問題、嚴謹思考、企業家的精神與創造力。我看完，第一的想法就是如果這真的可以實現，那麼為什麼我們現在看不到呢？或者是說未來將會實現，那麼為什麼我們現在沒有那麼期待呢？照理說，如果這真的是二十一世紀所具備的能力，那麼我們的教育改革應該要從小落實，可是並沒有，或者說我們就算已經有了《親子天下》所報導最新一期（二零一二年一月份）的一百零一則的故事所需要的能力，還是並沒有發揮在我們天份身上啊？是不是我們都太無知，還是太懂那些簡單的道理，以致於企業家、學家的理論都聽煩了？厭倦了？

安徒生童話（Hans Christian Andersen）的故事一看再看，你知道又有多少？偉人傳記一看再看，你記得又有多少？任何宗教的道理一看再看，你明白又有多少？四書五經（四書：論語、孟子、大學、中庸，五書：詩經、尚書、禮記、周易、春秋）一看再看，你落實的又有多少？是不是我們扮演教育者的工作時，必須懂得人生中的每一分道理，才能確切實現在實際生活中？是不是每一種道理來者不拒，我們都要全數接收，像個大豐收的漁獲？是不是我們已經懂得很多了？所以道理再多，我們都還有網子可以全部撈上岸？

那是不是慾望太多，還是我們扮演的還不夠多？人一出生來到這世間，就被迫吸收所有道理，被心理學家、哲學家、人類學家等等抓去做實驗，不然就強制戴上腦波儀，測量大腦變化，沒有誰是例外。我們為了滿足自己的好奇心與認知，都要想辦法想出理論來證實自己言之有理，不會被旁人給誤導，我們相信我們所相信的，我們扮演自己所該扮演的，我們是未來，我們是現在引導的進化者。

想想看，我從教育說明到現在，你真的明白我想要表達的意義嗎？還是你總認為教育真的還是父母的責任，並非我們的責任？當美國Parenting Clan刊出六大趨勢時：親子綠生活、回歸原生家庭、普遍的老來得子、親密育兒法、保護孩子的網路安全、熱門又革命性的嬰兒名字，卻還是有人認為管好自己的孩子就好，不管你是用什麼教育趨勢。那麼是不是同儕、老師的教學法、電視、電玩、漫畫、偶像、網路等等都不重要？或是說第二重要？在「扮演父母」此章時，同理也可說，扮演自己的角色就好，其他都是第二順位？

那麼我們的角色扮演只需要參考專家學者的理論就好，因為趨勢可以帶給我們二十一世紀所需要的關鍵能力，其他的—嗯，先擱置一旁，等到時再派上用場好了，你覺得如何？是不是在戰場時，只需要一把步槍就可以衝鋒上陣？還是再加幾顆手榴彈好了，不然再一把手槍好了，刺刀也別忘了？然而，我們的教育理論總認為只要教育一次大改革，就一定會有滿滿收穫，就一定獲取最好的報酬，不管報酬是大還是小。

專家學者的理論不是不能聽或不能信，而是我們總以為他們給我們「希望」，然後指引你方向去實行，說這是你需要的目標與動力，然後我們渾渾噩噩去做，或有計劃，有自信的去做，結果懵懵懂懂，什麼也做不好。我在推特曾說：如果我們一昧只會求做人，那麼便什麼都做不好，我的意思是說，只求做人類，那麼便是為了做人而做人，那麼我們怎麼奢求理論是一套指導的平安符，能夠帶給我們希望與實際得以實現的生活？

教育的基本面不在改革，而是應該重新像《神鬼奇航：世界的盡頭》（Pirates of the Caribbean: At World’s End）裡的傑克．史派羅（Jack Sparrow）船長一樣，應該反過來思考教育的意義面。但我們不是不會，卻還在船上找尋更進一面的思考，然後更加大了解教育的方向應該要聽從專家學者的意見理論就對了！既然如此，那麼專家學者航行方向對了嗎？還是指南針也派不上用場？或是我們許多人的支持與背書，可以把世界倒過來航行？

如果那些理論是正確無誤，沒有半點雞蛋裡偏要挑骨頭的毛病，那麼我們的世界從頭就開始天下太平了。可惜不是這樣，二零一一走了（甚至過去都走了），不代表二零一二風平浪靜，也不代表更多災多難，還有更多我們人類要學習與教導，教育不但是我們的責任，更是每個人的責任。我沒有把話說很自大，因為那就是事實。如果我們老是聽不懂，叫不聽，學不會，看不瞭，教不好，吃下敗戰的還是我們自己人類。自討苦吃，自食惡果不要怪誰，因為我們自以為可以改變世界的方向，就像諾亞方舟（Noah's Ark）一起轉舵一樣，改變航行找到生存綠洲，結果可能因為轉舵方向偏離重心，讓更多人喪命。是不是要多次反思，才知道人類的本質在哪？是不是只要聽從任何多位專家學者的理論，就可以領導我們開疆闢土？是不是要眾多的有影響力的明星、風雲人物，時代百大人物站台，就可以讓我們雨過天晴，看見彩虹？是不是我們不這麼做，隨時就有惡報來到人世？是不是教育的相關責任，依然都是父母先開始，依序才是老師或周遭人物？是不是......

如果你的答案可以快速說聲「Yes!」時，那麼我們的思考就猶如莎士比亞說的那句話—我們出生時都會大哭，因為我們到了這個充滿白癡的偉大舞台。沒錯，我們是白痴，也是被白痴愚弄成了白痴的偉大天才。

教育環境

noreply@blogger.com (theirmind) — Sat, 07 Jan 2012 02:40:02 PST

很多人都以為只要生下了孩子就知道怎麼養孩子，至少是怎麼養大這個孩子，讓他成長茁壯。但其實養孩子的過程中，我們不知道如何養，才能讓他快樂，且負責任，有上進心，又懂事。也因此，對多數人而言，選擇一本好的教育方法，一套從小規劃好的計畫，變成我們人生目標之一。

要如何選擇教育方法，時常變成現代人頭痛的問題—我們喜歡私立學校的教育完善，也喜歡公立學校的學費低廉；我們喜歡這家的嬰幼兒食品，不喜歡這家廠商的口味；我們喜歡這個學區環境友善，不喜歡這個學區骯髒臭亂。選擇一套好的教育體制，變成新手父母以及即將成為新手爸媽的課題之一，就像要面臨來的考試，總是要戰戰兢兢，不敢有任何鬆懈地步。所以我們會尋求專家、書本、雜誌的協助。

我們也都清楚了解什麼才是給孩子最友善的學習環境：校園沒有弊端、沒有欺負弱小、沒有感情糾葛、營養午餐沒有問題、不會對老師吼叫捉弄、校長也很自律等等，接下來還要考慮的是家中的學習環境：一回家有熱騰騰的晚餐可吃，媽媽會親切擁抱與問候、兄弟姊妹也會互相切磋、房間沒有偶像海報、沒有吵死人的音響、沒有iPod、沒有電腦、更沒有所謂兄弟鬩牆的情節。但事實上呢？

以上這些可能不存在，或者只存在一半，但我們了解的是，多數學童一放學不會立刻有美味的餐點可吃，或者母親下課會說「寶貝，你回來了！」之類的話。不是繼續留在學校，不然就是繼續在外加強學業，想想看，力求給孩子最好的學習環境時，我們是給孩子最好的環境，還是一心只想著他們要最好的？

我們家長在選擇教育時，多半的思想是孩子喜歡什麼，就給他什麼。因此我們會去書店、專家講座上吸取相關的教授經驗給下一代。所以常常衍生出一個問題—孩子所喜歡的，真如是我們家長滿心期待的？意思是說，他所愛的，是你眼中認為對他有益的，還是他自認對他有益的？

這是我過去常常所談的問題，家長選擇教育的同時，也因為太想給孩子完整的學習環境了，所以我們都會試著與孩子溝通，好讓我們了解孩子的內心世界究竟在想些什麼？孩子喜歡什麼，我們尊重並且給予關心，孩子看見什麼，我們解釋其什麼，就連看見你們夫妻吵架時，都希望你們給他一個解釋！

小孩難免看見父母當面吵架，只希望告訴他說，「你們到底在吵什麼」可以有個完美的交代，但教育不許我們這樣做，因為會給孩子帶來不良示範，如果你們吵，樓上的兄弟姊妹也跟著吵，全家不得安寧。而孩子只希望，你們可以言歸於好，吵架的重點已不再是重點。教育的很多時候，都是我們自己在幫自己在打分數，孩子的需求有時候變成僅供參考而已。真想不透，孩子的心聲，我們真的有用心在聽嗎？

教育的環境好不好，不是學校能夠決定的，也不是家中可以決定的。然而，我們多半就把所有的需求訂在一張教育計畫上，上面明白說，如果學校不能給我的孩子最好的，我們就換一家學校就讀；家中的環境不佳，我們就立刻搬到明星學區去；如果哪裡再不好，我們就改變環境，不然再換學校。山不轉路轉，路不轉心轉變成我們的口頭誓言，只要孩子不滿意，我們改變到最好為止。

好像什麼都要孩子是最好的，我們才能善罷甘休，那麼孩子犯錯時，我們總是有許多藉口填塞，就像一直漏水的水管，不斷拿海綿堵住出口，讓水流量減少為止。我們怎麼可能滿心期待孩子未來會成長茁壯，且勇於負責？我們不是不會選擇教育方法，而是擬定教育計畫時，往往總是文不對題，就像我自己有時寫文章時，難免會寫偏，就像你如果放開雙手開車時，自然也不會直行，一定會往右或左傾斜。

一般人的教育計畫通常是這樣：幾歲要會上幼稚園，何時要開口說話，幾歲開始報名學才藝等等，但這些不會是孩子未來列舉要做的事項，因為根本就還沒有一個標準點，就像是孩子如果三歲還不會開口說話（我也是到三歲才開始說話的），常常懷疑是否罹患自閉症時，或許也應該給醫生檢查的同時，想想教育環境是不是出了什麼狀況？

孩子的人格養成不只是需要環境，還有基因與遺傳成分。加州大學聖塔芭芭拉分校（University of California，Santa Barbara, UCSB）的兩位心理學家—金熙戎（Hee Jung Kim，直譯）與大衛．謝爾曼（David Sherman）分析有關文化是如何影響社會與環境的。謝爾曼說：「在心理學最古老的問題之一是，人們如何受制於先天與後天，每個人都同意這兩者，但基因與文化的互動框架是如何表現在文化上的變異，相同的基因，可以導致不同的表現。」使用催產素受體基因的多態性其連接社會情感的敏感度，可以因為各自的文化體驗，讓個人的相同基因，表現卻不同。「我們受到基因的影響，其如果再後天環境不佳，就會改變遺傳特質差異。」金如是說。

換句話說，教育的人格養成，不只是因為教育法的關係，還有基因與環境等相關因素來其改變孩子的一生。不只是單單他們常說的—一句話可以改變你的一生—緣故。但我們做其家長的，哪個不是希望孩子的未來能夠健全發展，我們卻還在為教育環境以及教育的使末端爭吵不休。與其選擇哪間好的學校，好的師長教課，不如給孩子放心大膽追尋他的夢想，前提是我們對孩子有十足的把握。但那種又愛又怕受傷害的把握感，我們不是放得太多，就放得太少，那麼你要怎麼看見你的風箏可以高枕無憂在天空飛翔呢？

我們不是不會做，也不是不會扮演父母或師長的角色，而是孩子不是你想得那樣，那樣順理成章，在好的家庭成長，然後在好的校園讀書，然後找到一份穩定好工作，就會幸福美滿。然而，當我們面對眾多的學校招生簡章以及眾多的教育方法時（不管誰教你的），依然搞不清楚，我家（的孩子）的方位落在雲端的哪個面積上。

扮演父母

noreply@blogger.com (theirmind) — Mon, 02 Jan 2012 23:23:12 PST

對很多新手媽媽的第一句話—我是生了孩子之後才開始學作媽媽的—常常不以為然。因為對新手母親來說，生了孩子後才開始學會作一個好媽媽，懂得照顧孩子的需求，似乎變得只要你有孩子，你才開始應當準備做好母親的角色，且努力學習這個角色的拿捏轉換，那麼是不是要上台演出的演員，只要準備好劇本裡的角色就好，其他人物的登場，場景、氣氛、燈光與想像都不重要？

這樣，我可以說這場戲就可以得到導演的賞識，直接喊「OK，就這樣；沒錯，好的！收工！」嗎？那麼你認為這場電影會賣座嗎？還是可以多抱幾座金球獎（Golden Globe Awards）、奧斯卡金像獎（Academy Awards）、金馬獎（Golden Horse Awards）？拍一部好電影，不在於得不得獎，而是整個電影的製作與劇本，還有演員的演技。同樣的，作為一個好母親，不在於會不會得到別人的稱許，而是做好應有本份與知命，讓這個角色對你好，對孩子的未來更好。

但可惜的是，不知道是我們學不會，還是父母教不好，或者孩子聽不懂？我們努力想扮演好父母的角色，但時時都在孩子的燈光下才去扮演，意思是說，是不是要在孩子面前，你才會知道當孩子的模範很重要，私底下卻還是不能作孩子的應有的角色？

換句話說，當一個演員接到一個角色時，是不是才要努力學習這個角色的特質與個性，卻似乎忘了與對手的戲份有誰，在什麼樣的場景扮演，燈光與音效又如何等等特質，那麼這場戲演起來很有難度，我們必須依賴想像力與感覺才能在這場戲份演出成功。父母作為孩子的角色，卻一直扮演自己的角色，並非「父母」本身，那麼教學起來，孩子還是有聽沒有懂，所以孩子才會問你「爸爸（媽媽），你在做什麼？」

父母常常在孩子面前扮演「父母」，然後在孩子的背後扮演「自己」。我們算很厲害，可以這樣作兩面人格的切換，且還是很輕而易舉，不費吹灰之力的轉換。父母可以一方面在孩子面前扮演小丑，然後又在背後更衣換裝扮演上班族或者女強人，我們怎麼有這麼大的力量，可以這樣切換來去自如？就跟按遙控器一樣，轉台只需幾個按鍵？

難道，學會作父母，只要等到孩子出生，你自然而然就會？不需看書？還是我們想到準備孩子的嬰兒用品後，你的母愛或父愛真情流露？那麼為何孩子的學習速度不太理想？為何孩子開始叫你爸爸或媽媽時，你聽不出來？為何你期待孩子越多，孩子越容易驚慌失措，不知所云？

還是我們的教育方法一開始是錯的？只因為扮演「父母」這角色不容許你承認太難，太有困難揣摩？所以新手爸媽才因此去看看別人成功的教育法，好套用在我的孩子身上？既然如此，我們不用教育法，直接揣摩別人的演技，你覺得如何？只要看電影角色人物的演技，我們的模仿功力就「自然」會模仿，不用教育的其他方法—專家說的、書本上所說的，鄰居成功的，照單全收。我們一定就會教出乖巧、懂事、有自尊心、有同理心又有熱情的孩子，你說是吧？

反正現在社會的罷凌案件不會發生我的孩子身上；反正在學校拿女性來開玩笑的肢體行為與語言，不會發生在我的孩子身上；反正，我的孩子就是那麼跟別人不一樣，對吧？父母只要扮演別人成功父母的角色，向偉人學習，成功一定操之在我，對吧？還是我們向來就有像大師學習的本領，不用教育法來施教，只要多讀幾本偉人傳記就行，對吧？

如果以上的都是讓你點頭的話，那麼請問這世界已經和平了嗎？如果多讀偉人傳記就讓你變聰明的話，請問你聰明了嗎？如果多看正面的例子就可以勢在必行，突破叢圍，那麼你孩子是天才了嗎？如果你的答案依然是正面的話，是我們心理作用奏效，還是我們情願醉生夢死？

在TVBS的新聞報導上，作家黃春明說：「不要看偉人傳記啦，如果世界上每個人都是偉人，你看世界會變什麼樣？」。而前暨南大學校長李家同說：「一個人有名，是因為他有些事情值得我們學習，這才是正確的態度，如果學德蕾莎修女（Mother Teresa），沒有什麼問題。」。而德蕾莎修女也有話講：「這一生做不到什麼偉大的事情，我只能用偉大的愛做小事情。」我呢？那麼偉人的愛，可以直接應用在每個孩子身上嗎？

是可以，偉人的確有值得的事讓我們學習，你可以學甘地（Mohandas Karamchand Gandhi），也可以學林肯（Abraham Lincoln），更可以學史蒂芬．賈伯斯（Steve Jobs），但別忘了，你把所有偉人的優點全部放在你的孩子身上，並不代表孩子未來不會幹什麼「好事」。也就是說，扮演父母角色的同時，應當了解孩子的角色特質與個性，再其扮演最好的角色，而不是把所有父母應有的特質放在自己身上，然後演給孩子看，想想，孩子要見到的角色名稱要怎麼稱呼？

「偉大的父母」嗎？那麼太客套了點，因為每個父母都很偉大，都那麼辛苦的照顧孩子。可是人沒有完美的，每個父母都有他自己理應獨當的一面，都有他教孩子的一套理論，怎麼可能每個角色的扮演都可以維妙維俏，不需學習呢？別忘了，偉人並非「什麼事」都可以學習，也不是我們都要爭相模仿的對象。只是我們容易沖昏頭，總認為崇拜偉人、偶像等知名人物，沒有什麼大不了。所以你的小學生、國中生、高中生才會去追星，才會去搶著看他的風采，好像他就是全世界，他其實全身上下都是優點，對吧？

我們容易崇拜正面的例子，容易認為扮演父母此角色，只要有一套好的教育法，好的學習標竿，好的理論，就可以讓我的孩子充滿「正面能量」，面對困難無往不利，對吧？因此，正向心理學（Positive Psychology）的相關書籍（如自我激勵等等）才會最近這幾年開始流行起來不是沒有這個道理。然而，你認為，一天到晚面對著正面的書籍後，就可以讓世界不會褪色，永久保持光鮮亮麗，像隨時可以穿上街的全新衣服與新鞋？

正面是種迷思，角色扮演也是種迷思，不是我們要照單全收，做個全新的人物，像每天要撕去的日曆一樣，也像「昨日種種譬如昨日死，今日種種譬如今日生」一樣。然而，孩子每天見到父母時，只會拿過去的父母與今日的父母相比，他會想：「怎麼今天的爸爸與媽媽跟昨天不太一樣，難道有秘密？」

誰知道呢？

教育百寶袋

noreply@blogger.com (theirmind) — Thu, 29 Dec 2011 23:45:12 PST

請不要問我一件事—如何管教我的小孩？如何讓我的小孩可以乖乖聽話，遵守紀律，並且也可以自動自發快樂學習，在學校、外地與家中都知道知錯能改，善莫大焉，且不會一意孤行。也不要問我，學校的教學環境與家中環境哪個較適合孩子發展？並且能夠學得更多？因為，我不是不知道答案，而是知道了，不見得套用在你的孩子身上。

父母多希望孩子能夠健全發展，能夠在學校可以功課前茅，才藝出眾，能夠代表本校出國爭光，也可以發展出不同於他人的本領，只是看在父母眼中，誰知道下一個神童會在哪裡？當父母用心栽培自己的孩子時，多麼渴求孩子長大成人後別忘了照顧他們的父母，也別忘了家裡永遠等著他回家，但父母與孩子往往是兩樣情，這在「天才兒童」的最後一段，我所提到的，可是孩子真的能夠了解父母的心情？

如果你問小一兒童，他們說：我可以知道父母上班很辛苦；如果問小二，他們說：我可以觀察；問小三學童，他們說：我看得出來。但關鍵問題是他們知道了多少？也就是說，他們知道父母工作很辛苦，但知道程度是否真的如表面看起來那樣辛苦，還是私底下也沒有那麼辛苦？請不要誤會我的意思，我可不是指說父母工作很輕鬆，而是辛苦的程度是否有個指標？

我為什麼會這樣問？你一定很好奇，因為多半孩子了解父母辛苦程度其實只是表面上看起來一派和諧，根本不是那樣輕鬆自在。然而，當孩子看見父親一下班的模樣，往往只會想到爸爸上班很疲累，卻不知道辛苦的指標只是在孩子的想像力那樣輕鬆而已。換句話說，孩子根本不清楚所謂的辛苦到底怎麼才算「辛苦」？

因此，孩子的認知只有在要做多少事與多少步驟的事間徘徊，就像我小時候我母親要我幫忙換燈泡，擦桌、掃地、清潔天花板、洗碗、倒垃圾等等家事，我的想法是要花多久？要花多少步驟？還剩下多少？問辛不辛苦，那麼只是無稽之談，根本不值得去討論。但放在現在孩子身上，第一想到不是有多少家事沒做，而是還有多少卡通動畫、漫畫忘了看，同學收集的卡片還有哪些我沒有，最新的明星專輯的哪幾首歌我沒聽過等等，第二才是家事。

問現在的孩子做不做家事？不如問現在孩子的課業還有多少沒做完？因為，你會想幾乎都要下課放學去補習班報到，誰去管家中垃圾倒了沒？有些家庭有外傭的幫助，誰會在乎今天的晚餐有沒有人煮？但對補習班的孩子而言，在乎的不是課業，而是晚餐要自行解決與家庭的環境相處，大多的時間已經嫁給了課業，回家面對還是課業，那麼誰去在乎我說的話，爸媽到底有沒有人在聽，且聽不聽得進去又是另一回事。

望子女可以在學業上求進步的父母們，哪個不是懷抱著偉大的夢想？希望送他出國深造，請問這種夢想，哪種父母不曾想要？當每個子女都在出國遊學中心搶位子，那麼出國就能保證出了國後，學有專精？攻有所長？當每個父母殷切期盼子女能夠在海外市場上奪下一片天時，那麼夢想就能持續發光發熱，像不會熄滅的燈泡？

創意不會源源不絕，像個持續不中斷的流水，緩緩從上流流向下流。然而，當我們看見父母每天多希望孩子一天比一天進步時，我們就高興的不得了，似乎忘了孩子的本能不是在你給他的才藝上，而是他自己與生俱來的天份。一個孩子就算在畫畫比賽得到一百分或優勝，並不代表他在繪畫上是天份，畢生要成為畫家。然而，父母越是強迫孩子去才藝班發展他不想學的天份，那麼就算是出類拔萃，只是每個人都必須會而已。

因為在一個大型的交響樂團中，你就算從不會拉小提琴到駕輕就熟，也只是這一個樂團中的其中一員而已，你不可能為了給樂團難看，就故意在演奏會上拉出不同的曲調，你必須要配合指揮手勢演奏與樂譜來演出。想要獨樹一格？那麼你必須走不同的道路，只是父母一開始就是錯的。

想想，哪個父母不想與其他父母競爭？哪個孩子不想與其他孩子比較？父母看見其他父母讓他們的孩子去上圍棋課，也叫他孩子去上課；去上珠算課，你也要跟著上課，去補習英文外語課，你也去學英文。那麼我可以說是我們一頭熱，還是父母被太陽晒昏了頭？

所以南陽街補習班林立，所以補習的商機大（幾百億的利益），所以幼教老師需求量多，所以外籍老師也要參一腳，對嗎？就算現在少子化，父母還是很希望我的孩子比其他孩子好，在今年的近十九萬的新生兒中，你想想哪個才是你孩子唯一的生存條件？是所謂的適者生存？

父母常常忽略了一個事實，那就是孩子的本能是什麼，也就是不需學習的獨有技能。反而，只想到一件事—我要當爸爸了！我要當媽媽了！我的婆婆要抱外孫了！要當爺爺奶奶了！要趕快準備尿布、嬰兒用品、哺乳、坐月子之事等等當新手父母要做的準備工作，就像多數醫院的手術台上，要準備哪些刀，哪些線，哪些器具等等，卻絲毫忘記開刀的部位會不會開錯刀？也因為明年是龍年，每個新手母親的坐月子中心已經排到明年八月，只記得生產完要積極瘦身，卻忘記孩子的本能是在何處？只記得要與孩子好好相處，卻一直忘記要改變不只是父母的個性，還有親子之間的關係。難怪，孩子與父母之間老是有掛勾，一直吊著許多問題，父母要孩子改變，孩子也要父母改變，難怪這樂團的音樂總是不和諧，像是各吹各的曲調，那麼這交響曲怎麼可能獲得聽眾支持與掌聲？

你建議我談「配合」，意思意謂你要改變你自己來配合他人，那麼既不能歡喜做自己，還會搞得雞犬不寧。那麼這家庭可比櫻桃小丸子還來得熱鬧，比亂馬二分之一（Ranma ½）還精采，比哆啦A夢（Doraemon）還不思議，那麼你的教育百寶袋呢？應該派上用場了吧？還是放任自己孩子走自己的調調呢？

「聽話」的小孩

noreply@blogger.com (theirmind) — Mon, 26 Dec 2011 23:30:59 PST

問你的小孩聽不聽話？這通常是沒有什麼好談的問題，因為父母會這樣回答：「是的，我的小孩很聽話，我叫他去洗碗，他會乖乖的去；叫他去洗澡，他會直接衝到浴室去；叫他去上床睡覺，他會跑到他的房間等著我唸故事給他聽，他才肯入睡。」小孩既然這麼聽父母的話，那麼為什麼小孩依然喜歡跟你鬧脾氣？

那不是鬧脾氣，而是撒嬌，一位母親這樣說。喔？那不是鬧脾氣，是撒嬌，那麼為什麼你依然拿小孩沒輒？不是沒輒，而是有條件的通過，另外一位母親這樣說。喔？既然不是沒輒，也不是無條件的通過，那麼你為什麼管教你的小孩時，小孩的個性依然故我，依然不喜歡跟你分享「秘密」，依然當你是個有條件的外人，不是朋友？

父母當然可以是朋友，但不是最麻吉的那種，看看你的小孩最親的伴侶一定是那從小到大的左鄰右舍的小孩，不然就是第一次上學馬上就喜歡的同性小孩，他們才是會最好的朋友。既是這樣，那麼為什麼父母面對小孩的同儕時還是帶有一點排擠的眼光？

難道父母一心只想當自己小孩的朋友？還是同儕已經捷足先登了？如果父母只想當自己小孩的好朋友，那麼教育的觀念往往會衍生出一種—「你算是我哪種朋友」的想法，也就是說，父母與小孩之間沒有距離，反而讓空間產生不必要的空氣，就像真空包裝一樣—雙方不能呼吸，對誰沒有好處。

既然這樣，為什麼父母還是這麼希望能夠讓小孩好好溝通，作為傾訴的對象？難道當朋友錯了嗎？不能像姊妹一樣親密嗎？不能有義氣的稱兄道弟嗎？原因在於教育的本身理念是傳授給小孩更多的機會教育，還有學校課本學不到的知識以及對環境的好奇與愛護，這些不是所有父母都能理解的，這些也不是同儕能夠教導的，而是透過以上這兩者給予這小孩的基本認識，好讓心智能夠成長，只是對小孩而言，同儕的語言與文化還有同性質等等較能深入小孩的內心中。

換句話說，同儕的類型已經進入小孩的靈魂中，他們知道我最好的朋友是傑克，不是父親，我最好的知己是安娜，不是母親。對大多數的孩子而言，能夠跟每天相見面的朋友碰面是最快樂的一件事。然而，如果父母知道自己孩子最好的朋友是某位男、女孩，那麼父母依然還是會吃醋的。

看看現代的兒童可以略知一二，再來觀察父母與孩子的互動可以瞭解給小孩糖吃時，自己小孩永遠比他人多，自己父母會誇自己小孩很聰明，接下來就說—他人小孩也是。尤其是加個「也是」時，其實代表著我家的小孩比你的還要聰明、上進。不然就是你家的約翰比我家的彼得要聰明，可是我家的小孩的數學成績比你的小孩的數學成績還要更厲害！那麼，我可以說父母較偏袒自己小孩是千真萬確的事實囉？

所以才會有「溺愛」這件事產生？所以每個小學生都想要有手機？尤其是看見同學有一支iPhone時？根據兒童福利聯盟調查發現有六成三的學童都有手機，其中四成已經上癮，也就是沒有手機不行，對大多數的學童來說，五年級學生就開始有手機，只有少部分一、二年級學生有手機，很多學童自己都認為花費太多時間在小螢幕上頭，但對父母而言，除了手機費用外，還有頭痛的電信帳單。

對於此現象，教育部以及學校單位還在討論學童是否要帶手機上學以及使用問題。可是爭論不止於此，還有在座的我們（對，就是現在看文章的你！），很多問題，我們又開始推向父母本身，不是社會或者全世界的教育還有我們自己。對我們而言，父母理所當然要把孩子帶好，導向正途，可是當發生問題時，例如像天災人禍，怎麼沒有想過問題本身可能不是來自父母，而是整個家庭的倫理文化？或者坦白直接了當的說，就是社會亂象造成教育也跟著搖擺振動，是所謂的蝴蝶效應？

我們從不會想到自己本身，原因在於我們只想得自己的好，忘了對方的壞，就像父母包容小孩的缺點，然後睜眼說瞎話—這小孩只是愛玩，不是不愛乾淨，就猶如情人眼裡出西施，對方在另一方眼中，所有缺點變成優點，所有差勁的壞習慣，都可以想盡辦法改善或者直接放棄，因為對情人而言，沒有了這些好壞習慣，怎麼可能會喜歡他，甚至愛上他，想盡辦法都要在一起？

我們這麼包容小孩、對方的缺點不是沒有道理，而是這些道理根本不成道理！如果實在不能教導小孩真正的好壞對錯，那麼小孩明辨是非時，只會顛三倒四，如果沒有辦法指責對方的不對時，那麼只會放任，挑撥離間，而社會就會有更多社會問題！然而，就算我說了再多明確的解釋時，很多父母只會說，我家的教育理念關你什麼事？我怎麼管教我家的小孩，你不用插手。那麼在小孩的成長環境下，震撼必定是一大殺傷力。

這對你到底有什麼好處？難道教育不應該共同討論維護？還是你已經對於教育有一套理念計畫了？既然如此，又回到那句話—父母依然偏袒自己小孩，父母喜歡拿自己小孩做比較，父母想要當自己小孩的最好朋友，那麼請問我可以說這樣環境下成長的小朋友，他們的人格品性有一點一滴進步嗎？在學校不會受到罷凌嗎？在外面不會被壞人欺負嗎？可以見義勇為嗎？可以拾金不昧嗎？可以在世界上做個有出人頭地的人物嗎？

如果教育是成功的，那麼請告訴我為什麼教育會衍生出社會案件？如果父母真的知道教養的迷思，那麼為什麼親子教養的書籍仍然一大堆（在博客來可以找到九百六十八種）？至今還在增加中？如果教養只需父母的法寶就夠，那麼為何專家會一寫再寫類似的問題？難道我們只會認為教養是專家的義務，並非父母能提供完整解答？還是親子間的問題並非這麼單純，還須另外補充？

我曾經提到，教育不是綜合維他命，一吃馬上見效，或是一段時間才看見成效。而是一輩子的責任，如果我們只會推卸不該推卸的，堅持不該堅持的，放棄不該放棄的，你認為人本教育還有「未來」嗎？然而，忠言總是逆耳，看你喜不喜歡聽而已......

管教

noreply@blogger.com (theirmind) — Thu, 22 Dec 2011 23:42:10 PST

有人曾經這樣問我：你真的沒有小孩？我是說你真的沒有養過孩子？我笑笑的回答他：沒有，我真的沒有自己的孩子，若真的要說有，那就是全世界最需要幫助的那些孩子吧！我是說在非洲、北韓、歐洲、美洲等等國家的那些弱勢孩子，他們都是我的孩子，也是我們需要去幫助的那些人。我沒有什麼情操，只是發揮我的應有本能而已。

教育不是一句口號，不是隨隨便便就可以訂下方針去實行的政策，而我們要的是「對策」，不是政策，政策是屬於空洞的，是不切實際的，你以為開出那些方案可以照顧很多弱勢族群嗎？你以為訂下條列式項目就可以按表操課嗎？這不是辦家家酒，也不是要蓋一棟世紀摩天大樓，而是必須有計畫性也能隨時靈活運用的指導地圖。

終點不是寶藏的所在地。然而，看看現代的教育官員對於教育應有的做法往往兩頭燒，一是他們對於教育政策現有改善方案，二是他們也必須當個稱職的父母。因為這樣，我們面對教育的窘境時，往往還是依照現有自己的方針去實行，你絕對不會第一時間去參考教育官員告訴你—應該如何教導孩子而讓他變得又高又壯。

我們父母有趣的地方在於對於教導孩子這件事上，教育政策的一種說法往往是讓我們摸不著頭緒的一種方向，導致現在孩子對於未來還是拿不定主意，問問現代孩子的夢想是什麼，就算他能明白告訴你我的職業是某某，但是這種夢想到最後只會變成空想，更明白的說－夢就只是想。

為什麼夢想不能成真？原因在於孩子的家庭環境以及父母的願望不成正比，多半的父母都希望自己孩子能夠猶如天才，在世界有一席之地，可是我們看見事實是「你先把功課做完，我們再來談談你的夢想」。因為這樣，孩子不可能做想要做的事，或者是說去實行他的計畫。很多時候，父母往往是孩子阻隔的那道防線，很多孩子希望能夠得到父母支持，但是父母第一反應是：這行業根本不能養活家，或者你根本不能餵飽自己！

然而，現今父母也因為如此，變得管教小孩這件事上總是嘮嘮叨叨，變成猶如跟孩子融為一體的複合體。孩子說：我不想要寫功課，母親說：好的，你不寫功課可以，但是你要把晚餐吃完。孩子說：我不想要吃青菜，母親說：你不吃青菜可以，但你不能浪費其他食物。母親與孩子有求必應，形成強烈的複合狀態，只是看在我們眼中，孩子總認為與母親依然有界線。

為什麼現在的孩子這麼難管教？你一定會這樣問，那麼我可以問為什麼你不能問問你的孩子你到底都在想些什麼？你也許有這樣問，那麼再問問為什麼孩子的教育方法不能影響孩子對我的看法？你應該這樣問。但說真的，孩子若是要真切回答這些問題，孩子總會說，那麼我可不可以不要補習？那麼你帶我去麥當勞，好不好？你答應我說我考一百分就要帶我去的。這些問題的答案其實往往牽扯到現代社會的教育面，也就是人口問題。

因為現在社會少子化，所以教育孩子不敢多罵幾句，且父母是屬於雙薪家庭，多半孩子不是在幼兒園渡過大半天，不然就是回家得面對父母的臉色，且部分的孩子依然下課放學後還要去面對補習班老師的眼光，所以同儕之間成了最好的童年，再加上補習班的同學多半來自不同學校或不同班級的同一間教室。因此，親子之間的橋樑變得斷斷續續，誰會知道與父母相處時間有多少？

雖然兒童福利聯盟有宣導三三三運動—擁抱孩子三十秒、陪伴三十分鐘、週三不加班。但我說真的，能實際做到這三項應該很少，就算有，孩子還是依然不願意跟父母分享心事，哪個孩子一交男女朋友馬上就父母報備說我談戀愛了！或者是你（父母）覺得他（同學）喜歡我嗎？

有時候，我看教育這件事，就像看到兩個不相關的人士，然後又相關的黏在一起。然後又看見父母教訓孩子，一下角色轉換變成孩子指導父母。我實在不知道教育本身這件事到底有什麼值得去深切檢討的地方？

也就是說，教育的問題在於孩子走自己的路，父母也走自己的路，教育放在中間作為雙黃線，誰都不准超車。然而一旦父母跨越門檻時，孩子就認為你超越我的範圍了！我想這也是每個孩子都想要「自己的房間」的原因吧？教育法不太好實行，孩子總是走得比父母快，因為這樣，父母要好好教育孩子，那麼就得必須像個孩子。

這也是我為何說家長會像孩子的原因吧！政策不太靈光時，要隨時敲一敲，像個快壞掉的電視機馬上就有節目可以看（你還不見得喜歡看，家人又要搶台），櫻桃子想要換電視的夢想總是被爸爸（櫻宏志）給徹底粉碎，只能跑到爺爺（櫻友藏）的懷抱尋求安慰。而媽媽（小林菫）總是嫌她囉嗦，吵東吵西，姊姊（櫻杏子）也不相挺，反而幫腔，奶奶（櫻小竹）在一旁看熱鬧，這家庭總是這麼許多話題可以爭論。但想一想，我們的家庭並非像櫻桃小丸子（ちびまる子ちゃん，Chibi Maruko Chan）那樣熱鬧不休，反而常常增添不必要的變數—聯考可以說變就變，考試項目可以改成有幾題為送分題，媒體也來湊一腳參與考試題目的討論（例如作文），小學的數學題目幾乎與國中程度一樣，大學的英文能力還要上外語補習班加強，成語的應用也五花八門，東拼西湊。你想想，教育的未來到底有什麼競爭力？甚至可以給我們對策來實行？

大學無法生了沒，沒有辦法看見大學生活的多采多姿是充滿夢幻的四年生活，而是得先面對學貸、車貸、還有人際關係以及社會競爭的考驗，別想先談戀愛，再來談婚姻。教育從小到大，我們面對多少不同的挑戰與壓力？這不是搞笑人生，也不是可以嬉笑怒罵的遊戲。然而，當我們面對時，可不能像看航海王（ワンピース，One Piece）一樣的輕鬆自在，但卻可以在這本動漫中找出人生中的不同風景，只是孩子面對父母這到關卡時，依然兩樣情......

天才兒童

noreply@blogger.com (theirmind) — Mon, 19 Dec 2011 23:23:03 PST

「我不敢想像沒有你的世界會是什麼樣子。」這種心情多少說盡《不能沒有你》這種電影類似的感觸。父母不能想像沒有孩子會是什麼樣子，也因此，每個父母都那麼疼惜孩子，保護孩子，免於外來的侵害，對抗罪惡多端的壞份子。身處這個社會，父母會替孩子設想周到。

但孩子不是省油的燈，他們也有一套自我學習的方法，那就是—探索，過去所提到的那些步驟，還有你不知道的想法，那就是—什麼事都會胡思亂想，天馬行空的亂加顏料，讓所有相關、不相關的顏色全部調和一起，管它是深色還是亮色，管它是粉色還是暗色，全部讓這片畫布看起來像是本世紀最偉大的傑作！

然後，我們父母就會表框起來，作為家庭最出色的代表作！但千千萬萬沒有想到的是，這只是隨手一畫，怎麼變成了名畫？這只是隨性塗鴉，怎麼變成了可以賣錢的畫作？是我們想像力太豐富？還是專家一看說：「哇！這不得了，這是巴勃羅·畢卡索（Pablo Ruiz Picasso）的重現江湖。」？我不知道，我們也不知道，一隻大象隨性捲起畫筆在畫布作畫，就說牠有天份，一隻河馬、黑猩猩、犀牛、狗等等各種動物用畫筆作畫，就說：「這隻動物會畫畫，牠是天才，牠是某某畫派的作風。」我想請問，你「真的」看得懂，牠的畫作所要表達的意涵嗎？

看不懂吧？我也看不懂，可是我們自以為很厲害，可以說出這畫作代表什麼意涵，這副線條有多麼流線，這圖案有多麼豐富，我想請問一下，當你是記者，你把麥克風遞交給那些動物訪問牠的心得，如果牠會說話，你認為牠會說什麼？

牠說：「嘿！這可是我的得意之作，你們人類都不懂我想要表達的意思，我說這條線條是我看見人類可笑的行為，只是人類幫我們所取名的意念而已，根本就不是流線之作，而是一位動物管理員的背部給我食物吃的樣子。」是這樣嗎？我也不知道，這是博君一笑，但說真的，就跟我們父母一樣，一樣把孩童的畫作給專家鑑賞，給評鑑作為依據，給社會作為我的兒童是天才最有利的證據之一。

大腦本身就是神奇的，不管他是不是天才。然而，當我們優秀培養天才兒童時，卻也時常認為我的孩子從小就對音樂有高度的興趣，像沃夫岡·阿瑪迪斯·莫札特（Wolfgang Amadeus Mozart）一樣，就是代表他未來閃耀的一顆明日之星，所以父母開始幫他找老師，找知名的專家培訓，讓他發光發熱，但話說回來，誰不想讓他站在未來的舞台上成就自己的夢想？

有趣的地方在於，每個小孩的父母都這麼做，以至於每個孩子都在喊「累」！所以才開始抱怨為什麼要補這麼多習？為什麼要上這麼多課？為什麼一定要考上公立學校？為什麼分數要達到九十分以上？為什麼小孩跟父母之間老是有「代溝」？你可以說教育失敗，也可以說政府的政策總是看得到，吃不到。然而，問題是—這根本不在於教育是否失敗，而是我們的心態都有種迷思—要把孩子教得又快樂又有成就感！

好笑的在於—我們的教育要落實紮根，從小要得學習機會教育—錯了要改，改不過又犯錯再修正觀念，那麼我們這段路猶如截彎取直的河流，總不能一直修正，一直修正到筆直為止吧？河水遲早會氾濫，到時受害的不只是我們，還有更多無辜的孩童。

想想，教育的問題到底在哪裡？是我們嗎？還是父母？或者是說媒體們？每個父母都急於拉拔孩子長大，卻忘了教導孩子的最初目的；每個老師都想教好每位學生，卻忘了每個學生的成績不一，素質不一，家庭不一，夢想也不一，還有解讀老師的教學看法也不一。那麼我們有教無類，不能依照成績分發班級，孩子怎麼想完成自己的夢想？

每個孩子的程度不一，我們卻一心想要找出最適合發展的天才兒童，或者坦白說，最好每個孩童都很聰明，那麼我們做父母的就可以少擔心，多放心讓自己的孩子在天空展翅高飛！然而，關鍵在於，我們每個人（包括父母們）都是那麼想知道我的施行的教育是否讓我的孩子開發自己獨一無二的潛能？

可是，每個父母既然這麼求好心切，那麼難道大腦開發課程就是知道孩子是不是天才的路徑嗎？還是孩子也跟你說：「我想要知道我的潛能，所以你讓我去上課，好不好嘛？」這樣，是父母對孩子太好，還是孩子有求必應？我從來就很少去相信，為了當天才，孩子要發憤圖強，學習開竅的原理。

不然，我們換個方向想，如果全世界的孩子都是天才，只是未開發，要送去類似《超人高校（Sky High）》電影的學校上課，那麼誰想要當白痴？或者我們可以問，教育只是讓孩子變成天才的最佳捷徑嗎？也不是，那麼父母當初為何要求好心切去送孩子加強大腦吸收（例如才藝班、補習班等等）？只是我們的教育還是在跳針嗎？還是我們始終認為這實在沒有好的解決方案，這是唯一的辦法？

教育不是一套天才教戰手冊，你看了就會教出天才兒童，更不是最佳的路徑，你經過後就會比別人更早到達目標，而是我們學習的終極指南。然而，父母卻時常認為孩子的教育一定要經過必經的教育才能達到所謂的標準化，就像現在的大學指考一樣，大學幾乎隨便考就有大學可以唸，但並不保證你所唸的大學就很標準，就會在社會有好成績。然而，先不看大學文化，看看我們現今的教育文化就好，父母那麼期待孩子的天才畫作，卻才發現那只是我們一廂情願的代表作而已，根本就不是專家所眼中的可以永久保值的名作，我想請問一下，親愛的父母，你既然這麼了解你的孩子，那麼我可以說所謂「小時了了，大未必佳」一定不會發生在你身上嗎？

孩子所受到的教育，不全然都是你的方法奏效，然後孩子就發揮所長，接著變成天才。然而，我們要想想的是，教育是不是沒有了天才，才發現努力不會有自己的天空，而變成他人的天空的一部分照耀整個地球，那麼誰想要努力成就自己的宇宙？或者才發現，這些都是無稽之談？

你的孩子

noreply@blogger.com (theirmind) — Thu, 15 Dec 2011 23:43:46 PST

「教育最大的功用，就是啟發人的思想。」這是中國思想哲學家羅家倫的一句話。但我們說盡多少父母每個人的心中那樣的想法—能夠啟發自己孩子的思想，並且改變這社會的對他的看法。孩子是父母的寶，更是父母心中不能割捨的重要依據，孩子失蹤了五天，終於在墾丁找到，原來孩子只是想個「冒險家」，卻把父母給急壞了！想想，孩子影響父母這麼深，那麼我們所想要見到親子之情的深刻關鍵點在哪？

就是父母如何教養孩子的心智成長。我們知道，當孩子一出生，父母就有教育的責任在，直到他長大成人感謝父母養育之恩。但多少個孩子在一出生時，所要面對的不只是父母的教養問題，還有環境變故，世代交替及各國的風俗文化。有些一出生要受洗，有些一出生則是在育嬰箱由護士照顧，有些則是讓他自然面對外在的環境，就像流浪的小孩，而有些回到母親的懷抱，有些還躺在嬰兒床上，另外還有些就得面對死神的關卡......。每個小生命，都是我們的心肝寶貝，那麼為什麼有些父母依然不懂得珍惜，直接往外送？就像「送子鳥」？

我看了太多的答案—養不起、無能為力照顧、環境太窮困、家庭太暴力、生命太脆弱、心神不能負荷等等，這些答案往往都會被迫要我們放棄急救，放棄那些小生命，雖然台灣的嬰兒死亡率有下降的趨勢（下降比例為四點一），全球也下滑（死亡率為百分之四十四），但對我們而言，許多來不及長大的小生命就像還沒開花的花苞，總是胎死腹中。

為什麼生命這麼脆弱？應該問為什麼那些教育這麼經不起風吹雨淋？應該更深入的問為什麼我們的父母始終不瞭解孩子幼小的心靈，總是一而再再而三施加他們壓力？根據兒童福利聯盟的最新統計發現百分之十二點七的學童有過勞的跡象，即每六個就有一個學習過勞，近三成六的孩童上完一天課的感覺是—「我好累！」，兩成的學童認為課業的負擔相當沈重，精神與課業在他們身上壓得喘不過氣來！想想孩子這樣的童年真的快樂嗎？

二成二的孩童每天睡不到六小時，一成八的孩童還勉強滿八小時（我還很懷疑），六成的孩童下課後第一件事就是到補習班報到，為了不辜負家長與老師的期待，超過晚上九點才回家，家長與師長的壓力常常讓他們發出無聲的抗議！多數的孩童都認為父母與老師才是壓力的主要來源，其次才是自己與同學的競爭，且七成四的學生認為家長「非常」在意孩子的課業，且要求分數要達到九十分以上，相當於A，那麼你是B咖，要如何出頭天呢？

不是一句「愛拼才會贏」就可以簡單說服你與家長，還有重要的—孩子。如果這麼簡單，你拼到死，還不見得有人理你，而是我們的教育問題源頭在於教育改革的方針老是跳針，不能一直把指針放在同個位置上，那麼播放出的音樂只會不斷出現斷舞曲或者驚人的交響曲。想想，教育的圓舞曲若是真實現，問題不在於「教育部」，而是我們公民本身。

但問題只會推給「政府」或者「父母」，好像我們沒有自己的孩子就不關我們的事，那麼請問有一天當孩子長大成人後，若是成為罪犯，問題責任誰來扛？你嗎？恐怕沒資格，他們嗎？恐怕還不行，不要等到問題已經有裂縫變大了，才發現這只是冰山一角而已，那麼底層的危機才開始滲透。

沉默只會讓事端擴大，不說話只會讓事情一發不可收拾。有時候，我們不明白，身為教育出生的一份子，為什麼沒有辦法改革最基本的教育，只會把這雪球越推越大，直到順便帶走我們想要停車的那台車，好讓我們自己的車有停車位停。如果這不是自私，那是什麼？如果我們只顧自己孩子比別的孩子強，那麼這又是什麼？家長天真的都以為只要給孩子想要的，尊重他們的需求，孩子就會報答我們，或者直接說回饋給我們，卻萬萬沒有想到的是孩子若要真的快樂，絕對唯一的不是你的教育方法，而是你給孩子的態度與他們給你的影響力有多少？

若直接坦率問孩子你快樂嗎這此類的問題，孩子給你的答案是「我想要去安親班拿作業」此類矇騙的答案，這樣子孩子還是不能影響父母有多深。畢竟，我們看孩子，是用「我們」的角度去看，並非「孩子」，問孩子會不會欺騙我們，好像也非正確，那麼孩子應該要怎麼教呢？

有人問我類似的問題，但我給的答案很明確：給孩子應有的尊重與包容，必要時要有愛的紀律與體罰（適度的就好），讓他們知道一個道理—道德的問題確實存在。事實上，孩子從小就知道打人是不對的，根據國外的研究發現孩子在面對老師的講解正確的行為（例如為了搶同儕的玩具玩，並且打傷同學）時，孩子的內心就明瞭打人是不對的，就算說明打人是對的這樣錯誤觀念時，他們依舊認為造成別人傷害就是不對的。

同樣的類似研究有發現孩子也懂得公平的概念，根據美國華盛頓大學（University of Washington）的研究，他們發現孩子從小就認為如果有人不公平對待，他們比較願意分享。研究人員邀請四十七位十五個月大的嬰兒作實驗，首先先讓他們看兩段影片：第一部影片當中，一位成年人沒有分配食物給兩個人，而在第二部影片當中平均分配食物給其他人，當中發現只要食物分配其他人時，兒童的眼睛都會瞪大！

而在第二個實驗，每個兒童有兩個玩具，他們發現，在第一次實驗中，特別在乎不公平現象的兒童，有九成都願意與他人分享玩具，也因此，利他的現象的根基已經存在。但反觀現在的台灣孩童，若是你得到了夢寐以求的玩具，你「真的」願意借給同學玩嗎？

家長很像小孩子，以為教養孩子這件事上，只要予取予求，或者同理心對待，孩子就會瞭解誰是最愛我的那個人。然而，我們不瞭解的是教育的方法以及對待每個孩子的每個教育法其實沒有一套完整的解決方案，這不是連連看，也不是有一萬片的拼圖，面對孩子像是面對火星來的孩子，我們地球人的方法不適用。

完整的家庭責任

noreply@blogger.com (theirmind) — Mon, 12 Dec 2011 23:27:52 PST

我看著小女孩在我的旁邊嬉鬧，突然有個感想—要是她是我的小孩，不知道那該有多好？天真無邪的笑容，純真的童年，加上我想呵護的那雙小手，總覺得教育一位小孩應該是那麼簡單的事，且我們的父母通常也很天真，以為教育一位孩子，只要給予教育費用，給予關心，給予她所需要的，給予尊重，給予包容、給予標準的教育法，給予教育所有的一切，那麼想想—教育有這麼簡單化嗎？

有人說教育一位小孩到他讀大學要花費新台幣五百萬元，這還包括小孩所需的尿布、奶粉、嬰兒用品、托嬰費用、學雜費、註冊費、學校書本、補習班費用、午餐費、零用錢、還有她放學回家可能會買個雞排與珍珠奶茶來嗑的費用。這麼多的費用放在一位小孩身上，還有看不見滿滿的愛與感情，想想這樣就可以期待這個孩子未來就會照顧你一生嗎？過去父母會這麼想，現代的父母不敢奢望，現在有太多的官司是為了扶養權而爭得喋喋不休，為了家產一直鬧上法院，為了幾百萬或幾千萬的遺產，親兄弟明算帳的鏡頭清楚上演，我們不知道，所謂家庭的和諧到底是怎麼回事？

難道就要把事情攤在陽光下嗎？難道人們就要需要擺一張撲克臉給兄弟姊妹好看嗎？難道家庭的溫暖不是應該共處一個家室下？看來就是如此，把所有的問題全部排列開來後，我們再來秋後算帳，對吧？這是我們家庭的寫照。有時候，看著教育的問題一直浮上檯面，為了孩子的監護權，雙方都互控對方傷害，昔日的感情已經不在，只剩下滿滿的恨意與不滿。

這樣做是對你好？還是對孩子好？常常搬家的孩子比不常搬家的孩子更容易情緒不穩，更容易表現孤僻與不安；常常聽到父母吵架的孩子比看到父母鬥嘴的孩子更容易心生厭煩與不穩，這樣做是對你好還是對孩子好？我重複兩遍是為了你有確實瞭解這句話的含意，但—說穿了，我若「真的」這樣問你，你給我的答案恐怕還是—對我們都好！

那我告訴你，這是自圓其謊，其實你只是害怕說出實情後，孩子不肯接受事實而做的逃避真相，就像父親突然因病過世後，你總不能一直告訴你的孩子說爸爸去上班了吧？說爸爸在天堂當天使照顧你的後半輩子還好聽些，但最真切的是慢慢讓孩子知道事情的真相總比一直寫錯同個答案又不斷增加筆劃來得更實際。

父母會影響孩子的人格，這我不用多說，不管是父母的品格好壞還是什麼特殊生活習慣都會讓孩子有樣學樣，依附讓我們看見嬰兒如何黏在母親身邊不放，又如何看見母親不在身邊時如何放聲大哭。想想每個階段都讓我們清楚了解教育是如何從小培養到大，直到我們也被影響為止，也就是說—教育不單單是家庭的責任，更是社會的責任，國家的責任，世界每個人類應有的責任。

可是，當我們努力給予孩子應有的照顧時，父母往往卻推說：「教養這責任往往身不在我，而是在整個家庭。』也就是說，教育不是一個人的責任，而是整個家庭的責任，那麼我請問你當你想到離婚時，你為孩子爭取監護權，那你可以承擔一個完整的家庭責任嗎？
單親家庭的重擔往往是落在一個家長的身上，而他也是經濟的命脈，當他無法扶養孩子時，那麼就必須請社會局從中介入或者孩子出外打工，如果有多數孩子的單親家庭，那麼其他的年長孩子會照顧年幼的孩子。想一想，家庭的完整責任若不能完整拼出，那麼家庭就只能自立自強。我的意思是說，這還是一個家—一個沒有完整拼圖的家。

然而，當父母為了自己的權利犧牲了孩子，想想當初想要離婚只是因為感覺淡了，距離拉遠了，關係不對了，一切都是錯的？我反問前頭，那為什麼當初想要結婚？又為了相信他說會給你一個「完整」且幸福美滿的家庭？就只是因為你懷了孩子還是為了結婚而結婚？
當孩子的家庭發生變故時，你有真的想過孩子要提前勇敢面對嗎？還是你只是為了自己的成家而打算？我不相信，人們會去想要結婚就從來有去想過當我們離婚時—孩子的扶養問題，或者當我們結婚時，孩子一定是過個快樂無憂的完整童年。根據多數的調查統計，結婚時從來就很少想到離婚的問題，看來現代這社會所生活的人們還真不是普通的「樂觀」。

結婚不會想到離婚，那麼照顧孩子的養育責任則不會想到是我們的責任—又推給父母。然而，我們看到的是，家庭若不完整，責任若是不具備妥當，未來的人格發展肯定有問題，這點從臉就可以知道。英國愛丁堡大學（The University of Edinburgh）研究人員分析兩百九十二位年齡八十三歲的民眾，包括眼睛、耳朵、嘴巴、鼻子的特徵，並且對照童年生活，包括父母的職業、其他家庭成員發現臉部特徵較對稱的人，童年生活較富裕，男性比女性更顯著。但就算是如此，家庭若完整，那麼請不要讓他看見不對等的愛。

臉部不管有其影響，至少人格影響了，在另一項研究中由加拿大麥吉爾大學（McGill University）、加拿大溫哥華不列顛哥倫比亞大學（ University of British Columbia）、英國倫敦大學學院（University College London）所進行兒童健康研究，發現在生命的早期確實會影響DNA的發展。研究人員焦點放在四十位民眾，其比對、追蹤超過一萬名至一九五八年三月出生到成年人的民眾。研究人員採集四十五歲時的血液DNA，發現了六千多個基因的差異，認為童年的生活水平確實會影響成年的生活條件，進而影響人格發展。

所以，孩子不喜歡看見你們吵架，孩子不喜歡看見你們在冷戰，孩子不喜歡見到你們分居，孩子甚至不喜歡看見你們要離婚，未來要跟誰住。因為都再再顯示，這不是對你好，而是對孩子有深遠的不良影響。說對我們都好，只是自欺，一點幫助也沒有，也沒有安慰的實質意義。然而，這種新聞不是一兩天才上演，更不是最新頭條新聞，而是過去就存在的東西。我們應當瞭解孩子需要的是看見父母能夠相親相愛，而不是三天一大吵，兩天一小吵，說對你好，我看父母的教育還是真的只為了自己好—孩子呢？

P.S.附上一則廣告，瞭解孩子別輕易忽略。

性別與環境

noreply@blogger.com (theirmind) — Thu, 08 Dec 2011 23:17:16 PST

既然性別是個問題，認同是個問題，傳統也是個問題，自己的教育法之性別也是問題，那我們能不能用單一性別的教育法去教授傳統教育，來讓我們的孩子認同自己是專屬「男孩」或者「女孩」的身分？也就是說，配發一個「男性」的身分證，讓他知道，你是「男生」，所以應該具有「男性」的特質，而非「女性」的特質。但—這樣真的好嗎？
難道男性就應該具有「完全」男性特質，而非女性的特質，難道女性就應該具有「溫柔」的特質，而非「男人婆」的特質嗎？關於這點，我的想法是男性所具有「男性」特質是人類社會天造地設所建構出的一種特質，我們沒有辦法去說，因為你想做女性，所以我支持你去變性，或者你的裝扮太中性化，所以你個性很像男性等等類似說法。畢竟兩性認同的問題，不是兩性專家說了算，更不是人類學家說得有理，就可以支持論點說，人類的兩性問題並非檯面看起來那麼一派和諧。事實上，我們的教育，尤其是性別這項，常常延伸出「很多」問題。
為什麼要教導你的小男孩說你是男生，所以你應該像個男孩子，要勇敢一點不許哭？那又為什麼要告訴你的小女孩說你是女生，所以你應該溫柔娩約，不要老是穿著褲裝，應該要穿裙子出門才是？性別認同的界線很明顯，就是要區分兩個區域—一個剛強，一個溫和；一個堅毅，一個柔動。這樣的界線告訴我們，你必須要擁有這兩項特質的其中一項，其他的特質不准有，就算有，也必須佔少數才行。也因此，常常讓父母認為我的孩子就必須要有這些特質，一個像男性的所有特質，一個如女性的所有特質，兩者不准混合，剛好專屬於男性（女性）的「身分證」。
可是撇開兩性問題不談，人類就算沒有兩性問題，例如單一性別好了，也一樣有問題。一個性別的特質一定具有兩大特質，一是理性，二是感性，理性讓我們理解思考分析實際問題一面（例如理賠車禍金額，怎麼發生等等），感性讓我們用情感解釋問題，告訴我們遇到車禍時，該用什麼心情去處理糾紛？因此，我們可以去解釋說，性別的一個層面，都有兩方面去參與，不像裂腦（Split-Brain）病人，我們感受到「情緒」，卻一直無法去解釋那「情緒」是什麼樣的感覺，是有多痛苦？還是有多少振奮？
所以性別問題不能用兩性的層面去思考，而是要用多層面去理解，辦公大樓的電梯也不會只有一個出入口，一方面進，就有可能另一方面出，一方面樓上進，另一方樓下的某個出口出。想想，性別問題有這麼「單純」嗎？
為什麼教育老是出狀況？不是沒有原因可循，男生一定會打成一片，女生一定會湊合一個團體，竊竊私語。男生會在走廊上跑，女生則會跟你說一個小秘密，然後不告訴其他姊妹。男方屬於公私正義，女方屬於情節心意，造就了我們對於兩性的看法面向。所以教育的兩性問題在於會不會讓他對於自己性別有多深瞭解？另一性的性別又有何解釋？會不會知道性別的問題，與另一性的尊重與包容？
若再加上特殊教育，那麼事情又更多不同了！如果是自閉兒、過動兒、身體缺陷、肌肉萎縮、大腦病變等等疾病，或者個性就是喜歡愛唱反調，跟人特別不同，那麼我要怎麼說性別是那麼的「特殊」問題呢？
我們應該給予性別的傳統教育，還是讓他去做自己喜歡做的事？應該放手，還是背後推他一把？這問題依然沒有結論，我們不能眼睜睜看著自己的孩子在不喜歡的環境逼迫成長，不能眼睜睜看著孩子在無助的情況下找不到媽媽求助，這樣的情況下，孩子長大後只會逼迫在不健全的環境下成大人，對他的思想一點幫助也沒有（可能還有副作用），就像小時候一種傳統觀念，如果小孩子用左手吃飯寫字，就硬是要他用右手吃飯寫字。想想，小孩子無計可施的情況下，只能變成「標準」的右撇子，對你是好，還是對他是好？
教育的問題要落實扎根，那麼性別是一個問題，你整個環境下施政的方針也是問題，你難道要用國外的教育來教導孩子？那麼台灣的傳統習俗會失傳，你難道要用台灣的傳統教育來施教？那麼孩子會跟不上國際觀，我請問你，教育的環境下教授孩子的技能與才能，要如何因材施教才不會壞了根子？
也就是說，孩子與環境下的生活是緊密一體的，你如果沒有辦法教導孩子認識現代的環境以及社會的歷史演變，那麼孩子自認為我是這社會的另個份子，是容不下這社會的分子結構的，遲早他會離家出走！只不過，對離家的孩子來說，社會的變動是跟不進孩子的眼界的。
國內的新聞有報導孩子因為跟母親賭氣，憤而離家出走，也有報導因為家長處罰孩子，不讓他回家，讓他流連在外遊盪。想想看家長的「示範」是給孩子的「學習」還真是一大隱憂，根據國外的研究指出環境的不安份讓孩子罹患憂鬱症的比例比同期孩子高，我不相信，孩子的心態可以如此安靜下來，發展成健全的大人，卻好像一點事也沒有發生。
心病如癌症一樣，初期沒有症狀，直到發現出來，卻已經是晚期。教育孩子的環境依然沒有變動，像是城市的吵鬧、鄉村的寧靜等等卻依然深植孩子面對事情的方法與態度，不要以為孩子看起來很快樂，就代表我的教育法是正確無誤的；不要以為孩子沒有煩惱，就代表我的家庭是幸福美滿的；不要以為親子間沒有爭吵，就代表父母相處的很愉快融洽。環境已經深入孩子，教育也是，不單單是一個孩子問題而已。
教育如環境，可以在潛移默化中影響孩子的身心與平衡發展，同儕的相處也會關係孩子對於人際關係的思考，在城市上課的孩子比在森林小學上課的孩子還不懂得情緒管理；在擁擠人口中長大的孩子比在眷村長大的孩子還不懂得人際的進退道理。要怎麼教導每個孩子成為龍中龍，鳳中鳳？已經不是主要問題，延伸的關係才是影響孩子中心命脈的課題。

性別教育

noreply@blogger.com (theirmind) — Mon, 05 Dec 2011 23:20:17 PST

我曾經記得一則廣告，廣告的內容是說每個父親的心中都藏著一個男孩，而每個男孩心中也藏著想成為父親一樣的角色。廣告的內容是汽車，而父親就像男孩一樣，童心未泯在山路中喜歡經過水窪、故意來個大轉彎，不然就是喜歡來個突然震動，讓車身感受最刺激的冒險，這廣告的訴求是戶外的野趣生活，透過汽車的強悍動力，讓父親與他兒子間有個最深刻的親子互動，母親則冷落在一旁。
男孩總希望能夠像他父親一樣，有個堅強的實力，也有個強悍的避風港成為未來家庭的依靠，也因此，有很多電影訴說父子情，多半在兩個男人之間打轉，但最後不是男孩影響了父親，父親也成功影響男孩的性格。想想，為什麼有這麼多的父子總是要告訴你他們的辛酸故事？
男人過去總是被教導成要勇敢，跌倒了不能哭，要勇敢爬起來；被同學欺負了，不能回家找父母，要勇敢打回去；被同學偷拿文具、書本，不能找老師，要直接當面對質，是不是現代的男生都如此教導要像個男人（Be the man）？好像是，又好像不是，好像是的原因在於現代的傳統社會模式依然存在，好像不是的原因在於，男人要勇敢說出口，你可以打電話抱怨你老婆總是不聽你的話，你兒子總是與你互相對罵，你們沒有相同的共通點，只有嫉妒與埋怨。男人總是被類化成這樣，看在兩性專家的眼中，尤其是女性似乎還是為女性發聲，不是為男性。
這就好玩了，不是現代訴說兩性平等嗎？那麼為什麼男人不准哭？不是說兩性有共通的權利嗎？那麼為什麼大多數孩子的扶養權都是判給母親？不是希望兩性有相同的義務嗎？那麼為什麼男性在職場的多數權利大於女性？我不想去爭論這些問題的始末，也不想去說哪個好，哪個壞，哪個又如何，而是社會的過去傳統總是有股陰霾籠罩整個天空，就像地球的兩面，總有一面是黑夜，一面是在溫暖的陽光下生活。重點是兩性若是「真的」平等，那麼請讓我看見一年都是白晝的一面。
有嗎？我不知道，我知道的是除非在極地，否則是很少。兩性常常都在倡導平衡，可是根據最新的統計，男性與女性的平衡數九十九點六比一百，是首先女性多於男性的狀況，其中女性的人數一千一百六十三點五萬人，男性為一千一百四十八點九萬人，大部分的原因，主計處表示因為「外籍新娘」的人數增多，但深入思考，台灣女性想要找個台灣男人嫁，她們表示「經濟」最重要，其餘相處合得來，婆媳沒有問題。
然而，回到教育上，難道就能保證男性的根基不是因為跟男孩有關連嗎？我是說，如果兩性要好好教育孩子，那麼包袱要先拿下，可是依照現行「傳統」，這點似乎做不到，絕大部分的原因（不只是台灣），男性還有個大男人主義存在，而女人有個賢慧的美德存在，也就是說，男人要像個「男人」，女人要像個「女人」，男孩子要像個「男孩子」，女孩子要像個「女孩子」，至於什麼第三性、變性還是男孩身體住著一個女孩子等等，那只是過去慢慢經歷的事。
你如果把男孩當成女孩來養，他的個性會變得嬌羞；相反的，你如果把女孩當成男孩來養，那個她的個性會變得強勢。你用什麼方法來教育孩子，影響的是他對他自己的性別認同的問題外，還有社會給他的眼光。說不用太在於異樣眼光，只怕活在自己的世界中；說必須認同男性（女性）的傳統觀念，那麼性別認同（Gender Identity）依然男性不像男性，女性不像女性，那就是名副其實的「異」性。
你若給他買芭比娃娃、玩偶、項鍊、耳環等女性用品，那麼遲早也會有問題，若是機器人、模型、遙控汽車、甚至是電子類產品，那麼也會有同樣的問題。國外的一個實驗是想了解孩子對於性別的認同度，就是在一個紙娃娃擺上不同的服裝造型來理解，可是就算他知道眼前是「男孩」或者是「女孩」，難道就能保證未來沒有其他各自來的性格嗎？我是說，就算知道我是男生，所以我就應該像個男孩的樣子？還是像我原來的樣子，去跟母親玩，去找我喜歡的同儕玩（不管男女）。
這就很有趣，如果是你的名字是男性的名字，可是你是女性，那麼個性會像個男性，而非女性；相反地，如果你的名字是女性，可是你是男性，那個性格就會像個女性，有陰柔的特質。請問我可以說姓名也會主導著孩子的性別問題嗎？
依照現代這樣子，看起來是會，可是如果性別認同無法認為男性就該像個男性，女性也應該有女性的特質，這世界也會出問題。這就矛盾了，我們應該主張教育男孩要用男性的觀點教導，還是女性？可是母子不是比較親近嗎？所以應該用母親，可是會不會有一天他像個娘娘腔？換個說法，母女的親近程度大於父女，所以這樣教導女性，會不會因為太女性化而交不到男朋友？或者直接說嫁不出去？
那麼，教育孩子應該有性別的差別嗎？有人說有，有人說沒有，至少現今看來，男性躲不掉應當男人的表現，而女性應該楚楚可人，你走一趟大街上，看到幾個男、女孩，你應該就能知道，原來他是男生，有小雞雞的，而她是女孩，是愛漂亮的！我們可以一眼看出來，男孩是具備什麼特質，女孩是什麼特質。兩性劃分的那麼清楚，兩性應當平等。
事實上，我坦然告訴你，社會將男性給予什麼特質，女性給予什麼特質，是可以從人類出現在地球上就劃分得那麼剛好，男性應去打獵，把獵物帶回家，女性應做個主婦，照顧小孩，料理三餐，伺候老公。可是當女性主義升起，女人出頭天，男性就變得如新好男人一樣，要溫柔、要貼心、要好好照顧小孩與老婆，妻子的話永遠是對的等等。因此，所謂的「性別認同」是要在什麼地方認同？如果小孩有隱睪症（Cryptorchidism），你會不會有一天當成女孩來養，直到小孩發現出來？相反地，女孩有很小的睪丸，會不會當成女孩後，才發現他其實是男的？
性別是個問題，認同也是個問題，但傳統也還是個問題，你的教育之性別法更是個問題—檯面的問題，非台下的問題。

「特殊」教育

noreply@blogger.com (theirmind) — Thu, 01 Dec 2011 23:33:08 PST

「對於你這種人，我看多了！」
「你會想要什麼，我會不知道嗎？你只不過想要我的鈔票與我的人而已！然而隨手玩玩我的感情就離去！」
一名女子向花花公子這麼說。但這名花花公子也不是省油的燈，他說：「玩你的感情？就憑你的本事？恐怕還不夠資格，你這種女人，我也見多了！你也不過只想要我的鈔票與你渡過激情的夜晚而已，你算什麼？」這名不屑的公子哥這樣看著那位女子。女子感覺惹不過他，只好逃離現場。
這名女子其實是酒店的公關，想要邀情客人上前飲酒作樂，但碰上了花花公子，只好故作堅強來應付他，沒想到還是輸給了自己的勇氣。如果我們能夠看盡花花世界的模樣，會不會讓我們的心裡好過一些；如果我們能夠了解世界的災變，會不會讓我們的靈魂減少痛苦些？好像不會，又好像會。教育就像喝醉酒的客人，總是一個人搖頭晃腦的在街道上四處遊走，走累了就隨處找個角落坐下；想嘔吐時，就看有沒有陰暗的角落或凹地來嘔吐；眼前的景象是五光十色的迷濛，紅綠燈與招牌的顏色還有行人穿梭的身影，全部變成搖搖晃晃的一片—教育的規則已經不在，只剩下我們對於教育的認知。
我們以為可以輕易看透「教育」，但其實沒有這麼容易；我們以為可以認為教育的責任全部推給父母、老師、工作者的手上，但最後敗給了自己。是不是一定要到了最後，人類才知道每個國家或旗下的城市教育其實不一樣？是不是要告訴你，北歐與東歐的教育也不一樣？蒙古與北京的教育不一樣，東京與沖繩的教育不一樣？台北與高雄的教育不一樣？芝加哥與阿拉斯加的教育不一樣？教育應該不一樣，但不一樣的是教育的方法，而非教育的本身。
你去思索教育，應當先從幼兒教育開始，許多國外的教育發展都從零到三歲來開發，也就是說，嬰兒一出生就得面臨「學習」的命運，什麼事還不懂的他們，就得運用想像力與好奇心兩大能力征服眼前的世界，甚至得先自行學會離開這嬰兒房間。然後在運用神經元的反射牙牙學語，說一個單字開始。我們去看看嬰兒到三歲的學習之路，那可真是一本「回憶錄」。
翻開你的家庭相本，你的父母會為你拍攝你小時候的可愛模樣，從你開始爬行到坐立，接著站立，每一個你都是小時候不同的你，但長大之後，你才發現都是同一個你。教育的方法應該用什麼方法教育幼兒已經在各大書店與圖書館都能找得到，你只要是準媽媽或爸爸，經過隨手一翻，你大概就能略知一二，但請問就能保證教育幼兒的方法沒有失誤或者偏袒？
我經過教育的專櫃中，我都能發現一個事實：那就是特殊教育的書籍永遠在那一個角落，頂多五層的書籍，仔細查看，就能發現特殊教育的教育往往只針對現今社會的那些特殊孩童所設立的方法，而某些特殊教育的特殊往往不適用於大眾教育這部份。也就是說，所謂的「特殊」就是只那些小群眾的特殊而已。但了解特殊只是因為跟別人特別「與眾不同」嗎？
那麼每個孩子應該有教無類要如何傳授教育給他們的方法？我是說，既然每個孩子都那麼不相同，那麼所謂的特殊聽在那些家長的耳中會不會也相當特殊？如果你是自閉兒的家長，那麼你的耐心與愛心要比一般家長來得更長，更多，更寬大，如果你是罕見疾病的家長，那麼除了上述教育外，醫療費用與照顧還要花費更多時間。因此，我可以說特殊就真的那麼特殊嗎？還是跟我們不同，所以才定為「特殊」？
而且，有時候家長在了解孩子的同時，也往往在用「自己」的觀點審視孩子的觀點，我不相信，家長所言的想法是孩子所想要告訴你的？幼兒出生前的觀點，也就是嬰兒時期，你怎麼知道嬰兒大哭是告訴你是想要喝牛奶還是尿布有怪味道？或者只是怕看不到你？他還不會說話。然而，大多數的母親能夠了解嬰兒的需求，多半是存有母愛的緣故，母親與孩子的親情大於父親與孩子。母體內的養分能夠提供給這嬰兒多數的需求，且母親的生活習慣進而影響嬰兒出生的人格，因此母子間的感情大於父親。
所以，母親都很懂得了解孩子的需求，想要什麼，直到有一天他跟你唱反調。可是回到每個孩子的教育的方法與孩子本身，我們要怎麼教育孩子的方法是正確無誤，直到孩子願意百依百順的回報給我們的養育之恩？應該用大眾化的教育？還是特殊教育？雖說沒有一定的方法，可是大多數的家長迷思是越多人使用，表示越受歡迎，表示一定可以套用在我們家長的孩子身上，受害的呢？還是孩子。
你們或許去學過什麼蒙特梭利教育法或者華德福教育法，或其他教育法，還是三者以上一起混合著用。我都不管，但是別忘了你那麼了解孩子的同時，千萬別用這句話來對孩子說—「孩子是我生的，孩子在想什麼，我怎麼會不知道呢？」嗯，你就是不知道，就算流著相同的血液，相同的基因，不代表孩子就會乖乖聽你從小到大的每一句教誨。
孩子要教育，家長也需要好好教育一番。尤其是剛升格為新手父母與很年輕的父母們，就算你們剛結婚，剛生完孩子，坐完月子，也不代表教育孩子是一件看書，聽公婆建議就能養育成快樂且處世和善的未來大人。畢竟，你怎麼教，影響的不只是那位孩子，還有孩子的同儕與老師，任何一個環節都會影響孩子的身心發展，不單單是什麼教育法而已。
過去的教育與現在的教育不一樣，不能把過去沿用至今，應當做些改變才是。更不能像個酒店公關，裝作堅強以為可以趕跑社會的陰暗面，這樣只會讓教育的兩方硬碰硬。每個人都需要教育，不然書店早就關門大吉；每個人都要磨練，不然哪來的苦頭嚐？我深知的盼望，教育可以落實每個人的靈魂深處中，沒有枷鎖可以放了它，而禁錮不是唯一方法。

家庭連續劇

noreply@blogger.com (theirmind) — Mon, 28 Nov 2011 23:18:33 PST

下班的尖峰時間，捷運車廂裡人擠人，我也是其中一個。我站在一對夫妻的中間，太太是坐在博愛座，丈夫則是站在身旁，他們的兒子則在一旁。這個兒子似乎坐不住，時而站立，時而趴坐在他母親懷抱上，父親則是一直使用他的手機。母親把兒子拉回座位上，又把他抱住，面對面的接觸讓這個兒子似乎安靜些，我站在他們面前，母親以為我要瞄她的低胸口。事實上，我看的是他們母子的互動以及我腳下的生活用品是否安然妥當。
換個車廂，這下來了兩個各自推著一部嬰兒車的夫妻，父親在我的正對面，母親在我的右手邊，他們各自推著女娃的嬰兒車，兩個女娃的表情看起來有些疲累，一個女娃手裡拿著氣球，一個則沒有，我看著夫妻的表情以及兩個女娃的動作。我發覺，有一個小女娃還蠻喜歡我的！她一直把手指往嘴裡放，母親看到出面制止，每放一次，母親就制止一次，直到下了車，我就沒見到他們了！
回到家，總是在想教育的各種問題，想想我們身邊的孩子要怎麼教才對他們有利？怎麼教才對我們的教育有益無害？難道要出面當眾制止孩童的不當行為呢？還是直接換個方式？或者我們這樣說—教育在開始以前，本身就是個錯了？
如果你聽這句話的意思，可能會誤以為教育本身是個錯，但不是這樣的。而是我們自己這些人總是認為教育並非只是我們有關責任而已，而是關乎全體人類思考教育體制下的我們，包括你和我。沒有人可以置身事外，可是當我們探討「教育」時，你的大腦一定總是會聯想到什麼樣的教育可以教授孩子獨立、成長、靈活運用，快樂學習每一天？
是蒙特梭利教育（Montessori education）？還是華德福教育（Waldorf education）？或者是虎媽教育？還是狼爸教育？我不在乎你用什麼教育方式，也不在乎你教育孩子的方式是對孩子好還是壞，我只在乎你用的教育方式「真的」可以讓孩子不在你的面前稱讚你的教育是對孩子立意良善，而這句話是孩子親口說出口（當然，他也可能說謊騙你）。然而，教育沒有一套完整的體制規模適用每個孩子身上，也就是說，如果真的為孩子好，你當然可以責備他，告訴他哪裡事情的真相，但也必須尊重孩子不想告訴你的事實真相。
這句話不是告訴你，孩子對你應該有所保留，而是你對孩子的關懷不能因為有所保留而去保留，應該是全面去付出與包容。你沒有必要找個家庭時間，然後兩個人坐在沙發還是餐桌，然後就話說清楚，講明白。我若是你的孩子，我在此環境氛圍下，我也不會開放心胸。畢竟，你如果開天窗，說真話，只會讓事情的真相像一直加了水的浴缸，滿了後也不知道是熱水讓水變濁，還是浴缸本身是髒的？或者水本身不乾不淨？
孩子從小就會對父母撒謊，你要聽到事情的真相，那麼就真的有如電視劇一樣—為什麼你在外面交了一個男朋友，我會不知道？為什麼你幹了這樣大的事，會不讓我知道？你到底想隱瞞什麼？為什麼你現在才回家？你是不是又跑去那個朋友家了？（或者網咖了？）等等。孩子會對父母欺瞞多數的原因是怕被責罵。然而，就是因為家庭教育整體問題存在，所以才會讓愛變得難以說出口，你如果真心愛你的孩子，那麼請尊重你孩子的隱私是個問題，有些問題要坦然而談，有些則要幽默式的談話才能化解親子間的不愉快，沒有什麼是解不了心防的，除非你想閉門造車。
所以囉！教育是兩方的問題，更是你我常常上演的問題。我不希望看到的教育是電視劇每天台詞戲碼，而是真誠對待你的孩子。不過，有些父母似乎不了解孩子「真正」的內心世界。尤其是檯面上的戲碼與檯下的戲碼。以為人生處處是謊言騙局，結果孩子什麼也學不會；有些則是求好心切送去高級的私立教育學校就讀（且學費高得嚇人），結果孩子最後迷失了方向，找不到前途與未來；有些父母則是放心讓他去飛，結果會飛了反而飛得比別人高，卻學不會降落；有些父母是會適當提醒他的人生守則，卻時常在這場大風大浪中，載浮載沉，最後變成了划著獨木筏回家。
你用什麼教育不重要，重要的是孩子影響了多少？孩子被你影響了多少？孩子沒有告訴你又影響了多少？而你被孩子影響了多少？孩子與孩子間又影響了多少？社會對孩子影響了多少？全世界又對各地的孩子影響了多少？你對孩子好（例如買大筆玩具），有人卻認為不適當，你對孩子壞（例如打小孩），有人卻認為應該討打。道德是一種淪為我們教育很重要的發展，我們教導他們教育的同時，也應該去思考我們人類對於道德的一種定義與了解了多少。
全世界對於凌虐小孩都有一套準則，也全力譴責這種暴力行為（我也是）。然而，愛的體罰要適當而止，因為每打一次，你的心跟著痛一次啊！愛之深，責之切。因此，如果要去定義愛的教育，那麼一定會有「體罰」這一項，至於完全沒有，很抱歉，沒有收錄在此辭典中。
我也被父母教訓過，甚至被趕出家門過。但你能知錯能改，保留你對父母完整的愛，他們都是很會體諒你的！包容不只是上對下，也包括下到上。兩方要無條件溝通，說真的也點難，來個真心話大冒險？怕是怕自己還在欺騙自己與在座的每一位家人。
常常看見很多父母對於自己的孩子都有那麼一套自己的特殊教育法，不管是看書學來的，還是聽講座得來的心得報告，都能演變出自己的教育倫理。有教無類是孔子說的，然而，若用實現貫徹，那麼恐怕我們以為父母了解比孩子多的同時，也同時在孩子的起跑點上輸給了自己的認知。你想想，孩子對你保留後，你也會保留法律追訴權嗎？不可能嘛！你當然是全心包容，但孩子一再犯錯，那麼你還會提告兒子對你遺棄嗎？這有可能了，但清官難斷家務事，家人老是互相提告也解決不了心結，只會讓這齣電視劇每天上演類似的戲碼。

教育變因

noreply@blogger.com (theirmind) — Thu, 24 Nov 2011 23:23:30 PST

期望教育會給你的孩子作什麼樣的改變？或者表明的問你：期望教育會有什麼樣的作為？很簡單，就是先去了解「教育」本身的含意。把源頭說起，教育是種—請你跟我這樣做—含意，但不等於這樣完全的含意，也就是說，教育不完全雷同於都是教育。
我沒有把話說得很複雜，我也盡可能解釋教育，把它清清楚楚解釋明白，可能需要超過一百張以上的心智圖表才行，還需要每個孩子的特殊眼界才行。但不能保證一件事：這就是「教育」。把話說回前頭，遺傳的教育的最小本身，也就是天然的遺傳，有人問我：「細菌也會影響孩子的人格？」，「你很好笑！細菌怎麼可能影響孩子的基因？細菌在全世界到處都有，它會影響到？你拿出你的證據說法，我就能被說服！」
要我回答這問題，需要一點時間，我才能說服這位仁兄，或許你也有同樣的問題。細菌會影響？一個很簡單的說法：那你與你妻子（丈夫）做愛時就去選擇很骯髒的床來做愛，或者乾脆選擇廚房好了！不然客廳怎麼樣？有沙發，有茶桌，還有柔和的音樂陪伴—嗯，氣氛應該很羅曼蒂克。
我們從男女的魚水之歡說起好了，這樣比較能夠解釋教育是如何徹底從頭到尾影響你孩子的人格。如果男女的做愛時間是在白天，又是在早上時間，且雙方如果還有工作，那麼你們應該會速戰速決。如果在夜晚，又是在午夜時分，且雙方都已經放鬆，那麼我們應該會慢慢來。你這樣想，你認為如果兩方夫妻都懷孕，那麼你認為哪一個孩子的人格是急性子？或者哪個孩子的人格比較溫和？
如你所願，速戰速決的夫妻會生出急性子的孩子，但不是「完全」，也就是百分之百。反之，慢慢來的夫妻則是會生出溫和的孩子，但也不是「完全」。也就是說，一個孩子的人格影響，基因佔一部分，父母影響這孩子的遺傳成分是一部分，請把基因與遺傳兩者分開計算，你會比較好理解我要解釋這部份。基因也就是一個人的DNA所組合的要件，而遺傳只是父母流傳給這個人的要件，畢竟深入看有顯性基因與隱性基因，只是這燈泡亮與不亮的問題罷了！
因此，藍眼睛的父母不一定會生下藍眼睛的孩子；黑頭髮的父母不一定會生下黑頭髮的孩子；亞裔的父母不一定會生下亞裔的孩子。而個性溫和的父母則不一定擁有很和善的孩子，你懂了嗎？但外觀的表現歸外觀的表現，你怎麼知道內在的性格是由內在來影響？我的意思是說，你把藍眼睛的父母加上溫和的性格，再加上亞裔，你認為生下的孩子會是藍眼睛的孩子加上和善的性格及亞裔人種嗎？
那可大大的不一定。一種變因有多種變因，但不會絕對變因，吃下了藍莓，你會提昇抗氧化的能力，但不代表你吃了藍莓就「一定」會提昇。同樣的，你認為這樣的變因加上各種變因集結起來，那你仔細想想哪個才是最主要的變因？各種可能都有啊！不會單單一種變因就會因此認為孩子的溫和性格就一定是父母所「遺傳」下來的因素。
也就是說，請你不要誤認以為孩子的好就一定是你教養成功的原因，但我們不知道是怎麼回事，我們就很喜歡把孩子的成功「全部」推給父母，因此常常演變成一個「趨勢」—這孩子會得西點比賽第一名，歸功於父親也是西點師傅的緣故；這女孩會很跳芭蕾，是因為母親是舞蹈老師。就這樣，把原因推給下一位，我們的大腦簡單就可以推出「結論」。
反之，只要基因發生突變，我們科學家還是大眾就會推出這是基因的緣故，而非環境的變故，或者因為環境使基因發生突變或者相反。因果論是我們生為人類很喜歡用的方法，想要找出各種可能影響單一的因素，排除其他的因素，除非抽離細菌，那也很難達成。（說不定無菌室也不是「真的」沒有無菌。）
所以，你找出教育影響這孩子的因素，那麼必須一一檢驗才能達成。但這裡所謂的『達成』也並非就真的是百分之百的完成。必須看看這對父母的人格、環境、教育背景、家庭、親戚家庭背景還有國別、團體、文化、民俗、宗教等等，這麼多的因素列舉出來，想想哪個才是你孩子得到畫畫比賽第一名的原因？
是他在家很會亂塗鴉？還是他真的有那個天份？變因不會是只有一種變因，一定很多顏色所調和而成的調色盤才會這幅彩虹特別亮麗，你若再把功勞歸功於你，小心你的小孩會鬧脾氣！
尤其現代的父母們，喜歡把孩子的各種「天份」捕捉下來，放在Youtube上，雖然這是種記錄回憶的方式，卻也讓父母不知道身為父母該要如何認清這是我孩子的特殊才藝嗎？
很會唱歌的小孩子放在YouTube上讓人欣賞，表示這是我孩子的特殊天份，但不代表孩子因為常常聽母親或者其他長輩高歌幾曲就跟著耳濡目染，這根本是兩碼子的事情！而常常誇獎孩子你表現得很好時，也不代表孩子就有進取之心想要跟進大人的進度。因為孩子的人格歸孩子的人格，大人歸大人所有，當孩子想要轉變成大人時，必須認清孩子的性格成熟了沒？但多數的大人，尤其是自己的父母迫不及待想要自己的孩子長大人時，卻給予超高齡的成熟化，導致多數的國中生、小學生過分的早熟—心態早熟。
真的可以認清孩子的心態展翅高飛嗎？還是一句話—翅膀長硬了，就想要飛了啊？你的心態沒有完全準備，你的父母也沒有放你通行證讓你高飛，請問你飛上青天後，要怎麼學會降落在另個樹枝上？還是要迫降在大海或草地？
我們的教育心態要多多去「教育」，而不是看個多種經驗，看他人會飛，教你怎麼飛，你就跟著會飛。這麼簡單，那你飛上大氣層以上再來跟我說—甚至宇宙也行。你覺得如何呢？

遺傳的教育

noreply@blogger.com (theirmind) — Mon, 21 Nov 2011 23:41:20 PST

捷運的警示音響起：車子要進站了，一位母親推著嬰兒車站在我的面前，我跟著她們的腳步上了電車，她們坐在我的對面，而我不想坐，只想好好休息。座位旁有一對情侶，他們兩個一直看著嬰兒車裡的女嬰，過了兩、三站後，這對情侶各自看別的景色。你猜我發現什麼了？
這對情侶其實並沒有那麼想生小孩。因為我看著他們各自的表情就是說著同一件事：小孩很可愛，要我們結婚生小孩？再說吧！更何況我的心還不打算定下來。結婚是結婚，生小孩是生小孩，而教育是教育，婚姻會不會改變一個人的性格？我想在前幾篇的文章中有提到過，但對於教養這件事—的確，有了小孩後，男人比較會想當個好老爸。
因為睪固酮下降了，所以男性對於性需求也跟著變低了（你可以去看看美國西北大學（Northwestern University）及菲律賓聖卡洛斯大學（University of San Carlos）的研究），但不代表一件事：男人就會是個好爸爸。睪固酮下降歸它下降，但不代表你對於教養這件事，你就會是好爸爸。我這麼說，因為你從來就沒有做好心理準備說：好，我要當這孩子的模範生。你的性格與你太太的性格佔這孩子的基因的百分之五十，剩下的百分之五十則是教育的問題，也就是一直爭論不休的先天後天問題。可是反觀現代的教育成分—嗯，已經多到分不清楚，這孩子所佔的遺傳成分到底有多少是『真正』來自父母親兩個？
回到第一封信，父親讓母親懷孕生下了那個男孩，而這個胎兒是在大學畢業後工作沒多久就懷孕了，那麼這個孩子的遺傳成分有多少？百分之五十？第三封信：母親在戰亂前懷孕生下了那位女孩，那麼請問這孩子的遺傳成分有多少？百分之五十？你這麼確定嗎？肯定？一定？其實是低於百分之五十，我這麼談遺傳成分：所謂遺傳是男性與女性的基因本身的染色體交配而成的，但遺傳的『天然』成分其實沒有百分之那五十，而是低於五十。為什麼？
你要先了解什麼是『天然』，我才能進一步解釋給你聽。來，先找找我的推特或粉絲頁：何謂『天然』？就是沒有經過後製或者接觸其他任何物質的過程。你覺得男女生在做愛時，沒有經過所謂的『後製』或『接觸其他任何物質』的過程嗎？如果你認為沒有，那錯了！還是有，我解釋給你聽，所謂的後製就是後端接觸的其他物質，接觸任何物質就是一種。怎麼可能男女生做愛時，完全在『無菌室』下進行？怎麼可能做愛時，不會接觸其他物品？不需要枕頭？也不用棉被？保險套也不要？（如果你要避孕的話）內衣與內褲沒有細菌嗎？依然有，在浴室做愛，水沒有細菌嗎？還是有。
所以遺傳成分不可能剛剛好百分之五十。所以一個人的性格養成，一定是由男性與女性懷孕加上內的基因而外在的環境共同組合而成，只是我們很喜歡去定義孩子的人格養成『一定』是由家庭教育而成的—那可不喔。
換個例子，你認為一棵大樹要長成全世界最高的樹—紅衫需要多久時間？答案是三千至五千年，那這其中沒有接觸到其他任何物質嗎？有，細菌是一種，風吹雨淋是一種，土壤是一種，水的養分是一種，如果還有野狗亂撒尿也是一種，觀光客經過踩過的土地是一種。那麼遺傳成分是百分之五十？
現代的社會，尤其是大多數的媒體與家長還有其他教育工作者，很簡單就分成兩項—遺傳與教養，我們較注重教養而非遺傳，我們較注重你怎麼管教你的孩子，而非你的孩子是不是被診斷出自閉症，尤其還不明顯時。那麼我們就輕易告訴我們，一切都是父母的錯，而非社會給他的錯。這什麼道理？如果我們不能檢討身為是不是已經為人父母的我們自身的問題，就不要把問題一再再而三推給『父母』！
好像，這是一套流程：情侶相識到相戀到相認，再到相惜，然後相知相守，所以我們就可以認為這套流程已經是配套好的？所以才認為說，這孩子的好動問題，是因為父母是運動選手，而非注意力缺失症（ADD，Attention Deficit Disorder）？我們可以把問題推相關的人士上（例如祖父母或養父母），卻絲毫不關我們的事？如果依然這麼想，那麼現代的教育問題，肯定會有大問題！
遺傳與教養是互相學習的一種過程。而我們生來就認為，孩子如果將來要成功，要乖乖聽父母的話，那麼教養肯定相當佔了很重要的一環。但看全世界的教育，像是美國、台灣等等教育，反倒要學習他國的教育精髓，像是芬蘭、新加坡等等的體制教育，那麼這樣的教育經驗可以完全複製？我是說教育可以拿他山之石，來取之借鏡？
等一等，這句話什麼意思？那麼遺傳不重要囉？那你幹嘛花長篇大論解釋『天然』？
我沒有說遺傳不重要，我只是解釋說『天然』的成份是什麼，但它畢竟對於教養的成分也很大，畢竟沒有好的菌種就沒有好的菇種可以吃，你總不希望你所種植的水果所吸收的營養，尤其是土壤有污染過吧？想要取得『有機認證』，土壤可是很重要呢！
反觀教育，尤其是現在的社會環境，我們看重這孩子可不可愛，在班上的成績如何呀？在家庭生活快不快樂啊？老師會不會體罰啊？會不會被大塊頭欺負啊？有沒有喜歡的異性啊？有沒有看過裸體女性啊？性教育有開放到什麼程度啊？等等。然後就把孩子的身心教養變成這孩子專屬的未來方向，我們就可以認為這孩子已經成熟了，懂事了就是我們的功勞—更直接的說是父母的辛勞。如果教養這麼簡單就好，我的意思是說，教養可以看看現代的教養專家所寫的書，所教你的字字片語，那麼我們又何必一直唇槍舌戰討論教育沒完沒了。每個月都有新書上架，每幾年就說哪套教育對幼兒有效？對大腦開發很厲害，既然如此，那麼你乾脆把孩子送到國外去接受教育好了，又何必自己養？
教育是自己的責任，自『我』的責任，不是一套教育部還是哪位專家所頒發的榮譽獎狀或是暢銷書告訴你有那個責任，開始真正學會作父母的。

父母蠟燭

noreply@blogger.com (theirmind) — Thu, 17 Nov 2011 23:29:26 PST

你若是問我為什麼要突然寫這四封信？當然有其原因，也有些道理告訴你。教育的本質來自我們對於教育的思想文化的一種精髓，而這種精髓一直長年跟著我們的意識來到這個地球傳授給下一代。父母是一種；老師是一種；補習班講師也是一種；與你寒暄問候的也還是一種，這些都是教導我們人生道理的教育本質，而不只是在課堂上教你怎麼寫出美麗文字與句子的國文（英文）老師。
然而，對於『教育』，我們很容易誤認為教育就是傳道、授業、解惑者。事實並非如此，把教育的本質拉大，你會發現，人生要學習的道理還有很多，並不只是一大堆在你眼前的參考書、課本、講義等等，再把它擴大，你應該就會發現，社會上所要學習的道理，其實不關乎最簡單的基本法則。
『禮義廉恥』擺在校園的中央走道上，誰都知道它給你的啟示是什麼—對人要合乎禮節，對待朋友要有誠信與義氣，做錯事情要有廉恥之心，凡事要謙卑等等。但說真的，把這些拿到社會上，可能不適用每個國家或者每個種族，甚至每個團體文化。國家，它有憲法保障；種族，它有人類傳統民族文化所流傳下的守則，而團體，它有主辦人所舉列的各種遊戲規則—你怎麼知道，在非洲或者在南美洲已經沒有食人族了？你又怎麼知道，從十層樓的高台往下跳，表示你已經是成人了？你又怎麼了解在背部用刀劃上類似鱷魚的圖案代表你是真正的男人了？你又如何知道，女人在頸部不斷套環，越長表示越美？雖然這有風險也很不人道。
我們了解教育是一種從小必須要扎根的基本。這基本讓我們了解原來教育必須打好基礎，才能讓這小孩的身心得以健全發展，可是回到第一封信—父親寫給兒子的那封信，兒子一出生見不到母親，而母親落跑丟下父親與兒子不管，雖然信中有提到父親再一次偶然際遇下遇到他母親，但依然不認得父親，讓父親無奈與無助。因此父親希望可以做好父親的角色，全力幫助這個單親家庭過得像健全的家庭一樣，衣食無憂。
孩子從小沒有了母親，因此，他把父親的教育當做母親的完整教育的一種配套。而孩子從小就跟隨父親長大，所以對於父親的態度與觀念，孩子都會教育記取模仿，父與子的特別的在於，教育可以自然學習的那麼相像。反觀父與女，如同第三封信，只有思念與情緒的寄託—我是指說感性與讓男性的大腦更相像女性的特質。
有其父必有其子，是最常說的一句話，而有其母必有其女，最可以拿來了解母女的深厚情感。畢竟男性的友情與女性的友誼是不一樣的。男性重誠信，女性重連結；男性重言行一致，女性重傾訴聆聽；男性是理性的連結，女性則是感性的言論。想想，兩性的不同教育文化，要如何拿捏得好，才不會讓有龍鳳胎的你們傷透腦筋呢？
嗯，聽到此問題，我的建議是先去書局找找吧！不是有一本叫做『教出好兒子（Raising Boys: Why Boys are Different-and how to help them become happy and well-balanced men）』？也不是還有一本叫做『教出好女兒』？這樣好了，你先去買這兩本書，看看懷了龍鳳胎的你，或者有姊弟的你們，還是有兄妹的你們，來看看你們的教育是否可以教出好兒女？如果你覺得價格太貴，我可以幫你出資；如果你覺得內容太多要多些時間慢慢閱讀，沒關係，我可以等你們看完。
其實，對於這兩本，我只有大略翻閱，並沒有著墨太多在它們書上，因為書能夠教給你們的只有『知識』，也就是教育的基本含意—請你跟我這樣做，但對於你們的孩子有什麼疾病還是壞習慣，甚至什麼你們不知道的小毛病，書上不會一字一筆的完整寫出來。請相信我！寶貝父母，雖然我沒有結婚，沒有私生兒女，但對於教育，我可是下了不少工夫。
如果拿著書，就會做父母，那麼新手父母就跟看駕訓手冊沒有兩樣，但教導孩子不是學開車，你沒有辦法每年都來考駕照（且學費還不少），更沒有辦法付了報名費，駕照就一定考得上，就算保證你終身一定考得上也一樣。孩子身心的教育機會大多只有一次，且這一次是你不經意還不一定注意到。也就是說，你如果希望給孩子完整的機會教育，那麼第一次就先必須學會你是怎麼教導孩子的，我的意思是說，既然孩子會跟著你模仿，那麼你的機會不是學作父母，而是學作好榜樣給孩子看，但問題的關鍵在於，父母自己如果不想想自己的作為，或者給旁人看的作為時，那麼孩子自然會往外發展！
我不相信，幼鳥在學習飛翔時，可以直接衝出樹幹往下跳，一定是有父母輔導才能學會，我也不相信，野馬會被馴服，是因為沒有人在旁教育，野馬就會聽你話讓你上馬往前奔馳。但如果父母對於自己的行為不像樣，你想要奢望會教出好兒女—痴人說夢。
但問題就這樣順利解決了嗎？我是說教出好兒女只要父母有好榜樣，好兒女就可以在社會有成就嗎？只要孩子成為父母的心頭驕傲，那麼這個家庭教育就算成功嗎？那可不，教育的觀念文化在於社會給他的故事道理是什麼，不是像三隻小豬的故事告訴你要蓋個堅固的房子需要磚牆水泥就好，而是教育的完整體系是什麼。可是你去看看台灣的教育，我總覺得，太多望子女成龍鳳的觀念一直籠罩在每個作爸媽的心中揮之不去，只要我們希望孩子能夠快樂、能夠成為優秀的某位領域傑出工作者，好像我們作爸媽的大石就可以重重放下？那怎麼不看看那些低落文化的孩子，如果他能跟你們讓社會的教育更美好，那才是我們想要的，可是對於自己的教育，尤其是自身家庭的觀念依然難以抹滅，就像一直吹熄不了的蠟燭，一直在玻璃瓶中抵擋風雨的侵襲，卻抵擋不了有一天會燃燒殆盡的命運。

母親的懺悔

noreply@blogger.com (theirmind) — Mon, 14 Nov 2011 23:28:23 PST

親愛的兒子—保羅。
當你見到這封信時，我可能已經不在你的身邊了。應該這樣說，我已經沒有能力在你身邊照顧你了！我不是有心要丟下你不管，而是家裡的各種問題每況越下！而你還聽得到嗎？我最寶貝的兒子—保羅。自從你發生了車禍，被醫院搶救了回來，呈現腦死後。我當時聽到你的消息，暈了過去，我從來不敢相信，我的兒子好好的怎麼會發生這種事？
為什麼是我？我想怪罪於上帝，怪罪於身邊的其他人讓我的兒子變成這樣！你成了植物人，雖然有呼吸，有心跳，但你真的能夠聽見我的聲音嗎？而你還能親口說出『媽』嗎？我一直衷心期待著。你發生了這件事，也怪罪於我，為什麼當時要去阻止你去參加同學的生日派對？如果我不阻止，你不會好強，而偷偷地跑出去；如果我鼓勵，我又擔心你變壞，被那些壞朋友給帶壞。我真的不知道該怎麼做才好！我不是一個好媽媽，生下你之後，你父親因為持有毒品而被關進監牢，我只能做做雜工，尋找外快，賺取微薄收入。把你安置在我娘家，你跟我媽相依為命，我雖然很想念你的當時，也只能抽空找個時間去看你。
你的童年沒有機器人，也沒有玩偶陪玩，只有幾個破舊的鍋碗瓢盆，和幾個髒亂的鐵鋁罐、紙袋等等，你拿著那些把玩。我知道，你的童年很落寞，也很悲慘，我沒有多餘的錢幫你買新玩具，替你換新衣服。給你的，我只有滿身的懊悔，給不了你的，我只能默默祈禱與祝福。我在你的身邊的時間很短，你也幾乎對我沒有很大的印象，只有我媽陪著你，但她在十幾年也離開了人世。又把你給了我。我也只好帶你邊工作邊照顧你。
你小時候很叛逆，你記得嗎？我沒有辦法買給你的，你在學校就偷偷拿別人的。你吃不飽的午餐，也依然搶別人的午餐來吃。我多次在工作時，就聽到你校長打電話來要我好好管教他一番。但我無能為力，因為為了扶養你長大，我總算找到一份穩定的工作的同時，卻老是為你傷腦筋。
而現在，我真的非常後悔。為了給你一個快樂的成長之路，我努力加班工作，時常很晚才回家，而你也時常逗留聲色場所、速食店等等讓我非常頭痛。我不是管不了你，而你總是不聽我的話，對於你的過去，我真的怪罪我自己，為什麼不能好好陪著你？
我作母親的，實在有很多話沒有及時說出口，也有很多壞習慣一直讓你跟著我模仿。對於我的作為，你會原諒我這個媽媽嗎？我現在說再多也沒有用，但我還是很想告訴你我有多麼的愛你，你作復健的頭幾年沒有好轉，為了照顧你，我也辭去了工作。雖然爾後這幾年有了起色—眼睛會動了，手指會彎曲了！卻也讓我的健康亮起了紅燈。
我想最後我走了，誰來照顧你？我姊嗎？還是我表姊？我也沒有想到，她們有各自的小孩要照顧，她們有時間嗎？我沒有多大的把握，她們會你當做親身骨肉來照顧嗎？我更不敢想像，我現在要做的就是全力照顧你，直到我沒力氣為止。
我做了化學治療。很難受，我坦白告訴你，我快要暈了過去，想要嘔吐，想要找個死角乾脆一了百了。但我沒有放棄，生命剩多久，我也不清楚。我就當做最後一天吧！我們兩個都有類似的命運，都要準備迎接生命的鐘聲響起，只是你比我還漫長，我可能來日方長也不遠了吧！
外頭的天氣下著雪，覆蓋整個市區。護士和我在這裡為你守候，在你耳邊說說話，放你最愛的搖滾樂，醫生等待著奇蹟，而我不想多想，怕我下一秒鐘又失去你，抓著你手不放，一直說『保羅，保羅，你要快快好起來喔！你聽得到嗎？』。我每天上教堂禱告，我多次告訴耶穌基督說，請讓我的兒子可以叫我一聲『媽』。牧師告訴我說，祂會聽到的。我努力相信著，也努力活著，我不認輸，我不要這樣結束生命！
當我回想起我醫師告訴我說，你的大腸與肝臟附近長了惡性腫瘤時，我一臉疑惑，也不敢相信為什麼又發生在我身上？那時發現時已經快接近第三期，但手術把腫瘤切除後，這幾年又復發，腫瘤已經移植到肝臟。雖然又把它給切除，但還是有復發的可能性。
現在，我表面看起來沒事，身體的病痛卻又開始纏身了。我想是腫瘤吧！我不想管它，只想管你，只期待，只盼望，只苛求你能好轉。我每天默念，幾個月後還要接受檢查，看看腫瘤的位置是否還有復發的跡象。我一直作為你的母親，我有太多的不捨。見到你的模樣，也看見我自己當初那麼蠢，那麼笨，那麼的不甘心。有時候，我真的很想放棄。
如果還能再一次重頭來過，我就不會這樣過。如果我知道你的結果是這樣，我會讓你自由的過。我知道說這些已經太遲了，但我想讓你知道的是，我不能讓放棄的念頭一直盤據在我腦海。我只想想努力活，照顧你一輩子，雖然這已經是不可能的神話了。不知道你甦醒過來是什麼時候，但我肯定不在。告訴那些護士吧！謝謝幫我照顧你。感謝那幾位醫生吧！謝謝曾治療過你！
如果你還能想起我，表示我真的、曾經活在你心中，如果你還能認識我，了解我，表示我作為母親是深植你心中。你不用報答，不用感恩，不用祝福，你還有路要走。我只期待你的路上記得有我陪伴你，就像遠方的星星，我會一直當你的北極星，照耀你的夜空，放你光明。這樣已經沒有什麼心願了。只是對我來說，這一生，太多遺憾充滿我的人生，而我能補足的就是你的餘生。我死而無憾。
你的母親—克莉絲汀。

這是我的最後一封信，我會告訴你，為什麼我要寫這四封信，以及它給你的故事道理是什麼？教育、親情、關懷與愛還有什麼道理可言？難道信不能告訴你它的啟示嗎？還是你已經看太多的生命教育課程了？所以這樣的信不足為奇？如果是這樣，你的教育課程應該很簡短才是。事實上呢？另外學習還有什麼軌跡可循嗎？

父親的思念

noreply@blogger.com (theirmind) — Thu, 10 Nov 2011 23:35:18 PST

給我最寶貝的女兒—露德絲。
很驚訝吧！沒想到我會寫信給你！因為你在遠方工作，時常不能回來碰面，所以用信表達我對你的想念。你還記得吧？當你出生時的模樣，兩臉頰的小酒窩，讓我滿心雀躍，看著你漸漸長大，更加深我對你的保護與關愛。
其實，我不是不想給你一個美滿完整的家庭，而是你出生的時間正好是烽火蔓延的時刻。我在醫院看著我太太迎接新生命，當你呱呱落地時，我準備接起我生命中的重量—也就是你—露德絲。但很不幸的地，你母親在戰亂中被流彈波及而身亡，我實在不想告訴你這段往事，但是你是成年人了！我相信你有勇氣接受這事實。
事實總是殘酷的。就像你出生時告訴我一件事—也許你的誕生讓我命中註定相信我的妻子—海倫是轉變來到這世上的。我從不相信輪迴，也不相信命運這件事，但你的身世，我有必要讓你知道。
因為這樣，才能讓你相信你出生所追求的夢想及願望是否會成真，而你是值得的！聽見你的電話那頭告訴我你們學校曾經所舉辦的舞蹈大賽，你們拿到第一名！我真為你感到驕傲不已！你們辛苦的排練再加上每天還有課業要兼顧，這樣的代價有了收穫，身為你的父親，我與有榮焉！
而現在，你們積極參加全國所舉辦的街舞大賽，我雖然不懂你們年輕人的創意，但是我看見你活得快樂的模樣，我心滿意足。因為你是我的女兒啊！想起你母親還有你的身世，總是會不自覺的嘆一口氣，你小時候總是會安慰我，說爸爸，你不要一副苦瓜臉嘛！你還有我啊！你還有很長路要帶我走啊！聽見你這幾句話，我心頭安慰不少，但說真的，面對未來，我當時真的手足無措。
然而，我真的不敢置信的是因為你的力量讓我重拾我的興趣—雕刻，其實我從小很喜歡刻有的沒的東西，我父親總是說我刻這個要幹嘛？這個能當飯吃嗎？這個能賣多少錢嗎？不要再浪費時間再這些有的沒有身上！你應該全力讀書，最好考個博士，當個大律師才是！然後就把我在雕刻的這些木頭全部扔在地上，或者全部燒掉！我看著剛完成的作品化成灰燼在我眼前，我那種痛，真的難以形容！
我就是這樣跟我父親反目成仇，我不懂為什麼他不了解我？我不懂他為什麼不支持我？我不懂為何要我的作品及雕刻刀全部丟掉？難道父親真的這麼固執嗎？還是我要按照父親的話乖乖照做？我雖不要，但是我真的聽我的父親考上一個律師，而你—露德絲，還是要叫你的小名—露兒？因為你小時候對跳舞的興趣，讓我想起我的興趣。雖然我太晚把你送進學校就讀，但你還是依然有天份！
你的白天是舞蹈老師，晚上還要練習排舞，學習不同舞步—什麼爵士、國標舞、倫巴等等，我雖不是很懂，但是你努力發揮所長，試著將不同的民俗舞蹈混合，或是有無新花招，你的生活多采多姿，我很高興。
對於你的新戀情，你說你不急，你沒有所喜歡的對象，雖然你跟我說有談過的戀愛只有兩次，而那兩次也僅止於純純的愛，就只有接吻。我想幫你找個男伴，你都說不要，我自己會想辦法，對於剛出社會的你，的確不用太急，反而是我做父親的太著急了些。這點，我在這封信，好好向你道個歉！另外，我也會找個時間與你見面，敘舊。
你何時有空？就撥個空告知我一聲吧！我的手機還是你送的！你給我的什麼智慧型手機，我還不太會用，需要時間才能上手。笑我自己是科技白痴，都讀了那麼多書了！也是個律師了！竟然不會用女兒送的手機？要怪我處理手上的官司太多，沒有辦法一一搞懂。你哪天也有空教我吧？
這封信是我在夜深人靜時寫給你的！有時候就是因為客戶的案子太多，堆積如山似的讓我想喘口氣的同時，才想到你！雖然你不曾寫信給我，但對我來說，信比你那什麼簡訊更能表達我對你想說的話，不是嗎？
生活就是這樣，想見的人總是隔個遠方懷念，所謂相見不如懷念，我想這種意味只有親情、友情與愛情更能表達吧！雖然你現在不在身邊，但對你的思念總是掛在我嘴邊，雖然你的生活停不下來，但對你的遷就總是不曾停止。人的情感特別的是總是安靜時分才會想到有個人在掛念著你。由於我白天在忙，夜晚還要跑去客戶那，所以我才會想到我還有個女兒在遠方，你雖常說『我愛你』，但是我看得出來你的藍色眼珠有著水藍色的眼淚，在眼旁打轉。你不常表達，但我能體會。
這封信寫給你的目的在於要讓你知道我在這裡的生活是如何，及關於你的身世。你絕口不提你的過去，但是你的口中隱約透露著『我想知道』的訊息。那種想要脫口而出的感覺，我可以體會，所以我用信件來告訴你，不用電話表達。
愛有時就是這樣，你越是越難告訴他，不如就用信件告訴他，因為不想看見你難過的表情，因為怕更加傷害你，把你的過去再提起一遍。所以，我相信信件是最好的疏通管道。你看見了，可別輕易掉淚喔！我的露兒。
我們兩個人都在自己最熟悉的城市努力工作著，卻鮮少在彼此的城市待過好一陣子，你在紐約，我在多倫多。要彼此抽出空閒時間來見面還真是不太容易，我也很久沒有去過紐約了，你在那裡應該有遇到『佔領華爾街』運動吧？你要注意安全，不要也跟著他們湊一腳，我知道你抱怨過這裡的街道景象，也抱怨過你的學員都很喜歡造反，但你身為老師，還是要拿出你應有的責任與關愛心腸，要有耐心指導他們，至於你的晚上練習，你身為女孩子，我作為父親還是提醒你小心為上。畢竟治安這件事，誰也不敢掛保證，不是嗎？
再一次勾勾手，是你小時候喜歡跟我做的事，我也保證一定會與你見面，寒暄我們的現在還有未來。
想你的父親—羅伯特。

老媽的叮嚀

noreply@blogger.com (theirmind) — Mon, 07 Nov 2011 23:39:28 PST

給我最愛的女兒—伊莉莎白。
你還好吧？聽到你在電話中啜泣的聲音，讓我心都快碎了！你知道嗎？我一直想找個時間與你聊聊這件事，但你一直都不肯接聽我的電話，是不是凱文又讓你生氣？還是你的小女兒在保母家那被人欺負？我知道你一直都很忙，忙於工作，也忙於處理家庭的大小事，但也別忘了，我是你老媽，如果你也什麼不快，也請你麻煩打電話給我，好嗎？
我會寫這封信，不是沒有原因，而最大的原因是是你老爸竟然要我寫信給你！我真不敢相信，明明有電話可以聯繫，為什麼還要寫這封信？你老爸說，因為很多事當面無法說清楚，有時候長途電話費也是很嚇人的！加上我倆老人家對於你們所流行的什麼電腦、iPad、iPhone等等科技產品還不太會用，所以才要寫信給你！
對了！上次聽到你說到你的大女兒在學校裡竟然談起了戀愛！且那個男生還比你女兒還小了三、四歲左右！我認為你應該不會贊成這檔事，畢竟這年紀對於愛情實在太嫩了些，且有些事情沒有辦法當面說清楚，必須像我這樣提筆寫信或者親自告訴對方家長才行。可是對於你的作風，也讓我不敢苟同，你是採取放手的態度讓他們自由談戀愛，雖然你有告知我說，對於性行為必須要理性看待，對於危險的行為必須要自保，可是我總不認為你的大女兒會乖乖就範。
當我對你說了這些話時，你還抱怨說我管得太多，說怎麼會有你這種奶奶來管我家要怎麼教養我女兒呢？這是我家的事，不用你來管！不過，我不這麼認為，畢竟你的大女兒即將邁入成年人，應該要為自己的行為負責，如果你管不動她，不好意思！我來幫你管！我記得她的小時候來我家過得還蠻快樂的呀！怎麼要上大學了，行為怎麼越來越不像樣？
我也拜託你們夫妻倆，不要為了工作，就把兩個女兒丟在家裡放著不管！雖然你的大女兒還算自主，可是聽她說，那個喜歡她的小男生也不是真心喜歡她！有一次，在她的置物櫃放著很諂媚的字眼，說什麼想跟她搞什麼曖昧關係，甚至作她的靈魂伴侶！可是那個男生做起事來不乾不脆，沒有什麼男子氣概，顯得扭扭捏捏。他真的喜歡我的外孫女嗎？我實在很懷疑。
這也難怪，你們夫妻的教養方式影響你們女兒的思考方式，你們夫妻相處的也不是很融洽，想想看，你們夫妻多久沒有做愛了？每次一回家，當你想找你老公做愛時，他死都不願意與你做愛，或者當你老公性趣一來，你就忙別的事，不然累得跟一條狗一樣。我真搞不懂，你們夫妻難道不能好好關心你們的小孩嗎？
這幾天，你的工作更忙了！聽你的上級主管說，公司的業務比往常還多，你甚至每天加班到午夜十一、二點才回家，有時幾乎到通宵，但別忘了你的本職，你是一位母親，應該做好你的角色，雖然你為你的工作打拼，但也請你如果能推就推吧！你是一位中階主管，你可以把所有事情分配給你旗下的員工啊！你怎麼不這麼做呢？
有時，聽到你電話那頭說因為我放心不下我的員工達不到我的要求，所以我只好自己來，但真的，別累壞你的身體，畢竟你是我的女兒啊！我可不想聽到什麼噩耗，算我懇求你，好嗎？
你們家庭的辛苦，我都能體會，雖然我與你老爸在這裡過得還算愉快，也請記得來看看我們，我們已經很久沒有見到你們夫妻倆了！如果你還在為你的大女兒的戀愛搞得很不愉快，沒關係，你可以當面跟你大女兒好好談一談，或者你女兒的老師講講話，只要你支持她，或者不要立即否決，那麼你的大女兒會體諒你的！
愛不是那麼容易說出口，這我知道，所以你那第一位的女兒剛出生時都會來我家玩，我記得你工作在忙時，把女兒放在我這裡，她過得很快樂呀！我問她，你喜不喜歡這裡啊？她說喜歡，這裡有好多我喜歡的玩具與我最愛的泰迪熊玩偶，我每天都要抱著它睡覺，沒有它，我還真的不知道該怎麼辦呢！
有一次我帶她去公園散步，讓她去公園裡的遊戲場玩耍，有一位女生在溜滑梯還是怎麼樣，我不知道，竟然壓著她的頭髮下滑，差點把她的頭髮扯下來！她氣得大哭，又回頭抓那個女生的頭髮！兩個女生差點快要打起架來，好險我及時看見，化解一陣衝突，而對方家長幸好也不追究。你不知道這件事吧？因為我告訴她說，你不要告訴你老媽，否則她又會抓狂了！
這幾年來，你除了工作忙外，也聽到你老公的傳聞說他在外有別的女人，雖然我不知道事情的真假，不過我相信你老公的清白，畢竟他人很好，也很懂得抵抗誘惑。你愛你的老公沒錯，但也不要為了這件事一直把它放在嘴邊，任何一個男人聽到，都會覺得沒面子！哪個男人不愛好面子，我跟你老爸也結婚一甲子了！你老爸可介意得要命！
我希望，你可以把重心慢慢移往家庭教育體系發展，不要再為了公司一直加班或者出差，你賺了再多錢有什麼用？你的女兒愛你有什麼用？畢竟你也等不到你的女兒每天一下班只為了見到你一面啊！你的女兒需要你的愛，不是我的，不要再把你的女兒放在家裡，或者小女兒丟給保母家照顧，我沒事，可以幫你照顧你那小女兒啊！我由衷的希望，你們夫妻可以給你的兩個寶貝女兒一個完整的教育，如果你認為這是你最好的選擇，我也沒辦法，可是我可不希望家庭的未來會走向什麼樣不同發展。
教育是需要夫妻參與的！你們這樣實在不是什麼好榜樣，我真的很怕你的大女兒又打電話來找我哭訴她的愛情發生什麼事，或者你也跟著來抱怨家庭的大小事，好像你的家庭都是我在幫你照顧一番。我真的很受不了你！
我在想，會不會是你的女兒個性也遺傳到你啊？兩個從小就莫名的叛逆，我有種似曾相識的熟悉感。算了！不說了！也免又說我嘮嘮叨叨。
依然關心你的老媽—安敬上

給兒子的信

noreply@blogger.com (theirmind) — Fri, 04 Nov 2011 00:28:53 PDT

親愛的兒子—麥克斯。
你好嗎？已經很久沒有見到你，你在英國的留學之路還過得可以嗎？是否有認識新的同學？那裡的老師有很認真教導你嗎？在新的大學環境相處還適應得來嗎？你也有見到校長嗎？他跟你說了些什麼？可以告訴我嗎？自從你離開我後，我一個人時常掛念著你，深怕你在新學校被人欺負，或者有種族歧視的現象發生。但希望那不是真的！寶貝，我一直喜歡這麼叫你，雖然你已經成年，不像三歲小孩，但你的個性始終藏著一個長不大的小男孩。
我一個人在這裡生活得很好，自從你母親離開了我們後，我就一直扶養你長大，一直陪伴著你—你的童年生活。我知道，你幾乎從小就沒有母親的陪伴，你對自己的母親沒有很大的印象，她為什麼要丟下你不管，至今，我作父親的始終沒有答案，而你母親就一聲不響地離開了我們，在我醒來的那天，她只是淡淡的留下一張紙條說：我要到外地工作；對於其他事情，她沒有任何交代！後來，再見到她時，已經是五年以後的事了！那是個在午後所遇到的事。
那時，我在生鮮超市購買生活所需，包括家中所需要的牛奶、衛生紙、泡麵等等，在一個轉角處，我突然見到一位熟悉又陌生的臉孔：綁著馬尾，棕色的髮色，還戴著一副時尚的太陽眼鏡，我觀察一會兒，發現她的身邊多了一位陌生男子：黑色頭髮，留著絡腮鬍，陪伴在她身邊，我不敢上前一步問候，只敢躲在靜靜的角落。後來，我不知道哪裡來的勇氣，竟然走過去。我說的第一句是：嗨！你好嗎？那位女子看了我一眼，又看了那位男性友人，說：請問你是？我說：我是彼得，你記得嗎？那位你曾經交往過的初戀男朋友！那時，你未婚懷孕生下了麥克斯。她遲疑了一下說：哪一位？我不記得，我有很多初戀男朋友，你是哪一任？我說：我是在大學認識妳的！妳知道嗎？丹妮絲！她說：不好意思，我不叫丹妮絲，我叫愛莎。我說，那不好意思，我認錯人了！我默默離開了現場。
可是，當我結帳時，我看見那位女性的左手臂有明顯的刺青，那是我帶她一起去刺青見證我倆愛情的圖騰，我不敢相信，她竟然不認識我！從此以後，我就沒有見到你母親了！我知道你老是在問我：我媽呢？我媽跑去哪裡了？我始終沒有辦法給你完整的答案，你滿意的答案。我做不好一位稱職的父親角色，我給不了你一個快樂的童年，但是我可以在你未來人生中，填補你那一塊未完整的人生拼圖！我虧欠你太多，而你生下來讓我相信，我的生命就應該有你填補我後半輩子的幸福。記得，我帶你到公園裡玩的情形嗎？你被別的孩子欺負，不哭不鬧，裝作一副堅強的表情，你很勇敢，也很包容且知道他們為什麼要欺負你，你告訴我，他們把你推倒在地上是因為他們羨慕你有個很好的爸爸。但我始終記得這句話，你知道嗎？
我一直想成為你最好的父親一角，在你的生命路途中，陪伴著你一輩子，我不期待你會報答我，養育我，甚至未來會離開我來探望我。但我知道的是，我對你的付出一直從來不曾停止，我失去你的童年，但我可以擁有你以後的童年；我遺失你的最初，但我可以擁抱你的最後。寫這封信時，我邊寫邊掉淚，因為有太多的話想對你說，不知道怎麼樣從頭說起才好！
好啦！把眼淚擦乾。我想問你：你在那邊的生活還可以嗎？是否同學相處得很融洽？有學長會欺負你嗎？我相信你沒有，因為你是個很堅強的男生！我一直記得你的童年生活。那你現在有喜歡的女生嗎？她有在你身邊看這封信嗎？如果有，我替你高興；如果沒有，沒關係，這種事強求不來。我只希望你的大學生活能夠活得快樂！
這讓我想到當初與你老媽認識時，是她先追求我的！因為我個性很好相處，對人也很隨和，且我在校的成績還算前茅。有一次午餐時，她不知道怎麼會在我的飲料中丟上小紙條！害我差點喝下肚！幸好友人看見，否則我就真的吃下去！她的紙條上寫說：放學時間在一間咖啡店碰面。我前往赴約，我們就這樣認識交往了！她對我也很風趣健談，我也開始喜歡這個女生。大學畢業後，我在一家外貿公司工作，她在一間服裝設計公司上班，這期間就懷了你！你知道嗎？
雖然，她離開了我們，但我們始終不分離，直到這一次，你因為想到英國念大學而離開我。我知道，我必須堅強而獨立面對沒有你的城市，我也知道，我不能哭泣，看著你在機場裝作不掉淚的表情，我還是忍不住偷偷擦試著在眼睛裡的眼淚。我當作那是眼睛乾澀不予理會，但我還是能夠看出你想流淚的樣子。你告訴我，我會過得很好的！請你放心！請你放下你會擔心的大石放我出去，找尋我的未來出路！雖然這是我第一次這麼長期離開你，但我會打電話給你！讓你知道我過得很好！
爸！我知道你有太多話想對我說，但是這一次，我成年了！我可以一個人作主，知道我要的是什麼！我想成為一位頂尖的設計師，讓你感到驕傲！過去我在高中的設計作品中得到不錯評比，也拿到不錯的優秀成績，請相信我！爸！我不會讓你失望的！
這次能夠到英國進修，是我作夢沒有想到，這也要感謝你！雖然家裡的經濟不是很好！但能夠有經費補助出國，也是因為你的栽培！不是嗎？
你的這些話，我一直言猶在耳，我知道你全力為你的夢想衝刺，我也全力做好我父親的角色，不會在你的頒獎典禮中離席。我期望你在未來的設計展上能夠看見你的作品！我們都要好好把握！不是嗎？
對了！我有收到你寄來的支票了！謝謝你在求學的路途還跑去打工，為家裡貼補家計，謝謝你！我親愛的兒子！希望有一天能夠再見到你的來信！雖然這也是我第一次為你寫信！如果真的寫不好，你就不要見怪囉！
愛你的父親—彼得敬上。