Le Blog de Thierry Desjardins

Y avait-il urgence à nommer Juvin ?

tdesjardins — Sun, 26 Feb 2012 09:43:10 +0000

Le professeur Philippe Juvin vient d’être nommé chef du service des urgences de l’Hôpital Georges Pompidou et cela provoque un certain émoi dans le milieu hospitalier parisien.
Personne ne conteste les compétences professionnelles de Juvin qui a été longtemps chef du service des urgences de l’Hôpital Beaujon mais il se trouve que Juvin est aussi député européen (UMP), aussi maire (UMP) de La Garenne-Colombes et a été aussi vice-président (UMP) du Conseil général des Hauts-de-Seine ce qui laisse entendre, bien sûr, qu’il est un proche, très proche de Nicolas Sarkozy.
Juvin n’est pas le premier grand patron à cumuler les postes hospitaliers et les mandats électoraux. On se souvient de Cabrol, de Cugnec, de Dubernard et aujourd’hui encore Bernard Debré est chef de service à Cochin et député du XVIème et Jean Bardet, chef de service à Saint Antoine et député du Val d’Oise, pour ne citer que les plus connus.
Ce qui est un peu gênant dans la nomination de Juvin c’est que son prédécesseur à l’Hôpital Georges Pompidou, le docteur Alain Davido, ne devait quitter son poste qu’à sa retraite, en novembre prochain, c’est-à-dire six mois après la présidentielle. Il n’y avait donc aucune urgence aux urgences de Pompidou. Pourquoi cette précipitation à nommer « l’ami du président » à moins de soixante jours de la présidentielle ?
C’est la question que posent, en s’indignant, la Confédération des Praticiens des Hôpitaux et le Mouvement de Défense de l’Hôpital Public, deux organisations représentatives qu’on situe généralement à gauche.
Ces confrères de Juvin devraient se réjouir plutôt que de s’indigner. Quand on case précipitamment et sans pudeur les copains c’est qu’on trouve que cela commence à sentir terriblement le roussi. Juvin n’est d’ailleurs pas le seul copain de Sarkozy à avoir bénéficié ces temps-ci d’une belle promotion.
Certains diront que ça s’est toujours fait. C’est vrai. Mais d’autres ont la naïveté de trouver que « ça ne se fait pas ». Ils sont démentis par les faits.

Le mystère des 2% de Villepin

tdesjardins — Sat, 25 Feb 2012 16:08:56 +0000

Que l’on ait de la sympathie (ou de l’antipathie) pour Dominique de Villepin, on ne peut tout de même que s’étonner de le voir plafonner, depuis des semaines, à 1 ou 2% dans tous les sondages.
La situation du pays empire de mois en mois. Le chômage continue à augmenter inexorablement, la dette aussi, le déséquilibre de notre balance commerciale aussi, l’inflation des prix des produits de première nécessité (et des autres) aussi. Le moral des Français est au plus bas. Sans parler de celui des Réunionnais.
Sur le plan international, rien ne va plus. On a beau nous raconter régulièrement qu’à Bruxelles « ils » viennent de trouver un énième plan de sauvetage pour la Grèce, tout le monde sait qu’Athènes est en faillite, les Grecs au bord de l’insurrection générale et l’euro plus ou moins condamné à brève échéance. Ailleurs, ça ne va pas mieux. Ca pourrait bien se gâter au Proche-Orient, ça se gâte dans tous les pays du « printemps arabe » et la situation au Sénégal risque bien de dégénérer dès dimanche soir.
Or, devant ce champ de bataille, nous avons, pour l’instant, le choix entre un Sarkozy qui ne veut plus retourner au Fouquet’s et qui promet de donner la parole au peuple et un Hollande qui déclare la guerre au « monde de la finance » et qui annonce qu’il va embaucher des dizaines de milliers de fonctionnaires.
Tous les électeurs savent parfaitement que Sarkozy ne va pas se fâcher avec ses copains du CAC40 et qu’il ne procédera jamais à ses référendums bidons et que Hollande sera, comme tout le monde, obligé de s’incliner devant « les puissances de l’argent » (dont il aura besoin) et qu’il sera totalement incapable de recruter 60.000 enseignants supplémentaires.
En fait, aujourd’hui, les Français se résignent, faute de mieux, « à reprendre du Sarkozy pour cinq ans » ou, faute de grive, à « essayer Hollande, le moins pire ».
Personne ne croit ni en Marine Le Pen qui tire toujours le boulet de son père et de ses dérapages ce qui la rend à jamais inéligible, ni en Bayrou qui fait diablement démodé et ne suscite, encore moins que par le passé, aucun enthousiasme. Seul Mélenchon, provocateur et bon orateur, semble attirer « les indignés », les révoltés et tous les damnés du pays, ce qui lui permettra d’obtenir une petite part du gâteau en cas de victoire de Hollande.
Et Villepin ? Toujours rien. Les forfaits de Borloo, Boutin, Morin, Nious ne lui ont pas rapporté 0,1%.
Or, même ceux qui ne supportent pas son allure hautaine, sa chevelure argentée et qui lui reprochent toujours la dissolution de 1997 et le CPE reconnaissent qu’il a de l’envergure, une belle conception (gaulliste, voire gaullienne) de la France et de l’Etat et que son programme est pour le moins audacieux avec notamment dix ministres, pas plus, huit régions, pas plus, et un « revenu citoyen » qui responsabiliserait les « assistés ». Mais ça ne passe pas.
Il est vrai que la « grande » presse l’ignore quand elle ne le méprise pas, qu’il est bien solitaire puisqu’il veut prendre des hommes « de qualité » à droite et à gauche et qu’au lieu de promettre à tout-va des appels au peuple et des embauches à profusion il annonce des jours difficiles, des efforts et des sacrifices, en osant même aller jusqu’à affirmer que le monde a changé et que plus rien ne sera comme avant.
C’est sans doute cela que les Français ne lui pardonnent pas. Avec Sarkozy ou Hollande, on sait à quoi s’en tenir. On a déjà donné. Une agonie programmée pour laquelle les soins palliatifs seront à peine différents. En brandissant, au milieu de son désert, l’étendard du gaullisme social, Villepin voudrait qu’on fasse table rase du passé et qu’on reconstruise un Etat pour ressusciter la France. Un doux rêveur ? Non, un dangereux révolutionnaire. Il y a un moment où les grands malades ne souhaitent plus être opérés à chaud. Ils préfèrent s’endormir à jamais.
Ce qui est inquiétant ce ne sont pas les malheurs de Villepin c’est que dans ce pays en crise, comme il ne l’a jamais été, personne ne veuille plus entendre parler du gaullisme. On ne veut même plus rêver d’un sursaut. La morphine plutôt que le chirurgien.
On va encore me reprocher « un petit penchant » pour Villepin. Tant pis. Je vous laisse les autres. Et vous verrez qu’en 2017 vous me donnerez raison…

Les slogans ou l’art de vendre des vessies pour des lanternes

tdesjardins — Fri, 24 Feb 2012 21:03:45 +0000

Il est intéressant d’observer à la loupe les slogans qu’ont choisis tous nos candidats pour cette élection présidentielle. On veut croire, en effet, qu’ils ont longuement, les uns et les autres, réfléchi et hésité avant de décider des trois mots que leur présentaient leurs conseillers et qui, en principe, vont marquer toute leur campagne.
Quatre d’entre eux –et c’est plutôt une bonne nouvelle- ont pris le mot France. Sarkozy : « La France forte », Marine Le Pen : « La voix du peuple, l’esprit de la France », Villepin : « Aimons la France », Dupont-Aignan : « Pour une France libre ». On est content que plusieurs de ceux qui souhaitent devenir président de la République se soucient ainsi de la France.
On veut d’ailleurs croire qu’il arrive aussi aux autres d’y penser quand ils évoquent l’union nationale (Bayrou : « Un pays uni, rien ne lui résiste »), la justice (Eva Joly : « Le vote juste »), la confiance (Corinne Lepage : « Les Français en confiance »), voire même la révolution comme Mélenchon (« Prenez le pouvoir ! »), Nathalie Arthaud (« Une candidate communiste ») ou Poutou (« Aux capitalistes de payer leur crise »).
A première vue, ils semblent donc tous d’accord avec Hollande qui proclame, lui, « Le changement c’est maintenant » et le premier à applaudir ce slogan du candidat socialiste doit, évidemment, être Sarkozy lui-même puisqu’il réclame « une France forte » ce qui suppose, évidement, de tout changer le plus vite possible.
Cela dit, ce qui est embêtant c’est que, mis à part Arthaud qui n’a pas dû lire les journaux depuis quelques décennies et qui pense qu’on peut encore, aujourd’hui, se vanter d’être « communiste » et Poutou qui, lui, a mal compris les dernières déclarations de Hollande et qui croit sans doute lui faire plaisir en s’attaquant aux « capitalistes », on voit mal ce qui pourrait bien séparer tous ces candidats.
Nous sommes tous d’accord pour que la France que nous « aimons » « change », pour qu’elle redevienne « forte », « libre », « unie », « juste », « confiante » et qu’elle retrouve son « esprit » et ce tout simplement parce que le peuple aura pris « le pouvoir » ce qui est le principe même des élections.
Malheureusement, les slogans sont comme les publicités, les réclames d’autrefois. On raconte n’importe quoi pour attirer le chaland. Chacun lave plus blanc que l’autre. Pour s’en tenir aux deux favoris du jour, s’ils n’avaient pas voulu nous tromper sur la marchandise, l’un aurait dû nous dire : « Avec moi, ce sera Martine Aubry à Matignon » et l’autre : « Avec moi, on continue comme avant ».
Mais celui qui rêve d’en revenir à 1981 ou à 1997 préfère nous vendre du « changement » et celui qui a plombé la France nous fait miroiter « une France forte ».
La publicité c’est l’art de vendre des vessies pour des lanternes, du lard pour du cochon, de la chèvre pour du chou.

Le candidat qui fait des miracles

tdesjardins — Fri, 24 Feb 2012 16:51:42 +0000

Tout le monde se réjouit, bien sûr, qu’une solution (temporaire) ait été trouvée pour prolonger la survie de la raffinerie Pétroplus de Petit-Couronne. Nicolas Sarkozy, en personne, vient d’annoncer aux salariés de l’entreprise que, grâce à un accord qu’il a arraché à Shell, la raffinerie allait été remise en état de marche et fonctionner pendant au moins six mois. Tant mieux et bravo.
Après le sauvetage, in extremis, de l’usine Lejaby d’Yssingeaux et celui, tout aussi in extrémis, de l’usine Photowatt de Bourgoin-Jallieu, c’est le troisième « miracle » réussi en moins de quinze jours par ce candidat. Vivement qu’il arrive au pouvoir ! Cela nous changera du ringard sortant qui, en cinq ans, a augmenté de plus d’un million le nombre des chômeurs et a laissé des milliers d’entreprises fermer ou se délocaliser.
Ce qui est gênant c’est qu’on nous dit que ce candidat qui fait des miracles est le même que ce sortant qui a considérablement accéléré la désindustrialisation du pays. Alors on ne comprend plus très bien.
Pourquoi pendant ces cinq ans « le président » Sarkozy n’a-t-il pas fait jouer le carnet d’adresses dont se sert aujourd’hui « le candidat » Sarkozy ? Il aurait très bien pu, de l’Elysée, appeler son ami Arnault et lui demander de faire racheter par ses sous-traitants un bon nombre de petites entreprises au bord de la faillite, donner ordre à EDF de renflouer des usines en perdition, téléphoner aux grands patrons de la pétrochimie et leur intimer l’ordre de sauver nos raffineries en difficulté.
Pourquoi diable a-t-il fallu qu’il attende non seulement la fin de son quinquennat mais surtout le début de sa campagne électorale pour se mettre au travail ?
Au fond, le grand tort des salariés d’Arcelor-Mittal ou de Continental ou des centaines de milliers d’autres chômeurs qui ont perdu leur emploi ces dernières années c’est de s’être retrouvés sur le carreau… beaucoup trop tôt. Quand on perd son travail, il faut le perdre en période électorale. Sinon, ça n’intéresse personne. Ce n’est que deux mois avant le scrutin de la présidentielle que les candidats s’aperçoivent que les chômeurs sont aussi des électeurs.
Sarkozy va-t-il regagner quelques points en sortant la tête de l’eau de ces quelques centaines de malheureux et en se présentant soudain en sauveur de notre économie et de nos usines ? Les Français vont-ils être dupes de ces coups médiatiques en cascade ? On peut en douter.
Les métamorphoses sont toujours difficiles à réussir. En cinq ans, le président du « travailler plus pour gagner plus » et du « pouvoir d’achat » est devenu celui du chômage et de la paupérisation des classes moyennes. Va-t-il pouvoir, en moins de soixante jours, et même en nous ressortant Rachida Dati ( !!), devenir celui de la ré-industrialisation, du travail et de « la France forte » ?
Il y a presque quelque chose de déplaisant dans ces trois « miracles ». Certes, il sauve quelques emplois (pour combien de temps et à quelles conditions ?) mais surtout on a l’impression qu’il se fout des Français…

De Charybde en Scylla

tdesjardins — Wed, 22 Feb 2012 10:11:44 +0000

Nous sommes maintenant bel et bien en pleine campagne présidentielle. Tous les protagonistes sont entrés dans l’arène. Le gladiateur vedette est enfin sorti de l’ombre et fonce tête baissée vers ses adversaires et notamment vers celui qui semble être le favori du public. Il a l’air fatigué mais on nous dit qu’outre son glaive un peu rouillé (anti chômeurs) et son filet troué attrape-tout (et notamment les gogos d’extrême-droite) il a de nouvelles armes sous sa tunique.
Ce qui est étonnant c’est que, dans les tribunes, les bookmakers-sondeurs n’ont perçu aucun frémissement depuis son apparition en plein soleil. Il est toujours donné largement battu pour la première mi-temps (avec 25% contre 32% au Batave) et écrabouillé pour la seconde (41% contre 59%). Rien n’a bougé.
Rien n’a bougé d’ailleurs non plus pour les petits qui sautillent dans le sable (Marine Le Pen 16%, Bayrou 11%, Mélenchon 9%, Eva Joly 3%, Villepin 1,5%).
On en viendrait presque à se demander si les jeux ne sont pas déjà faits. La star a beau sortir de son chapeau de nouveaux trucs (le recours aux référendums, la remise en cause des droits des chômeurs ou des étrangers, une dose de proportionnelle, l’éloge du « peuple », la critique des corps intermédiaires, etc.) rien n’y fait. La plèbe continue à baisser son pouce. « Sortez le sortant ». Et l’autre est assez malin pour ne pas bouger d’un poil, ne pas riposter. Il continue à se balader dans l’arène et très largement en tête des sondages en faisant mine d’ignorer son ennemi.
L’un promet « Une France forte » mais elle s’est affaiblie considérablement au cours des cinq dernières années ce qui rend ses fanfaronnades ridicules. L’autre promet « Le changement maintenant » ce qui ne veut rien dire, même s’il ajoute qu’il veut « ré-enchanter le rêve » ce qui ne mange pas de pain.
En fait, pour l’instant, nous n’assistons pas à un duel équitable où les deux combattants ferrailleraient avec des idées neuves, des programmes consistants, des promesses crédibles. Le spectacle se limite aux gesticulations un peu dérisoires d’un tenant du titre déjà déchu qui tente de se sauver de la noyade en donnant des coups d’épée dans l’eau et en agitant ses petits bras.
Il lui reste soixante jours pour sortir la tête de l’eau. Sa seule chance ? Que l’autre soit soudain pris d’un malaise, de vertiges et que le public s’aperçoive que, malgré son faux-nez de social-démocrate, il est socialiste et que dans sa loge l’attendent pour fêter son triomphe Martine Aubry, Michel Sapin, Pierre Moscovici, Manuel Valls, Arnaud Montebourg et quelques autres qui se lèchent déjà les babines à l’idée de se partager les dépouilles du souverain renversé.
Jusqu’à présent la foule n’avait qu’une seule idée : chasser celui qui, à force d’erreurs, d’échecs, de reniements, de valses hésitations et de trahisons, est devenu un usurpateur. Mais la foule est souvent versatile et elle peut aussi parfois ouvrir les yeux et s’apercevoir que, si « le changement maintenant » permettrait de chasser celui dont on ne veut plus, il pourrait aussi ouvrir la porte à un autre qui pourrait être pire encore.
Il est toujours difficile de « choisir entre la peste et le choléra » car on a souvent peur de « tomber de Charybde en Scylla »…
Pour l’instant, la foule ne voit que la peste et que Charybde. Mais, en moins de deux mois, elle pourrait découvrir le choléra et Scylla. Le choix deviendrait alors plus difficile à faire.

Ca pue la magouille

tdesjardins — Mon, 20 Feb 2012 22:02:17 +0000

Il parait que Jean-Louis Borloo va être nommé PDG de Veolia, l’énorme groupe français (350.000 salariés) spécialisé dans le traitement de l’eau et des déchets et les transports. Le grand concurrent de GDF-Suez.
On s’était demandé l’année dernière pourquoi Borloo avait soudain abandonné toutes ses ambitions élyséennes et était rentré dans le rang pour ne pas dire l’anonymat.
On se souvient. Pendant tout l’été, Sarkozy lui avait fait croire qu’il allait le nommer Premier ministre. En même temps, l’Elysée nous annonçait un grand « virage à gauche » ou du moins un « virage social » pour préparer –déjà- la présidentielle de 2012. Les Français n’y avaient pas cru un seul instant. Mais Borloo avait été assez naïf pour constituer, plus ou moins secrètement, son futur gouvernement. Finalement, Sarkozy avait, naturellement, préféré garder à Matignon Fillon, plus soumis, plus respectueux, avalant plus consciencieusement toutes les couleuvres, plutôt que de se lancer dans l’aventure avec ce « zozo » (le mot était de Fillon), original et radicalo-écolo.
Vexé comme un pou, Borloo avait démissionné de son poste de ministre d’Etat chargé de l’Environnement (et de plein d’autres choses), et, en claquant très fort la porte, il avait annoncé à la terre entière qu’il allait être sans pitié avec Sarkozy, reprendre en main le parti radical, créer un vrai centre et qu’on allait voir ce qu’on allait voir.
Tout le monde était donc persuadé que « le zozo de Valenciennes » allait se lancer dans la course à l’Elysée et cette candidature centriste n’était pas aussi ridicule qu’on aurait pu le croire, entre un Sarkozy de plus en plus à droite et rejeté par l’opinion et un parti socialiste totalement désemparé après l’affaire de DSK au Sofitel.
Le radicalisme à la sauce franc-maçonne représente encore dans nos provinces profondes de notables une vraie force politique traditionnelle à laquelle le côté « prolo » et le fumet écolo de Borloo pouvaient ajouter un certain poids. Les sondages lui donnaient alors, au mieux, dans les 12/14% d’intentions de vote. C’est-à-dire plus qu’il n’en fallait pour éliminer Sarkozy.
Et puis, un beau matin, sans avoir même prévenu les quelques demi-pointures qui l’avaient rejoint (comme Rama Yade, par exemple), il avait jeté l’éponge avant même d’être monté sur le ring. On s’était aussitôt demandé quel était le plat de lentilles que lui avait promis Sarkozy pour qu’après avoir avalé son chapeau, il remette ainsi son drapeau dans sa poche. Borloo semblait, cette fois, avoir bu son litron jusqu’à la lie.
Eh bien, on sait. Sarkozy lui avait promis un superbe nonos, un merveilleux fromage, Veolia.
Mais ce qui est le plus intéressant dans cette affaire (qui risque de faire à la fois du bruit et mauvais genre en pleine campagne présidentielle) c’est que les braves gens, c’est-à-dire les électeurs, vont par la même occasion découvrir les us et coutumes du pouvoir d’aujourd’hui et donc les liens pour le moins équivoques, entre l’Elysée et les « grandes boites » du CAC40.
Au cœur de tout, un personnage-clé de la sarkozie, du premier premier rang du premier premier cercle : Henri Proglio, ancien patron de Veolia dont Sarkozy a fait le patron d’EDF.
On a tout dit et souvent n’importe quoi de Proglio : qu’il était un génie, qu’il était franc-maçon et même qu’il était le père de l’enfant de Rachida Dati. Ce qui est sûr c’est que, contrairement à la réputation qu’il s’est savamment façonnée, il n’est pas un génie.
Après avoir tenté de cumuler les postes de patron de Veolia et d’EDF (ces gens-là n’en ont jamais assez) ce qui avait provoqué un premier mini-scandale, il a dû céder sa place à Veolia à son numéro 2, Antoine Frérot. Et c’est alors seulement qu’on s’est aperçu que le « brillantissime » Proglio n’avait pas fait la fortune de Veolia mais qu’il avait conduit son groupe au bord de la catastrophe en multipliant des achats totalement inconsidérés. Et le malheureux Frérot a bien dû le constater et le laisser entendre avant d’essayer de sortir Veolia du gouffre, en commençant par vendre la filière transports.
Furieux comme seuls savent l’être les mégalomanes, Proglio a donc décidé d’avoir la peau du successeur qu’il s’était lui-même choisi et qui détruisait son mythe en étant obligé de révéler ses innombrables erreurs de gestion.
Veolia a beau être une entreprise « privée », il va sans dire que l’aide de l’Elysée est nécessaire pour obtenir la tête du patron. Mais Sarkozy qui avait déjà offert la tête d’Anne Lauvergeon, patronne d’Areva, à Proglio ne pouvait rien refuser à son ami Henri, lequel venait d’ailleurs de lui faire un petit plaisir en faisant racheter par EDF Photowatt, ce qui avait permis au président-candidat de pouvoir affirmer qu’après avoir sauvé Lejaby (grâce à son ami Arnault), il sauvait aussi Photowatt.
En faisant sauter Frérot, Proglio assouvit sa haine, en casant Borloo, Sarkozy s’offre un ralliement indéfectible…
C’était comment à la cour des Borgia ? Et à celle du roi Pétaud ? Et à celle du roi Ubu ?
Naturellement, tout le monde dément tout cela, Borloo, Sarkozy, Nathalie Kosciusko-Morizet, l’entourage de Proglio. Attendons la suite. On verra avant longtemps si le président-candidat préfère ses copains ou préfère éviter trois jours de turbulence médiatique en pleine campagne.

Aimer la France ?

tdesjardins — Mon, 20 Feb 2012 00:40:07 +0000

Personne ne reprochera à Nicolas Sarkozy d’avoir lancé sa véritable campagne électorale, hier à Marseille, en affirmant qu’il aimait la France. On veut d’ailleurs croire que tous les candidats en lice aujourd’hui, de Marine Le Pen à Poutou, aiment la France.
Mais il a eu tort de proclamer que les partisans des 35 heures, de la retraite à 60 ans, du droit de vote des étrangers, des énergies renouvelables, des corps intermédiaires et du mariage des homosexuels n’aimaient pas la France.
Certes, en campagne électorale, on peut dire n’importe quoi et personne ne s’en prive. Mais qu’un président de la République cherchant à se faire réélire prétende que les gauchistes, les communistes, les socialistes, les écologistes, les centristes et les sympathisants du Front National sont de mauvais Français qui n’aiment pas leur pays est absurde et dangereux.
Absurde parce que si le candidat de l’UMP peut parfaitement reprocher aux programmes de tous ses adversaires d’être flous, incohérents, dangereux ou même irresponsables, il peut difficilement accuser ses concurrents d’être les représentants de « l’anti-France », de faire le jeu de l’ennemi et de vouloir l’effondrement du pays.
D’ailleurs, on ne peut pas dire qu’en s’alignant sans pudeur derrière les Etats-Unis puis en s’inclinant pitoyablement devant tous les diktats de l’Allemagne et en imposant aux Français une marche forcée vers l’Europe fédérale dont ils ne veulent pas, Sarkozy ait, tout au cours de ce quinquennat, incarné un amour immodéré de la France, de son indépendance, de sa grandeur.
Certains diront qu’il a tenté de sauver les meubles au milieu de la tempête en jouant au bonneteau avec la finance internationale, le FMI, Bruxelles, l’euro, la BCE et Angela Merkel, mais personne n’osera prétendre qu’il a su brandir le drapeau tricolore pour imposer ou même simplement faire entendre la voix de la France.
Nombreux sont ceux qui estiment même qu’il a, en cinq ans, considérablement affaibli la France et son image. Sans parler de ceux qui n’ont pas hésité à lui reprocher d’avoir « souillé le drapeau français d’une tache de la honte » quand, pour des raisons purement électoralistes, il a voulu oublier que la France était le pays de toutes les libertés, des Droits de l’homme et une terre d’asile.
Sarkozy aime sans doute la France mais son amour a semblé bien souvent timoré et, en tous les cas, la France qu’il aime n’est vraisemblablement pas la France qu’aime la grande majorité des Français.
Mais vouloir ainsi annexer le drapeau français et récuser à tous les autres leur patriotisme n’est pas seulement idiot. C’est aussi dangereux.
D’abord, dangereux pour le candidat qu’il est. A moins qu’il soit convaincu d’être réélu dès le premier tour, comment peut-il espérer récupérer, entre les deux tours, les voix des Français qui auront choisi, au premier tour, Marine Le Pen, Bayrou, Villepin ou Dupont-Aignan après les avoir traités de mauvais Français ?
Mais, ensuite, plus grave, c’est totalement irresponsable de diviser encore davantage les Français, entre les bons et les mauvais, en fonction de leurs choix politiques. Sarkozy aura été le président de toutes les divisions : entre les riches et les pauvres, entre les salariés du privé et les fonctionnaires, entre les Français de souche et les Français de fraîche date. Non seulement cela a choqué nombre de nos concitoyens mais cela a laissé des traces profondes.
Accuser maintenant ceux qui défendent (même à tort parfois) des avantages acquis ou des traditions d’hospitalité d’être de mauvais Français c’est évidemment briser davantage encore l’unité nationale, plus indispensable aujourd’hui que jamais pour tenter de faire face à la crise.
On savait que cette campagne serait dure. Sarkozy est prêt à tout pour s’accrocher à son trône, Hollande est prêt à tout pour que les socialistes puissent, après dix-sept ans d’absence, entrer de nouveau à l’Elysée. Mais en accusant ses adversaires de ne pas aimer la France, le président sortant a fait une faute non seulement politique mais aussi morale.
Comme disent les braves gens, il y a peu de chance qu’il l’emporte au paradis.

Petites trahisons et grosse artillerie

tdesjardins — Sun, 19 Feb 2012 16:02:02 +0000

Il parait que « La Vache qui rit » ou le « Nutella », quand on y a goûté on ne peut plus s’en passer. Eh bien, le beau bureau à boiseries dorées et la voiture à cocarde, c’est la même chose. Quand on a été ministre on est prêt à toutes les bassesses, à toutes les compromissions, à toutes les trahisons pour le redevenir.
Après Christine Boutin et Hervé Morin, voici que Claude Allègre annonce qu’il se rallie à Nicolas Sarkozy. La présidente du micro-parti Chrétien démocrate et le patron du Nouveau centre oscillaient entre 0 et 1% dans les intentions de vote. Allègre qui n’était pas candidat doit être, allègrement, en dessous de zéro dans l’opinion des Français.
Depuis l’époque où, ministre de l’Education de son ami Jospin, il voulait « dégraisser le mammouth » dont il avait la charge, il tente de réapparaitre régulièrement en affirmant que le monde scientifique (qui le méprise souverainement) n’est qu’un ramassis de jean-foutres et qu’il est le seul à détenir la vérité. Cette fois, il remontre le bout de son groin et tente de faire parler de lui, lui le vieux socialiste, en flinguant François Hollande et en faisant l’éloge de Sarkozy. Il a donc droit à quelques lignes, souvent ironiques, dans la presse du dimanche. Naturellement, tout le monde s’en fout.
Mais ce qui est amusant –et pourrait donner la nausée- c’est de voir ces troisièmes ou quatrièmes couteaux de notre faune politicarde battre soudain de nouveau la semelle devant la porte de l’Elysée et faire le beau comme de petits caniches devant le candidat Sarkozy, avec l’espoir d’avoir un su-sucre en forme de maroquin au cas où un « miracle » se produirait.
Certains diront qu’ils ont le « courage » de rallier un candidat que tous les experts (qui se sont souvent trompés) donnent battu à coup sûr. Mais ils n’avaient pas choix. Ils savaient parfaitement que le grand favori ne voulait pas d’eux. Ils ne pouvaient donc jouer que la mauvaise carte en priant Dieu (pour Boutin si ce n’est pour les deux autres) que les cartes seraient redistribuées.
Boutin, Morin et Allègre ont-ils la moindre chance d’avoir leur plat de lentilles et ont-ils raison de grimper sur le rafiot à la dérive ?
Soixante jours, c’est une éternité. Sarkozy va sortir la très grosse artillerie. Il en a les moyens.
Comme, j’imagine, beaucoup d’internautes, je reçois depuis deux jours, parmi mes mails, des messages « personnels » et particulièrement amicaux signés « Nicolas Sarkozy. Communication. La France forte.fr ». Le président-candidat m’y affirme qu’il veut « aller à (ma) rencontre pour écouter, échanger, proposer ». Il m’interroge même carrément et on sent alors qu’il est un peu à court d’idées : « Qu’allons-nous faire pour la France en cette période faite de risques et de difficultés mais aussi d’opportunités et d’espoir ? » Et, sans attendre ma réponse, il m’assure de sa « fidélité » et de son « amitié ».
J’avoue que je ne savais pas que ce « fidèle ami » avait mon adresse mail, que je suis ravi d’apprendre qu’il veuille (enfin) m’écouter mais que je m’étonne tout de même un peu qu’il ne sache pas quoi « faire pour la France en cette période faite de risques ». Cela dit, la vraie question est de savoir combien de centaines de milliers d’électeurs français reçoivent désormais ce genre de mails sur leur site. Le matraquage a bel et bien commencé.
Sera-t-il suffisant pour faire oublier les cinq années écoulées, rattraper le retard encore considérable et donner une petite chance à Boutin, Morin et Allègre de récupérer une voiture à cocarde ?
Sarkozy sait que 45% des Français ne voteront jamais pour un candidat de gauche. Hollande pense que 55% de ces mêmes Français ne voteront plus jamais pour Sarkozy. Reste qu’on peut ne pas vouloir voter à gauche sans pour autant vouloir réélire Sarkozy, tout comme on peut ne plus vouloir de Sarkozy va pour autant vouloir voter Hollande.
Le principe de la campagne va donc être, pour l’un comme pour l’autre, moins de séduire des électeurs pour les attirer dans son camp que de détourner les électeurs du camp d’en face, quitte à ce qu’ils se réfugient dans l’abstention. Inlassablement, Sarkozy va tenter de démontrer que le programme de Hollande n’est qu’un tissu de promesses mensongères, Hollande va tout aussi inlassablement rappeler que le bilan de Sarkozy n’est qu’un fiasco. A ce petit jeu du « l’autre est encore plus nul que moi », tout devient possible
Bref, on comprend que des Boutin, Morin et autres Allègre n’ayant plus rien à perdre parient sur l’outsider qui pourrait redevenir le challenger.

Cucul-la-praline

tdesjardins — Sat, 18 Feb 2012 16:35:23 +0000

C’est, nous raconte-t-on, une photo « volée » et on ajoute même qu’une enquête est menée pour trouver le coupable. La photo circule, bien sûr, partout. On y voit Carla embrasser très amoureusement Nicolas. Le document a été pris dans les studios de TF1 quelques instants avant le journal télévisé au cours duquel Sarkozy nous a annoncé qu’il se représentait.
Personne ayant déjà suivi un chef de l’Etat dans un studio de télévision ne peut croire un seul instant qu’un paparazzi ait pu se faufiler au milieu des gardes du corps de l’Elysée et du service de sécurité de la chaîne de télévision. Peu d’endroits sont aussi « fliqués » que les studios de télévision, a fortiori quand s’y trouve un président de la République.
Cette photo n’a pas été « volée », elle a été commandée. Les électrices de l’UMP (de plus de 50 ans) la trouveront sûrement charmante. Elles seront, peut-être, rassurées, tout va bien dans le couple ; elles seront, sans doute, émues, malgré la crise, malgré les sondages, le président-candidat reste un grand amoureux devant l’éternel. Mais il est moins sûr que cette première image « people » de la campagne sarkoziste séduise la majorité des électeurs.
On sait que Nicolas Sarkozy a toujours aimé jouer les grands sentimentaux. On se souvient des innombrables clichés avec Cécilia où le ministre de l’Intérieur n’hésitait pas, déjà, à pourlécher son épouse d’alors. Personne n’a oublié non plus les photos parfaitement insupportables d’Eurodisney ou de Pétra.
Tout étant toujours savamment réfléchi, préparé, organisé en sarkozie, cette nouvelle photo « volée » permet d’imaginer que le candidat-président va essayer de « la jouer sympa », brave type, humain, romantique. Il se souvient peut-être que Chirac, en 1995, avait battu son grand homme Balladur simplement parce que les Français avaient fini par le trouver, justement, « sympa ».
Cela dit, sur ce thème-là, Sarkozy a un retard considérable à rattraper. On ne peut pas dire qu’en jouant les briseurs de grèves, les chasseurs de roms, les pourfendeurs de faux malades ou de faux chômeurs et les copains du CAC40, il se soit montré particulièrement sympa pendant son quinquennat ni que le préambule de sa campagne, avec l’interview du Figaro Magazine, l’ait montré sous un jour meilleur.
Il veut jouer « les durs », bien « à droite toute », bien « réac ». Face à la situation actuelle, pourquoi pas ? Mais alors il doit renoncer aux photos glamour. Sinon, il verse dans « le cucul-la-praline ».
Cette photo « volée » est parfaitement ridicule et démontre qu’après tout un quinquennat, Sarkozy ne sait toujours pas « faire président ». Faut-il pour autant lui refaire faire un stage de cinq ans ?

Le « clivage » dans les broutilles

tdesjardins — Sat, 18 Feb 2012 15:32:49 +0000

Après le mariage des homosexuels, l’euthanasie et le vote des étrangers, voici que l’ouverture des magasins le dimanche apparait au cœur de la campagne présidentielle. Mais de qui se moque-t-on ? Sans aucun doute des électeurs.
La France est au bord de la catastrophe, les Français sont désespérés et quelques lobbies parviennent à placer leurs idées fixes dans notre grand débat politique quinquennal qui doit décider de l’avenir du pays. On va sans doute bientôt évoquer le droit de fumer dans les lieux publics et le port obligatoire de la ceinture en voiture !
On dira que, pour les homosexuels, les familles d’agonisant, les immigrés, les petits commerçants, les fumeurs et les automobilistes, ce sont là des questions importantes. Mais il faut bien reconnaitre qu’elles sont parfaitement dérisoires quand il s’agit de faire face à une dette de 1.700 milliards, au drame de 4,7 millions de chômeurs et de 8 millions de Français qui survivent sous la ligne de pauvreté, à un déficit abyssal de notre balance du commerce extérieur, à un délitement de tous nos services publics que ce soit l’école ou les hôpitaux. Et sans parler d’une crise de conscience sans pareille qui fait que les Français ne savent plus ni qui ils sont ni où ils vont.
Va-t-on reconstruire la France, redonner cœur aux Français en autorisant l’ouverture des magasins le dimanche ?
Il parait que tous ces thèmes sont « clivants » puisque c’est le nouveau mot à la mode pour cette campagne. A gauche, on serait pour le mariage des homosexuels, l’euthanasie, le vote des étrangers, à droite, on serait contre et on serait pour l’ouverture des magasins le jour du Seigneur. Mais si la droite et la gauche n’ont rien d’autre à nous présenter pour se différencier, il ne faudra pas s’étonner que l’absentéisme et les votes extrémistes battent tous les records passés.
Les problèmes d’aujourd’hui sont nombreux : où mettre « le curseur » entre une austérité inévitable et une croissance indispensable, jusqu’où peut-on réduire la solidarité (peut-être en la limitant à ceux qui en ont réellement besoin ?), comment créer une véritable dynamique d’innovation pour réveiller notre économie, faut-il continuer à foncer tête baissée vers une Europe fédérale ou freiner des quatre fers pour retourner à l’Europe de Nations qu’on nous avait promise.
C’est en écoutant les réponses à ces (vraies) questions que les électeurs choisiront.
Ce ne sera ni en organisant des noces pour les homosexuels, ni en achevant les incurables, ni en faisant voter les étrangers, ni en ouvrant les magasins de dimanche qu’on sauvera la France. Il serait temps qu’on se mette à parler des choses sérieuses puisqu’il y va tout de même de la survie du pays.