Ático Derecha

La extranjería como la lluvia

2025-08-02T12:45:00.000-07:00

No podemos tratar de manera aislada la llegada masiva de inmigrantes, expatriados y turistas, como si no fueran diferentes manifestaciones de un mismo fenómeno.

Ante la crisis de natalidad occidental (y no solo occidental) se hace necesaria la inmigración para cubrir los puestos de trabajo que quedan sin ocupar, según dicen.

El abuso de esta fórmula, de traer inmigrantes para trabajar en aquello que los autóctonos se supone que no quieren, está suponiendo una pauperización de las clases medias, al favorecerse una economía de baja productividad que estanca los salarios.

Que, dicho sea de paso, lo de pagar más a los autóctonos estaría muy bien pero, mientras no se pueda porque la empresa no da para ello, habría que obligar a trabajar al millón de zánganos que está en paro cobrando tan ricamente un subsidio porque se le caen los anillos por hacer según qué labores. El sobrevalorado Aznar lo intentó con su mayoría y se rajó a la primera huelga general (sindicatos defendiendo a los que no trabajan: da igual cuándo lo leas).

También se dice que los inmigrantes son necesarios para sostener el sistema de pensiones, como si estos no fueran a cobrarlas y como si no fueran ya desde su llegada usuarios (e incluso de manera mayor que muchos nacionales) de nuestro estado del bienestar.

Igualmente, pese a que debemos tener la misma caridad que esperaríamos nosotros en el caso de vernos obligados a dejar nuestra tierra escapando de la miseria y la violencia, el problema del Tercer Mundo no se soluciona con una traslación poblacional que desarraiga al que se va y a la larga debilita al país emisor desnaturalizando al receptor.

Habría que procurar un mundo en el que nadie tuviera que dejar su hogar, pero para los soros y demás bienvivientes en burbujas de endiosamiento distantes de la realidad todo es tan fácil como mover a los habitantes de una zona del planeta a otra como si de unos muñecos de trapo se tratara.

Empieza a verse claramente también la cara negativa del turismo de masas. Para España este sector económico es puntal. Nosotros mismos somos turistas en cuanto podemos. Atacarlo sin más es tan hipócrita como injusto y contraproducente. Es dispararnos ya no a un pie sino a las dos piernas y al brazo de la mano con la que no sujetamos la pistola.

Sin embargo, la saturación y degeneración a la que se ha llegado, sobre todo en las zonas históricas y más tradicionales de las ciudades, convierte la estancia en una experiencia penosa para el propio visitante y en una residencia alienante para el habitante.

Y referente a la llegada de profesionales expatriados de alta cualificación, si bien esta supone una mejora del nivel de las empresas, repercutiendo en su productividad, y por tanto en un mejor servicio y una obtención de beneficios que más directa o indirectamente acabará repercutiendo positivamente para la generalidad, tampoco puede llevar a la expulsión de los vecinos de toda la vida de sus barrios convirtiéndose en víctimas de dumping social. Por no hablar de nuestros expatriados, que se tienen que ir fuera de España sin quererlo porque no les renta trabajar aquí dada la enorme diferencia entre el salario que percibirían y su cualificación profesional.

Además de que, dado el caso, es inaceptable que alguien pretenda vivir a la larga en un país sin ni siquiera entender su lengua, esperando que los locales hablemos la suya.

Lo mismo pasa en cuanto a las costumbres cuando se dan colisiones. Por no hablar de unos comercios cada vez menos nuestros y más suyos, empezando por los de restauración.

Porque, como la lluvia, que con moderación es buena y necesaria, la llegada sobreabundante de extranjeros en cualquiera de sus tres modalidades, y ya no digamos cuando se dan las tres a la vez como es el caso, provoca una inundación que genera una economía cutre y empobrecedora para la mayoría, un colapso en servicios sociales y espacios públicos, un aumento de la delincuencia y el incivismo, y una contaminación del modo de vida heredado y que con toda legitimidad queremos seguir llevando.

Así pues, no queda más opción que, realizando los pertinentes cálculos por parte de expertos que tengan en cuenta todas las cuestiones descritas, limitar el número de entrada y permanencia de inmigrantes, turistas y expatriados al que objetiva y razonablemente podamos asumir, sabiendo de las enormes dificultades que esto entraña, pues nadie quiere poner el cascabel al gato y cuestionar la libre circulación de personas que es la verdadera madre del cordero. Sin cupos no hay paraíso.

Y ni qué decir que hay que hacerlo sin ir contra las personas.

¿Qué se diría si los ataques a turistas en la Barceloneta se hubiera producido contra inmigrantes?

Se pasa por alto el atentado de unos niñatos pijokupas de extrema izquierda con pistolas de agua a ¡familias con niños! cenando en un paseo marítimo mientras se pone el grito en el cielo cuando unos vecinos, hartos de sufrir los atracos y ataques de jóvenes magrebíes chulescos y violentos, y dada la dejación administrativa, protestan ante el centro que les acoge y que se mantiene sufragado con el dinero de los agraviados.

¿Acaso son menos humanos los turistas que los inmigrantes? ¿Por qué no se condena con la misma contundencia el Tourists go home que el fuera inmigrantes?

Los activistas del antiturismo suelen ser proinmigración por su clasismo invertido freudiano de odiar a "los ricos" (pues en muchos casos sus padres lo son) y porque, por esa misma razón, no viven en barriadas con inmigrantes sino en los barrios céntricos y bohemios, que son los que más gustan a expats y turistas chic.

El racismo comunista antituristas es tolerable, por tanto, porque son extranjeros pero "ricos". Y los medios de comunicación enfermos de progresitis, se ponen histéricos hasta no permitir la menor crítica en el caso de la inmigración por la acusación de racismo, mientras comprende y minimiza la intolerancia xenófoba contra el turista.

Pero, bien mirado, este racismo de izquierdas nos viene muy bien para poder plantear el debate de la extranjería de manera transversal, amplia y razonable, diferenciando lo que es el racismo-clasismo ideológico propio de neocomunistas y neonazis de lo que no es si no la legítima defensa del normal discurrir de la vida de los locales.

Quien no vive en un barrio o un pueblo cuya fisonomía ha cambiado por la llegada masiva de inmigrantes o por la masificación del turismo, o no tiene que marcharse lejos de su familia porque la llegada de expats encarece los precios de la vivienda en su barrio de siempre, no percibe como un problema lo que ve como una rica fiesta de multiculturalidad y la defensa a ultranza de unos derechos que parecen ser siempre reconocidos para los de fuera sin que se tengan en cuenta nunca los de los de dentro.

Si bien llevamos un tiempo en que, ante cada crimen, los buitres del malismo, a los que la víctima les importa una higa, arden ansiosos de que el delincuente sea un extranjero, los no menos peligrosos bobos del buenismo, por contra, ocultan el origen, provocando la reacción retroalimentada del otro extremo cuando se descubre la ocultación.

Que buena parte de la delincuencia viene provocada por el crecimiento de la inmigración no es toda la verdad, pero sí una parte importante de ella que no puede ser escondida por una idea infantil de la bondad que suele cambiar cuando te roban el móvil, le dan una paliza a tu hijo o meten mano a tu hermana, y descubres cuál es la estadística real.

La mayoría de inmigrantes no son delincuentes pero la mayoría de delincuentes sí son inmigrantes, teniendo en cuenta que ya descontamos a nacionalizados y segundas generaciones. Esta delincuencia perjudica en primer término a la mayoría de inmigrantes que son honrados trabajadores. Y si bien, dejando de lado los casos en que son ya criminales en su país de origen debidamente enviados, como en parte es el caso magrebí, es inviable que nuestro menguante sistema del bienestar se ponga al servicio de todo aquel que aquí se presenta para evitar su lumpenización.

Por su parte, que la mayoría de turistas son tan respetuosos como nosotros mismos cuando viajamos y que no van meando por los portales de las casas o persiguiéndose en ropa interior por la calle, no quita que hay una parte de estos que actúa de manera incívica o que se mueve bajo un efecto borrego que enerva a los vecinos.

En ambos casos, los que ya se sabe que no se comportan como es debido en nuestro país deben ser evitados o, si ya han entrado, inmediatamente repatriados sin opción al regreso y con algún coscorrón de recuerdo si son primerizos.

Dejar claro lo evidente, como es la defensa de la dignidad de las personas que actúan de manera digna sin importar origen o raza, debe ser compatible con defender nuestro derecho a no querer que nuestras ciudades se conviertan en un Molenbeek, una little Miami, un nuevo Magaluf o un barrio cool de postal ya sin autóctonos sustituidos por extranjeros caprichosos.

Inmigrantes, turistas y expatriados han ido viniendo sin parar, especialmente durante los últimos veinte años, llegando a un número tan alto que este ya no puede seguir aumentando.

No podemos controlar cuándo ni cuánto llueve pero sí deberíamos poder hacer lo propio respecto del número de foráneos que por una razón u otra entran en nuestro país.

Como deberíamos trabajar para superar un sistema económico que se basa hasta el exceso en traer a más y más extranjeros pobres para que sirvan a más y más extranjeros ricos mientras nuestras sociedades van muriendo lentamente de un falso éxito.

Por tanto, no puede ser que la crítica a la inmigración masiva se haga desde la derecha y al turismo igualmente masivo desde la izquierda, como si fueran cuestiones sin relación. Ya es hora de encarar esta cuestión en su globalidad, de afrontar la cara negativa de la globalización y de hacer frente al globalismo que la promueve de manera radical.

La extranjería hace tiempo ya que ha pasado de ser una beneficiosa lluvia para convertirse en una amenazante gota fría. No digan después que esta no se veía venir ni que nadie avisó. El agua todavía no nos llega al cuello pero la tenemos ya -con perdón- tocándonos los cojones.

El lío de Francisco

2025-04-25T05:06:00.000-07:00

Se nos ha muerto el Papa Bergoglio y, como era de esperar, han venido las loas de muchos fans y gruppies que ni siquiera rezarán un Padre Nuestro por el eterno descanso de su alma. Las viudas indias y rojas de Francisco no han vuelto a ir a misa en estos doce años, pero, tras el concurso a la mejor plañidera, pretenderán de nuevo decir cuál es el Papa que más le conviene a la Iglesia Católica, y también a la progre, de la que son fanáticos devotos.

Los vaticanólogos salen ahora de las piedras. Incluso todos esos influencers tan pesados que no paran de dar la brasa por las redes sociales, recomendando bares o destinos vacacionales, han pasado urgentemente por Wikipedia para podernos pontificar, y nunca mejor dicho.

El nivel de necedad que nos espera hasta el Habemus Papam, e incluso un tiempo después, va a ser de órdago. Sigamos con la mortificación, a pesar de estar ya en Pascua, pues, y miremos de soportar con caridad a esta plaga de analistas desde el típico tópico y los espacios comunes. Análisis muy bien pagados y cobrados. Que se lo digan si no a Javier Cercas, oportuno triunfador en este Sant Jordi, diciendo -muy bien escritas, eso sí- las mismas memeces, una vez pasado por el Vaticano, que antes de pasar por este. Un premio habrá que darle también a aquel que sugirió abrirle sus puertas...

Ahí están todos los cuñaos despidiendo al último Papa, como si hubiera sido el primero y único en 2000 años desde San Pedro. Como si San Juan Pablo II no hubiera roto los moldes de la comunicación ni hubiera dado más de una colleja al capitalismo por poner al hombre a su servicio en lugar de servirlo, a la par que tiraba abajo el socialismo (razón por la que siguen sin tragarlo) que, primero nacionalista y luego marxista, había subyugado a su patria y medio mundo. Como si no se hubiera dicho ya del Papa polaco eso de era de derechas en lo social y de izquierdas en lo económico. Como si no hubieran existido encíclicas sociales desde la Rerum Novarum hasta la Centesimus Annus.

Francisco ha sido un Papa que, como era de esperar, no ha estado a la misma altura en cuanto a rigor intelectual que su antecesor, Benedicto XVI, pero al que se eligió para que con su presumible rasmia gestora limpiara "tanta suciedad en la Iglesia" que había desgastado al Santo Padre bávaro. Lo ha hecho con ciertos aciertos pero no sin errores y no menores.

Respecto a la tan demandada lucha contra la pederastia, se pasó del no querer ver -previo a Benedicto- a reabrir por narices procesos ya sentenciados en los tribunales, como el del profesor del Gaztelueta.

El difunto Bergoglio ha sabido ciertamente volver a poner con su carisma locuaz y cercano a la figura del Sumo Pontífice en el primer lugar de la referencia moral en un mundo secularizado que, fuera de la intelectualidad honesta, no conectaba con la sensible timidez de Ratzinger. Y para un católico es maravilloso ver todo este luto oficial y extraoficial generalizado, pero cuál está siendo el precio a pagar por ello. ¿Un Santo Padre convertido en un dalai lama vestido de sotana blanca y con solideo, o en un simpático icono completamente manipulable incluso por enemigos históricos de la Iglesia? Y ello sin ninguna ola de conversiones ni reconversiones aparejada, más bien acelerando la apostasía.

Con todas las buenas intenciones, Bergoglio ha jugado a Papa Bueno 2.0 hasta el final. Aquel "hagan lío" a los jóvenes en la JMJ de Río ha impregnado todo su pontificado. Hay que reconocerle mucho de lo que ha hecho acercándose a los márgenes, pero también hay que certificar la realidad: una feligresía (que por lo general ya acusaba una grave falta de formación y criterio) confundida, no poco clero desnortado cuando no abandonado, bastantes cargos curiales a remover entre nombramientos increíbles e intolerables, unas finanzas quebradas, y cierta papeleta para el sucesor que, a la que salga al balcón para ser presentado y bendecirnos con la estola, cruz y anillo que pertocan, le caerán las primeras bofetadas. Por no hablar de un apartamento papal acumulando polvo, mientras ahora resulta que no caben los cardenales en Santa Marta y algunos tendrán que hospedarse fuera del Vaticano. Y todo ello sin sumar una sola conversión, pero con bonitos tweets de despedida de muchos évoles.

Jorge Mario Bergoglio, como todos, era hijo de sus circunstancias: las migraciones de Italia a Argentina, el peronismo y los descamisados, la culpa por el silencio ante los desmanes de la Junta Militar, el clasismo neoliberal en los países sudamericanos y su consecuencia populista, y la resentida incomprensión hacia una Europa que es el continente auténticamente necesitado de Evangelio.

Se va un Papa jesuita sin pisar España, ni siquiera aprovechando el 500 aniversario del paso de San Ignacio por la cueva de Manresa. Y uno, ya sea más rico que pobre, más tradi que progre, más liberal que socialista, más soberbio que humilde, más convencional que marginal, se ha sentido algo huérfano durante esta década larga.

La providencia ha sido muy generosa permitiendo que Francisco se pudiera despedir el Domingo de Resurrección en San Pedro y llevándoselo a primera hora del Lunes de Pascua, aunque es una pena que no vaya a yacer en el mismo Vaticano, como todos los demás: los antecesores más próximos. Cristo se lleva a su vicario en la Tierra con Él en su Resurrección. Si bien, sin llegar al extremo de San Juan Pablo II, ha dado un gran testimonio estos últimos meses con su enfermedad. Paradójicamente, el gesto revolucionario de la renuncia se queda en el capítulo de la Historia de los Papas dedicado a Benedicto XVI.

Y es que el pontificado del Santo Padre argentino llevaba ya años agotado, tras el efectismo de sus primeros tiempos, y al encallársele unas reformas que no han acabado de contentar ni a la ortodoxa mayoría ni a la protestante minoría.

Pese al lío, el quilombo, las milongas y los cambalaches, nada ha cambiado de fondo. Porque, Francisco sabía perfectamente que la Verdad no puede adaptarse a las modas ni al gusto dominante sino que somos, aquellos que queremos intentar vivir en ella, los que, desde nuestras insuficiencias e imperfecciones -orando y laborando-, miramos de cambiar a su luz.

Si Woyjtila nos habló desde la Esperanza y Ratzinger desde la Fe, Bergoglio lo ha hecho desde la Caridad. Dios siempre sabe más.

El próximo Obispo de Roma, sea de dónde sea, deberá seguir con la custodia de la Verdad, y dejar bien claro, en esta dictadura del relativisimo que sigue vigente, la respuesta a la pregunta que Poncio Pilato le hizo en su pasión a Nuestro Señor, teniéndola ante sus ojos hecha carne.

Leer relacionado:

Jamás he sido de derechas

Iglesia Católica, S.A.: Salvadora de almas

Le Pionner

2025-01-12T01:11:00.000-08:00

Mientras Francia conmemoraba el décimo aniversario del atentado islamista contra Charlie Hebdo, con cierta ironía moría Jean Marie Le Pen a los 96 años, misma edad que Blas Piñar en su momento, y apenas unos días después que un Jimmy Carter ya centenario, aquel vendedor de cacahuetes que demostró que para ser presidente de Estados Unidos hay que tener ni que sea algo de malicia, en contraste con el retornado Trump, que la tiene para dar y regalar.

Precisamente, mucho antes de que Trump entrara en política, cuando, como buen pijo neoyorkino, votaba y donaba su dinero al Partido Demócrata, Jean Marie Le Pen ya aplicaba en fondo y formas lo que hoy es la puesta en escena de la derecha alternativa o extrema, llámela usted como quiera. Antes que Trump, antes que Berlusconi y antes incluso que nuestros Ruiz-Mateos y Jesús Gil y Gil, salvando las grandes diferencias entre todos ellos.

El francés se moverá desde la ideología y no por un oportunista interés económico, con el objetivo de ser un Pepito Grillo que influya en la opinión pública.

Le Pen era un político de otra época, si bien a la vez todo un avanzado. Tras trabajar en la pesca y en las minas, dará el salto desde el activismo universitario y juvenil a la política institucional como precoz diputado de la IV República y tribuno defensor de la pequeña burguesía y las clases medias, con guerreras estancias en Indochina y Argelia como paraca de mano larga para defender los restos del viejo imperio.

El joven Jean Marie, al que una mina alemana en el mar le había dejado huérfano de su padre pescador, corrió en su momento para alistarse en la Resistencia contra los alemanes, sin embargo, ya adulto virando hacia el mayor de los desprecios contra el general De Gaulle.

La inmisericorde ejecución de algunos simpatizantes de Vichy como Brasillach, y sobre todo la posterior renuncia a Argelia, hicieron de Le Pen un furibundo antigaullista. A partir de ahí, no podía formar parte de otra derecha igual de conservadora, nacional y social, pero contraria a la figura del fundador de la V República, si no era con aquellos que habían sido los enemigos y agraviados de este: petainistas y pied noirs, sumados a legitimistas, tradicionalistas y herederos del maurrasianismo, por un lado, y a los incipientes intelectuales de la pagana Nueva Derecha, por el otro.

Mayo de 1968 iba a cambiarlo todo. La revolución de bragueta de niños bien, crecidos con las comodidades del desarrollismo impulsado por las generaciones de De Gaulle y de Le Pen, que les permitía jugar a guerrilleros urbanos -mitad Che Guevara, mitad Marqués de Sade-, acabará provocando a la larga un giro sociopolítico.

De Gaulle morirá en el 70 y Le Pen se presentará a liderar Francia con su recién fundado Frente Nacional en el 74 no llegando ni al 1% de los votos. El despegue empezará en los años 80. El abogado y doctor en Ciencias Políticas Le Pen será el primero en plantear un discurso nacional-populista basado en la denuncia del proceso de inmigración masiva, siendo abiertamente hostil a que, aquellos que se habían levantado porque no querían ser franceses en sus países, pretendieran instalarse ahora en la vieja madre patria, dada la incapacidad de los líderes independentistas a la hora de generar sociedades viables ya sin el paternalismo colonial.

Pionero será también en saber usar las técnicas modernas de propaganda política desde su campo ideológico. Pionero en saber construirse un personaje a seguir: provocador y alimentador de audiencias para los medios de comunicación. Pionero en entender cómo podía utilizarlos, infiltrándose con total y gustoso descaro en un campo en el que la izquierda era señora y maestra, sacándola de quicio, como esta venía haciendo con la derecha, cada vez que tocaba aquellos puntos que sabía más sensibles.

No todo el mérito será suyo. El presidente socialista Miterrand favorecerá su presencia en la televisión pública e incluso cambiará el sistema electoral para procurar la división en la derecha. A la larga, esa jugada será mortal para el Partido Socialista, cuando el Frente Nacional acabe pescando con red en los caladeros de la izquierda.

Mientras tanto, en España, Blas Piñar (diez años más mayor) seguía actuando bajo los parámetros de los años cincuenta (que incluso el mismo Franco y los ministros que le sobrevivieron políticamente habían acabado abandonando), la cual cosa les costaría no pocas discusiones, pues el galo y bretón era el gran financiador de los camaradas internacionales con el objetivo de conseguir un potente grupo de derecha euroescéptica en Bruselas y Estrasburgo.

En Italia, la línea institucional de Giorgio Almirante se imponía a la de Pino Rauti en el MSI, mediante su delfín Gianfranco Fini, para recorrer con Alianza Nacional un camino estratégico que acabaría siendo inverso al del francés. Más bien será un empresario aideológico como Berlusconi el que, desde la derecha liberal, planteará con su Forza Italia una forma de hacer populista que acabará redundando a favor de los recuperadores de la renovación del legado misino con la Giorgia Meloni de los inicios al frente.

Antes de Trump, Le Pen ya sabía cómo ser noticia a base de polémicas, aunque fuera a costa de algo tan horrendo como minimizar (que no negar) el holocausto. Tras superar guerras internas contra los brunos de su partido y darse de mamporros todas las veces que hiciera falta contra todos aquellos que osaran boicotear sus actos, acabará plantándose en una segunda vuelta electoral en la que elegir al presidente de la República Francesa. El llamado bloque republicano funcionará y aquel frívolo dilapidador de la herencia del gaullismo llamado Jacques Chirac será vencedor por goleada en el balotaje.

Solo el equipo de Sarkozy, rearmando a la derecha liberal-conservadora con un discurso desacomplejado conseguirá recuperar votantes frentistas, cosa que ningún candidato de la izquierda logrará ya respecto del elector obrero ex socialista y comunista.

Una vez Jean Marie es jubilado por su hija Marine, verá como el virus mayosesentayochista acabará entrando en el partido por él fundado, adaptando este una estrategia atrapalotodista que provocará que su nieta Marion se convierta en la auténtica heredera ideológica.

Como cuando murió Margaret Thatcher o Fraga -supervivientes también de aparatosos atentados con bomba- todos esos del discurso de ‘amor’, hacedores de nuevos fachas con sus imposturas, salieron a la calle para celebrar como buenos perdedores la muerte biológica de un político nonagenario que ni siquiera llegó (ni lo buscó) al poder pero que deja a su hija a las puertas (si una inhabilitación bastante cuestionable no lo evita) de este, así como un manual de éxito que incluso ha llevado a un personaje parecido a él en versión yanqui a ser dos veces líder de la primera potencia mundial.

Pero la mayor constatación de su triunfo en la batalla cultural, de lo que él denominaba "la lepenización de los espíritus", ha sido ver al líder de Mayo del 68, Daniel Cohn-Bendit (Dani el rojo), contra quién se las tuvo tantas veces en el Parlamento Europeo, denunciar "el gran reemplazo", pedir el cierre de puertas a la inmigración e incluso iniciar el proceso de remigración a cuenta de la crisis en Mayotte.

Porque, visto con perspectiva, aquella victoria sociocultural del progresismo supuso el final de la derecha conservadora clásica como tal, al ser silenciada cuando no directamente asimilada por este, y el inicio de un proceso de sustitución en favor de los residuos reciclables de un pseudoposfascismo redimido que a día de hoy parece acercarse a su momentum.

Paradójicamente, Jean Marie Le Pen, enfant terrible, con sus evidentes excesos, defectos y demasiadas pésimas compañías, ha acabado a la larga siendo de alguna manera el único verdadero continuador de la ‘cierta idea de Francia’ -y por ende de Occidente, e incluso todo lo divino y lo humano- que tenía el propio Charles De Gaulle. Todo un milagro que atribuir a la mediación de la por ambos tan venerada Santa Juana de Arco.

Le Pen teniéndoselas con lectoras de la revista Elle.

Leer relacionado:

De ese mayo este lodo

No fue profeta en su tierra

Renglones trumpcidos

2024-11-09T11:04:00.000-08:00

Desde que Trump bajara por las escaleras mecánicas de su torre en Nueva York aquel verano de 2015 para anunciar su candidatura a las primarias del Partido Republicano por la nominación de este a la presidencia de los Estados Unidos de América, no hemos dejado de meternos con él desde este blog.

Repasemos:

Cuando anuncia que se presenta a las primarias republicanas

Trump vs. los auténticos republicanos

(...) Trump no es ni siquiera un republicano pata negra, pues fue demócrata en su momento y ya ha anunciado que se presentará como independiente si los electores del GOP no le escogen a él como candidato republicano (...). Y es bastante probable que el de Trump sea un caso parecido al de Newt Gringrich en las anteriores primarias, otro candidato polémico si bien todo lo contrario a un outsider que despuntó en los sondeos pero acabó descabalgado. (...)

Tras peder en el caucus de Iowa

Iowa me lo confirmó

(...) estamos ante un outsider ajeno a sus valores tradicionales que ahora mismo abraza por puro oportunismo político. Más que un Jean Marie Le Pen a la americana, Trump es un Silvio Berlusconi en su peor versión o directamente un Jesús Gil y Gil gordo de ego y, por tanto, sin una ideología definida ni cultura política alguna pero con un manejo magistral de los medios de comunicación (y si son sensacionalistas, mejor).

Su campaña está siendo como uno más de los shows televisivos que suele protagonizar y lo cierto es que con su deleznable personaje se ha ganado un buen share de audiencia al saber poner en el foco con cruel ingenio y provocadoras ocurrencias el hastío y los temores de una clase media azotada por las consecuencias de una crisis que ahí saben moral antes que social o económica. Sin embargo, cuando a un votante se le conquista tratándolo como a un espectador sin presentar consistencia ideológica alguna ni unas propuestas mínimamente realistas se corre el riesgo de que a la larga éste te abandone con la misma facilidad con la que cambia de canal. Sin descartar nada, creemos que el fenómeno Trump se va a ir desinflando conforme más estados vayan votando y se confirme a Ted Cruz como el genuino candidato conservador antiestablishment. (...).

Tras ganas las primarias y conseguir la nominación

Los republicanos caen en la "Trumpa"

Trump, con su discurso burdo, fijará ante la opinión pública una imagen de los republicanos diametralmente opuesta a la que hubiera dado la candidatura de Rubio.

Sobre el magnate neoyorkino nos reafirmamos en lo comentado en anteriores escritos sobre la campaña estadounidense: estamos ante un outsider ajeno a los valores tradicionales del Partido Republicano, al que ahora mismo abraza por puro oportunismo político.

After Trump

(...) Al contrario que Jean Marie Le Pen, Trump no es un candidato de ideas sino alguien sin muchos conocimientos políticos ni culturales en general, fuera de ese tipo de mundo de los negocios rancio y amoral, así como el de la comunicación-basura actual en la que nos ha demostrado unos dotes innatos. A diferencia de Berlusconi, si el magnate milanés se presentó en un principio como un serio hombre hecho a sí mismo que iba a llevar la buena gestión de sus empresas al gobierno y luego fue degenerando en un personaje grotesco, Trump ha llegado a las elecciones siendo ya un polémico mangarrián de sobras conocido. Tampoco es correcto compararlo con el difunto Jesús Gil y Gil, pues Trump no necesita de la política para mantener o aumentar su riqueza que es infinitamente mayor que la del desaparecido presidente del Atlético de Madrid. Así pues, sin lobbies que le costeen la campaña tenemos al primer candidato de verso libre en la historia estadounidense reciente.

El magnate neoyorquino ha abrazado el populismo porque por su carácter sería incapaz de hacer otro tipo de discurso intelectualmente elaborado, le va la marcha y no se presenta a unas elecciones para pasar por el corsé del correctismo político, como también entiende que con este tipo de mensajes encontrará un océano azul con caladeros vírgenes de votos: los de la otrora clase media conformada por hombres blancos trabajadores a los que las proclamas en favor del proteccionismo y el nacionalismo en boca de un pendenciero les suena como música celestial. De hecho, hasta Hillary ha tenido que variar su relato en favor del libre mercado que tanto ha defendido en los grandes foros económicos como epílogo de los tratados firmados durante la presidencia de su marido.

Ni que decir que cualquiera de los dos incumplirá todas y cada una de sus promesas una vez hayan asentado sus posaderas en el despacho oval. Hillary es la peor cara del establishment y el llamado Nuevo Orden Mundial pero Trump denigra ya de por sí unos valores que está abrazando sin creer en ellos y vicia debates importantes que se tienen que reabordar con seriedad como los de la inmigración o la globalización. Dará titulares y habrá quien se reirá mucho con sus salidas de tono, la mayoría simplemente soeces e impresentables, pero su candidatura es una auténtica catástrofe que caricaturiza, contamina y lastra el discurso alternativo al elitismo progre que tan bien personaliza Hillary, además de prácticamente regalar four more years a los demócratas. (...)

Tras vencer en las presidenciales

No, they could not

(...) Al que aquí escribe no le gusta nada Trump, por los motivos ya expuestos en los posts que se han ido colgando a lo largo de esta campaña, ni cree que este otro tipo de populismo lleve con sus demagógicas recetas económicas calcadas a las de la izquierda (intervencionismo, keyneasanismo, nacionalismo proteccionista y retroceso en el libre mercado) a algo mejor sino todo lo contrario. Sin embargo, será interesante comprobar como el nuevo presidente no rompe un solo tratado de libre comercio, ni tose a sus acreedores chinos, ni expulsa a ningún inmigrante o musulmán, ni consigue crear una sola nueva fábrica en Michigan o Illinois; y, por no hacer, ni siquiera acaba un muro con la frontera mejicana que ya empezó a construir el marido de Hilary, y a cargo del contribuyente estadounidense por supuesto.

Que este lenguaraz magnate neoyorquino llegue al liderazgo mundial es tan ejemplarizante para nuestros niños como contemplar a CR7 celebrando victorias y ya no digamos encajando derrotas, y es una pena que se haya perdido una gran oportunidad para que Marco Rubio se convirtiera en el primer presidente hispano de Estados Unidos. Mal que me pesara apostaba, con una buena dosis de lo que ahora se ha visto como un falso realismo, por Hillary debidamente inmovilizada por un Senado y una Cámara de Representantes de mayoría republicana que le impidiera dar un solo paso, y por una candidatura de Paul Ryan haciendo ticket con Rubio para 2020.

Ya se dijo en el anterior post que Trump no es ni siquiera un RINO (republican in name only) sino un outsider ególatra que denigra unos principios conservadores a la anglosajona en los que no cree (tampoco lo hace en los contrarios) y que adultera un discurso necesario frente a este globalismo políticamente correcto al cual el mundo se le está escapando de las manos por la fuerza con la que tira su real naturaleza.

En esta hegemónica política consistente en una comunicación vacía y hueca de postureo Obama ha sido caviar beluga pero Trump es una triple hamburguesa repleta de ketchup que los desganados ciudadanos estadounidenses se han decidido a zampar. (...)

Tras su primer mandato y antes de las elecciones de 2020

Un virus en la derecha

(...) Es que Trump hace un discurso pro vida, me dicen a veces. Como si eso no fuera un lastre para este (el discurso, claro). Y trabajo tendremos después para limpiar y adecentar ciertas causas que todos estos caraduras usan sin rubor ninguno, agarrando Biblia y rosario con sus sacrílegas manos si hace falta.

No, el fin no justifica los medios. Y el pan para hoy es hambre para mañana. Frente al nuevo comunismo basado en el resentimiento social de razas y sexos, no podemos responder otra vez echando mano de sus despechados nacionalistas, tan gustosos a competir con estos para ver quién se queda como kíe de los matones del barrio. ¿No aprendimos nada de los años 30 y 40?

Ni buenismo ni malismo. Pero la vacuna para este virus fascistoide que tiene a la derecha contagiada no es tampoco el tecnicismo sin alma rendido al pensamiento único, sino el conservadurismo compasivo. Quizás para 2024 ya podamos empezar a repartirla. Mientras tanto, a investigar y experimentar en el laboratorio. Make the GOP great again. (...)

Después del asalto al capitolio

In God We Trump

Que Donald Trump haya sido durante todo este tiempo el gran referente de la derecha que cree que no le debe pedir perdón a la izquierda por existir, no es sino el síntoma de que tampoco en este lado escapamos de la desesperación originada por el más absoluto vacío de autoridad moral en esta nuestra libre y de derecho sociedad capitalista occidental que nos hemos dado todos.

Si votarle era un de perdidos al río para impedir el desmembramiento de la Civilización Occidental por parte del llamado Nuevo Orden Mundial, hemos conseguido las imágenes más parecidas a la caída del Imperio Romano en manos de los bárbaros. (...)

(...) Entre los Romney, el tercer Bush y demás rinos (republican in the name only), y este deleznable ególatra amoral, había otras opciones incorrectas más correctas como la del mismo Ted Cruz. Más que nada porque el historial vital e incluso político de Trump era absolutamente lo contrario que se pudiera esperar de un candidato conservador al uso. De ahí a que el flechazo, especialmente de la derecha evangélica, con semejante golfo -Grap her by the pussy!- es algo que roza la ciencia ficción.

La diferencia entre Trump y los Clinton es que el primero es igual de impresentable delante que detrás de la cámara y, aunque también sea un vanidoso que piensa que sus votantes son inferiores, por lo menos hace gags graciosos. Acostumbrados a ser tan educada y formalmente engañados, el morro que le echa con sus trolas acaba siendo de lo más auténtico. También es cierto que, en comparativa con los dos Bush, especialmente el segundo, Trump sale bastante favorecido, empezando por lo bélico y prosiguiendo con lo económico; por no hablar de un discurso provida que ha pasado de las palabras en las primarias a los hechos desde el despacho oval.

No se han cansado de repetirnos que el personaje surge de la crisis económica provocada por la globalización y que a partir de ahí, se trataba de conectar con ese americano medio que se sentía igualmente despreciado por la prepotencia de los ricos progres, y abandonado por la izquierda clásica para la que los obreros ya no eran suficientemente cools como clase proletaria. Permítanme que añada que primero de todo este show de populismos es gracias al terreno abonado por la contracultura anticonvencional.

Después de décadas degenerando la educación, los hábitos y las buenas maneras, con unos medios de comunicación rendidos al sensacionalismo sin apenas excepción, era cuestión de tiempo que los maestros de lo soez ganaran la partida. Pero nuestros ilustrados posmodernos seguirán culpando a facebook y dando la murga con las fakes, porque ellos, los correctos, nunca nos han mentido ni tienen la culpa de nada. Si Obama usaba las redes para segmentar su propaganda electoral era el gran innovador, si lo hace cualquier candidato de derechas es un peligroso manipulador del algoritmo al que hay que quitarle el big data de las manos.

Estos medios de comunicación que nos dicen que Trump es lo peor, no presentaban mucho mejor a Reagan, Bush padre e hijo, Bob Dole, Mc Cain o Romney... Porque el problema no era el candidato sino el partido, las ideas que defiende y la gente a la que representa. Por eso, la derecha social harta de este sectarismo se ha agarrado a él como a un clavo ardiendo, y la intelectual se ha servido del personaje como un tonto útil que iba rompiendo tabúes. Trump, como buen comercial, al que se la trae al pairo todo menos su ego y su negocio, sabía a qué clientela se debía. Y una vez ganó las primarias, en el Great Old Party siguieron aquello de que si no puedes con tu peor enemigo únete a él. Lo de los republicanos con Trump ha sido como ese matrimonio de conveniencia, que se sabe que a la larga acabará mal, pero que se intenta aprovechar por ambas partes mientras dure. Más o menos como lo de Melania. (...).

Volvamos al día siguiente al 5 de noviembre de 2024

Pues bien, tras esta apabullante victoria de 2024, ya no puedo más que hacer como Churchill y comerme algunas de mis propias palabras, descubriendo una sana dieta.

Ojalá, tras este segundo mandato, el ex presidente y ahora presidente electo, pase a la historia con la misma grandeza que el mencionado primer ministro británico.

Además de intentar echarle con el impeachment, encarcelarle o sustituirle por DeSantis, han querido incluso cargárselo a tiros, como con Lincoln o Kennedy, y no han podido con él, como tampoco pudieron con Teddy Roosevelt o Ronald Reagan.

Así que uno ya no puede más que rendirse ante la evidencia. Sería imposible entender el triunfo de un liderazgo así sin la contracultura transgresora nihilista desde la que se atacó a partir de los años 60 al modo de vida clásico y tradicional de grandes verdades, buenas maneras y mejores virtudes, pero, cuando esa quinta marcha del progresismo que es la ideología woke se disponía a instaurar, en este campo arrasado, su nueva antropología, resulta que aparece un negociante sin escrúpulos, un showman narcisista, un tipo vulgar y soez, que, ante el nuevo pensamiento políticamente correcto, le gana la partida, además de robarle la cartera de la provocación (a Trump ya solo le falta recibir en cueros con Melania a la prensa desde la cama, como hacían John Lennon y Yoko Ono). La derecha como nuevo punk, con sus aspectos positivos y negativos.

La segunda administración Trump le va a venir muy bien al Partido Demócrata para que pueda corregir su insoportable snobismo de Sexo en Nueva York que tanto le aleja del estadounidense medio (sin diferencia de origen), invirtiendo el voto de clase. Como nos va a venir muy bien a los europeos que el primo de zumosol norteamericano nos deje a nuestro albur para que espabilemos de una vez. Porque, aunque sigan ganando elecciones sus socios en los diferentes estados de Europa, ¿acaso, el demonio de Hitler, no vislumbraba desde su locura una Europa-nación? O Europa está unida o se convierte en una colonia estadounidense o china.

Trump podrá ser visto como una pesadilla pero detrás suyo se vislumbra el sueño americano. El de un chico que nació pobre, marginado, abandonado por su padre y con una madre drogadicta, olvidado y despreciado por todos los que decían quererle ayudar desde este mismo sistema que Trump se propone, ahora sí con todo el poder posible en las manos, transformar.

Ese niño creció, sirvió a su patria como marine, se graduó en Yale, se casó con una chica de origen hindú y tuvo hijos mestizos, triunfó emprendiendo, escribió un libro explicando su historia (que se llevó al cine), se convirtió al catolicismo, fue elegido senador, comparó a Trump con Hitler, y posteriormente fue elegido por este como ticket electoral, protagonizando un debate de guante blanco, como los de antes, contra su homólogo en la candidatura demócrata.

Su nombre es James David Vance. Va a ejercer de vicepresidente, y, si en estos cuatro años The Donald no la pifia ni la guerra entre la facción nacionalista de Bannon y la libertaria de Musk acaba lastrando a este movimiento, luchará por ser su sucesor en la presidencia de los Estados Unidos de América, es decir el liderazgo del mundo occidental. Dios escribe recto con renglones torcidos.

America’s Forgotten Working Class | J.D. Vance | TED

PD: Vuelvo a retomar este post tras ver la lamentable actuación del Vicepresidente Vance en la reunión de Trump con Zelensky ante las cámaras. Esperemos que aprenda en estos cuatro años a ser algo más que un pelota del jefe.

Y llegó el fango de verdad

2024-11-02T11:51:00.000-07:00

Cabría esperar que de la tragedia de Valencia sacáramos algo bueno en lo político, pero, recordando el 11-M y el covid, me da que este fango real que ha ahogado a tantos compatriotas, no va a servir para mucho más que reforzar nuestro cainismo secular.

Este matrimonio de conveniencia ante los medios de comunicación entre Sánchez y Mazón es la prueba evidente, no del sentido de Estado y unidad exigido ante unos luctuosos acontecimientos que demandan de una actuación cuasi heroica, si no de un pacto tácito para no hacerse daño, llevarse bien y no tirarse (todavía) los trastos a la cabeza con el y tú más ante una pifiada que tiene pinta de haber sido, competencia arriba y competencia abajo, más o menos compartida.

Ahí les hemos visto a ambos detrás del Rey (bueno, a Sánchez poco porque se ha largado al primer paso) que en un régimen como el nuestro no gobierna, pero sí que sirve, dado el caso, para canalizar contra su persona las iras ciudadanas, pues el obligado consuelo humano es comprensiblemente insuficiente si no ha venido precedido ni tampoco llega acompañado de un auxilio a la altura de las circunstancias. De esto último, desde la Casa Real, poco o nada se puede hacer (a parte de ofrecer la Guardia Real, como se hizo al primer día), a diferencia de los gobiernos central o autonómico.

Tenemos unos administradores lentos porque están perdidos en su propio laberinto normativo, cuando no usándolo para traspasarse la responsabilidad, si no son del mismo partido; pacatos y maleables porque se someten a una opinión pública y publicada vulgarizada en un caso y sensacionalista en la otra; e ineptos porque ya son muchos años actuando bajo la inercia de mediocridades heredadas, movilizándose preferente, cuando no únicamente, bajo el maquiavélico cálculo de consecución y/o conservación del poder.

El político actual vive bajo unas coordenadas populistas y va a golpe de encuesta, siendo un auténtico rehén del qué dirán, incluso hasta el punto de apurar ante una situación como la referida, obviando los criterios de los expertos. Y como al final estos episodios catastróficos no se dan nunca (hasta que se dan) o no hay memoria de ello, pues mejor no precipitarse porque lo más probable es que quede en nada. Como nada tiene que pasar, según esa mentalidad, cuando se desarrolla una política de infraestructuras y urbanismo que no atiende a criterios lógicos...

Si Sánchez y Mazón hubieran lanzado advertencias, y ya no digamos tomado medidas restrictivas, siguiendo esas previsiones de la AEMET, que aun y quedarse cortas ya eran suficientes, y luego no se hubiera dado el horror que se dio, el ciudadano medio les hubiera puesto a parir. (Todavía recuerdo la críticas al alcalde Almeida por alarmista cuando se pasó de precavido ante otra previsión meteorológica que anunciaba el desastre sobre la ciudad de Madrid).

Sin embargo, una vez más, ante la tragedia han surgido muchísimas personas de buena voluntad acudiendo al lugar para ayudar, demostrando que tenemos a los resistentes, aunque nos falten los degaulles.

Errejón errejonado

2024-10-31T16:40:00.000-07:00

Sería infinitamente exagerado decir que la caída de Errejón equivale a la del muro de Berlín, pero no que supone una vistosa grieta más en la muralla del neocomunismo mayosesentayochista patrio (perdón por el oxímoron).

Si los viejos comunistas hicieron la revolución a través de la economía y acabaron cayendo por dejar a sus pueblos en la ruina y con millones de muertos de por medio, estos jóvenes, que han sido más revolucionarios por el sexo que por la clase social, lo harán a través de la bragueta.

Parafraseando al pedante Errejón, parece ser que aquel núcleo irradiador, en cuya tensión con la seducción de los sectores aliados laterales, en afirmación-apertura, se movía la hegemonía, se trataba simplemente de su pito cochino.

Porque una cosa es defender unas ideas (equivocadas) con vehemencia, como hacían dos caballeros como Julio Anguita o Paco Frutos, y otra es sembrar el odio desde una falsa superioridad moral, la cual cosa ya empezó con el Doctor Llamazares, siguió con el campesino Cayo, y está llegando al borde del colapso soviético con estos niñatos narcisistas.

El neoliberalismo no lo sé, pero lo auténticamente conservador, desde luego, no fomenta conductas como las de Errejón ni tampoco la de esta petarda que deja a su bebé (encima con fiebre) a cargo de sus abuelos para irse de farra. Y es que la carta de aquel que fuera un becado gandul es en el fondo totalmente lógica con el discurso rojiprogre: la culpa es del sistema, la sociedad o los demás. Es decir, de cualquiera menos de uno mismo.

Y como ese uno mismo en el fondo sabe, entre rayas y marraneos (consentidos o no), que su vida es un desastre, pues se pone a luchar por la socialización del fracaso, porque si todos estamos jodidos, él ya no es un jodido, aunque lo siga estando. Menudas pajas mentales se cascan por no entender ni aceptar el pecado original.

Diría que a Errejón no le sale pelo en la cara porque la tiene de cemento armado si no fuera porque su antiguo camarada Pablo no se ha quedado tampoco corto. ¿Qué hacen invitando a Iglesias Turrión para que pontifique en tertulias de televisiones y radios generalistas? Un tipo que importó, junto con los demás, la peor forma de hacer política desde Sudamérica; que perdió todo su crédito moral cuando se compró un chalé en la zona pija de Galapagar, tras haber criticado en una entrevista con Ana Rosa Quintana paseando por Vallecas ese tipo exacto de acción; que se quedó el teléfono de una de sus chicas para evitar que saliera algo similar a lo de ahora con Errejón; que como vicepresidente fue un total inepto y acabó dimitiendo porque se aburría; y que fracasó estrepitosamente contra Ayuso.

Los stalinistas fueron implacables con los trotskos, y la Fallarás ejerce de Ramón Mercader con el piolet de las quejas (porque la denuncia se pone en el juzgado) de unas cuantas chicas contra el picha loca y mente sucia, pero son la misma morralla. Por supuesto que hay muchas personas muy de izquierdas desde una honda sensibilidad social y que son honradas y humildes, pero no es el caso de esta panda de adolescentes entrados en años y sus coros político-mediáticos, a los que Líster hubiera hecho fusilar en la trinchera republicana durante la Guerra Civil por frívolos, inútiles y golfos.

Mediante su ideología se han dedicado a derribar desde los años 60 todos los límites naturales a través del relativismo y la contracultura, y ahora intentan meter con calzador una nueva moral en una sociedad tendente al nihilismo de la que están completamente imbuidos. Primero promueven la hipersexualización social (bien aprovechada por el capitalismo) y después con la bandera del nuevo feminismo imponen un código de conducta irrealizable en casos como el del propio Errejón dada la premisa previa. Por eso, no solamente no pueden (contradiciendo el nombre de su proyecto político) sino que, además de sufrir la reactividad que ellos mismos han provocado (América Trump again), el escupitajo que lanzan les acaba cayendo en toda la cara.

Y es que el marxismo y sus sucedáneos son tan falsarios de la naturaleza de las cosas y entiende tan poco la esencia del ser humano que consiguen siempre el efecto contrario al que utópicamente imaginaban, perjudicando siempre a los más débiles, esto es a los que más dicen querer defender. Se cargan todo lo que tocan. Es como un Rey Midas, pero al revés: en lugar de oro, todo lo convierten en mierda.

Pasaron de la guerra de clases, con el consabido fracaso, a la de sexos y han conseguido exactamente eso: la lucha entre hombres y mujeres. Ahí están las estadísticas: chicos votando a la ultraderecha y chicas a la izquierda. Por eso, en lugar de acabar con las situaciones de injusticia para la mujer, aumenta el número, a la par que afectan cada vez a más hombres.

Ciertamente se denuncian casos de mal trato y abuso que antes no se denunciaban y se corrigen conductas de machito cabrón y/o baboso inadmisibles, pero también aumenta su número gracias a un clima de degradación y confusión moral promovido por el mismo progresismo; al igual que se sacan de quicio y exageran no pocos episodios en los que, como los enamorados de Teruel: tonta ella y tonto él; cuando no se cometen auténticas tropelías mediante el falso testimonio por despecho de la pérfida arpía, aprovechando la aberrante inversión de la carga de la prueba.

Nunca fueron la medicina sino ese remedio que es peor que la enfermedad. Como en la Revolución Francesa, han creado un clima de terror en el que Errejón ha acabado siendo, como Robespierre, víctima, con razón en algunos casos y seguramente sin ella en otros, de su propia guillotina.

Leer relacionado con este tema:

- La España alocada

- Del orgullo a la soberbia

- Frivolismo o frivolidad

- Un comunista decente

- Robespierremos

Aguafiestas en Europa

2024-06-12T05:41:00.000-07:00

El resultado de las elecciones europeas no cambia absolutamente nada, de momento, pero podría empezar a hacerlo si el adelanto de las legislativas en Francia supone "la toma de la Bastilla" por parte del antiguo Frente Nacional.

Si bien, la denominada extrema derecha prosigue en su ininterrumpido ascenso desde los años 80, la mayoría en el Parlamento Europeo conformada por populares (democristianos y liberal-conservadores venidos como tales a menos), socialdemócratas y liberal-progresistas sigue vigente, sin necesidad del comodín de los verdes sandía (verdes por fuera pero rojos por dentro).

La duda radica en si el grupo de los nacional-conservadores de Meloni y Abascal se fusionará con los identitarios de Marine Le Pen y Salvini, tras esa expulsión de la putiniana y filonazi Alternativa para Alemania a razón de facilitar el proceso.

Así pues, la operación para hacer virar hacia la derecha al PPE vía los resultados de las elecciones europeas parece haber fracasado, números en mano. De hecho, la controvertida Von der Leyen, que se había pasado la campaña echando piropos a Meloni, saltó con extrema rapidez durante la noche electoral para gritar a los cuatro vientos que apostaba por la revalidación del consenso del centro centrado (en la izquierda). Seguidamente, su rival interno, el líder de los populares europeos, presuntamente a su derecha, Manfred Weber, ratificó la continuidad de esa gran coalición; y a esto hay que sumar que, vistos los resultados en Francia, la propuesta de Macron para sustituir a la presidenta de la Comisión por Mario Draghi parece quedar en agua de borrajas.

Llegados a este punto, si no fuera por las dinámicas de poder que marcan las mayorías, lo más lógico sería que el PPE se dividiera entre los que quieran fusionarse con el liberal ALDE (ahora Renew Europe) y los que prefieran sumarse al conservador ECR. Agruparse con la extrema derecha menos extrema supone tanto una mayor moderación de esta como una revigorización de la derecha centrada. Modere el centroderecha a la ultraderecha y radicalice la ultraderecha al centroderecha y así se obtendrá una derecha en su justa medida, como lo era la de De Gaulle y Adenauer.

Centrándonos en España, el resultado tampoco ha supuesto grandes sorpresas. El PP gana por poco y el PSOE conyugal de Pedro y Begoña aguanta. VOX dobla representación, si bien le surge competencia con Alvise. Ciudadanos desaparece, incapaz de mantener un mínimo espacio de voto libeprogre como en el resto de países europeos, dejando al PNV, CC y probablemente Junts (con muy mal resultado y un socialista al frente) como únicos representantes españoles -mal que les pese- en Renew Europe. La izquierda-ultraizquierda confirma su división en exactas mitades, provocando la renuncia como líder de la reina del embudo, Yolanda Díaz; mientras que las independentistas que pivotan sobre Otegi pasan a ser cuartas a nivel estatal, con el cómico meteorólogo de TV3, Tomàs Molina, incluido. Fracaso absoluto del proyecto Izquierda Española que, sin la ayuda de estas encuestas manipuladas que te cuelan un par de escaños para atraer a los votantes reales ni el apoyo directo de Felipe González y los suyos, ha quedado totalmente vendida. De hecho, el roji-pardo Frentre Obrero la ha doblado en papeletas y sigue en su lento y callado pero continuo ascenso.

Respecto al fenómeno Alvise, lo fácil sería despacharlo como una excentricidad en busca de la inmunidad calcada a la de Ruiz-Mateos en las europeas del 89, si bien posiblemente intente articular algo parecido a lo que Beppe Grillo consiguió en Italia con el Movimiento 5 Estrellas. Sin embargo, este Se Acabó La Fiesta parece más una caricatura del VOX más estereotipable que otra cosa que pudiera tener un carácter transversal e intergeneracional. Lo cual supone una nueva rémora en el flanco derecho porque Alvise es más un piojo que una ardilla y con sus exageraciones y falsedades cuñadiza un fondo con propuestas necesarias como la lluvia. Porque es ya evidente que hay que ejercer una lucha más contundente, que supere el buenismo penal, contra una delincuencia cada vez más brutal y organizada para evitar acabar como en los narco-estados americanos; que se tienen que limitar los excesos de la partitocracia, con la consecuente disminución de las corruptelas; que se debe rebajar el gasto público innecesario, con el consiguiente alivio fiscal para las cada vez más depauperadas clases medias; y que se tiene que frenar de raíz a un wokismo culturalmente marxista que está cargándose la convivencia civil en las sociedades occidentales y corroyendo sus bases antropológicas, provocando la epidemia de desidia vital que se está cebando especialmente con los más jóvenes.

A estas problemáticas hay que sumar las contingencias provocadas por la extranjería en sentido amplio: la inmigración en números cuantiosos sin control alguno y en buena parte de difícil, cuando no imposible, integración por razones religioso-ideológico-culturales, como bien se denuncia desde la derecha; pero también el turismo masivo o la cada vez mayor presencia de profesionales expatriados que cambia la tradicional fisonomía de tantos barrios y expulsa a sus vecinos por el alza de precios que provocan, como denuncia en este caso la izquierda.

Todos estos debates deben abordarse ya, de manera completa, a poder ser desde la transversalidad, bajo las más elementales premisas de cuantificación de aforo y buscando soluciones tan justas como realistas que no acaben siendo contraproducentes. Desde luego, todos estos pequeños nicolases no ayudan a la seriedad con la que se tienen que tratar, pero recordemos que fue esta casta cutre y casposa la que abrió -literalmente- las puertas de las instituciones a un adolescente con un evidente desequilibrio mental.

Como de costumbre, la mayoría de análisis sobre los resultados ha adolecido de los mismos vicios de siempre. Desde hace más de tres décadas, elección tras elección, la izquierda va bajando en apoyos porque sus votantes van a parar a las candidaturas de su demonizada ultraderecha. Sería para hacérselo mirar desde la autocrítica pero ahí siguen sus tertulianos encantados de haberse conocido porque, en el fondo, no sufren ni una de las problemáticas socioeconómicas que impulsan el voto más a la derecha. Ahí seguimos aguantando a activistas radicales de la izquierda presentados en programas y tertulias generalistas como objetivos analistas expertos en extrema derecha. ¿Cómo no quieren luego que al final cada uno acabe buscando la información a su gusto ante el inmenso abanico de posibilidades que ofrecen las redes?

Nos dicen que el populismo y sus malas formas llegaron a la política con Le Pen padre, Berlusconi o Trump, como si la transgresión para romper los convencionalismos sociales no fuera (ya vencido el fascismo de verdad) algo iniciado precisamente desde la izquierda con la contracultura de los años 60 por unos entonces niñatos y ahora abueletes que (Vietnam a parte) no supieron valorar la herencia de clase media a mejor que les estaban dejando sus padres, tras levantar a un continente devastado por las guerras.

Se indignan por los bulos que corren por las redes, como si los medios de comunicación tradicionales no esparcieran medias verdades (la peor de las mentiras) ni obedecieran a consignas ideológicas e intereses comerciales ya desde su noche de los tiempos.

Aquí en España, parece como si el PP y el PSOE hubieran protagonizado una política exquisita hasta que irrumpió VOX. Como si Podemos, o ya antes la Izquierda Unida de después de Julio Anguita, no se hubieran abonado a un discurso guerracivilista con escrache incluidos. Y como si, los entonces supuestos razonables nacionalistas, no hubieran ejercido toda su prepotencia, más o menos sibilina, frente al paisano de doble adscripción territorial.

Si yo fuera progre, estaría muy preocupado por tan mal diagnóstico de la situación e intentaría quitarme estas gafas supremacistas que no permiten un análisis realista, pero evidentemente no voy a dejar que mi rival (o enemigo en propia definición) deje de equivocarse y frene su "de derrota en derrota hasta la victoria final".

El temido FPO de Haider entró en un gobierno con los democristianos austriacos ¡hace 25 años! Recuerdo perfectamente los aspavientos comunitarios y los sustos mediáticos de entonces. Aquel partido se partió en dos, salió del poder y cuando volvió, su nuevo líder, Strache, tuvo que marcharse por corrupto. No se abrieron campos de concentración ni se conculcó ni una de las libertades conseguidas. Ahora han quedado primeros y pasará más o menos lo mismo. Como en Dinamarca, Suecia o Polonia y Hungría. Por no hablar de Italia. Dejen pues que gobiernen cuando ganen sin tanta comedia antifa (promovida desde el otro extremo) y dejen que se conviertan en unos mediocres políticos más, si tan seguros están de su incapacidad.

Pero lo que de verdad les fastidia es que la derecha esté ganando a la izquierda en el campo sociocultural y comunicativo con sus propias armas. Que se haya hecho con el relato por medio del agitprop. Que sus idolatrados y a la vez abandonados jóvenes hayan encontrado en lo facha al nuevo punk y les estén pegando una paliza en ese submundo de influencers que a mi, personalmente, me repele bastante (todos, de un lado y otro, me parecen unos resabiados sin humildad alguna para entender que con 20 años uno se calla y escucha, antes de pontificar sobre la vida) pero al que reconozco su valía para acabar con el monopolio comunicativo de una izquierda tan o incluso más simple y manipuladora. Y es que la soberbia será la tumba del progresismo.

Volviendo a la Europa que viene, tras el resultado de las europeas, habrá que esperar a las elecciones legislativas francesas, las alemanas del año que viene y las de la presidencia de la República Francesa de aquí dos años. Con un triunfo del RN, Marine Le Pen presidenta y el retorno de una CDU-CSU con Merz de canciller revigorizada por oposición a la AFD, sumado al liderazgo de Meloni, a Von der Leyen le va a tocar ir asumiendo una política europea más realista, lejos de las veleidades progres que tan caro nos están costando, por mucho menage a troi con socialistas y libeprogres, y verdes sandías de voyeurs, que se quiera marcar.

Porque aquí de lo que se trata no es de cargarse este genial invento que es la Unión Europea sino de salvarla de verdad para que vuelva a sus principios fundacionales basados en el humanismo cristiano que compartían los padres fundadores y que se plasmaron en esa bandera azul con las doce estrellas de la corona de la Virgen María.

Para salvar a la UE hay que acabar con una burrocratizada unificación, que se pasa por el forro el principio de subsidiariedad; con la supeditación acrítica al interés del hermano estadounidense, no siempre coincidente con el europeo; con una mal planteada y peor ejecutada transición ecológica, marcada por el histerismo fundamentalista y alimentada desde los espurios intereses de los más grandes a costa de los pequeños; con el incidir en un modelo de migración que se está viendo nocivo, tanto en origen como en destino (con auténticas tragedias por el camino), para compensar nuestra crisis demográfica y lavar las malas conciencias por un pasado colonial; y con una acrítica plena asunción de las filosofías corrosivas causantes de dicha crisis como ya imperativo condicionante del consenso. Y en definitiva no permitir que todo esto se nos cuele mediante agendas no directamente votadas y que, como el camino hacia el infierno, están empedradas de buenas intenciones.

Esta fiesta hace tiempo que está pasando del puntito de las primeras horas a la decadencia artificialmente estimulada en el after hour. Porque, cuando el placebo deje de hacer efecto y el cuerpo ya no aguante, al salir a la calle ya de día, no podremos vislumbrar ni una sola estrella.

"Europar Superstar" (La Casa Azul)

No han votat

2024-05-15T12:40:00.000-07:00

Por primera vez, exceptuando las primeras elecciones en 1980, el nacionalismo catalán no obtiene una mayoría de diputados en el parlamento catalán. La abstención de buena parte del votante independentista permite lo que no se consiguió en las "plebiscitarias" de 2015 y 2017, cuando el no-independentismo, si bien ganó en votos, no lo hizo en escaños.

El nuevo Parlament albergará a una mayoría de 74 diputados que no quieren romper el vínculo con España como Estado: desde el confederalismo de los Comunes Sumar y el federalismo del PSC al autonomismo del PPC y el unitarismo de VOX. A su vez, hay una mayoría clavada de 68 diputados contrarios a la autodeterminación o el derecho a decidir.

Por otra parte, pese al corrimiento hacia la derecha (una ola reaccionaria ha recorrido Cataluña decía la arrogante candidata de la CUP) la izquierda sigue teniendo mayoría, tanto de 68 diputados con los grupos que conformaron los tripartitos, como ampliada a 72 sumados los escaños cupaires. Sin bien, el PSC, con su candidato Illa y albergando a los resquicios de Unió con Units per Avançar, se ha presentado con el discurso menos izquierdoso que se recuerde en su historia, en contraste con el de su homólogo PSOE en el resto de España.

Así pues, hay que destacar que, procés mediante, la abstención queda equilibrada, rompiendo con la constante (exceptuada en las dos citas presentadas como plebiscitarias) de mayor participación del votante independentista.

El PSC consigue su segundo mejor resultado electoral en unas autonómicas, tras el de Maragall en el 99, sin que parezca que el teatro de Pedro Sánchez durante cinco días haya tenido algo que ver. Por otro lado, la derecha catalana españolista consigue, pese a ir dividida, su récord en diputados. De hecho, la suma de PSC, PPC y VOX obtiene esa mayoría absoluta anti-autodeterminista a la que aludíamos.

Hay que agradecerle a Alhora, la purista candidatura ideada por el filósofo Graupera, y encabezada por la fugada ex Consellera Ponsatí, el haber evitado los 3.000 y pico votos que, en la circunscripción de Barcelona, han impedido a Aliança Catalana quitarle un escaño al PSC y otro al PP, respectivamente.

AC consigue entrar con un discurso independentista unilateralista, como el de Alhora, sumado a otro anti-inmigración, especialmente musulmana, pregonado por la alcaldesa de Ripoll, Silvia Orriols. La candidata aliancista no se cansa de repetir que quiere defender a la civilización occidental y sus tradiciones versus el islamismo, pero lo que no acaba de decir es si está pensando en la progre y decadente de Macron y Pedro Sánchez o por contra en la humanista cristiana de los padres fundadores de Europa. Porque, si bien queda claro a cuál se refieren Garriga, Abascal o Meloni, no es así en el caso de una AC que ha acabado asumiendo el planteamiento posmoderno en los temas sociales, convirtiéndose en una especie de partido naci-progre.

Podríamos decir que, con la entrada de la llamada ultraderecha catalanista, ya estamos todos en el Parlament; sin embargo la salida del centro libe-progre españolista de Ciutadans, vaciado por el PP, previo desfondamiento hacia el PSC en 2021, no nos permite una cámara para todos los gustos. En ese sentido, la ahorrable campaña de C's, y la lamentable comparecencia de su candidato, Carlos Carrizosa, en la noche electoral, han acabado de convertirlos en una burda caricatura de aquello que llegaron a ser.

Mientras que partidos estrictamente liberales o liberal-progresistas tienen un espacio mayor o menor en el resto de países europeos, los naranajas han sido incapaces de hacerse con un nicho propio en España. La campaña, sin entrar en ni un solo tema que no fuera la detención de Puigdemont, pivotando alrededor de una innecesaria foto hecha con Inteligencia Artificial, hace pensar incluso en un posible trauma por parte de aquellos que estuvieron en primera línea contra el procés que les haya impedido ir más allá del monotema y ser la otra cara del procesismo. Que se les deba agradecer los servicios prestados no quita el reconocer que todos, desde Rivera hasta Cañas, pasando por Arrimadas, Roldán y Carrizosa, eran unos insulsos pesos plumas, perdidos por egos, preferencias personales y tacticismos de vuelo gallináceo, demostranto que su triunfo se debió más a los deméritos de los contrarios que a sus propias virtudes.

A diferencia de estos primeros perdedores, el todavía President y candidato de ERC, Pere Aragonès, ha anunciado su salida de la política. Lo ha hecho pensando que su derrota se debe al castigo del independentismo por la colaboración con el PSOE a la hora de resolver la situación penal de los implicados en el procès, y sin ningún tipo de autocrítica por su gestión al frente de la Generalitat. Un breve y lamentable período que se puede personalizar en consellers de tan bajo nivel técnico como Roger Torrent o sacados directamente del circo del desquicie ideológico como la ultragenerista Tània Verge.

En cuanto a lo que viene ahora, el que aquí escribe apostaría a que habrá un gobierno del PSC amplio, con algún conseller de los Comunes y otros que se sitúan en la frontera con ERC como Nadal, Maragall, Geli o Castells y demás gente del MES, que opere a partir de la geometría variable. Una operación que le permitiría a un Junqueras -fracasado en su intento por erigirse en ser el Mandela catalán- pilotar la transición hacia una nueva etapa en Esquerra desde la oposición (su dimisión parece más una salida momentánea), a la vez que acaba de retirar a su odiado Puigdemont, el cual, ya amnistiado, podrá volver a Girona sin pasar por xirona, para ejercer de exPresident e iniciar una volta a Catalunya comarca a comarca como auto-homenaje final. En ese sentido, a Junts tampoco le irá mal quedarse como primer partido de la oposición para proseguir con su intento de reubicación en el espacio de la antigua Convergència mientras mira cómo evitar que no se agrande el boquete que se ha abierto a su derecha.

Otras elecciones serían demasiado arriesgadas para los medalla de plata y bronce en el podio electoral, si bien tendría su gracia que el procés, que se presentó en sociedad en aquel 11-S de 2012, acabara ya rematado del todo en las urnas un 12 de octubre, Día de la Hispanidad y, con permiso de la Virgen del Pilar, fiesta nacional de España.

Y le votó Chanquete

2023-08-02T11:20:00.008-07:00

Necesitaremos segunda dosis de vacuna porque, efectivamente, España no está ni real ni uniformemente preparada para, ya no digamos un cambio de políticas y no sólo de políticos, sino ni tan siquiera para una mera alternancia más. Por mucha engañosa apelación al voto de Txapote, sobre todo de los más jóvenes en los sanfermines o en los ascensos a primera, sigue dando más miedo Franco que ETA, en un país sociológicamente todavía moldeado por el centro-izquierda, aunque algo empiece a cambiar plus ultra de los boomers.

Serán necesarios unos años más de veleidades progresistas, pues. Será necesario que haya que empezar a pagar la fiesta a costa de más deuda, y que los españolitos notemos en nuestro bolsillo el paso de la macroficción a la microrealidad, si es que a la izquierda sólo se la puede desalojar con una crisis económica de por medio. Hay otras cosas que no se ven, o que por lo menos no se relacionan, como la situación de emergencia vital en la que se encuentra una sociedad (no sólo la española) de falsos progresos, derechos y libertades, en la que una cada vez mayor parte de nuestros hermanos, precisamente los más jóvenes, literalmente: no quieren vivir.

En la segunda semana de campaña, el que aquí escribe, tuvo una mala intuición cuando vio a Miquel Iceta recuperando aquella canción que en 1993 el star system del PSC (Loles León y Regina Do Santos incluidas) cantaba -con su tono de somos los más guays- para que la derecha no volviera al poder. En estas elecciones, como en las del 93 entre González y Aznar, las encuestas daban por seguro el cambio en Moncloa. También fallaron las del 96, cuando predijeron que la victoria iba a ser por mayoría absoluta. Más acertadas fueron las de 2008, en las que han sido hasta la fecha las elecciones más ideológicas de la historia, cuando Zapatero se comió el espacio de Izquierda Unida y venció por poco al Rajoy que cada semana se ponía detrás de la pancarta en la plaza de Colón, teniendo que sumar la mayoría con Esquerra Republicana. El electorado tampoco quiso escuchar al profeta de la calamidad, entonces por boca de Manuel Pizarro. Y ya sabemos lo que vino después.

Si bien, en todas estas citas electorales hubo una considerable diferencia: entonces la no-izquierda acudió en una sola sigla, mientras que en esta ocasión, si bien recuperados los liberales, el partido popular del todo y la nada tenía la competencia de los conservadores. Una división que, a priori, habría evitado la mayoría absoluta del centro-derecha. Porque estas elecciones podrían cerrar el ciclo iniciado en 2014 y anticipar que volvemos al bipartidismo, si bien con un espacio a la derecha del PP que acabaría reconcentrándose básicamente en Madrid.*

Ya dijo Ana Botella sobre el 14-M del 2004 que, cuando vio la participación de Cataluña, ya supo de la derrota. Si bien, en esta ocasión se ha votado menos en el Principado por la abstención del independentismo más desencantado con el resultado del procés. Por contra, los que fueron a votar lo hicieron en buena parte a los socialistas y comunistas estatales, como no poca gente de centro ordenado, para evitar un gobierno que provocara un retorno a la algarada callejera.

En el resto de España parece que la izquierda que se abstuvo en las locales de mayo fue a votar a las generales. Por no decir que hubo un abracadabrante trasvase de votos del PP al PSOE en Andalucía, e incluso en la Comunidad de Madrid. Parece mentira que los votos que fueron hacia lo más antisanchista que tiene el Partido Popular, como es Díaz Ayuso, se fueran hacia el propio Perro Sanxe. Quizás algún día los michavilas o tezanos nos den más detalle sobre un votante frívolo que vota lo que más mola a cada momento, aunque ya adelanto que daba bastante pereza la posibilidad de influencia de un VOX que suponía la cara de los deberes en esa moneda ayusista que sólo habla de derechos y ponga dos cañas. Y hay que reconocer que, si bien Podemos/Sumar gobernando -con Bildu apoyando- podía no gustar nada pero, tras casi cuatro años, ya no daba el miedo que, el elector medio moderado o no ideologizado, todavía sentía ante un VOX casi sin estrenar en el ejercicio del poder y con todo los medios de comunicación en contra, incluida la mayor parte de la brunete mediática.

Ahí está el bochorno del liberal-progresismo, ese club de fans de Macron, en sus editoriales y la mayoría de sus tribunas de ABC, La Razón y sobre todo El Mundo, clamando por la unión por reabsorción pepera de la derecha. Unidad que, por supuesto, se cimentaría sobre la renuncia a ese propio vocablo, al retorno al complejo y a la bajada de bandera en la batalla cultural, mientras la izquierda sigue revolucionando a Occidente a precio de gulag mental. Ahí están simulando dignidad y altura de miras los que han demonizado al único socio posible durante toda la campaña. Y ahora que tienen lo que querían, y tanto celebraban en el balcón de Génova en su verano azul anaranjado (la victoria en votos y escaños y la no dependencia de la derecha "ultra, rancia, fascista y populista" de VOX), ni siquiera entienden las ironías cuando desde la calle del Bambú se les anima a buscar para la investidura de Feijóo a esos diputados socialistas tan buenos, esos de Page y que deben ser los equivalentes a aquellos de Bono en los tiempos de Zapatero...

Pedro Sánchez ha conseguido lo que buscaba con este impresentable y esperpéntico adelanto electoral: imposibilitar la alternativa y ganar perdiendo. A su banda deberá incluir ahora a Carles Puigdemont, que tendrá la ocasión de oro para poder volver a Girona sin pasar por xirona, única razón de su batalla, por mucho que haya postconvergentes hiperventilados o disidentes de ERC incapaces de verlo, como cuando no veían ni el salto adelante del procés a partir de las "plebiscitarias" del 27-S del 2015, ni que Rufián era un listo de barrio y no ningún bolívar de enganche para el voto (en su propia definición) charnego.

Si a Puigdemont le ven el plumero los suyos y no aceptan su junquerada, Sánchez podrá presentarse a la hipotética repetición electoral (por favor, no quiero Nochebuena ni Nochevieja con escrutinio) como el hombre de Estado que ha sabido poner los límites al independentismo.

Si hubiera que hacer alguna apuesta, diría que vamos hacia una investidura en el último momento y a una legislatura corta con las elecciones catalanas, que debieran ser en febrero de 2025 como tarde, como momento decisivo de esta. Momento para cerrar este confinamiento moral en el que se encuentra España, tras pasar los efectos de la segunda vacuna contra esta pandemia de progresismo sin progreso que padecemos en un país, por el momento, todavía asintomático.

* Cuando ya estaba a punto de divulgar este escrito, llega la renuncia de Iván Espinosa de los Monteros a su escaño de diputado. Más adelante, ya se hará el pertinente análisis. A bote pronto, estamos ante el triunfo del sector postfalangista sobre el liberal.

Así pues, nos queda un Partido Popular ciudadanizado y tecnócrata, liberal (dentro del consenso socialdemócrata) en lo económico y progresista (moderadamente, en comparación con la izquierda) en el modelo antropológico social versus un VOX, si bien tradicional en el modelo social, estatista en su planteamiento económico para buscar definitivamente, no tanto ya ser un corrector o voz de la conciencia del "centro-derecha", sino ganar el voto obrero proveniente de la izquierda, como Marine Le Pen en Francia.

Buxadé y Kiko (y Abascal) sabrán, pero se antoja complicado conseguir lo mismo que la ahora Reagrupación Nacional sin renunciar, como ha hecho Marine, a dar una batalla cultural desde una visión yusnaturalista no compartida por su pretendido nuevo electorado.

Y entre este Partido Papanatas y esta falange española de las VOX, los conservadores quedamos definitivamente huérfanos, sin posibilidad de partido propio, después de que los últimos resultados electorales hayan evidenciado que no hay espacios electorales intermedios, como bien se comprobó con la operación Valents primero y luego la ajustada, pero victoria, frankenstein.

Leer relacionado:

- Elecciones de verano para él

- Gobierno vacuna

Canción del PSC en 1993 contra el voto a la derecha.

Con lui e contra lui

2023-06-17T06:37:00.009-07:00

Berlusconi ha muerto sin llegar a los 116 años. Ni tan siquiera se ha acercado a los 94 con los que falleció Andreotti. Il Cavaliere se va a la otra vida y le quita un gran peso de encima a Giorgia Meloni, quien ya lo había jubilado electoralmente.

Hacía tiempo que el líder de Forza Italia era una rémora política. Por lo menos desde que se acabó su aventura gubernamental en 2011, siendo incapaz de enderezar al país, mientras en su mal disimulada y verde vejez se iba convirtiendo en una burda caricatura de sí mismo. Lejos quedaba aquel Berlusconi de 1994 que se presentaba como un exitoso hombre de negocios y formal padre de familia para salvar a Italia de caer en manos del nuevo comunismo.

Poco importaba entonces su pasado masónico en la P2, su turbios inicios en el negocio inmobiliario de Milán, su estrecha e interesada amistad con el primer ministro socialista Bettino Craxi y sus lazos con la mafia siciliana mediante su mano derecha Marcello Dell'Utri. Gracias a su imperio comunicativo, quien se había hecho de oro al calor del régimen de la tangentópoli era visto paradójicamente como el gran reformador del corrupto sistema.

Todo lo contrario, Berlusconi protagonizó otro lampedusiano movimiento de 360 grados que todo lo cambiaba para que todo siguiera igual. De los cinco partidos, sin contar a posfascistas y norteños secesionistas de boquilla, pasamos a dos grandes coaliciones de centro-derecha y centro-izquierda.

El magnate milanés consiguió lo que parecía imposible y agrupó alrededor de su liderazgo al MSI (luego Alianza Nacional y ahora Hermanos de Italia) de Gianfranco Fini, a la Liga del indomable Umberto Bossi y a los democristianos de derechas de Casini y Buttiglione. Incluso por momentos a los radicales progres de Panella. El mismo efecto se produciría a la siniestra con aquel Olivo que agruparía desde los socialcristianos de Prodi o Rutelli hasta los comunistas refundados de Bertinotti.

Si bien hay personajes que se está con ellos o contra ellos, respecto de Silvio, el que aquí escribe, ha estado, como Montanelli, con él y contra él. Con él en los inicios y por su genialidad comunicativa de banderas, eslóganes, himnos (¡qué himnos!) y espectaculares mítines. Contra él porque debajo de tanto agitprop no había absolutamente nada, salvo espurios intereses y amoralidad por un tubo.

Pero mientras gangrenaba a la destra italiana durante décadas de frivolidad entre logia, orgía y horas y horas de zafiedad televisiva, había quien sí hacía los deberes. Giorgio Almirante había iniciado en los ochenta desde el fascismo el mismo viaje que su adversario Enrico Berlinguer con el comunismo para llevarlo a posiciones democráticas y parlamentarias. Su delfín y sucesor Fini, si bien pasado de frenada, y liquidado como traidor oficial de Italia después por Berlusconi, consiguió aumentar un dinámico espacio sociocultural que ahora aprovecha la astuta y decidida Meloni.

Pasado el luto (que el hijo mayor no llevaba en el funeral, demostrando que el dinero no da la clase) por su fundador, Forza Italia empezará a comprobar, si más allá del mito, le queda un espacio liberal propio o por contra acabará desintegrada entre Fratelli, la Lega y el centro.

Aquí, en esta mal italianizada España, ha sido divertido ver a los súper izquierdistas presentadores de los informativos de Tele 5 tener que dedicar buena parte de estos a loar al jefe traspasado durante los últimos días. Curiosamente, su final se ha dado a la par que el de Sálvame.

Nunca se le podrá perdonar a Berlusconi la producción de tanta y tanta mierda desde Mediaset. Al final, el resultado de su mayor obra ha sido el mismo que el del comunismo: igualar a la gente por abajo.

Poder, dinero, fama, sexo y bótox. Sic transit gloria mundi, dijo don Silvio, al enterarse del final de su aliado Gadafi. Ecco!

Leer relacionado:

- Muramos democristianos

- La destra "c'est Fini"

- ¿La nueva derecha se llama tecnocracia?

- Divorcio a la italiana

Escuchar y cantar:

Elecciones de verano para él

2023-06-02T12:59:00.010-07:00

Dejemos de lado el resto de las cuestiones y centrémonos en lo principal: convocar elecciones para un 23 de julio es impresentable. ¡Una cerdada! Esperemos que ya la última de Pedro Sánchez como presidente del Gobierno de España.

No es la primera vez que se convoca en un mes de julio. El mismo Feijóo, a dúo con el lehendakari Urkullu, hicieron lo propio el 12 de julio de 2020, si bien tras un aplazamiento en abril, aprovechando esas "vacaciones" del coronavirus, decretadas por el propio Sánchez; y teniendo en cuenta que no es lo mismo votar, o pasarse doce horas en un colegio sin aire acondicionado en Andalucía (donde ya por algo están prohibidas las elecciones autonómicas en julio y agosto), Extremadura o Murcia, que en el País Vasco o Galicia. Además de que, el séptimo mes del año, cuanto más avanza en el calendario, más vacacional deviene; y ya no digamos si la fecha es en pleno puente de Santiago para varias Comunidades.

El voto por correo no es plato de gusto para buena parte del electorado que prefiere el presencial, además de un gasto extra en Correos que sería perfectamente ahorrable.

En cualquier caso, es absolutamente obsceno. El colmo del esperpento en el que se ha convertido el adelanto electoral a conveniencia. El culmen de esta discrecionalidad, a la postre tiránica, de la que goza un presidente para convocar elecciones, y que se ha convertido en una abusiva mala praxis, sin reparar ya ni tan siquiera en que la fecha sea lo menos gravosa para el elector/contribuyente. Y la última marranada de un ególatra capaz, como quien dice, hasta de vender a su madre con tal de seguir en el poder.

Sánchez personaliza con todos los deshonores el máximo exponente del político profesional: trepa, hueco, killer, chaquetero, arrogante, manipulador, narciso y mentiroso. Tenía una gran competencia de todos los colores y una ascendencia que se lo ponía difícil después del González zalamero, el Aznar repelente, el Zapatero cínico y el Rajoy desquiciantemente inútil, y los ha superado con creces.

Ya hemos tenido campañas electorales con cartelitos y mítines entre procesiones de Semana Santa, y otras casi con el pavo o el ternasco de Navidad a punto de entrar en el horno. Incluso Artur Mas tuvo la cara dura de convocar aquellas olvidadas (por perdidas como tales) "plebiscitarias" de 2015 a la vuelta de la Mercè y Santa Tecla para desmovilizar las circunscripciones menos propicias para el voto independentista y hacer coincidir el inicio de la campaña con la gran manifestación de la Diada.

Si alguien vulnerable deja de ir a votar por temor a las altas temperaturas, o tiene ya cogidas sus vacaciones y se ve obligado a cancelar su viaje, con las consecuentes pérdidas para su bolsillo o para la compañía de transporte o el hotel, por tener que acudir a una mesa electoral, Pedro Sánchez Pérez-Castejón será el responsable. Si alguien tiene cualquier problema de salud o incluso fallece por tener que ir y/o estarse en un colegio electoral con el termómetro sacando humo, su persona (la de Sánchez) será el culpable. El máximo representante político de un país debiera buscar una fecha que facilitara al máximo la participación y no al revés.

Por ello, las fechas de las elecciones tendrían que regularse por ley en un día concreto fijo, tal y como pasa con las mismas locales. Cada cuatro años el domingo X de un mes gris, como octubre o noviembre (lejos de posibles puentes del Pilar y de Todos los Santos, obviamente), en el que el elector pueda atender, si así lo quiere, las propuestas electorales con la mayor atención. Y si puede ser con cada elección bien separada.

Como en los 90, en los que en el 91 se votaba al alcalde, el 92 al President, el 93 al Presidente y el 94 para Europa. Una elección por año, bien ordenadito todo. Y una vez con los resultados, al igual que en los ayuntamientos, si no se consigue una mayoría parlamentaria para sostener el nuevo gobierno, debería quedar automáticamente elegido el candidato de la opción más votada, y a apechugar con lo que haya durante cuatro años.

Así se hace más o menos en EE.UU., y así se hacía en el Reino Unido cuando era la democracia parlamentaria modélica, antes de convertirse con el Brexit en el hazmerreír de Europa, mejorando lo presente. Si te tocan las elecciones, tras cuatro años de mandato, en un momento crítico, mala suerte. ¡Basta ya de jugar con el calendario electoral por interés! Luego nos hablarán de iliberalismos y trumpismos, cuando se están cargando ellos solitos la credibilidad en las instituciones.

Porque conviene no pasarse de listo molestando al ciudadano, ya que del resultado de Barcelona echando a Colau no parece haberse extraído la lección. Todavía le saldrá el tiro por la culata, como suele pasar por justicia poética en estas oportunistas operaciones, y el cabreo añadido de tantos perjudicados por la inaceptable fecha electoral podría suponer un voto desfavorable, ya sea por pasiva vía abstención, o por activa con el voto a la contra, que no compense la supuesta movilización por el miedo a la derechona que Sánchez busca.

El fascio o yo, predica su sanchidad, cuando no coge del bracito a Meloni, o se da golpecitos en la espalda con Orban, en esos encuentros internacionales que tanto le gustan. Y un cálculo muy desesperadamente claro ha de tener hecho para llegar al punto de poner en riesgo su presidencia rotatoria de la Unión Europea (del sentido de Estado y el compromiso con la UE, a diferencia de Alemania que pidió correr el turno por coincidencia electoral no buscada, ya sabemos que carece por completo).

Y en ese sentido, Feijóo no tiene tan complicado darle la vuelta a la jugada: podrá decir que, los que no quieran a VOX en el gobierno o condicionando sus políticas, hagan como los andaluces con Moreno Bonilla o los madrileños con Ayuso, o los gallegos con él mismo, y le ayuden en lograr la mayoría absoluta votando a su PP de gestión y centro centrado. Al fin y al cabo, él también votaba al PSOE, antes de que lo fichara Romay Becaría, cazatalentos de Fraga Iribarne.

Ya sin la competencia de Ciudadanos a su izquierda (un error el de los libeprogres no entendiendo su rol de bisagra, otro error no ser entonces al PP lo que la UDF del RPR, y para acabar otro definitivo al no mirar, pues, de sobrevivir buscando el voto socioliberal antiSánchez con Guerra, Leguina, Redondo o Corcuera a la cabeza), en caso de no llegar a una mayoría absoluta, también podría proponer, siendo la fuerza más votada, una gran coalición ya sin Sánchez al frente del PSOE.

Lo que parece claro es que Feijóo va a retrasar al máximo las investiduras de sus nuevos barones para evitar coaliciones de gobierno con VOX y así sabotear la operación de voto del miedo que Sánchez plantea.

Lo cual le hace a su vez la campaña a VOX, que así podrá contrarrestar la tentación al voto útil esgrimiendo ser la garantía de un cambio real ante el riesgo de un nuevo sorajoyismo.

La concentración de voto que promueve Sánchez hacia el PSOE, si no se sella la obligada unión a su izquierda alrededor de Yolanda Díaz, más la participación en una Cataluña que vuelve al PSC y un País Vasco en el que EH Bildu va al alza, buscará una reedición del pacto del nuevo frente popular, tras una cita electoral en la semana del 18 de julio, precedida del orgullo gay, con toda la demagogia guerracivilista que haga falta.

La campaña empezará en San Fermín, que podría obrar el milagro, acompañado de San Francisco Javier, de retener la alcaldía de Pamplona para UPN, e incluso devolver a los foralistas el Gobierno de Navarra, ya que para atenuar el "'¡Que te vote Txapote!" el PSOE tiene que evitar acuerdos con Otegui antes del 26-J.

Llegados a este punto, la cuestión es si España está realmente y uniformemente preparada para que la vuelva a reconocer la madre que la parió, o quizás sea necesaria una segunda dosis de vacuna contra el virus progresista que nos viene acechando desde hace tiempo, secuestrando incluso a la vieja izquierda de Julio Anguita con sus pijadas, y sacando la peor parte del liberalismo para, en extraña pareja, parir esta sociedad desvinculada que padecemos en la mayor parte de Occidente.

Quizás sean necesarios unos años más para que, como con Colau en Barcelona, nos enteremos bien de lo que suponen esas veleidades progresistas que destrozan todo lo que tocan.

Que a la izquierda al completo le reviente en las manos el endeudamiento que tanto ha engordado, y que se destape la trampa de los fijos discontinuos en el empleo, o el nuevo truco trilero con las pensiones. Que más delincuentes, en especial violadores, estén en la calle cometiendo atrocidades. Que se haga más evidente el horror de mutilar y hormonar a críos. Que más casas sean okupadas, generando más focos de delincuencia en los barrios menos afortunados. Que la educación siga siendo floja flojita en conocimientos y aún más en valores y sentido vital.

Quizás sea necesaria otra legislatura para acabar de quemarnos, y así replantar de nuevo, como después de un incendio provocado por el calor del verano, cuando no la colilla de algún negligente, o directamente pirómano, como lo es el prototipo de político actual, siendo su máximo exponente Pedro Sánchez, que definitivamente pasará a la historia como un vulgar chulo de playa.

Leer relacionado:

Gobierno vacuna

Vacaciones de verano FORMULA V

Los tontos y el cabrón

2022-03-28T12:33:00.056-07:00

He venido defendiendo que, con la caída de la URSS, Rusia dejó de ser el enemigo, y que había que entenderla en su psicología histórica y geográfica.

Al fin y al cabo, como una aliada ha sido tratada desde entonces. Por los alemanes, que todavía siguen comprando su gas. Por los ingleses, que han dado categoría de lord a los oligarcas afincados en los barrios más exclusivos de Londres. E incluso por los mismos estadounidenses, cuando el abstemio Bush decía ver en los ojos de Putin el alma de un hombre en el que se podía confiar. Eso fue antes de que el entonces inquilino de la Casa Blanca se fuera a enredar a Georgia, y a dejarse querer por esta misma Ucrania a la que, después de calentarle la oreja durante lustros desde la Alianza Atlántica y la Unión Europea, ahora se ha dejado medio tirada ante el peligro de una tercera guerra mundial con armas nucleares de por medio.

Porque todo este desastre tiene su primer origen en la incapacidad de la OTAN para replantear su cometido tras la desaparición del Telón de Acero. Una refundación frente a un nuevo enemigo común yihadista que debiera haber supuesto una ampliación que, no solo acabara incluyendo a Ucrania, sino a la misma Rusia.

Esta, ya con Putin como líder, pidió el ingreso en el año 2000 y se le dijo que no. Un año después, con el ataque del 11-S, el nuevo enemigo, acabó de destaparse. Y pese a que los rusos fueron leales con los Estados Unidos ante aquel nuevo escenario bélico internacional que se estrenó con una guerra contra los talibanes en Afganistán, los norteamericanos mantuvieron la misma mentalidad que en la Guerra Fría, en lo que al papel de la OTAN en Europa del Este se refiere, contraviniendo sus promesas. Veinte años después, se ha huido de Afganistán de una manera lo suficientemente abyecta como para que Rusia se haya atrevido a invadir Ucrania.

Putin fue un cabrón desde el primer momento en que, con su sucedáneo del KGB, puso bombas en diferentes edificios, matando a sus propios compatriotas, para acusar a los chechenos e invadirlos seguidamente, con el fin de consolidarse como el heredero de aquel borracho Yeltsin, al que Clinton daba palmaditas en la espalda, y vencer en las últimas elecciones serias que se han celebrado en Rusia.

Pero el mundo es así, no lo he inventado yo; y, si bien, los nacionales que sufren a un tirano, tienen cuanto menos el derecho moral de intentar derribarlo, ello no supone ningún deber correlativo para el resto de miembros de la comunidad internacional. Un estado tiene a los gobernantes que "merece", ya sea por elección activa en una democracia o por pasiva en una dictadura cuando no agrupan suficiente disidencia.

Sin embargo, la compresión hacia la melancolía rusa termina bruscamente el día en que su ejército invade Ucrania (por segunda vez), puesto que ni esta ni la vacilante y vaciladora OTAN la hubieran atacado jamás. Y para muestra un botón: ante el cruento ataque, ni con civiles indefensos siendo masacrados, se quiere cerrar el espacio aéreo.

¡Putin es culpable! Y que haya un orden mundial, más nuevo o más viejo, bastante mejorable, cuando no lamentable en su asimilación e imposición de la contracultura progre, no hace bueno a ningún criminal, y aún menos cuando este ataca a un estado libre y soberano cuyos ciudadanos vivían en paz y libertad.

Uno tiene la costumbre de ir con los buenos en las guerras. O contra los más malos, si se prefiere. En nuestra Guerra (in)Civil, ni que fuera por pura supervivencia, contra los que manipulaban elecciones, quemaban iglesias o mataban a los líderes parlamentarios, previo paso para un caos anarquista o una dictadura comunista. En la Segunda Guerra Mundial contra los que invadían a sus vecinos, a la par que cometían un genocidio. Y en esta, contra los invasores enviados por la dictadura mafiosa oligárquica postcomunista neofascistona de Putin.

El dictador ruso está a medio camino entre las dos comparsas comunista y ultranacionalista, Zyuganov y Zhirinovsky*, de su falsa autocracia.

Putin venía sirviéndose en los últimos tiempos de los delirios ideológicos del nacional-bolchevismo de Dugin y con la invasión a Ucrania los ha asumido ya con total descaro.

En ese sentido, hay quien no pierde ocasión para disculpar siempre al malo en público y admirarlo más o menos en secreto. En el putinismo local nos encontramos una curiosa pinza entre el infantilismo del comunismo más tronado (porque, al fin y al cabo, Rusia siempre será lo que fue, y aún más si contra esta luchan los yanquis) y el conspiracionismo mezclalotodista de un sector de la altright, que es capaz de engancharse a un clavo ardiendo, confundido entre el incienso del Patriarca ortodoxo de Moscú, que no permite ver el tamaño de la rata moral (y quizás incluso física, botox mediante) del espiucha del Kremlin.

Putin se ganó a Rusia por Chechenia y la acabará perdiendo por Ucrania. La cuestión será el precio que se habrá tenido que pagar por la torpeza de EE.UU. y la UE. No se puede chulear a un cabrón sin estar dispuestos a llegar hasta el final.

Mucho ruso en Rusia, decía aquel chiste de Eugenio. Y si no fuera por la tragedia a la que estamos asistiendo, podríamos simplificarlo todo en que "va un ruso cabrón, se pelea con unos occidentales muy tontos, y le regalan el mundo a un chino muy listo". Sí, el mismo al que hace dos años se le escapó un virus del que, estos mismos medios de comunicación que nos explican la guerra al minuto, han dejado ya de hablar.

*Vladimir Zhirinovsky ha muerto por complicaciones derivadas de la covid y en medio de su deseada invasión de Rusia a Ucrania. Por el momento, De Prada no le ha dedicado una elegía.

Casado, divorciado y anulado

2022-02-26T11:16:00.012-08:00

No se ha visto igual proceso de suicidio político en España como el de Pablo Casado. El ex líder popular ha superado con creces la autodestrucción de su antiguo homólogo en Ciudadanos.

Si a Rivera le perdió el complejo de superioridad, a Casado le ha podido el de inferioridad. Porque no es en lo ideológico ni lo estratégico donde hay que buscar las razones de estas abracadabrantes salidas de tono y escena sino en lo más hondo de la psicología. Parafraseando el lema de la primera Alianza Popular: mi ego (y no España), lo único importante.

Con mentalidad de perdedor no se puede liderar ninguna alternativa para ganar unas elecciones. La misma que le hizo ceder todo el poder al telecos escupeolivas Teodoro García Egea para que, como un elefante en una cacharrería, fuera aplacando el poder de los barones y demás líderes autonómicos.

Casado empezó a perder el día en que se puso a trabajar para evitar que, ante una posible derrota en las próximas elecciones generales, nadie le moviera la silla si decidía continuar para presentarse a una tercera elección (la primera de 2019 no contaría porque recibió en su culo una patada que era para Rajoy), como pudieron hacer Aznar y el mismo Mariano.

Qué diferente de aquel Casado, al que siempre habrá que estarle agradecido por habernos evitado a Soraya (y librado de Cospedal), que se sublevó del papel de buen chico de los encargos para vencer en un congreso con el primer discurso valientemente liberal-conservador que se escuchaba desde la refundación popular del 89-90, en un momento en que VOX aún no había entrado en escena.

Pero ya era tarde, y las elecciones andaluzas adelantaron que liberales y conservadores habían hecho caso a Rajoy y se habían ido a Ciudadanos y VOX. Las primeras generales de 2019 rubricaron esa situación, pero el primer error egolátrico, el de Rivera intentando el sorpasso como primer partido del centro-dereha, resituó al PP en la segunda cita electoral de nuevo como la indiscutible alternativa al PSOE.

A partir de ese momento, Casado inició las infidelidades y se fue contra VOX de manera torpe, sin entender la sociología (y psicología) del votante que se había ido del Partido Popular por la derecha harto de deslealtades, y usó las mismas armas criminalizadoras que la izquierda lleva usando desde siempre contra la derecha, sin darse cuenta de que no se lo podía permitir porque las siglas de VOX estaban limpias e inmaculadas y las del PP no.

Su lamentablemente impostado discurso en la moción de censura de Abascal nos confirmó a un Casado sin personalidad y maleable por los chiquilicuatres de su alrededor. Los mismos que paralelamente iban irritando a los barones con injerencias e imposiciones en los congresos locales. Allí empezó el divorcio.

Crecido por la lógica crisis de credibilidad del gobierno social-comunista durante la pandemia, se carga la campaña de Alejandro Fernández en las elecciones catalanas, pero la torpeza del Ciudadanos postriverista vuelve al rescate y el efecto mariposa de una moción de censura nonata en Murcia provoca un adelanto electoral en Madrid.

Y allí surge el fenómeno Ayuso, cuando su aparente amiga naif Isa de Nuevas Generaciones vence con claridad en las elecciones a través de un descarado discurso liberalio anti-socialcomunista bien trabajado por Miguel Ángel Rodríguez. Desde ese momento, Casado ya solo piensa en procurarse su continuidad al frente del partido si pierde las próximas generales ante la amenaza de MARayuso.

Y de ahí todo este lío. Una investigación sobre posibles corruptelas de la presidenta madrileña, pero no como compliance interna (que sería lo propio a aplicar a todo cargo público de relevancia) sino para disponer de material lo suficientemente jugoso que bien valiera un chantaje con el que tenerla bien amarrada.

Casado ha sido un loser, y no por su doble derrota de 2019 sino por ese miedo irracional a ser reemplazado y ese complejo de inferioridad que le ha hecho maleable por cualquiera que le susurrara. Demasiado tiempo llevando la cartera de Aznar y la agenda de Esperanza, en lugar de currarse carreras y másters que, sin perder tanto tiempo en los navajeos de esas viejas degeneraciones de juventudes populares, se hubiera sacado seguro, porque intelectualmente hablando el chico no tiene un pelo de tonto.

Pablo ha acabado divorciado de la derecha social que aún pueda quedar dentro del PP, y ya no digamos fuera ya en VOX; y anulado por sus barones, que tienen las legitimidades electorales y de acción de gobierno que a él le faltan. La nulidad se produce cuando ha habido apariencia de matrimonio y lo de Casado ha sido una apariencia de liderazgo, a merced de aquel discurso de julio del 18, que no de 18 de julio.

Se rodeó mal (Teo, Casero, y no digamos Cuca, Maroto, Levy y resto de roedores que ahora saltan del barco), se equivocó de enemigos (Santi e Isa) y le ha podido el complejo del que, pese a ser un buen tipo, no ha hecho en su vida otra cosa que política de partido.

Para la historia queda este otro 23-F, 41 años después (los que tiene Casado cumplidos este mismo mes de febrero), con el todavía líder de la oposición marchándose del Congreso bajo la mirada de otro Adolfo Suárez, el júnior, al que tanto se arrimó, y que ni le aplaude.

Pero su fracaso no es una buena noticia, porque la suya era la única esperanza para hacer un PP reconocible desde la derecha, y quizás nos acordaremos de lo que pudo ser y no fue cuando Feijóo vuelva al tecnocentrismo y la parsimonia galaica rajoyesca; o cuando descubramos por fin el bluff de la sobrevalorada Ayuso, ya sea por los chanchullos para su tete o por la pasada de frenada de su maquiavelo Rodríguez, el mismo que denigró a la derecha para llevar a Aznar al viaje al centro de la nada. De aquellos barros, estos lodos.

En ese sentido, Feijóo y Ayuso personalizan las dos almas del partido entre las que navegaba el errante Casado. Lo lógico sería un matrimonio de conveniencia entre el gallego y la madrileña que se confirmara con un tíquet electoral antiSánchez para las generales de 23-24. Y si pierde el cabeza Feijóo, Ayuso pasaría a liderar el partido.

Eso si vive aún la que fue puesta a dedo por su ex amigo Pablo y moldeada como My Fair lady por la killería de MAR, en el momento oportuno de agotamiento psicosocioeconómico pandémico poblacional, y engrandecida por una sociedad muy poco exigente con los políticos y consigo misma. Una ciudadanía que vota para que le bajen los impuestos en el diario oficial, pero a la que luego le cuelan los sobrecostes bajo mano, por parte de una administración que no compra a la empresa mejor ofertante en calidad-precio sino al chiringo del pariente.

Mientras tanto, en VOX se relamen viendo a un PP que parece no tener arreglo y que con Feijóo de líder les deja aún más flanco derecho por ocupar.

Y en ese sentido, la pinza Feijóo-Abascal puede ser electoralmente más efectiva que la que hubiera habido con Casado o habría con Ayuso. Por un lado, el centro-centroderecha de gestión y moderación, con un candidato que puede ofrecer experiencia dilatada versus Sánchez, con cuatro mayorías a sus espaldas, casto y puro de cualquier acuerdo con VOX. Por otro, la derecha que reacciona contra toda la cultura cancelante, woke y correctista que el supremacismo progresista impone desde hace tiempo.

Un PP para equilibrar a VOX, alejándolo de veleidades conspiranoicas, euroescépticas y centralistas; y un VOX para radicalizar al PP, en cuanto a no perder las raíces, y que no abandone la legítima defensa de un modelo antropológico alternativo al de la izquierda.

Feijóo cuenta con un hándicap importante: no tiene escaño en el Congreso, y eso supone que Abascal se va a quedar como reconocido y reconocible primer espada opositor parlamentario frente a Sánchez. Algo que llevado inteligentemente puede también funcionar si hay un pacto de roles entre el poli bueno y el poli malo. Feijóo institucional y Abascal guerrillero.

Pero si el todavía presidente gallego no entiende la estrategia y barrunta una hipotética gran coalición, cayendo en la trampa de la izquierda que ya gobierna en bloque, sin entender que en una democracia el único cordón sanitario es el que le hace la derecha a la izquierda y a la inversa, y que se llama alternancia, provocará ese sorpasso de VOX al PP que ya indican las encuestas.

Y entonces, ya como tercero en discordia y posición, el Partido Popular acabará siendo efectivamente aquello que por sus dichosos complejos siempre ha anhelado ser: el partido del centro.

Leer relacionado:

Pablo divorciado

Frivolismo o frivolidad

Sorpasso moral

Jóvenes y no sobradamente preparados

Casado y bien casado

La España alocada

2021-12-17T04:56:00.008-08:00

Nos cuentan que la situación provocada por la pandemia ha aumentado los casos de depresiones, trastornos mentales y suicidios. Lo cual ha supuesto que el tema tabú por excelencia se haya colocado sobre la mesa mediática, como antesala de la política.

Pero buena parte de los medios de comunicación y de los políticos, incluso cuando intentan hacer algo bien, lo hacen mal. Tarde y mal. Desde el sensacionalismo y con oportunismo, echando más sal a la herida que otra cosa, confundiendo y, en consecuencia, multiplicando el problema que presumiblemente se intenta resolver. No se puede esperar otra cosa cuando se actúa bajo el mainstream filosófico postmoderno.

De entrada, no deja de resultar irritante que en esto, como en la mayoría de causas, nos movamos por modas y por solidaridades de auto consumo, cuando no de cara a la galería. No sé si de aquí poco alguna multinacional deportiva inventará alguna pulserita, o alguna ONG profesionalizada y mantenida por la administración escogerá color para un nuevo lacito. Quizás los famosos más chupisolidarios se inventen algún challenge para difundir por redes sociales, que -según la agenda del día- se limite al selfie con el cartelito.

¡Todos por la salud mental! Y así luego podremos seguir riéndonos del loco o, por contra, elevándolo como militante de un nuevo colectivo paria a alzar, haciéndoles, como siempre, un favor absolutamente contraproducente a sus pretendidos miembros y, por ende, a todos, todas y todes.

Porque puedo asegurar que hace once años la gente se suicidaba, y hace veinticuatro también. ¿Dónde estabas entonces, Iñigo Errejón? Ya te respondo yo: en tu 15M y, con la cantidad de palos que tocabais muy asambleariamente, no decíais ni pío sobre estos asuntos. También corroboro que, hace poco menos de unos cuarenta años, la gente cogía depresiones y/o se trastornaba bajo las mil y una etiquetas que la psiquiatría y la psicología han creado.

Cuando un hogar es una trinchera, o directamente un infierno, los niños lo acaban pagando en su corazón y su cabeza. Para todo ser humano que viene a este mundo (cuando se le permite nacer y no se le "interrumpe", claro) la mejor psicoterapia o psicofármaco preventivo es una familia sana, estructurada, equilibrada, complementada, y lo más unida posible, que transmita unos buenos valores y hábitos desde el ejemplo y bajo la prudencia.

Por desgracia, de un tiempo para acá los vientos soplan para otro lado, y de esos barros estos lodos. Los niños son cada vez más contemplados como caprichos, derechos, autorealizaciones, o mascotas, cuando no molestias, esto es: objetos de consumo. Ahí está como prueba el aumento de trastornos infantiles y adolescentes.

Niños que a su vez serán padres (cada vez menos) con un bagaje psicoemocional precario cuando no absolutamente roto. Así que siento augurar que, por desgracia, la cosa va a ir para largo y en aumento, por mil campañas de visualización y de desestigmatización que se inventen para cuando el mal ya está hecho.

Hemos generado una sociedad que promueve y alienta irresponsablemente un ecosistema que en nada facilita, todo lo contrario, una vida digna en su aspecto más esencial; y no parece que estemos muy por la labor de cambiarla.

Junto con la lotería familiar, el vivir la vida con un sentido de trascendencia, de ir más allá de materialismos, narcisismos, hedonismos, utilitarismos, consumismos y egoísmos (tan preconizados por ciertas filosofías e ideologías modernas), así como procurar practicar las trasnochadas virtudes en este mundo que ensalza los vicios y atisba las pasiones, ayuda al deambular por el "valle de lágrimas".

"Seréis como dioses" nos siguen prometiendo, ahora a través de la propaganda y la publicidad. Pero como no lo somos, nos rompemos, sin recordar o ya ni siquiera saber que, todo lo que tú sufres y más, lo padeció el mismo Dios como hombre en el Calvario. ¿Acaso puede haber anuncio más auténtico?

Resulta nauseabundo ver a los errejones tomar la bandera de la salud mental. Por su oportunismo que no es novedad, y porque son precisamente sus malas ideas basadas en falsos autodeterminismos las que están desestructurando a marchas forzadas nuestras sociedades de tal manera que arrastrarán, si no lo remediamos, a varias generaciones hacia el gulag mental.

En lugar de guiar a la persona para llegar a lo que está llamada en potencia a ser, relacionándola con su creación, la hemos convertido en un bellocino de oro. Y ahí estamos metiéndonos codazos entre tocinos de hojalata. El dichoso virus y sus consecuencias son solo la espita para un incendio que hace tiempo que se estaba cociendo.

En esto, esa utilización amoralmente obscena del capitalismo, la del todo por la pasta y la persona al servicio del trabajo y no al revés, funciona como la otra cara de la misma moneda. Individualismo por la cara, colectivismo por la cruz , ¡y qué cruz!

Ambos rompen o desvirtúan los vínculos. Pervierten las almas, materializan los espíritus y mercantilizan las vocaciones. Manipulan la dignidad humana. Quitan valor a la vida. Destruyen la familia. Promueven la enemistad. Subliminan el deseo sin límites y fundamentan que todos los talentos humanos se ocupen de servirlos. Se cargan todos los resortes sólidos que nos han hecho civilizarnos después de chulearse ante la ley natural y desarraigan hasta pudrir las raíces. No adaptan ni reforman ni progresan sino que destruyen, arrasan y desnaturalizan.

Pero Errejón (o el que sea de su tropa) nos lo quiere solucionar poniéndonos a tres psiquiatras y cinco psicólogos por cabeza, como si la Forqué no hubiera tenido acceso a estos.

Más recursos, más recursos... en lugar de ir a la raíz para prevenir antes que curar: un mundo sin trascendencia ni virtud, en el que ponemos nuestro ser en cualquier cosa; consecuentemente, la familia en crisis con los niños pagando el pato; y la confusión de los medios con el fin, cuando no el fin mismo.

Uno se pregunta cómo es posible que el progresismo, que tanto defiende que frente a la delincuencia se vaya a las causas y que la criminalidad no se soluciona con más policías y cárceles, hace lo contrario respecto este asunto. Pues porque es en sus sociedades de tantos aparentes progresos y libertades, tan desvinculadas, superficiales, frívolas y vacías, fundamentadas sobre el materialismo y el imposible relativismo (ergo el nihilismo), donde la salud mental se está resquebrajando vertiginosamente.

Por eso, no podemos permitir que las falsas ideologías que tan mal han interpretado al ser humano se arroguen una nueva bandera, ni mucho menos que inventen un nuevo colectivo para llevarlo a otra reinvención de su lucha de clases.

No dejaremos que hagan de los enfermos mentales unos nuevos proletarios para oponerlo a las personas que conviven con estos y que también sufren colateralmente su enfermedad, ni contra los médicos, con regulaciones como, por ejemplo, la que se está preparando acerca de la libre determinación del paciente que sufre un brote para tomarse o no la medicación prescrita por el facultativo.

Locos contra cuerdos y loqueros: el socialismo filosófico busca siempre crear un colectivo al que victimizar para luego poderlo sobreproteger, enfrentándolo a su "explotador", y así poderlo manipular y parasitar. Si hay alguna buena intención, ya sabemos que el camino hacia el infierno está empedrado de estas.

Los reyes midas pero al revés de la izquierda, que todo lo que tocan lo convierten en mierda, no van sino a aumentar el número de casos de trastornos y suicidios con sus nefastas políticas inspiradas por fracasadas cuando no criminales ideologías.

Pero ahí estaremos en una nueva batalla cultural para evitar que lo que más queremos se vaya hacia el despeñadero. No es político, es personal. Por espíritu de conservación y pura supervivencia.

Del orgullo a la soberbia

2021-07-04T08:42:00.020-07:00

La Revolución Industrial generó una situación de explotación para millones de obreros. Pero ni Marx ni Engels en su observación del problema atisbaban con la solución, porque su diagnóstico partía de una interpretación errónea de la naturaleza humana. Otra herejía cristiana más, ahora la ideológica.

Que las mujeres históricamente han vivido en muchos casos como subalternas del hombre y al albur de la lotería que era su matrimonio, pues su marido podía revelarse como un auténtico cafre que les desgraciara la vida, es indiscutible.

Que los negros en EE.UU. fueron explotados y segregados vergonzantemente, en una tierra que se autoreferenciaba como una nueva Jerusalén y que estaba plagada de cristianos tan puritanos como hipócritas, es innegable.

Que entre los conquistadores de Ámerica hubo muchos que fueron a por el oro, arrasando a su paso con todo, es tan cierto como que, donde fueron españoles, hubo mezcla y mestizaje, y que España se cuestionó desde el primer momento su actuación y la rectificó (busque en Wikipedia sobre las Leyes de Indias de Isabel la Católica, la Controversia de Valladolid, y las Leyes de Burgos, antes de derribar según qué estatua, so necio).

Que los policías cazurros que asaltaron por enésima vez el bar Stonewall el 28 de junio de 1969 para hostigar a las personas con atracción por su mismo sexo que allí alternaban, deberían haber ocupado su tiempo en perseguir a los verdaderos delincuentes que mataban y robaban por las calles de Nueva York, es otra evidencia.

Y que el nuevo comunismo, este marxismo cultural, otra vez bien engrasado previamente por un liberalismo chupiguay y tecnoñoño ("Los burgueses nos venderán la soga con la que los ahorcaremos." Lenin dixit.) incapaz de vincular la arquitectura institucional-jurídico-sistémica con ningún tipo de base trascendente, va a dejar a estos nuevos proletarios igual de esquilmados que a los obreros a los que quiso salvar para llevarlos a un falso e imposible paraíso terrenal, es algo que veremos incluso antes del 68 del presente siglo. No porque lo diga el que aquí escribe, sino porque lo ha dicho la historia. Y ya decía, nada menos que Mao, que no había mejor maestra que la historia.

La nueva ofensiva proge en España se da ahora a cuenta de la disforia de género, con una nueva ley lamentable que ha enfrentado a la T del LGTBI con la vieja guardia del feminismo de segunda ola (ya están a tiros como entre trotskos y stalinistas), y cuyo mantra parte de que el sexo no existe biológicamente sino que escogemos un género, rompiendo con un sistema de dominación sociocultural, y así poder autodeterminarnos nosotros, nosotras, nosotres, mismos, mismas y mismes. Y me temo que los próximos engañados en saltar este nuevo Muro de Berlín van a ser tantos y tantos críos a los que están llevando a una vida, que si bien no iba a ser fácil, será de mayor sufrimiento: mutilados y hormonados sin vuelta atrás.

Hace tiempo que las manifestaciones de los que dicen representar y promover a aquellos que se han visto reprimidos, invisibilizados y discriminados ha pasado a una soberbia que pretende dictarnos a todos, bajo pena de gulag civil, la realidad y cómo se debe de gestionar ésta, más allá incluso de los casos concretos y particulares.

Hace tiempo que el respetar la esfera privada de las personas se ha expandido de tal manera al ámbito público, publicado y publicitado, que aquellos activistas profesionales que al principio demandaban correctamente un merecido respeto, empiezan a no hacer lo propio respecto de las esferas privadas de los originarios demandados, como nada menos que la educación que cada uno escoge para su propia prole.

Que no haya apenas institución pública o privada que no tenga que engalanarse con una banderita "sectorial" durante todo el mes de marzo y junio, o deportista que no deba hincar la rodilla en el suelo bajo pena de una falsa acusación de fobia, es una muestra de inaceptable totalitarismo político y vergonzante papanatismo social.

Y uno se pregunta cuál ha sido exactamente la fecha de rendición de muchos que han demostrado no haber tenido nunca un criterio de las cosas y que simplemente van al albur de la moda. Antes ridiculizaban con especial sarna al afeminado por mariquita y ahora presumen de ser los más gayfriendlys. No conocen ni de caridad ni de fortaleza.

¿Por qué en lugar de amenazar tan sobreactuadamente a Hungría -país en el que cada uno se va a la cama con quién, cómo y cuándo quiere-, la UE no bloquea inmediatamente sus intercambios con Irán o Arabia Saudí, hasta que no dejen de colgar a homosexuales en grúas, o a tratar a las mujeres como animales de compañía, así como a todos estos estados del mundo que aún hoy toleran situaciones de esclavitud?

¿Dónde está la fobia en intentar razonar desde la objetividad que da la naturaleza (como cuándo queremos salvar la flora y la fauna, de nuestras agresiones que provocan un cambio climático, ¿no?)? O cuando nos enfrentamos a toda discriminación, aunque la llamen positiva (un oxímoron legal). O cuando nos negamos a tener que cargar colectivamente con culpas individuales de otros, sean antepasados o coetáneos, en una especie de racismo a la inversa.

¿Podemos opinar que la exhibición pública de motivos sexuales del tipo y orientación que sea (porque no hay cosa más hortera que una heterosexualísima despedida de soltera, o de soltero), como penes y pechos de plástico, es decir también LGTBI, es cutre, ordinaria y de mal gusto?

¿Nos permiten mantener la osada ocurrencia de extraer que, si se concibe por la unión de un espermatozoide masculino y un óvulo femenino, esa misma complementariedad es igualmente necesaria para la posterior cría del concebido ya nacido? Y recalquemos lo de nacido también.

¿Nos van a encarcelar por decir, incluso desde nuestra personal experiencia, que negar una madre (o un padre) premeditadamente no es ningún derecho para la autorealización personal de nadie sino una putada para el hijo, que además convierte la filiación en un capricho, el útero y el vientre de la mujer en un supermercado y el niño en un objeto de consumo? Pues si lo hacen, a ver si el uniforme de la cárcel puede ser de Dolce&Gabbana, y que en nuestra reclusión nos pongan la filmografía completa de Franco Zeffirelli, que siempre supieron separar las cosas, o simplemente no caer en la soberbia de quienes no entienden la diferencia entre lo que se quiere, lo que se puede y lo que se debe.

Nuestras autoridades se acaban de enterar de que la depresión y el trastorno mental están a la orden del día, y que el suicidio es la primera causa de muerte no natural. Y suma y sigue. Pero nuestro correctísimo y buenísimo progresismo negará por activa, pasiva y pasiva refleja que la desestructuración y desnaturalización familiar, promovida por tipos lamentables como Sartre, Darrida o Focault, tenga algo que ver en todo esto. Ya se lo contarán al psicólogo, si no les han empastillado directamente.

¿Seréis como dioses? Pues va a ser que no, y para final de este siglo, la gran conquista acabará siendo la tolerancia, pero con la propia frustración y no creernos con derecho a todo lo que se nos pasa o nos meten los referenciados pajamentalistas y sus herederes por y en la cabeza. Y eso que aún ha de nacer el hermano robot.

A los que siempre hemos tratado con normalidad, educación y respeto -solo faltaría- a todas las personas, sin acosar a mujeres, denigrar a homosexuales ni despreciar a negros o mestizos, no nos van a enseñar los nuevos comunistas nada. Y menos después de cien millones de muertos a lo largo y ancho del planeta con sus experimentos sociales. Ni desde la burocracia de la ONU ni desde la RSC de una multinacional, antes nazi y ahora súpercool, ni desde ningún lobby mantenido con nuestros altos impuestos. Y tampoco vamos a participar de sus súbitos postureos simbólicos de banderas y logos de solidaridad barata de cara a la galería, ni en estos ni en otros temas.

Cuando se produce una violencia contra una persona por el motivo que sea, también de sexo o raza, que caiga sobre el agresor una pena lo más dura sea posible. Porque no es en el lado derecho donde -también- se contamina el debate de la seguridad con más teorías corrosivas falsamente liberadoras, como en este caso la que, con la excusa de la compasión con el delincuente, deja sin justicia a la víctima y algo más desamparada a toda la sociedad.*

Por eso, el progresismo buenista y correcto entra en cortocircuito con todas sus contradicciones cuando, por ejemplo, una agresión sexista, ya sea contra una mujer o un homosexual, la comete un musulmán, por esa jerarquía de colectivos e identidades que ha creado y que intenta imponer de manera desquiciante.

La igualdad no es dar a todos lo mismo sino a cada uno lo suyo. Lo que le corresponde. El igualitarismo siempre acaba igualando, pero por abajo. La dignidad y la libertad de la persona son sagradas, no porque pertenezcan a ningún colectivo sino por ser imagen y semejanza de su Creador.

Una autoridad en la izquierda como el ex presidente de Uruguay, Pepe Mújica, ya ha advertido del peligro que tiene, incluso para el marxismo original, toda esta lucha de géneros y razas como reformulación de la clásica -e igualmente nociva- entre proletarios y capitalistas.

Ya decía Orwell en Rebelión en la granja aquello de todos iguales, pero algunos más iguales que otros. En eso estamos, en la marxista repetición de la historia. Tras la tragedia por el bolsillo, ahora ha venido la farsa de la bragueta. Y con la misma bandera roja, por mucho que la hayan cambiado de color.

* Leer: Progresismo Permanente Revisable

Bibi Andersen y Paco Martínez Soria entrevistados por Joaquim Maria Puyal

Gobierno prohibido

2021-06-19T15:25:00.013-07:00

Cantaba Sandro Giacobe aquella mítica balada sobre la infidelidad de un novio a su chica con la mejor amiga de esta. Un bellísimo tema narrando una fea historia, pero lo cierto es que a uno le entran ganas de dejar a España por Italia al ver la diferente manera en afrontar la crisis provocada (agravada) por la pandemia.

El encuentro hispano-italiano celebrado en Barcelona por sus jefes de gobierno, Pedro Sanchez y Mario Draghi, ha servido como personificada escenificación de lo que es un país que se toma en serio una de las situaciones más complicadas en la historia contemporánea y se encomienda a sus mejores, en contraste con otro que se permite el lujo de padecer a los peores que podía haber en el momento menos oportuno.

Las comparaciones son odiosas. Entre Sánchez y Draghi abismalmente odiosas. Ambos economistas, el segundo ha demostrado su enorme valía a través de una dilatada trayectoria profesional que le llevó a la presidencia del Banco Central Europeo, mientras que al otro lo único que le podemos reconocer es un instinto de supervivencia desde que decidió traicionar a Susana Díaz, y que sería ciertamente muy valorado entre el gran club de políticos tránsfugas italianos.

Si solo quedara aquí la cosa, todavía. Pero, mientras que en Italia hacen de su capa un sallo y aprovechan la ocasión del reparto de fondos europeos para dar el meneo que su administración necesita, a la par que bajan los impuestos, y ponen a independientes de reconocido prestigio al frente de las oficinas para la recuperación y las reformas, en España todo apunta a que, plus ultra del humo de las agendas 2050 y las naciones emprendedoras, y toreada la Comisión Europea, asistiremos a un reparto discrecional para el IBEX interesadamente teledirigido por el rasputín Redondo con el fin de mantener en el poder a Sánchez por arriba, y para asegurar el tinglado clientelar de los lobbies de colores, como fuerza de choque del ejecutivo social-comunista, por abajo. Todo ello con el habitual sablazo a la clase media marca de la casa.

No nos cambiaríamos en muchos aspectos con Italia. A Dios gracias, si bien su norte es más rico y productivo que el nuestro, su sur está lastrado por una cultura clientelar bajo la bota de la mafia, trágica circunstancia que por suerte no se ha dado en el nuestro. Por contra, más allá del originario filosecesionismo económico y sociológico de la Liga reconvertido por Salvini, Italia no padece un independentismo de tipo sentimental, cultural o identitario. Y esto último facilita enormemente las cosas.

En la nación de Dante se permiten el lujo de sobreactuar políticamente (con un nivel de espectáculo bastante mejor que el spanish show, por lo menos en cuanto a estilo y retórica se refiere) pero cuando están a punto de caerse por el precipicio saben ponerse serios. De ahí Monti primero y ahora Draghi, mientras que en España seguimos en caída libre por lo menos desde el 14-M del 2004, por no señalar todos los vicios del edificio setentayochesco que alberga a nuestro sistema.

El país transalpino ha sido capaz de volver a los tiempos pretangentopoli y conformar un gobierno de coalición que parecía imposible con el Movimiento 5 Estrellas y el Partido Demócrata por la izquierda, y la Liga y Forza Italia por la derecha, autodescartándose Fratelli d'Italia que se queda ejerciendo el papel de leal oposición.

Claro que las comparaciones vuelven a ser odiosas en detrimento nuestro si hacemos algún tipo de analogía entre el PD y el PSOE, o entre Sánchez, o cualquier otro dirigente socialista español, y el socialcristiano Enrico Letta. Y ya no digamos si cotejamos a Pablo Iglesias Turrión -y ahora sus chicas interpuestas- con el liberal Giussepe Conte.

Aviso a navegantes correctitos y consensuadores, pues. No es posible el pacto de estado en un país sin estadismo como el nuestro. Los Berlinguer o Napolitano se acabaron en el eurocomunismo español cuando don Ramón Tamames decidió romper el carnet del PCE y salir del armario liberal. Anguita y Frutos, con ideas peregrinas, pero honrados y educados, murieron hace ahora un año.

Los tecnócratas Calviño y Escrivá son elementos casi decorativos que acabarán saltando. Yolanda Díaz es respetuosa ergo respetable pero sus remedios neocomunistas no harán más que hacer mejor la enfermedad que intenta curar.

No queda otra opción pues más que preparar la alternativa por la derecha. Casado ya ha dicho que le gustaría un gobierno como el de Draghi. Claro que para eso él se debería quitar de en medio... Y como a su vez, Abascal en su moción de censura, ya adelantó que el gobierno sustitutivo tampoco debía estar encabezado por él, desde aquí propongo que, en caso de sumar mayoría en unas futuras elecciones, ambos líderes de la derecha se aparten y cedan la presidencia del gobierno a un español de reconocido prestigio en todos los campos. Un Draghi español. Y a mi se me ocurre a bote pronto el nombre de Isidre Fainé.

Claro que para ello habrá que cumplir antes con una empresa nada fácil. Con la euforia social postpandémica, el aparente relajamiento independentista a merced de los indultos (el cobardón de la Moncloa no tiene arrestos para, ya puestos, plantear la amnistía), el efecto rebote de la economía y el reparto a conveniencia de los fondos, Redondo y Sánchez podrán gestionar con ventaja y ventajismo los tiempos electorales. Para amarrarse en el poder harán whatevers it takes. Y créanme, será suficiente.

Frivolismo o frivolidad

2021-05-01T17:05:00.002-07:00

El adelanto electoral en la Comunidad de Madrid está sirviendo para poner en solfa como nunca antes las peculiaridades sociopolíticas madrileñas ante el resto de España.

Madrid celebrando sus elecciones autonómicas sin coincidir con las municipales, como hacen las cuatro CCAA "históricas" (que dile tú a un aragonés, un navarro o un valenciano que su patria chica no tiene historia por sí misma y luego échate a correr), mostrándonos esta especial idiosincrasia sociológica de la que debiera haber sido la sexta provincia castellano-manchega y que ahora se configura como una especie de distrito federal.

Porque, por mucho que se hable de centralismo también mediático, nunca antes habíamos oído hablar tanto de Madrid, no ya como la región de la capital sino como territorio específico en sí mismo. Gracias a la crisis de Murcia creada por un Ciudadanos en fase terminal, tenemos las elecciones madrileñas más madrileñas de la historia con final de campaña nada menos que el 2 de mayo como broche final.

Covid mediante, el estratega de la presidenta Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, ha sabido hacer de la identidad madrileña una bandera. Y no me refiero a la enseña de las cinco estrellas ni al más jocoso aún himno encargado por Leguina a Agustín García-Calvo: "¡No voy a ser menos!".

Tomando la herencia de Esperanza Aguirre, un tanto desvirtuada por los abruptos pasos de Cristina Cifuentes y Ángel Garrido por la Puerta del Sol, el PP madrileño ha conseguido identificar liberalismo con madrileñismo y convertirse en el partido regionalista de Madrid, como el PSOE consiguiera hacer lo propio con el socialismo en Andalucía y Alianza Popular con el fraguismo en Galicia. El andalucismo es socialista, el madrileñismo es liberal, y el galleguismo un tecno-conservadurismo de boina y birrete ni de derechas ni de izquierdas sino todo lo contrario.

Pero este madrileñismo no deja de ser un neoespañolismo a razón de enaltecer a Madrid como una especie de crisol de las Españas -bien asimiladas- gracias al aluvión secular de españoles venidos desde todos los puntos cardinales de la piel de toro atraídos por el efecto capital, y de un tiempo a esta parte por unas cuantas cosas más: impuestos bajos, colegios concertados, abundante nueva vivienda en los alrededores (ancha es Castilla), y complicidad con emprendedores y creadores de empleo. Vamos, lo contrario que en nuestra decadente Cataluña.

Para acabar de rizar el rizo, Pedro Sánchez (esto es Iván Redondo) ha caído de morros en la trampa de MAR cuando reinventó a una inconsistente Ayuso como gran referente de la rebeldía frente a la política del gobierno español a la hora de gestionar la crisis de la pandemia. Y como remate final, Pablo Manuel Iglesias Turrión (ya va siendo hora de diferenciar a esta farsa del auténtico, el que fundó el PSOE y la UGT, que no es que fuera tampoco una maravilla) ha puesto en bandeja el dilema electoral con su irresponsable huida tardoadolescente de aquellos cielos que tanto quería asaltar: ¡frivolismo o frivolidad!

Porque si algo hay en la batalla de Madrid es un combate ideológico mal planteado con la ligereza argumental que la comunicación actual exige. Por otro lado, nada diferente a lo que viene pasando en todo el mundo de un tiempo para acá. Sin embargo, en ningún lugar de España como en Madrid se puede todavía certificar que hay dos Españas.

Ni Pedro Sánchez es Felipe González ni Ayuso es Esperanza Aguirre ni Pablo Iglesias le llega a Julio Anguita a la suela del zapato. Los dos primeros son bustos parlantes, incapaces de dar un paso no ordenado por su spindictador. El segundo en su egolatría máxima se permite ser a la vez ambas cosas, y por eso tiene a Más Madrid (neocomunismo hipster resentido con Podemos-IU) amenazando con jubilarlo de la política institucional que tanto le aburre como venganza de su viejo amigo y camarada Errejón.

¿Cómo se atreve Iglesias Turrión a volver por sus fueros a Vallecas, sudadera y puño en alto, tras haber pasado por el Consejo de Ministros; haber ocupado una vicepresidencia, con ministerio para la pareja incluido en el lote; haber viajado con el Rey, y haberse marchado de sus adulados barrios obreros para irse a vivir a un chalet en una zona residencial, habiendo criticado expresamente esa conducta en otros políticos? Como si todo hubiera sido un sueño. ¿Y cómo puede haber gente que todavía lo trague teniendo dos alternativas en la izquierda? No es el comunismo de Anguita (equivocado) ni la tragedia marxista-leninista aplicada por todos los dictadores comunistas de manual (los cuales tampoco hacían ascos al lujo, todo lo contrario) sino la farsa frívola de un malcriado endiosado que se ha permitido jugar con fuego y ahondar en el revanchismo guerracivilista como nefasta aportación a un país que a costa del nuevo coronavirus vive con más crudeza si cabe una crisis moral, institucional, territorial, social y económica.

Por contra, la propuesta de Ayuso consistente en convertir a la derecha en la defensora del individualismo máximo y el derecho al hedonismo egoísta no hace de la nuestra una sociedad mejor. Todo lo contrario. El aznariano "quién eres tú para decirme las copas de vino que me tengo que beber" hace mucha gracia hasta que un borracho estrella su coche contra el de alguno de tus seres queridos.

Los madrileños deberían exigir a sus políticos bastante más que un par de cañas con tapita al atardecer. Frenar los nuevos intentos de comunismo y socialismo, esto es el resultado de la frivolidad filosófica más pestilente como es el progresismo, pero sin caer en una falsa concepción de la libertad.

Está bien disfrutar de este momento pseudotrumpiano de derecha sin complejos ante la izquierda rotenmeyer para devolverles medio siglo de agresiva e insolente transgresión bajo su "prohibido prohibir" (que ya se ha visto también como se lo saltan cuando tienen el poder en sus manos) y como rebote a su cultura de la cancelación. Incluso resulta placentero que el ágil Abascal nos regale los oídos devolviendo a la izquierda toda su mala baba, mientras llena las plazas de cualquier localidad madrileña (sin la debida separación entre los asistentes, dicho sea de paso) cuando hace cuatro años VOX no llenaba ni el teatro de La Latina en su mitin central. Pero regalarle a la izquierda el discurso del bien común es como dejar a Napoleón pasar por España para invadir Portugal. La derecha debería ir plus ultra de la reacción frente a la izquierda y del jugar a hacerse la rebelde aprovechando que las tornas han cambiado y que ahora lo conservador es el nuevo punk versus esta nueva guardiana woke de la moral. No se puede olvidar que la política es la forma más importante de caridad ni que frente a la barbarie y la decadencia la civilización se salvaguardó en el monasterio. De Madrid al Cielo.

El nuñismo no existe, cruyffiota

2021-03-21T09:50:00.007-07:00

El resultado de las elecciones a la presidencia del Barça suele estar siempre bastante cantado. El socio barcelonista no es que sea conservador, que también (como todo aquel que ama y valora lo que tiene y, por ello, lo quiere preservar), es que siempre apuesta por el caballo ganador.

Ha pasado esta vez con Laporta, que ha personalizado con su indiscutible carisma un proyecto presidencial que el votante ha situado en un punto medio entre el abuso futurista de Font y un Freixa que, si bien ya se había presentado en las elecciones de 2015 como disidente crítico frente a Bartomeu, era recordado como el portavoz de Rosell y el secretario que con mano de hierro y pico de oro dirigía sus asambleas.

Llevado a términos políticos, podríamos decir que si Font era la izquierda y el progresismo, Freixa era la derecha, reformista pero conservadora, y Laporta representaba un centro abierto a todos, ayudado por unos medios de comunicación que han colaborado en una inteligente campaña que recordaba sus logros y omitía los errores y escándalos, algunos muy parecidos al Bartogate. (No olvidemos que el primer Barçagate fue aquel caso de espionaje a los propios vicepresidentes laportistas y otras personas del entorno culé, ejecutado por el entonces mano derecha de Laporta, el director general Joan Olivé).

Lo mismo pasó en las elecciones de 2015 con el Bartomeu ganador del triplete. En 2010 con un Sandro Rosell que era visto como una continuidad de lo bueno de Laporta pero sin sus excesos. Al igual que en 2000, cuando a Gaspart se le concedió la prórroga para que liderara un imposible nuñismo sin Núñez. Y así en 1997 y 1989 cuando el mismo Núñez venció con contundencia al outsider Ángel Fernández y, también sobrado pero con algo menos de margen, al candidato del stablishment pujolista Sixte Cambra.

Por contra, en las elecciones de 1978 y 2003 el socio apostó por un cambio indiscutible. Núñez y Laporta se llevaron unas victorias que podían caer hacia un lado u otro frente a Ariño y Bassat, respectivamente.

Núñez rompió con el porró y un sistema de familias que se iban pasando el cargo entre perfiles bastante similares: empresarios del textil, catalanistas pero a buenas con las autoridades franquistas (alguno hasta con cargo en el régimen), y de ocho apellidos catalanes. Por contra, él, vencedor de aquella contienda, era un hombre hecho a sí mismo gracias al primer boom de la construcción, oriundo de Baracaldo, y sin vinculación política alguna. Su victoria frente a Ariño, que era el candidato de Pujol (a partir de la confesión del ex Presidente de la Generalitat, se supo que incluso fue la persona que llevó el dinero del padre a Andorra), supuso una ruptura en los equilibrios de poder que hasta entonces habían caracterizado los cambios de directiva en el club azulgrana. Lo cual le granjearía un desprecio con ribetes clasistas y políticos por parte de un sector de la afición que iría menguando hasta su resurrección en forma de plataforma para una vergonzosa moción de censura bajo el cómico nombre de L'Elefant Blau, apenas unos meses después de la apabullante reelección frente al candidato Fernández.

Entrado el siglo XXI, tras el nefasto epílogo de Gaspart, en junio de 2003 Laporta y su equipo irrumpían como una nueva generación de dirigentes. Eran los chicos del power point y acababan de retirar de la escena electoral a nombres como Bassat, Minguella, Llauradó o Martínez-Rovira. Pero la nueva junta que nos hablaba de círculos virtuosos y exhibía nuevas formas no tardaría ni dos temporadas en caer en los viejos vicios de siempre, y el ámbito institucional no estaría al mismo nivel de los meritorios éxitos deportivos primero con Rijkaard-Ronaldinho y luego con Guardiola-Messi.

A partir de entonces, las tres contiendas electorales que se han celebrado han estado protagonizadas por candidatos que de una u otra forma formaron parte de la candidatura encabezada por Laporta. Rosell, Benedito, Ingla, Ferrer, Bartomeu, Freixa, y Víctor Font. Todos estaban juntos en 2003 y se presentaban como recuperadores de aquel Barça de Montal y Ariño que en Cruyff -Armand Caraben mediante- habían encontrado al listo útil con el que erosionar a un invencible Núñez que había conseguido incluso aglutinar en sus juntas a buena parte de sus opositores. Las vueltas que da la vida porque la pírrica victoria de Núñez sobre Ariño (sin contar los votos de Casaus) fue facilitada por el apoyo expreso de aquel profeta del gol, así como su retorno para ser entrenador aseguró la reelección frente a Cambra.

Se suele decir que el Barça es el club de los ismos. Y cierto es que, a diferencia del resto de equipos de fútbol, en el que el hacer piña frente al rival es su lógica constante, el Barcelona se ha definido por una ocasional división de sus aficionados entre dos corrientes enfrentadas de opinión a través de la toma de partido entre dos excepcionales referentes barcelonistas de destacado carisma.

Tal debate se inició entre kubalistas o suaristas, pero aquello era más bien un posicionamiento puramente futbolístico según el agrado del seguidor respecto de uno u otro jugador. Porque donde realmente se produce una profunda división con lógica política es cuando Núñez despide a su entrenador fetiche.

Nuñismo o cruyffismo, como si de derecha e izquierda se tratara. Si realmente fuera cierto que hay dos Barças, como dos Españas, esto significaría que en lo sociológico es el club azulgrana y no el Real Madrid el que mejor representa a nuestro país.

El nuñismo sería la prioridad por la estabilidad económica y patrimonial del club, su tradición, y el ganar, por supuesto, pero sin importar tanto cómo se juega. Por contra, el cruyffismo sería la preferencia por lo deportivo ("El dinero en el campo y no en el banco"), el riesgo, y la identidad del equipo a través del estilo: innegociable y descaradamente ofensivo, por supuesto.

Durante esta década de paréntesis entre las dos presidencias de Joan Laporta, el entorno mediático ha usado peyorativamente el término nuñista para criticar a las directivas de Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu. De hecho, la más reciente división entre sandristas o rosellistas y laportistas no sería más que una derivada de la anterior.

Pero ni esta simplificación sensacionalista de los medios de comunicación soporta su contraste factual, ni tampoco la descalificativa, por parte de los críticos y opositores a las últimas directivas, es aceptable desde un prisma justo y honesto. Usan el nuñismo como insulto en el Barça como hacen lo propio con el franquismo en política porque son pura indigencia intelectual y moral. Los hay que se han pasado medio año diciendo a quién hay que votar sin tener ellos mismos el derecho a voto porque son incapaces de pagar los 180€ anuales que cuesta el carnet. Cruyff se permitió en Barcelona desplantes que en el Ajax no se le toleraban por la mala influencia de algunos que siempre ponen los nombres propios por delante de las institución, sobre todo si eso les facilita el pasar por caja.

¿Alguien se imagina a Núñez montando una operación como la de Neymar, permitiendo que el club sea condenado, o ampliando sueldos, fichas y renovaciones incluso por encima de la demanda de los jugadores? Y total para luego tenerles igualmente descontentos, y tener que contratar a una empresa de redes sociales que los denigre, en una versión 2.0 de aquellos morenos.

El nuñismo se acabó en el año 2000 con la dimisión del propio Núñez, porque ya la presidencia de su heredero Gaspart supuso la ruptura abrupta con el modo de hacer de su predecesor, además de que a su candidatura se sumaron críticos como el propio Àngel Fernández, Joan Castells o Gabriel Masfurroll. Si Martínez-Rovira (otro antinuñista) en 2003 o Rosell, Bartomeu y Freixa después intentaron presentarse como una especie de neonuñismo fue por conveniencia electoralista a partir de un análisis sociológico errado y el mito de la bolsa de votos nuñistas. Porque, como decíamos al inicio, el socio no vota por una suerte de adscripción política sino que lo que hace es apoyar al candidato que se presenta de manera más presidenciable durante la campaña, con las dos excepciones de 1978 y 2003 en las que rompió con esa lógica. Rosell tenía más planta que Benedito, Ingla y Ferrer. Bartomeu con su triplete aportaba más seguridad que la versión mala de Laporta, Benedito otra vez y el rebotado Freixa. Y ahora la versión buena de Laporta se ha impuesto a un inmaduro Font y a un caducado Freixa.

Dilapidar, endeudar e hipotecar no eran verbos conjugables para Núñez, como tampoco politizar. Maradona, Schuster y Ronaldo, fueron los principales nombres a los que el propio Núñez señaló la puerta de salida cuando estos intentaron estar por encima del club. Como Romario y la mayoría de vacas sagradas del Dream Team fueron despedidos por el propio presidente, a petición del mismo Johan Cruyff.

Molestarse y contra-atacar al entorno, especialmente a la prensa crítica, blindarse frente a los opositores, y repeler a los directivos celosos en esa mesa de los egos que es la junta directiva es algo consustancial con el cargo de presidente.

La mayoría de socios que vivieron los veintidós años de Núñez de una manera plena, que le votaron una y otra vez, han ido muriendo. Él mismo falleció hace dos años y seis hará ahora que lo hizo aquel vanidoso genio holandés que sus fanáticos siguen intentando presentar como su antagónico en el relato histórico. Ni Michels ni Menotti ni Aragonés antes, ni en su etapa final el otro injustamente tratado Van Gaal, le ayudaron en su éxito como lo hizo Cruyff, a partir de aquella etapa refundacional para el club que culminó con la primera toma de Wembley.

Esa especie de matrimonio mal avenido entre presidente y entrenador supuso un antes y un después para el Barça, y muchos tuvimos el privilegio de iniciarnos en el fútbol y el sentimiento barcelonista con ellos. Quizás los niños del Dream Team seamos la generación a la que le tocará protagonizar un nuevo recambio de familias políticas en el sí del club en 2027.

Núñez fue el mejor presidente porque supo conjugar el éxito deportivo con el económico e institucional, y porque cuando se enfadaba o chuleaba era absolutamente cómico.

Si Laporta en esta su segunda etapa sabe conjugar el irrenunciable patrón de Cruyff en lo deportivo con la asimilación del mejor Núñez en lo económico e institucional, reconociendo que la combinación de ambos nos llevaron a la etapa más equilibradamente exitosa del club, estará en disposición de ponerse a su altura y pasar a la historia como el otro més que un president.

Leer también:

Johan sí, cruyffistas no.

Messi en el cielo como en la tierra

Clásicos mitos del fútbol español

Desamor catalán

2021-02-21T10:26:00.001-08:00

Ni Illa ni Esquerra ni Junts. La abstención ganó -y con diferencia- las elecciones catalanas del pasado 14 de febrero, y aunque en Cataluña celebramos el día de los enamorados por Sant Jordi, este San Valentín ha servido para demostrar el desamor del electorado respecto de unos políticos que hace tiempo que vienen adulterando más de la cuenta lo que debería ser el noble ejercicio de la cosa pública.

Unas elecciones en el pico de la ola de una pandemia eran de una irresponsabilidad clamorosa dado el riesgo de contagio, especialmente para las personas convocadas a atender las mesas electorales, y una falta de decencia absoluta respecto de todos los ciudadanos que se están viendo afectados por las restricciones, empezando por los profesionales a los que se les impide la apertura de sus negocios sin una adecuada compensación. Si a esto le sumamos el clima, tanto de descrédito en el lado independentista por su farsa y en el no independentista por su abandono, así como el meteorológico de un día frío y lluvioso en las zonas más pobladas; y, para acabarlo de rematar, restamos una hora menos para votar, por la abracadabrante decisión de dejar la última para el voto de los contagiados, la campaña por la abstención parecía estar expresamente buscada. Al fin y al cabo los 135 escaños se iban a ocupar igual.

Que Salvador Illa haya sido ministro de Sanidad siendo filósofo es sintomático de cuál es el concepto de meritocracia que tenemos en nuestro país, y que tras su pésima gestión haya sido enviado como el crack que Cataluña necesita para su recuperación plasma a la perfección que el nivel de candidatos estaba directamente por debajo de la superficie. Al fin y al cabo sus rivales eran el aburrido nieto del alcalde franquista primero y luego fraguista de Pineda de Mar y fiel secretario de Junqueras por ERC, Pere Aragonès (un Pablo Hasél de Rivadulla en cuerdo, listo y limpio); y una ególatra, Laura Borràs, encantada de conocerse y procesada por decirle a un amigo cómo hacer para contratar burlando a la ley con la institución pública que dirigía, por Junts. Parece que, pese a que los resultados han dejado en tercera posición al chiringuito para que Puigdemont pueda volver a casa sin pisar la trena -PDeCat mediante-, Esquerra no va a tener valor de hacer un gobierno sin contar con ese movimiento neopujolista del que ideológicamente ya nada le separa, ambos son indepes y proges made in TV3. ERC y Junts se odian porque de jóvenes en sus pueblos unos iban de esplai y los otros al casino, al margen de que ahora mismo difieran por unas estrategias que obedecen en el corto plazo más a los personalísimos intereses de cada uno de sus líderes que otra cosa.

Las elecciones catalanas son esas en las que un elector no independentista y de derechas siempre pierde -y un elector no independentista a secas también, dado que seguimos siendo la única Comunidad Autónoma que aplica el sistema electoral español que premia el voto en las zonas menos pobladas que a su vez son las que cuentan con más independentistas-, mientras que el independentista de derechas es directamente un ejemplar en peligro de extinción, como atestigua el PDeCat.

La abstención ha penalizado históricamente a las candidaturas catalano-españolas y así ha vuelto a ser dado que ya no estábamos ante unas elecciones planteadas como un plebiscito sobre la independencia. Votar a Junts, em cambio, es el sustitutivo de rosario para mucho anciano idólatra que antes era fervoroso católico y ahora no massa i a la carta bendecidos por parte del propio clero local.

Sin derecha en el lado independentista, con Junts contaminada de cuperismo, el pacto fáustico entre catalanismo e izquierda de los años 70 llega a su máximo voltaje cuando la otrora gente de orden se pone del lado de los violentos en las calles y en contra de esta misma policía que en su momento era su gran orgullo competencial. Pagaremos muy caro tanta frivolidad, tan poca valoración de lo que se tiene y tanto jueguecito a revolucionario urbano y de salón, porque este tipo de conflictos solo se lo pueden permitir los que no tienen nada que perder. Y digan lo que digan aquí se ha estado viviendo muy bien y especialmente en el establishment indepe sanguijuela del erario público.

En el lado no independentista, el PSC sustituye a Ciudadanos. Jugada redonda de Iván Redondo. Los socialistas consiguen lo que ni con Maragall y son el primer partido en votos y escaños, si bien empatados con Esquerra. Pueden pactar un apoyo de última opción, como el que la misma Esquerra les da en Madrid, dejando a Illa como líder de la oposición y trabajando en una alternativa para cuando en unas próximas elecciones que no serán muy tarde (desde 2010 la media es de dos años) sin el factor de los presos y ante la incompetencia y los navajazos entre ERC y Junts los socialistas en concurso de comunes-podemitas puedan ser el cambio.

En cuanto a Ciudadanos, podría haber disimulado algo su merecida hecatombe ucdista si se hubiera coaligado con el PP en un Cataluña Suma como en el País Vasco. El resultado de ambos les obliga a profundizar también a nivel español la fórmula vasca, que era la misma que la de CiU o la del RPR y la UDF en Francia: una coalición electoral entre el partido adscrito a la antigua democracia cristiana que es el Partido Popular Europeo y el de la Internacional Liberal.

El Partido Popular, a pesar de presentar por fin a un candidato con buen nivel retórico, empeora el resultado y se quedan con un escaño, el de Alejandro, puesto que los otros dos son para la que debía ser candidata de C'S Lorena Roldán y para la ex Unió y actualmente concejal adjunta a Valls, Eva Parera.

VOX da el sorpasso doble. Era de esperar viendo las diferentes campañas. Mientras que Ciudadanos se ha encerrado en el hotel Miramar de Montjuic para hacer bonitas ruedas de prensa con el puerto de Barcelona como fondo, y el PP ha estado ausente incluso en la cartelería de la calle, los de Abascal y Garriga han pisado calle por toda Cataluña recibiendo la hostilidad del supremacismo más radical de extrema izquierda e independentistas.

Ciudadanos y PP se han quedado fuera de juego viendo que otro partido les superaba en gesticulación contraindepe, han apostado por unas campañas de abrazos y simpáticos emojis respectivamente, quizás demasiado avanzadas y dirigidas a un elector que votaría útil a Illa que es lo más parecido a aquel Montilla previo al procés. Y es que votar un 14 de febrero ha evidenciado el desenamoramiento de los electores con la política catalana.

In God We Trump

2021-01-07T16:38:00.508-08:00

Que Donald Trump haya sido durante todo este tiempo el gran referente de la derecha que cree que no le debe pedir perdón a la izquierda por existir, no es sino el síntoma de que tampoco en este lado escapamos de la desesperación originada por el más absoluto vacío de autoridad moral en esta nuestra libre y de derecho sociedad capitalista occidental que nos hemos dado todos.

Si votarle era un de perdidos al río para impedir el desmembramiento de la Civilización Occidental por parte del llamado Nuevo Orden Mundial, hemos conseguido las imágenes más parecidas a la caída del Imperio Romano en manos de los bárbaros. Si bien, hay que decir que entre la chusma también hay niveles. Si en lugar de una turba rural, contaminada por el hedor faccioso, hubiera sido la extrema izquierda anarcoide y comunistona (muerta de envidia ante la hazaña) oficialmente conocida como Antifa, el Capitolio hubiera sido okupado sine die, cuando no absolutamente destrozado y saqueado, como lo fue Palacio de Invierno por sus ancestros ideológicos, o cualquier tienda cada vez que los BLM campan por las calles. Por eso, en el fondo, la ultraizquierda rabia porque los del otro extremo les han vuelto a pasar la mano por la cara nada menos que en la cuna del liberalismo.

En lugar de eso, ahí estuvieron unos cuantos rústicos y frikis paseando como turistas (magaluferos, eso sí), haciéndose selfies en la silla del speaker y poniendo las patas encima de las mesas de los congresistas, porque el postureo narcisista es la manera más contemporáneamente real de tomar el poder. En cuanto a si la ultraizquierda pudiera haber actuado como infiltrada en una operación de falsa bandera alentada por el establishment, podremos concluir que el tan inteligente Trump cayó de morros en la trampa. La misma trumpa en la que llevan instalados muchos derechosos de buena fe desde 2016. Ya es hora de empezar a salir de esta.

Entre los Romney, el tercer Bush y demás rinos (republican in the name only), y este deleznable ególatra amoral, había otras opciones incorrectas más correctas como la del mismo Ted Cruz. Más que nada porque el historial vital e incluso político de Trump era absolutamente lo contrario que se pudiera esperar de un candidato conservador al uso. De ahí a que el flechazo, especialmente de la derecha evangélica, con semejante golfo -Grap her by the pussy!- es algo que roza la ciencia ficción.

La diferencia entre Trump y los Clinton es que el primero es igual de impresentable delante que detrás de la cámara y, aunque también sea un vanidoso que piensa que sus votantes son inferiores, por lo menos hace gags graciosos. Acostumbrados a ser tan educada y formalmente engañados, el morro que le echa con sus trolas acaba siendo de lo más auténtico. También es cierto que, en comparativa con los dos Bush, especialmente el segundo, Trump sale bastante favorecido, empezando por lo bélico y prosiguiendo con lo económico; por no hablar de un discurso provida que ha pasado de las palabras en las primarias a los hechos desde el despacho oval.

No se han cansado de repetirnos que el personaje surge de la crisis económica provocada por la globalización y que a partir de ahí, se trataba de conectar con ese americano medio que se sentía igualmente despreciado por la prepotencia de los ricos progres, y abandonado por la izquierda clásica para la que los obreros ya no eran suficientemente cools como clase proletaria. Permítanme que añada que primero de todo este show de populismos es gracias al terreno abonado por la contracultura anticonvencional.

Después de décadas degenerando la educación, los hábitos y las buenas maneras, con unos medios de comunicación rendidos al sensacionalismo sin apenas excepción, era cuestión de tiempo que los maestros de lo soez ganaran la partida. Pero nuestros ilustrados posmodernos seguirán culpando a facebook y dando la murga con las fakes, porque ellos, los correctos, nunca nos han mentido ni tienen la culpa de nada. Si Obama usaba las redes para segmentar su propaganda electoral era el gran innovador, si lo hace cualquier candidato de derechas es un peligroso manipulador del algoritmo al que hay que quitarle el big data de las manos.

Estos medios de comunicación que nos dicen que Trump es lo peor, no presentaban mucho mejor a Reagan, Bush padre e hijo, Bob Dole, Mc Cain o Romney... Porque el problema no era el candidato sino el partido, las ideas que defiende y la gente a la que representa. Por eso, la derecha social harta de este sectarismo se ha agarrado a él como a un clavo ardiendo, y la intelectual se ha servido del personaje como un tonto útil que iba rompiendo tabúes. Trump, como buen comercial, al que se la trae al pairo todo menos su ego y su negocio, sabía a qué clientela se debía. Y una vez ganó las primarias, en el Great Old Party siguieron aquello de que si no puedes con tu peor enemigo únete a él. Lo de los republicanos con Trump ha sido como ese matrimonio de conveniencia, que se sabe que a la larga acabará mal, pero que se intenta aprovechar por ambas partes mientras dure. Más o menos como lo de Melania.

El populismo triunfa cuando consigue que la élite se sume a la ola por miedo a acabar ahogada en ella, pero no habría populismo si la casta no se hubiera degenerado antes. ¿Acaso la política moderna no es populismo en si misma desde hace muchos años? ¿Acaso a derechas... y a izquierdas no se han usado las mismas tácticas que Trump pero de manera menos evidente? Trump es la caricatura del poder y de la amoral sociedad actual. Cansan por tanto tantos aspavientos.

Porque el ciudadano medio no tiene ni puñetera idea de que a Nixon le robaron las elecciones del 60, que fueron compradas a la mafia por el daddy del gran mito de los correctos JFK, y que, quien después tendría que dimitir de la presidencia por el caso Watergate, aceptó la derrota por el bien del país. En cambio nos han machacado con el escándalo de espionaje al Partido Demócrata que provocó su dimisión. Esta doble vara de medir es más responsable del surgimiento del trumpismo que cualquier deslocalización y ya no digamos asimilación del personaje por parte de los republicanos.

Pero si bien la escena del asalto puede ser otra vacuna que evite daños mayores a las instituciones que Tocqueville loara, la broma si que puede suponer la creación de un nuevo partido que le reste votantes al GOP. Es decir, la gran oportunidad para la necesaria refundación del Partido Republicano bajo un liderazgo como el de Marco Rubio: un conservadurismo compasivo que pudiera entroncar realmente, -más allá de % de voto anecdóticos en comparación con el recibido por el Partido Demócrata entre los hispanos-, con la composición sociológica ya presente de una nación de inmigrantes.

No, el fin no justifica los medios. Y el pan para ya ayer será el hambre para mañana. Frente al nuevo comunismo basado en el resentimiento social de razas y sexos, no podemos responder otra vez echando mano de sus despechados nacionalistas, tan gustosos a competir con estos para ver quién se queda como kíe de los matones del barrio. Pero que el supremacismo blanco exista y que Trump lo haya envalentonado para usarlo como guardia pretoriana o última bala en la recámara no puede tapar la ola de violencia anarco-comunista que hemos visto durante este último año y de la que el Partido Demócrata también se ha beneficiado para poder mostrar de nuevo su prepotente y fariseo discurso de integridad.

En las primeras semanas de campaña Trump dijo que sus seguidores le votarían incluso si se pusiera a disparar a la gente por la Quinta Avenida. Al final, quien ha recibido el tiro ha sido uno de sus seguidores en el Capitolio: mujer blanca veterana del ejército tiroteada de manos de la policía y con The Donald siendo aún presidente. Una pequeña gran tragedia que sirve de nuevo como la moraleja que nos recuerda cómo acaban este tipo de follones.

Porque entre los que atacan a Trump sin entender nada de lo que significa lo que arrastra y los que le defienden de manera acrítica como pura reacción gamberra, está el futuro del Partido Republicano que deberá plantar cara a Kamala en 2024. De momento, el todo o nada de Trump, ha servido para que los dos senadores de Georgia caigan del lado demócrata, dando a Biden la mayoría en el legislativo. Y es que, cuando hagamos las cuentas de este negocio, comprobaremos que, quien con Trump se acuesta, mojado se levanta; como bien pudo visionar Putin.

Leer también:

- No, they could not

- After Trump

- Los republicanos caen en la "Trumpa"

- Iowa me lo confirmó

- Trump vs. los auténticos republicanos

Juan Carlos el Pródigo

2021-01-05T13:34:00.007-08:00

Poco más se puede añadir a lo ya escrito hace apenas unos meses en Los pactos en la Zarzuela acerca de la monarquía en general y el papel de Juan Carlos I en particular.

Los mal llamados republicanos, esto es la izquierda extrema y los independentistas, deberían haber corrido detrás del Emérito en su salida de Zarzuela para besar por donde pisaba. Todo se lo deben a él, que fue el motor del cambio planeado por Torcuato y ejecutado por Adolfo.

Si alguien debiera sentirse traicionado por Juan Carlos con razón es el llamado búnker (la ultraderecha de verdad -o no tanto, dado su socialismo económico- que, menguada hasta el hueso existe, plus ultra de VOX, en AES, DN, Falanges, etc) que contempló cómo el Borbón juraba los principios fundamentales del Movimiento Nacional mientras entrelazaba los dedos por debajo de la mesa.

En la derecha a secas, en cambio, preferiríamos antes a un rey golfo (ya no viene de aquí) que a todos los golfos ideológicos y morales que predican esa II República en su versión del sectario Frente Popular y que desembocó en la incivil Guerra Civil.

En Francia con De Gaulle nos hubiéramos más que conformado, pero en España nos gusta la monarquía porque, incluso cuando no nos corresponde como con Campechano, todavía en su liturgia acompañada de uniformes y sotanas, podemos ver la esencia de España, su tradición, lo que la ha hecho una nación civilizada y honorable, y que es lo que la progresía en su versión más psicopatológica odia (se auto-odia), sin entender tampoco la importancia ya no solo del fondo sino de las formas. Preferiríamos a la mona chita con una corona sentada en el trono que a su bodrio del 36, porque, como buenos conservadores, entre lo malo y lo peor nos quedamos con lo primero.

Cuando en España haya un sentimiento republicano y un ansia real y suficientemente madurada como para cambiar el tipo de sistema de Estado, no hará falta ningún referéndum. Porque -y esto vale para las autodeterminaciones-, los cambios de status quo se consiguen porque los sistemas caen por su propio peso. ¿Acaso fue necesario un referéndum para los dos repúblicas anteriores?

De momento, tampoco nos podemos quejar tanto, porque más tarde o más temprano, de una manera u otra, las cosas van quedando en su sitio. Hablamos de la UCD oportunista, del PSOE corrupto de Felipe y el del cortijo andaluz, el pujolismo, ETA en su plano armado, el PP gürtelero, el ZP de los brotes verdes, los procesistas, Urdangarín y ahora Juan Carlos. Si bien quizás no llegue a pisar el juzgado, no nos pongamos tan espléndidos porque la pena moral, el desprestigio, el tirar por la borda todo su caudal hereditario, el ver en vida como cae su mito, y tener que refugiarse en esta especie de medio exilio en jaula dorada árabe, que no podían haber organizado peor, es suficiente duro castigo.

Y es que un rey debiera ser primero de todo, antes que moderador y símbolo de unidad y permanencia de su nación, un referente ético. Aquí es donde Juan Carlos ha sido un desastre sin paliativos, por usar la misma definición que él mismo aplicó a su primer presidente del gobierno Arias Navarro.

Mientras Doña Sofía ha sabido estar en su papel y el rey Felipe parece tener un perfil escarmentadamente serio, Juan Carlos ha sido un rey errático si lo evaluamos fuera de los extremos habituales: el de los inmovilistas del franquismo traicionados por el perjuro, los obsesos republicanos del neofrentepopulismo rupturista y vengativo, y los cortesanos del stablishment oficialistas del relato rosa de la Transición.

Juan Carlos no tuvo una infancia fácil con su abuelo destronado viviendo de colegas y vasallos, como tampoco lo fue su juventud tutelada por Franco. Quizás por eso aprendió a jugar tan bien a dos bandas. Con Franco por un lado para sucederle y con su padre Don Juan por el otro para saltarle en el escalafón. Se puede decir que nos salvó de una nueva guerra civil, muy improbable en una España que el 20 de noviembre de 1975 ya tenía una clase media consolidada y una sociedad prácticamente homologable a la del resto de Occidente. Cualquier otro hubiera hecho más o menos lo mismo con la Transición porque, como le dijo el mismo Caudillo al Secretario de Estado estadounidense enviado por Nixon, no había alternativa. Más tarde resolvió el 23-F, el mismo triple golpe de Estado que se organizó después de que el propio Rey enmarañara el ambiente pidiendo a los cortesanos que le sacaran de encima a Suárez.

Desde entonces, y una vez con la democracia hecha, con la izquierda de nuevo en el poder, Juan Carlos se dedicó a la autocomplacencia y a hacer lo que le diera la real gana. Mientras las cosas fueron bien, entrando en la antesala de la Unión Europea, los Juegos Olímpicos y la Expo, y la pujanza económica, nadie quiso mirar a un rey que andaba desnudo, porque el manto tapaba muy bien las vergüenzas partitocráticas.

Y cabe decir que si se hubiera estipulado que dentro de los honorarios del Jefe de Estado había un extra de incentivos variables por abrir mercado y cerrar adjudicaciones para las empresas españolas la mayoría de españoles lo hubiera visto perfectamente correcto.

Un rey frívolo de negocios opacos, regalías y queridas, de vida disoluta, es el que va a quedar en la memoria de la sociedad española hasta que Don Juan Carlos de Borbón y Borbón vuelva a España para entrar en el pudridero de El Escorial. Y es que el emérito no se ha ido al monasterio de Yuste, como hiciera el Habsburgo emperador Carlos, para poner su alma en trascendencia con el Creador, sino los hoteles más lujosos de sus pagadores sarracenos. Un broche final que, más allá de lo que haga la fiscalía, es ya una pésima herencia para su hijo, Don Felipe, que tiene ante sí la gran oportunidad de poner en curatela los actos de su padre, antes de que la generación de los asintomáticos puedan ver cómo les cae la III república encima dejando a la Princesa Leonor como mero personaje habitual de la revista HOLA. Si el Rey se mantiene en su dignidad, que es la de la misma España histórica, conseguirá que no haya amarillo ni rosa que manche el VERDE.

Prodigalidad es un término jurídico que se aplica a la persona que malgasta su caudal con ligereza, poniendo con ella en peligro injustificado su patrimonio, con perjuicio de su familia cercana (cónyuge, padres e hijos).

Megaultraderecha

2020-11-22T12:39:00.011-08:00

Más cámaras que asistentes en Mingorrubio

Una de las tácticas favoritas de la izquierda es la de sobremagnificar a la denominada ultraderecha.

Si por esta seguimos entendiendo a lo que durante la Transición se calificaba como el búnker (Fuerza Nueva, Falanges, Ex-Combatientes, etc) y que pretendía proseguir con un franquismo ya sin Franco, e incluso más papista que el Papa, y que debía volver a las raíces fundacionales perdidas durante los años de la tecnocracia y el desarrollismo; lo cierto es que ha ido extinguiéndose a lo largo de las últimas décadas, en buena parte por razones biológicas, como es el fallecimiento de las generaciones que lucharon o vivieron la Guerra Civil, e incluso de aquellas que lo hicieron durante la mayor parte del franquismo.

Pero, por otro, porque en su mayoría ha transicionado, hacia la plena inserción en el sistema constitucional del 78, como ya lo hiciera la mayor parte de lo que se llamó franquismo sociológico y que votaba a la UCD y la AP de Fraga.

Sabiendo cuál era la realidad, los propagandistas progres, incapaces de aceptar como buenos demócratas a aquellos que les llevaran la contraria en lo esencial, invirtieron el término, durante la primera legislatura del gobierno Zapatero, con constantes movilizaciones en la calle contra sus diferentes leyes ideológicas, para calificar a la oposición como "derecha extrema". Y ya se sabe que el orden de los factores no altera el producto.

Ya con el fenómeno VOX han tenido la excusa perfecta para recuperar el término de ultraderecha para calificar así al partido del ex popular Santiago Abascal, pues este quedaría a la derecha de esa derecha extrema de Pablo Casado que había ganado las primarias del PP como alternativa a la derecha a secas de Rajoy y Soraya.

Pero, ¿acaso no debiera celebrar la izquierda en su conjunto que la "ultra"derecha sea, a diferencia de la de la Transición y décadas posteriores, plenamente favorable a la Constitución que consagró la democracia?

He aquí la prueba del algodón de que no estamos sino ante la típica y tópica demonización del adversario para, desde la cansina falsa superioridad moral habitual, intentar achantar a los rivales políticos más combativos, como ya han intentado con el Partido Popular, con enorme éxito salvo honrosas excepciones entre los que ya no se encuentra el propio Casado desde hace unos meses.

Dada la reagrupación del voto de derechas alrededor de Alianza Popular primero y del PP después, los actos conmemorativos de la muerte de Franco, y en menor medida José Antonio, alrededor de cada 20 de noviembre se convirtieron durante tres décadas en el termómetro con el que medir la supuesta amenaza que para el actual sistema podía suponer el retorno a unas instituciones que, con la pérdida del testimonial escaño de Blas Piñar, habían quedado vacías de un discurso que en el resto de países europeos se iba escuchando cada vez con más fuerza, al calor de las problemáticas generadas por el aumento de la inmigración, especialmente musulmana.

Pero si, hasta llegado el nuevo siglo, la concurrencia a los actos del 20-N en el Valle de los Caídos, ante la estatua de Franco en los Nuevos Ministerios y la Plaza de Oriente, todavía albergaban un número considerable de asistentes que pudiera corroborar el sensacionalismo de los medios de comunicación; la atomización en grupos y grupúsculos, divididos y enemistados entre sí y con líderes autocaricaturizados hasta lo torrentesco, contradecían las exageración mediática progre e incluso generalista.

Y en esas seguimos. Con Franco ya trasladado de Cuelgamuros al cementerio de El Pardo, la izquierda, ahora en el gobierno en una versión neofrentepopularista controlada por la UE, sigue retroalimentando con sus altavoces mediáticos el mensaje del alerta ultra. Una amenaza que no corresponde para nada con la realidad. Solo hay que ver las imágenes de los residuales actos del 20-N en los que lo más destacable es la pintoresca anécdota de un chino que tiene un bar franquista.

Porque, mientras se sobredimensiona a la ultraderecha, se oculta el radicalismo objetivamente peligroso por numeroso y organizado. La ultraizquierda existe y es la que destroza las calles cuando le viene en gana, como podíamos comprobar de nuevo apenas hace unas semanas en España y hasta en EE.UU., aunque la oculten bajo denominaciones como antifascismo, alternativo, antisistema, o la infiltren en causas aparentemente justas como la de la lucha contra la discriminación racial.

Mientras que VOX, a diferencia de Fuerza Nueva en su momento, defiende el grueso del sistema constitucional y no propone sobreponer de manera pública e institucional a uno de los dos bandos enfrentados en 1936 por encima del otro, Unidas Podemos, teóricamente heredera del Partido Comunista de España de la Transición que pedía la reconciliación nacional, defiende el discurso antisistema de cambio de régimen y guerracivilista, haciéndose heredero de otros PCEs: el Reconstituido y el Marxista-Leninista, es decir el del GRAPO y el FRAP, grupos terroristas por los cuales pululaba el mismo padre de Pablo Iglesias.

Todos sabíamos que la salida de Franco del Valle no era el final sino el principio. Y aunque quizás no conseguirán finalmente desmenuzar la Basílica, por oposición de un Papa Francisco que no respondió a la expectativa que Pedro Sánchez se había hecho antes de su visita al Vaticano, sí tirarán adelante la legislación que prohíba la exaltación pública del fascismo y el franquismo en la calle, sin hacer lo propio con la del stalinismo o cualquier otra dictadura comunista, e incluso la de una ETA cuyos muertos todavía están calientes. Pero donde las dan las toman y esa ley se les volverá en contra como un boomerang. Ya lo estamos viendo en Madrid donde la estatua de Largo Caballero, e incluso la de Indalecio Prieto, será retirada en el día menos pensado.

La izquierda hace tiempo que ha estirado demasiado la cuerda y de manera lenta pero constante la derecha se ha ido poniendo las pilas. Este domingo de 20-N, 45 años después de la muerte de Franco y en los que se conmemora la coronación de un Rey desprestigiado pero ya emérito y medio exiliado, las gentes de derechas no estaban en la Plaza de Oriente recordando a Franco sino circulando por la Castellana para protestar contra la Ley Celaá. Lo cual significa que, además de no caer en las trampas progres, se ha entendido finalmente que con la comunicación, la cultura y la educación la izquierda crece y se crece, y nos lo empequeñece todo. Todo menos la reacción.

Leer también:

- Los huérfanos del 20-N

- No fue profeta en su tierra

- Espérate en el Pardo

- Una vieja paz

- Una vieja guerra

- La izquierda postfranquista

- Voxotros fascistas

Un virus en la derecha

2020-11-01T01:41:00.000-07:00

¡Bunga, bunga, cavaliere Berlusconi! Y tuvieron que venir Ciampi y Monti a arreglar el estropicio. ¡Selfie, selfie, capitano Salvini! Y ahora tenemos a Conte como político revelación, que ya quisiéramos uno así en España, en lugar de ese busto parlante que parece pintado por El Greco. Mano dura con Lula, le pedían a Bolsonaro; y este chusquero protestante puede llevar a Brasil a una guerra civil. Go, Boris, go; y el Reino está desunido, contagiado, empobrecido y automarginado. ¿Y qué decir de Trump? Ja, ja, je, je, ji, ji, jo, jo, ju, ju. ¡Grap her by the pussy!

La renuncia, la cobardía, el complejo o la ineptitud de la derecha normal -sí, sí la de Merkel, Sarkozy, Cameron y... Mariano- para dar la batalla sociocultural contra la izquierda no puede elevar a los altares a toda esta panda de impresentables, si hablamos en serio y nos dejamos un ratico de memes y chascarrillos.

Conviene tener claras algunas cosas, antes de seguir riendo las gracias a cada uno de los botarates mencionados, por ser de los pocos que consiguen sacar de quicio al cada día más talibán clero progresista. Para devolverla está bien, para gestionar la cosa pública ya es otro cantar.

En primer lugar, a diferencia de si hablamos de Viktor Orban, nos encontramos con una serie de ególatras y oportunistas a los que lo único que les interesa es el ejercicio del poder por su mero disfrute, cual narcisos, cuando no poder velar por sus espurios intereses.

Berlusconi creó su imperio gracia al primer ministro socialista Bettino Craxi. Salvini era el líder de los Comunistas Padanos. Bolsonaro apostató como católico. A Johnson le viene de casta al galgo, pero si es por principios, le es menos fiel al ideario torie que a cualquiera de sus mujeres. Y qué decir de Donald Trump. Un showman menospreciado por la élite progre neoyorkina entre la que se movía, donando grandes sumas al Partido Demócrata durante los 80, los años de Reagan. Cosas de pijos. Una noche el presidente Obama se ensañó en la cara de Trump durante una cena multitudinaria, y ese mismo día The Donald juró que devolvería la afrenta presentándose a las primarias del Great Old Party.

Su campaña era bien fácil: conectar con ese americano medio que se sentía igualmente despreciado por la prepotencia de los ricos progres y abandonado por la izquierda clásica para la que los obreros ya no eran suficientemente cools como clase proletaria. A partir de ahí, tras décadas, desde Berkeley y la Sorbona, degenerando la educación, los hábitos y las buenas maneras, con unos medios de comunicación rendidos al sensacionalismo sin apenas excepción, era cuestión de tiempo que los maestros de lo soez ganaran la partida. Pero ellos a seguir culpando a facebook y dando la murga con las fakes, porque ellos, los correctos, nunca tienen la culpa de nada.

Es que Trump hace un discurso pro vida, me dicen a veces. Como si eso no fuera un lastre para este (el discurso, claro). Y trabajo tendremos después para limpiar y adecentar ciertas causas que todos estos caraduras usan sin rubor ninguno, agarrando Biblia y rosario con sus sacrílegas manos si hace falta.

Ni buenismo ni malismo. Pero la vacuna para este virus fascistoide que tiene a la derecha contagiada no es tampoco el tecnicismo sin alma rendido al pensamiento único, sino el conservadurismo compasivo. Quizás para 2024 ya podamos empezar a repartirla. Mientras tanto, a investigar y experimentar en el laboratorio. Make the GOP great again.

CovIZ

2020-10-31T14:06:00.007-07:00

En enero saludamos desde este blog al nuevo ejecutivo de PSOE y Unidas Podemos como el gobierno vacuna. La última y más dolorosa inyección en el culo que España necesita para que nos enteremos de una vez por todas de lo que realmente es la política de izquierdas, ya que la victoria de Franco, con todas las consecuencias negativas que se quiera, no nos permitió degustarla en su versión más genuina, a diferencia de polacos, y húngaros, por poner los dos ejemplos más maliciosos. Por aquel inicio de año, el dichoso coronavirus, no era sino un nuevo exótico virus oriental que, como la SARS, no tardaría en ser controlado allí, y en consecuencia para nada nos afectaría aquí. Obviemos pues la situación anómala generada por la crisis pandémica, ya que esta no va sino a mostrar con el máximo esplendor la corrosividad del paso del mal autodenominado progresismo por las instituciones.

Y es que con la pandemia estamos comprobando como hay una cantidad nada despreciable de españoles que, ante una misma medida, toman una posición o la contraria, dependiendo de si el gobierno que la impone es de los suyos o de los contrarios. Lo de razonar si la medida en sí es mala o buena, correcta o incorrecta, eficaz o contraproducente, es pedir demasiado, tras una deseducación sectaria que lleva a la absoluta falta de criterio propio. Así nos va. Por eso tenemos a la derecha en modo libertario frente al socialcomunismo gubernamental; pero si la posición fuera inversa, en cuanto al reparto de roles entre poder y oposición, la izquierda ya habría montando la revolución en la calle frente a las imposiciones de un gobierno que sería represor e involucionista hacia la España de Franco. Uno se harta de esta oportunista derecha anti-mascarilla sin que eso suponga la más mínima concesión a la izquierda falsamente responsable, la misma que esperaba a que pasara la manifestación hembrista para confinarnos.

Porque este gobierno lo componen dos partidos más o menos inoculados por otro virus, el ideológico y moral, que deconstruye todo aquello que sustenta una mínima habitabilidad cívica en nuestro deambular por el valle de lágrimas. Y es que la izquierda, siempre bajo unas presuntas buenas intenciones que nunca nadie osa poner en duda, es como el Rey Midas pero al revés, y todo lo que toca lo convierte en m... chatarra de la Nissan.

Si reforman el mercado laboral o suben el SMI, aumentan el paro. Si suben los impuestos, baja la recaudación y el consumo. Si aportan sus teorías buenistas salvajistas (a excepción de allí donde han triunfado con sus uniformadas revoluciones, claro) en la seguridad y la justicia, sube la delincuencia y el crimen. Si abren las fronteras sin control, acaban desbordando el barrio y enfrentando al que llega con el que recibe. Si proponen una alternativa en política internacional, los nuevos aliados son aquellos estados con los regímenes más extravagantemente impresentables del planeta, cuando no pasamos a ser absolutamente irrelevantes. Si sus mantras se aplican en la educación y la cultura, baja el nivel de conocimiento y pericia, los modales más elementales de convivencia y el civismo, pero suben las subvenciones a amigos y mamporreros. Si nos hablan de sexo, salen las manadas; y si les da como ahora por redefinir la vida y la familia, aquí no nace casi nadie y el psiquiátrico se erige en el gulag del softcomunismo del siglo XXI.

Es igual en lo que se metan porque, por muchos problemas que acierten a denunciar como tales, su análisis parte desde una premisas antropológicas falsas. Y bajo un error de diagnóstico no se puede esperar más que un tratamiento que agrave en lugar de sanar al paciente. Las soluciones equivocadas no hacen sino empeorar el embolado a resolver, perjudicando a quien se supone que debieran beneficiar. El que no esté colocado que se coloque dijo Tierno Galván, y aquella movida acabó con el pijo en el campo desintoxicándose y el quinqui, jeringuilla en vena, tirado en un portal.

Lejos quedan ya aquellas épocas de auténtica sensibilidad social y valientes políticas municipales reformando barrios a medio hacer y relanzando ciudades degradadas, como tan bien lideró en Barcelona y su área metropolitana el buen alcalde Maragall. La izquierda es una caricatura de lo que llegó a ser en su mejor versión social-demócrata. La derecha no es que ande mejor, sobre todo desde que arrastra ese intento patético por parecer de izquierdas y se monta viajes al centro de ninguna parte. Si la izquierda siempre defrauda es porque la derecha, sea más técnica o humanística, no promete utopías imposibles sino que actúa a partir de la realidad, con los pies bien puestos sobre el suelo, si bien pervirtiéndose cuando dejar de mirar al cielo.

Ya no es la falta de competencia para dar un clic donde dice pague ERTO o avale ICO, sino la esencia del pensamiento. Se ha llegado a un punto en que políticamente hablando están absolutamente idos y son rehenes de sus propios dogmas. Viven fuera de una realidad que intentan coger con fórceps, empachados de lecturas de teóricos bohemios burgueses que no levantaron ni una hoz ni un martillo en su vida, pero que se dieron al onanismo mental sin límite alguno. Y toda esta boutade la vamos a pagar más caro de lo que podamos imaginar.

Sufrimos en la ciudad de Barcelona más que en ningún otro lugar el resultado de la política de una enajenada ideológica que no atiende a otra cosa que no sean sus prejuicios, y que contradice, con su puño de hierro golpeando y rompiendo cualquier mesa de diálogo con los agentes de la ciudad, toda la campaña de sonrisas al son de la rumba con la que se presentó.

Toda Cataluña es rehén de una izquierda todavía más tronada que la de los supuestos herederos del PSUC. No hay lugar en Europa, exceptuando el País Vasco que hace cuatro días miraba a otro lado cuando una mujer levantaba del suelo a su marido recién tiroteado, y menos un territorio históricamente tradicional, emprendedor y productivo, en el cual se permita que una ultraizquierda filoterrorista marque la pauta moral social en lugar de ser debidamente acordonada e inmisericordemente rebatida. Si lo explicas en Munich, Milán o Lyon, no se lo pueden creer. Y, salvando las distancias, en Stuttgart te dicen que a los Baader-Meinhof los suicidaron a todos en la cárcel.

Todos estos niñatos destrozalotodo en el fondo no lo hacen por ir contra ningún sistema capitalista-fascista sino inconscientemente contra la misma sociedad progre que en su utópica plenitud nos quieren avanzar. La que les ha procurado familias desestructuradas o padres incapaces de educar poniendo límites y diciendo no cuando toca, cuando no directamente inmaduros y egoístas.

Si miramos allende de nuestras fronteras, no es que Europa y Occidente en general anden demasiado sanos. El pacto fáustico entre un falso liberalismo técnico, oligárquico y globalista y el nuevo comunismo progresista que cambió el bolsillo por la bragueta se impone como lluvia fina en Bruselas y la ONU. Ante este establishment solo parecen poder surgir reacciones, más contraproducentes que otra cosa, como las de Trump o Bolsonaro, para poder hacer un discurso de derechas serio. Como en los años veinte, cuando alimentaron al monstruo fascista que sigue siendo su gran fetiche, porque fue su escisión, su hereje y su competidor y vencedor en populismo, demagogia -que no en violencia política, la cual superaron con cien millones de muertos bajo los nombres de Partido Comunista o República Socialista, como para dar lecciones de derechos humanos y libertades a nadie-.

La izquierda abonó el terreno del relativismo y de la telebasura, por eso les salen unos trumps que, puestos a hacer el show, lo hacen mejor que esta. Como con las redes sociales, que eran fantásticas para ganar partidarios y votantes cuando solo las hacían servir desde el lado progre -Yes, We can.-, los muy supremacistas...

Quedándonos en el plano nacional, si el chiringuito montado por Iván Redondo todavía aguanta es porque la Calviño y el Escrivá no han dimitido y tratan de marcar el terreno a los propietarios del chalet en Galapagar y el de la luna de miel en Bali, antes de que estos lo hagan caer para basar su próxima campaña electoral en el no al rescate, mientras aprovechan al máximo las prebendas de un cargo que jamás en sus épocas de niños mimados de clase media-alta, reyecitos en sus casas y ya de jóvenes metidos a jugar a revolucionarios estudiantiles, pudieron imaginar.

Desde 2004, el ZPangolín ha infectado el relato institucional de una España que a ojos vista medio funcionaba. Por no decir que en realidad el laboratorio desde el que salió el virus estaba contagiando universidades y editoriales desde los años sesenta, con el innombrable, hace ahora un año profanado, aún vivito y coleando: "Usted haga lo que yo, y no se meta en política". Y la política o la haces o te la hacen, Gramsci mediante.

Evidentemente que llegará el momento de pasar cuentas a los ideólogos de la deconstrucción, los mismos que ensucian cualquier causa de buena fe, porque siembran la discordia y todo lo interpretan a través de una lucha de clases, razas, sexos y ahora hasta generaciones. Tenemos a las salvajes quemando iglesias en Chile, como tiraban estatuas antes, aunque, feministas y lgtibistas sección trans, andan ya a pioletazo limpio, como Stalin y Trotsky.

¿Y la vacuna?

Mientras tanto, conviene menos sobreactuación y más inteligencia de Núñez de Balboa a Alcorcón. Si vamos al corto plazo y lo puramente electoral, nuestros barcos deben navegar en la misma dirección: hacia babor, pero cada uno con su capitán y tripulación.

La política es el arte de lo posible y eso supone trabajar con los plazos. España necesitaría de manera urgente, ya, aquí y ahora, un gobierno técnico, apartidista e independiente de los mejores que hiciera la política de emergencia económica y social ortodoxa que se sabe necesaria, y que trabajara en unos proyectos eficientes para que los fondos del Next Generation EU no acaben desperdiciados. Y por supuesto sin que nos haga perder el tiempo en los debates habituales de cambio de régimen y demás obsesiones típicas de la izquierda.

En eso se debiera basar cualquier moción de censura, lejos del cansino y corrosivo tacticismo de politiqueo y vuelo gallináceo. Porque da igual quien vote si, no o se abstenga. Eso no da más que para cuatro tweets. De lo que se trata es de evitar la argentinización hacia la que va España irremediablemente. Así que la moción de censura presentada por VOX contra Pedro Sánchez no merece más comentario que lo ya escrito en Pablo divorciado acerca del ahorrable e innoble tono del líder popular en su discurso frente al que fue su heroico compañero.

En el medio plazo hay que reconfigurar electoralmente la alternativa a la izquierda explícita ahora gobernante, pero esto solo es posible si cada uno hace su papel, sabiendo cuál es el objetivo común. Ciudadanos hace bien en volver al centro para recoger esos votos del PSOE que se irán hartando del sanchismo. El PP ha de seguir reforzándose, Galicia mediante, como el partido de la buena gestión (en comparativa, claro), sin olvidar cuál es su esencia, porque debiera ser -con sus siglas u otras- el cemento sobre el que reconstruir la casa común; si bien todavía tiene que sanar la aluminosis de la corrupción del aznarajoyismo. En ese sentido, los populares no pueden permitirse dárselas de espléndidos, tras sus renuncias y traiciones, como hicieron durante la moción de censura.

En el largo plazo, el extremadamente necesario VOX, con sus valientes virtudes y pese a sus evidentes carencias, y a veces radicales defectos y pésimas compañías, debe seguir siendo la guerrilla local que plantee las escaramuzas frente al imperio progresista global, rompiendo cada uno de sus tabúes, ya sea con la meme o el libro.

De esto último, de la batalla cultural, formativa y mediática, como antesala de la electoral, depende que obtengamos más pronto que no tarde ya no una mera vacuna del virus de la izquierda exclusivamente para unos pocos que se la puedan permitir, sino la ansiada inmunidad de rebaño, a mayor honra del Buen Pastor.

Leer: Gobierno vacuna

Leer: Pablo divorciado

Leer: Vieja anormalidad y perenne subnormalidad

Leer: Coñazovirus

Messi en el cielo como en la tierra

2020-09-06T04:42:00.019-07:00

Messi se ha ido del Barça. Sí, se ha ido, aunque haya dicho que finalmente -¡qué remedio!- se queda. Messi se marchó instantáneamente de los corazones de una gran parte de barcelonistas el día que a los otros cracks de esta historia de bochorno veraniego -sus abogados de Cuatrecasas- se les ocurrió enviar un impresentable burofax al club para así proceder a la ejecución de los deseos de su cliente.

Messi será por mucho tiempo, hasta que no salga otro, si es que puede salir, el mejor jugador de la historia y el gran referente, junto con Cruyff y Guardiola, del Barça triunfador en resultado y juego que rompe con esa inercia victimista tan contaminada por el ambiente político catalán. Pero a su vez, Messi ha dejado claro que es solo un profesional cuyas aspiraciones económicas y de palmarés pasan por delante de la vinculación emocional con el club que le ha hecho futbolista y cuya masa social le adora. Quiere ganar títulos y más Copas de Europa (como si el Barça aspirara a mantener la categoría, no te fastidia) sin importar si eso lo hace con el equipo que le ha forjado desde niño o en cualquier otro que, por consiguiente, evite que el propio Barcelona sea campeón o siga adelante en la competición.

Quiere ganar y el Barça ya no le vale, aunque la ciudad sea muy bonita y tenga el mejor clima. Al igual que el profundo egoísta inmaduro de Enrique Ponce quiere, a sus casi cincuenta años, sentirse como si tuviera veinte, y por eso cambia a la madre de sus hijos por otra más joven. Y si los niños lloran, se les compra el iphone nuevo para que se callen y arreglado.

Podrá ser absolutamente legítimo (lo de Messi) pero entonces habrá que redimensionarle para ponerle en su sitio. De hecho, él solito lo ha hecho con total sinceridad, aunque una corte de idólatras sea incapaz de entenderlo.

No se es del Fútbol Club Samitierlona, ni Kubalona, ni Cruyffilona, ni Maradonalona, ni Ronaldinholona, ni Guardiolona, ni Messilona. Se es del Barcelona. Y hay un número considerable de supuestos seguidores que siempre que surge una disputa con un jugador o entrenador, se ponen automáticamente de parte del segundo y, por tanto, en contra de los intereses del club. No hay que extrañarse porque esto se da en la familia, la empresa, un grupo de amigos y, como no, en un país. En política, este tipo de gente, suelen jugar por el extremo izquierda y aquí les solemos entrar con los tacos por delante con tal de que no rasquen bola porque son corrosivos para las grandes entidades que, pese a sus defectos, tanto nos han costado construir.

Messi ha dado más y mejores goles y pases que nadie, se ha inventado jugadas imposibles, y nos ha dado títulos como nunca. Somos unos privilegiados los que lo hemos visto en vivo y en directo durante todos estos años. Ha sido una gran suerte. Consecuentemente, ha generado ingentes ingresos económicos para el club, la ciudad y el Estado. A excepción de este último, con su inefable Agencia Tributaria, todo ha sido debidamente correspondido. De hecho, se le trajo de Rosario y hormonó en la Masía para ello.

Si Bartomeu va a quedar como uno de los peores presidentes en la historia va a ser por llevar una política totalmente condicionada por contentar a Messi y a sus caprichosos compañeros, hipotecando al club con generosos aumentos de contrato, en lugar de ponerles los límites de manera frontal, sin tener que contrarrestar sus chulerías mediante boats en las redes sociales. Ergo, si es responsable de mimar al crack y al resto con pésimos resultados, no hubiera podido ser ahora el culpable de una buscada marcha, pues esta situación se hubiera avanzado en caso de que Bartomeu se hubiera plantado antes frente a los deseos del argentino con la consecuente escandalera mediática.

Si el todavía presidente merece una nueva crítica es por no haberse abierto a negociar la salida de un jugador que no quiere estar en el club, lo dice de la peor manera, tiene 33 años y en las últimas temporadas ha sido el capitán de los ridículos europeos: cinco seguidos con un 8-2 como guinda final.

Una salida que bien llevada hubiera servido para ingresar un dinero que tapara esos agujeros que parece que hay (desde hace 20 años con Gaspart que oigo que estamos en quiebra) y ayudar al delicado proyecto de la etapa postMessi.

Y es que al final van a hacer bueno a Cristiano Ronaldo del que Florentino sacó, tras tres Champions seguidas, 100 millones. Pero el mandatario azulgrana no ha querido ser el presidente que dejó escapar al mejor jugador de todos los tiempos, aun a riesgo de que ahora en medio año se marche gratis, a no ser que alguno de estos candidatos tan súperlistos como Victor Font, Agustí Benedito o el embaucador con suerte de Jan Laporta convenzan al crack de que gaste sus últimos años de fútbol aquí, a la vez que retrasamos lo inevitable unas cuantas temporadas más con su coste de oportunidad, y de paso ya tiramos por la borda la poca dignidad que nos queda.

Porque esto viene de lejos y algún día habrá que explicar -Recorda Míster, mediante- bien la salida de Guardiola, incapaz de acometer la renovación del vestuario que se precisaba para seguir en el máximo nivel. Han pasado ya ocho años y una Champions. De aquellos barros estos lodos.

Si el socio (que no veinte niñatos aburridos en el barrio y cuatro frikis sin mejor vida que intentar asaltar las oficinas del club una tarde de agosto) decide que el honor de una institución depende del puro interés de los endiosados futbolistas del momento, quizás el que sobra es este que escribe aquí y que todavía paga el carnet por puro romanticismo. Porque, después de Núñez, uno ha aguantado hasta el compadreo con el independentismo sabiendo cómo opina buena parte de la grada y cómo se vienen gastando por aquí las cosas desde que Pujol hizo de Cataluña su cosa nostra, pero llegar a tolerar que el vestuario exija el retorno de Neymar es ya demasiado.

En este fútbol comprado por Qatar en el que mi sentimiento vale lo mismo, e incluso menos pecuniariamente hablando, que el de un chino que hoy aún es del Barça pero en un año lo puede ser del Manchester City, yo no pinto nada. Y en este fútbol de ñoño discurso emocionalista porque en un lejano poblado de África unos pobres críos, que no tienen otra posibilidad de mejor vida que dar patadas a un balón, llevan camisetas azulgranas con la cruz de San Jorge reconvertida en un palito, tampoco.

Estoy más cerca del Athletic Club (aunque, como osasunista, sufra la rapiña de la tradición bilbaína) que del PSG, el City e incluso el club de las trece Champions. Este es mi concepto de balonpié, al margen de que pueda disfrutar como cualquiera del espectáculo, los juegos malabares y el inspirador del Circo del Sol en el campo. Con tanta sobresaturación y tanta contranaturaleza se acabarán cargando también el deporte rey, como esta sociedad hace tiempo que desvirtúa todo lo que vale la pena en esta vida.

Ocuparse de un tema tan prosaico en plena pandemia y en la antesala de una brutal crisis económica y social podrá parecer incluso frívolo. Pero todo está más relacionado de lo que pueda parecer. Si el fútbol pierde sus fundamentos es porque antes lo ha hecho el territorio y la sociedad donde se juega, empezando por el desnorte de cada hincha o feligrés que busca al Mesías donde no lo va a encontrar. A Dios lo que es de Dios, y a Messi el pan y el circo.