Denn ich bin OpferOpfer. OpferOpfer, weil die noch viel größeren Opfer die Raucher selbst sind. Bemitleidenswerte Menschen mit einer destruktiven Sucht, die sie nicht selten abstreiten mit den Worten es handele sich um eine bewusste Entscheidung für einen oralen Genuss, auf den sie nicht mehr verzichten möchten. Aber wie sagte schon ein bekannter Kabarettist: Der Raucher raucht, um sich so zu fühlen, wie ein Nichtraucher die ganze Zeit.
Glaubhaft sind in diesem Zusammenhang die Begriffe “freie Entscheidung” und “Genuss” wenn überhaupt nur aus dem Munde eines echten Gelegenheitsrauchers, der als eine Art bonvivanter Grenzgänger sich von den Zwängen dieser Droge und den Einflüssen des subtil perfiden Marketings der Tabakindustrielobby freisprechen kann.
Raucher sind nicht nur abhängig, sondern besitzen auch eine coinhärente Haltung der Rücksichtslosigkeit gegenüber Nichtrauchern, nicht selten versteckt hinter einer bewusst nach außen gekehrten Pseudotoleranz, völlig unwissend der Tatsache, dass sie mit dem resultierenden Verhalten damit zu Opfertätern werden.
Das betroffene Opferopfer ist machtlos, weil es dort auf Schutz angewiesen ist, wo es selber sich nicht schützen kann. Man sagt zwar, viele Dinge regele der Markt. Rauchen ist ein Thema, um das sich der Markt einen verqualmten Dreck schert. Und wo Märkte nicht funktionieren, war schon immer der Staat gefragt, was übrigens mit diktatorischer Bevormundung genau so viel zu tun hat wie rim mit blow wenn’s um jobs geht. Dabei spricht der Staat nicht nur für die immernoch eine Mehrheit ausmachende Menge suchtfreier, wohlgemerkt lobbyfreier Nichtraucher sondern auch im Sinne übergreifenden Allgemeinwohls.
Und dass mittlerweile auch die Raucher dankbarer werden, dass man ihnen immer mehr Anreize bietet, sich ihrer Sucht zu stellen, merkt man nicht zuletzt daran, dass es in Deutschland mehr Zustimmung für das neue Rauchverbot gibt als Nichtraucher.
Und so kann das Fazit für alle nikotinen Restresistenzler nur eines lauten: Das Rauchverbot, so oft und vehement verschrien als Einschränkung des Rechts auf freie Entfaltung der eigenen Persönlichkeit, sollte vielmehr als zusätzliche Motivation verstanden werden, aus der eigenen suchtgegebenen Abhängigkeit heraus- und in ein befreites Leben zurück zu finden.
Denn es wäre paradox und höchst sinnfrei, nach einer Freiheit zu streben, die in Wahrheit genau das Gegenteil ist.

Freiheit von heute kommt in einer dichtbesiedelten Welt ohne ein Gegenüber nicht aus: Das ist heute nicht nur der Andersdenkende, sondern auch der anderswo oder erst künftig lebende Mensch, den man ungefragt in den eigenen Stoffwechsel einbindet. Auch die andersartigen Lebewesen, die vom eigenen Lebensstil betroffen sind, gehören dazu.
In diesem Sinn ist eine Marktwirtschaft, die in ihren Bilanzen Natur einen Eigenwert und Umweltschäden eine hohen Preis zumisst und die nicht vom beständigen Wachstum des Materialverbrauchs abhängig ist, viel freier als das, was bei selbsternannten “Liberalen” unter freier “Marktwirtschaft” verstanden wird.
Ein in diesem Sinn freiheitsliebender Mensch muss heute wild entschlossen sein, so zu leben, dass er keine Spur der Zerstörung hinterläst und sein Geld dazu dient, technologisch mit den Ökosystemen der Natur zu wachsen statt gegen sie.

Dieser neue Freiheitsdrang gärt allerdings erst noch: Er wird indirekt spürbar in den Pathologien des westlichen Lebensstils wie Diabetes, Depressionen, Übergewicht und Burn-out, in den sporadischen Wellen von medialer Errregung über Klimawandel und von Spendenbereitschaft bei humanitären Katastrophen, in der generellen Offenheit für umweltfreundliche Produkte bevor die wahrgenommenen Zwänge des Alltags wieder zuschlagen.
Das Unwohlsein in einem Lebensstil, der den Einzelnen bis zur Überforderung beschleunigt und statt Wohlstand Materialumsatz erzeugt, wächst trotz der vielfältigen medialen Möglichkeiten, es zu ersticken.

Wann ändert sich das Leben nicht von wenigen, sondern von Hunderten Millionen Menschen spürbar, wie bei den vorangegangenen Schüben von Modernisierung? Wann beginnt der Ausbruch aus Denkschemen der Negativprognosen, denen zufolge schon besiegelt ist, dass Kohlendioxidemissionen, Naturverbrauch, Fleischkonsum bis 2020, 2030, 2040, 2050 um sounso viele Prozent “zunehmen werden”, wie es meist heißt, statt: “zunehmen könnten, falls die Menschen nicht von ihrer Freiheit Gebrauch machen, es anders zu tun”?
Für die Freiheit, es anders kommen zu lassen, ist noch Zeit. Schon das ursprüngliche Modell der “Grenzen des Wachstums”, das Donella und Deannis Meadows Anfang der 70er Jahrer am Massachusetts Institute of Technology entwickelt haben, sah eine krisenhafte Wende erst ab dem Jahr 2020 vor. Bis dahin sieht alles so aus, als wären die Probleme lösbar. Für Prognosen wie den IPCC-Bereicht steht nun eine millionenfach größere Modellierkraft zur Verfügung als Meadows sie hatte. Sie führt zu einem ähnlichen Zeithorizont: Immer stärker werden die verschiedenen “Umweltprobleme” zusammenwirken, sich verstärken, zu neuen Phänomenen führen und schließlich mit großer Wahrscheinlichkeit in einem gefährlichen Modus des Anthropozäns münden.

Die Bürger der Industrieländer stehen vor der Wahl: Entweder sie führen die Exzesse wieter an. Oder sie gehen den kreativeren Weg: zu einer Kultur gemäßigten Verbrauchs und exzessiver Forschung. Er ist anstregender, aber ungleich lohnender. Er führt in eine schlankere, besonnere Gesellschaft mit neuen Rhythmen, neuen Wohlstandsquellen, neuen Technologien. Ein führender Automanager sagte über die Effizienzstrategie seines Unternehmens: “Wir verdienen, indem wir verzichten”. Das könnte das Motto einer neuen Ökonomie werden.

~ aus “Menschenzeit” von Christian Schwägerl

Anstatt dankbar zu sein, dass Sozialstaat Deutschland ihre traurigen Existenzen trotz Minderbemittlung auf allen mentalen Ebenen noch irgendwie durchschleift und nicht vergast, verpesten sie die gesunde Restluft der freilebenden und freidenkenden Bevölkerung mit ihrer hochgestapelten Abgasartikulation. Ganz gleich mit welcher Verachtung man auf sie herabschaut, gehen sie ihren armseeligen Machenschaften mit derart quasi-maschineller Geschäftigkeit nach als hätte Gott sie dazu berufen und begründen ihr Handeln meist mit dem Notleid anderer. Gequält und irgendwie machtlos lässt man sie gewähren, solange die ganze aufgeblasene Farce davon abzulenken vermag, wer in wahrheit die einzig Notleidenen sind.
Und für jene, die der absonderlich unabgesonderten Spezies jegliche Aufmerksamkeit versagen, geht das genauso lange gut, wie auf der anderen Seite ausreichend viele, hinreichend moralverdrehte Almosentäter vor Mitleid oder Angst erweichen und die gott- wie herrenlose Außenseiter mit ein wenig Kleingeld füttern. Fatal ist in jedem Einzelfall initial gezeigte Großzügigkeit, gleichwohl missverstanden als unbegrenzt geltendes Schuldeingeständnis für sämtliche sortengleichen Sünden überhaupt, für die der Bittsteller sich ab sofort die Dauerlizenz zum Ablasshandel erteilt.

Doch wehe, wenn der Rubel nicht mehr rollt. Wenn übermannt von rudelformender Gier auch die unbedarftesten aller Unwissenden keinen Cent mehr opfern wollen für die erstrebenswerte aber unerreichbare Erlösung von dieser permanenten Pedanterie. Je mehr sich dieser Verdrehung von Verdienstmoral verweigern, desto stärker die Abhängigkeit der verprellten Schmarotzer von ihrem eigenen Werbedruck, der mittlerweile ein solch vernichtendes Ausmaß angenommen hat, dass angsichts des gigantomanischen Briefvolumens der größte Gewinner wohl die Deutsche Post und der größte Verlierer der uniglobale Regenwaldbestand sein dürften.
Was den Verursachern dieser manigfaltigen Misere fehlt, ist die Selbst-Reflexion über ihr eigenes schandhaftes Tun, ihren inhaltslosen Beitrag zum Bruttosozialprodukt und der Verbesserung der Welt im Allgemeinen. Und obgleich die Früchte ihres Handelns hinreichend Anlass dazu geben sollten, tue ich ihnen an dieser Stelle nochmal den Gefallen, es in leicht bekömmliche, wenn auch schwer verdauliche Denkanreize runterzubrechen:
Erst wenn der letzte Baum für den Druck eurer Geistesabflüsse gefällt, der fitteste Briefträger am Gewicht eurer Schamprodukte zusammengebrochen, und der untalentierteste Musiker auch mit euch arm geworden ist, werdet ihr merken, dass Menschen keine Tiere sind und man Kultur nicht rauben kann – denkt mal drüber nach, liebe Abmahnanwälte der Musikindustrie!

Womit klar sein dürfte, dass meine Wenigkeit auch in Zukunft belustigte bis befremdete Blicke ernten wird, wenn ich sporadisch mein ganz eigenes, kleines “Öfchen” auspacke. Eines, das mein Essen nicht verstrahlt. Aber gut, ich schiebe dieses Unverständnis bezüglich meiner Eigentümlichkeit auf einen Mangel an Wissen, konsequent konditioniert von einer der größten Lobbys der Welt: der Nahrungsmittelindustrie. Wenn es nach mir geht, könnt ihr auch gerne all dumm sterben – wer viel aus der Mikrowelle isst, erhöht seine Wahrscheinlichkeit dafür auch signifikant. Doch für alle, die vielleicht doch an ein wenig Aufklärung mit dem Potenzial zum grundlegenden Lebenswandel interessiert sind, habe ich hier mal die härtesten der harten Fakten zu dem bequemen Strahlen-Wunder zusammengestellt.

• Essen aus Mikrowellen führt schon nach 15 Minuten messbar zu massiver Veränderung der Blutwerte, insbesondere Hämoglobin, Cholesterin und Lymphozyten. Damit verschlechtern sich z.B. der Sauerstofftransport von der Lunge, die Bildung von Geschlechtshormonen und die Identifikation und Abwehr von Bakterien und Viren im Rahmen der körpereigenen Immunabwehr. Die Auswirkungen sind in ihrer Intensität mit dem Krankheitsbild der Blutarmut vergleichbar. Desweiteren nimmt die Anzahl der Krebszellen im Blut zu.
• Im Essen selbst verändert sich bei Bestrahlung die Durchlässigkeit der Zellmembranen. Diese Beschädigung macht die Zellen anfällig für Mikroorganismen wie Viren und Schimmelpilze. Die natürlichen Reparaturmechanismen der Zellen werden ausgehebelt. Durch die erzwungene Umschaltung auf anaerobe Not-Energieversorung mit der Zerstörung und Veränderung von Nahrungsmolekülen entstehen neue radiolytische sowie chemische Verbindungen, die dem menschlichen Körper unbekannt sind.
• Je nach Molekularverbindung werden bei Gerichten mit Fleisch, Milch, Getreide oder Gemüse Karzinogene und karzinogene freie Radikale, also krebserregende Stoffe freigesetzt
• Die Veränderungen in elementaren Nährstoffen verursachen auch Funktionsstörungen im Darm sowie Degeneration des Immun-Potenzials zur Abwehr von krebsartigen Wucherungen

Wie immer natürlich zu bedenken für all die “Ich merk nichts!”-Dilletanten: wer einmal etwas aus der Mikrowelle isst, wird in den wenigsten Fällen etwas merken. Aber wer kurz nach Tchernobyl in deutschen Wäldern Pilze gesammelt hat, dem wird es wahrscheinlich auch gemundet haben. Auf die Langzeitwirkung kommt es an. Bei einer statistisch relevanten Anzahl von Personen konnten in Langzeitstudien bereits krebsartige Geschwülste im Magen und Verdauungstrakt und – durch Degeneration peripherer Zellgewebe hervorgerufen – allmählicher Zusammenbruch von Funktionen im Verdauuungs- und Ausscheidungssystem nachgewiesen werden.

Mir persönlich reicht es ja schon, dass mikrowellenbestrahlte Nahrungsmittel 60% bis 90% ihrer Vitalenergie verlieren. Nimmt man dann noch die Auswirkungen der Strahlen auf Gehirnwellen der Menschen, die sich näher als 500m zu einem aktivierten Gerät befinden, könnte ich schon fast auf die Idee kommen, meinen Arbeitgeber mangels hinreichenden Schutzes zu verklagen. Aber ich schätze, den Joker behalte ich erstmal in der Hinterhand für den Fall, dass mein Chef mir irgendwann mal Erinnerungsverlust, Konzentrationsschwäche und Verlangsamung der Denkprozesse vorwirft. Nicht dass am Ende noch ein pauschales Mikrowellen-Verbot wie 1976 in der UdSSR ausgesprochen wird. Denn irgendwie sind wir doch schließlich alle noch selbst für den eigenen Körper verantwortlich.

so long – bon Appetit!

Mehr dazu:
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/mikrowelle.html
http://chetday.com/microwave2.html
http://www.therapeutenfinder.com/news/1140-mikrowellenstrahlung.html

Dieser Kult speist sich aus vielen Quellen, die eines gemeinsam haben: Belohnungssysteme zu sein. Das Gehirn ist leicht dazu verführbar, kurzfristigen Belohnungen vor längerfristigen den Vorrang zu geben. In der Ökonomie ist eine Präferenz für die Gegenwart gegenüber der Zukunft tief verankert, was sich bis in ihre Kapillaren in Profitmöglichkeiten niederschlägt. Für beides gibt es überlebenswichtige Gründe: Das Gehirn belohnt den erfolgreichen Jäger und Sammler, der ökonomische Darwinismus den Menschen, der heute ein Essen auf dem Tisch hat. Die Milliarden ärmsten Menschen haben gar keine andere Wahl, als von Tag zu Tag zu leben. Hinzu kommt, dass es auch in der Politik eine starke Gegenwartspräferenz gibt, weil Politiker die nächsten Wahlen gewinnen wollen und müssen, nicht die übernächsten.
Es wird aber immer klarer, dass die Gegenwartspräferenz für das Leben und Überlegen im 21. Jahrhundert und darüber hinaus nicht reicht.

~ aus “Menschenzeit“ von Christian Schwägerl

Paul R. konnte man immerhin zugute halten, dass er stets bestrebt war, auf jede Mail innerhalb kürzester Zeit eine Antwort zu geben. Womit sein Streben nach Kundenorientierung allerdings auch schon ausgeschöpft war. Einreden wollte er mir dann plötzlich, dass mein Widerrufsrecht bereits erloschen sei. Er würde den Sachverhalt mit Hitmeister besprechen, da sei aber erfahrungsgemäß weniger Kulanz zu erwarten, als wenn ich in seinem eigenen “Paul Riedel Shop” direkt bestellt hätte. Und tatsächlich sollte hitmeister dann laut seiner Aussage eine Rücknahme verweigert haben, ebenfalls mit Verweis auf eine abgelaufene Widerrufsfrist.
Dass er sehr wohl die Ungültigkeit seiner Begründung verstanden hatte, illustrierten die absurden weiteren Argumente mit denen Paul R. sich vor seinen Pflichten im Rahmen des geschlossenen Fenrabsatzvertrages drücken wollte. Nachdem hitmeister dann auf meinen offiziell geöffneten Reklamationsfall erste Reaktionen zeigte, wollte der findige Rechtsverdreher seine Produkte auf einmal als zertifizierte Einzelanfertigung darstellen und mich als gewerblichen Großhändler. In beiden Fällen gelten überraschenderweise abweichende Widerrufsbedingungen.
Meine Hinweise auf sein rechtswidriges Geschäftsgebaren waren in Pauls Augen zudem so “unverschämt”, dass er schließlich jegliche Kommunikation mit mir komplett verweigerte und so kann ich vermutlich am Ende sogar noch froh sein, dass mein Einkauf über einen zwischengeschalteten, wenn auch überforderten Mittler wie Hitmeister gelaufen ist. Nach gut einem Monat bekam ich dort tatsächlich noch jemanden an die Hotlinestrippe und ein paar Tage später eine Mail mit einem Retourenschein für eine kostenlose Rücksendung.
Irgendwie bin ich mir sicher, hätte ich im “Paul Riedel Shop” direkt bestellt, dürfte ich mich noch heute mit der unverschämt dreisten Art dieses Händlers herumschlagen, der keine Möglichkeit ungenutzt ließ, sich vor einer Rücknahme zu drücken und mir als Käufer damit ein essenzielles Recht bei Distanzhandelsverträgen zu verweigern.
Und dass er so ein Verhalten an den Tag gelegt hätte, wenn ich bei ihm im – wahrscheinlich nicht vorhandenen – Ladengeschäft vor Ort gestanden hätte, kann dabei zu Recht bezweifelt werden…

oder man nehme eine reiche sau, die soviel geld hat, dass es ihr egal ist welcher geldwert für die käuflichen dinge des lebens verlangt wird, weil sie sich alles leisten kann, wonach ihr ist.
ist materiell, wer sich überlegt, wofür er sein geld ausgibt oder ist materiell, wem es egal ist. ersterer wird wenig konsumieren und in konsequenz mit wenig materiellem umgeben sein, zweiterer wird stets konsumieren, wonach ihm gerade ist und daher schwimmen in einer masse von materiellem.
ist skepsis und verweigerung von konsum materiell oder ist es gleichgültigkeit und maßlosigkeit?

Die Wirklichkeit sieht anders aus, und sie beginnt mit dem Scheitern auf trivialster Ebene: der Kommunikation mit dem Kunden. Heisst es in der Mail mit der Auftragsbestätigung zum einen, der Widerruf sei an hilfe@hitmeister.de, zum anderen solle der Artikel nicht an Hitmeister geschickt werden, landen Mails an ebenjene hilfe@hitmeister.de offenbar in Ablage 17. Alles was in meinem Fall zurück kam, war ein Autoreply mit der Zusage einer “zeitnahen” Bearbeitung, “in der Regel innerhalb von 24 Stunden”. Nach Ablauf besagter 24 Stunden dann eine weitere, automatisiert erstellte Mitteilung, dass die Anfrage noch nicht bearbeitet werden konnte und dem Versprechen, dies “in den kommenden Stunden” nachzuholen. Es komme “in jedem Fall eine Antwort”. Eine Antwort, die Hitmeister mir bis zum heutigen Tage schuldig bleibt.

Dasselbe Schicksal ereilte meine etwas umfangreicher formulierte Mail an das “Marcell D’Avis“-Äquivalent von Hitmeister. Kundenserviceleiter Matthias Schumacher betont über eine halbe Seite wie wichtig ihm “Kundenorientierung, Freundlichkeit und eine schnelle, unbürokratische Problemlösung” seien. Er möchte “jederzeit den besten Service bieten” und wirbt ebenfalls mit einer Antwortzeit “innerhalb weniger Stunden”.

Zu guter Letzt bemühte ich dann noch den einzig verbliebenen der beworbenen Kommunikationskanäle für eine Klärung der Rückabwicklung, denn das Paket ohne Retourenschein und ohne klare Anweisung bzgl. richtiger Empfängeradresse auf Reisen zu schicken, war mir angesichts des nicht unbeträchtlichen Warenwerts dann doch etwas zu riskant. Aber auch die kostenlose Hotline ließ Zweifel aufkommen, ob es jemals Aussicht geben würde, “direkt zu einem unserer freundlichen Mitarbeiter durchgestellt” zu werden. Zwar hatte ich keinen Sprachcomputer im wortwörtlichen Sinne am Apparat, dafür aber einen, der mir über 20 Minuten unverändert erklärte, dass ich zusammen 10 anderen Anrufern irgendwo im Warteschleifen-Nirvana festsaß.

Fazit heute: Rund einen Monat nach Bestellung habe ich Ware, die mir nicht gehört, ein Händler mein Geld, das ihm nicht gehört und mit Hitmeister eine Verkaufsplattform, die trotz ihres mehr als fünfjährigen Daseins auf eindrucksvollste Weise vorfürt, was man sich nicht erlauben sollte, wenn man mit genau jenen Versprechen einem Konkurrenten die Stirn bieten will, die dieser bereits ohne Pauken und Trompeten bis zur Quasi-Perfektion auf die Spitze getrieben hat.

Warum ich mittlerweile Anzeichen dafür habe, dass es doch Mitarbeiter aus Fleisch und Blut bei hitmeister gibt, warum die ganze Geschichte oben noch harmlos gegen die ganz speziellen Gebaren des wichtigen Dritten im Bunde ist, und wie die Geschichte insgesamt weiter geht, das gibt es in Kürze, hochdosiert aber mildportioniert hier auf “tobe or not to be”… so, stay tuned!