東大は、1000万冊以上の蔵書数を誇る日本最大の大学図書館「東京大学附属図書館」を有している。学生ならだれでもその恩恵を享受できるが、広大な図書館を単なる自習室や本の貸出所に留めてしまってはもったいない。

　そんな状況を打破する指針を与えてくれるのが、主題科目「こまとちゃんゼミナール」。東大の図書館やデータベースを最大限に活用する方法など、学生生活で必要なアカデミック・スキルを実践的に身に付ける少人数制のゼミだ。その秘密に迫るべく、授業を担当する山上揚平特任講師（教養学部附属教養教育高度化機構社会連携部門）と、1年次のSセメスターで実際に受講した津畑政英（文・3年）さんに話を聞いた。（取材・木下太陽）

こまとちゃんゼミナールとは

　「こまとちゃんゼミナール～駒場図書館で学ぶ大学生のための情報検索・収集・発信スキル」は、東大駒場Ⅰキャンパスで開講されている全学自由研究ゼミナールの一つ。図書館の利用案内のみならず、大学での学術研究や社会に出てからも通用する「情報の検索・収集・発信」の技術を、駒場図書館というフィールドを最大限に活用して実践的に身に付けることを目的としている。授業の特徴は少人数でのグループワークと実習だ。受講生は、科類の異なる学生が混ざった班に分かれ、それぞれの班で設定したテーマに沿って情報収集を行う。その成果を図書館での展示企画や成果発表冊子で発信・公開するまでを授業の中で体験できる。

キャラクターは「橋渡し」

　科目名に含まれる「こまとちゃん」とは、駒場図書館の公式キャラクターの名前だ。2002年に図書館の活用ガイドを普及させるために生まれたマスコットで、直方体の容姿は駒場図書館の建物をイメージしたものだ。なぜ、学術的なスキルを身に付けることを目的としたゼミの科目名に「こまとちゃん」を冠したのか。山上特任講師は、キャラクターが持つ「親しみやすさ」を重視している。「ここの授業は駒場図書館を活用して図書館の使い方を学ぶもので、1、2年生の皆さんにとって駒場図書館はホームライブラリー（図書館サービスを受ける拠点）と位置付けられる大切な場所です。よく『スポーツを始める時は、初心者こそ道具にこだわるべきだ』と言われます。いい加減な道具では上達せず、怪我をすることもある。学問も同じです。最初にどんな環境で、どんな道具を使って学ぶかは大事です。幸いにも1、2年生の皆さんには、駒場図書館という素晴らしい場所が身近にあります」

　しかし、「素晴らしい道具」も、使いこなせなければ宝の持ち腐れだ。そこで、図書館を使いこなす方法を理解する必要がある。ここが「こまとちゃん」の出番となる。「元々こまとちゃんは、図書館の使い方をガイドしてくれる存在です。僕がこの授業を引き継いだ際、図書館のスタッフの方々と相談し、こまとちゃんを前面に出すことにしました。この授業は図書館のスタッフの方々に来ていただき、共同で開講しています」。キャラクターへの愛着を入り口にすることで、図書館に対する心理的な壁を取り払い、ホームライブラリーとしての帰属意識を持ってほしいと山上特任講師は語る。愛着があるからこそ、その場所にあるスキルを真剣に学びたいという意欲が湧くのだ。元々は「図書館の学び・活用・提案」という科目名だったが、受講生の間での愛称「こまとちゃんゼミナール」が正式名称として採用されたという。

こまとちゃんの魅力により迫った記事はこちらから

教室から社会へ発信する

　こまとちゃんゼミナールのハイライトは、「情報活用・発信実習」だ。学生たちの調査成果は、単なる「提出して終わりのレポート」にはならない。それは成果発表冊子としてまとめられ、東大の学術資産として東京大学学術機関リポジトリ（東大での学術成果を電子媒体で発信するデータベース）に登録・保存される。駒場図書館内の展示スペースを使った展示企画も行われる。

　「外に向けて言葉を発信することは、教員へのレポート提出とは全く次元の異なる作業です」と山上特任講師は強調する。「レポートなら教員が読んだ内容で評価されます。しかし、外に向けて書いた文章は、他者の目を意識せずにはいられません。文字のフォントは適切か、大きさは読みやすいか、パネルの配置は視線を誘導できているか。細部へのこだわりがなければ、メッセージは届きません。これは社会に出れば必須のスキルですが、研究の道に進む場合も同様です。他者に伝えることの責任を、若いうちに肌身で感じてほしいのです」

　公共の場所を借りる際のルールを学ぶことも重要だ。「図書館の展示スペースを利用するには、正式な申請書を書き、内規を遵守する必要があります。特定の宗教や政治活動の禁止、公序良俗への配慮など、公共空間で表現活動を行う際の制約を一つひとつ確認していく。大学にいると意識しにくい社会の仕組みを、実習を通じて体験させることに意味があります。人に見られることを意識すると、単位のためだけの勉強にはないやりがいが生まれます。成果発表冊子の奥付けに自分の名前が著者として載り、それがデータベースとして永続的に残る。その経験が、学生たちの大きな励みになっているようです」

　山上特任講師によれば、展示というアウトプット形式は、現代のアカデミアにおいても有効な手法だという。「研究成果を世に問う方法は、論文や学会発表だけではありません。近年では、博物館での展示やスペースを活用した発信も存在します。しかし、その具体的なノウハウを教える授業は意外と少ない。このゼミを、研究発表のミニチュア版として活用してほしいと考えています」

今自分で調べることの意味

　現代は、人工知能（AI）に問いかければ数秒で正解らしきものが返ってくる時代だ。しかし、山上特任講師は、そのような時代だからこそ自分の疑問に対して能動的に問いを立て、図書館の資料に当たって情報に触れることが必要不可欠であると説く。SNS上では過去、AIが生成した「もっともらしい嘘（ハルシネーション）」によって、歴史の専門家を論破しようとする出来事までもが見られた。実在しない事柄を根拠に議論が進んでしまう危うい状況下で、私たちは生きている。

　「何かについて回答を得ることと、答えを得ようと調べる作業は全く別物です」と山上特任講師は指摘する。「調べ物とは、自分の中に湧き上がった『これが知りたい』という問いに対して、自分自身で納得できる答えを見つけに行く作業です。自分自身で調べた経験がないと、AIに回答を出してもらったとしても、自分がAIに『何を肩代わりさせているのか』というイメージすら湧かないでしょう。AIが出した答えと、自分が本来望んでいたものとの間にどれほどの隔たりがあるのか、その感覚すら持てなくなってしまうのです」

　授業ではデジタル化の波に消えつつある「カード目録」についても触れるという。「今の調べ物にもその基礎となる変わらない部分と、新しく出てきた部分があります。例えばカード目録は今はあまり使われないかもしれませんが、東大の膨大な所蔵資料の中にはカード目録でしかたどり着けないものも存在します。文字が生まれて、知識の記録をどう整理して保管すれば保持しやすくなるかということは、人類の歴史の中で試行錯誤しながら積み上げてきたノウハウです。図書館に本を並べる分類システムは、実はここ100年ほどの便利な発明にすぎません。それ以前にはページの概念すらなかった時代もありましたが、その時々で人類は知識を管理するノウハウを積み上げてきました。こうした体系的な知識の歴史を広い視野で学んでおくことは、現代においてAIと共に調べ物をする際、自分が今何をしているのかを俯瞰的に理解するための有用な知識になります」

　山上特任講師が目指すのは、情報の「消費者」ではなく、情報の体系を理解した「知的探求者」の育成だ。1年次という早い段階で、図書館やデータベースという知のインフラに触れ、調べ物そのものが一つの高度なスキルであると知る「入り口」のゼミであり続けることが、こまとちゃんゼミナールの趣旨だ。

受講者の成長と、その先の学び

　こまとちゃんゼミナールを経て学生たちはどう変わるのか。山上特任講師は、アンケートの結果を交えながら語る。「調べ物のスキルという点では、確実に成長しています。100年前の新聞をどうやって探すか、東大生が無料で使える有料データベースをいくつ挙げられるか。受講前と後で同じ質問をすると、統計的にも知識の定着は明らかです。『こんなことは知らなかった』『他の授業のレポート作成にすぐ役立った』という声は、自由記述の定番です。有料のデータベースを自由に使えるのに、その存在を知らないのはもったいないです。この授業ではそうした資源の使い方を教えています」

　しかし、山上特任講師が本当に期待しているのは、データベースの単なる操作スキルの習得だけではない。「人間としての変容は、数年経ってみないと分かりません。ただ、このゼミをきっかけに図書館を専門とする道へ進んだ学生もいます。何より、異なる科類の東大生が集まり、一つの展示を作り上げる過程で生まれた対話や連帯感は、常に『楽しかった』と言われる部分です。ここでの共同作業や、他者の目を意識して試行錯誤した経験が、将来のどこかで必ず生きてくると信じています」

　情報の海に溺れず、自ら問いを立てて進むための羅針盤を手に入れる。こまとちゃんの微笑む駒場図書館で、学生たちは「知の技法」を磨き続けていく。

山上　揚平　特任講師（教養学部附属教養教育高度化機構社会連携部門）やまかみ・ようへい／11年東大大学院総合文化研究科博士課程修了。博士（学術）。跡見学園女子大学兼任講師などを経て、20年秋より現職。

受講生に聞く　こまとちゃんゼミナールの魅力

──こまとちゃんゼミナールを受講した経緯は

　1年生のSセメスターで主題科目を取ろうと思って探していたところ、こまとちゃんゼミナールを見つけました。初年次ゼミナール（初ゼミ）も同時に受けていたのですが、初ゼミはどのように文献を読んでいくかという内容が中心で、情報収集についてはあまり触れませんでした。初ゼミだけでは物足りず、情報収集や参考文献の検索などをもう少し学びたいと思い、履修しました。図書館のツアーに興味を引かれたことも理由の一つです。

──印象的なことはありますか

　最後に行う成果発表が小冊子として発行されたことです。それを受け取ったときに、セメスターを通してしっかりやり切ったんだなと感じてうれしかったです。

──成果発表までの流れを教えて下さい

　班は先生が決め、みんなの自己紹介の共通部分をもとにテーマやグループ名を決めます。最近のニュースをテーマにすることもあります。私たちのチームは当時、学費問題が大きく議論されていたので、学費問題と学園闘争をテーマに発表しました。その後のグループワークは基本的に個人作業がメインだったと思います。やり取りは、他の主題科目と変わりはなかったと思います。

──大学での学習につながっている点はありますか

　一番役立っているのは、間違いなくデータベースの使い方です。CiNii Researchなどの基本的な検索方法は残念ながら初ゼミの授業ではあまり時間をかけて教わることがなかったのですが、このゼミで教わったことで、初ゼミや他の科目につながったと思っています。

──駒場図書館のツアーで印象深いことはありますか

　駒場図書館のツアーでは図書館の事務所に入って、水で跡が残ってしまっていた資料の修復をしているところなどを見学しました。普段は目にしない図書館の裏側を知ることができるのも魅力の一つだと思います。本郷キャンパスにある総合図書館にもツアーで訪れたのですが、「これが図書館なのか」と疑いたくなるほどの建物の重厚な雰囲気と広さに圧倒されました。小説がほぼ所蔵されていないという点にも驚きました。やはり学術書や昔の本がメインになっている点が印象的でした。

──本年度の新入生へのメッセージをお願いします

　シラバスを見て「こまとちゃんって何なんだろう」という疑問を抱いたまま読み飛ばしてしまう人もいるかもしれません。ただ、それではもったいなくて、ここで学べる情報の活用法や図書館の使い方は、大学生活はもちろん、卒業後も、特に大学院進学を目指す人にとっては、ずっと役立つ一生もののスキルです。少しでも興味がある方は初回授業を受けてみてはいかがでしょうか。

The post 情報社会を生き抜くリテラシーを　「こまとちゃんゼミナール」で学ぶ一生モノのスキル first appeared on 東大新聞オンライン.

The 99th May Festival, more commonly known as Gogatsu-sai in Japan, was held on the 16 and 17 May 2026. The Japanese custom, in which universities across Japan hold festivals at various points across the year, serves to raise funds for club activities, showcase research, and bring the university community together. UTokyo holds two festivals a year, starting with the May Festival at the Hongo Campus and Yayoi Campus, followed by the Komaba Festival in November.

On the second day of the May Festival, the Todai Shimbun interviewed international participants running booths to learn more about their experiences participating in this classic Japanese campus tradition. (Interview and Photos by Mika Shindo and Kamil Zeribi)

The May Festival presents a unique opportunity for cross-cultural exchange as UTokyo students from France, India, Indonesia, Vietnam, Uganda, Tanzania, Pakistan and more participate and manage booths in the Japanese festival. 

This celebration held an even deeper meaning for international students who connected it to their own experiences from home.  A representative at the Africa booth explained that in Uganda, it is “very rare for parents to come to the university”, resulting in families often having little connection to, or understanding of, university life. As a result, they greatly appreciate the Japanese event which provides a “very important” opportunity for the wider public to “get to know the students, what we’re doing, and to see the different projects that we do”.

The international booths were easy to find, grouped together in a circle and visitors lined up for every booth. A participant in the Africa booth commented that they found the configuration convenient, as grouping international booths makes providing English support easier. However, being grouped together also elicited mixed opinions. A representative from the France booth shared that while they understood the potential concerns of managing English speakers across campus, it felt isolating to section off international participants to a dedicated space.

In addition to English-speaking staff, English information sessions and brochures have also been introduced over the past couple years, which has made navigating the application process easier for international booths. The Indian representative stated that they are “very grateful” for the accommodations.

Some difficulties still remain with the process; cultural diversity also means the May Festival Standing Committee may be unfamiliar with some of the foods. The India booth mentioned that one common issue that international booths encounter when promoting cultural or local foods is that it can be “very difficult to convince the committee and the health centre that this is hygienic” which the India booth said causes stress every year.

Nonetheless, all interviewed booths responded that the May Festival was welcoming for international students, with a representative from the Indonesia booth remarking that the annual occasion allows for diverse groups at campus to “promote their culture” and experience “other cultures as well”.

This year’s May Festival was memorable for reasons beyond its cultural diversity.

On 16 May, the opening day of the 99th May Festival, a bomb threat was sent to Ugo no Shū, a conservative university group that organized a lecture by Sanseitō leader Sohei Kamiya, as well as to the 99th May Festival Standing Committee. As of 24 May, the sender had not been identified, and the motive remained unknown. This initially resulted in the brief cessation of all activities, including sales. In the end, the day’s activities were cancelled and visitors and participants were guided off campus. The availability of English support became especially clear at 13:53 on the first day of the festival, when the May Festival Standing Committee notified representatives for safety reasons. A committee member came by the international booths, notifying the Vietnam booth that activities were paused for “political reasons” and providing information that helped members of the Africa booth “understand clearly what was happening”. All interviewed booths safely vacated the area and restarted their activities on the second day, allowing for more visitors to experience diverse cultures within a traditionally Japanese event. 

From their cultural contributions through cuisine and tradition to the accommodations made for English-speaking participants, the 99th May Festival ultimately illustrated how international students are increasingly shaping one of the University of Tokyo’s most established traditions.

The post International Students Shape UTokyo’s 99th May Festival first appeared on 東大新聞オンライン.

　五月祭初日の5月16日、参政党の神谷宗幣党首の講演会を主催した団体「右合の衆」と、第99期五月祭常任委員会に対し爆破予告が送付された。同日の五月祭は午後2時ごろに打ち切られた。東京大学新聞社は当時大学側で対応にあたった森山工理事・副学長（学生支援担当）と、講演会の会場・法文1号館を所管する法学部の、宍戸常寿副学部長など、さまざまな関係者に取材した。五月祭常任委員会にも取材を申し込んだが、6月5日までに取材に応じなかった。当時あの場で何が起きていたのか、検証する。

関連記事

【検証　第99回五月祭】問題はどこに　論点を整理（随時更新）

【検証　第99回五月祭】あの時何が起きたのか　タイムラインで検証（随時更新）

中止決定後、空白の2時間　その間何が

　爆破予告から退構の呼び掛けまでに要した時間は4時間以上ある。その内訳は爆破予告から中止の決定が約2時間、中止の決定から企画への「停止」の呼び掛けが始まるまでが約1時間、中止と退構の呼び掛けまでが約1時間だ。

　この間、何が起きていたのか。ここでは中止の決断から退構に至るまでの過程について情報を整理したい。

　午後1時30分ごろに、本部前に委員が集められているのが目撃された。現役委員の1人も、初めて異変を感じたのは午後1時30分ごろだったと話す。無線で、緊急連絡用のチャンネルに切り替えるよう本部から指示があった。理由は告げられなかったが、当時神谷氏の講演会の中止を知らなかったこの委員は、神谷氏の講演会でトラブルがあったのではないかと考えたという。

　しばらくすると無線から企画を（一時）「停止」するように無線で指示が入った。「中止」かと無線で尋ねた別の委員には「停止」と来場者や企画に伝えるよう説明があったという。現場の委員に停止の理由は伝えられず、来場者から理由を聞かれたら「安全上の理由」とのみ答えるように指示があったという。　

　午後1時50分前には、法文1号館法学部ラウンジの企画には企画停止の連絡があったと見られる。そして午後1時53分ごろから委員が企画に声掛けをして回り、間も無く企画のほとんどが停止された。ただし、屋内企画の一部は停止されないまま継続し、例えば法文1号館の文学部の教室で開かれていた講演企画は午後2時30分ごろに当初の予定通り企画を終了したという。

　午後2時すぎの段階ではキャンパスへの入構が止められたわけではなかった。本紙記者も、午後2時10分すぎに西片門の外で来場者に入構を促す屋外企画の関係者を確認しており、全体への情報伝達には時間を要したと見られる。また他の企画が停止した影響もあり、五月祭委員会が所管しない生協購買部やスターバックスなどの構内の店舗はしばらくの間混雑していた。

法被一枚で爆弾探し　初めは理由伏せ、反発の声で爆破予告明かす

　午後3時前後から五月祭委員により企画の中止が呼び掛けられ、午後3時19分には全企画の中止と企画構成員のキャンパスからの退構の要請がウェブシステムで全企画に連絡された。午後5時前には来場者や企画構成員のキャンパスからの退構が完了。五月祭委員の役割は退構の誘導から、安全確認へと移った。

　午後5時ごろに、多くの五月祭委員が図書館前ステージに集められた。複数の五月祭委員への取材によると、ステージ上の委員が、集まった委員たちに理由を告げずに不審物捜索への協力を求めたところ、そもそも中止に至る過程が共有されていないのは不当だと委員の中から複数の抗議があった。そこで初めて①爆破予告や殺害予告があったこと、②警察や大学側と協議した上で委員だけで対処することになったこと、③爆破予告があった教室はすでに安全確認済みで危険がないことが確認されたこと──が五月祭委員へ伝えられたという。その上で日曜日の開催を実現するための不審物の捜索に協力する委員は残ってほしい、帰りたい人は帰っても構わないとの発言があったという。実際に帰宅した人もいたが、その場にいた委員の9割ほどは不審物の捜索に参加したと見られている。

　その後、五月祭委員は構内の不審物探しに当たった。本紙の記者も、実際に屋外企画のテントの中や茂みの中を捜索する五月祭委員の姿を確認している。ある五月祭委員によると、担当エリアを決め、「老人スタッフ」（元五月祭委員または駒場祭委員をスタッフとする制度）をリーダーとする班に分かれた。この時、五月祭委員内でも何を捜索すれば良いか基準は共有されず、不審物を見つけたら触らずに教えるよう指示があったという。ある五月祭委員は「不審物を見つけてから判断する姿勢で間に合うのか？」と上層部への不信感を語る。

　爆破予告には「本郷・弥生キャンパスの各所に爆弾を仕掛けました」とあったそうだが、本当に不審物を見つけた場合どうするつもりだったのだろうか。ある五月祭委員は「みんな頭の中では、爆破予告はイタズラだと思って捜索していたと思う。のんびりガヤガヤ捜索していた」と話す。本紙の記者も「一番最初に見つけた人が命落とすんだから」などと話しながら不審物捜索に参加する五月祭委員を確認している。当時、本郷キャンパス内にいた文学部の学生も「キャンパスを奔走していた五月祭委員ももちろんいた一方で、笑ってはしゃぎながら巡回している人もいたので五月祭委員の危機意識は気になります」と話していた。

問われる説明責任　取材には回答なし

　五月祭常任委員会が全企画を対象に中止決定の過程を説明したのは、16日に一時停止・中止を連絡、公表した以外は、19日にウェブシステムで行った連絡のみだ。

　19日の連絡においては「現状できうる最大限の説明」として①爆破予告を受け、大学や警察と協議の上で中止の判断がなされたこと、②企画中止に伴って生じた不利益について委員会は責任を負えず、賠償も行わないこと、③今後改めて正式な説明を行うこと──などが示された。不測の事態においては中止や延期の可能性があり、その場合に委員会として責任は負えない旨をこれまでも説明してきたとし、安全面を総合的に勘案して中止を判断したという。

　五月祭常任委員会は、19日の連絡で自らを「説明責任を果たすべき主体」とした上で、「皆様への説明責任を果たすべく力を尽くしていく所存」だと記した。しかし、東京大学新聞社では委員会に対して17日から複数回にわたって取材を申し込んでいるが、6月2日までの約2週間、委員会からの返信はなかった。6月3日に五月祭後初めて返信が来たものの、5日までに取材に応じてはいない。ある五月祭委員は個人で「取材には応じるな」と言われていると話す。

　五月祭委員の選出母体の一つで、サークル代表者などから構成される教養学部学友会（学友会）学生理事会は20日、委員会に対し中止決定の経緯などの説明を求める公開質問状を出した。また、同じく選出母体である教養学部学生自治会（自治会）理事会は29日、委員会に対し中止の決定や安全確認の経緯・詳細や、今後の企画への支援策について情報公開を要請した。

　五月祭常任委員会において、委員長を互選によって選ぶなど中心的な役割を果たす選出委員は、学友会や自治会といった学内の自治団体などから選ばれる。学友会の要求から約2週間、委員会からの返信はなかったが、選出団体からの要請に対し、2週間も何ら回答しないのは、自治団体のあり方として適切とは言いがたい。6月4日に学友会が回答を促す要求をしたところ、委員会事務局長が学友会学生理事会と自治会理事会に対して回答。新しい説明はされなかったものの、「来週中」（6月4日から見て）をめどに情報公開の準備を進めているとした。

　大学本部の森山理事・副学長や法学部の宍戸副学部長が東京大学新聞社の取材に応じたのは五月祭のわずか数日後だった。それに比して、委員会の対応は遅いと言わざるをえない。引き続き、午前10時31分の爆破予告の受信から、午後1時ごろの大学本部への中止の伝達、午後1時53分ごろの企画の一時停止要請、午後2時58分ごろの中止決定とキャンパスからの退構要請、までの委員会の意思決定の過程や意図は不明のままだ。不測の事態であったとしても、数万人の生命が危険にさらされていたというならば、委員会の遅い対応は説明責任の果たし方として疑問が残る。

　五月祭常任委員会は、内部でも十分な説明をしていないようだ。複数の五月祭委員は、今もなお、どこにどのような爆破予告が届き、どのようにして中止が決定され、そしてなぜ五月祭委員だけで不審物の捜索を行うことになったのか、16日の午後5時ごろに図書館前ステージで話された以上のことは、何も説明されていないと話す。17日の開催のため、生命を脅かしてまで捜索に当たった委員にさえ十分な説明がされてない可能性がある。

　今後「説明責任を果たすべき主体として」委員会がどう中止に向き合うのか。そして駒場祭や来年の五月祭に向けた制度設計が行われていくか。東京大学新聞社では今後も取材を重ねていく。

* * * 

本紙は引き続き取材を続けて参ります。五月祭に関して気になるところがありましたら、こちらからお教えください。記事執筆の参考とします。

また、当時出展していた各企画の皆様へのアンケートも実施中です。どうぞよろしくお願いします。

関連記事

【検証　第99回五月祭】論点①　決断は全て学生 人命に関わるものも 大学側の責任は　

【検証　第99回五月祭】論点②　五月祭中止も構内は「通常営業」　誰も研究室・病院・店舗に連絡せず

The post 【検証　第99回五月祭】論点③　法被1枚で爆弾探し　問われる説明責任も取材には回答なし first appeared on 東大新聞オンライン.

　今回の緊急支援キャンペーンは、調査の継続と遺構の保全を目的としたもの。「このまま十分な資金が確保できない場合、発掘調査は中断を余儀なくされ、これまで積み重ねてきた研究成果や、今後解明される可能性のある重要な歴史的知見が失われる恐れ」があるとし、国内外に向け広く支援を呼び掛けている。集まった寄付金は発掘調査費、遺構の保全費、研究・教育活動などに充てられる。

　本プロジェクトは、東大がイタリア・カンパニア州で2002年より実施しているもの。ローマ帝国期の遺跡であり、ヴェスヴィオ山の噴火によって埋まったとされるソンマ・ヴェスヴィアーナ遺跡の発掘調査を行っている。近くにはポンペイ遺跡など有名な遺跡も多く存在する。これまでの調査でカマドが7基発見されるなど、同時期のイタリア国内でも類例の少ない遺跡であることが分かっており、初代ローマ皇帝・アウグストゥスの別荘があった可能性も指摘されている。同プロジェクトは国際研修として授業も開講されており、毎年学生も参加している。

プロジェクトの詳細および寄付はこちらから

https://utf.u-tokyo.ac.jp/project/pjt07（日本語）

https://utf.u-tokyo.ac.jp/en/project/pjt007（英語・イタリア語）

The post 東大、イタリアでの発掘調査が継続困難　緊急支援キャンペーンを開始 first appeared on 東大新聞オンライン.

　中島王彦准教授（金沢大学）、大内正己教授（東大宇宙線研究所）らの国際研究チームは、宇宙誕生から約8億年後の時代にある、極めて暗く小さな銀河「LAP1‐B」の超高感度観測に成功し、これが宇宙初期に誕生した「超低高度矮小銀河（UFD銀河）」の誕生直後の姿である可能性があると発表した。成果は5月13日付で英科学誌『Nature』に掲載された。

　宇宙で最初に誕生した星（初代星）が作り出した元素の痕跡を直接捉えられれば、生命へと繋がる物質進化の出発点を具体的に理解できると言われてきた。ところが、初期宇宙に存在する銀河はあまりに暗く小さいため、その元素組成を詳しく調べることはこれまで極めて困難だった。そのため、過去に発見されていたLAP1‐Bのような、極めて暗く小さい銀河を詳細に解析する方法の開発が課題だった。

　本研究では、まず巨大な重力のそばを通る光の曲折で遠くの天体が拡大されて見える現象「重力レンズ効果」でLAP1‐Bを約100倍に増幅して捉えて、その詳細な性質を明らかにした。次に史上最大の赤外線宇宙望遠鏡「ジェームズ・ウェッブ宇宙望遠鏡（JWST）」を用いた高感度な分光観測によって、その酸素存在比が観測史上最少水準にあることを突き止めた。さらに元素の組成を調べると、酸素に比べて炭素の割合が極めて高いことも分かった。これは、初代星の爆発によって生じると理論的に予測されてきた元素分布に近い。こうしたデータは、元素が初めて銀河へ受け継がれる過程を、観測的に捉えた可能性を示唆（しさ）している。さらに、当銀河の質量を推定したところ、星の総質量は太陽の3300倍以下と銀河としては極めて小さく、天体の大部分が未知の「暗黒物質」で構成されていることも分かった。これらの特徴は、現代の宇宙で「最も暗い銀河」として知られるUFD銀河と酷似している。

　本研究の特徴は、約138億年に及ぶ歴史を持つ宇宙において、その誕生から僅か8億年後の時代に存在する銀河を初めてJWSTで超高感度観測し、解析に成功した点にある。また特筆すべき成果として、理論的にしか議論されてこなかった初代星の影響やUFD銀河の進化シナリオを、観測データから示したことが挙げられる。今後は、初代星そのものが構成する「初代銀河」を同定することが期待される。

論文情報

Nakajima, K., Ouchi, M., Harikane, Y., Vanzella, E., Ono, Y., Isobe, Y., … & Zhang, Y. (2026). An ultra-faint, chemically primitive galaxy forming in the reionization era. Nature, 653(8114), 363-367.

DOI : 10.1038/s41586-026-10374-1

The post 宇宙誕生より僅か8億年後の極小銀河を超高感度観測　銀河誕生の謎の解明に期待 first appeared on 東大新聞オンライン.

Kokuhō has become the highest-grossing Japanese live action film of all time — and it is not hard to see why. Directed by Sang-il Lee and based on the novel by Shuichi Yoshida, the film delivers on every front with striking visuals, spectacular acting, and a gripping plot. It tells the 50-year-long story of Kikuo Tachibana, who, orphaned by the assassination of his yakuza father, moved to Osaka to apprentice under the renowned kabuki actor Hanai Hanjiro. Kabuki is a centuries-old Japanese performing art that features eccentric makeup and acting (The root word “kabuku” means to act eccentrically in Japanese). The shogun, in fear of society becoming decadent, banned actresses from kabuki, prompting male performers to master classic female roles called onnagata . At its core, the film is a love-letter to kabuki and the immense sacrifice needed to become a living national treasure — a preserver of a crucial cultural art. 

Kokuhō was first shown during the Cannes Directors’ Fortnight on 18 May 2025, and released for public viewing in Japan in June, with a wider global release later that year. In April 2026, I watched Kokuhō at a theater in my hometown of Jakarta, Indonesia. I had hoped to watch it long before that, but hesitated in Tokyo as I could not find a showing with English subtitles. With my limited Japanese, I knew I would not be able to follow the story.

Luckily, by the time I returned to Jakarta for spring break, Kokuhō had begun screening with both Indonesian and English subtitles. Although the theater was packed, as soon as the lights dimmed, I found myself completely absorbed into the unfamiliar yet mesmerising world of kabuki. Even for international audiences with no prior exposure to kabuki, the jaw-dropping cinematography, close-ups on the theatrical onnagata makeup, and traditional music are sure to draw them in. 

Beyond its artistry, Kokuhō reveals the labor and interpersonal struggles hidden behind the curtain. During his apprenticeship, the main character Kikuo is paired with Shunsuke, a fellow onnagata and the son of kabuki actor Hanjiro. Their relationship underlines the theme central of the film: blood versus talent. Despite being born into a prestigious kabuki lineage, Shunsuke lacks discipline, indulging in drinking and flirting with female patrons. In contrast, Kikuo’s natural talent and tenacity mark him as exceptional, yet his lack of lineage in a kabuki family leads to his alienation. Kikuo’s desperation for recognition comes at a cost, ultimately sacrificing his closest relationships. His arduous journey underscores both the rigor of artistic mastery and the emotional toll it demands. 

The film’s storytelling and mise-en-scène are equally deserving of praise, with kabuki performances used to mirror the characters’ internal conflicts. Kikuo and Shunsuke perform “Two Women at Dojoji Temple”, where two women fall in love with the same man and, consumed by jealousy, transform into snakes. This foreshadows the growing tension between the two apprentices, as their shared dream gives gradually way to rivalry and the collapse of their brotherhood. Another recurring symbol is the snow-like landscape that Kikuo searches for — an echo of the film’s opening, a haunting yet beautiful shot of his father’s blood staining the white snow. The symbol is left open to interpretation, but it can be read as Kikuo’s attempt to reconcile with his origins, even as he pursues a dream that rejects his ‘disgraceful’ past. Snow also reflects the kabuki world — it takes on an ironic quality, as despite kabuki’s beautiful and pure appearance, it is tainted by discrimination and hidden politics. 

A common criticism of the film is its length, an ambitious three hours, which some feel causes the narrative to drag. On my first watch, the length of the movie did wear on me, especially the end, where the pacing felt less cinematic and more redundant. However, upon rewatching Kokuhō and carefully analyzing it, the film’s emotional and artistic impact left me captivated until the very end. I even stayed through the credits, following Japanese customs, which is to remain until the very end of the movie credits out of respect.

For those abroad who do not wait the extra 20 minutes, Kokuhō also has broader international appeal. Kikuo’s position as an outsider entering the closed world of kabuki is a perspective that Director Sang-il Lee connects to his own experience. As a third-generation Zainichi Korean (Koreans in Japan), he states that his identity “allowed [him] to relate to this aspect quite naturally.” The term ‘Zainichi’ Korean means literally ‘to reside in Japan’ — reflecting the expectation that ethnic Koreans were staying in Japan temporarily post-World War II. Koreans living in Japan were stripped of their right to vote, consigned to alien status, and excluded from rights granted to non-nationals. In the 1970s, social and intellectual movements began to push for a Zainichi identity. By the early-1980s, Koreans in Japan regained their permanent residency rights and discrimination had decreased significantly.

Director Sang-il Lee brings a distinct perspective to Japanese society, with his films often exploring themes of otherness and social alienation. His debut film, Chong (2000), centers on life within a Korean school in Japan. In Rage (2016), Lee features the struggles of delinquent people, such as a brothel worker and a gay person, and how prejudice and personal insecurities erode their relationships. These recurring themes overlap with Kokuhō, where Kikuo’s ambitious artistic mirrors his struggle for identity and belonging within a system that resists him. Across his work, Lee examines the obstacles faced by outsiders seeking acceptance in exclusionary environments.

Kikuo, although an outsider, is universally understood. Everyone, at some point, has known what it means to feel like an outcast. Especially for international students navigating Japanese society, for those living between cultures in diaspora, or those feeling distanced by their communities, Kokuhō is a compelling watch. Kokuhō speaks to the fear of never truly belonging, but that there exists a place, although hard won, where one can endure and thrive.【絆】

The post 【UTokyo CINEMA】 Kokuhō — Japanese Tradition Through a Foreign Lens first appeared on 東大新聞オンライン.

　アメリカ文学が専門の阿部幸大助教（筑波大学）。東大で英米文学を学ぶなかで研究の魅力に惹かれ、修士課程修了後にはアメリカでも研究生活を送った。現在は文学研究と並行して、全国の大学生協の「一般書」部門で2年連続1位を獲得した『まったく新しいアカデミックライティングの教科書』の著者や株式会社Ars Academica の代表として多彩に活動している。阿部助教に東大での学びや出会い、アメリカ留学の記憶、そして人文学の現在地について聞いた。（取材・渡邊詩恵奈、撮影・宇城謙人）

東大で見つけた「人生を変える出会い」

──東大を目指したきっかけや理由を教えてください

　一番すごい大学だから東大にしようかなというだけでした。高3の秋に進路の先生に「文系なら東大が間違いない」と言われ、「じゃあ東大で」と決めました。赤本を見たら論述ばかりで想像と違ったけど、むしろ面白そうで。でも高3の冬からじゃ全然間に合わず、不合格。慶應義塾大学の経済学部には受かっていて、「この差は何だろう？」と考えるうちに自分なりに納得するまで諦めたくないと思い、本気で東大を目指し始めました。

──入学後の生活で、特に印象に残っている体験はありますか

　一番は授業との出会いです。高校までは先生とよく衝突していたのですが、大学では尊敬できる先生ばかりで、「面白い授業をする優秀な先生がいる！」と驚きました。特に印象的だったのが、柴田元幸先生のアメリカ文学の授業です。毎週短編小説を読んでレポートを書くハードな内容でしたが、それが本当に楽しくて。毎回配られる前回の優秀レポートを読んで、「同じ小説を読んで、ここまで違う文章が書ける人がいるのか」と衝撃を受けました。自分の「読む」「論じる」のレベルとの差に圧倒されました。評価されるのもゲーム感覚で楽しくて、その授業は博士課程まで取り続けました。

　東大の授業は、「人生を変える出会い」が本当にある場所です。私自身がそうだったし、これから入る人たちにもその可能性を伝えたいですね。

──後期課程では文学部現代文芸論専攻（当時）に進学しましたが、進学先はどう決めましたか

　当時、現代文芸論って底点がすごく高かったんです。駒場時代はぐうたらな学生だったんですが、2年次のＳセメスターに友人が点数が高い教養学部の学科に行きたいと言い出して、「じゃあフランス語の試験で勝負しようぜ」って男子で盛り上がったんです。それでたまたま良い点を取っていて、そのタイミングで柴田先生の存在を知って、「この先生がいる現代文芸論に行こう」と決めました。友人が声を掛けてくれなかったら違う道に進んでいたと思います。

──学部時代の経験で今に生きていることは何ですか

　柴田先生の授業はもちろんですが、同年代の「すごいやつ」との出会いも印象的でした。優秀レポートの中に衝撃的な文章があって、書いたのは一つ下の後輩でした。彼は本や映画、音楽に詳しく、私の同期と一緒に文学部3号館あたりで何時間も作品について語り合っていることもありました。そういう知的な会話に必死でついていって、それで鍛えられました。

　それまでは小説を「勉強の対象」だと思っていたけど、彼らはアニメでもポップミュージックでも、全部を同じ目線で論じていて、それが新鮮だったんです。「何でも論じていいし、論じなきゃいけない」と思うようになりました。「この分野の専門家になる」というより、「なんでもやる」タイプの研究者としての方向性がそこで決まった気がします。同年代の本当に賢いインテリに出会えるというのも、東大の良いところですね。

──学部のうちにやっておけば良かったと思うことはありますか

　あるといえばありますが、老人が「若いうちにやっておけばよかった」と思っていることを若い人には参考にしてほしくないですね。何が大事か分からなくても、とにかく分からないまま人生の若い時間を謳歌（おうか）することが、学部時代にはいちばん大切だと思います。だからこそ若いうちにやるべきことはむしろ「老人の言うことを聞かないこと」だと思います。

　とはいえ、「何をしたらいいか全く分からない」人には、語学を勧めます。語学は習得に時間がかかるぶん、早く始めたほうがいい。英語でも他の言語でもいいので、とにかく語学はやって損はないと思います。

米国留学が覆した文学観

──大学院進学を決めたきっかけを教えてください

　気が付いたら、就活が終わっていたんですよね。唯一出そうと思っていた会社も、先輩から「面接官全員がタバコ吸っていた」と聞いて自分には無理だなと。気が付いたときにはエントリー期間が終わっていて、もう就活は無理だと思い、大学院に行く流れになりました。もともと進学も考えていたので、自然な選択でした。

　本気で大学院に行こうと思ったのは授業が楽しかったからです。就活が始まると、周りは「つらい」「自分に何ができるのか分からない」と言っていたけど、自分は少なくとも、今学んでいることに手応えがありました。将来像がはっきりしなくとも、今自分が本気になれているものを選ぶほうが納得できると思ったんです。その方が、後悔しない確信がありました。

──院進に興味がある新入生に向けたアドバイスを

　東大は院進という将来が自然な選択肢である稀有（けう）な環境です。学部生のうちは先生の研究者としての実力なんて判断できないわけですが、東大は研究者として優れた先生が多いので、「この先生の授業が面白いし、研究者を目指してみようかな」という素朴な感想を大学院進学のきっかけにしてもいい。

　前期教養課程の1、2年では、自分の興味だけでなく幅広い分野にアンテナを伸ばすことも大切ですね。面白いと思えるものに出会えたら、興味に縛られずに育てていけばいいし、大学院でそれを追求したければ、恐れず挑戦してほしい。気になる先生に話しかけてみるのもおすすめです。嫌がる先生もいるかもしれませんが、大学院では指導教員とのコミュニケーションは当たり前なので、気軽に相談してみてください。

──大学院での学びはどう今に生きていますか

　研究者であり教員でもある今の自分がやっている活動は、大学院で学んだことや経験したことの自然な延長上にあります。研究は好きだけど教えるのは嫌いという先生もいますが、自分は教育者としても優れている先生方に運良く恵まれたので、大学院時代に教えることも学べたことが大きいですね。研究と教育が一体となっている感覚で、楽しく自然に続けられています。

──ニューヨーク州立大学のビンガムトン校の博士課程進学に至った理由や背景を教えてください

　修士課程修了時、それまでお世話になっていた柴田先生が早期退職し、アメリカ文学を教える教員がいなくなりました。後任も決まらず、指導教員なしで博士課程を進められなかったため、確実にアメリカ文学を研究できる英米文学専攻に進学しました。東大の英文科でアメリカ文学の博士号を取った人は過去におらず、みんな留学して学位を取得しているため、これは留学前提の決断でした。日本で3年間学び、ニューヨーク州立大学ビンガムトン校に留学するため渡米しました。

──米国留学中に感じた日本との違いはありますか

　米国の大学院での学びや研究環境は日本と大きく異なります。私は博士課程の途中で渡米したため、研究の基礎は身に付いている状態で新しい環境に入りました。現代文芸論から英文科へ進学したときも文化の違いがありましたが、そのときの断絶の経験を、アメリカ留学でふたたび繰り返した感じです。渡米後の博士課程のコースワークは非常に厳しく、1コマにつき毎週300〜400ページの講読がある授業を週3コマこなしていました。このとき色々な授業を取らされることになるので、博士課程を何年かやってから、パワーアップした東大の駒場に入り直すような感覚でしたね。

　また、研究環境も大きく異なります。東大の教授よりも米国の学部生の方がリソースが豊富だと思われるほどで、図書館は24時間開館、必要な資料はすぐ無料でコピー取り寄せが可能で、各分野の専門スタッフにも相談できます。オンライン資料も充実しており、この研究環境の違いが特に印象的でした。

──博士課程時代に金銭面で意識していたことは

　奨学金に応募しまくっていたのは大前提として、それ以外にもいろいろと考えていました。生活が安定しないと研究に集中できないため、学生時代から奨学金以外の収入源についても考えるべきです。院進後の将来も厳しいわけですが、多くの院生は大学でのポスト獲得しか選択肢にない。人文学をお金にする方法はいくらでも考えられるので、院生も教員も、大学に頼りすぎず、自分で新しいスタイルを探す時代になっていると思います。そういうことを学部生のうちから考えておくと良いのかなと。

──留学中の経験が今に生きていると感じることは

　米国留学で学んだ最も重要なことのひとつは、「文学研究者＝特定の作家の専門家」という日本の固定観念が覆されたことです。日本では、たとえばシェイクスピアなど「誰を研究するか」が自己規定になりがちですが、米国では時代やテーマで答え、研究対象も広い視野で捉えます。私は特定の作家に強い思い入れがなかったので、留学先では、人文学がもっと大きなテーマや枠組みで行われていると知り、救われました。今は「文学作品や作家の研究は人文学の方法論の一つにすぎないのだ」ということを積極的に発信して、新しい研究者・教育者像を学生に示したいと思っています。

人文学を通じて世の中を変えるには

──現在はどういった研究テーマを扱っていますか

　いろいろやっていますが、「研究テーマ」となると二つです。一つは博士論文の延長です。博論では戦後の日米関係を比較文学の方法論で分析し、オバマ政権や自衛隊、慰安婦問題などを扱いました。このテーマに取り組み始めたのは米国留学で戦後責任や加害性について考えさせられ、日本人としての責任を改めて意識したことがきっかけでした。これが海外で出す2冊目の研究書になる予定です。もう一つは、白人帝国主義に対抗する黒人やアジア人の連帯に基づく「アフロアジア研究」です。たとえば黒人とほとんど接触のない日本人にも黒人差別意識は根付いていますが、その起源には冷戦期の米国の戦争があると考えており、このテーマで、沖縄や朝鮮、ベトナムを例に研究しています。

──研究者としてのキャリアは常に意識していましたか

　東大時代は漠然と「大学の先生になるのだろう」と思い、留学も予定していたので深く考えていませんでした。しかし論文を書き続けるうちに「これでいいのか」と疑問を持ち、留学中に将来を改めて考えました。現在は自分の研究がその分野のトップスカラーたちに認知され、当然のように参照されることを研究者としての目標としています。留学から3年経った頃にはこうした考えが固まり、研究者としての生き方が明確になりました。

　重要なことは、研究者として生きると決めたのなら、どんな研究者として生きて死ねたら幸せなのかについて、自分なりの、自分だけの答えを出すということで、それがトップスカラーの一員になるということでした。私にとって大学の教員であることは、研究者として幸せに生きるための手段に過ぎません。

──人文学研究の魅力は

　私にとって人文学の意義は、ある事象についての考えを更新することにあります。人文学は正しい答えを見つけて終わるような学問ではなく、答えを固定せずに、考え方を進歩させ続けることに、その本質があると思うんですね。たとえばフェミニズムなら、女性にも参政権を与えるべきだというのがフェミニズムの核だった時代もあるわけで、時代に応じて、私たちが考えるべきフェミニズムっていうのは変わっていくわけです。

　そういう営みに宿る「魅力」は、研究者としての幸福の話ともつながりますが、その知の最先端に立つことにあると私は思っています。対象はジェンダーでも人種でもセクシュアリティーでも、なんでも良いのですが、「私たちはどう考えるべきなのか」についての知を最前線で更新し続けることに魅力とやりがいを感じます。

──研究や学生生活でスランプや困難に直面したことはありますか。その乗り越え方やモチベーションの保ち方を教えてください

　同じ環境に3年以上いるとマンネリ化しがちです。そんな時は無理にでも環境を変えることが大切。特に東大生は東大に入ってしまうと居心地が良くなってしまいがちですが、東大の価値観が通用しないような外部に出てみるべきです。私の場合は留学が大きな転機で、それまで疑ったこともなかった「常識」が根本から覆って、革命的な経験になりました。こうした変化は研究においても重要です。海外でなくても、国内でラディカルに環境や方法論を変えることは可能です。特に若いうちは、2年前の自分の文章を読んで「やばい」と感じられなければ成長停滞のサインだと考えていい。停滞に気付かず努力を続けてしまうというのは恐ろしいことです。だから常に自己を見つめ、停滞に気付いたら迷わず動いてほしいと思います。

──著書『まったく新しいアカデミック・ライティングの教科書』について教えてください

　この本は期末レポートから学術論文に至るまで、基本的に書き方のルールは共通しているという視点からその方法を分かりやすく、実践的に解説している点が特徴です。内容自体は決して難解ではなく、高校生でも十分に理解できるレベルで書かれているため、多くの大学生にとって親しみやすく、利用しやすい教科書になっていると思います。

──『まったく新しいアカデミック・ライティングの教科書』は全国大学生協「一般書」部門で2年連続1位になりました。これについてどう感じていますか

　これまでアカデミック・ライティングの授業や書籍はあったものの、言語化や体系化が上手くなされてこなかったのが実情です。これは意地悪で教えなかったというわけではなくて、それを再現可能性の高いメソドロジーとしてうまく言語化できた人がいなかったんですよね。この本はそのブラックボックスを解きほぐす虎の巻であり、レポートに困る学生からベテランの研究者まで、幅広く役立つ内容になっています。だから生協で売れているのが何よりうれしいですね。

──AI（人工知能）が普及し始めたタイミングで出版されましたが、AIについて意識していましたか

　執筆当時はまだあまり使われておらず、意識はしていませんでしたが、今は自分でもかなり活用しています。今後はAI利用が当たり前になるでしょう。過去の「ワープロ」の登場のように、テクノロジーの革命は繰り返されるものです。人文系研究はAIで代替される部分もありますが、AIを活用する新しいタイプの人文学者が生まれる可能性もある。まだ論文を書けない現在の学部生や大学院生が、これからAIを使いこなし、われわれ年配の研究者の想定を超えて新しい研究スタイルや知見を創出することを期待しています。

──研究、教育を通じてどのように社会に貢献していきたいと考えますか

　研究や教育を通じて社会に貢献したい気持ちは強く、特に教育現場では社会とのつながりを実感しています。私は大学教員に加え、会社経営や研究コンサルも行い、大学の外の世界とも積極的に関わっていますが、今の日本の大学は教員のポジションも限られているため、一つの仕事にこだわらず、多様な働き方を模索すべき時代だと思います。実際、フリーランスや企業と連携し活躍する人も増えています。私は典型的な研究者とは違う道を歩んでいますが、こうした選択肢もあると若い人に伝えたいですね。みんなが同じ道を進む必要はなく、自分に合った方法を見つければいいと思います。自分のやり方が少しでも参考になればうれしいです。

──研究者に求められる資質とは

　それは誰に答えるかによって答えが変わるのですが、ここでは東大の新入生に向けて、「世の中を変えたい」という意欲だと言ってみたいと思います。人文学は価値観や考えを変えていく分野で、そうした意欲を持つ人に、研究者という生き方を目指してほしい。たとえば同性愛は異常だという考えが「常識」だった時代はつい最近ですが、そういう「常識」は、現在にもある。いま誰も疑わない「常識」を疑って、われわれの考えをラディカルに刷新するような鋭い思考によって世界にコミットすることが、人文学者の使命です。世界に問いを投げかけ、変化を促すとかいうと重圧に感じるかもしれませんが、むしろ挑戦的でワクワクする営みだと思います。

──今後の展望を教えてください

　今は大学のポジションに加えて会社もあり、YouTubeや出版など、やりたいことを幅広く実現できている感覚があります。特に人文系で、多くの人に読まれる本を出せているのは本当にありがたいことです。今後は『まったく新しいアカデミック・ライティングの教科書』の流れを引き継ぎつつ、人文学を志す人や迷っている人に向けて、力を与えられる本を書いていきたいと思っています。

──新入生へのメッセージを

　「老人の言うことを真に受けるな」ってことですね。東大の先生は本当に尊敬できる人が多いし、東大生って権威に弱いところがあるので、年上の言うことを無視するのは難しいかもしれない。ただ、知のイノベーションって、上の世代の想像力や意識を超えたところからしか生まれえないですよね。なので、年上のアドバイスは話半分に聞きつつ、「でも全部うのみにしちゃダメだ」という態度が大事です。もちろん、このインタビューもそう。新入生は私の年齢の半分くらいの若さなので、自分の2倍の年齢のおっさんの言うことはクリティカルに受け止めてほしい。どんな発信者の意見であっても批判的に検討するという知的態度は、人文学の基本中の基本です。私たちが言っていることややっていることを超えていくのが若い人たちの役目であり、その知の最先端に立ち世界を切り拓くことを、東大生には期待しています。

The post 常識を疑い、考えを更新する　いま問われる人文学の意義と可能性　『まったく新しいアカデミックライティングの教科書』の著者　阿部幸大さんインタビュー first appeared on 東大新聞オンライン.

　「今日のお昼は何にしよう……」広い東大のキャンパスで、そのような悩みを抱えている人は多いのではないだろうか。キャンパスには生協の購買部や食堂があるし、周辺の飲食店で昼食を取ることもできる。とはいえ、毎日のように通学していると飽きを感じることもあるだろう。

　今回は、本郷地区キャンパスで2014年からキャンパス内に出店されているキッチンカーについて特集する（駒場Iキャンパスにも出店している）。キッチンカーに並ぶ人々の姿がすでに日常風景となっているが、普段積極的に利用しない人にもその魅力が伝われば幸いだ。

　キッチンカーが出店していることは、本郷地区キャンパスに通学・通勤する人ならほとんどの人が知っているだろう。平日のお昼の時間帯に、本郷キャンパスの5地点、弥生キャンパスの1地点へ日替わりでキッチンカーがやってくる。

　工学部所属の記者は、取材前は①学生支援センター前と②工学部8号館の出店地点しか知らなかった。実はキッチンカー事業者が提供する『SHOP STOP』アプリを通じて地点ごとにどのようなキッチンカーが出店しているかを確認することができる。時間があるときは好みのキッチンカーまで遠征することをおすすめしたい。ここではある1週間に出店したキッチンカーをまとめた表を掲載している。ご覧の通り多種多様な料理が楽しめる。

　価格は平均して1食1,000円程度と、生協食堂などと比較すると高くなるが、毎日新しいメニューに出会える点が魅力だ。記者も東南アジア料理を提供するキッチンカーで、チャーハンに似たインドネシアやマレーシアの料理「ナシゴレン」のセットを試してみた。ふたがついた簡易容器に入れて提供されるため、持ち運びには苦労しなかった。注文してから盛り付けてくれるため、弁当にはない出来立て感が満足感を高めてくれる。ナシゴレンにはエビや豚肉といった具材が入っており、チャーハンと比べると辛味や酸味が感じられる味付けだ。生春巻き、ソーセージなど4種類ものサイドメニューがついていて、最後まで飽きずに楽しめた。このような珍しい料理を気軽に試せるのは、キッチンカーのおかげといえるだろう。

　東京大学新聞社はキッチンカーの業務委託を担当する本部資産活用課に取材した。キッチンカーは昼食混雑の対策として2012年度に本郷キャンパスで試験的に導入され、その後は他キャンパスでも導入が広がった。23年からは全学で取りまとめて公募が行われている。最初に導入されてから、10年以上が経ち、学生・教職員のお昼の選択肢として定着してきたという。

　現在出店している本郷地区キャンパスの6地点では安定した売上実績があり、今後も出店を継続していく方針だ。新たな出店についても、学内からの要望などがあれば検討する可能性があるという。

　いつもと違うものが食べたい気分のときは、ぜひキッチンカーを試してみてほしい。キッチンカーが提供する多彩な料理の中から、あなたが気に入る料理をきっと見つけられるはずだ。

The post 【キャンパスライフ】昼食に迷ったら「キッチンカー」へ行こう！ first appeared on 東大新聞オンライン.

　諸手続・オリ合宿・サーオリ──100のクラスと500近いサークルが 3000人を超える新入生を迎える。安全で円滑な新歓活動を裏で支えるのがオリエンテーション委員会だ。期間・人数共に大規模なイベントだが、主要な委員は十数人と少なく、委員長として進捗管理には苦労した。委員会の役割はクラスやサークルとの連絡や調整から学部との交渉まで多岐にわたるが、どの場面でも「新入生の利益が一番」という軸はぶれない。

　趣味の将棋は、プロ棋士を養成する「奨励会」に所属していたほどの実力。キャンパスという盤上で、限られた委員を適所に配置していく指し手には、数手先の問題を読む棋力が光る。例年通りの業務も多いが、サークルの登録システムの更新など運営改善には貪欲だ。ただ「問題を認識できても、解決方法が見つからないことが多々ありました」。今は社会を裏で支えるアルゴリズムを最適化する経済学のマッチング理論に関心がある。戦法に磨きをかけ、次は社会課題との対局に臨む。【拓】

The post 【キャンパスのひと】新入生のためになる新歓を目指して first appeared on 東大新聞オンライン.

Douglas, in an interview with the Todai Shimbun, provided unique insights into the life of a foreign correspondent, the editorial processes behind articles, and the future of journalism amidst AI. (Interview by Kamil Zeribi, Photos by Mutsuki Tanabe)

The WSJ, an American-based newspaper founded in July 1889, had the largest print circulation in the United States as of 2025 and has approximately four million digital subscribers around the world. The WSJ operates 85 bureaus across 51 countries. As Tokyo Bureau Chief, Douglas manages on-the-ground reporting, pitches stories, and edits articles to deliver back to a primarily American audience.

After graduating from university, Douglas started his career at his local newspaper in Belfast. He moved to London in 2007 to work for Dow Jones & Co. as a newswire reporter, allowing him to get his foot in the door and eventually transition to the WSJ in 2012. As Douglas became an economics writer, his focus increasingly shifted eastward, where he felt Asia was the “story of the century”. He moved to Singapore in 2022 as the WSJ’s Asia economics reporter in the midst of pandemic restrictions, mainly covering China’s role in the global economy.

Experience covering China proved to be an important foundation for his transition to Tokyo in July 2025, where Douglas now focuses on issues such as national defence, the economy, and Japan’s shift from post-war pacifism — all shaped by China’s growing regional influence. Days after his arrival in Japan, Douglas was thrust into domestic politics, with an upper house election on 20 July, followed soon after by the prime minister’s resignation. He became “totally immersed in Japanese politics and the rise of Prime Minister Takaichi”, who he described as the “most interesting prime minister Japan has had for quite some time”.

With the important job of covering these events, Douglas has to find stories about Japan that would also be interesting to the WSJ’s audience. He not only has to think about how to authentically represent a country that he has just arrived in, but also “how to present stories for an American audience”. For example, the WSJ, while covering domestic politics, places more emphasis on questions that are relevant to Americans, such as “What does she [Takaichi] mean for the US alliance? What does she mean for defence? What does she mean for Japan’s geopolitical outlook?” This draws him towards sources that can interpret Japan for an international audience.

At the same time, being new to Japan and learning Japanese, Douglas is self-aware of possible biases such as overreliance on English-speaking sources and says “as a foreign correspondent, you have to be extremely humble”. He works closely with Japanese colleagues to find local experts and overcome language barriers in interviews in order to bring Japanese perspectives into stories. He also has to be aware of sensitive subjects in Asia, such as conflicting territorial claims across the First Island Chain. In such cases, the WSJ attempts to include all relevant names to “acknowledge the fact that there’s a dispute”, for example referring to Japanese-administered islands in a recent article as the “Senkaku/Diaoyu Islands”, the Japanese and Chinese names. This sometimes results in phone calls from embassies “asking you to pop in for a chat because they are unhappy about this”.

However, despite the sensitivities surrounding international reporting, the process for writing an article remains relatively straightforward. When considering a topic, Douglas first picks up the phone to call economists about any abnormalities, notable data or recent trends. He gathers further information from reading, thereby forming an angle or assertion. Next, assertions must be supported by corroborating data. The “final piece of the puzzle”, especially for abstract articles, is to find real-world examples of people being affected. Douglas provided the example of AI, which has the potential to replace jobs. Finding someone who lost their job and sharing their experience will make the story tangible and impactful for a reader. Once all of this is done, the writing begins.

While writing remains strictly the work of the journalists at the WSJ, AI has proven “a positive thing” for Douglas, reducing time-consuming aspects of the job such as researching interviewee subjects, translation, and scanning interview transcripts. The WSJ has started embracing AI, noticeably with the addition of AI summaries at the beginning of every article that are checked by an editor before publication. However, Douglas cautions that journalists still need to be aware of its shortcomings. He notes that although “an AI model might be able to take a company’s earnings statement and spit out a story”, it is unable to do on-the-ground reporting, a crucial component to writing a “really good story”.

AI may make reporting more efficient for established reporters, but the reduction of entry-level work, which has been traditionally delegated to aspiring young journalists, could have consequences. The reduction in these entry-level positions will likely reduce opportunities for aspiring journalists to gain necessary skills, exposure, and experience. When Douglas began his career, he was reading corporate earnings statements and writing stories 20 times a day, allowing him to simultaneously build other skills and learn how to operate in a newsroom. Now, Douglas worries that “an aspiring reporter has to join a newsroom and basically be an experienced reporter from the get-go”.

Of course, today’s media industry is not the same as it was before AI, mobile phones, and TikTok, with new opportunities through video, audio, and podcasts. In other words, “more opportunities to do different types of reporting than there were when I began”, said Douglas. Young journalists already have an advantage as digital natives who understand how to present themselves and stories online. Most people don’t read newspapers in print — they read on their phones. As Douglas paraphrases editor-in-chief, Emma Tucker, the WSJ app is competing “with everything else on their phone for 20 minutes of their attention”. While presentation used to be an afterthought, decisions about whether a story appears in print, with graphics, or in video format are now crucial for retaining readers’ attention and conveying information effectively. Even then, Douglas still considers the bedrock of journalism to be “telling stories well, writing well and being curious about the world”, which has remained “consistent throughout time”.

But journalism faces a range of unprecedented challenges from major layoffs at the Washington Post, the proliferation of AI, to increasing political polarization. This impacts not only journalists, but also makes it difficult for readers to know which information to trust. Douglas suggests, although “slightly self-serving”, that when deciding which newspapers to trust, readers should analyse the audience rather than the publication itself. He points to financial news organisations such as Reuters, Bloomberg or the Financial Times whose readers “have to make big decisions about large amounts of money and absolutely demand accurate information to make those decisions”.

Although the future of journalism remains uncertain, Douglas reminds us that from economic necessity, there will always be demand for objective reporting among readers who cannot afford to be wrong.

The post International Journalism with the Wall Street Journal’s Tokyo Bureau Chief first appeared on 東大新聞オンライン.