Почему же я вынужден ими пользоваться? Потому что бывает что информацию из книги я должен знать завтра. То есть тупо нет времени заказать ее в нете или съездить в книжный. Часто бывает так что книга в принципе не переведена на русский, и искать ее здесь нет смысла. А купить и прочесть хочется побыстрее – и естественно покупка и закачка электронной книги произойдет быстрее чем доставка бумажной. Бывает и прямо обратный случай – книга настолько старая что стала редкая. Короче, обычно я читаю в электронном виде только вынужденно.

Для того, чтобы преодолеть недостатки электрических книг, я придумал себе специальную систему.

Система состоит из таблетпэцэ, смартфона на Windows Mobile, и специального софта. Требования, которые я выдвигал к системе электронного чтения, сводились к следующему:

1. Свободное понимание PDF, ePUB и DOC – основных форматов, в которых я получаю книги.
2. Библиотека с представлением «по обложкам» и группировкой книг по любым метаданным (автор, издательство и т.д.).
3. Создание «списков чтения» (типа «экономика», «разработка» и т.д.)
4. Синхронизация библиотеки, заметок и статуса книг с таблетпэце и «карманным» устройством.
5. Мгновенный поиск выделенного сочетания слов в Google \ Wikipedia.
6. Экспорт сделанных закладок одним файлом.
7. «Запомнить где я читаю» – например, я дочитал до 100й страницы в метро, пришел в офис воткнул смартфон в крэдл, открыл читалку с на таблетпэцэ – и вуаля! я начинаю читать с того места где остановился и все мои аннотации со мной.

В качестве комплекса для чтения я выбрал Mobipocket. Он с грехом пополам удовлетворяет большинство требований:

1. Свободное понимание PDF, ePUB и DOC – конвертирует и читает. Зачастую теряет картинки правда.
2. Библиотека с представлением «по обложкам» и группировкой книг по любым метаданным (автор, издательство и т.д.) – есть, все устраивает.
3. Создание «списков чтения» (типа «экономика», «разработка» и т.д.) – списки чтения не упорядочиваются в произволном порядке.
4. Синхронизация библиотеки, заметок и статуса книг с таблетпэце и «карманным» устройством – все отлично, синхронизирует с целой кучей устройств и мобильных платформ.
5. Мгновенный поиск выделенного сочетания слов в Google \ Wikipedia – нормально.
6. Экспорт сделанных закладок одним файлом – проблема: сам Mobipocket этого не умеет, приходится пользовать спецтул когда возникает потребность забрать аннотации в файл.
7. «Запомнить где я читаю» – например, я дочитал до 100й страницы в метро, пришел в офис воткнул смартфон в крэдл, открыл читалку с на таблетпэцэ – и вуаля! я начинаю читать с того места где остановился и все мои аннотации со мной – фига, только через постановку закладки. Мелочь, но раздражает.

Соответственно складывается такой стройный юзкейс:

1. Собрал библиотеку, разложил по спискам чтения.
2. Загнал нужное на смартфон.
3. Читаешь и аннотируешь.
4. При желании читаешь ту же книгу и работаешь с теми же аннотациями на таблетпэце.
5. Экспортируешь свои заметки в OneNote чтобы разложить их по топикам и блокнотам.

Электронные книги на eInk я пока не пользую в силу причин перечисленных выше. Гораздо большие надежды у меня связаны с появлением девайсов типа такого – ASUSовский прототип купил жене и опробовал. Навигация пальцем, мгновенное пробуждение, цветной и яркий экран, наличие OneNote, 8 часов жизни аккумулятора производят крайне благоприятное впечатление. Есть некоторые глитчи, которые несомненно исчезнут в следующей версии – тогда надо будет брать.

Я цинично прошелся коваными сапогами по фантазиям молодых дарований. Ни копейки денег на такую инфраструктуру при запуске стартапа они не получат. Напротив – скорее всего для развертывания своего чудо-портала они получат самый дешевый VPS, и до появления полноценного прототипа которые сделает цифры по посещаемоти и прибыли они вообще мало что получат. Почему? Потому что нету экономического смысла: а ну как их портал так и не выстрелит? Тогда инвестор окажется с кучей железа, которое рывком подешевело на 20% как только было вынуто из коробки. Больше того, я категорически посоветовал не брать денег у инвестора на такие глупости: парни, запускайтесь на том что есть под руками, если идея реально выстрелит и деньги попрут – все сложится само собой. На что мне ответили – мол, легко советовать «think poor» угощая завтраком в Rosso сидя за таблетпэцэ за $2500 и постукивая по столу HTC смартфоном. Действительно, как же так? Правильная ли это стратегия – think poor – или неправильная?

К бешенству всех паковщиков ответ звучит как всегда – «зависит от ситуации». Если мы говорим про professional services-бизнес, где основная задача – продать как можно больше времени Васи, то ситуация будет выглядеть так:

Давайте примем за отправную точку что бизнесу чтобы существовать нужно хотя бы выходить в ноль – то есть расходы бизнеса должны равняться его доходам.

1. В отправной точке развития бизнеса доходы обычно минимальны – и для того чтобы выйти в ноль вам приходится всемерно сокращать расходы. На практике это значит что девелопер Вася, которого оплачивают по минимальному рыночному рэйту, покупая лишь 25-50% его времени, вынужден купить себе самый дешевый пригодный лэптоп, медленный интернет и обойтись без продвинутых тулов – просто потому, что в любой другой ситуации его расходы превысят доходы. Ни о каких инструментах повышения эффективности Васи речь не идет – наоборот, поскольку у него есть свободное время, он будет сам себе сводить балансовый отчет и переставлять Windows. Главная проблема Васи – как продать побольше часов?
2. Через полгода Вася уже имеет несколько постоянных клиентов, которые занимают 110% его времени и платят по ставке чуть выше рыночной. Тут Васе пора думать – из 110% его занятости 60% – это время за которое ему платят, а 50% – «побочка». Главная проблема Васи – куда девать побочку? Её можно скинуть на толковую девочку-администратора. Если девочка стоит Х, а освобожденное время приносит Х*3 – выгода очевидна: 2Х отправляются в карман Васи, а удовлетворение от работы повышается, так как он скинул побочку. Плюс девочка может варить вкусный кофе, чего Вася не умеет. Во всем остальном Вася по прежнему think poor – потому что новый лэптоп или более быстрый интернет пока не окупятся тем временем, которое они выиграют.
3. Прошло 3 года. Вася – один из самых толковых девелоперов в своей области, имеющий также репутацию меганадежного чела, потому что всегда делает в срок и с отличным качеством. Теперь Вася сам выбирает, с кем ему работать. Ему платят в 5 раз больше чем в среднем по рынку. Он привык быть загруженным на 150%. И при этом он понимает, что если он захочет продать еще 100 часов своего времени – он легко продаст. Проблема в другом – проблема в том, что этих часов тупо нет – его загрузка и так 150%. Он понимает, что оптимизировать количество продаваемого времени он больше не может – он и так работает 10 часов в день + суббота. Выход один – надо оптимизировать качество времени, то есть надо освобождать себе время внутри уже созданного графика. Как это делать? Та-дам! Вот тут идет автоматизация: то, что экономит время = увеличивает прибыль:
   1. То, что помогает избежать времени на сканирование нарисованного во время обсуждений – типа таблетпэцэ;
   2. то, что помогает проводить онлайновые совещания быстрее – типа GoToMeeting;
   3. то, что помогает создавать быстро нарисовать экизы интерфейса – типа Balsamiq;
   4. то, что помогает быстро работать с требованиями и видеть прогресс – типа FogBugz;
   5. и т.д.

Короче, think poor в этот момент перестает работать. Потому что $50 которые он съэкономил на покупке тула – это $250 которые он недозаработал на времени, которые мог продать.

Резюмируя: пока у вас много свободного времени – не парьтесь инструментами повышения личной эффективности, увеличивать то чего у вас и так хватает – дурная идея. А вот когда вы поймете, что отсутствие времени = недозаработанные деньги – вот тогда покупать надо однозначно.

Так вот, так делать не надо.

Потому что на усвоение этого материала я потратил колоссальное количество времени, а пригодилось мне из этого – хорошо если десятая часть. Все остальное я тупо забыл – время, потраченное на чтение всей этой лабуды, с большего выкинуто на помойку. Отчего так получается?

Дело в человеческом когнитивном процессе. Чтобы научиться что-то делать – ты должен сначала проштудировать теорию и получить знания, а потом упорным применением на практике превратить знание в навык. Применение оттачивает навык, от отсутствия применения навык теряется. То, что ты не применяешь – ты постепенно забываешь.

Поэтому лет наверное 5 назад я кардинально реформировал свою систему чтения.

1. Я начал формировать библиотеку по самым разным областям знаний своих профессий. Я отбираю туда книги как нужные «на сейчас» – которые потребуются сегодня или завтра, так и нужные «на будущее» – некоторые из которых стоят года по 3 и все еще не прочитаны. Вместе с тем все книги просмотрены, а оглавления многих – еще и аннотированы. Зачем это надо? В оглавлении каждой книги помечены ответы на вопросы, которые можно получить из этой книги. В моих тайных блокнотах с заметками по соответствующим темам – соотвественно помечены книги и главы, с которыми надо консультироваться по конкретным вопросам. Что дальше?
2. Дальше по утрам я произвожу отбор книг на «прочитать сегодня» – обычно это одна, редко 2-3 книги (когда нужно прочитать несколько разделов и\или глав из них). Отбор книг я произвожу по простому принципу – скилл, который мне нужен сегодня. Например, на этой неделе я буду производить performance review. Тогда я откладываю Our Iceberg is Melting, в котором прочел нужную главу, и беру в руки Managing People: Creating Success, конкретно раздел Performance Review.
3. В левом кармане моей рубашки всегда живет ручка. В процессе чтения я достаю и безжалостно помечаю важные места и формирую на форзаце список action items, которые мне надо сделать сегодня в связи с прочитанным. Также по всем прочитанным главам и разделам я пишу follow up – краткое (абзац, 5-7 предложений) изложение сути изложенного автором. Почему так? В коммерческих книгах очень много воды, очень часто растянутое там на 10 страниц помечается в один абзац. Также короткая «выжимка» сути помогает потом быстро восстановить в памяти прочитанное – если возникает необходимость восстановить в памяти содержимое главы, прочитанной пару лет назад.
4. Пешую часть дороги в офис я думаю над прочитанным – как прочитанное прикрутить к жизни? Почему работает то, о чем рассказал автор? Заработает ли это в моем тиме? Что надо изменить чтоб это заработало? Что можно придумать новое на основе изученного? Как это соотносится с прочитанным ранее, как это можно сочетать?
5. Приходя в офис – немедленно начинаю претворять в жизнь намеченные action items. После претворения – делаю в голове «разбор полетов» и записываю выводы в спец тетрадь, помещая перекрестные ссылки на прочитанное в тетрадь, а в прочитанное – на страницы в тетради, содержащие дополнения к изложенному автором.
   
6. Периодически сам для себя я пишу статьи-обобщения – интегрирующие несколько исследованный областей и дополняющие большую картинку профессиональной области (картинка – это не преувеличение, я действительно часто использую картинки для представления областей знаний и связей между ними).
   

Такй системой я стабильно пользуюсь последние лет 5. В процессе обнаружил и поборол несколько сложностей с применением этой системы.

1. В метро сложно сосредоточиться. Вокруг шумят, пихаются, надо следить за станциями. Как поборол? Посидел полгода в одной комнате с сэйлами. Теперь я могу сосредоточенно работать даже во время артиллерийского обстрела. Думаю, у всех остальных проблема решится практикой в течение года.
   
2. При пересадках и реагировании на внешние события (наступление на ногу например) возникает обрыв мысли, а следовательно – потребность в регрессии. Как поборол? Начал читать текст блоками, после каждого формируя в голове основную мысль, которую хотел донести автор. В начале даже часто подчеркивал или записывал ее. Как следствие – регрессия вообще не нужна или нужна очень короткая – несколько секунд.
   
3. Необходимость быстро обрабатывать большие объемы информации в короткий промежуток времени – рекомендую изучить и применять хотя бы базовые техники скорочтения. Даже если вы элементарно начнете читать без регрессий при большом поле зрения и умелом выделении доминанты – скорость обработки информации увеличится в разы.
   
4. Множество нужных книг покупаются на электронных носителях. Про чтение книг на электронных носителях – расскажу отдельно в следующем посте.

Мне регулярно разные люди (в том числе и мои сотрудники) задают вопрос – «зачем ты читаешь и как у тебя получается столько читать?» Рассказываю по порядку в серии постов – потому что с объяснениями получается долго.

Почему я читаю?

Когда я был маленький, глупый и наглый, я уверенно полагал что все на свете знаю, и имел мнение по вопросам, по которым сейчас не осмеливаюсь иметь мнение. Я простил себе этот грех молодости, потому что сейчас знаю как много я не знаю, и ожесточенно работаю над закрытием пробелов в своем образовании. Сейчас моей наглости хватает лишь на то чтобы утверждать что я знаю на 3\4 больше среднего ПМа в индустрии (и при этом я считаю себя очень скромным, да). Почему я считаю самообразование экстремально важным?

Потому что человек без понимания происходящего вокруг него подобен слепому и глухому – он может идти лишь туда, куда его ведут. Роль поводыря в современном мире заботливо исполняют твой босс, телевидение и интернет – и будь уверен, что зачастую они ведут тебя далеко не в царство твоего личного процветания и всеобщего счастья. Поэтому если ты не хочешь быть осликом, бегущим за морковкой – ты должен разбираться в том, как устроена матрица.

Для того, чтобы узнать устройство матрицы, ты можешь использовать 2 метода: узнавание непосредственным троганием и творческое осмысление чужих знаний. На практике надо использовать оба метода – потому что непосредственное трогание задней ноги слона создает превратное представление о нем, равно как и разглядывание слона на картинке не дает представления о его размере и силе. Короче, если ты хочешь понимать происходящее вокруг, то вынужден учиться и применять изученное на практике.

Так уж исторически сложилось, что человечество фиксирует накополенные знания и опыт главным образом в виде книг. У книг куча достоинств – книги асинхронны, не требуют перезарядки акумуляторов, относительно дешево стоят и на полях и форзацах можно писать заметки! Поэтому чтение – один из самых удобных и дешевых способов образования. Я например читаю и усваиваю минимум 1000 страниц в неделю.

Как так получается? Потому что у меня есть система. Устроена она очень просто.

Этап 1. Отбор книг.

У меня есть месячный бюджет на книги. Эти деньги я трачу на 3 категории книг: чтение для удовольствия, чтение для специализации и чтение для расширения понимания. Расскажу подробнее про каждую из категорий.

Чтение для удовольствия – это главным образом научпоп типа Лиддел Гарта или Перельмана. Так называемую «художественную» литературу читаю редко, и вот почему. По настоящему интересная книга должна обладать следующими характеристиками: сюжетом, героями и их борьбой, и отлично прописанным фоном – тогда у нее есть шансы восприниматься как кусочек реальности, восприниматься всерьез. Большинство «художественных» книг, которые издаются сейчас – обладают тупым сюжетом, плоскими героями с надуманными конфликтами, лубочным фоном. По настоящему интересных, типа «Сёгуна» Клавелла или «Всей короловсей рати» Уоррена – единицы. Поэтому приходится обходиться научпопом.

Чтение для узкой специализации – это про прокачивание компетенции, которую я сейчас у себя выстраиваю. Книги в эту категорию отбираются главным образом по следующему принципу – потребуется немедленно (90% книг). Это книги, знания из которых я начну превращать в навыки сегодня.

Чтение для общего понимания – это чтение про области, которые к моей непосредственной деятельности имеют вообще очень опосредованное отношение. Например, эволюция методов пропаганды. Вроде бы нафиг мне не нужна – ан нет: вот по телевизору распинается очередной оратор с воплями о кровавом терране Сталине, я слушаю его, анализирую то что он говорит, и у меня в голове загорается индикатор «Внимание! Пропаганда!». Вспоминаю то, что изучал про конкретный обсуждаемый период истории – хопа! Передергивает факты! Продолжаю слушать, и мое знание риторики зажигает еще индикатор «Внимание! Демагогия!». 3 секунды спустя психология подсказывает «Внимание! Манипуляция!». Наблюдая за его логической цепочкой вывожу «Хоть рассказываю я про Сталина, но моя задача – доказать вам что вы все дураки и не лечитесь». И получается что этот благообразный дядечка, который вроде бы печется обо мне – он вовсе не добра мне хочет, а хочет меня загнать туда, куда ему надо. В общем очень полезная вещь – понимать как мир устроен.

Мое чтение для общего понимания построено вокруг истории. Почему? Потому что все вокруг развивалось в динамике и тесных взамосвязях – и двигалось вдоль шкалы времени. И понять, почему оно сейчас так, а не иначе – можно только в ретроспективе. Кроме того, от каждой бусинки события на нитке времени расходится спираль связанных тем.

Например, в 1906 году на воду спущен «Дредноут». Один спущенный на воду корабль меняет концепцию

основного корабля – и мгновенно меняет геополитический расклад , завязанный в то время на силу морских флотов. Для того, чтобы обеспечить создание корабля, требуются новые орудия (учите баллистику и металлургию), новые дальномеры (учите оптику), новые подходы к организации производства (кто знает, где в его стране расположены основные верфи и количество стапелей на них?) и бешенные деньги (смотрите как формировался бюджет России 1906 и Британии 1906 – и смейтесь над рассказами о том, что Россия образца 1906 якобы могла догнать и перегнать ведущие мировые державы).

Короче, до тех пор, пока ты не понимаешь, как мы пришли к текущему раскладу дел в мире, как он будет меняться и почему именно так – твое мнение, которые ты радостно имеешь по любому вопросу, имеет ценность ₵0. Его высказывание среди разбирающихся в вопросе мгновенно обозначает тебя как самоуверенного неуча, а твои вопли «а ты мне объясни почему не так!» вызывают лишь пожимание плечами – слишком много надо объяснять. Короче, изучай мир вокруг тебя – если ты его не понимаешь, он будет для тебя бесконечным источником сюрпризов (причем главным образом неприятных).

В результате отбора у меня получаются 3 стопки книг, которые живут у меня полке и образуют живую очередь. Оттуда берутся к прочтению 3 книги одноврменно. Почему именно 3 и как они одновременно читаются – расскажу в следующем посте

P.S. Я резко отрицательно отношусь к скачиванию книжек из торрентов и пиратских библиотек. Иногда я скачиваю отрывки для ознакомления – это ок, платить за кота в мешке неохота. Часто к книгам даются диски с электронной версией (типа бэкап) – и если ты купил книгу, а диска нет – можешь найти электронную версию и скачать. Если срочно надо прочесть, а в магазине нет – скачай электронную сейчас, бумажную купи как появится.

Почему именно так? Вот ты пишешь софт – как насчет писать его забесплатно? Нет? Так вот автор пишет книги – и вкладывает в это кучу труда и нервов. Почему ты позволяешь себе воровать его труд – ведь такое отношение к твоему труду тебя наверняка возмущает?

UPD. Если кто-то из авторов решает раздавать забесплатно – это его право. Также его право – не раздавать забесплатно, это он сам решает, а не ты за него.

«Имея удачный 3- летний опыт внедрения передовых технологий управления производственным предприятием по принципам бережливого производства на многопрофильном предприятии (более 2500 человек, 4 завода)на сегодняшний день, оказавшись не у дел, не могу пробить эту пробку без дурацкого МВА.

А покупать сию туалетную бумажку принципиально не хочу (наоборот знания,навыки и опыт получал на передовых РАБОТАЮЩИХ компаниях мира (SAMSUNG,GRUNDING-BEKO,TCL,LG).
Всем говнособственникам нужны говноменеджеры с бумажкой “от МВА”, а не способность джедая (к коим себя отношу) в кратчайшие сроки выявить в бизнесе основные сбои, их причины, выработать план стратегического совершенствования и вывести практически любую компании на новый уровень эффективного зарабатывания прибыли + 15-25% в год (с минимальными вложениями).
Денис, подскажите, как пробить пробку или найти собственников, которым нужны джедаи?»

Отвечаю.

Когда я учился в универе, у меня была лучшая подруга – негритянка Келли с островов Зеленого мыса. Термоядерная была девица – во всех планах, причем абсолютно негритянского вида, так сказать негритянка 995ой пробы. Ясное дело, всякого рода камрады, которые приходили в гости выпить водки – напрягались неимоверно: их IFF сканер по первому набору признаков мгновенно сообщал «чужой! Опасность! Напрячься!». Первые признаки – они внешние: кожа, косички, одежда. Но затем, в течение буквально 10 минут, камрады расслаблялись и чувствовали себя комфортно. Отчего так? Потому что вторичный набор признаков намного сильнее сообщал «это – свой». Что это за вторичный набор признаков и почему он так силен? Реальный набор признаков «свой – чужой» – это культура. Именно набор ценностей, словарь, нормы поведения, негласные традиции, знание фольклора и всякого другого культурного наследия – это и есть основные параметры, проверяемые системой опознания «свой – чужой». Водку пьет? Кого из преподов погоняют «верблюдом» знает? В тайном корпусе «В» в университете была? Шутку «я рисую в деканате…» понимает? Дык она – своя!

Короче, первый тезис – если ты демонстрируешь вхождение в культуру определенного сообщества, то тебя там примут как своего, и тогда у тебя есть шанс донести свои идеи. Если ты демонстрируешь невхождение или не дай бог неприятие (особенно если ты в гостях) – жди неприятностей, в лучшем случае тебя не будут слушать, в худшем – накидают по мозгам.

Теперь самое время задаться вопросом – а откуда берется культура в головах людей? Версия «снисходит как благодать» – она не имеет под собой реальной почвы. Культура – она в головы насаждается планомерной демонстрацией и принуждением к использованию, иногда – вколачивается розгой через задницу. Когда читаешь «планомерная демонстрация, принуждение и к использованию (при необходимости – розгой через задницу)» – что приходит в голову? Правильно, школа. Это задачи обучения. Учился в одном месте – культура одна, в другом – культура другая, не учился – уровень культуры как у обезьяны (поэтому нормальные люди программы и время обучения в школе пытаются увеличить, а неумные или преступные – сокращают). При этом одна культура – она представителям другой культуры может казаться дикой и странной. То же самое и с управлением – в армии культура управления одна, в госконторах – другая, в стартапах – вообще другая, а в буржуинсих корпорациях, откуда вылупились программы МВА – вполне определенная, и курсы МВА для корпораций – они как академия Дзержинского для армии.

Большинство из идущих учиться на МВА идут туда не столько за знаниями, сколько за контактами и приобщением к культуре – для того, чтобы приучиться носить галстук, делать презентации, уверенно оперировать терминами типа GRP, contribution margin и synergy, писать project charter, рисовать рыбьи скелеты и шутить правильные шутки. Нельзя сказать, что эта культура нежизнеспособная – она вылупилась, зародилась и органично развилась в определенных условиях, и в этих условиях рулит (например, когда у нас возникает серьезная потребность усилить А в нашем PaEi). В других условиях – может вообще не рулить и быть откровенно вредоносной – например, попытка управлять проектами в стартапе из 3х человек по способам, описанным в учебниках курсах МВА, закончится тем что проект даже не начнется.

Почему так? Потому что культура управления, преподаваемая на МВА, вбивает в тебя определенные идеи и способы управления, равно как отношение к людям. Это важно понимать: те, кто служил в армии или учился на МВА – они носители определенной культуры, она определяет их образ мысли, поведение и отношение к окружающим.

Собираясь вместе, выпускники МВА (как и любые другие эмигранты) мгновенно образуют диаспору. Прикольно то, что в отличие от ситуации, описанной по предыдущей ссылке – эта диаспора уже находится во власти – она приходит на управляющие должности. И мгновенно начинает перестраивать компанию под свое понимание «правильного» мира. При этом действует обычно как правоверные католики, выдвигая три тезиса:

• Наша догма – самая правильная догма
• Мы не можем ошибаться, потому что мы не можем ошибаться
• Кто не с нами – тот против нас

Что характерно, образ действий, указанный выше – он характерен не только МВА: так действовали инквизиторы в Европе, так действовали переселенцы в Америке, так действовали индустриализаторы в СССР.

Почему же на это соглашаются владельцы компаний? А ожесточенные doers, гордые своей свершательской способностью и распираемые чувством собственной офигенности, сами их на это провоцируют. Как? Своими бесконечными опозданиями на работу, невменяемыми и нерегулярными статус-репортами, свободными графиками и требованиями специальных преференций. С определенного размера и оборота компания уже не может держаться на этих людях – потому что они и их результаты непредсказуемы, а то что происходит под ними и с их проектами – непрозрачно. На смену Performers приходят Administrators – выработка каждого конкретного человека становится ниже, но суммарная выработка их отделов, в которых теперь десятки и сотни человек – сильно выше. Adiministrators приносят новые методы управления – и свою культуру, которая часто не ложится на имеющуюся (часто «героическую») культуру. При этом они сами конечно становятся мишенью бесконечных шуток – многие из которых, надо признать, не лишены основания: снобизм, умничанье, догматичность, склонность трактовать людей как «ресурсы», непонимание (или отрывт от) предметной области – очень часто свойственны людям с дипломом МВА, настолько часто, что многие считают что эти недостатки неотъемлемая часть всех «МВА гайз».

Что делать тем, кто является «производственником» и хочет противостоять грядущему нашествию «администраторов»? Осознать, что потребность в администрировании и формальной методологии управления – на определенном этапе развития есть факт. Соответственно, надо брать его на себя – для этого придется изучить и придумать много нового, факт. Но стратегия «мы так всегда работали» – точно не сработает.

Что делать тем, кто уже попал в среду администраторов? Во-первых, надо помнить, что там есть определенная культура. Конфликт культур – дурная идея, дурная в первую очередь для компании. В любом случае он неконструктивен, получается как в старом анекдоте: «а все таки армяне лучше чем грузины! – Вах, чэм! Чэм Лучше?!! – Чем грузины!» Надо или ассимилироваться, или откочевывать.

Второе. Надо перехватить их ключевую функцию. Их ключевая функция – научная организация производства: не на уровне «производству надо сейчас», а на уровне «снижение себестоимости», «расширение доли рынка\выход на новые», «повышение рентабельности», «оптимизация компании как системы».

Про то, как осуществить эти принципы – это отдельный разговор.

Сейчас в каждой софтверной компани – открытые вакансии. Десятки, сотни и тысячи открытых вакансий. Даже если отбросить явный шлак типа «требуется программист обновлять 1С и чинить чайник» – их все равно остается довольно много. Даже если ты ничего не умеешь – достаточно демонстрировать желание учиться. Тебя обучат забесплатно, предоставят тебе рабочее место и положат зарплату – причем без всяких с твоей стороны обязательств. Работа сама ищет тебя.

Поэтому когда ты жалуешься, что позволяешь топтать свое достоинство очередному «менеджеру», или четвертый месяц подряд сидишь по вечерам и выходным на работе, или год нигде не учился потому что твой «менеджер» считает что ты мало работаешь – то я на тебя удивляюсь. Серьезно, ты дурак что ли? Чем ты рискуешь, если скажешь «нет» – Нет, я не буду овертаймить; нет, я не пойду на не интересный мне тренинг, даже если надо заплатить из своего кармана; нет, я не буду работать на этом проекте, так как это УГ? Чем ты рискуешь?

Тем, что тебя уволят? См. Выше. Я тебе гарантирую – в течение пары месяцев ты найдешь работу а) интересней и б) выгодней.

Тем, что через полгода вдумчивого вкалывания тебя не возьмут пить пиво на close-out party? Даже если не возьмут – ужин на $100 стоит месяца овертайма (20 дней * по 2 часа вечером * в течение четырех месяцев = человекомесяц)? Это конечно мотиватор, если тебе достаточно – то можно вкалывать.

Нет, думаю, ты веришь, что ты тоже капиталист и что если «хорошо компании – хорошо и тебе». Отчетливо хорошо – например, за твой овертайм тебе заплатят $200 проектных бонусов. Давай посчитаем: $200 / 160 часов = $1,25 в час. Ты смеялся над зарплатами негров в Кении? Твоя ситуация лишь чуть-чуть лучше. Да, ты матерый капиталист, у тебя сверхприбыли.

Наверное, ты рассчитываешь на карьерный рост – чтобы через три года вджобывания тебе мальца больше денег – и возможность вджобывать больше, за себя и еще того парня? Ну одного из тех, которых тебе накинут чтобы ты вдохновлял их вджобывать? О, это большой карьерный рост – особенно если тебе хотелось разрабытывать search-технологии.

А может, ты думаешь, что ты подведешь неких Людей, с которыми ты одна Команда? Давай разберемся – ты подписывался на это дело сам, выбирая из нескольких альтернатив, или тебя подписали? Ты абсолютно лоялен к своему Лидеру, так он абсолютно лоялен к тебе, или ты мало доверяешь? Тебе реально интересно то что делаешь, или ты тупо дубасишь нафиг тебе не нужную бодягу у конвейера? Выбираешь вторые части предложения, а тебе твердят, что вы команда? Дружище, тебя тупо обманули: исправительно-трудовые работы в концлагере и работа в команде – это совершенно разные вещи.

Короче – перестань бояться. Двадцать лет тебе гадят в голову – «теперь ты свободный человек». Перестань наконец бояться, стань свободным человеком – решай сам, чего ты хочешь. Иначе – сиди и страдай от того, что «ты идеальный» и «ты реальный» в твоей башке – это совершенно разные люди. Добро пожаловать в шизофрению.

UPD: Если ты не можешь себе позволить выделить два месяца на поиск работы, потому что за это время ты станешь банкротом (кредит на квартиру, машину, плазму, лэптоп, фигептоп и еще три хреновины сбоку надо купить) – ты живешь не по средствам. Чем это чревато? Ты реально станешь рабом – причем надсмотрщик будет не рядом (его можно обмануть), а в твоей голове (он всегда смотрит на тебя и трахает тебя прямо в мозг). Конечно, у тебя «уникальная ситуация, из-за которой ты пока не можешь откладывать денег» – тогда давай, продевай в нос кольцо.

Поймите меня правильно – все компании в конечном счете делаются, чтобы зарабатывать деньги. Даже те, которые делаются just for fun – подразумевают зарабатывание хотя бы минимальной суммы денег, достаточной для самообеспечения. Остальные – задумываются строго ради того, чтобы заработать свой миллион. Но при этом они тоже бывают двух видов:

• Есть идея, как сделать мир чуть лучше – и заработать на этом миллион
• Заработать миллион – пофигу как

Из первых – вырастают компании, которые зарабатывают деньги. «Зарабатывают» – означает что деньгами им оплачивают пользу, которую они приносят. Это их основная функция – снабжать общество чем-то, что приносит пользу. Эти компании строятся вокруг миссии – которая формулирует, какую пользу мы приносим и как. Их внутренняя структура отражает метод принесения пользы. Их информационные и производственные системы построены вокруг способа принесения пользы. Предприятие обычно построено по принципу «зоны ответственности» – наиболее квалифицированные сотрудники руководят определенной зоной процесса производства пользы, придумывая способы приносить больше пользы в единицу времени. Лучшие отбираются по принципу «кто принес больше пользы». Атмосфера внутри этих компаний обычно здоровая – потому что нездоровая атмосфера = меньше пользы = меньше денг => смерть.

Из вторых– вырастают компании типа «сосать баблос». Они с самого начала заточены под эту функцию – они выстроены вокруг процедуры откачки баблоса, их информационные и иные системы заточены под контроль процедуры откачки баблоса, и люди нужны строго для обеспечения процедуры откачки баблоса. При этом все предприятие выстроено по принципу «конвейер» – низкоквалифицированные сотрудники сгоняются в гурт специально обученными менеджерами, которые заставляют их работать и контролируют главный параметр – сколько тонн баблоса мы прокачали за месяц? Кто у нас лучший – кто подключил новые трубы прокачки баблоса, кто наладил насосы и прокачал этот баблос. Атмосфера в таких компаниях – нездоровое (для сотрудников) соревнование по перекачке баблоса (что очень полезно для компании, целевая функция которой – качать баблос).

В каждой из этих компаний есть своя школа менеджмента. Как ты безусловно знаешь, менеджмент – это наука про то, как осуществлять управление. Управление – это про то, как достигать своими силами, силами приданных людей и ресурсов поставленных целей. Твоя цель как менеджера – это оптимизация целевой функции той системы, в которой ты работаешь. Разные целевые функции = разные цели и способы оптимизации, разные системы и разные наборы исходных условий, которые определяют проблемы менеджера и выбор тех или иных способов управления.

Даже беглое знакомство с приведенными выше ссылками даст тебе понимание 2х вещей:

1. Проблемы управления – они не столько проблемы именно управления, сколько проблемы понимания желаемого состояния, которое зачастую явно не произносится («больше баблоса любой ценой!..») и способности конкретного руководителя его достигнуть (знания + навыки Х данные + полномочия = способность).
2. Методы достижения желаемого состояния – они сильно разные, и выбор конкретных определяется множеством модификаторов. Ты должен уметь обнаружить модификаторы, которые влияют на решение твоей задачи в данный момент, и понять как их использовать при выборе тех или иных методов.

Из этого для тебя следует неутешительный вывод – попытка тупо использовать какой-то метод, потому что Барри Бим сказал что это правильно, и гартнеровские отчеты подтверждают что это круто – это примерно как сыграть в русскую рулетку. Lean, Agile, BPM, SCM и т.д. – они в одних ситуациях спасение, а в других – гибель, а могут еще просто быть неэффективными.

Что делать, если ты хочешь осмысленно выбирать стратегию действий и применять методы управления? Учиться 2м вещам:

1. Анализировать системы, в которых ты работаешь – чтобы понять их структуру и взаимосвязи, принципы их действия, целевые функции. Это даст тебе понимание того, зачем тебе те или иные методы, чем помогут конкретные инновации и т.д. То есть ты сможешь отбирать методы, которые имеют теоретический шанс сработать для твоей системы.
2. Расширять свой кругозор – потому что ни одна система не существует в вакууме, у нее есть окружение. Окружение дает массу модификаторов, определяющих реальные шансы методов сработать. Если ты ничего не знаешь об окружении – ты снова играешь в лотерею, так как окружение может убить теоретический шанс напрочь.

У меня дозрело понимание того, что надо делать курс «Системный анализ для менеджеров: как выбрать точку приложения усилий». Обкатывать думаю в вебе – если наберется группа человек в 10 желающих. Соответственно вопрос – есть желающие?

Камраден, «впоследствии» не означает «вследствие». Ну то есть я вот утром стал проснулся и стал думать – «солнце должно встать! Солнце, приказываю тебе встать!» – и оно встало. Ясен пень – если б я так не думал – оно бы не встало! Бред? Множество «усилий» так называемых «менеджеров» – оно строго такого же характера. Быстрый тест – типа ни у кого в жизни не было ситуаций, когда менеджер говорил – «сделай вот эту Бодягу, она судьбоносна, от нее зависит само существование нашей компании!» (может слова были другие, но суть та же), а ты не делал. Ну было же? И что, компания гибла? На самом деле, во многих случаях одаренность (как и убогость) главного и его менеджеров – она ничего не решает.

У нас среди Заказчиков был один, где Ген. Дир. был жутким разгильдяем. Исключительно милый человек, чисто по-человечески – очень его люблю. За 5 лет сотрудничества он буквально пару раз успевал на собрания вовремя, терял почту, забывал бумаги, затягивал решения, не обновлял основные фонды, менял порядок работы, ругался с ключевыми клиентами, увольнял лучших сотрудников, терял ведущих окучивателей клиентов, ломал методику учета и т.д. И хоть бы что – компания продолжала работать. Потому что бизнес-модель, которая использовалась – она была титаново-ванадиевая с кумулятивными экранами, активной броней, разнесенными коробами и системой защиты «дрозд» – компания продавала то, что расходилось как горячие пирожки, и в силу определенных причин была чуть ли не монополистом. Да, по моим оценкам прибыльность могла быть спокойно раз в 10 больше, а по оценкам известной консалтинговой компании – примерно в 28. Но даже ее имеющейся прибыльности с лихвой хватало не только чтоб компенсировать его ошибки, но и дать прибыль, которой хватало чтоб нанять новых вменяемых людей вместо в бешенстве уволившихся. (Это был кстати первый гендир с дипломом МВА, которого я увидел. Тогда и закрались сомнения, ага). Неужели эта компания просуществовала почти 20 лет? Как такое может быть? Неужели Невидимая-Рука-Рынка не прибила ее Гневными-Отзывами-Заказчиков и Исчезновением-Спроса?

Компания основана в 92м году, когда Ген. Дир. нашел бизнес модель. По рассказам очевидцев – Ген. Дир. тогда дурил и мотал деньги так, что теперешнее поведение – чисто тишина. И компания успешно работала до 2002. В 2002 начался спад, и сейчас уже даже сайт не открывается. Почему? Потому что в 2002 году стала стремительно терять актуальность бизнес-модель. Надо было изобретать новое, перестраиваться. Но мы думали что мы самые умные – фигли, мы лидеры отрасли! Никто не имеет такого размера как мы! Ни у такого нет такого оборудования как у нас! Никто не имеет такого количества клиентов как мы! А теперь уже даже сайт не открывается. И это не единственная компания с таким “карьерным путем”.

Это я к чему? К тому, что при определенной бизнес-модели (например, ты вскочил в 90х на только что создающийся рынок, а он только продолжает расти) ты как Ген. Дир. можешь быть серой посредственностью – а компания будет расти, потому что рынок растет, а бизнес-модель удачная. Тебе как управленцу достаточно уровня чуть ниже плинтуса – чисто чтоб не развалилось (если тебе не хватат здравого смысла даже на это – то тогда караул, это к другим специалистам). Тебе даже не нужно качество – достаточно достаточного уровня, чтоб отличаться от совсем убогих идиотов, которые клепают полную ерунду (кстати, приколись – их краткосрочные финансовые показатели будут даже лучше твоих, и на карман они кстати положат больше). У тебя даже могут быть завальные проекты – неважно, прибыли с новых покроют убытки. У тебя могут разбегаться сотрудники – неважно, раз у тебя есть деньги то придут новые. Главное чтоб в твоей бизнес-модели было предусмотрено воспроизводство продаж – остальное уже дело десятое. Ну и уж вообще не парься про свой средний менеджмент – их можно отбирать по критерию «кто меньше парит мозг».

Означает ли это, что что среди Ген. Диров умных людей? Давайте разберемся, что такое «умный человек». Например, изобрести вот такую бизнес-модель как описанная выше – это разве не гениально? Даже если мужик ее чисто на улице нашел – разве не замечательно такое везение, кто из вас может похвастаться сравнимым? Не потерять свой прибыльный бизнес, когда рядом так много желающих прибрать к рукам – это разве не достижение? Нет, камраден, умные люди там есть – дай нам бог быть настолько же умными.

Но вот толковых управленцев среди – нет (точнее, они очень редки). И среди нанятых ими толковых управленцев тоже нет. Это потому, что чтобы начать и запустить бизнес – нужны специальные качества, в первую очередь везение, трудолюбие, харизма и выход на определеных людей. А чтоб его поддерживать – нужны совершенно другие качества: системный анализ, способность организовывать и считать, воля, умение работать с людьми, сеть контактов профессионалов. С этими наборами качеств обычно получается «или – или» – или ты бодро дубасишь в поте лица, или оттачиваешь аналитический ум.

Оценить наличие или отсутствие этих качеств если их нет у тебя – очень сложно, практически невозможно (как оценивать  то, что сам не представляешь?). Нанимают они обычно толковых парней с блеском в глазах – чисто потому, что они напоминают им их самих. Парни начинают бодро вытворять всякое – аж дым идет. Происходит это на фоне роста прибылей – из чего делается вывод, что это мы умелые управленцы, есть чем гордится. Через это у них наступает «звездная болезнь» и их здорово прет от собственной офигенности. Хотя нередко – если б не их деятельность, прибыльность могла бы быть и больше.

Означает ли это, что толковые управленцы в природе не существуют, а все происходит строго вопреки, типа как с рогатым боссом Дилберта? Нет, не означает. Посмотри на компанию, успех которой не просто “существенный”, а срывает башку. Если она работает не в финансах – то почти наверняка ты в ней обнаружишь команду умный фаундер(ы) + исключительно толковых управленцев.

Кстати, обратите внимание – в описанной схеме вообще не фигурирует слово МВА. Я скажу коротко, потому развернутое объяснение приведено вот здесь – кузнец просто не нужен, и все кто в теме – это понимают.

Является ли наличие керамического чайника непременным признаком говноменеджера? (6 вопросов).

Нет, это совершенно необязательно (например, если у птицы есть клюв – она же не обязательно дятел?). Для того, чтобы уверенно классифицировать объект как говноменеджера, требует систематическое следование им 2-3 или более изложенным в посте заповедям. А фарфоровые чайники – это внешнее, просто повод приглядеться к своему менеджеру получше.

Мой менеджер – по всем критериям говноменеджер. Что мне делать? (5 вопросов).

Тут все зависит от твоих целей. Если твоя цель – иметь непыльную работенку при регулярном повышении заработной платы – говноменеджеры самое то. Вначале надо бурно трудиться, войти в когорту наиболее доверенных говнокодеров говноменеджера и получить повышение до тим лида – сказать “мне нужны помощники”. С этого момента уже не обязательно бурно трудиться – достаточно грамотно это эмулировать.  При этом, ясное дело, надо ругать набранных трудяг говнокодерами, и следовать правилам 1-6 (читай статью ниже, там объяснено что к чему). Поздравляем, теперь ты говноменеджер начального уровня! Можешь на этом успокоиться, а можешь продолжить восхождение, порождая говнокодеров на каждом уровне, к которому ты прикоснулся.

Если же твоя цель – быть профессионалом, ты хочешь быть разносторонним прошаренным специалистом – то тут все сложнее. Поход к говноменеджеру обычно ничего не даст – он скажет тебе много благоглупостей, и ты выйдешь от него с ощущением что ты не прав, но досадным свербящим чувством что по сути тебе так ничего и не сказано. Можешь сходить на уровень выше – но как ты думаешь, откуда взялся этот говноменеджер? Да, ты прав, ответ завораживает своей простотой – assholes hire assholes. Означает ли это, что надежды нет? В общем случае – да: компания, пораженная asshole virus наверху, обречена – ее смерть это лишь вопрос времени. В некоторых случаях, если у тебя есть выход на уровень выше, чем пораженный вирусом, ее можно спасти – стоит попробовать. Если это не так – то БЕГИ!.. СКОРЕЕ, ТЫ ЕЩЕ МОЖЕШЬ СПАСТИСЬ!!! Если ты не унылый боязливый чувак, отягощенный сварливой женой, кредитом за квартиру и искренне боящийся потерять бесплатный дерьмовый кофе из автомата – тогда скорее беги! Если ты веришь в себя, хочешь расти профессионально и личностно, если ты отказываешь своему говноменеджеру в праве высказывать его говномнение по вопросам, в которых он ничерта не смыслит – срочно беги! Если рыпаться уже поздно – попробуй действовать вот так – минимизировать вред, так сказать.

Есть мнение (и не только мое), что у нас расплодилось очень много говноменеджеров. Что делать? (еще 3 вопроса).

Не знаю. В общем случае остраивание компаний происходит по такому вот принципу. Если среди нас много говноменеджеров – значит, где-то в цепочке произошел сбой. Чтобы его исправить, надо а) знать говноменеджеров в лицо, б) иметь силу их убрать, для чего нужна в) “политическая воля”. А теперь внимание вопрос – текущая структура работает и приносит деньги, предлагаемые изменения – обещают кучу геморроя и потенциальный вынос сора из избы. Вот и скажи мне – на одной чаше весов то что тебе плохо, а на другой – работающая структура которая приносит деньги – кто захочет что менять?