Opinión

¿Game over?

Sat, 17 Aug 2024 09:38:54 +0300

Más allá del fétido culebrón financiado con recursos públicos y que tiene a Fabiola Yáñez y Alberto Fernández como actores principales y con el cual los medios de prensa y las redes sociales impiadosamente nos aturden a diario, esta semana merecen destacarse algunos hechos de la escena local y otros externos. El primero, nimio por cierto, fue la clara soledad de Cristina Fernández, acostumbrada antes a multitudes, cuando fue a declarar en el patético juicio contra los “copitos”, ese ridículo grupo de vendedores callejeros de algodón de azúcar que simularon querer matarla; ¿podremos leer en esos escasos militantes que dijeron “presente” ante los Tribunales federales un síntoma más de su decadencia final como líder política?

Mucho más grave y trascendente resultaron las palabras del tan nefasto Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kiciloff, que aspira a sucederla, que calificó de “empleados del Gobierno nacional” a los directores actuales de YPF. Esos dichos inciden directamente en el mismo juicio que, por US$ 16.100 millones, ya perdió la Argentina por la negativa de este carísimo (para todos los demás) subnormal a respetar lo dispuesto en los estatutos de YPF, que obligaban a ofertar por el total de las acciones a quien se hiciera con la mayoría de éstas, con el pueril argumento de que los argentinos no éramos “tarados”.

Esas manifestaciones fueron utilizadas por quienes nos demandaron, los fondos Burford y Eaton Park, para sostener que la petrolera es el propio Estado y, como tal, puede ser embargada. Me pregunto si Kiciloff actuó con intención (dolo) o sin ella (culpa) al perjudicar de tal modo los intereses nacionales y, como contrapartida, beneficiar a los acreedores; y es razonable pensarlo porque, con los habituales Eskenazi como testaferros, los Kirchner conservan el 30% del resultado del juicio.

Dado el imbécil escándalo que se ha generado por la más que razonable visita de algunos diputados de La Libertad Avanza a una de las cárceles donde se pudren en vida quienes, con coraje y subordinación a un gobierno democrático, impidieron que aquí venciera el terrorismo subversivo en los 70’s, y la indigna reacción del Obispado de Zárate-Campana, que expulsó al padre Javier Olivera Ravasi, que residía en esa jurisdicción, por haber cometido el “crimen” de facilitar la cuestionada visita, exacerbado por la timorata reacción del Gobierno, que ha dicho que una amnistía a los presos políticos de una Justicia militante y vengativa no figura en su agenda, reitero mi propuesta a Javier Milei: convoque a la ciudadanía a expresarse, en un referéndum no vinculante, respondiendo si estas víctimas del inmundo pacto Kirchner-Verbitsky merecen, o no, las mismas garantías constitucionales que gozamos todos los demás y, sobre todo, si todos ellos, cuya edad promedio supera los 78 años, deben recibir el beneficio de la prisión domiciliaria.

En el terreno internacional, y tal como se prevía, México, Brasil y Colombia han propuesto, como solución para el calvario venezolano, repetir las elecciones, o sea, dar una nueva prórroga al tirano Nicolás Maduro para que continúe secuestrando, torturando y asesinando a todos aquéllos que se atrevan a discutir la legitimidad de su mandato para, luego, desconocer nuevamente los resultados y reiniciar el dramático ciclo. La gigantesca heroína, María Corina Machado, ha convocado a nuevas marchas cívicas, que se replicarán en 300 ciudades del mundo, para rechazar la propuesta.

En esta materia, y pese a que pudiera argumentarse la necesidad de esa presencia para tener injerencia en algún desenlace pacífico (del cual descreo), no dejó de llamar la atención global la presentación de credenciales por parte del nuevo Nuncio Apostólico (o sea, el embajador) del Vaticano al usurpador venezolano, mientras los países democráticos rompen relaciones diplomáticas con él.

Una vez más, el Papa Bergoglio da pasto a quienes sostienen que tanto el chavismo cuanto el kirchnerismo tienen, desde hace mucho tiempo, dinero sucio depositado en el Istituto per le Opere Religiose (IOR), el pseudo banco del Vaticano que se encontraba al borde de la quiebra cuando SS Francisco fue electo Pontífice. Atribuyen a la gratitud, además de su formación pero-pobrista, la marcada diferencia entre la cordialidad que mostró al recibir reiteradamente a Cristina Fernández y sus cómplices y a Nicolás Maduro y los suyos, en comparación con la aspereza con que atendió a Mauricio Macri, por ejemplo, o la disimulada oposición al gobierno de Milei.

Están cada vez más calientes los conflictos en el Mar de la China por Taiwan y el acoso permanente de las fuerzas armadas chinas a Filipinas; en el acceso al Mar Rojo bajo ataque permanente de las milicias hutíes fieles a Irán y basadas en Yemen; en la guerra desatada por el ataque terrorista de Hamás a Israel que derivó en la represión sobre la Franja de Gaza y su probable extensión al Líbano y a Irán; en la antigua e invisibilizada guerra civil de Sudán; en los incendiarios incidentes que se están generando entre los inmigrantes musulmanes y los ultranacionalistas británicos; en los permanentes episodios de tiroteos y asesinatos de los enloquecidos militantes del Ejército Islámico en todo el mundo; y en la feroz represión de los regímenes tiránicos en Cuba, Nicaragua y Venezuela. Pero sugiero observar la marcha de la guerra entre Rusia y Ucrania; los avances de las tropas de Vladimir Zelensky sobre Kursk, territorio de su tocayo Putin, no son algo fútil; no sólo han demostrado la vulnerabilidad de éste, sino que puede llevarlo a una reacción aún más salvaje y peligrosa para la humanidad.

Ahora se entiende por qué Alberto no trabajaba: se la pasaba chateando con gatos

Thu, 15 Aug 2024 09:25:00 +0300

Cristina Kirchner lo dijo más claro que nadie. Lo resumió en un adjetivo: “Pito duro”. Lo reveló Jorge Rial en su cuenta de Twitter. Aunque no lo mencionaba, hablaba de Alberto Fernández.

En aquellos días, la otrora vicepresidenta dijo una frase lacónica, que ahora cobra relevancia: “Yo sí puedo mostrar mi teléfono celular”.

Cristina refería a la costumbre que solía tener el entonces jefe de Estado, de chatear con toda mujer que se le cruzara por delante. Con el fin de intentar seducirla.

Según se ha comprobado en los últimos días, Alberto se pasaba largas horas del día -en realidad, de la noche- hablando con diversas féminas. No sólo de la farándula, sino también de otros ámbitos.

Ello explica su poco rendimiento como presidente de la Nación. También que sus pocas apariciones se dieran recién al mediodía. Evidentemente estaba agotado de tanta “actividad”.

Básicamente, ahora se entiende el por qué de su persistente procrastinación. Que lo llevó incluso a evitar hacer reuniones de Gabinete.

Se trata de una actitud jodida, perversa, de una hijaputez inmensa. Porque, si Alberto sabía que le gustaba la joda y las mujeres, ¿por qué decidió ser presidente de un país que necesitaba alguien abocado a apagar el incendio?

Lo demás es accesorio. Sus conductas violentas y la agresión física a su mujer, no hacen más que empeorar la valoración sobre su persona.

No es nada que deba sorprender: siempre fue un tipo prepotente y presto a sulfurarse. Uno lo contó mil veces ya, a través de gráficas anécdotas. Una de ellas refiere a 2004, cuando llamó a quien escribe estas líneas molesto por sus notas de investigación sobre el kirchnerismo.

“Yo te puedo hacer mierda”, le dijo. Sin más. Con una agresividad pocas veces vista. Lo que vino después, bien puede imaginarse.

Tecnología y descuidos: una combinación fatal

Thu, 15 Aug 2024 09:19:48 +0300

Durante la actual andanada mediática contra Alberto Fernández, ha quedado en evidencia que el poder anestesia a muchos políticos y gobernantes omnipotentes, que suelen dejar testimonio de sus tropelías en laptops y celulares.

Esto suele colocar a la democracia en un escenario mixto donde se mezclan la censura y la libertad, al exponer secretos “palaciegos” que comprometen severamente a sus protagonistas y conducen a un escenario de indignidad de su investidura.

Se puede apreciar que por la naturaleza del sistema, ninguno de estos datos suele estar a disposición del público al ocurrir, y el ciudadano ordinario no tiene así la posibilidad de informarse sobre situaciones ignominiosas que suceden tras las bambalinas del poder político.

Finalmente, una información que parecía impracticable, provoca el destape de “delatores” o “interesados” que se amparan en la permeabilidad de la tecnología contemporánea, para sacar beneficio de las alternativas que se abren frente a los descuidos de muchos dirigentes corruptos que se sienten impunes respecto de sus trapisondas.

Dice Jean Revel: “En democracia, el obstáculo a la objetividad de la información, no es ya –o lo es muy poco-, la censura: lo son los prejuicios, la parcialidad, los odios entre partidos políticos y las familias intelectuales que alteran y adulteran los juicios o incluso las simples comprobaciones. Y a veces, más que la convicción, es el temor del qué dirán ideológico que tiraniza y amordaza la libertad de expresión”.

Alberto Fernández es, en este momento, una de las tantas víctimas de sí mismo. Es decir, de aquellos que se encuentran inmersos en estos “juegos de poder” que se presumen eternos y que, como muchos otros asuntos de este mundo acelerado, imprevisto y cambiante, siempre terminan mal.

Porque de una manera u otra, las organizaciones políticas, aún las más perfectas en apariencia, duran menos tiempo que otrora, aunque conserven nombres parecidos y tengan los mismos miembros que antes. Y en la actualidad, existen muchos indicios que permiten colegir que la relación del individuo con ellas se está acortando a creciente velocidad.

La gran victoria que la democracia moderna ha conseguido en el curso de la historia reciente, no ha producido paralelamente ningún resultado positivo para la resolución de estos problemas referidos a “intimidades sospechosas”, generando una extraña paradoja: a mayor libertad, mayor dependencia.

Todo esto lleva a preguntarnos si el equívoco y la oscuridad no estarán deliberadamente cultivados y mantenidos por aquellos que sacan ventajas de la confusión que provocan con sus “hallazgos”, frente a los cuales los mecanismos de defensa de los eventualmente imputados reciben el rechazo espontáneo de una sociedad ávida por consumir historias morbosas.

Sería oportuno que los íntimos del inefable Alberto le aconsejen que mantenga en alto su imaginación –si esta alcanza-, porque es muy probable que la necesite con urgencia para amortiguar los efectos del zafarrancho que ha provocado ante la opinión pública, y el descrédito personal del que probablemente no consiga zafar nunca más.

A buen entendedor, pocas palabras.

Y un día todos se olvidaron de Osvaldo Rofrano: acerca de la sociedad pacata, careta e hipócrita

Tue, 13 Aug 2024 09:19:08 +0300

La sociedad argentina es pacata, hipócrita, careta. Todos parecen estar rasgándose las vestiduras, todo el tiempo, pero es sólo un acting. Una postura para denotar un compromiso que no es tal.

La muerte de Osvaldo Rofrano es un ejemplo cabal de ello. Miles y miles pronunciándose públicamente indignados por lo sucedido. Y luego, en los hechos, nada de nada. Debe recordarse que, cuando hubo que marchar para pedir justicia, había unas pocas almas.

¿Cómo se vuelve de ello? ¿Qué decir ante el total desinterés respecto de un caso que debería haber servido como pivote para investigar los vínculos del narcotráfico con la política, y otras cuestiones concomitantes?

Respecto de la muerte de Rofrano, la Justicia se encamina a sostener que se trató de un suicidio. Y es probable que haya sido así. Pero, ¿qué onda con todo lo que señaló antes de morir?

Tribuna de Periodistas viene chequeando —y publicando— en completa soledad la trama que el empresario había revelado antes de aparecer muerto en la piscina de su casa.

Refiere a peligrosos narcos, vinculados a reputados políticos de Tucumán, más específicamente Juan Manzur, ex gobernador de aquella provincia. Que buscaban hacer pie en Mendoza para replicar lo mismo que ya hacen en ese terruño: traficar narcóticos.

En Tucumán lo hacen a través de una firma llamada Cascia. En esta provincia querían avanzar en el mismo sentido a través de la empresa de Rofrano, Gases Aconcagua. Ello pudo ser confirmado por este diario. Y así fue publicado.

¿Y la Justicia, qué? ¿Por qué no se anima a investigar? Como reveló Diario Mendoza Today, jamás quisieron tomarle denuncia alguna a Rofrano. Tampoco la justicia tucumana. Y estaba por hacer una presentación en la Ciudad de Buenos Aires. Pero apareció muerto cuatro días antes de poder hacerlo.

No está de más recordar todos los pedidos de ayuda que hizo el empresario. Desde el presidente Javier Milei hasta el gobernador Alfredo Cornejo. Pasando por los peronistas locales. Nadie le dio bolilla. Ni uno solo.

Tampoco los “grandes” medios de Mendoza, cuyas puertas se cansó de golpear. Sólo este diario le prestó el oído. Y escuchó lo que tenía para decir.

Sea como fuere, nada importa ahora mismo. Porque todos se olvidaron de Rofrano. Y son los mismos que después se quejan por cómo está la Argentina, totalmente devastada por la corrupción.

La culpa es de los políticos de turno, ello es bien cierto, pero también es de la sociedad pacata, que jamás dice nada frente a tanto saqueo. Todos se quedan en sus casas esperando que las cosas cambien solas, sin que nadie intervenga. Cual dogma de fe. Pero ello no ocurrirá.

Es lo mismo que ocurre con los pícaros administradores de edificios: si no se los controla, son proclives a quedarse con dineros ajenos. ¿Por qué con un gobierno sería diferente, sea nacional, provincial o municipal?

La decadencia persistirá en el país. Y, en sentido directamente proporcional, seguirán las insistentes quejas de los mendocinos. Pero sólo en mesas de café o reuniones familiares. Los políticos y bandidos de turno, bien agradecidos.

¿Volverá el Ave Fénix argentino una vez más?

Tue, 13 Aug 2024 09:09:17 +0300

A raíz del escándalo provocado por la salida a la luz de la violencia física ejercida por Alberto Fernández sobre su mujer mientras era presidente y antes, durante y después de que ella estuviera embarazada y los argentinos en prisión por regulaciones que él mismo dictaba en pandemia, se ha abierto un debate sobre la capacidad de mutación del peronismo para reconstruirse como si estuviera hecho del mismo tipo de mercurio que Terminator.

Los estentóreos dislates públicos que el peronismo ha protagonizado poco menos que desde que nació, le dan mucho sentido a la duda de porqué la Argentina no pudo superar la tragedia del peronismo y de porqué ese movimiento siempre logró rearmarse y volver desde lo que muchos consideraban sus cenizas, desde el circo de Isabelita hasta los bolsos de López y desde los confesos crímenes de organizaciones peronistas de ambos extremos de los ’70 hasta los espectaculares atracos del kirchnerismo en los 2000.

Sin dudas ese fenómeno de supervivencia frente a hechos que en otros países hubiesen significado el fin de, no solo de sus protagonistas, sino también de los partidos o movimientos a los que pertenecían, obedece a muchas razones.

En primer lugar hay que destacar el hecho de que quienes se suponía estaban en posición de superar los estragos peronistas y ofrecer a la ciudadanía una alternativa mejor, no lograron hacerlo.

Sin embargo esta incontrastable realidad está sazonada por algunos matices. El peronismo siempre conservó una enorme capacidad de daño y obstrucción para con las políticas que cualquier otro partido pretendiera implementar.

Esto a su vez, en mi criterio, se debe a varias razones. Una de ellas es que, por la propia génesis corporativa y genuflexa que su creador le dio al movimiento, el peronismo dio a luz a verdaderos fanáticos que tenían sus propios intereses personales (de poder y pecuniarios) atados a la supervivencia del engendro. Por eso esos arietes que fueron copando el Estado y los sillones de decisión en varias instituciones de las fuerzas vivas de la sociedad no dudaron en sabotear los proyectos que pudieran hundir al peronismo para siempre ya que, su hundimiento, significaba el hundimiento de ellos.

Algunos partidos que, por su extensión territorial, antigüedad y base social habrían tenido la oportunidad de presentarle al país una plataforma diametralmente opuesta a la del peronismo, no tuvieron, en los momentos precisos, mejor idea que -en lugar de diferenciarse del peronismo- tratar de imitarlo.

Así, por ejemplo, en 1957, el radicalismo promovió la idea que llevar al texto de la Constitución de 1853 un perfecto resumen del corporativismo fascista-peronista con la incorporación al texto de la Ley Fundamental de un artículo (así llamado “14 Nuevo” o “14 Bis”) que introduce un formidable choque de concepciones de vida completamente antitéticos e irreconciliables que trajo aparejado el afianzamiento y expansión de un determinado tipo de orden jurídico que, no solo estaría destinado a profundizar los problemas de la Argentina, sino también a ser la base nada menos que constitucional de la perdurabilidad peronista.

Los distintos sectores sociales que defendían doctrinariamente las ideas de los Padres Fundadores de Santa Fe (asociados con la libertad de comercio, la apertura económica, el mérito como forma de ascenso social, la educación en los valores republicanos tradicionales y la supremacía de la soberanía individual) no tuvieron mejor idea que buscar el respaldo de las Fuerzas Armadas para interrumpir procesos populistas o aquellos gobiernos en donde ellos veían la continuidad de la influencia peronista. Error criminal. ¡A quién pudo ocurrírsele que una organización esencialmente nacionalista y fuertemente infiltrada por el peronismo como el Ejército podía ser el vehículo para reestablecer los valores liberales y de libre albedrío que el peronismo había puesto en jaque!

El peronismo también se las ingenió para infiltrar las estructuras de otros partidos con hombres y mujeres dispuestos a camuflarse como “otra cosa” mientras el peronismo pasaba uno más de sus malos momentos, pero siempre listos para volver a las fuentes del fascismo colectivista cuando el mal momento hubiera pasado.

La simple reproducción geométrica del peronismo (porque era, dada la conformación geológica del Estado, la plataforma que proporcionaba el camino más corto a tener un ingreso proveniente del Tesoro Público contra una contraprestación muy “liviana” en términos de trabajo y esfuerzo efectivo) hizo que le fuera muy difícil a otras fuerzas políticas reunir el volumen humano necesario para ocupar la administración con gente propia y reemplazar todos los agentes peronistas que, de continuar en sus puestos, serían (como lo fueron y lo siguen siendo) quinta-columnas en los planes de gobiernos alternativos al peronismo.

El fenómeno de PRO-Cambiemos es muy sintomático en ese sentido. En primer lugar, para pensar en ganar unas elecciones, Mauricio Macri -un líder no peronista pero que había coqueteado con dirigentes peronistas en el pasado como Felipe Solá y Francisco De Narváez- tuvo que hacer una alianza con Ernesto Sanz (líder del partido que nunca se había animado a controvertir el corazón corporativo-fascista del peronismo) y con Elisa Carrió (otra política que más allá de sus posturas “moralistas” siempre atacó el corazón liberal de la Constitución). En los genes de esa asociación ya estaban metidos los barullos que iban a terminar con ella.

La incapacidad para hacer andar un programa de cambios profundos -porque la propia coalición de gobierno presentaba criterios muy diversos frente a los mismos problemas- más el constante sabotaje peronista, hicieron que el experimento fracasara y -más allá de que toda la Argentina había visto por televisión a figuras prominentes del kirchnerismo arrojar bolsos con millones de dólares producto del robo al pueblo tras los muros de un convento- que el peronismo arrasara en las primarias del 11 de agosto de 2019, verdadera fecha en que, de la mano de la jefa de la banda, Cristina Kirchner, Alberto Fernández llegó al poder.

Contrastar lo que está ocurriendo hoy con la convicción de que, entre otras cosas, millones de idiotas útiles volvieron a votar a los delincuentes porque un video de campaña mostraba un par de macetas viejas y un conjunto de hojas secas en una parrilla en desuso, no puede causar menos que indignación. Quizás la misma que tuvieron otros cuando, a pesar de que Perón fue beneficiado por la prescripción en causas en donde tenía orden de captura por abuso de menores, ganó las elecciones de 1974 con el 62% de los votos.

Ese sentimiento no debería olvidarse cuando se plantea la duda del comienzo: ¿cómo es posible que la Argentina (y los argentinos) no logren superar al peronismo y éste, pese a sus groserías (por ser suaves) siempre se las ingenia para regresar?

¿Fue posible el peronismo porque los argentinos somos como somos? ¿O los argentinos somos como somos porque el peronismo nos hizo así? ¿Era la Argentina “peronista” antes de Perón? ¿Fue Perón la causa o la consecuencia del estado de cosas terminal que el país sufre hoy?

¿Será Milei el presidente que pueda cortar esta capacidad peronista para volver, como el Ave Fénix, de lo que todo el mundo parece reconocer son sus cenizas? ¿Podrá Milei esterilizar las capas geológicas de peronismo que infestan la administración pública? ¿Tendrá LLA la masa de volumen humano propio para no depender de ningún infiltrado?

En las respuestas a estas preguntas yace la solución al misterio de saber si, una vez más, el peronismo logrará presentarse como el salvador de todos cuando las evidencias demuestran que siempre fue una máquina de salvarse a si mismo… a costa de todos.

Hipocresía

Mon, 12 Aug 2024 09:15:37 +0300

Bajo el título de “La hipocresía progresista” el Presidente Javier Milei emitió su opinión sobre la denuncia judicial por violencia de género que pesa sobre su antecesor en el cargo, Alberto Fernández. Más que solidarizarse con Fabiola Yañez y pedir justicia, el líder libertario, primero se victimizó por los constantes ataques recibidos… “nos acusaron, sin ninguna prueba, de ser machistas, violentos y misóginos”, escribió y luego la emprendió contra sus enemigos ideológicos entre los que destaca al movimiento feminista. Es cierto que, de comprobarse los graves hechos denunciados por la ex primera dama no sólo habrá una condena inédita a un ex presidente de la Nación sino que estaremos ante la paradoja de que es el mismo hombre que se presentó como adalid de los derechos de la mujer.

Milei no se detuvo en eso. En unos veinte renglones utilizó cuatro veces la palabra “estafa” y tres veces la palabra “negocios” para referirse a las “políticas de género” y a la creación del Ministerio de la Mujer, que se enorgullece de haber cerrado. “La solución para la violencia que ejercen los psicópatas contra las mujeres no es crear un Ministerio de la Mujer, no es contratar miles de empleados públicos innecesarios, no son los cursos de género y definitivamente tampoco es adjudicarle a todos los hombres una responsabilidad sólo por el hecho de ser hombres”, dijo.

En el escrito publicado en la red social X, volvió a dividir a la sociedad entre “ellos y nosotros”, las Fuerzas del Cielo versus los comunistas y las aborteras del pañuelo verde. “Ellos pueden golpear, maltratar, violentar, robar y cualquier otra atrocidad pintados de verde y mostrándose como aliados. Mientras que nosotros, que valoramos a cada individuo como un fin en sí mismo, somos los que venimos a cortar derechos, somos los violentos, etc”, dijo.

Carancheo político desembozado. En especial, si se tiene en cuenta que en los últimos ocho meses, según consigna el Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA), el gobierno “eliminó el organismo encargado de prevenir y atender a las mujeres atravesadas por la violencia y 19 políticas públicas están siendo desmanteladas”. La organización de mujeres detalló en un documento que, entre otras cuestiones, la línea 144 cuenta con 28 por ciento menos de presupuesto y se despidió al 38 por ciento de su personal, quedando turnos con solo dos trabajadoras atendiendo. El documento de ELA afirma que la línea destinada a los casos urgentes de violencias, “recibió 10 mil comunicaciones consultando por el Programa Acompañar” cuyo objetivo es dar ayuda económica a mujeres que necesitan salir de sus hogares ante situaciones de violencia. De ese programa se ejecutó el 82% menos del presupuesto comparando con el año pasado. Y dieron un ejemplo: en el primer trimestre del 2023 recibieron la ayuda 34.023 personas mientras que en el primer trimestre de 2024 sólo lo recibieron 434. El gobierno también amenaza con despedir al personal del programa que redujo a la mitad el embarazo adolescente en cinco años y despidió al 85 por ciento del personal de la Subsecretaría de Prevención de violencias.

El tema no pasa por la existencia o no de una repartición, de más o menos burocracia estatal, sino de establecer y sostener políticas públicas a lo largo del tiempo que permitan combatir eficazmente un flagelo que termina con la vida de una mujer cada 22 horas en Argentina. Y para eso hace falta personal y financiamiento, no importa quien gobierne. Pero Milei habla de la hipocresía progresista. Si se abriera una competencia de fingidores, tendría chances de disputar la medalla de oro.

¡Gracias, Albertito!

Sat, 10 Aug 2024 09:45:09 +0300

Cuando vi a los crápulas y eternos líderes de la CGT encabezar la politizada marcha de San Cayetano en reclamo de pan y trabajo, pensé que el peronismo no podía caer más bajo. Que personajes tan nefastos como Hugo Moyano, esa suerte de Jimmy Hoffa del subdesarrollo, que hace décadas que no trabajan y sin pudor alguno muestran una inexplicable riqueza y que, no vacilan en apretar a los trabajadores para que se afilien a las organizaciones que controlan mientras coaccionan a la sociedad entera con huelgas y aprietes mafiosos cuando sus numerosos negocios personales resultan amenazados, se hayan atrevido a disfrazarse de desocupados y hambrientos repugna al más elemental sentido común.

Pero luego aparecieron los dichos, las fotos y los videos del affaire de violencia doméstica contra “mi querida Fabiola”, que se convirtió en un boom económico para los medios de prensa, desplazando al anterior, la tragedia de Loan, el chiquito de 5 años desaparecido. Sin duda, fue una ilevantable lápida para las delirantes aspiraciones del kirchnerismo, un infierno que la enorme mayoría de nosotros no puede imaginar, de regresar al poder. Su extrema degradación justifica y explica la llegada de Javier Milei y la persistencia de la aprobación que lo acuna, aún en medio del inevitable ajuste económico al que nos condenó el populismo ramplón y ladrón.

El penoso asunto surgió - ¿un inapreciable favor de los sótanos de los servicios de inteligencia? - de la investigación sobre la corrupción de Alberto Caracol Fernández en la injustificable intermediación de sus brokers amigos en los seguros de entidades oficiales con bancos del mismo Estado. Todos los días aparecen nuevos datos que exhiben la voracidad con que el kircherismo saqueó cada rincón, hasta los más recónditos, de la administración pública sin que los jueces y los fiscales, salvo muy honrosas excepciones, hicieran nada para evitarlo. En ese sentido, resulta al menos raro que el Poder Ejecutivo, que todos los días ilumina nuevos escándalos de la herencia, haya formulado tan escasas denuncias formales contra sus autores. ¿Formará esta pasividad parte de algún pacto de impunidad?

Como siempre, en ese chiquero argento de complicidades judiciales con el poder político y empresarial, sobresale la figura de Ariel Lijo, el mismo que ahora es presentado ante la sociedad como el candidato ideal para integrar nada menos que la Corte Suprema de Justicia, el más alto tribunal del país y, por ello, último bastión de defensa de los derechos individuales e intérprete final de la constitucionalidad de las leyes.

A pesar de la multitudinaria lista de instituciones, públicas y privadas, nacionales y extranjeras, y ciudadanos de a pie que nos hemos expresado en contra de su designación y de la publicación de innumerables solicitadas y notas periodísticas que exhiben la nebulosa personalidad de este individuo y las fundadas sospechas que existen sobre el origen ilícito de su patrimonio, Milei continúa sin dar razón de esta locura que, si logra atravesar con éxito el trámite ante el Senado, permitirá a este personaje ejercer allí nada menos que 25 años, garantizando la impunidad de aquéllos que lo acompañen con su voto o con su cómplice ausencia en la sesión definitiva de esa Cámara.

Dado el escaso interés que el Presidente demuestra por lo ajeno a la economía, es altamente probable que haya sido inducido a este gravísimo dislate por su hermana Karina y el asesor todoterreno Santiago Caputo, cuyos nombres no figuraron en las boletas electorales.

Porque debemos recordar cuánto cuesta ser decente en la Argentina y cuánto daño produjo a la sociedad la manipulación política de los órganos del Poder Judicial, ante la inminencia de la discusión en el H° Aguantadero propongo redoblar los esfuerzos y, además de concurrir a las reuniones cívicas que se realicen para mostrar nuestro visceral rechazo, inundar las redes sociales – a las que el Presidente es tan adicto – con el hashtag “#Nisman, sí - Lijo, no”. Tal vez planteado tan brutalmente le permita comprender el monumental disparate institucional que estará cometiendo si finalmente lo designa.

En otro escenario, resultó tragicómico escuchar, desde México, las contorsiones discursivas de Cristina Fernández para intentar salir del brete en el que está, constreñida entre la lealtad a su eterno socio, Nicolás Maduro, en la corrupción que había heredado de Hugo Chávez y Néstor Kirchner, que tanto daño hizo a la Argentina y a Venezuela, y el alto costo que está pagando su espacio político por ello. Es que el apoyo al asesino tirano acredita la falacia que siempre fue el “socialismo del siglo XXI”, la estafa política con que tantos ladrones embaucaron a los países de la región, y que aún sobrevive en Colombia, Brasil y México.

Si los presidentes Gustavo Petro, Luiz Lula da Silva y Andrés López Obrador, que han dejado de reclamar la imposible exhibición de las actas, y que ahora proponen la convocatoria a nuevas elecciones fueran escuchados, habrían logrado su objetivo: perpetuar al chavismo en el poder por décadas. María Corina Machado no aceptará esa nueva trampa. Los venezolanos no sólo escuchan a esa heroína con devoción sino que salen a la calle a poner el cuerpo, con enorme coraje, al insano terror desatado por el régimen, entrenado por Cuba y armado descaradamente por Rusia e Irán.

Audacia para cortar un intríngulis

Fri, 09 Aug 2024 09:23:29 +0300

La inflación no es el aumento de los precios. La inflación es la pérdida de valor adquisitivo de la moneda. Como la moneda pierde valor se necesitan más unidades monetarias de ese signo para adquirir cosas cuyo valor no ha cambiado, lo que cambió es el “metro” con el que se lo mide. La necesidad del uso de más unidades monetarias del signo pesos, “hace creer” que lo que aumentan son los precios.

La moneda pierde valor cuando hay en el mercado más cantidad de la necesaria. De la misma manera que caería el precio de los vasos si en el mercado comenzara a haber muchos vasos, el “precio” del peso cae (medido en dólares) cuando hay muchos billetes peso.

Cualquier proceso que pretenda atacar la inflación implica medidas tendientes a recuperar el valor de la moneda local de manera que se vaya haciendo necesario usar menos unidades monetarias de ella para medir el mismo valor respecto del cual antes se necesitaban más unidades monetarias.

En la Argentina las fuentes de emisión (esto es, la razón principal por la cual el peso pierde valor y hay “inflación”) son varias. En primer lugar el déficit del presupuesto por el que las autoridades políticas le piden al Banco Central que emita moneda para cubrir la diferencia. Naturalmente este es un círculo vicioso que estimula a que haya más gasto deficitario lo que originará más pedido de impresión de billetes y así sucesivamente al infinito, encendiendo una bomba inflacionaria monstruosa.

A su vez, como la compulsión por el gasto demagógico o político-electoral no tiene límites en un gobierno típicamente populista, el gobierno kirchnerista emitió otros documentos de deuda para conseguir dinero del mercado financiero. Las leliqs y los puts fueron otras formas de endeudamiento del fisco.

Para rescatar esa enorme bola de nieve este BCRA tuvo que emitir pesos, lo que hizo que el enorme esfuerzo de equilibrar el presupuesto para que no se gastara más de lo que se recaudaba fuera parcialmente esterilizado por la necesidad de emitir lo que fuera necesario para cancelar las deudas financieras del gobierno anterior.

Estos mecanismos están ralentizando enormemente el proceso de salida del cepo y de normalización cambiaria. A su vez el mantenimiento del cepo restringe la entrada de la materia prima que el país necesita con mayor desesperación: dólares.

Me parece a mí que cuando un país, una familia o una persona se enfrentan a intríngulis de resultas del cual si hacen cualquier cosa habrá costos y beneficios, en un momento determinado se debe parar la pelota y mensurar el peso de los costos y beneficios.

Yo entiendo que desde un gobierno que teme que cualquier cosa que haga pueda ser usada para -literalmente- voltearlo, se quiera ir con zapato de plomo en un tema que puede tener consecuencias microeconómicas importantes. Pero también es cierto que la demora en tomar decisiones sobre el tema cambiario empieza a tener efectos microeconómicos que impiden que la gente perciba en su propio bolsillo los beneficios del orden macroeconómico que se está consiguiendo.

Seamos más claros: el no levantamiento del cepo se debe a que el gobierno no quiere que un eventual acomodamiento brusco del dólar impacte en los precios. Por eso está tratando de cerrar todas las canillas de emisión para que el peso se haga un bien más escaso, aumente su valor, se acerque a las cotizaciones libres del dólar y allí hacer el empalme, liberando el mercado cambiario. Pero el tiempo que ese proceso está tomado no está libre de costos: decenas de inversiones que han revisado la posibilidad de instalarse en la Argentina, no están avanzando porque no quieren traer sus dólares a un lugar del que después no los puedan sacar.

Ese freno a la inversión también tiene un impacto pleno en la diaria de la microeconomía y, por ende, en el ánimo social que es el principal sustento del presidente Javier Milei.

Esas inversiones multiplicarían la actividad, las oportunidades, el trabajo y el nivel de los salarios de un modo incipiente primero, pero muy fuertemente después.

Entonces, puestos frente al intríngulis, ¿no sería interesante pensar que los beneficios de levantar el cepo pueden superar con creces los costos que pudiera tener?

La suma de pequeños costos que se esconden detrás del éxito (que todo el mundo reconoce) de evitar la hiperinflación y bajar la inflación, empiezan a generar un ruido que puede impactar en el ánimo social.

Un reciente estudio de Eduardo D’Alessio demuestra que el grueso social sigue esperanzado y con una postura optimista frente al futuro económico. Es más, la última medición arroja un resultado aún mejor que el de la anteúltima.

Pero el viaje de las curvas del ánimo y de los resultados no debería dejar de vigilarse un solo minuto. Hay un punto en que esas curvas se cruzan y si el momento de hacer lo que hay que hacer se pierde, la curva del ánimo comenzará a caer independientemente de lo que ocurra con la curva de resultados.

Ese movimiento hay que anticiparlo. La anticipación requiere audacia. Y la audacia implica un riesgo. Pero la Argentina ya conoce de sobra los costos del gradualismo. El gradualismo es aquel método que, en su aspiración por no lastimar a nadie, termina lastimando a todo el mundo.

El cepo, ese instrumento que implica una contradicción en términos respecto de lo que significa un gobierno liberal-libertario, debe aniquilarse ya. A lo sumo esperar agazapados detrás de los acontecimientos para detectar el punto más bajo de cruce de las cotizaciones del dólar oficial y del dólar blue. Cuando ese momento se advierta, de golpe y sin previo aviso, debe darse el zarpazo que mate el candado que mantiene cerrada la compuerta de las inversiones y de las oportunidades. Si hay algún cimbronazo en los precios, ese efecto se neutralizará con mucha ventaja por los enormes beneficios que traerá aparejada la decisión de que el mercado de cambios sea libre.

Un aluvión de impulso recibirá el campo, la energía, la minería, la tecnología, las exportaciones… Será un corte de la cola del gato de un solo golpe. Puede ser que el gato maúlle. Pero habrán acabado sus múltiples maulliditos de sufrimientos “pequeños” que no terminan con su problema de una vez.

Sé que, desde aquí, las cosas siempre son fáciles. Del mismo modo que todos le pedimos a Messi que clave el tiro libre en el ángulo todas las santas veces y desde todas las posiciones. Pero nuestro comentario está inspirado en la mejor intención de aportar una mirada desde el llano… Desde el lugar en donde los efectos de las grandes decisiones se hacen sentir indefectiblemente y donde, a su vez, pueden originarse decisiones trascendentales que den vuelta el escenario argentino si los incentivos que se reciben son los que muchos están esperando.

Kirchnerismo al palo

Wed, 07 Aug 2024 08:52:52 +0300

Todos conocemos a esta altura el raid delictivo de los Kirchner en su estadía de décadas en el Estado argentino. Todavía estaba Néstor Kirchner en la presidencia cuando desde estas mismas columnas dijimos que esa organización no se había vuelto delincuente cuando -una vez en el Estado- descubrió los enormes botines que podía robar (botines a los que por su volumen nunca accederían siendo una banda de delincuentes comunes) sino que YA ERA un conjunto de delincuentes que advirtió las ventajas que les ofrecía el Estado para robar ingentes sumas de dinero a las que no accedería aun cuando estuviera dispuesta a desvalijar los 25 bancos más grandes del país.

Con esa convicción la banda tomó el muy conveniente disfraz de “políticos” (que además venía acompañado de otros beneficios como el ser adulado, el recibir los frutos de la demagogia, el privilegio de los viajes, de la buena ropa, la seguridad reforzada, de los fueros que aseguraban impunidad y la presunción sobre la legitimidad de sus actos, etcétera) para emprender un viaje de defraudación, robo y exacción de los fondos públicos como no se conocía con anterioridad en la de por sí poco transparente historia argentina.

Pero frente a los enormes casos de defalco organizado (casos “vialidad nacional” -1000 millones de dólares solo ahí-, “cuadernos” (aún no se ha llegado a mensurar en millones de dólares el dinero sustraído de los bolsillos de los argentinos), etcétera) nadie hubiera dicho que un caso aparentemente menor, como la investigación por unos brokers de seguros que intermediaban para quedarse con las pólizas de distintas dependencias del Estado, fuera a ser el que le entregara al hombre común las ultimas evidencias (si es que aún eran necesarias) para convencerlo de que lo que tuvo enfrente durante 20 años fue una organización criminal que no ha dejado de saquear hasta el último resquicio por el que los argentinos sacaban dinero de su bolsillo para entregarlo a una caja pública.

En efecto, de los chats entre la secretaria privada del ex presidente Fernández y otros funcionarios del gobierno (y también, con el propio presidente) se deduce que los días de esta gente en el Estado solo servían para que esta banda identificara más y más lugares susceptibles de ser robados.

Son cientos los diálogos que podrían identificarse y que serían, sin más, suficientes para probar esa salvajada. Pero quiero detenerme en uno del 24 de mayo de 2023 a las 13.54 entre Cantero y el entonces presidente Fernández para dar una idea de cómo entendía esta gente su propósito en el Estado:

María Cantero: “Jefe tengo una problemita: están sacándole Cancillería a Hecky y están nombrando otro productor” (“Hecky” es Héctor Martínez Sosa, marido de Cantero) Hecky va a hablar con Juan Manuel [Olmos]. Ya le sacaron algunas cuentas. La Cámpora arma broker, pero Cancillería son nuestros (SIC) […] Ingresó en Provincia ART una carta de Cancillería en favor de Net Broker, la firma de Pablo Delgado, de la secretaría de Coordinación y Planificación exterior”.

Alberto Fernández: “Ya me ocupo”.

De este tipo de mensajes hay cientos. Pero centrémonos en este. Aquí una empleada del presidente (obviamente con sueldo pagado por la sociedad) se dirige a la máxima autoridad del país para informarlo de que “gente de La Cámpora” (que estaría armando sus propios brokers) le está “sacando” los seguros de Cancillería a su marido. Cantero se muestra toda ofendida porque “Cancillería es nuestra”. El presidente le responde inmediatamente “Ya me ocupo”, dándole al tema una prioridad que la lucha contra la pobreza y la marginalidad no parecían tener.

Resulta obvio que nadie se ocupa de inmediato de aquello en lo que no tiene ningún interés, de lo que se deduce que Fernández había delegado en Cantero la gestión de los seguros de dependencias del Estado para que estas contrataran los servicio del marido de Cantero que luego haría, obviamente, los repartos correspondientes.

Es más, ese razonamiento (de que Cantero y Martínez Sosa “administraban” parte del flujo de efectivo de Fernández) quedaría probado por otro chat en donde el presidente en conversación con su secretaria le pide dinero porque “lo estaría necesitando para el fin de semana”.

Reitero: el caso de los seguros (que dicho sea de paso ha servido para enterarnos también de que Fernández era un vil golpeador) demuestra que la maquinaria de robo kirchnerista no solo se centró en grandes botines millonarios en dólares que requirieron de alguna sofisticación financiera, legal y de ocultamiento físico de los fajos de billetes, sino que se dedicó también a saquear kioskos más chicos para asegurarse que ningún lugar que pudiera ser objeto del robo quedara sin ser desvalijado.

Sería interesante que la opinión pública (que, en principio, podría considerar como muy lejos de ella misma estos delirios que implican los delitos de sus funcionarios) tomara conciencia de que el patrimonio de cualquier repartición pública es integrado con dineros que salen de los bolsillos privados de los argentinos mediante la exacción compulsiva que de ellos hace el Estado por la vía de aplicar cientos de regulaciones que imponen tasas, impuestos y otras contribuciones y gastos que los particulares deben pagar. El Estado no tiene un solo centavo que sea suyo porque haya sido producido por él.

No hay una bolsa que reúna tanto dinero fácil como el Estado y tampoco hay una organización tan oscura y borrascosa como ese engendro para que la investigación y descubrimiento de las fechorías de sus funcionarios sea fácil de llevar adelante. La maraña de redes que los propios funcionarios tejen para que el seguimiento de sus delitos sea más complicado hace que sea difícil perseguir y demostrar su corrupción.

Pero cuando esos mismos funcionarios se ceban de tal manera (porque creen que son dueños efectivos de las instituciones) que creen que no hay nada que no puedan hacer para quedarse con lo ajeno, pueden cometer errores y fallos que los dejen con los dedos marcados.

Me parece que de esto se trata el caso de los seguros. El chambonismo de Fernández, la voracidad de su secretaria y la irrupción de otros cuadros corruptos del kirchnerismo que intentaron sacarle el negocio a Hecky, produjeron un desenlace grotesco para que todos tuviéramos acceso al modus operandi del kirchnerismo que, detrás de su verso social, nunca no fue otra cosa más que un conjunto de delincuentes comunes disfrazados con las ropas del ideologismo, la demagogia, del resentimiento y de una soberbia insoportable que, cuando se la compara con la calaña moral de sus personajes, no produce otra cosa más que asco.

¡Qué bestias!

Sat, 03 Aug 2024 09:11:58 +0300

Me duele Venezuela, y mis pronósticos en relación a su futuro no podrían ser más negativos. Los hechos allí ocurridos desde el domingo confirman las previsiones más pesimistas sobre el proceso pos-electoral si, como era esperable, la oposición triunfaba. De todas maneras, salvo quienes lo conocen bien, nadie suponía que el régimen chavista se comportaría con tanta bestialidad asesina, que lo ha dejado desnudo ante el concierto internacional e intentaría robar, impunemente, la ventaja de más de cuarenta puntos que obtuvo Edmundo González Urrutia.

El alud de votos que cayó encima de Nicolás Maduro Moros fue de tal magnitud que dejó a la nomenklatura en estado de shock y en crispado silencio, con violentos manotazos y cifras torpemente dibujadas, que resultan imposibles de creer aún para sus más fanáticos aliados en el mundo; no ha podido siquiera exhibir las actas de escrutinio, mientras que la triunfante oposición las ponía, en línea, a disposición de quien quiera verlas.

Maduro y los otros dos miembros de la cúpula, Diosdado Cabello y Vladimir Padrino, no tenían entre sus opciones respetar el veredicto de las urnas, por muy masivo que éste resultara en su contra por varias razones: la enorme cantidad de generales, testaferros, traficantes de drogas y de personas, contrabandistas de oro y petróleo, además de sicarios asesinos, que sería necesario amnistiar; las enormes fortunas que todos ellos han acumulado y escondido; la persecución penal internacional en Estados Unidos y La Haya; y sobre todo la imposibilidad de que una sociedad, tan masivamente víctima y hambreada, admitiera un tan generalizado perdón.

Tampoco el juego geopolítico internacional de esta re-edición de la guerra fría cada vez más caliente que afecta al mundo entero permitía hacerse ilusiones acerca de la posibilidad de una transición pacífica en el país caribeño, ya que hace ya años tanto Hugo Chávez Frías cuanto Maduro lo han convertido en la principal cabeza de playa (secundada por Bolivia) en América Latina para los regímenes totalitarios de Rusia, China e Irán.

Pero, a pesar de que el régimen entregó la conducción de todo su aparato de inteligencia y represión a Cuba, a diferencia de lo que hizo Fidel Castro en la isla, Maduro y sus cómplices cometieron un garrafal error: con las elecciones del domingo permitieron que la sociedad entera tomara conciencia cierta de la cuantía numérica de su fuerza. Ahora, toca esperar a ver cómo reacciona ésta y, sobre todo, los empobrecidos cuadros medios e inferiores de las fuerzas armadas y de seguridad ante la seguramente salvaje y despiadada contraofensiva del Gobierno. ¿Aceptarán éstos, de buen o mal grado, seguir fusilando multitudes? Tal vez, hoy mismo tengamos una respuesta cuando se produzcan las manifestaciones pacíficas a las que, desde la clandestinidad, ha convocado María Corina Machado, indiscutida líder de ese 70% de voluntades.

Si bien la época de las intervenciones militares ya ha pasado, también cabe preguntarse qué harán los Estados Unidos que hasta ahora, por la necesidad del petróleo venezolano por la crisis energética que produjo la invasión a Ucrania y los consecuentes impedimentos para contar con el suministro ruso, tanto han fingido creer en la buena fe de Maduro y sus secuaces en los acuerdos para permitir elecciones limpias y libres. ¿Permitirá, sin reaccionar militarmente, que continúe siendo Caracas la plataforma que utilizan sus enemigos globales para desestabilizar a todo el continente? Las elecciones norteamericanas se llevarán a cabo en noviembre, y esta cuestión no será, en modo alguno, ajena al duelo mortal entre Donald Trump y su contendiente demócrata (¿Kamala Harris?).

El clima global está lo suficientemente tenso ya (por la guerra abierta entre Rusia y Ucrania y las más o menos solapadas entre Israel e Irán y China y Taiwan, a lo que hay que sumar los ataques al comercio internacional que producen las milicias yemenitas que responden a los ayatollahs iraníes), como para imaginar que enviar un ejército para desplazar a Maduro, aunque fuera bajo la bandera de la ONU o del TIAR, no implicará asumir riesgos bélicos peores que los que soportó John Kennedy durante la “crisis de los misiles”. Por lo demás, los organismos internacionales han demostrado, una vez más, que son incapaces de cumplir sus roles, ya que los fieles del “socialismo del siglo XXI” impidieron a la OEA emitir una declaración condenatoria, y el húngaro Viktor Orban bloqueó una medida similar de la Comunidad Europea.

Seguramente, se reimplantarán y hasta se agravarán las sanciones económicas, que se habían suavizado recientemente, a punto tal de permitir un canje de prisioneros, pero resultarán inocuas porque Maduro cuenta con el sostén de las autocracias ya enumeradas. Con ello, la tragedia caribeña, que se traducirá en nuevas migraciones que se sumarán a los 8,8 millones de venezolanos que ya han abandonado su país, puede prolongarse en el tiempo aunque, como dije más arriba, todo dependerá de la reacción ciudadana en la calle. ¿Estará la sociedad, que ahora conoce la verdadera dimensión de su hartazgo, dispuesta a seguir poniendo su sangre y su vida para evitar que su país continúe siendo un remedo de esa Cuba que lleva 60 años reprimiendo con extrema brutalidad a su población y violando todos los derechos humanos?

La Argentina Invertebrada

Fri, 02 Aug 2024 09:34:51 +0300

Para hoy se espera la reaparición pública del presidente Macri en un acto partidario del PRO en La Boca. Quizás el lugar elegido sea todo un símbolo en la vida del fundador del partido que encontró, de la mano del fútbol, el inicio de su carrera política en ese barrio de Buenos Aires.

Son varios los temas respecto de los cuales se espera que Macri emita una señal. Quienes lo acompañan en el partido quizás destaquen con más importancia lo que vaya a decir respecto del propio PRO, esto es, qué lugar debe ocupar de ahora en más, cuáles son las líneas que el partido va a defender en este escenario político de la Argentina y cómo resolverá las disputas con Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta que otrora fueron los que se presentaban como las alternativas naturales de sucesión.

Quienes no participan del PRO, en cambio, quizás esperen con más ansiedad lo que Macri vaya a decir de su relación con el gobierno y con el presidente Milei: qué es lo que apoya y lo que no apoya; qué hay respecto de una posible fusión de partidos o, al menos, de la formación de una coalición que actúe como un mismo bloque en el Congreso; qué cuestiones de la política económica le parece que habría que profundizar y qué otras habría que modificar… En fin, son varios los rubros que atraen la atención de todos respecto de lo que Macri vaya a decir.

Personalmente creo que el ex presidente va a abstenerse de dar respuestas concretas al menos en materia de las políticas del gobierno. Ayer Macri estuvo reunido por más de cuatro horas con el presidente Milei en la Quinta de Olivos. Es allí, seguramente, donde ambos presidentes hablaron con mayor sinceridad.

La versión que podamos tener nosotros de lo que allí se dijo a partir de lo que Macri diga hoy será muy lavada y cuidadosa. No habrá en ese sentido un sinceramiento abierto de lo que ambos se confesaron hace menos de 24hs. Solo podremos tener acceso a finas sugerencias de las cuales podremos extraer conclusiones tomadas con pinzas.

Con todo cada vez es más notoria la diferencia que hay entre lo que por un lado es la relación personal entre Milei y Macri y, por el otro, lo que es la relación que entre los que están con Milei y Macri.

Muchos dirán que esa es una cuestión sencilla de resolver porque solo hace falta que Milei y Macri les digan a los que están con ellos cómo son las cosas.

Y es allí donde comienzan los inconvenientes. Por el lado de Macri, porque el PRO se ha atomizado de tal manera que el ex presidente y ahora presidente del partido no tiene la capacidad de producir ese alineamiento detrás de una postura única y, por el lado de Milei, porque el propio presidente reconoce que él no es el vértice de la jefatura sino que es su hermana Karina.

A estas dificultades se le suma una inveterda costumbre argentina (o más bien latinoamericana) que imposibilita el hecho de que se constituyan agrupaciones o partidos grandes que conserven una mancomunión apretada alrededor de un set de valores amplio y que luego puedan tener, internamente, matices de diferencias: en la Argentina (o en América Latina en general) la más mínima desviación genera un desprendimiento hacia un partido o una agrupación nueva. La idea de la competencia interna según la cual una línea, circunstancialmente, tome el “gobierno” del partido sin que las otras líneas no solo no lo abandonen sino que se avengan a aceptar la dirección que le imprima la línea que ganó, es completamente exótica para la mentalidad argentina o latinoamericana.

La existencia, por ejemplo, de un “Partido Republicano” en donde conviva un “Donald Trump” y un “Ron De Santis” argentinos o un “Partido Demócrata” en donde convivan una “Kamala Harris” y un “Joe Manchin” argentinos, es completamente extraña en la lógica de la política local.

Esa incapacidad deriva en la atomización ad-infinitum de las agrupaciones políticas lo que genera una dificultad adicional para el acuerdo y el compromiso político.

Líderes como Macri y Milei deberían tener ese inconveniente argentino como una de los principales problemas que impide el avance de soluciones que saquen al país de tanta miseria y postración.

Esta cuestión se conecta con el tema de los “entornos” al que nos referíamos más arriba. En efecto, la terquedad y la intransigencia suele ser mayor en los entornos que en los jefes, quizás por el hecho de que esos entornos quieran mostrarse como más “fieles” que la propia fidelidad exigida por los jefes.

En el caso de PRO y LLA (como así también con decenas de otros partidos aún más pequeños en los que se aprecia una línea tendiente a la libertad económica y a la conservación de valores sociales tradicionales) está claro que lo sugiere el sentido común y la sana crítica sería la fusión en un gran “Partido Republicano Argentino” que -con las diferencias elásticas de sus líneas internas- defienda más férreamente la intangibilidad de la arquitectura jurídica de la Constitución. Pero eso no va a ocurrir. No existe en la Argentina la grandeza, el renunciamiento y la visión de largo plazo que son condiciones necesarias para que esa ingeniería política se concrete.

La presentación del presidente Macri, en ese sentido, a mi modo de ver distará mucho de meterse con estos temas. Es una pena que haya tanto temor público para tomar al toro justo por las astas para que deje de arremeter contra todo intento de ordenar un escenario cuya fragmentación impide que cicatrice.

Hace ya muchísimos años el inefable Ortega y Gasset nos contaba sus puntos de vista sobre lo que él llamaba la “España Invertebrada”, es decir un país sin la capacidad de moverse interconectadamente como un todo armónico y coherente.

Es curioso como el mismo Ortega, en otro de sus escritos, sentenciaba que “España, claramente, no podía darle a sus colonias algo que ella misma no tenía”. Más de 400 años después, en América Latina en general y en Argentina en particular, esa misma invertebración sigue tan vigente como siempre.

Similitudes separadas por 43 años

Wed, 31 Jul 2024 09:45:46 +0300

Hacia enero de 1981, después de la presidencia de Jimmy Carter, los EEUU habían caído en una profunda depresión psicológica. Por primera vez el país había tocado los dos dígitos de inflación anual; las tasas de interés alcanzaban, consecuentemente, alturas nunca vistas en la historia de la Reserva Federal; el país venía de sufrir una espantosa humillación con los rehenes secuestrados por la revolución islámica de los ayatollahs en la embajada en Teherán y una misión organizada por Carter para rescatarlos habia terminado en un fiasco con soldados muertos y helicópteros caídos en el desierto iraní.

Un profundo sentimiento de debilidad y de sentirse perdedores -quizás por primera vez en la historia- se había apoderado de gran parte del espíritu nacional y la autoestima había caído a niveles jamás conocidos en la zaga norteamericana.

En medio de ese desasosiego, un ex actor de Hollywood que había sido dos veces gobernador de California y al que se empezaba a conocer por el apodo de “El Gran Comunicador”, llegó a la presidencia haciendo centro en un mensaje que justamente apelaba a recuperar el sano orgullo nacional, esa autoestima todopoderosa a la que todo el mundo no dudaba en identificar como una de las principales razones por la que los EEUU se habían convertido en el fenómeno político y económico más exitoso de la historia humana.

El nuevo presidente asumió el cargo en una tradicional ceremonia repetida sin interrupción en los anteriores 205 años en medio del frío del invierno boreal. En su discurso inaugural, Ronald Reagan volvió a apuntar a esa fibra dormida de su país porque estaba seguro que si lograba despertarla con palabras no chauvinistas pero si cargadas de fe y de confianza en las propias fuerzas, gran parte de los problemas que enfrentaba el país serían mucho más fáciles de solucionar.

Todo su speech giró alrededor de ese centro pero es hacia el final en donde, en cuatro o cinco líneas, resumió con excelencia lo que quería decir, el mensaje que quería transmitir. Reagan dijo textualmente:

“La crisis que enfrentamos requiere de nuestro mejor esfuerzo y de nuestro deseo de creer en nuestra capacidad de llevar adelante grandes hazañas; de creer que juntos, con la ayuda de Dios, podemos resolver y resolveremos los problemas a los que ahora nos enfrentamos. Y después de todo, ¿por qué no habríamos de creerlo? ¡Somos americanos!”

La parte final del discurso del 9 de julio del presidente Milei me hizo acordar mucho a esa escena registrada en Washington hace 43 años. Y si a eso le sumamos que no tendríamos que explicar mucho para demostrar que el nivel de depresión psicológica de la Argentina es muchísimo peor de la que padecían los EEUU en 1981, entonces los paralelos y las similitudes se acrecientan.

El presidente, después de resumir las distintas penurias que padecemos y que él ha heredado de 100 años de populismo barato, dijo lo siguiente en la puerta de la Casa Histórica de la Independencia: “Sé que para algunos parece una tarea imposible […] y que tratar de salir adelante en la Argentina a veces se siente como cargar con la piedra de Sísifo. Pero les digo: sabemos que una Argentina distinta no es posible haciendo lo mismo de siempre y no vamos a parar hasta cambiar de raíz los males que aquejan a nuestro país. Y estamos seguros de que si lo hacemos juntos tendremos éxito porque lo hemos hecho en el pasado y lo podemos volver a hacer, porque no somos cualquier pueblo: somos la Argentina y porque la victoria en el campo de batalla no depende de la cantidad de soldados sino de las fuerzas que vienen del Cielo. ¡Viva la Patria y Viva la Libertad, carajo!

Seguro lo conoce, pero ignoro si el presidente se inspiró en Reagan para redondear estas palabras. Pero lo cierto es que el parecido de las situaciones y de la táctica presentada para encararlas es muy similar. (Noten las partes resaltadas en negrita en los dos discursos).

Dos países (cada uno en su medida) devastados por el desasosiego que escuchan de una voz nueva una convicción conmovedora que apela a las fibras más íntimas del orgullo nacional y que centra en la creencia de que esa fibra está aún allí -a pesar de los esfuerzos por anestesiarla- la mayor esperanza de la recuperación.

Los Estados Unidos después de aquel enero de 1981, emprendieron una notable restauración no solo económica sino, fundamentalmente, psicológica, que los volvió a convencer de su peso en el concierto de las naciones y los colocó, otra vez, en la vanguardia de la defensa de los derechos civiles, de la libertad individual, de la expansión del comercio y de la victoria sobre el yugo socialista.

Una ola de innovación tecnológica, cultural y mental empezó en los ’80 para ese país. Una ola que continúa hasta hoy, pese a que nuevas fuerzas del desaliento y de la culpa vergonzante quieren volver a ponerla en peligro, ahora usando otras herramientas y otras tácticas.

La Argentina también fue demolida en su altivez y en su antigua bizarría. La auto convencieron de que era un país pobre, uno más en una región marginal del mundo; un país que, en todo caso, debería sentirse avergonzado si alguna vez había sentido ínfulas de superioridad y de liderazgo regional.

Todo ese esmerilamiento también fue parte del plan de hacer de este un pueblo enfermo, bruto, ignorante, mal alimentado y sin aspiraciones: un pueblo, entonces, más fácil de dominar.

No sabemos si ese reto que Milei parece querer plantearle a la enjundia nacional será aceptado o rechazado. No sabemos si la idea de un desafío es todavía algo que entusiasma a los argentinos o si ya están tan domados que han perdido la líbido de tomar la vida en sus manos y que, para ahorrarse problemas, prefieren que sus vidas las resuelvan otros.

Pero si aún queda un resabio de dignidad en el fondo de aquel pueblo que supo cruzar Los Andes para liberar a medio continente, el camino de la recuperación será más fácil de lo que parece, si solo nos dejamos llevar por la dimensión de las dificultades y la profundidad de la decadencia.

Qué 208 años después de la Independencia haya sido necesario escribir en 10 puntos un resumen de lo que deberíamos ser cuando cualquiera podría haber creído que eso, justamente, había sido resuelto ya en los cimientos de nuestra historia, da la idea del enorme tiempo que perdió la Argentina. Un tiempo que sirvió para empobrecer al pueblo y para enriquecer a la gente equivocada.

A propósito de Venezuela

Mon, 29 Jul 2024 12:53:15 +0300

La categoría de “idiota útil” está conformada por una serie de sub-especies que tienen distinto origen, distinta formación y distintos intereses, pero que, al final del día, confluyen utilitariamente a los fines que persiguen los enemigos del individuo, de los derechos civiles, del mérito y del libre comercio.

La grosería insostenible ocurrida anoche en Venezuela no es más que una más de las consecuencias provocadas, entre otros, por este conjunto de pelotudos que vive porque el aire es gratis y que deambula por el mundo propagando, entre otras gansadas, que el comunismo “no existe más”.

La pavura que muchos de ellos sienten por el hecho de que el progresismo intelectual no los reconozca como miembros destacados de su club, hace que adopten poses públicas potables para ese “progresismo” entre las que se destaca, justamente, la idea de negar la perenne existencia del totalitarismo comunista.

Como una de las estrategias más inteligentes de cualquier enemigo es convencerte de que ya no existe, de que ya lo mataste (como esas clásicas escenas de películas de misterio en donde “el malo” se hace el muerto para que “el bueno” se confíe y así poder atacarlo en el momento de su relajación), el comunismo ha identificado en distintos países terminales “creíbles” para que multipliquen, como verdaderas poleas de transmisión, el mensaje que ellos están interesados en que se transmita. (Entre otras cosas, que el comunismo murió)

Aclaramos, antes de que alguno de estos pelotudos se nos venga al humo: no estamos hablando aquí de que un oscuro agente de la inteligencia cubana cita en una neblinosa noche de invierno al idiota útil de turno en un bar para arreglar con él los detalles de la estrategia. No.

Desde hace décadas esa intelligentsia viene trabajando en la elaboración de una “corriente” de pensamiento “cool”, bien vista, repleta de “deber ser”, políticamente “correcta”, siempre lista para señalar como “conspiranoicos” a los que describen sus intenciones, a la que suave e imperceptiblemente se van plegando distintas capas de idiotas útiles que, a su vez, como decíamos al principio, pueden tener motivaciones varias para incorporarse al club.

Muchas veces, incluso, muchos de estos idiotas útiles jurarán con sinceridad no pertenecer a ningún “club”; asegurarán no estar sirviendo a ninguna causa y, al contrario, dirán que lo que hacen es simplemente dejar saber sus opiniones o las cosas en las que creen.

Hago esta aclaración porque un porcentaje elevado de estos “funcionales” pululan en los medios de comunicación, pertenencia que no es casualidad ya que el comunismo está muy interesado en que esa polea de transmisión siempre aparezca bien lubricada.

Ese trabajo de décadas generó un “maistream” contra el que no está bien rebelarse o, el que, si te rebelas, te señalará como un extraviado fascista que ve fantasmas donde no los hay.

Como se ve la estrategia derrocha astucia por donde se la mire: si no haces nada, ganan porque nadie hace nada; y si alguien amaga con hacer algo gana porque inmediatamente se mofará del atrevido como un loco que ve conspiraciones. Win win situation.

El hecho de que el comunismo no murió es tan autoevidente que se transforma en la razón que justifica el mote de “idiota” en la expresión “idiotas útiles”. Porque, efectivamente (entre los que no son directamente comunistas), solo un idiota podría no ver semejante realidad.

Luego, con la invalorable cooperación de estos idiotas, el comunismo produce hechos como el ocurrido ayer en Venezuela. Cuando situaciones tan groseras como esa ocurren, el club de los “correctos” saldrá a levantar -todo ofendido- las banderas de la libertad (porque grotescos como ese tampoco son aceptados por el mainstream cool y avant garde de la sociedad) sin aceptar, claro está, ninguna responsabilidad indirecta por lo que sucedió.

Cuando alguien les recuerde que -cuando un grupo de estudiosos verdaderos de la realidad quiso prevenir sobre lo que podía ocurrir- ellos los tildaron de “locos que ven fantasmas”, echarán mano de alguna de sus típicas sanatas para zafar.

El miedo al “qué dirán” es una de las grandes armas indirectas a las que el comunismo jamás renunció. Ese estado de neblina mental en la que entran muchos que viven de la “popularidad” también hace posible que el comunismo avance de manera imperceptible. En muchos de estos agentes “idiotas útiles” prima un temor reverencial a lo que puedan decir de ellos “referentes” intelectuales si produjeran una opinión que contradiga lo que está bien visto por la “vanguardia”.

Es decir, encima de proveer una ayuda invalorable a quienes persiguen destruir la libertad, cuando uno bien observa, se da cuenta de que lo hacen por pura pusilanimidad o por seguir protagonizando un “papel” (algo que Ortega llamaría “rol”) que los deje bien parados y que no vaya a ofender a quienes el mainstream tiene por especies de “tótems” contra los que no se puede ir.

Otra de las fascinantes camaleonadas del comunismo es señalar como un “loco” a quien es uno de sus agentes pero cuyas conductas extravagantes lo hacen intragable para vastos sectores sociales. Es el perfectísimo caso de Maduro.

Un intelectual comunista puro (o un idiota útil correcto) dirá que Maduro no es comunista sino un payaso caribeño -incluso un corrupto- que solo busca intereses personales (como si los comunistas no buscaran justamente eso) pero que no refleja las bondades de la justicia social comunista.

Del mismo modo se expresarán respecto de muchos comunistas locales a los que les bajarán el precio por distintos motivos sin advertir (o quizás advirtiendo) que con ello no hacen otra cosa más que “aprobarlos” porque, con ellos “no hay de qué preocuparse”.

O sea, para cada evidencia, un comunista tiene una respuesta. Y un idiota útil un rótulo soberbio con el que tiende a etiquetar a quien se anima a decir la verdad sin vueltas.

Muchos de los idiotas útiles se regodean con los placeres que solo puede proporcionar el capitalismo, naturalmente. Pero en sus apariciones públicas aparecen como los “superados” intelectuales que rebajan a los “brutos”, a los “poco refinados” que hablan sin pelos en la lengua y a los que, sin tapujos, declaran abiertamente que prefieren Miami antes que París. (Aunque a muchos de ellos les encante ir a jugar golf al Blue Monster del Trump National Doral)

Es esta impostura insostenible lo que produce la presencia de fenómenos “contra-modelo” que aparecen cuando el desbalance de fuerzas es tan notorio que se hace necesaria la irrupción de un “incorrecto” que acabe con tanto teatro.

Obviamente, cuando eso ocurre, el mainstream, el intelectualismo y los idiotas útiles saldrán a señalar al “incorrecto” como un impresentable que no debería ser tolerado. Más “papita pal’oro”, dirían los comunistas.

Lo que ocurrió en Venezuela ayer es gravísimo. Pero atención con las lágrimas de los idiotas útiles.

Su invalorable y pusilánime postura es lo que hace que ese y otros regímenes de oprobio sigan teniendo posibilidades de sojuzgar seres humanos. Si no tuvieran miedo de decir las cosas como son, o -mejor aún- si se dedicaran a estudiar y a observar la realidad sin los antifaces del temor o de la conveniencia, no digo que el comunismo estaría vencido (no lo daría por vencido nunca porque el odio y la envidia en los que se basa lamentablemente son inherentes al ser humano), pero sí que debería agudizar aún más su ingenio para perdurar.

Son los idiotas útiles, en el fondo, la evidencia que mejor prueba la existencia de lo que ellos se empeñan en negar.

Acerca del periodismo y la importancia de investigar las denuncias que hizo Osvaldo Rofrano

Mon, 29 Jul 2024 09:18:48 +0300

"La inteligencia es limitada, pero la idiotez no tiene límites”. La frase suele ser atribuida a Albert Einstein, pero ello es de imposible comprobación. No obstante, es un dogma irrefutable. Funciona como reloj suizo.

Como botón de muestra basta mencionar lo ocurrido en torno de la muerte de Osvaldo Rofrano, respecto de la cual puntuales periodistas persisten en quedarse en la pequeñísima discusión sobre cómo fue su muerte.

¿Fue asesinado? ¿Se suicidó? Es relevante, desde ya, pero más aún lo es el hecho de profundizar sus dichos, que involucran tres tópicos que, cuando se cruzan, no deparan nada bueno: política, narcotráfico y lavado de dinero.

Rofrano aportó nombres, fechas y circunstancias bien precisas. Se trata de personajes de alta gravitación. Tanto a nivel nacional como a nivel provincial. Y ahora es turno de la Justicia averiguar si ello es real o sólo parte de la fabulación mental de un hombre desesperado.

Ciertamente, no pareciera, porque nadie jamás lo ha refutado en redes sociales. Y supo denunciar aprietes puntuales, apuntando a Guillermo Moreno como uno de los que lo apretó hace años. Luego, subió la apuesta y acusó al tucumano Juan Manzur. Algo de razón tenía: efectivamente, el ex gobernador de Tucumán posee vínculos concretos y tangibles con el mundo de los estupefacientes.

Luego, habrá que ver cómo esos negocios abrevarían en Mendoza. Quiénes serían sus facilitadores y quiénes los cómplices. Hay mucho por investigar.

El periodismo debería estar haciendo su parte: machacar sobre las denuncias que hizo Rofrano en sus redes sociales. Si es posible, chequearlos también. Pero no quedarse en la “nimiedad” de su muerte.

Ello es hacerle el juego al poder, que busca apurar las conclusiones de un posible suicidio y barrer bajo la alfombra sus denuncias de corrupción.

Algunas colegas se han prendido al juego de hacerlo, jamás de manera gratuita. Oficiando, no como hombres de prensa, sino como voceros de aquellos poderosos. A la cabeza de estos aparece Ricardo Montacuto, quien ha hecho del periodismo un rentable negocio.

A través de un extenso hilo de Twitter, determinó que el empresario se quitó la vida. Así, sin más. Aún cuando restan infinidad de peritajes y se desconocen los resultados concluyentes de la necropsia.

Respecto de las denuncias que venía haciendo Rofrano, las desmereció, tratándolas de infundadas. Más aún, trató al empresario de “denunciador habitual que no ratificaba lo que decía”. Ello, amén de hacerle el juego al poder, es falso, porque está demostrado que la Justicia desistió de tomarle la pertinente presentación. Curioso que Montacuto, quien suele dársela de tipo informado, lo desconociera.

O no, porque es su juego. Es el mismo que sabe oficiar de “sicario” del poder de turno. No importa si es peronista o radical. Juega para el que mejor le pague. El caso de Daniel Orozco y Janina Ortíz es un claro ejemplo. Jamás dijo nada sobre la corrupción en Las Heras —este cronista fue el único en hacerlo— sino hasta que estos se convirtieron en enemigos de Alfredo Cornejo. Más que periodista, un real operador.

Por eso no sorprende su actitud en torno a la muerte de Rofrano, que ha conmocionado a un país entero. Basta ver las redes sociales, donde miles y miles de personas persisten en pedir Justicia. De hecho, mañana martes habrá una marcha en Mendoza, que ya puede anticiparse que será masiva.

Más aún: colegas de grandes medios, como Jonatan Viale y Guadalupe Vázquez, entrevistaron a quien escribe estas líneas desde Buenos Aires, impactados por lo sucedido. Ergo, ¿cómo puede alguien minimizar lo sucedido, si no es por un interés puntual, acaso con un trasfondo pecuniario?

La mitad de las denuncias que hizo Rofrano están documentadas y probadas. Las demás, ameritan investigarse. Pero nadie lo hará, como no lo hizo antes. Porque, como ya se dijo, los “grandes” medios le dieron la espalda a ese pobre tipo cuando intentó contar lo que tenía para contar.

Sólo este periodista le abrió las puertas, no porque creyera en lo que tenía que decir, sino porque jamás debe dejar de escucharse a una fuente, cualquiera que fuere. Después se verá si lo que dice es real o no.

Pero en Mendoza no existe el periodismo. Sólo algunos pocos colegas que hacen un gran esfuerzo para sortear la censura que les imponen sus jefes, siempre afectos a hacer negocios al calor del poder de turno. A veces tienen suerte, pero la mayoría no. El caso Rofrano es la prueba más cabal de ello.

¿Cómo responder ante la hipocresía?

Sun, 28 Jul 2024 09:58:31 +0300

En este artículo pretendo considerar en primer lugar el espantoso wokismo imperante que promueve cobardes eufemismos y en segundo lugar analizar cuan hipócritas resultan los espíritus galos ofendidos.

Luego de que Enzo Fernández transmitiera en vivo por Instagram parte del festejo de los jugadores de la selección tras la conquista de la Copa América, mientras cantaban una “canción futbolera”, la Federación Francesa de Fútbol (FFF) y algunos futbolistas galos expresaron su enojo ante la discriminación del canto que dice: “Escuchen, corran la bola / Juegan en Francia pero son todos de Angola / Qué lindo es, van a correr / Son come trabas como el put… de Mbappé / Su vieja es nigeriana; su viejo, camerunés / Pero en el documento, nacionalidad francés”.

La Federación Francesa de Fútbol (FFF) elevó un reclamo a la FIFA y aseguró: “Ante la gravedad de las manifestaciones, que son contrarias a los valores del deporte y los Derechos Humanos, el presidente de la FFF decidió interpelar directamente a su homólogo argentino (AFA) y la FIFA, y presentar una denuncia ante la justicia por palabras ofensivas de carácter racial y discriminatorio”.

Por su parte, el Chelsea expresó: “considera absolutamente inaceptable cualquier forma de comportamiento discriminatorio. Estamos orgullosos de ser un club diverso e inclusivo en el que personas de todas las culturas, comunidades e identidades se sienten bienvenidas”. Agradeció la disculpa de Enzo Fernández y advirtió que utilizará el evento como “una oportunidad para educar”.

También hubo muestras de apoyo entre los futbolistas europeos y otros ofendidos como Wesley Fofana quién escribió en X: “Fútbol en 2024: racismo desinhibido”.

Procurando “calmar las aguas”, poner en su justa medida lo sucedidoy quizás evitar alguna sanción de su club europeo de futbol, Enzo Fernández publicó: “Me opongo a la discriminación en todas sus formas y me disculpo por haberme quedado atrapado en la euforia de nuestras celebraciones por la Copa América. El video, ese momento, esas palabras, no reflejan mis creencias o mi carácter”.

Posteriormente, la Vicepresidente Victoria Villarruel salió en defensa del jugador argentino y escribió en X: “Argentina es un país soberano y libre. Nunca tuvimos colonias ni ciudadanos de segunda. Nunca le impusimos a nadie nuestra forma de vida. Pero tampoco vamos a tolerar que lo hagan con nosotros. Argentina se hizo con el sudor y el coraje de los indios, los europeos, los criollos y los negros como Remedios del Valle, el Sargento Cabral y Bernardo de Monteagudo… Basta de simular indignación, hipócritas”.

Todas estas idas y venidas habrían generado un “desencuentro” entre los gobiernos de Argentina y Francia, que ya fue superado.

Vamos con el wokismo:

El cántico que tanto ofendió a los franceses dice así: “Juegan en Francia pero son todos de Angola / Su vieja es nigeriana; su viejo, camerunés / Pero en el documento, nacionalidad francés”.

Primero que nada, si bien es cierto que la inmensa mayoría de los africanos son de raza negra esto no es ineludible, en ningún momento habla de “negros” sino de nacionalidades por lo que el “ataque” en última instancia no sería racista sino xenófobo. Pero, tampoco lo es, pues no se usan términos despectivos como podría ser llamar “bolitas” a los bolivianos.

También podría interpretarse como un ataque a los descendientes de inmigrantes, pero esto resulta absurdo ya que prácticamente el 100% de los argentinos, incluido el propio acusado, tenemos sangre extranjera.

La pregunta es ¿por qué se ofenden? ¿Acaso es un insulto ser de Angola o descendiente de africanos? ¿O será que los franceses consideran despectivo ser tratado como africano y por eso se ofenden? ¿También se ofenderían así si dijese la canción que viene de Suiza? ¿Se ofenden porque son racistas o porque son nacionalistas?

Creo que los únicos que muestran racismo en este cruce son los representantes de la Federación Francesa de Fútbol y del Chelsea quienes consideran que este delirio es una oportunidad para “educar”. El mismo racismo implícito que mostró la Federación Inglesa de Fútbol cuando sancionó al delantero uruguayo Edinson Cavani cuando le agradeció a un amigo sus felicitaciones con un “Gracias, negrito”.

Ahora vamos al segundo análisis que versará sobre si son o no hipócritas los franceses ofendidos.

Quién casi sin querer dio el puntapié para las siguientes observaciones fue la vicepresidente Victoria Villaruel con su publicación en X y las derivaciones de la misma.

Francia mantuvo colonizados a 17 países africanos hasta la segunda mitad del siglo XX, y aún mantiene bajo su dominio dos territorios africanos, Reunión y Mayotte, situados a miles de kilómetros de Francia a los que eufemísticamente no llama “colonias” sino “departamentos de ultramar”.

De las 17 excolonias, 12 utilizan el CFA, ¿y que es el CFA?

Se trata de la moneda introducida por Francia en sus colonias en 1945 cuya sigla significaba “Colonias Francesas de África” y ahora significa “Comunidad Financiera Africana”, una muestra casi pornográfica de corrección política absolutamente consecuente con el no llamar “Colonia” sino “Departamento de Ultramar” a Reunión y Mayotte.

Otro signo de falta de independencia económica de los países con CFA es que están obligados a depositar el 50% de sus reservas en el Tesoro francés.

Veamos cómo evolucionó la CFA en comparación con otras monedas.

		Moneda
Año	Dólar	Franco	Euro	CFA
1970	1	5,54		5,54
1993	1	5,56		283
1994	1	5,67		567
1999	1	5,90	0,91	655
2023	1		0,91	610

Vemos que, en 1970, la paridad entre el CFA y el Franco era de 1 a 1 real, ya que ambas monedas tenían la misma paridad con el dólar.

Luego, hasta 1993 esta paridad 1 a 1 entre los francos se mantuvo en forma artificial. Vemos en el gráfico en la comparativa con el dólar que el CFA tuvo una devaluación real del 5.000%. En ese momento, la dependencia económica de los países que utilizaban el CFA para con Francia era total, ya que, al comerciar con los galos con esa paridad artificial, recibían 0,18 dólar por cada CFA, mientras que con el resto del mundo recibían 0,003 dólar por cada CFA.

En 1994, Francia realizó una devaluación del 50% del CFA, pero pasó la paridad con el franco francés de 1 a 1 a 1 a 100. O sea, en realidad devaluó un 9.900% el CFA si contamos desde 1970.

Este porcentaje devaluatorio crece a un 11.098% si lo extendemos al nacimiento del euro en 1999.

En principio, el CFA fue creado para dar estabilidad monetaria a los países africanos y ayudarlos a salir de la pobreza. Asistido por AI, quien tomó la información del Banco Mundial, Naciones Unidas, OCDE y de los Institutos Nacionales de Estadísticas, te acerco los siguientes datos:

	Pobreza Total
Moneda	1990	2020	% Reducción
CFA	737%	474%	35.69%
Sin CFA	342%	231.5%	32.31%

Si tomamos los países africanos que fueron colonias francesas y comparamos la reducción de la pobreza en estos 30 años entre aquellos que utilizan el CFA y los que no la diferencia es de apenas un 3%. Claramente la intervención francesa no los ha ayudado a salir de la pobreza.

El gráfico muestra la evolución de la tasa de pobreza entre 1990 y 2020 en países africanos que fueron colonias francesas, diferenciando entre aquellos que utilizan el Franco CFA y los que no lo utilizan.

En el cuadro siguiente vemos los 10 países africanos con mayor disminución de pobreza desde el año 1990 al 2020. En negrita los que usan CFA.

País	Pobreza Extrema 1990	Pobreza Extrema 2020	Reducción (%)
Ruanda	80%	24.0%	-56.0%
Kenya	55%	3.3%	-51.7%
Namibia	60%	8.7%	-51.3%
Ghana	50%	5.7%	-44.3%
Cos de Marfil	60%	23.0%	-37.0%
Etiopía	60%	24%	-36%
Uganda	56%	21.4%	34.6%
Senegal	55%	23.0%	-32.0%
Níger	80%	49.0%	-31.0%
Togo	65%	34.0%	-31.0%

En conclusión:

La canción de cancha que cantaron los jugadores no hace referencia a razas sino a nacionalidades por lo que no sería racista. Tampoco hace una referencia despectiva a los países africanos, por lo que tampoco es xenófoba.
A los franceses les recomiendo sigan el consejo de su compatriota Molière: “Uno debería examinarse a sí mismo un largo tiempo antes de pensar en condenar a otros. La hipocresía es el colmo de todas las maldades”.
La vicepresidente Victoria Villarruel no dijo nada que no sea cierto, aunque debe saber que, como dijo Francisco de Quevedo: “La hipocresía exterior, siendo pecado en lo moral, es grande virtud política”. Nunca tuvimos colonias; decretamos la libertad de vientres en 1813, antes de declarar nuestra propia independencia y 35 años antes que Francia aboliera la esclavitud en 1848. También en 1813 suspendimos los títulos de nobleza, Francia aun los posee, eliminando así la distinción entre ciudadanos de primera y de segunda. Finalmente,nuestra historia fue escrita por personas de bien sin que hiciésemos distinción alguna de credos, razas o procedencias, …incluso tuvimos en la selección al arquero “chocolate Baley” … ¿adivinen por qué el apodo?
El wokismo y la corrección política están estropeando el cerebro de la gente.
Los países africanos en cuestión dejaron de estar dominados por las botas francesas para pasar a ser dominados por su tesoro. La retención del 50% de sus divisas y la devaluación del 11.098% en 30 años son una forma de sometimiento cool.
Vimos en las tablas que el CFA no mostró ser significativamente más efectivo para bajar la pobreza al compararlo a los otros países africanos. Apenas una diferencia de 3% en 30 años.
Creo que el CFA es al gobierno francés lo que los “chachos” al gobierno riojano.

En vilo

Sat, 27 Jul 2024 09:21:59 +0300

Con el debate entre Donald Trump y Joe Biden, comenzó una saga que terminó con la renuncia de éste a la carrera electoral; el mundo, por el enorme peso específico que tienen los Estados Unidos en la geopolítica global, por las actuales guerras de Ucrania y Medio Oriente y por la agresividad bélica de China, está pendiente de la convención demócrata que, en agosto, definirá quién correrá con los colores del partido. Luego, habrá que esperar hasta noviembre para saber quién ocupará el Salón Oval los próximos cuatro años. Realmente, el tema justifica comerse las uñas.

Pero hoy todos estamos observando, con enorme preocupación, el proceso que se iniciará mañana en Venezuela, una nación crucificada por el socialismo del siglo XXI y que -todas las encuestas lo aseveran, en términos de votos- será rescatada de un terrible pasado de 25 años, en los cuales el chavismo provocó una inimaginable catástrofe, transformando a uno de los países más ricos de la región en uno miserable, que ha expulsado a 8,8 millones de sus habitantes y proscripto, encarcelado, torturado y asesinado a los opositores. Aunque habrá que seguir atentos a lo que allí suceda hasta el 10 de enero de 2025, una eternidad, cuando está previsto el cambio de gobierno, ya que hasta entonces Nicolás Maduro, capaz de cualquier iniquidad, estará sentado en el Palacio de Miraflores.

Por primera vez, todos los partidos han decidido participar con un candidato único, Edmundo González Urrutia, y concurrir a las urnas en vez de abstenerse, un error repetido hasta el cansancio; a quien hubiera correspondido por su enorme mérito ocupar ese lugar, la muy corajuda María Corina Machado. ¿Se dará en Venezuela, de cambiar de manos el poder, algo similar a la breve presidencia de Héctor Cámpora aquí?

Maduro transformó a su país en uno de los tableros en los que se juega, como sucedió en los 60’s y 70’s, una guerra fría cada vez más caliente. Ha hecho que Rusia, China, Irán y hasta Turquía, Bielorrusia y Norcorea encuentren allí la puerta de acceso a América Latina, inquietando a todos los vecinos. Y su organización criminal “Tren de Aragua” intentó desestabilizar a los gobiernos que no se mostraron dispuestos a integrar las extintas Unasur, CELAC y ALBA, esos inventos de Hugo Chávez Frías para construir su soñada “Patria Grande”, ya en franco retroceso.

Los bolivarianos, herederos de la Cuba de antaño, están presentes en Bolivia, Nicaragua y Honduras, amén de haber sido bienvenidos, hasta hace poco tiempo, en Argentina, Colombia y Chile, aunque un reciente asesinato en el último haya invertido las tornas. Por su parte, Brasil que, en manos del PT de Luiz Inácio Lula da Silva venía mostrando simpatía hacia el chavismo, ahora marca sus diferencias ante la posibilidad de un conflicto civil y un nuevo drama migratorio provocado por Maduro, que va por su reelección y ha amenazado con un baño de sangre si pierde, cuando todas las previsiones dicen que la ventaja en favor de González Urrutia supera los 34 puntos.

Por supuesto, una solución evaluada ya por el arco opositor es fabricar para Maduro y algunos de sus cómplices un puente de plata que les garantice la impunidad por sus crímenes y sus inmensos latrocinios, aplicando una “justicia transicional” que permita un cambio en paz. Sin embargo, tampoco eso será fácil de concretar. Los ciudadanos que, empobrecidos al extremo (el salario mínimo equivale a US$ 3,5 mensuales), han visto asesinar a familiares, perdido sus patrimonios y soportado el exilio forzado de sus hijos y nietos durante tantos años, ¿aceptarán mansamente un perdón que permita un cambio pacífico, sin clamar por verdad y justicia?

El tirano y sus más inmediatos colaboradores están procesados ante el Tribunal Penal Internacional de La Haya, y no creo que los países que los han denunciado ante él por crímenes de lesa humanidad coincidan en desistir en su persecución penal, ni que los jueces lo consientan. ¿Se sentirán tranquilos los acusados circulando por un mundo que les resultará tan hostil o sólo tendrán la posibilidad de mudarse a los países que, como las grandes potencias que sostuvieron a su régimen, no respetan las decisiones de ese Tribunal ni las circulares rojas de Interpol?

Por otra parte, detrás de Maduro están los “fierros” de la Fuerza Armada Bolivariana (¿cómo reaccionarán frente a una derrota electoral?) y hay una poderosa e inmensa organización criminal, el Cartel de los Soles, así llamada por las doradas charreteras de los generales que la integran, dueña de tráficos y contrabandos de todo tipo, desde personas y drogas hasta el petróleo de PdVSA y el oro, extraído ilegalmente en los departamentos que controla. Además, el dictador ha armado y empoderado a aterradoras bandas parapoliciales, que han probado estar dispuestas a matar y secuestrar a cuantos sean necesarios para mantenerlo en el poder. ¿Sería posible amnistiar a tantos jerarcas civiles y militares y a sus testaferros y, además, permitirles conservar las enormes fortunas que han escondido en paraísos fiscales alrededor del mundo?

Todas esas incógnitas comenzarán a develarse a partir de mañana a la noche, pero mucho me temo que nada será fácil ni, menos aún, agradable, y que a Venezuela le esperan más tragedias de las luctuosas manos de los herederos de Hugo Chávez Frías.

Sobre derechas e izquierdas autoritarias

Thu, 25 Jul 2024 09:46:18 +0300

Existe una especie de corolario perverso del autoritarismo, que propicia formas de vida obtusas mediante disposiciones cuya irracionalidad permite descubrir que gran parte de lo que propone no es mucho mejor, ni demasiado distinto, de cualquier otra alternativa.

Ese es el escenario político en el que vivimos desde hace décadas los argentinos y nos ha sumergido, de paso, en una suerte de oscurantismo cultural que reinventa, una y otra vez, un fascismo conceptual que atraviesa a la sociedad en forma horizontal, sostenido por el accionar de sucesivos gobiernos poseídos por una mística funcional a sus propósitos de establecer una hegemonía política absoluta.
La estética ha ido mutando a través de los años, pero los propósitos se han mantenido casi siempre; y para derrotar a los adversarios se han puesto en marcha, casi invariablemente, acciones cuasi bélicas que persiguen su aniquilamiento total, recreando escenarios donde la diana toca a rebato y anulando con el tiempo los requisitos esenciales de lo preferible.

En ningún caso se trata de la beatitud de una razón de Estado, sino de la justificación de gobiernos que intentan mantenerse en el poder a cualquier costo, librando una cruenta lucha por los títulos de propiedad definitiva entre lo individual y lo colectivo.

Las consecuencias de esto es que el fracaso final inevitable viene acompañado por un sentimiento de frustración social frente a un escenario en el que los gobernantes bombardean la conciencia colectiva apuntalando el discurso de quienes dicen defender un orden digno de ese nombre.

Las constantes intervenciones flamígeras del Presidente Milei, comienzan a perfilar el renacimiento de una nueva era que adolece de los mismos defectos que éste adjudica a sus adversarios, cuando trata de pulverizarlos con imprudencia, usando calificativos hirientes y despectivos que se parecen bastante a los métodos que usó el kirchnerismo para descalificar a sus opositores.

Esta realidad nos mueve a preguntarnos: ¿Cambio real o de figuras? ¿Cambio de rumbo o de estética? ¿Auténtica libertad o adhesión a un discurso que confirme el autoritarismo de siempre?

Al respecto, recordamos unos dichos del filósofo, politólogo e historiador letón -nacionalizado británico-, Isaiah Berlin cuando decía que “darse cuenta de lo relativo y cuestionable de las propias convicciones y defenderlas sin violencia y sin retroceder es lo que distingue al hombre de un bárbaro”; agregando que las diferencias que existen entre libertad positiva y libertad negativa, radica en el hecho de que esta última provoca que los pueblos queden muchas veces a merced de individuos supuestamente excepcionales.

A buen entendedor, pocas palabras.

Imágenes distorsionadas de la realidad

Tue, 23 Jul 2024 09:00:14 +0300

La velocidad de los mensajes cargados de imágenes, supuestamente “comprometidas”, que llegan a nuestros sentidos hoy día, nos vuelve dependientes de las convenciones culturales sobre su significado cuando más complejos son los problemas que nos afectan.

Es uno de los problemas más difíciles de resolver por parte del gobierno del Presidente Milei.

Porque la gran cantidad de informaciones malintencionadas de muchos medios sobre las medidas que se están tomando para “parar la pelota” y atender la ventanilla de los reclamos y necesidades de una sociedad exhausta, se han convertido en verdaderos oleajes que comprometen el buen juicio y el sistema nervioso de cada uno de nosotros.

Los técnicos en comunicaciones fundan sus objeciones en argumentos de tipo emocional, con el que atacan el camino elegido por los libertarios para terminar con las restricciones de todo tipo que nos ahogaron durante años.

Como señalaba en su tiempo John Stuart Mill, un paladín del liberalismo económico, en los países donde se ha violado en forma flagrante sus principios, suelen recibirse las quejas y reclamos frente a cualquier cambio de paradigma mediante la apelación a una forma más “elevada” (¿) de libertad, acusando de autoritarismo al gobierno que intente establecer nuevas convenciones culturales que son indispensables para la obtención de la misma.

Como siempre, el lenguaje de dichos comunicadores utiliza su “leit motiv” favorito: la falta de cuidado de una eventual justicia social, eufemismo acuñado por los regímenes socialistas del siglo XX, donde la ley y el nuevo orden económico que defienden las ideas de la libertad son señalados como un impedimento para la “seguridad personal” (sic).

El mensaje está acompañado generalmente de una crítica a la retirada del Estado de funciones que fundamentaron sus pretensiones tradicionales de legitimidad en todos los regímenes populistas.

Esa crítica, centrada en la amenaza latente respecto de supuestas “conquistas sociales”, es una fantasía que ha sido exagerada y distorsionada por quienes deberían tener poca credibilidad respecto de un supuesto enemigo fantasma que no se ve convalidado por índice confiable alguno.

El impulso “encarcelador” que hemos sufrido durante años y la cuota de beneficios indiscriminados que no han guardado relación alguna con el producto nacional bruto, centraliza su mira en el peligro que significa un nuevo sistema político que logre sustituir la solidaridad social por la responsabilidad individual.

Otra falacia.

Pero el miedo creado por estos mensajes está ahí, saturando nuestra existencia, mientras los partidarios de la liberalización tratan de armar baluartes defensivos que no tienen tanto “sex appeal” entre individuos que durante años han estado acostumbrados a la paternidad de un Estado benefactor, sin realizar mayores esfuerzos para destacarse en iniciativas privadas que pudieran contribuir a un desarrollo económico sustentable.

A todo esto se suman las reacciones violentas de quienes, con sus críticas y nefastos augurios, se agrupan en una suerte de terrorismo opositor, que trata de promover ataques indiscriminados contra las nuevas leyes, socavando los valores de una democracia republicana basada en el principio que sostiene que el pueblo solo gobierna a través de sus representantes elegidos democráticamente.

Lo aquí expresado se constituye hoy en el obstáculo más duro de “repechar” para el gobierno de Milei, a fin de afirmar un proceso de cambio conceptual.

A buen entendedor pocas palabras.

Hacia un país orwelliano

Mon, 22 Jul 2024 08:37:02 +0300

Eric Arthur Blair, un escritor y periodista indio-británico de mediados del siglo XX, debe ser el autor político más citado en los últimos 80 años. Dos de sus novelas, Rebelión en la Granja (Animal’s Farm) y 1984, que escribiera bajo su seudónimo literario de George Orwell, se transformaron en símbolo del accionar del totalitarismo y la manipulación de masas, e hicieron de su apellido un adjetivo para describir rápidamente el comportamiento de los totalitarismos de cualquier signo, desde el estalinismo al nazismo o al fascismo.

Su obra literaria es contemporánea a la gran obra socioeconómica de Hayek, Camino de Servidumbre, que justamente sostiene lo mismo en ese monumental trabajo, aunque sin recurrir a la distopia o a la metáfora simbólica.

Se recordará que Orwell, que hoy sería considerado un anarcocapitalista, pero en serio, en su novela 1984 describe cómo, en nombre de la lucha contra un enemigo externo nunca nombrado ni conocido, del bienestar, de la seguridad del Estado y la población, de la necesidad de corregir comportamientos y torcer el destino de un país ficcional, de la felicidad y otros paraísos, un gobierno mesiánico termina controlando hasta el pensamiento de sus ciudadanos con un sistema de televisores que, como dijera Bob Hope, “en vez de mirarlos usted a ellos, ellos lo miraban a usted”. Utilizando el doble sentido de del verbo inglés to watch, que significa mirar y también vigilar, controlar.

Su novela previa, Rebelión en la granja, si bien es una sátira del accionar del estalinismo comunista, describe el comportamiento de los gobiernos salvíficos que prometen cambiar la corrupción y las arbitrariedades, pero cuando llegan al poder terminan comportándose como sus antecesores.

Borges rozó la idea en su cuento La Lotería, en el que el gobierno se ocupa del juego, como corresponde, y da premios cada vez más importantes, hasta que reemplaza el premio en efectivo por un premio que consiste en cumplirle al ganador sus sueños más íntimos y secretos. Para eso, crea un sistema de espionaje minucioso y generalizado, a fin de saber qué es lo que cada uno sueña con tener y hacer. Una vez que toda la población está acostumbrada al juego, los premios y el espionaje benigno, la lotería deja de jugarse, los premios dejan de darse, y sólo queda en pie el control del estado sobre la sociedad.

Orwell podría hoy ser vocero presidencial, o responsable de todas las comunicaciones del gobierno. Su habilidad para crear personajes y ficciones que disimulan o cambian los objetivos, los hechos y las decisiones, sería un activo de gran valor.

Verborragia y berrinche

Este introito tiene que ver con el modo en que el Gobierno viene cambiando su discurso, su orientación y sus acciones, y la tarea de explicar que lo que ayer era una Biblia, hoy se descarta como si nunca se hubiese dicho o se dibuja como una etapa hacia el cumplimiento de unas metas que también parecen haber cambiado.

A esto se agrega que el Presidente parece también haber entrado en una sinusoide de verborragia y berrinche que no es aceptable ni útil. Al contrario, debilita a su gobierno, a su imagen y a su declarada misión. Sólo se atenúa ese daño por la necesidad de un sector importante de la sociedad de que tenga éxito, que sin embargo no tiene claro ya en qué consistirá ese éxito, porque se han cambiado los paradigmas, aunque se trate de mantener formalmente los mismos relatos.

No debería pasar desapercibido que el ministro de Economía haya decidido corregir al presidente en dos o tres oportunidades, saliendo a declarar todo lo opuesto a lo dicho por el mandatario poco antes, con efectos complicados.

Un par de casos de ejemplo. Después de que el primer mandatario declamara por todos los medios que la base monetaria era la misma de hace varios meses, ahora el ministro dice que “se eliminará la causa más importante de emisión/inflación”. Después de haber afirmado que se había terminado con el problema de las Leliq, el Banco Central aprieta a los bancos para que acepten que el Estado no cumpla con el contrato de los puts, sucesores de esas letras, un default en toda la regla, disimulado como un acuerdo.

Enojado porque un banco decide ejecutar su legítimo derecho y cobrarle al Central lo que éste ha pactado, el Presidente acusa de golpista y desestabilizadora a esa entidad. Difícil calificar esa actitud sin ser ofensivo a la figura presidencial. El banco emite un comunicado donde explica sus razones y afirma algo muy contundente: al cotizar en Wall Street tiene la obligación de proteger a sus accionistas y depositantes. ¿Alguien se ha puesto a pensar lo que quiere decir ese comunicado? Guste o no, el incumplimiento consentido de los contratos de Put, finalmente una garantía equivalente a un dólar futuro o a un Swap, deja a los bancos sin suficiente respaldo técnico para cubrir sus depósitos, o descalzados. Una suerte de Plan Bonex bancario.

Seguramente el Banco Central exincendiado se ha comprometido, en secreto, a solucionar cualquier problema de liquidez que puedan tener los bancos. Pero lo cierto es que toda la deuda del Banco Central con las entidades, con sus correspondientes vencimientos y cláusulas de ajuste, se ha transformado en un encaje no remunerado, sui generis. Eso tiene significados muy complicados, que es lo que quiso decir el Banco Macro con su “email al personal”.

A los pocos días, y luego de alguna negociación disimulada, el ministro desmintió al presidente diciendo que el Banco Macro había obrado legítimamente y produjo de apuro la resolución que anula de un plumazo y milagrosamente la deuda del Central. Obviamente nadie la ha ofrecido resarcimiento alguno ni disculpas a la entidad bancaria por semejante acusación que bastaría para borrarla de la Bolsa y como tal de su actividad. Desapareció el pasivo, la conspiración y la denuncia presidencial. Hasta las redes borraron el exabrupto de Milei y la respuesta del banco. Orwell tomaría nota para alguna de sus novelas.

Como corolario de este sainete, el ministro tuvo la desgraciada idea de decir que los empresarios tendrán que vender dólares para pagar los impuestos, una inconsistencia ideológica y técnica que permitió que hasta Cristina Kirchner se luciera en X pidiendo coherencia. La baja de impuestos es una promesa reiterada de Milei. Ahora luce como una presión válida e imprescindible para obligar a vender dólares. Insoportable desde la ideología liberal, que ahora no parece tener preeminencia.

La idea de que el peso será una moneda fuerte -claramente improvisada - parece un giro de 180 grados de la teoría predicada por Milei, tanto la de la dolarización como las posteriores variantes, donde sostuvo que de todas maneras, si se le permitía al público optar por varias monedas el peso iba a desaparecer y entonces se produciría una dolarización de facto. Esto no fue hace mucho. La última vez fue hace menos de un mes. ¿Cambió la teoría económica presidencial? ¿Se aleja el premio Nobel?

Estilo cuevero

Por supuesto que todo el creciente manoseo intervencionista histérico y de estilo cuevero sobre el sistema cambiario, la brecha, el incumplimiento de los contratos de puts, los insultos a los bancos y las acusaciones al voleo de intentos de desestabilización – como tantas veces en la historia – se apartan del simbolismo de la quema del Banco Central y también de la libertad y la seguridad jurídica, ingredientes que el presidente consideró siempre y se supone que considera aún fundamentales para la inversión y el crecimiento.

A esta altura habrá quienes se pregunten si efectivamente lo que se llama el equipo íntimo de gobierno del presidente está cumpliendo las órdenes de su jefe o está conformándolo y llevándolo a derivar del rumbo original. Como si los traidores, ese adjetivo que tanto blande el primer mandatario, estuvieran en el corazón mismo de su estado mayor.

Dentro de esa línea de totalitarismo y berrinches, se encuadran las acusaciones de traidor a un hombre de bien y un profesional respetado como Fausto Spotorno, que no merece semejante trato. Se impone una disculpa presidencial urgente, por una cuestión de honestidad intelectual y moral que excede lo político.

Sobre ese tema también se puede sostener, como han hecho muchos analistas, que no se supone que el equipo de asesores de la presidencia piense como el Presidente. Es cierto que las diferentes apariciones simultáneas y deliberadas del otro asesor castigado como traidor, Teddy Karagozian, hacen sospechar que conocía la decisión de expelerlo y quiso mostrar una actitud discrepante y valiente, pero quien recomendó su inclusión en el panel de asesores a Milei no podía ignorar cuáles eran los intereses y posiciones del proteccionista textil. Entonces si hubiera un traidor sería quien lo recomendó.

Las contradicciones y el alejamiento de los postulados originales, que han llevado a que el término casta sea aplicado con criterio elástico, tolerante y hasta cómplice, se ven también en el caso de las designaciones en la nueva SIDE, donde se están juntando los peores representantes de la transa del sistema, bajo la influencia de los peores políticos multipartidarios de la casta. ¿Quién recomendó a esos personajes a Milei? Tal vez debería buscar los traidores que busca, pero no donde los busca. “Aquél que me bese será el traidor que me entregará” dice el Evangelio. Milei no ha llegado a esa etapa tan reciente de la palabra de Dios.

La Primera Hermana

La incursión de Karina Milei en las relaciones exteriores para corregir las expresiones de la vicepresidente sobre Francia –irritantes y poco diplomáticas pero no mentira– es sólo otra vuelta de tuerca de la Primera Hermana, que junto a su mano derecha Santiago Caputo parecen empeñarse en defender todos los temas y los individuos que son prototipos de la casta y que además son execrados por los propios votantes de Milei (que no votaron a su entorno). Esta suerte de presidencia colegiada es otro punto que debe intranquilizar a la opinión pública y a los inversores.

Hay otros temas, tal vez menores, que tienen que ser mejor explicados como mínimo, como la súbita decisión de sacar el oro del país y colocarlo en el exterior, naturalizado en una explicación banal, pero que al menos para esta columna es sospechosa y merece un mejor análisis e investigación.

Para rematar la sucesión de hechos preocupantes, el anuncio de Federico Sturzenegger sobre la operatoria de las propinas, un tema absolutamente menor que pretende resolver con más de las regulaciones que supuestamente ha venido a eliminar, roza el absurdo. Pero lleva a pensar si su ministerio no ha sido vaciado de todo contenido, apenas un reconocimiento a sus aportes. Y eso también hace colegir que Milei en vez de echar asesores, debe acercarse al razonamiento, percepción y aun críticas de sus no incondicionales, para no ser aislado o equivocado.

Y si se reduce el tema a lo puramente económico, habrá que poner énfasis en que todos estos cambios de criterio que se han ido acelerando endiabladamente ya no apuntan a un mercado libre de cambio, sino a algún formato de salida del cepo con tipo de cambio controlado, lejos del paradigma que consagró al presidente en su cargo.

Es muy importante que se comprenda que lo que se presenta hoy como el logro fundamental del Gobierno, como es la baja de la inflación y el superávit fiscal, se ha hecho merced a un gran sacrificio de la sociedad, que lo ha tolerado patrióticamente porque confía en las promesas originales de Javier Milei, principios económicos y éticos que no son exactamente los que se están llevando a la práctica. Ese sacrificio no puede ser en vano. Esa sí sería la peor traición.

Elogio al amigo y a la amistad

Sat, 20 Jul 2024 09:31:25 +0300

Muchos pueden seguir hablando del materialismo de los tiempos modernos, del egoísmo que mueve los actos humanos, de que “por la plata baila el mono”. Yo me daré hoy el gusto de pensar en mi Amigo, cuyo materialismo es el de estar presente siempre, cuyo egoísmo se expresa en su empeño de no dejar que otros le ganen en generosidad. Y que “baila” a mi lado con cualquier música.

Pero no diré “mi amigo”. Porque no es único en su naturaleza. Forma parte de una raza de humanos. Y de esa raza es de la que quiero hacer el elogio.

El Amigo, o la Amiga existen. Están en muchas partes. Alumbran o entibian muchas vidas. Acompañan al poderoso, a quien no pide nada, o al muy pobre, al que brinda algo más que una ayuda. En todos los casos es un ambicioso de gloria. Muchas veces hasta ignora lo que alienta esa ambición. Y entonces llega a ser casi perfecto. Al decir gloria, no la confundo con la fama.

El Amigo no reflexiona cuando anuncia: “Déjalo por mí cuenta, yo te lo arreglo”, porque no sabe medir de antemano las dificultades de ninguna empresa. Por lo contrario, son las dificultades las que lo estimulan, ya que en vencerlas está su mayor gozo. Más tarde, sí se sale con la suya, le resta importancia a lo que ha hecho.

El Amigo que siempre llega a tiempo para ajustar una canilla o una lamparita cuando la casa se ha quedado a oscuras, es el que le cuenta los mejores relatos al chico cada vez que éste anda con tos y lo dejan en la cama.

Amigo es aquel que fue mudo testigo de nuestros más íntimos secretos y ha llorado junto a nosotros.

Sin el más mínimo atisbo de una vanidad, el Amigo se adjudica amantes el día en que está a punto de naufragar la nave del matrimonio de su colega. En ese caso extremo se retirará con dignidad, como el enfermo infeccioso que se aleja para no contagiar su mal.

Nadie como el Amigo sabe comprar barato por internet. Si es preciso ir al supermercado y volver con dos botellas en la mano, él las traerá, indiferente al comentario de quienes lo vean. Cuando el mayor de los muchachos cae en los entreveros de la adolescencia, muchas veces no es el padre el que concurre a la comisaría; es el Amigo, al que acude la madre para hacer menor el disgusto.

El Amigo, que casi siempre condena todas las formas del fraude, se desvive, sin embargo, por conseguir falsos certificados de salud. En la cancha de fútbol es capaz de contener el empuje de la multitud con tal de conservar un sitio libre a su lado. Si tiene automóvil, su corazón palpita como un taxi. El coche nunca será de él, pues tanto lo ofrecerá para los trayectos cortos como por horas, al modo de los autos de “remise”.

Llega al plano heroico de ayudar en la preparación de las valijas cuando se acercan las vacaciones y aunque tenga que faltar al empleo no deja de estar presente en la estación. Escribirá, con todos los detalles, antes de recibir la primera y lacónica postal de circunstancias, email o WhatsApp.

Mucho más podría decir de él. Pero, entusiasmado, corro el riesgo de caerme de esta página. Sólo quiero agregar que es en la cárcel y en el hospital donde el Amigo, alcanza su nivel más alto. Cuando los otros se cansan de visitas o temen comprometerse, él llega y se queda allí…

El Amigo habla o permanece en silencio… Pero ¡Cómo acompaña!… Entonces los ojos agradecidos transforman en una aureola de su santidad el halo de luz que penetra por una ventana.

En los velatorios, no toma para sí la función mecánica de los consuelos. El Amigo se encarga, en estos casos, de preparar el café…

La Amistad

Ahora bien, hablemos de la Amistad que no es la familiaridad, ni la asiduidad cotidiana las que deben sostener la amistad, sino el trato que resguarde y asegure la inviolabilidad del yo. Debe consagrar el respeto, que sólo se defiende con la reserva y la independencia.

La Amistad preserva las barreras infranqueables que la naturaleza ha puesto entre los seres humanos para proteger a los unos de los otros, conservando la intimidad, las distancias.

El respeto al yo inviolable, la independencia personal, la afirmación de la personalidad frente a los sentimientos superiores, constituyen la base y el fundamento de vínculos y afectos.

La relación amistosa se produce por el contacto de los sentimientos superiores, de las ideas y convicciones, no en el roce trivial de las comunicaciones cotidianas.

La Amistad no debe ser absorción, sino conjunción, con afirmación de individualidades.

La Amistad, de enlace fortificado por los años, deja en el alma huellas que no disipa ninguna separación, ni la de la muerte, ni la del distanciamiento. Hay afectos destinados a sobrevivir a todo contratiempo humano, sentimientos cuya elevación pocas veces se mide o se aprecia.

Existe en la Amistad, una base de sensibilidad intelectual que fusiona íntimamente las dos almas, complementando naturalezas distintas.

Valoremos los pequeños momentos. Siempre damos por sentado situaciones cotidianas como la brisa fresca de la mañana, o que el sol sale todos los días o que nuestro corazón late a toda hora, pero es bueno recordar que nadie es tan viejo ni tan joven como para no morir en este preciso instante.

Muchas veces parecemos un pez buscando el océano sin darnos cuenta que estamos rodeados por el agua…

Señor presidente, ¡desista o explique!

Sat, 20 Jul 2024 09:29:38 +0300

El fuerte envión dado por el Gobierno a la postulación del enormemente cuestionado Juez Ariel Lijo para integrar la Corte Suprema de Justicia ha obtenido la rápida reacción del H° Aguantadero, que ha citado a una audiencia en su Comisión de Acuerdos para el 21 del mes próximo. Para que esa candidatura prospere cuando llegue al recinto, se requerirán dos tercios de los senadores presentes, por lo cual revestirá suma importancia verificar, a posteriori, quiénes concurrieron y cómo votaron, pero también quiénes se ausentaron para facilitar el trámite sin poner la cara. Es poco razonable pensar que Javier Milei no sepa que lo logrará, porque el rechazo implicaría un carísimo papelón en términos políticos.

Entonces, por la comprobada debilidad legislativa de La Libertad Avanza, le resultará indispensable para la aprobación del pliego de Lijo el acompañamiento de gran parte de los senadores de la oposición, muy especialmente de Unión por Todos, el sector aún fuerte controlado por Cristina Fernández. Y esta innegable circunstancia genera en la sociedad, sobre todo entre sus miembros más informados, una profunda inquietud y muchas sospechas de colusión, aunque la ex Presidente ha dejado traslucir que conserva viejos y justificados rencores contra el públicamente tan denostado candidato.

Desde otro ángulo, la legislación vigente al respecto impone a quien propone un candidato a ocupar un sitial en el tribunal más importante de la República, cabeza de uno de sus tres poderes, lo haga en un marco de “… prudencial respeto al buen nombre y honor de los propuestos, la correcta valoración de sus aptitudes morales, su idoneidad técnica y jurídica, su trayectoria y su compromiso con la defensa de los derechos humanos y los valores democráticos que lo hagan merecedor de tan importante función” (Decreto N° 222/2003). Milei no lo ha modificado y, desde ya, tampoco ha atenido al mismo su proceder en este caso.

Lijo tiene el record Guiness de oposiciones, no sólo de miles de ciudadanos de a pie, sino de las entidades más prestigiosas e influyentes de nuestro país, desde los colegios de abogados públicos y privados y de la federación que los nuclea hasta las más relevantes cámaras y asociaciones empresariales, a punto tal que hasta el Wall Street Journal, el diario económico-financiero más importante del planeta se ha hecho eco de ellas. El Presidente ha decidido hacer oídos sordos frente a ellas y avanza, como si fuera un buey enloquecido y no el león con el que se identifica, y está cerca de producir un fenomenal desquicio institucional.

Este Juez, cuyos antecedentes prueban que carece de formación constitucional, precisamente el área de actuación de la Corte, amén de haber recibido innumerables denuncias ante el Consejo de la Magistratura (frenadas todas allí por el Senador Héctor Recalde, representante del H° Aguantadero por la banda kirchnerista), entre ellas varias por demorar hasta la prescripción las causas que llegaron a su conocimiento para proteger a interesados y generosos amigos, sumó un “detalle” trascendental: en su Juzgado se encuentra la investigación sobre la “privatización” de YPF, envuelta en negras nubes de corrupción.

Si Lijo hubiera avanzado, la Argentina hubiera podido probar ante los tribunales de Nueva York que los reclamos de Burford Capital y Eaton Park Capitals por la “re-estatización” de la petrolera (derivados de la “impericia” cómplice de Axel Kiciloff, por entonces Ministro de Economía de Cristina Fernández) contra la Argentina, defendida por el Procurador General de Alberto Fernández, Carlos Chino Zaninni, otro miembro de la asociación ilícita que, desde la época del finado Néstor Kirchner, saqueó tan eficientemente el país, son el “fruto de un árbol podrido” (la corrupción) y, por ende, incapaces de generar beneficios a sus tenedores. O sea, la interesada y reprochable conducta del candidato a Ministro de la Corte que eligió Milei le costó al país la friolera de US$ 16.100 millones, varias veces más de lo que vale la compañía hoy en la bolsa. El Presidente parece ignorar este penoso y tan gravoso antecedente, porque sigue sosteniendo su postulación contra viento y marea.

Quien esto escribe es un ya muy viejo abogado que, como tal, había perdido hace mucho la capacidad de asombro por los hechos (o la falta de ellos) del Poder Judicial; pero agradezco enormemente al Presidente que me haya permitido recuperarla, pues es un síntoma de juventud intelectual. Sin embargo, el alto cargo que ejerce lo obliga a gobernar para todos los ciudadanos, no sólo para sus fanáticos más aguerridos y, por ello, debería retirar ya mismo el pliego de Lijo o, de lo contrario, explicar muy claramente a qué se debe su extraño interés en elevar a tan alto sitial a un individuo tan cuestionado; si no optara por uno de esos caminos, su Presidencia y la nación entera sufrirán un daño de enormes consecuencias, que se reflejará en las inversiones que tanta falta nos hacen para salir de esta dolorosa recesión y lanzarnos al futuro que nos promete.

Un último párrafo para agradecer a los seis diputados de La Libertad Avanza que esta semana tuvieron el coraje de visitar, en la cárcel de Ezeiza, a los presos políticos de esta hipócrita sociedad cuyas administraciones, a lo largo de los últimos veinte años, nada han hecho para impedir la venganza de los terroristas y que sigue permitiendo que se cometan en su contra tantas iniquidades, a pesar de la provecta edad de la mayoría de ellos. Las críticas que recibieron del siniestro coro de los cobardes genuflexos, de los organismos de derechos humanos tuertos y de la prensa zurda no son más que honrosas cucardas en sus pechos.

Las cosas se hacen haciéndolas

Fri, 19 Jul 2024 09:01:05 +0300

Vayamos al grano: no se entiende como el primer gobierno liberal-libertario del mundo acumula días y días de mandato conviviendo, ya no con un instrumento económico, sino con una palabra que, si fuera por su ideario, debería hacerlo vomitar noche y día. Me refiero al cepo.

¿Cómo es posible que ese engendro esté aún vigente en un gobierno presidido nada menos que por Javier Milei, el más radical de los liberales?

“Lo que ocurre es que con esta brecha, si sacamos el cepo el dólar no para hasta los $2000 y vamos directo a la hiperinflación”.

OK. Tomemos el punto de que los dólares oficial y libre deben estar muy cerca para producir el empalme. El 20 de diciembre la brecha entre el dólar oficial y el blue era del 10%. El tren había parado en la estación, solo había que tomarlo. No se entiende porqué no lo hicieron.

El cepo supone una distorsión cuya profundidad aparece explicada por el propio término que se utiliza para describirla: “cepo”, la condición probablemente más contranatural de la existencia.

Solo en una mente kirchnerista (o en una podrida por el kirchnerismo, que es la condición en la que vive la mente argentina desde hace 20 años) podría concebirse semejante anomalía.

Las distorsiones que ese engendro produce son de tal magnitud que sería muy razonable plantearse el escenario de que cualquier consecuencia aparentemente “negativa” que pudiera traer su levantamiento es menos costosa que los daños que ocasiona su permanencia.

Por empezar, si la economía no levanta, las propias posibilidades políticas del presidente y de la idea que él representa, comenzarán a declinar.

La paciente banca de la gente está basada en la creencia de que esto va a funcionar y de que un día, no solo el horizonte, sino la “diaria” va a mejorar.

Para que ello ocurra es preciso que dinero fresco (abundante dinero fresco) ingrese al país bajo la forma de inversiones nuevas. Hay solo dos condiciones que exigen los que estarían en posición de hacer esas movidas: que las reglas de juego no cambien y que así como trajeron las inversiones hoy, se las puedan llevar mañana.

Esto, simplemente, no va a ocurrir con cepo. Y sin ese dinero fresco la economía terminará de marchitarse y con ella se marchitará la suerte política del presidente y el horizonte filosófico de la libertad en la Argentina.

Javier Milei no ignora esto. Por eso decidió cerrar la remanente emisión de pesos que se generaba para comprar divisas y vender los dólares que haga falta para achicar la brecha.

El problema es que ese camino, a mi modo de ver, reproduce parte de la estrategia gradual que fracasó en el pasado y que fue no solo dura sino justamente castigada por el presidente cuando era candidato.

El mercado puede sospechar que poner en riesgo las reservas también pone en riesgo las posibilidades de repago de la deuda con lo que el riesgo país puede subir con las consecuencias muy negativas que eso conlleva.

Entonces, si uno va sumando los “pequeños” sufrimientos que genera el mantenimiento del cepo por los múltiples retorcimientos antinaturales que hay que hacer para sostenerlo, no tarda en llegar a la pregunta de por qué no se lo saca de una y listo. Y más sabiendo que en los mandos está un tipo que no le teme a la audacia.

El cepo es un cuerpo extraño en una economía que pretende ser más libre. Solo compatible con sistemas de dictadura económica (y no solo económica) en los que la vida de todos se decide a sablazos, el cepo es el epítome del yugo, de la servidumbre y, en definitiva, de la existencia de una nomenklatura (o casta) que cree que puede ponerle el precio que quiere a las cosas.

Mi papá solía repetir un mantra cavernícola cuando de decisiones se trataba. Cuando yo le preguntaba cómo se hacían las cosas, con su sabia simpleza me decía “haciéndolas, hijo”.

Hay veces que no hay mayores explicaciones para decidir algo: simplemente se decide y se hace.

Con el cepo, hoy en día, me parece que habría que tener ese tipo de comportamiento primario, instintivo y casi animal que consiste en sacarse de encima, a como de lugar, lo que te está molestando.

“¿Y cómo se hace eso, pá? Haciéndolo, hijo… Haciéndolo…”

“La política no lo quiere”

Thu, 18 Jul 2024 09:09:51 +0300

“Lo que pasa es que aquí habría que sacar una ley que…”, miles de charlas de café han incluido esa frase alguna vez. La idea de que el estado ideal de una sociedad no solo es alcanzable sino reducible a la simple tarea de encontrar un buen texto que resuma las perfecciones que se pretenden en cualquier área de la vida para que esa perfección se alcance una vez que el texto haya logrado el estatus de “ley”, trasunta una convicción que los argentinos deberían desterrar de su corteza cerebral.

Esa convicción tiene que ver con el hecho de que la gente efectivamente cree que porque tal o cual cuestión haya recibido sanción legislativa se la puede considerar ya una realidad.

La prueba empírica demuestra todo lo contrario. Tomemos sin ir más lejos los llamados “derechos sociales” incluidos en el artículo 14 nuevo de la Constitución reformada en 1957. Nunca esos derechos han estado menos vigentes en la realidad del nivel de vida argentino que desde que están escritos allí. Parecería que algún designio del Universo le quiso hacer una enorme broma al país sugiriéndole a aquellas generaciones que decretaran constitucionalmente la vigencia de la igual remuneración por igual tarea, de las vacaciones, de la vivienda digna y de otras tantas “idealidades” que cuando uno las contrasta hoy con la mishiadura nacional arriba a una conclusión que, de no ser trágica, sería cómica.

Sin embargo, la terquedad nacional hizo que, a pesar de los miles de ejemplos que en el mismo sentido se fueron sucediendo, una marea legislativa “concedente de derechos” invadiera el orden jurídico nacional produciendo un fárrago contradictorio, caro, ineficiente y, sobre todo, incumplible.

La mismísima concepción kirchnerista de la vida (si quisiéramos darle una interpretación intelectual lícita a lo que en realidad es una ameba delictiva) consiste, justamente, en la estrategia de vender electoralmente la idea de que los funcionarios que encarnan el Estado pueden disponer graciosamente el comienzo de la vigencia de “derechos” para distintos sectores sociales cuya materialización pone, como obligación, en cabeza de otros que, supuestamente, tienen el deber de transformar en realidad. Si no lo hacen son cipayos enemigos del pueblo, insensibles sociales que bombardean la solidaridad.

Lo que una gran parte de la sociedad descubrió (aunque bastante tiempo le llevó) es que detrás de la “invención de un derecho” lo que hay es la creación de una estructura de seguimiento, control y verificación en la que se ocultan los embriones de la corrupción. Seguramente, para materializar el goce de los “nuevos derechos” habrá que licitar algún servicio detrás del cual aparecerá una empresa fantasma conectada casualmente con los funcionarios, o ubicuos “amigos” que se acercarán para proveer sus servicios… En fin, una larga catarata de curros justificados por los “nuevos derechos del pueblo”.

Se trata de una “win-win situation” (o, en la versión fonética de Cristina Fernández, una “wine-wine situation”) en donde los funcionarios del Estado siempre salen parados: son los dioses que “conceden” los derechos y los que defienden al pueblo señalando como hijos de puta a aquellos en cuyas cabezas teóricamente pusieron la obligación de que los derechos cobren vida: si no lo hacen la mal nacida es esa gente.

Gran parte de la explicación a por qué Javier Milei ganó las elecciones es la que argumenta que una enorme porción social advirtió, por fin, la diferencia entre lo escrito en las leyes y la realidad argentina, concluyendo por primera vez en que lo equivocado no es la realidad sino las leyes.

Por eso, contrariamente, a la frase de los bares (“lo que pasa es que aquí habría que sacar una ley…”) lo que la Argentina necesita es una enorme tarea de limpieza legislativa que simplemente vuelva al principio constitucional de que lo que no está expresamente prohibido está permitido y no al revés, y de que los derechos son los consagrados en el artículo 14 de la Constitución (que las personas tienen y de los que gozan por el simple hecho de nacer y no porque nadie se los otorgue: ni la Ley Fundamental lo hace, ella se limita a reconocer el hecho de que la realidad del Derecho Natural es así).

Liberada de esta opresión irreal que inventa paraísos cuya materialización depende de que “alguien” cumpla con una obligación carísima y contranatura, la sociedad podrá dedicarse a producir eficientemente lo que es demandado, generando una operación económica simple y fluida que, paradójicamente, comience a producir un nivel de vida en donde las bondades materiales consagradas como “derechos” por la concepción peronista de la vida, lleguen porque la productividad del país las hacer posibles naturalmente sin poner en cabeza de nadie en especial la obligación de proveerlas a costo propio.

De eso se deducirán otros beneficios. En primer lugar, toda la estructura corrupta creada ad hoc para sacar provecho de la mentira demagógica que se vendió, podrá ser desmantelada. En este punto también deben buscarse las explicaciones a las terribles resistencias que el cambio propuesto por el gobierno de LLA genera: eliminada la idea de que el Estado “concede derechos” cae, consecuentemente, toda la burocracia armada para sostener el embuste.

En segundo lugar, se elimina un nocivo elemento de desunión y división social entre los “acreedores de derechos” -que esperan que “alguien” se los cumpla- y los “deudores de derechos”, que son señalados por los populistas como los antipatria, acaparadores, que “están en contra del pueblo”, siendo ésta también una rastrera estrategia electoral que alienta la lucha de clases y el rencor de unos contra otros.

Por lo que se conoce, gran parte del trabajo del ministerio que ahora encabeza Federico Sturzenegger está dirigido a ese objetivo: desmalezar el fárrago legislativo argentino para terminar con la mentira perokirchnerista de la “ampliación de derechos”. Detrás de cada “ampliación de derechos” hay, hubo y siempre habrá un curro. Un curro que contó hasta ahora con la doble ventaja de vender un mundo feliz que pagan otros a los que, de paso, se insulta electoralmente cuando el mundo feliz no se materializa.

Es hora de terminar con tanta demagogia y con tanta letra legislativa escrita al pedo. Pero mucho más importante es terminar con la idea que aún cree que las cosas pueden convertirse en realidad porque un grupo de impresentables decide bajarlas a un papel al que pomposamente llaman “ley”.

Hace pocos días, cuando Sturzenegger juró, un político peronista dijo “la política no lo quiere”. Primero, no me extraña, si es que va a hacer lo que dijo que venía a hacer. Y segundo, que la “politica no lo quiera” es un buen síntoma… Un gran síntoma.

AFI, SIDE, SI… no importa cómo se llame, es la misma bosta con distinto olor

Wed, 17 Jul 2024 08:42:01 +0300

Esta semana, Javier Milei oficializó la disolución de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI). En el mismo acto, dispuso la creación de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE), dependiente directamente del Presidente de la Nación, la cual tendrá control operativo de cuatro agencias creadas con el fin de “transformar y modernizar el sistema de inteligencia, promoviendo la excelencia y el profesionalismo en el desarrollo de sus tareas”.

“La desnaturalización del rol de la agencia de inteligencia durante décadas fue total; lejos de poner sus recursos al servicio de la protección del pueblo argentino, el organismo fue utilizado para actividades espurias como el espionaje interno, el tráfico de influencias y la persecución política e ideológica“, se indicó desde Presidencia de la Nación a efectos de explicar el cambio de marras.

Es curioso porque, a pesar de la forzada proclama de buenas intenciones, el espionaje argento seguirá igual o peor que en el pasado. Utilizado para meterse en los asuntos privados de políticos, empresarios y periodistas.

La prueba irrefutable de ello es el regreso del temible Antonio “Jaime” Stiuso, otrora todopoderoso hombre de “La Casa”, como saben decirle a la SIDE. Un hombre que hizo todo el daño que puede hacerse a través de la inteligencia vernácula.

Stiuso sobrevivió casi todos los gobiernos, desde la dictadura hasta el segundo gobierno de Cristina Kirchner. Y en todas esas décadas se encargó de mostrar la peor cara del espionaje. Chantaje, extorsión, contrabando, narcotráfico. Nada le faltó, ni a él ni a sus hombres.

Y ahora van por más, de la mano de Javier Milei y su alter ego, Santiago Caputo. El mismo que mantiene “a sueldo” a cientos de tuiteros para hacer daño en las redes sociales. Cuyos pagos se hacen a través de fondos reservados de la aún AFI. Las pruebas fueron presentadas por este cronista en la Justicia.

Por eso, a quienes se ilusionan con que el nuevo cambio de cara de la SIDE será para mejor, ya mismo se pueden ir despabilando. Ello no ocurrirá. Todo lo contrario: volverán las épocas más oscuras del espionaje local.

Como dice aquella frase que saben atribuirle a Karl Marx, “la historia se repite dos veces, la primera en forma de tragedia y la segunda en forma de farsa”.

Algunas precisiones sobre periodismo para libertarios... y otros

Tue, 16 Jul 2024 08:49:25 +0300

No todo lo que se cuenta es una noticia. Una declaración de un político en una red social no es en si una noticia. Se trata sólo de un acontecimiento que solo cuando atraviesa el filtro del periodismo puede convertise en noticia. Ese es un poder que tiene la prensa cuya regulación la hace el mercado. Si un medio o un periodista se “equivoca” muy seguido, pierden credibilidad, no son confiables.

Un avión que vemos volando a través de la ventana es un acontecimiento que altera la estabilidad y la monotonía de nuestro cuadro en ese momento, pero ello no implica que valga la pena que sea tomado por un periodista y entre en el proceso de selección, jerarquización y tematización. No es noticiable ese acontecimiento.

Pero qué pasa cuando un hecho es “importante”. ¿Quién decide qué es importante y que no? Eso no lo decide el periodista ni el medio de comunicación. Un acontecimiento gana el “derecho” de convertirse en noticia cuando, entre otras cosas, cumple algunos requisitos que siempre son relativos a la sociedad en la que actúa ese medio de comunicación.

Cuando un hecho puede involucrar a mayor cantidad de personas, más chances de pasar a lo medios. Por ejemplo , el valor del dólar siempre interesa a la sociedad argentina. El precio de los alimentos, los salarios, el desempleo. Son temas que siempre importan al público.

Otro requisito para que un hecho pueda pasar por el proceso “industrial” del periodismo es lo novedoso. Lo nuevo atrae la atención, lo extraordinario, los tópicos sobre avances tecnológicos. Estos son algunos tips sobre cómo producen noticias. Hay muchísimos más. Las reglas sobre cómo hacer el recorte de la realidad están incorporadas y naturalizadas en los periodistas y los medios. Estas cosas no se debaten en lo previo. Está más que entendido qué es noticia y qué no lo es, y no responden al gusto personal del periodista, sino a las reglas sobre cómo funciona la relación del periodismo con la sociedad.

Quien escribe estas líneas es hincha del Club Atlético Temperley desde hace 50 años y le hubiera gustado titular Ganó Temperley: dejó afuera a River de la Copa Argentina, pero la verdad es que el medio va a tener muchos más lectores si se titula River no pudo con Temperley y se despidió de la Copa Argentina, por eso de que un acontecimiento puede ser noticia cuanta más gente involucre. Y está claro que si bien los hinchas del Gasolero somos muchos, pero tantos como los del Millonario.

Lo que no se puede negar es que los medios tienen líneas editoriales. La fórmula del diario La Opinión fue: la sección Economía era de derecha, la de Cultura de izquierda. Es claro que hay medios en los que el tratamiento de los temas y las noticias se enfocan desde un costado crítico del gobierno de turno, y otros desde una mirada favorable.

Pero los hechos son los mismos. Lo que cambia es la interpretación. Algunas noticias pueden tener mayor relevancia para un medio y menor para otro, pero está en los dos medios. Es común que un editor diga: “demos esto chiquito para dejar en claro que no nos comimos la noticia”. Eso es porque es necesario dar el tema aunque no encuadre en la línea del medio.

Los líderes políticos, cuanto más autoritarios son, más críticos son del periodismo. Ellos consideran que los periodistas no tienen derecho al poder de recortar la realidad, titular y proponer a la sociedad una manera de ver e interpretar las cosas. Ellos consideran que no necesitan intermediarios para comunicarse con los ciudadanos. Si pudieran prescindir de los medios, mejor.

Lo único que hoy puede dar algo de crédito a ese pensamiento de los dirigentes es lo que se dio a llamar como “periodismo militante”. Se ha confundido el principio de que un medio puede tener una línea ideológica, pero que ello no implica responder a los intereses de un partido o movimiento político o del gobierno. El periodismo militante es lo que le permitió hoy a la derecha cuestionar a los periodistas.

Pero por más que no le guste al Presidente de la Nación, Javier Milei, siempre va a ser necesario que haya periodistas, que bien informados, por seguir bien los temas, le cuenten al resto de la sociedad lo que está pasando, o por lo menos, lo que ellos suponen lo que está pasando, con toda honestidad.

Parece gracioso que el vocero de prensa del gobierno, alguien que como periodista no era conocido ni se le reconoce logro alguno, le niegue una acreditación a la Sala de Periodistas de la Casa de Gobierno a Silvia Mercado. E incluso, considere que el gobierno tiene derecho a «jeraquizar la sala». Pero que hay que escuchar a salames con poder planteando estupideces.

Venganza perpetua

Sat, 13 Jul 2024 10:31:36 +0300

Presencié, con muchos miles de mis compatriotas, el desfile militar con el cual Argentina conmemoró el aniversario de su independencia. Y como tantos otros, me conmoví hasta las lágrimas con el paso de los veteranos de la guerra de Malvinas, héroes ignorados desde la dura derrota sufrida por nuestras tropas en el Atlántico sur, después de haber combatido, con escasos medios pero con enorme valor, en ese desigual conflicto. No es posible olvidar que, al ser repatriados, el propio Gobierno los hizo desembarcar de noche, en ómnibus con los vidrios cegados, y esta hipócrita sociedad, siempre tan triunfalista, lo consintió con su silencio cómplice.

Fue un acierto de Javier Milei este gran festejo, inexistente durante 20 años (con excepción de los cuatro de Mauricio Macri), ya que permitió comprobar no sólo la intencionada desinversión en el área de defensa sino, también, que la ciudadanía tiene una posición, frente a las fuerzas armadas, completamente opuesta al discurso kirchnerista, exacerbado desde la firma del pacto entre el finado Néstor y el canalla Horacio Verbitsky, uno de los máximos responsables del atentado contra el comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal, que costó 23 muertos y 110 heridos, del cual se cumplieron 48 años el 2 del corriente mes.

Ese siniestro acuerdo permitió a Kirchner y a su viuda robar impunemente una cantidad monstruosa de dinero sin recibir crítica alguna desde la izquierda y, a su facción terrorista, vengarse de quienes la habían derrotado cuando pretendía instaurar aquí un régimen similar al que aún mantiene cautivas a Cuba, Nicaragua y Venezuela, que prometía fusilar a un millón de argentinos, como reconoció Roberto Santucho, fundador del ERP. A cambio de esa impunidad, se llegó al extremo de permitir a los organismos de derechos humanos (tuertos), como el CELS, hasta acceder a los legajos personales de todos los miembros de las fuerzas e intervenir en los ascensos a las jerarquías mayores de las fuerzas armadas y de seguridad.

Lamentablemente, muchos de esos veteranos no pudieron participar porque, sea en la cárcel, sea en sus domicilios, continúan siendo objeto de una inicua persecución, a manos de fiscales militantes y asesinos togados, que validan declaraciones de falsos testigos que buscan con ello ser indemnizados por un Estado cómplice, por haber cometido el supremo pecado de haber impedido que triunfaran los terroristas. Los números son por demás elocuentes: 2730 siguen en prisión, la enorme mayoría sin sentencia firme, por hechos sucedidos hace más de 40 años, y más de 850 han muerto ya en cautiverio; esta última cifra continuará creciendo rápidamente por su avanzada edad (79 años, en promedio, cuando el de los presos comunes sólo alcanza a 35) y las dolencias que se derivan de la misma, en lugares no aptos para el tratamiento médico de personas mayores.

Todos los procesos incoados contra ellos serían nulos en cualquier país occidental, puesto que los jueces han derrumbado todos los principios sobre los cuales se sustenta el derecho penal en el mundo civilizado. Sólo para ellos (no para quienes cometieron tantos crímenes que continúan impunes), con la imprescindible complicidad del Congreso y de la Corte Suprema, presidida en la época por Ricardo Lorenzetti, se dejaron de lado el principio de inocencia, de juez natural, de debido proceso, de legítima defensa y de prescripción. Para llevar adelante las parodias de juicios, se derogaron el Código de Justicia Militar y las leyes de “obediencia debida” y “punto final” sancionadas durante el gobierno de Raúl Alfonsín, y se “interpretó” la ley del “2x1” para que nos les fuera aplicable. Mi colega, el Dr. Enrique Munilla, ha publicado en la sección Cartas de Lectores del diario La Nación, los detalles de varias de las inicuas sentencias, casi todas ellas a prisión perpetua, dictadas por magistrados indignos de ocupar sus cargos, tal como sucede con Ariel Lijo, al cual Milei insiste en nombrar en la Corte Suprema y el kirchnerismo defiende, a capa y espada, en el Consejo de la Magistratura.

Federico Morgenstern en su imprescindible libro “Contra la corriente”, un fantástico análisis de la actuación de Jaime Malamud Goti, citó al maestro: “La vergüenza mayor que tenemos hoy como sociedad es la de no querer respetar el Estado de derecho al denegar garantías constitucionales y penales básicas, como el principio de la ley más benigna y la irretroactividad de la ley penal más gravosa” y “Hay militares detenidos bajo prisión preventiva hace más de diez años, … algunos de ellos reciben un trato inmerecido aún por el más aborrecible criminal”. La ilegal duración de las prisiones preventivas (hoy exceden los 16 años en algunos casos), las ha transformado en verdaderas condenas a muerte encubiertas.

Pero tanta ignominia podría tener un rápido fin si Milei replicara lo que hizo Uruguay, gobernado entonces por el Frente Amplio, o sea, convocar a un referendum al respecto. En tres oportunidades (1989, 2009 y 2011, la última cuando José “Pepe” Mujica, un ex-guerrillero Tupamaro, era Presidente), la sociedad oriental decidió, por enorme mayoría, cesar en la persecución a los militares que tomaron el poder durante los 70’s, acusados por hechos similares a los que aquí nos ocupan.

Posteriormente, y guardando las formas constitucionales, una forma de concretar una política así sería recomendar a la Procuración General de la Nación que analice, a través de sus órganos competentes, qué hicieron los fiscales que de ella dependen en cada uno de los juicios mal llamado de “lesa humanidad” y hasta efectuar, utilizando a los representantes del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, denuncias contra los jueces venales, que han permitido y colaborado para convertir a sus juzgados en reales circos romanos, con los imputados tirados a los leones vengativos, sin respeto alguno por la verdad ni, menos aún, por la Justicia.

El periodismo mendocino, el látigo del poder y los resquemores políticos con Diario Mendoza Today

Fri, 12 Jul 2024 09:44:36 +0300

"Te agradezco por difundir nuestro trabajo, pero no puedo tuitearlo porque estamos expuestos a que nos caguen a pedos”. La frase me la dijo un poco locuaz intendente del Gran Mendoza hace unos meses.

Fue luego de que decidimos publicar una interesante gacetilla que promocionaba una “gesta” del distrito gobernado por él. Pero el mandatario comunal no podía darle difusión en sus redes sociales por temor a represalias.

Podría sonar a algo menor, pero es un botón de muestra de los tantos argumentos que recibimos cada vez que intentamos hablar con algún referente del oficialismo mendocino, de primera, segunda o tercera línea.

Por eso se excusan de concedernos entrevistas, todas y cada una de las veces que los contactamos. “No podemos hablar con ustedes”, nos dicen. Sin más.

¿Quién les dice que no pueden? ¿Por qué? ¿Qué es lo que temen? ¿Qué se les pregunte lo que ningún otro medio les pregunta?

Es curioso, porque son contadas las veces que refutan las revelaciones que publicamos, que siempre incomodan al poder local. Generalmente hacen mutis por el foro. O intentan explicar lo inexplicable. Justificar por qué hicieron tal o cual cosa.

Cuando les preguntamos qué les provoca Mendoza Today, sus respuestas gravitan entre el “respeto” y el “temor”. Algunos incluso creen que nuestro interés es hacer daño. Pero no, sólo buscamos informar. Contar lo que nadie más cuenta.

Ello nos hace merecedores de “advertencias” y amenazas de diversa índole. Millones de cartas documento. Ataques feroces a nuestro sitio web. Que nos dejaron fuera de línea durante varios días.

Sabemos quién lo hizo, dicho sea de paso, y vamos por él. Un reputado empresario, socio de tantos otros, afectados por nuestras revelaciones. Que contrató a un célebre hacker al que le dicen “El Chileno”. La venganza será terrible.

Se agradecen las muestras de solidaridad, provenientes de todo el arco político opositor. Ninguno del oficialismo, dicho sea de paso. Sintomático, por cierto.

Se insiste: sólo buscamos hacer periodismo. Algún día lo entenderán, pero se ve que es algo lejano, porque en Mendoza ninguno de los grandes medios lo hace. Apenas sí cuentan lo que el poder quiere que se cuente.

Pero esa no es la labor de la prensa, sino aquello que definió Horacio Verbitsky con enorme precisión, justo antes de convertirse en militante K: “Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa; el resto es propaganda. Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y, por lo tanto, molestar”.

Entre la antipatía y la servidumbre

Fri, 12 Jul 2024 09:14:18 +0300

¿Cómo se supone que hace un país para enfrentar al extremo ideológico al que ha estado sometido impiadosamente durante casi un siglo? ¿Lo debe hacer con las herramientas que usa el “centro ideal”, esa especie de materialización del deber ser en donde todo es “correcto”? ¿O lo debe hacer con la rudeza del extremo opuesto que actúe con la única condición de saber que su “dureza” es temporal hasta que el extremo maligno desaparezca y que luego de su triunfo deberá correrse al “centro ideal”?

Cuando un país parece haber tomado la decisión de terminar con las malicias del extremo que lo ha sometido a la miseria, a la injusticia y al robo, entregándole el poder a otro extremo de signo opuesto, es muy usual la aparición de “correctos” que, desde las altas torres del deber ser, dan lecciones morales, urbanas y hasta filosóficas a lo que parecen ser excesos del nuevo extremo.

No es difícil advertir que esas voces inmediatamente concitan el apoyo y el respaldo de muchos. ¡¿Y cómo no iban a concitarlos, si el deber ser es, por definición, inatacable!?

Es natural que las voces de la “moderación” ganen adeptos y muchos se suban al tren que lapida al nuevo extremo. ¿Pero, saben qué? Con la moderación no se combate un extremo y con la moderación no se llegará a un centro moderado: el centro moderado es una estación de llegada pero no la indumentaria con la que se combate al extremo cuya misión última es, justamente, hacer desaparecer al centro moderado.

Las excentricidades, exageraciones y hasta algunos de los exabruptos de Javier Milei no son otra cosa más que pesitas en los platillos imaginarios de una balanza que ha estado notoriamente inclinada hacia el peligroso costado de la servidumbre en la Argentina. Si Milei fuera consciente de que esas son tácticas temporales útiles para eliminar al extremo totalitario, pero que una vez conseguido ese objetivo debe correrse al centro moderado, estaríamos enfrente del fenómeno político que la Argentina necesita justo en el momento preciso.

Pero mientras el enemigo de la libertad esté aún agazapado esperando dar su zarpazo, la adopción de posturas “cool” y “correctas” (y más aún cuando vienen teñidas con una intelectualidad de la que, quienes la esgrimen, carecen en absoluto) no debería causar otra cosa más que asco.

Ese aire de altanería que da el portar un reclamo desde el deber ser es tan groseramente repugnante que cuando se lo contrasta contra el partido a muerte que se está desarrollando en la Argentina entre la esclavitud y la libertad, dan ganas de decir, “baja de la platea, ponete los cortos y vení a jugar porque desde allí es muy fácil alzar banderas de perfección cuando aquí yo estoy chapoteando en el barro de la escasez, de la ignorancia y de la soberbia de algunos que creen que el sol sale del culo de ellos”.

Si el extremo totalitario logra ser eliminado (sí, dije “eliminado”) y el extremo que lo venció se corre al centro moderado, ¿habrá alguien que se lo agradezca? ¿O seguirán transitando sus vidas alegremente como si nada hubiese ocurrido?

Churchill perdió las elecciones luego de haber vencido a Hitler. Ese fue el agradecimiento de las almas bellas inglesas a la figura de un hombre que, de no haber sido por él, las almas bellas hubiesen terminado en un horno.

El hombre del habano y del bombín también era un típico antipático. Pero si la monstruosidad nazi hubiera sido enfrentada con la corrección del deber ser de Chamberlain probablemente Occidente hubiera sido un triste recuerdo sepultado por las fauces del horror.

Pedirle a Churchill la moderación del centro seguro que habría concitado el respaldo de unos cuántos “correctos” que disfrutan de los placeres que son posibles en los sistemas defendidos por los Churchill de la vida, pero que no tienen la menor idea ni en qué están basados esos sistemas ni, mucho menos, cómo se los defiende cuando están en peligro.

Ellos solo saben disfrutar de las heladeras llenas: ahora, de todo lo que hay que hacer para que la heladera esté llena, no tienen la menor idea. Su vida es bucólica. El problema es que para que ellos puedan darse el lujo de que lo sea, otros deben poner en riesgo sus propios huevos.

Yo no sé si los argentinos son conscientes de lo que está en juego aquí. De lo que sí estoy seguro es de que algunos (que por formación, por responsabilidad y por el lugar que ocupan en la vida pública deberían ser los primeros que lo supieran) no tienen la más puta idea. O quizás sí, pero que creen que con las pusilanimidades del mundo “normal” puede enfrentarse a un enemigo voraz y que no conoce límite alguno cuando se trata del poder, de la dominación y de su propia riqueza.

Si algún día llegara la hora de evaluar las responsabilidades que cada uno tuvo cuando la mismísima esencia de la libertad estuvo en peligro en la Argentina, no sé cuál sería el veredicto de la historia para con algunos argentinos que dominan la escena pública.

Querer ganar la aquiescencia de los demás con poses a las que se asume como políticamente correctas, no solo es triste, sino que es cobarde.

Estoy seguro que muchos de ellos, incluso, creen lo contrario: que ellos son los diferentes frente a una “nueva ola” que tiñe el pensamiento momentáneo de la Argentina. Se deben ver como los “contracorriente” que se paran de mano frente a un torrente exótico.

No puedo sentir otra cosa más que lástima por todos ellos: detrás de lo que creen es una mota de razonabilidad frente a la desmesura, no hay más que una triste idiotez que no hace más que darle pasto a las fieras del totalitarismo.

Cambiar las puteadas por concentración

Thu, 11 Jul 2024 08:48:20 +0300

Los modales del presidente Javier Milei se están convirtiendo en un elemento que supera incluso el análisis de sus políticas. Es más, a veces sus políticas son expuestas al tamiz de los modales más que a los tecnicismos de sus herramientas.

Y me parece que cuando algunas de esas críticas lo comparan, no sin razón, con Cristina Fernandez de Kirchner, el presidente debería parar la pelota y escuchar lo que está ocurriendo. O quizás preguntarse qué le estarían diciendo esos mismos opinadores si él no incurriera en sus habituales exabruptos. ¿Criticarían sus políticas? ¿O andarían aplaudiéndolo por los rincones de los editoriales?

En lo personal, no creo en la confrontación verbal. Sí creo en la confrontación de concepciones de vida y en la persecución impiadosa de un ideal: que desaparezca de la faz de la Tierra (o al menos de la tierra argentina) la concepción que supone reducir al hombre a la servidumbre.

Y dije “impiadosa” a propósito porque creo que no puede aflojarse un tranco de pollo frente al buenismo, a la sensiblería o al engaño de la justicia social como caballos de Troya de la esclavitud: esa batalla debe ser a muerte. No hay piedad ni clemencia para los que persigan estatuir una dictadura de élite. Y admito que mientras las almas bellas disfrutan de las delicias de la democracia hay algunos antipáticos que deben cumplir el rol de no dejar de vigilar la vigencia de la libertad. Incluso para que las almas bellas puedan seguir disfrutando de las delicias de la democracia, lo que incluye la crítica sin fin a los antipáticos.

Si por ellas fuera, hace rato que la democracia se habría perdido y nadie gozaría (incluidas las almas bellas, claro está) de sus delicias. Pero ese atenuante no debe distraer a los antipáticos porque si no todos estaríamos muertos, como en el largo plazo de Keynes.

Por eso creo que el presidente debería (como hizo cuando se aprobó la Ley Bases y declaró terminada la primera etapa de su administración) dar por concluida la etapa confrontativa-verbal de su gobierno y centrarse en los aspectos técnicos de la marcha del programa de cambios.

Una primera mirada sobre ese escenario debería ponerse sobre el cumplimiento estricto de las promesas porque es ese cumplimiento el que retroalimenta la confianza. Y es la confianza ese elemento inmaterial en el que se basa casi todo.

Así, por ejemplo, al mismísimo día siguiente de la sanción de la Ley Bases y del Acuerdo Fiscal, el ministro de economía, Luis Caputo, debería haber bajado la tasa del impuesto país del 17% al 7% como lo había prometido.

La demora en el cumplimiento de una promesa (y más de una que hace al corazón del programa libertario como es la baja de impuestos) es infinitamente más dañina que cien mil insultos de Milei.

La demora en la salida del cepo y, lo que es peor, la no revelación de un derrotero cuya estación final sea la liberación de ese yunque, es otro elemento cuyo peso negativo supera ampliamente los desafueros del presidente.

La llegada de Federico Sturzenneger al gabinete -justamente aplicado a la tarea de derribar el peso del Estado- puede ser un punto de inflexión positivo en ese campo que debería ser el único que cuente: el de las efectividades conducentes, como diría don Hipólito.

Allí puede producirse un choque insalubre: el de las entradas y las salidas. Caputo (y el propio presidente) no van a resignar el equilibrio fiscal y Sturzenneger (y el propio presidente) no van a resignar el abolir impuestos.

Es verdad que el expresidente del BCRA con Macri se va a centrar en 145 impuestos nacionales, provinciales y municipales (para estos dos últimos deberá ensayar algún acuerdo con los gobernadores) que en conjunto no le arriman al Tesoro Público más del 8% de la recaudación consolidada.

El problema es que entre los 10 restantes están el impuesto a débitos y créditos (comúnmente conocido como “impuesto al cheque”), el impuesto PAIS, el impuesto a los Ingresos Brutos y las retenciones a las exportaciones.

Estos cuatro impuestos (que sí aportan acorraladas de guita a las arcas de Caputo y de las provincias) también deberían estar en la mira de Sturzenegger. ¿Qué hará el presidente cuando deba arbitrar esa tensión? Es en esas cuestiones en donde debería ponerse la atención del análisis a partir de ahora, más que en los insultos del presidente.

Esos impuestos distorsionan la actividad económica. La convivencia del IVA con Ingresos Brutos es directamente criminal. El “provisorio” impuesto al cheque es una aberración tributaria. El impuesto PAIS fue un invento kirchnerista que debería haber sido derogado sin más por ese solo motivo y las retenciones a las exportaciones es un tiro en el pie de un país que necesita dólares.

Caputo, en estos días, ya emitió una señal horrible que el presidente no ha enmendado hasta ahora: prometió bajar 10 puntos porcentuales la tasa del impuesto PAIS y no cumplió, seguramente porque sus números se complicaban.

El enojo (y hasta la enjundia de los insultos) debería dirigirse a la estructura que impide la baja de los gastos a cuyo fondeo se dirigen los dineros que se recaudan por esos impuestos… Porque esos impuestos existen porque existen esos gastos.

El problema es que detrás de los gastos hay personas e intereses y cuando esas personas y esos intereses se afectan las criticas arrecian. Hasta ahora las críticas se contestaron con insultos, incluidos los dirigidos a ciudadanos que quizás no forman parte de los grupos de interés beneficiados por el gasto público que se quiere cortar, pero que tienen una concepción de la corrección política que les impide condenar sin atenuantes a la grasa del Estado, a los curros acumulados por décadas y a los que encontraron nichos convenientes (generalmente designados con nombres simpáticos) y viven una vida fácil gracias a que muerden recursos generados por otros argentinos.

Si yo pudiera aconsejar a Milei le diría que, efectivamente, no pierda más el tiempo respondiendo con insultos por las redes sociales a ignotos personajes o a micrófono abierto a otros tantos que saben que por ahí le encuentran su costado débil.

Su norte exclusivo debe ser sacar a la Argentina de la asfixia socioperonista. Cualquier desvío de energía hacia otro lugar importa una sacrílega pérdida de tiempo. La Argentina no tiene tiempo. Y el presidente tampoco. Su nivel de concentración para enterrar la concepción dirigista de la sociedad debe ser completa, 24/7. Hay empresas que no valen una puteada. Perder el poco tiempo que hay no vale una puteada.

Carísimo dislate

Sat, 06 Jul 2024 15:35:16 +0300

Era evidente que el triunfo de Javier Milei en el ballotage del 19 de noviembre pasado produciría una implosión en todos los partidos políticos relevantes de nuestro país, o sea, el peronismo, el radicalismo y el PRO, porque los demás, sobre todos los bulliciosos y agresivos de izquierda, no cuentan. Pero nadie podía prever la magnitud que tendría. El kirchnerismo, la última franquicia del famoso movimiento, hoy se está matando entre las apetencias de dos horrores, el carísimo e incapaz Axel Kiciloff y el inútil hijísimo Máximo, una competencia que, al menos por ahora, la dueña del espacio no dirime, y que podría llevarla a optar por presidir la marca en la Provincia de Buenos Aires.

El más que centenario partido de Leandro Alem, Hipólito Irigoyen y Aristóbulo del Valle, en una curiosa voltereta que lo llevó a desechar el histórico cursus honorum que debían recorrer sus líderes y candidatos, eligió para encabezarlo a un sobrevenido Martín Lousteau, adepto a las alianzas contra natura, que lo han obligado a votar solitariamente en contra de toda su bancada en el H° Aguantadero, una prueba más del escaso acompañamiento a su gestión de las provincias que gobierna la UCR. Y en el fragmentado sector amarillo, Mauricio Macri no termina de digerir la masiva fuga, en el ballotage, de sus votantes hacia La Libertad Avanza, una actitud claramente racional y esperable para evitar el mal enormemente mayor que hubiera significado la victoria de Sergio Aceitoso Massa y la continuidad de sus ruinosos políticas económicas, amén de la desaforada corrupción del régimen que representaba.

Patricia Bullrich, que derrotó en las PASO a Horacio Rodríguez Larreta, un muy eficiente gestor que adolece de falta de carisma, llevó los colores del PRO al primer turno electoral pero, al resultar tercera en esa carrera, no dudó en escuchar la voz de sus seguidores y se incorporó, sin reclamar contraprestación alguna, al gabinete nacional en el más que difícil sillón de Ministro de Seguridad. Las encuestas muestran lo acertado de esa decisión, puesto que la ubican, junto con el propio Presidente y la Vicepresidente, Victoria Villarruel, entre las figuras públicas mejor calificadas por la ciudadanía, las únicas que superan el 50% de aprobación.

Todo eso hace que la gestión del Presidente, aunque errática en algunas áreas, en especial en el hiperbólico Ministerio de Capital Humano (creo necesario insistir en mi sugerencia de incorporar en cada ministerio un consejo asesor formado por gente con experiencia en cada tema, siempre ad honorem), no encuentre demasiada oposición, pese a la magnitud del ajuste que está llevando a cabo. La propia CGT, también fisurada entre los “gordos” y los camioneros de Pablo Moyano, se ha guardado a silencio y dejado en soledad a la combativa ATE, que patalea diariamente contra el cierre de organismos innecesarios y costosísimos, siempre aptos para el robo, y la consecuente “desvinculación” de miles de “ñoquis” incorporados a mansalva por los Fernández² a una ya gigantesca masa de empleados públicos.

Por lo demás, con sólo revisar la historia y, en especial, cómo surgieron a la escena Juan Domingo Perón, Néstor Kirchner y Javier Milei, se puede constatar la forma de acumular poder que caracterizó el comienzo de sus gestiones. Perón, que lo logró ya durante el proceso militar de 1943, derrotó a todos los partidos unificados y llegó aupado por las masas. Kirchner, que sólo contaba con el 22% de los votos de la primera vuelta, tenía a su favor el respaldo de todo el pragmático peronismo, al que supo encolumnar rápidamente detrás suyo. Milei, en cambio, pese al 56% logrado en el ballotage, carecía de partido propio, de gobernadores e intendentes adictos y hasta de legisladores fieles, todo lo cual lo obliga a actuar como depredador ante todas las formaciones adversarias.

El flanco más justificadamente débil de esta Presidencia es, sin dudas, el renvovado impulso que está dando a la candidatura del Juez Ariel Lijo para integrar la Corte Suprema. A medida que transcurren los días desde que fuera anunciada, más voces, todas seriamente relevantes, se alzan en público contra este monumental e inexplicado disparate institucional que, con certeza, tendrá una enorme repercusión negativa sobre la imagen de seguridad jurídica que el país necesita imperiosamente ofrecer a los inversores, sean éstos locales o internacionales, a punto tal que hasta el propio Wall Street Journal, el periódico financiero más leído en el mundo, hizo suyas tales fundamentadas críticas. Si el individuo en cuestión tuviera un mínimo de dignidad, ya hubiera renunciado no sólo a esa absurda candidatura sino como juez de la Nación, un cargo que requiere de quien lo ejerce y que, como tal, dispone sobre la honra, la libertad y el patrimonio de los ciudadanos, de excelsos saberes y condiciones morales.

Es una verdadera pena, porque esa presión para designar a un tan cuestionado personaje, sumada al írrito fallo de la Cámara Federal de Casación Penal que benefició a Angelo Calcaterra, se dan cuando la tan denostada Justicia estaba recuperando cierta credibilidad ante una sociedad que contemplaba, pasmada, sus desmanejos anteriores. Los recientes fallos que desecharon las nulidades en la “causa Cuadernos”, que confirmaron el procesamiento por delitos sexuales de Fernando Espinosa (Intendente vitalicio de La Matanza, vergonzosamente reelegido esta semana como Presidente de la Federación Argentina de Municipios), que condenaron por hechos similares del ex-zar de Tucumán (José Alperovich), o el pedido fiscal de condena para Guillermo Moreno (ex Secretario de Comercio de Néstor Kirchner) por falsear las estadísticas del INDEC, fueron en ese sentido, pero el affaire Lijo sepultará tales esfuerzos.

Los peligros de ser simpático

Wed, 03 Jul 2024 09:02:38 +0300

¿Qué debería hacer alguien que está convencido de algo? El convencido, además tiene a su favor, pruebas empíricas que indican que está en lo cierto. Su postura, sin embargo, vaya a saber uno por qué diablos, se ve fuertemente enfrentada con una corriente de “corrección simpática” que, cada vez que el convencido se expresa sueltamente sobre lo que cree, lo ataca bajo el argumento de que no está en sus cabales y de que ve fantasmas que no existen por todos lados.

Ahora con el escenario más completo por estos detalles que agregué, hago la pregunta de nuevo: ¿qué debería hacer el convencido? ¿Seguir insistiendo con lo que cree? ¿Ser “diplomático” y acomodar su mensaje a ciertas formalidades para que la corriente de opinión no lo etiquete?

La cuestión ocurre todos los días. En los matrimonios, en los lugares de trabajo, en los clubes, en las empresas… Cientos de veces se presenta la clásica tensión entre mantenerse firme en lo que uno cree pese a las consecuencias y “amoldarse” a las circunstancias para, digamos, convivir.

La vida seguramente es una mezcla de eslabones en los que, sin solución de continuidad, se combinan veces en las que él convencido se mantiene firme y otras en las que se amolda.

Esta tensión es muy evidente en el presidente Javier Milei. Y lo es porque quizás sea el primer presidente en mucho tiempo que tiene convicciones de vida y de formación que lo diferencian de otros en los que sólo primaba el resultado de una suma algebraica de conveniencias.

Para Milei la conveniencia es una variable que a veces es mejor tener en cuenta y otras no. Es lógico que antes deberíamos definir qué entendemos por “conveniencia” para saber si el presidente hace bien o hace mal en no considerar siempre esa variable en la ecuación.

Si por conveniencia entendemos no pelearse con un mainstream social cuyo volumen -si se pone en contra- podría poner en peligro los propios fines que el presidente se propone, entonces deberíamos concluir que debería ver con más cariño las técnicas del “amoldarse”.

Si por conveniencia, en cambio, entendemos hacer lo que es consistente con lo que propuso y con lo que él representa porque de esa manera conseguirá más rápidamente lo que se propone por la via de mostrar coherencia en sus decisiones, entonces quizás el no aflojar un tranco de pollo pese al poderío del mainstream, sería lo más conveniente.

Esta disquisición -si se quiere de “laboratiorio”- es, sin embargo, importante porque son varios los casos en donde el presidente no mide el precio del enfrentarse al mainstream y arremete sin piedad contra todo aquello que él considera un anatema.

El terreno de las relaciones exteriores es quizás el campo en donde es más evidente esta constante tensión entre lo políticamente conveniente y aquello en lo que el presidente cree y que, según él, debe manifestar para no ser un hipócrita.

Es verdad que en la cotidianeidad política interna Milei ha dado muestras de “amoldarse” a las posibilidades reales que el mainstream le permitía. Todo el recorrido de la Ley Bases, desde enero hasta hoy, asi lo demuestra. En ese sentido, quizás quede para otro comentario la diferencia que hay entre “adaptación” e “hipocresía”. Pero de todos modos, no hay dudas de que para conseguir algo de lo que se proponía el presidente tuvo que desandar varios de los escalones desde donde arrancaron sus pretensiones de cambio.

Pero Milei parece haber identificado a la política exterior como el campo predilecto en donde puede mantenerse firme en lo que cree aun cuando lo que cree desafia el mainstream y la corrección politica (que seguramente él llamará hipocresía).

En ese sentido, en las últimas horas el presidente ha insistido sobre la idea de que el intento de golpe de Estado en Bolivia fue parte de una operación planeada por el propio gobierno de Arce y de que su par brasileño Lula Da Silva es un corrupto comunista.

El mainstream del romanticismo democrático por supuesto que sugiere condenar enfáticamente lo que ocurrió en La Paz y legitimar a Lula como un líder democrático que nada tiene que ver con una dictadura. Ese mainstream da por descontado que sugerir un montaje para lo que ocurrió en Bolivia o atacar a Lula es propio de un desequilibrado.

Ahora bien, ¿sabemos lo que ocurrió en Bolivia? ¿Es Bolivia un país “democrático” o es un país en donde hay, digamos, “elecciones”? Porque convengamos que que haya elecciones en un lugar no significa que ese lugar sea “democrático”, a menos que tengamos de la democracia un concepto tan primate y rudimentario que creamos realmente que las instituciones republicanas pueden reducirse a una urna.

Entonces, va de nuevo, ¿sería muy loco pensar que un gobierno que se alía con Irán para darle a ese estado terrorista una base en América Latina fronteriza con el país donde Irán mató a casi 200 personas, que tiene como socios a Cuba, Venezuela y Rusia, no es capaz de armar “un golpe”? La verdad… ¿sería muy descabellado? Y si el presidente tuviera información que encima lo confirma, ¿debería callarse para que el mainstream no se enoje o debería darlo a entender o incluso decirlo?

Respecto de Lula… ¿Es Lula un corrupto? Sí, lo es: fue condenado por la Justicia y no fue absuelto ni declarado inocente. Solo un subterfugio jurídico le permitió salir de la cárcel y ser candidato.

Bien… ¿Es Lula comunista? Si, lo es: el orígen del Partido de la Trabajadores es ese y solo el camaleonismo político del comunismo le indicó, tanto a él como al partido, que seguir jodiendo con la “dictadura del proletariado” no pagaba electoralmente (“no mola”, como Pablo Iglesias dice en España cuando les sugiere a sus seguidores que no utilicen esa expresión), con lo que era conveniente camuflarse como una nueva “socialdemocracia”.

Entonces, como en el caso de Bolivia, va de nuevo, ¿debería callarse Milei si está convencido de que Lula es un agente inorgánico (en términos de Gramsci) de la servidumbre para seguir penetrando lenta pero inclaudicablemente a la libertad occidental? ¿Esta mal que enfrente al mainstream (que para él tiene preparada una de sus armas predilectas: la mofa)? ¿Y si no le importa que se mofen y que le digan, “antiguo”, “que, como esos locos desvariados y obsesivos, ve fantasmas inexistentes por todas partes”?

¿Y si los que “no la ven” son unos cuantos idiotas útiles que, por no enfrentar al mainstream (o lo que sería más pusilánime aún, para que el maistream no se enoje o para que le valide su carnet de “cool”), le dan un apoyo invalorable a la esclavitud?

No sé qué dirán ustedes, pero para mí la amenaza de un movimiento que no cesa en su intención de dominar la libertad de las personas (porque las personas libres son un directo desafío a su poder) debe ser denunciada siempre y el denunciador debe ser respaldado siempre.

Cuentan que cuando Lord Chamberlain bajó del avión en Londres contento y blandiendo las papeletas en donde había sellado su acuerdo con el nazismo (un movimiento “democrático”, si por “democrático” entendemos el haber conseguido el triunfo en unas “elecciones”), el retumbar de una enorme carcajada se escuchó desde las antípodas. Hay muchos que la atribuyeron a un señor que usaba un bigote particular.

Chamberlain calzaba perfecto en aquel molde que sugiere no enfrentar al mainstream, que se engola para hablar de democracia y de “voluntad popular”. Todo el mundo sabe cómo terminó la historia.

Cuando la ironía puede ser peligrosa

Tue, 02 Jul 2024 08:45:08 +0300

Probablemente Alejandro Borenstein sea quien mejor maneja la ironía política en el país. No hay otro comentarista que utilice el humor sarcástico de una manera tan brillante como el hijo de Tato. En ese sentido supera incluso a su padre que ponía en la pantalla -y con unas caras y un tono inigualable-genialidades parecidas pero que en realidad habían sido escritas por otros.

Todos los domingos Alejandro se mofa de cuestiones que protagonizan los políticos (de toda clase y color) que, si no tuvieran ese costado cómico que Borenstein explota, serían dramáticas.

Alejandro ha sido también -y utilizando la misma técnica literaria- uno de los más grandes críticos del kirchnerismo a quien ha ridiculizado y puesto en evidencia con extraordinarias caricaturas escritas que, como toda caricatura, destacaban las más groseras aristas de un movimiento delictivo que solo encontró en la política un disfraz adecuado para multiplicar los botines de sus fechorías.

El presidente Javier Milei no podía quedar fuera de sus afilados dardos. Está muy bien y es necesario que esos aguijones irónicos aumenten el volumen de los errores para que todos puedan verlos (incluidos quienes los cometen) y de ese modo se puedan corregir.

Sin embargo, el que quizás sea el sarcasmo preferido de Alejandro contra el presidente me parece que no solo es injusto, sino que es peligroso.

Y obviamente lo destaco aquí porque, antes que nada, reconozco la enorme influencia que Borenstein tiene en círculos de decisión y en la opinión pública en general.

Alejandro no deja de ironizar sobre lo que él llama la “campaña de Milei contra el comunismo mundial”, como dando a entender que el presidente se ha enfrascado en una quijotesca lucha inútil contra un enemigo que no existe más y respecto del cual todo tiempo utilizado en ocuparse de él es un tiempo perdido.

Con toda la admiración profesional que tengo por Borenstein creo que en esto se equivoca. Admito que, quizás, que el presidente de un país remoto (que se hizo remoto por decisión propia porque en realidad estaba llamado a ser protagonista) con muchísimos problemas propios que debe resolver, se esté ocupando de la amenaza que el comunismo representa para la libertad individual, pueda resultar bizarro o grandilocuente. Pero, en todo caso, sería peor que no lo hiciera.

Si en el mundo existen líderes pusilánimes o miedosos que prefieren apelar a la real politik para tratar con un enemigo impiadoso, allá ellos. Pero si alguien por más marginal que sea el peso del país que representa, ha tomado debida conciencia del peligro que significa para la libertad las permisividades que se le concedan al comunismo, debe salir a decirlo a viva voz, donde sea, en todo momento y lugar: a ese Leviatán ni un tranco de pollo.

Gran parte de las ironías que se le gastan a todos los que hablan del comunismo se basan en la idea de que “el comunismo no existe más”, que es “algo del pasado antiguo” y que todo aquel que siga insistiendo con el peligro que representa es una especie de pelotudo muy parecido a los japoneses que, perdidos en las islas del Pacífico, creían que la guerra aún continuaba cuando hacia años que había terminado.

De toda esta idea yo revisaría muy seriamente el concepto de “pelotudez” y me preguntaría muy seriamente quién es el pelotudo. ¿Es el que cree que el comunismo es aún una amenaza para la libertad individual en el mundo o es el que cree que el comunismo no existe más y que, por lo tanto, todo recurso invertido en enfrentarlo es un recurso perdido?

En ese sentido me permitiría recordar que el mayor triunfo que puede adjudicarse un enemigo consiste en hacerte creer que él no existe, algo parecido a lo profetizado por el poeta francés Charles Baudelaire (que Kevin Spacey reproduce en “The Usual Suspects” una película de 1995) “el mejor truco que inventó el diablo fue convencer al mundo de que no existía”.

Es cierto que a los superficiales ojos de muchos el comunismo pudo haber recibido un devastador golpe en los ’90 cuando cae el Muro de Berlín, se unifica Alemania, cae la cortina de hierro e implosiona la URSS en mil pedazos. También es cierto que esa imagen puede haberse visto reforzada por el hecho de que los países antes sometidos a ese yugo oprobioso, progresaron, se desarrollaron, protagonizaron una explosión de libertad y crecimiento que, de alguna manera, oficiaron como una confirmación (para los que aún tuvieran dudas) de la indudable superioridad práctica y moral de la democracia liberal sobre las dictaduras del proletariado.

Pero el comunismo no se dio por vencido. Las fuerzas de la servidumbre se metamorfosearon en distintos movimientos que apelan a “formas democráticas” de participación en la vida política de los países, levantando aparentes banderas que proponen formas más “humanas”, “sensibles” y “justas” de vivir que las que surgen de la cruel frialdad de la meritocracia capitalista.

Esa ola de simulación se extendió por el mundo entero a caballo del fuerte apelativo electoral que encerraban los discursos de la “solidaridad”, del “altruísmo” y de la “justicia social”.

El pequeño detalle es que, siempre, invariablemente, detrás de ese discurso de marketing viene escondida una cúpula, una nomenklatura, la clásica élite de siempre (lo que Milei llamaría “casta”), que una vez que compraste el verso de la igualdad y de la redistribución del ingreso, te estafa quedándose no solo con las riquezas que produce tu trabajo (por que te las confisca vía la compulsión estatal de los impuestos) sino que se queda con tu libertad, con tu capacidad de elegir, yendo tu vida solo a la alternancia entre cumplir lo obligatorio o abstenerte de hacer lo que está prohibido.

Más allá de los disfraces que, volviendo a la pregunta sobre quiénes son los pelotudos, muchos pelotudos han comprado, lo cierto es que la tensión entre la libertad individual (tu vida está en tus manos, depende de vos, solo vos estableces los límites lícitos de tu vida) y la servidumbre (una élite decide lo que podes hacer o no hacer, lo que podés comprar o no comprar, los techos y los pisos de tu vida) sigue tan abierta como cuando el comunismo se floreaba como la nueva verdad revelada.

No me importa demasiado si Milei es o no un personaje relevante en el mundo o si es el presidente de un país sin peso. Lo que me importa es que quienes ocupen lugares de decisión (más allá de si esos lugares son preeminentes o no) tengan conciencia de que la defensa de la libertad no puede desdeñarse nunca y que jamás puede subestimarse el poder de un enemigo que no solo no dejó de existir sino que adquirió formas más peligrosas aún, porque, lejos de ser ahora autoevidente, se ha camuflado con mensajes que hasta nos resultan simpáticos.

¡Salud a la ironía! ¡Qué no muera nunca el sarcasmo! Pero que las garras del engaño no triunfen sobre un conjunto de desprevenidos.

Loan y el macabro culebrón de la barbarie

Sun, 30 Jun 2024 11:22:14 +0300

El caso Loan vuelve a poner de manifiesto el amateurismo extremo que envuelve a algunas provincias en materia de investigación criminal. También nos constata la brutal rifa del Ministerio de Seguridad Nacional. Sexta rifa.

El pequeño, hasta el cierre de esta nota, continúa desaparecido. Su desaparición tiene variedad de presuntas tipificaciones delictivas y de valores agregados. La desvergüenza y el manoseo de las distintas autoridades e instituciones involucradas se destacan en lo abominable de todo lo que circula en redes de comunicación.

Se suma, al estímulo de la perversidad, el descaro de algunos comunicadores y “periodistas”. A Loan lo hicieron desaparecer, cada minuto, un poco más. Por dar una “primicia”. O al querer desplazar la mugre local hacia otro territorio “enemigo”.

Lo hicieron desaparecer, cada segundo, poniéndole el micrófono a cualquier movilero que en lugar de informar sacaba sus propias conclusiones. Todos devinieron en especialistas en trata de personas y en situación de frontera. La mayoría se consagró como ignorante.

Una justicia provincial atravesada por el bochorno y un Gobernador, Valdés, que parece desconocer la complejidad del territorio que gobierna más allá del caso en cuestión.

Un sistema de connivencias entremezcladas se van desprendiendo día tras día. Hora tras hora.

******************************************************

Con asociaciones libres sobre las distintas vertientes del crimen organizado, el caso Loan se transformó en el ejemplo de todo lo que está mal en la Argentina que comedia la barbarie. De la sensatez del solemne silencio a la incontinencia.

Así actuó la Ministro de Seguridad, Patricia Bullrich, cuando la causa pasó a la justicia federal. Una especie de stand up berreta en medio de una desaparición con más especulaciones que certezas.

Solo bastó una cámara y un interlocutor para que la Ministro declare que iría a Corrientes con aparatos radiológicos a sacarle radiografías a las panzas de los animales para ver si en alguna, está Loan.

Con el único criterio de la vulgar ignorancia y sin ningún tipo de lineamiento investigativo, la Ministro desbocada pero blindada rompe con cualquier límite de asombro y se garantiza la centralidad. Una centralidad que constata a los distintos delitos complejos.

Una centralidad que fortalece el poco impacto que tienen, en la matriz subterránea del crimen organizado, los recursos humanos del Ministerio de Seguridad que muchos dicen, está conformado por “punteros”.

Desconocer el ABC de una investigación y estar en funciones, es atroz. Por eso el delito los lleva de las narices. El manoseo en el caso Loan quedará en los anales de la desvergüenza política y mediática Argentina.

Armaron un macabro culebrón como si Loan ya no tuviese, en la génesis familiar, un entramado lo suficientemente extraño. Como si en Argentina la desaparición de personas fuese una novedad para generar invenciones tendenciosas.

En el rostro de los supuestos expertos se plantaron pruebas, se falsearon testimonios. El delito conduce y condujo la investigación y no a la inversa. Emblema de la distorsión.

Pero en Argentina trafican con, “el que las hace, las paga”. También dicen: “dentro de la ley todo, fuera de la ley nada”. Dos frases. Dos clichés. Dos lugares comunes que aplican de forma selectiva, y no siempre.

Anexo sobre el estado de situación de Corrientes en materia de Seguridad

Información de la provincia de Corrientes más allá del caso pero que hacen a la dinámica de la región y explican algunos trastornos del hecho.

-Corrientes es una de las provincias más complejas del NEA en materia narcocriminal.

-Existe una profunda abulia provincial en la lucha en los barrios contra el narcomenudeo.

-Tiene dos enclaves narcocriminales. Itatí y Goya.

-La cercanía con la Triple Frontera agudiza todos los peligros, ya que allí confluyen todas las variables delictivas del crimen organizado.

-La falta de patrullajes preventivos y de controles en las vías federales y provinciales favorecen la libre circulación del delito.

-Kilómetros de monte en estado de anomia.

-Una policía con altos niveles de corrupción.

-Un intendente, Ynsaurralde de Nueve de Julio, con mejor diagnóstico sobre la composición criminal local que la que parece tener el Gobernador Valdés.

-Un intendente, Ynsaurralde, que luego se rectifica de algo que es real.. Y que es que en Corrientes algo huele muy mal desde hace tiempo. Por ejemplo, desde que Colombi fue a intentar impedir un allanamiento por narcotráfico.

-Todo está como era entonces en Itatí. Un enclave de movilidad permanente.

-La permeabilidad de las fronteras se constata.

-Paso de los Libres es un lugar cónclaves y la situación en Puerto Alvear es, al menos, para tener en carpeta por los Comandos de Brasil.

Huracanes e impunidad

Sun, 30 Jun 2024 10:47:53 +0300

El debate, al cual asistieron centenares de espectadores alrededor del mundo, concretado entre Joe Biden y Donald Trump, con una clara victoria del republicano sobre un demócrata que exhibió una ya innegable senectud, comenzó a determinar, con fuertes vientos, el rumbo que tomará la política de los Estados Unidos a partir de noviembre, cuando se substancien las elecciones. Los bastardos golpes bajos que se propinaron, convirtieron en un penoso espectáculo lo que hubiera debido ser trascendental.

Porque se trata de la primera potencia global y el escenario internacional tiende a complicarse a cada hora. Ya no sólo genera preocupación la guerra que provocó Rusia al invadir Ucrania, o la que desató la Hamás con su terrorista incursión en Israel, sino otros lugares que se han transformado en calientes, como el conflicto alrededor de Taiwan, las maniobras bélicas en el Mar de la China, los acuerdos firmados entre Vladimir Putin y Kim il-Sung, los ataques de las milicias iraníes de Yemen al tráfico marítimo en el Mar Rojo, la presencia de la Armada rusa en Cuba, y la intervención cibernética para influir en las elecciones de otros países.

Algo similar ocurrió en Bolivia, un país en mortal crisis económica y política, cuando el sumamente débil Presidente Luis Arce Catacora, en abierta lucha contra su ex tutor, Evo Morales, con el fin de mejorar su deteriorada imagen, organizó una parodia de golpe de Estado cuyo rol principal adjudicó a un absurdo General Juan José Zúñiga, que terminó preso; si esa detención se prolonga, es probable que surja en el reo la irrefrenable compulsión por contar la verdad de lo acontecido.

En la Argentina, el trágico y ominoso drama de Loan Peña, el chiquito de cinco años que desapareció en la Provincia de Corrientes, resultó por demás oportuno para ocultar tras su velo la conducta de unos magistrados crápulas (Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Carlos Mahiques) cuya actitud ofendió a la República y atentó contra la llegada de las inversiones que necesitamos más que el aire que respiramos. Me refiero, claro, al bochornoso fallo de la sala de la Cámara Federal de Casación Penal que integran, que quitó todo hierro a la conducta de Angelo Calcaterra y su segundo, Javier Sánchez Caballero, abriendo una gigantesca puerta a la impunidad para decenas de empresarios que confesaron haber pagado sobornos a funcionarios públicos para obtener contratos del Estado.

Para probar que hay jueces probos e incorruptibles en la Argentina, resulta indispensable iluminar con grandes reflectores al Tribunal Oral Federal 7, integrado por Germán Castelli, Enrique Méndez Signori y Fernando Canero, que tiene a su cargo el juzgamiento de la “causa cuadernos”; ellos, en especial el primero, que fue en su voto aún más lejos que sus colegas al decir que “las particularidades del caso no se ciñen comunes situaciones judiciales sino a interferencias funcionales extrañas a la buena administración de justicia”, pidieron a la Corte que revirtiera de inmediato lo resuelto, a todas luces ilegalmente, por la Casación. Tambien es obligatorio destacar a la Fiscal General Fabiana León, que representará el interés público en ese juicio oral, quien denunció a su impresentable colega, Ramiro González, por haber dictaminado en favor de la solución exculpatoria de los empresarios (es decir, por aceptar la teoría –casualmente introducida por el actual Ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, cuando era defensor de otro delincuente confeso en la misma causa- consistente en que los pagos de las coimas eran, en realidad, aportes para las campañas políticas de los Kirchner) ante la –aún- Juez María Romilda Servini de Cubría que, con inusual rapidez, la acogió favorablemente.

He escuchado decir que, si en esta causa se impusieran graves condenas a los grandes empresarios, el país sufriría un grave daño, puesto que, al menos por ahora, son los únicos que invierten su dinero aquí; o sea, para que siguieran haciéndolo, se debería echar un manto de olvido y decretar a su respecto una verdadera amnistía. El argumento, además de resultar repugnante e inmoral, no resiste el menor análisis si hacemos la natural comparación con otros países europeos, asiáticos y latinoamericanos, en especial Brasil, donde nada menos que Marcelo Odebrecht, dueño de la mayor compañía de la nación y con fuerte presencia internacional, terminó en la cárcel por pagar coimas en muchas otros países (también en el nuestro, donde la investigación todavía duerme en los cajones de algunos jueces), acompañado por los políticos más prominentes, incluido el actual Presidente Luiz Inácio Lula da Silva, sin que ello afectara la economía; en realidad, las condenas dictadas en el famoso proceso judicial –conocido como “Lava Jato”- mejoraron la imagen de Brasil en el exterior.

Javier Milei finalmente obtuvo, gracias a la cintura política de la Vicepresidente, Victoria Villarruel, y del Jefe de Gabinete de Ministros, Guillermo Francos, la sanción de la Ley de Bases y del paquete fiscal. Ahora cuenta, aunque menos fuertes que los que pretendía, con los instrumentos necesarios para avanzar en su proyecto de dar vuelta como una media a esta Argentina tan tradicionalmente suicida e hipócrita. Durante veinte años (el gobierno de Mauricio Macri sólo fue un intervalo), votamos a quienes comandaron y consolidaron nuestra perpetua decadencia, mientras se robaban hasta las manijas de las puertas, pero ahora las encuestas dicen que hemos comprendido y seguimos poniendo nuestras esperanzas, aunque ya también nuestras ansiedades, en la gestión del león libertario.

¿Todo en seis meses?

Thu, 27 Jun 2024 09:14:21 +0300

El miedo al futuro está profundamente arraigado en la sociedad argentina desde hace años y conspira contra cualquier energía necesaria para erradicarlo. Es un miedo que no ha cesado de reproducirse y amenaza con perpetuar un escenario de fracasos, producidos por ilusiones de movimiento perpetuo hacia ninguna parte.

Todo el mundo parece percibir que no existe una garantía para los golpes de un supuesto “destino inexorable” (¿), cuya naturaleza no puede ser anticipada para protegerse contra la inestabilidad de una vida repleta de tropiezos colectivos; tropiezos a los que contribuyeron la política y los políticos tradicionales en forma preponderante, al hacernos creer que existe un mundo temible y traicionero que nos rodea para someternos.

Casi todos los gobiernos habidos hasta la fecha -desde hace por lo menos 80 años-, han vivido transmitiendo mensajes basados en esta idea para justificar sus tropelías corporativas, contribuyendo a sumergirnos en la miseria, la impotencia y la incertidumbre, obligándonos a montar un tinglado de acciones defensivas que solo contribuyó a potenciar nuestra angustia.

El mensaje del Presidente Milei, propicia por primera vez en años argumentos basados a rajatabla en la libertad y la competencia, sugiriendo que la tarea de aquí en más debe consistir en un cambio inexorable de los instrumentos “de viaje” con los que hemos marchado hasta hoy, poniendo fin a regulaciones, trabas e imposiciones que nos han llevado a construir una hoja de ruta subdesarrollada.

Mientras tanto, la oposición al gobierno, protegida por fueros y privilegios, ha comenzado a corcovear tratando de convencernos que la nueva política capitalista nos acercará a una degradación social, ya que millones de individuos desarrollarán nuevos emprendimientos supuestamente “egoístas”, que impedirán el fortalecimiento de la justicia social. Una entelequia discursiva en la que buscan cobijo para fundamentar sus pasiones estatistas.

Un nuevo escenario parece haber comenzado, donde algunos primeros éxitos del actual gobierno le restan bastante credibilidad a los miembros del antiguo régimen, por lo que el miedo a un enemigo fantasma es lo único que les queda a sus detractores para lubricar los engranajes de sus “cerrojos” conceptuales, sugiriendo que la desaparición del Estado benefactor producirá el desmoronamiento de dicha justicia, dejando en el desamparo a millones de ciudadanos “inhábiles” que -¡oh ironía!-, ellos mismos prohijaron durante años, sometiéndolos a su arbitrio mediante dádivas y prebendas que alimentaron una suerte de “dolce far niente”.

Por todos los medios de difusión a su alcance auguran un fracaso en ciernes, agregando sibilinamente que ya deberíamos haber “despegado” y que seis meses (¿) era tiempo suficiente para probar que el cambio ha dado frutos. Un argumento disparatado por donde se lo mire, que apunta a debilitar la planificación de un gobierno que parece estar convenciendo a muchos actores sociales –sobre todo entre la juventud-, que era imperioso el cambio de las políticas tradicionales para evitar una parálisis económica y social de tipo endémico.

Muchos dirigentes opositores sostienen sus falacias proféticas, asegurando que el sistema capitalista propuesto por Milei terminará devorando a todos los pequeños emprendimientos, conduciéndolos a la ruina e insistiendo en reafirmar un pensamiento “cerrojo” basado en la agobiante y miserable uniformidad que caracteriza a los países subdesarrollados.

Como señala Revel: “con el pretexto de proteger la pureza cultural de su pueblo, son dirigentes que lo mantienen, tanto como les sea posible, en la ignorancia de lo que sucede en el mundo y de lo que éste piensa de ellos”.

En ese sentido, los recientes viajes del actual Presidente por distintos países haciendo un mea culpa por nuestro proverbial aislamiento, buscan desmitificar, entre otros objetivos, la falsedad de ciertos conceptos que huelen a naftalina, en un mundo que se caracteriza por la existencia de bloques regionales y continentales interactivos.

¿Quién está en condiciones de exigir que el cambio de 80 años de oscuridad dé frutos en seis meses? ¿O cuatro años? ¿O diez? Habría que recordar un viejo proverbio popular que reza: “el tiempo de las cosas, es el tiempo de las cosas”. Algo bastante fácil de comprender para quienes hemos vivido encerrados en una cárcel conceptual abominable. Aunque hoy nos duela remontar la cuesta.

A buen entendedor, pocas palabras.

La guaranguería y el conflicto social en la Argentina

Wed, 26 Jun 2024 09:19:08 +0300

La “grosería” se ha usado, en distintos contextos históricos, como descalificación, en términos de usos y costumbres, y es aplicada a determinados “parvenus” por quienes “ya estaban” establecidos.

Nos quedan sugerentes testimonios literarios, como la Crónica del florentino Giovanni Villani del siglo XIV; El cortesano, de Baltasar Castiglione, de 1528; El burgués gentilhombre, de Molière, del siglo XVII; o en las primeras décadas del siglo XIX, Feria de vanidades de Thackeray o Rojo y Negro de Stendhal. Por esa ruta quiero llegar a nuestra sociedad argentina, la de la inmigración y la del peronismo, esa que hoy ya pertenece al reciente pasado.

Tomo el caso de Francia en el siglo XVII, una sociedad de Antiguo Régimen, sustancialmente distinta de la nuestra. En El burgués gentilhombre, Molière y su público –la corte de Versalles, en tiempos de Luis XIV– se ríen de la pretensión de un burgués que quiere pasar por noble e introducirse inapropiadamente. Por entonces, el corazón de la nobleza estaba en la Corte. Su estilo de vida, dispendioso y fuertemente sujeto a normas, era una exhibición magnificada del privilegio que fundamentaba esta sociedad estamental: nobles, clero y el resto, el tercer estado.

Estamental, pero no inmóvil. En los bordes del mundo privilegiado rondaban quienes querían entrar. Algunos lo lograron por sus méritos, como el gran ministro Colbert, un burgués que fue ennoblecido. Otros lo conseguían comprando un cargo judicial o administrativo, que en su cima llevaba al ennoblecimiento. Comerciantes o financistas enriquecidos compraron tierras y construyeron palacios, cultivaron buenas relaciones y llevaron una vida ostentosa, todo lo cual les abrió naturalmente el camino al título nobiliario.

Este salto, cuidadosamente regulado, exigía una posición y sobre todo un estilo de vida adecuado, cuya codificación había hecho, un siglo y medio antes, Castiglione en El cortesano. Una de las funciones de la corte de Versalles era filtrar adecuadamente a los pretendientes. Quienes no dominaban estos códigos y saberes de la cortesía refinada eran motejados de “groseros”, despreciados y rechazados. Este es el tema de El burgués gentilhombre, una comedia farsesca.

El señor Jourdain –un hombre suficientemente rico, pero que todavía huele a comerciante–, quiere ser admitido en los salones de la nobleza. Un grupo de profesores le enseña música, baile, letras, filosofa, esgrima, es decir los saberes cortesanos indispensables. Pero no pueden con su tosquedad, y allí está la gracia de la comedia.

Su hija recibió una buena educación y tiene un pretendiente adecuado, Cleonte, al que Jourdain rechaza porque no es noble. “¿Es usted gentilhombre?”, le pregunta. Cleonte responde algo así como “no, pero estoy en camino”. En efecto, su padre tiene una posición holgada, y él, una buena educación, saber jurídico básico, buenas maneras y está lejos del mundo de los negocios. Es un honnête homme, una persona “decente”. Cuando su padre le compre un cargo público, iniciará una carrera, que probablemente culminará con la toga y el ennoblecimiento. Entonces, dice, podrá contestar: “Sí, lo soy”.

Así como en la Corte se burlan del “guarango” de entonces y lo descalifican, aprecian a las personas como Cleonte, que sabe cuál es su lugar y cuál es la vía aceptable del ascenso en una sociedad estamental pero no congelada. La obra es una crítica feroz a la grosería, lo que indica que había aspirantes, y que presionaban para entrar; también muestra cómo quienes están, el elenco estable de la Corte, “se las hacen difícil”.

El país del ascenso social

Con un más que vigoroso mutatis mutandis, paso a la sociedad argentina del siglo XX –no ya del XXI– para buscar la versión local y contemporánea de este uso social de la grosería.

Un tema clásico de nuestra historia es la inmigración masiva, característica de lo que José Luis Romero llamó “la era aluvial”. Visto en el largo plazo, hubo un exitoso proceso de integración social de los inmigrantes y de creación de una nueva y rica cultura “de mezcla”. Hoy se ha generalizado una visión algo idealizada del comienzo de ese proceso: el abuelo inmigrante, con firmes ideas sobre el trabajo y el ahorro, esas que hoy se extrañan.

Pero en el momento en que esto sucedía, sonaron muy fuertes las voces que denunciaban los peligros que el alud de extranjeros provocaba en una nacionalidad que muchos veían débil y sin potencia. Así lo vio, por ejemplo, Ricardo Rojas en La restauración nacionalista, de 1909, y el tema se prolongó en los ensayistas que buscaron el escurridizo “ser nacional”.

Más sutil resulta lo que vivieron los hijos de aquellos inmigrantes, ya argentinos y embarcados en la “aventura del ascenso”. Con su título de doctor o su reciente riqueza, reclamaron un lugar en los ámbitos de la elite, cuyos integrantes se pusieron a la defensiva, empezaron a considerarse “patricios” y afirmaron detentar una raigambre criolla, que superpusieron a su habitual lustre cosmopolita. Sumaron a esto el culto de una nacionalidad que, como el criollismo, también se estaba construyendo.

"El peronismo debe mirarse no ya como una serie de aventuras individuales sino como un movimiento de ascenso de conjunto, que forma parte del anterior, lo profundiza y politiza, y que concluye –a la larga– generando su propia elite"

Más que el rechazo explícito, interesa el matiz, que se manifiesta, por ejemplo, en una conversación de Victoria Ocampo con Eduardo Mallea, que ella recogió en su Autobiografía: “Estos argentinos recientes –le decía Victoria– tienen más entusiasmo por demostrar que lo son, que nosotros, que lo fuimos desde siempre”. Ese matiz, distante y desdeñoso, pero no hostil, era muy propio del círculo de Sur.

En un juego de espejos, los recién llegados que habían decidido quedarse trataron de acriollarse y de nacionalizarse, como se advierte en el caso de las asociaciones nativistas y las peñas folklóricas, que proliferaron en Buenos Aires a principios del siglo XX. Adolfo Prieto encontró en ellas una llamativa presencia de asistentes con apellidos italianos. Puedo imaginar a trabajadores italianos –quizá de una obra pública– que al fin de su jornada cambiaban sus ropas de trabajo por las bombachas, chaleco, chiripá y pañuelo, e iban a la peña a tomar mate, comer empanadas, bailar chacareras y encontrar su “prienda” en alguna joven italiana.

Quedó para la segunda generación, los hijos educados, ensayar la vía de la asimilación a la cultura cosmopolita de las elites locales. Fueron aventuras individuales, no solidarias, y siempre traumáticas. Los hijos de inmigrantes exitosos conservaron un trauma que los llevaba a renegar de su pasado. Pongo un ejemplo familiar: un tío materno, hijo de italianos, respetable escribano de La Plata, impecable en su ropa, su habla y su cultura social, era tremendamente crítico de algunos parientes suyos que se habían quedado “en la chacra”. Para denostar la ordinariez general, que veía en todos lados fuera de su círculo, usaba el adjetivo “chacarero”, una variación del “guarango”. Luego lo aplicó a los dirigentes peronistas.

Las masas “guarangas”

El peronismo debe mirarse no ya como una serie de aventuras individuales sino como un movimiento de ascenso de conjunto, que forma parte del anterior, lo profundiza y politiza, y que concluye –a la larga– generando su propia elite.

La emergencia del peronismo desencadenó una ruptura social y cultural. Por impulso de las políticas y los discursos peronistas, en pocos años la sociedad cambió mucho. Destaco un solo rasgo: el carácter fuertemente igualitario, integrador y democrático de ese cambio y, sobre todo, los potenciales conflictos que esto supone.

El 17 de octubre de 1945 los porteños se asombraron cuando irrumpieron en la Plaza de Mayo concurrentes poco habituales, gentes que no conocían, pese a que vivían en los bordes mismos de la capital. Aunque vestían traje y corbata, como era común entonces, y su comportamiento fue ordenado y civil, los porteños vieron en ellos a los bárbaros que irrumpían en Roma.

La irrupción en la Plaza expresó, de manera sintética e impactante, una aceleración del largo proceso anterior de crecimiento, integración y movilidad social. A los migrantes europeos les siguieron, luego de 1930, los provincianos, y posteriormente los bolivianos y paraguayos. Antes y después de 1945, el país les ofreció a todos empleo y oportunidades, mientras el Estado desarrollaba eficaces políticas para la incorporación, como la de educación pública. La mayoría aprovechó las ventajas ofrecidas y se aplicó con iniciativa y laboriosidad a progresar. Tuvieron éxito y luego, durante muchas décadas, los hijos estuvieron mejor que los padres, ya sea en ingresos, educación o posición social. Se conformó un modelo de aspiraciones que incluía la casa propia, el empleo estable, la educación de los hijos y en general un estilo de vida decente. Solemos llamarlo un modelo de clase media. Pero como decía antes, entrar en la elite ya era otra cosa.

Para el historiador, que lo mira de lejos, parece un proceso tranquilo y apacible. Para los contemporáneos, la movilidad era inquietante. Cada uno –criollos viejos, inmigrantes tempranos o sus hijos, que habían avanzado algunos casilleros– sintió en algún momento que su lugar estaba amenazado por advenedizos prepotentes. El malestar se tornó en tensión conflictiva cuando la lenta integración se convirtió en rápida irrupción y sobre todo en acuciantes demandas igualitarias referidas al disfrute de los bienes materiales y culturales.

Para decirlo con un ejemplo sencillo: se trata de la tensión entre quien –mi tío, por ejemplo– está cómodamente sentado en un banco de la plaza, y una familia que llega con sus hijos y con todo derecho se sienta en el banco, lo empuja hacia una punta, despliega ruidosamente sus bártulos y se comporta de un modo que a mi tío le pareció grosero.

En la igualitaria ideología de la moderna sociedad argentina “nadie es más que nadie”. No se reconocían privilegios y todos tenían el mismo derecho al banco. Pero eso no suprimía la molestia de quien ya estaba, ni la presión quizás algo agresiva de quien –recién llegado– no creía que debía pedir permiso ni conocía muchas otras cosas del código de civilidad de mi tío.

Eso mostró el 17 de octubre. De ahí en más, esa incomodidad se manifestó crecientemente en cines, restaurantes o tranvías y, de otro modo, en las relaciones laborales. No eran problemas insolubles: finalmente, nadie se proponía poner todo cabeza abajo sino integrarse a una sociedad que consideraban valiosa. Pero generaron un conflicto, que en el momento fue intenso.

Los recién llegados calificaron a quienes ya estaban como la “oligarquía”. Éstos respondieron con “populacho” o “cabecitas negras”, nuevas variantes de la “grosería”. Eran diferencias culturales que habrían quedado solo en eso, si no hubieran sido potenciadas por el conflicto político. Pero eso es otra historia.

Sacando la escalera

Estas notas fragmentarias llaman la atención sobre un aspecto acotado y muy frecuente de los procesos histórico culturales del mundo occidental: la tensión entre los defensores de la estabilidad y quienes encabezan la movilidad ascendente, el conflicto entre los que están y los que quieren estar. Los primeros llegaron alguna vez, y luego sacaron la escalera, reclamada por quienes estaban ascendiendo. Esto ocurrió, por ejemplo, en las repúblicas comunales italianas del fin de la Edad Media, contados por Giovanni Villani, entre los burgueses “grassi e potenti” y los devenidos “magnati”, como los Médicis de Florencia.

En estas ciudades, o en el Antiguo Régimen francés, los conflictos fueron finalmente regulados desde el poder. En el mundo de la Revolución Francesa y el capitalismo el peso del filtrado descansa mucho más en una huidiza “distinción”.

En la Argentina pudo apelarse al linaje, la tradición o la postulación de un cierto patriciado patrio. Pero tanto más importante fue la denuncia de la grosería, la “guaranguería”. Las elites y los sectores medios establecidos –mientras existieron y tuvieron cohesión– se preocuparon mucho por lo que –independientemente del dinero, que viene y va– distinguía a la “gente educada”. Y estuvieron muy atentos a los modales de los invasores, fueran nuevos ricos o aventureros. Los “guarangos” de cada época podían pagar por los signos de estatus, y hasta aprender algunos códigos; pero siempre hubo algo que los delataba. Así lo expresó Celedonio Flores: “Tenés algo que te vende, yo no se si es la mirada, la manera de pararte, de charlar, de estar sentada...”.

En los sectores populares o de baja clase media, la masividad de un fenómeno colectivo, con dimensión política –el peronismo–, redujo la importancia del desprecio o el ninguneo. Pero éste siguió pegando en el talón de Aquiles de los que creían que por tener “plata nueva” o una profesión liberal exitosa habían llegado. El señor Jourdain sigue siendo un tipo social identificable, y no desapareció esa tensión sutil pero operativamente descalificante a la que alude la palabra “guarango”.

La decadencia geométrica

Wed, 26 Jun 2024 09:13:56 +0300

Roberto había vivido siempre en Junin de Los Andes y estaba acostumbrado a los ritmos del pago chico. Corrían los fulgurosos años ’90 y aquel muchacho del interior llegaba con todas la ilusiones a trabajar por primera vez en una gran empresa en Buenos Aires. En un grupo económico realmente importante.

En sus primeras charlas con la gente de recursos humanos, Roberto pidió algunas recomendaciones para manejarse en la gran ciudad. Aquellos eran tips pedidos en confianza, casi como quien le pide un consejo a un compinche.

Se extrañó cuando una de las primeras sugerencias fue que tratara de manejarse con cuidado -especialmente por las noches- en todo el rectángulo delimitado por la Avenida Rivadavia hacia el sur. Sabía, por supuesto, que, como en toda gran ciudad, hay zonas mas inseguras, más parecidas a lo que sería Ciudad Gótica en una película de Batman. Pero no sospechaba que Buenos Aires tuviera un área tan grande sometida a esas precauciones.

Quiso verlo por sus propios ojos y un día, aprovechando situaciones de trabajo, se adentró en aquel rectángulo sureño. Aunque lo hizo de día le quedó claro lo que sus colegas de recursos humanos querían trasmitirle: Roberto vio con sus propios ojos un notorio contraste entre el estándar de vida de la ciudad al norte de Rivadavia y el que podía percibir allí donde estaba ahora: los comercios, las calles, la apariencia, la cartelería… hasta los árboles eran diferentes.

Con el tiempo, ya asentado en la capital y casi convertido en un porteño más, comenzó a darse cuenta que aquellas mismas prevenciones que le habían sugerido cuando llegó desde Neuquén debía empezar a considerarlas no solo para el rectángulo al sur de Rivadavia sino para uno más amplio que ahora estaba delimitado por la Avenida Corrientes y hacia el noroeste por la Avenida Pueyrredón. Se enteró, por ejemplo, que muy cerca de allí, en el Norte del Once, había un círculo de calles a las que se conocía como “Villa Puñal”, por la víctimas de arma blanca.

Roberto siguió trabajando y progresando dentro de la empresa. Formó una familia y estaba próximo a mudarse por primera vez. Cuando comenzó a buscar una propiedad se dio cuenta que el límite sur de su geometría porteña se habia vuelto a achicar: ya no sería inteligente considerar a la avenida Corrientes como un límite seguro y agadable sino que sería bueno subirlo hasta la Avenida Cordoba y, si el presupuesto daba, quizas incluso correrlo hasta la Avenida Santa Fe o su continuación en Cabildo.

Por el Este sería conveniente recortar el rectángulo en la Avenida 9 de Julio. O quizás, mejor aun, en Paraná. Por el Noroeste se mantentía fijo en Pueyrredon, salvo que quisiera alejarse y buscar algo un preciso en ciertas zonas de Belgrano o Palermo.

“Guau”, pensó Roberto, “como se ha achicado esto… es como si las paredes móviles del lúmpen, de la inseguridad y, en cierto modo, de la estética hubieran avanzado sobre zonas que antes gozaban de otro nivel de vida…”

El reducto que hace parecer a Buenos Aires a una ciudad segura, limpia y ordenada de algun país ideal ahora parece reducido a un cuadrado que corre al Sur por Santa Fe, al Norte por Libertador al Noroeste por Pueyrredón y al Este por Paraná… ¡Qué dramática decadencia geométrica!

¿Qué es lo que simboliza este cuadrado y lo que representa lo que está fuera de él? Representa una enorme paradoja que, si todos nos pusiéramos a analizarla, caerían varias caretas y, al mismo tiempo, muchos se sentirían estafados por un importante conjunto de mal paridos.

En efecto, en los ’60s -y con obvia profundidad en los ’70s- comenzó un movimiento que profundizó el resentimiento de clases (que se había iniciado en la Argentina antes de Perón pero que éste recalentó a propósito, con toda maldad, para usufructuar electoralmente el fruto del odio y la división) a otros niveles.

Se bombardeó el cerebro de la gente con mensajes de rencor y de injusticia; mensajes que reclamaban el fin de las diferencias y el establecimeinto de una “sociedad justa socialmente”.

Cualquier bien nacido -incluido, claro está, Roberto- hubiera pensado que la idea sería ampliar el ractángulo de la geometría ciudadana hacia el Sur de Rivadavia generando las condiciones para que los estándares del Norte invadieran la escasez, los bolsones de inseguridad y hasta la estética del Sur.

Pero no. En realidad lo que se persigiuó fue que la escasez, los bolsones de inseguridad y hasta la estética del Sur penetraran las fronteras de la abundancia del Norte. ¡Cuánto odio!, ¿No?

Con el verso de la “justicia” lo que se buscó fue la fabricación en serie de un conjunto de ignorantes, de resentidos y de indigentes que vieran en la elite iluminada a los justicieros que venían a poner los tantos en orden, SACÁNDOLE la riqueza a los ricos para que todos fueran iguales. El verso se vendió con el pretexto de que lo que se le confiscaba a los “ricos” iría a las manos de los pobres (representados metafóricamente en nuestra geometría porteña por el Sur).

Pero la realidad fue muy distinta. El proceso de transferencia de ingresos no hizo del Sur un nuevo Norte sino del Norte un nuevo Sur: en el medio una banda de delincuentes se quedó con la diferencia.

Y no solo eso. Volverse millonarios no les bastó. Necesitaban que los idiotas útiles que hacían posible que ellos fueran millonarios los venere, que crean que los defendían y que “mis pobres cabecitas negras” eran el centro de sus preocupaciones y develos. Una estafa.

La paradoja demuestra como el karma vuelve hacia uno: los que le entregaron sus mentes al odio y a la envidia no solo no mejoraron su situación sino que la empeoraron. Y a no ser con que se contenten con el hecho de que ahora, efectivamente, hay más gente que sufre como ellos, han sido testigos de la más grande defraudación social de la que el país tenga memoria. Un robo piramidal que acabó reduciendo los niveles de vida compatibles con el desarrollo a una geometría de veinte cuadras cuadradas de la ciudad más desarrollada del país. Ni hablar del resto.

Nunca, en ningún lugar del mundo y en ninguna época de la historia humana la lucha de clases terminó con la mejora del nivel de vida de los que estaban peor. Siempre, en todo momento y en todo lugar la lucha de clases (entendida -como indica la teoría clásica- como un proceso de confiscación a los que tienen) ha conducido a la miseria de todos , al exilio de algunos, y al encumbramiento de una elite privilegiada que vive de acuerdo a los patrones de una dictadura.

La lucha de clases siempre achica la geometría de la abundancia. Posiblemente sea la mayor pelotudez (con ínfulas de intelectualidad) que el hombre ha inventado en toda la historia humana.

Por supuesto que ha contado a su favor con el invalorable aporte de uno de los siete pecados capitales: la envidia. Pero eso demuestra una vez más que los efectos de la envidia los sufre, antes que nadie, el envidioso. El destinatario de la envidia probablemente esté muy lejos ya de la geometría de la decadencia, mirando cómo unos pocos lograron engañar a tantos durante tanto tiempo.

...

(La historia de Roberto es real. Su nombre y su lugar de origen son ficticios. Roberto sigue trabajando en la misma empresa y lo único que tiene en la Argentina es su domicilio. Su patrimonio está seguro en otro lugar: es como si él mismo ya no estuviera allí)

Pornográfica desvergüenza

Sat, 22 Jun 2024 09:00:10 +0300

Tratándose de una semana con sólo dos días hábiles (¡qué país tan rico debe ser mi Argentina como para poder darse estos lujos!), pensaba dedicar esta columna a importantes temas vinculados con el futuro de nuestra sociedad. Sin embargo, el miércoles se produjo un hecho tan, pero tan trascendente que debí dejar de lado mis deseos para volver a ocuparme de nuestra triste realidad cotidiana.

En un momento en que la opinión pública comenzaba a mejorar su opinión sobre el Poder Judicial (estaba entre las tres instituciones peor calificadas) por la fuerte condena por violación impuesta al hasta ayer siempre impune José Alperovich (eterno Gobernador de Tucumán y ex Senador, singularmente protegido por el peronismo en el H° Aguantadero y sobre la cual nada dijeron las habitualmente estruendosas bullangueras asociaciones feministas), otros tres jueces se ocuparon, con desparpajo y enorme eficacia, de derrumbar más la imagen de la Justicia con una sentencia horrorosa..

Para quienes no se enteraron, fuera porque se habían tomado prolongadas vacaciones, fuera porque estaban preocupados por sobrevivir un día más, la Sala de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por mis nuevos y grandes amigos, los insignes magistrados Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Carlos Mahiques, decidieron que Ángelo Calcaterra, primo de Mauricio Macri, y uno más entre los muchos empresarios que confesaron haber entregado sumas siderales a funcionarios públicos en la famosa “causa Cuadernos” y su segundo, Javier Sánchez Caballero, no habían pagado coimas sino que sólo habían hecho “aportes” para las campañas electorales de Cristina Fernández y la banda que capitaneaba, y que su único pecado había radicado en no haberlos contabilizado y olvidado pedir los correspondientes recibos, o sea, cometieron sólo leves infracciones contra lo que ordena la ley electoral.

El primer aspecto para percibir la importancia de este pornográfico fallo radica en que, cuando extienda su manto de impunidad al resto de los importantísimos colegas que comparten con los dos salvados las condiciones de confesos y de procesados en esta causa, sus hechos serán investigados y juzgados por la Justicia Nacional Electoral, a cargo de la célebre Juez María Romilda Servini de Cubría, que los considerará prescriptos por el transcurso del tiempo o sólo les aplicará algunos tirones de orejas y multas leves. O sea, estos magistrados acaban de descubrir que, para bailar este tango, el de la corrupción, ya no hacen falta dos: quien paga la coima y quien la recibe.

La segunda llamativa curiosidad de la indignante sentencia estriba en que los jueces que lo firmaron se apoyaron en una teoría (la de los aportes para las campañas) elucubrada por el entonces defensor de Hugo Eurnekian, otro empresario procesado en la misma causa, casualmente el actual Ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, el mismo que ahora impulsa la candidatura del tan indigno Juez Ariel Lijo para ocupar un sillón en la Corte Suprema de Justicia. La otra obvia casualidad es que, en aquel entonces, este Ministro compartía con Javier Milei la condición de empleados del zar de los aeropuertos, Eduardo Eurnekian, tío y jefe también del encausado.

En resumen, lo más caracterizado de esa “casta” - que el Presidente jura que combatirá con una motosierra libertaria que el miércoles perdió su letal potencia - ha obedecido el sabio consejo de Martín Fierro a su amigo, el Viejo Vizcacha: “Hacete amigo del Juez, no le des de qué quejarse, pues siempre es bueno tener palenque ande ir a rascarse”. Y como siempre que se habla de corrupción, encontramos en ella camaleónicos emprendedores de todos los colores: kirchneristas, massistas, radicales, macristas y, ahora, mileistas.

A la ciudadanía le queda, al respecto, la esperanza esta vez centrada en las apelaciones que, seguramente, interpondrán contra esta sentencia írrita tanto el Fiscal General, Raúl Plee, cuanto la Unidad de Información Financiera (UIF), a cargo de Ignacio Yacobucci, para que sea la Corte Suprema quien decida el destino final de estos afortunados empresarios.

El argumento general que éstos utilizan para justificar estos pecados tan costosas para el país (los sobreprecios que cobran para recuperar sus “aportes” en las obras que fraudulentamente obtienen los pagamos todos los argentinos) radica en que, dicen, si no pagaban no conseguían contratos del Estado y, con ello, hubieran debido despedir personal. Una variante del que utilizan los más connotados ensambladores de Tierra del Fuego, Rubén Cherñajovsky (Newsan) y Nicolás Caputo (Mirgor), para justificar las gigantes prebendas impositivas de las que gozan, ya que invocan su esencial contribución a la migración interna producida hacia esa inhóspita provincia, cuya población realmente ha crecido.

Y si extendemos la mirada a las industrias del juego y de la pesca, también encontraremos en ellas a emprendedores con anclajes en todo el arco político, que les garantizan en el H° Aguantadero, al menos hasta ahora, un trato inexplicable y enormemente preferencial de un Estado que mantiene en la pobreza al 50% de su población y está tan necesitado de recursos como el que le toca presidir a Milei.

En cambio, el jueves, Día de la Bandera, me llenó de esperanzas el memorable discurso del Presidente en Rosario. Al exaltar la libertad y ponderar los rasgos de la patriótica, honesta y tan austera personalidad de Manuel Belgrano, confrontó con el kirchnerismo, que en su relato se adueñó falsamente de su figura durante dos décadas, al asociarlo con la inicua persecución que desató contra las fuerzas armadas. Y efectuó la convocatoria a un gran encuentro en San Miguel de Tucumán, en ocasión del Día de la Independencia, a cual invitó a todos (mencionó concretamente a ex presidentes de la Nación, gobernadores, dirigentes de los partidos políticos, empresarios, trabajadores, miembros de la Corte Suprema y ciudadanía en general) a firmar entonces el Pacto de Mayo, porque supone que contará entonces con las dos esenciales herramientas que necesita para gobernar: la Ley Bases y el acuerdo fiscal. ¡Ojalá así sea!

Todos los días una nueva

Fri, 21 Jun 2024 09:45:11 +0300

La pusilanimidad, el miedo, la pequeñez, los intereses y la falta de visión hisórica de algunos dirigentes políticos de la Argentina, francamente apesta.

Lo que sí tienen esos mismos dirigentes es una notable capacidad para olfatear su propio final o, lo que es lo mismo, el final de una concepción jurídica que derrumbó a los argentinos y los encumbró a ellos.

Forzados por las circunsatancias (porque son pequeños hasta en eso) una mayoría de diputados aprobó el proyecto que llegó desde el Ejecutivo sobre la Ley Bases. Ese protecto se giró al Senado que, como bastión máximo de la reistencia peronista (el senador Juez se refiere a esa cámara como el “hangar del club del helicóptero”), introdujo modificaciones -tanto en la Ley Bases como en el paquete fiscal- que quitaron muchas de las facultades que el Presidente requería para póner en marcha su programa de reformas.

Con las viscisitudes de las que todos fuimos testigos, la ley fue aprobada en la cámara alta con el voto de desempate de la Vicepresidente Villaruel. Con esos cambios volvió a Diputados con la posibilidad de que esa cámara acepte los cambios del Senado y sancione la ley o decida insistir con su propia version votando en ese sentido con una mayoría igual a la que el Senado utilizó para modificarlo, que fue una mayoría simple.

Dado ese escenarto, ni bien Villarruel desempató, todo el mundo dio por descontado que el Ejecutivo podría contar con su ley original (o con lo que quedó de ella luego de las negociaciones que tuvieron lugar entre enero y mayo) porque era lógico suponer que las mismas mayorías que se reunieron para dar media sancion a la ley se repetirían para insistir con esa misma redacción.

Pues no. Ahora han surgido versiones que indican que algunos diputados dicen que no pueden insistir con su voto porque en realidad la Ley Bases no es una única ley sino muchas leyes…. ¿Queeeeeé? Así como lo escuchan: que la Ley Bases no es una sola ley sino muchas leyes entonces ellos no pueden votar la insistencia.

Pero, perdón, ¿por qué no dijeron eso cuando votaron la primera vez? La cuestión me hace acordar a aquel cuento que contaba Landrisina y que relataba la escena de una comisaria en donde había un niño perdido esperando a que sus padres vinieran a buscarlo. Mientras esperaba, el chico observó que en una de las paredes habia un retrato de un hombre al que la policía estaba buscando. Aburrido, empezó a preguntar si el retrato era una foto o un dibujo. Los policías, que estaban ocupados en sus tareas, no le pretaban atención. Pero el niño insistía. Entonces, finalmente, uno de los oficiales le dijo con bastante mal humor “¡Es una foto!” A lo que el chico respondió “¿Y por qué no lo agarraron cuando le sacaron la foto?”

En este caso es igual: ¿Porque los diputados no usaron ese absurdo argumento cuando votaron la primera vez? Es tan ridícula la postura que la respuesta al brulote hay que buscarla en otro lado.

¿Cual es ese lado? Muy simple: lo que decíamos al principio: la pequeñez, la pusilanimidad, el miedo, la estrechez de miras, los intereses…

La especulación cuenta que los diputados contaban con “repartir” el costo político de lo que se habia aprobado con sus colegas del Senado. Cuando el Senado modificó el texto, insistir con la redaccion original (que implica reponer el Impuesto a las Ganancias para la cuarta categoría, elevar el minimo no imponible de Bienes Personales e incluir algunaa empresas públicas totem -como Aerolineas Argentinas y el Correo- entre las privatizables) significaría “quedar pegados” ellos como los responsables finales de abrir esta compuerta que entierre la vieja concepción estatista de la Argentina y la reemplace por un orden que le permita a los ciudadanos diseñar sus propias vidas.

Dada esta ridiculez me pareció atinado utilizar la columna de hoy para reproducir textualmente el documento producido por el Departamento Legal de la Funsación Libertad y Progreso cuya simple lectura no deja margen de dudas sobre lo que debe acontecer si es que los diputados quieren actuar conforme a derecho y conforme tambien a unos escenciales principios de virilidad, por decirlo suavemente.

Este es el documento:

En relación con el proyecto de ley denominado Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos (“Ley Bases”), la Fundación Libertad y Progreso manifiesta lo siguiente:

• La Constitución Nacional en su artículo 81 establece que un proyecto de ley con media sanción sólo puede ser: (i) desechado totalmente – y no se puede volver a tratar en ese año; (ii) aprobado totalmente (y pasa al PEN para promulgarse); o (iii) aprobado/desechado parcialmente. Así, los proyectos “revisados” pasan a la Cámara de origen (en el caso de la Ley Bases, a diputados) y esta, después de analizar los cambios (adiciones y correcciones/sustracciones), puede insistir con la suya o aceptar la versión revisada.

• Sólo cuando los cambios realizados por la cámara revisora son aprobados por una mayoría agravada de dos tercios, puede la cámara de origen insistir con la misma mayoría agravada de dos tercios.

• Los cambios introducidos por el Senado a la Ley Bases fueron aprobados con una mayoría simple, por eso, la Cámara de Diputados podría insistir con el proyecto original con una mayoría simple.

• Cualquier argumento en contra de este procedimiento no merece consideración, aunque entendemos que sea de una forma de hacer política en un sector de la dirigencia para presionar y generar malestar.
.Nuestra práctica parlamentaria es consistente al respecto, al igual que la claridad del texto constitucional.

• Es importante destacar que la Corte Suprema no interviene en cuestiones de trámite parlamentario, como lo ha sostenido en distintos precedentes como “Barrick” (Fallos 342:917), “Soria de Guerrero” (Fallos 256:556); “Nobleza Piccardo” (Fallos 321:3487) y “Famyl” (Fallos 323:2256).

La Fundación Libertad y Progreso reafirma su compromiso con la claridad constitucional y el respeto a los procedimientos parlamentarios establecidos.

La oposición no tiene la posibilidad de rechazar el proyecto de Ley Bases para impedir su tratamiento dentro del término de un año, y confiamos en que cualquier intento judicial en este sentido no prosperará.

Desde aqui, nosotros también, en el Día de la Bandera que Belgrano creó con sueños de libertad, también confiamos en que todo este circo finalmente caerá arrastrado por la fuerza de un cambio que ya no puede demorarse más.

El cambio y la ideología

Thu, 20 Jun 2024 09:36:12 +0300

Un gran titulador argentino, alguien que muchos consideran un as del periodismo, Julio Ramos, un dia encabezó la primera plana de Ambito Financiero -la gran sensacion de los medios de los ’80 y los ’90- con un título que trasmitía la idea de que todos los temas que eran el corazón del diario habían pasado a segundo plano: “El país es todo fútbol”, escribió Julio cuando la Argentina de Bilardo estaba en Italia ’90.

La irrupción conjunta de la Eurocopa y de la Copa América -jugadas al mismo tiempo (lo que las convierte en una especie de “Mundial por separado”) ha invadido gran parte de la atención del país por estas horas y los temas profundos que continuan por debajo de la superficie en la Argentina, aparecen mezclados con la nariz de Mbappe y con la incógnita sobre cuál será el medio campo argentino en el debut ante Canadá.

Pero, bueno, esos temas de la realidad permanecen latentes y produciendo impactos que, en algunos casos, amortiguados por los efectos de las copas, no dejan de llamar la atención.

Hay un elemento que los une como si fuera un denominador común. Por supuesto que lo que voy a comentar aquí no es ninguna novedad y venimos conviviendo con ello casi desde siempre. Me refiero al indisimulado tratamiento diferencial que algunos temas y personas merecen según sea donde esos temas o personas aparezcan el el arco ideológico de la Argentina.

Un primer caso en ese sentido es la nula reacción del peronismo, de los sectores feministas, de los “colectivos de artistas”, del kirchenrismo, de los que organizan las marchas y jornadas del “orgullo” y de toda la prensa asi llamada “progresista”, sobre el caso del ex senador y ex gobernador de Tucuman José Alperovich que fue sentenciado a 16 años de prisión efectiva (tiene 69 años, asi que irá a la cárcel y no a su casa) por violar y abusar de su sobrina y secretaria, 35 años menor que él.

La condena fue firmada por Juan Ramón Ramos Padilla, un juez kirchnerista de Justicia Legítima, cuya decisión lo pone, paradojicamente, al margen de la curiosidad que vamos a comentar.

Porque efectivamente, el caso de Alperovich es uno más de los que vienen a confirmar que las cosas en la Argentina no son por lo que son sino por el componente ideológico que las rodea. Asi, Alperovich podría haber sido una rata nazi y violadora si hubiera sido, por ejemplo, un integrante del actual gobierno, o alguien cuya conducta no merece el más mínimo comentario porque “José es uno de los nuestros”.

¿Donde estan Carlotto, Thelma Fardin, Luciana Rubinska, Juan Grabois, Juan Cabandie, José Mayans, Pablo Duggan o Gustavo Sylvestre? ¿No se han enterado aun de los que ocurrió? ¿O con Alperovich no?

Esta grosera falta de ecuanimidad sería suficiente para probar que quienes tienen posturas rancias aferradas a la sinrazón no estan dispuestos a aceptar los argumetos de la racionalidad: “es de los nuestros lo defendemos aunque su falta, sus ignorancias o, incluso, sus delitos sean flagrantes. Si es es un “contrera” lo condenamos no solo cuando merezca sino aun cuando tenga razón, esté en lo correcto o, incluso, sea completamente inocente”.

Otro ejemplo en el mismo sentido es lo que está ocurriendo con el robo a las víctimas de las “organizaciones sociales”. Allí se ha probado largamente la extorsion, la amenaza y por ultimo la sustracción que esas orgas perpetraron contra los que menos tienen, contra los que supuetamente conforman las altruístas causas de sus banderas.

Compulsivamente -bajo apercibimiento de privarlos de la comida como si fueran verdaderos esclavos- les sacaban el 2% de lo que los argentinos pagaban de sus impuestos para ayudarlos. Esa masa enorme de dinero iba a parar a los bolsillos de los gerentes de esas organizaciones que disimulaban los ingresos mediante la confeccion de cargos falsos que hacian aparecer en facturas apócrifas. Es en estos casos donde se demuestra que la expresión “reducción del hombre a la servidumbre” (que tantas veces hemos utilizado en estas columnas) no es un simple giro literario sino una situación real y actual.

¿Donde está la voz de Cristina Kirchner condenando este uso espurio de los dineros públicos para enriquecer a ciudadanos que se han quedado con los beneficios de la privatización de la solidadridad?

Obviamente la voz de la condenada no se escucha porque ella hizo lo mismo (multiplicado por miles de millones en su caso) siendo, como es, la capitana sublime de ese equipo de ladrones.

Pero todos los “sensibles” cuidadores de las esperanzas de los pobres tampoco aparecieron; tampoco se los escuchó. Los disfrazados de harapientos se callan la boca porque lo que los anima no es la sensibilidad sino la persecución de la riquza mal habida; del uso de los pobres para hacerse millonarios ellos.

Tampoco se ha escuchado a los adalides de la libertad de prensa saltar contra Pedro Sánchez cuando se conoció que el fascista jefe de gobierno español, traidor a la unidad de España, proyecta limitar la libertad de expresión para que solo pueda ser ejercida por medios “serios” en donde la “seriedad” la definirá él: una especie de Maduro incrustado en una Unión Europea que ignoro cuanto tiempo le permitirá a España continuar con estas barbaridades.

Ocurrió que “su majestad” se ofendió por las criíicas originadas en medios online. Entonces, como toda respuesta, enviará al Congreso de los Diputados un proyecto para que esos medios no puedan expresar sus ideas si estas no conforman los estándares de satisfacción del mandamás.

No escuché a los periodistas argentinos que se escandalizan por las “formas” de Milei comentar horrorizadamente esta iniciativa de Sánchez. ¿Por qué? ¿Acaso no hay allí un peligro para la libertad de prensa?, ¿No es Sánchez un autoriratio que, si esto avanza, viola el derecho humano a la información?

Todo surgió en España por que un influencer local -Alvise Pérez- informó que el ministro de transporte (el mismo que trató a Milei de loco y fascista) había utilizado un auto oficial para ir a ver el recital de Taylor Swift en Madrid y que además lo habia estacionado mal en el lugar del espectáculo. El señor Oscar Puente dijo en X que Alvise era una “saco de mierda”. Acto seguido, Sánchez anticipó que enviaría su proyecto de control a la libertad de expresión en medios de internet.

¿Dónde estan, una vez más, los abanderados de la libertad de prensa en la Argentina? ¿O al socialista (creo, de todos modos, que los socialistas ingenuos -que aún creen que el socialismo puede existir sin el robo- deberían sentirse ofendidos por el hecho de que un fenicio mercenario como Sánchez se embandere en sus principios) no se lo toca?

¿Cuándo verán los argentinos tanta obviedad y tanta hipocresía? ¿O es que todos, en menor o mayor medida, están infectados por ese sesgo infranqueable que les impide analizar con ecuanimidad lo que tienen delante de sus ojos? ¿O es que tienen vedada para siempre la posibilidad racional (y únicamente humana) de admitir, reconocer y, a partir de allí, rectificar.

Algunos parecen haberlo hecho suficientemente protegidos por el secreto del voto el 19 de noviembre pasado. Pero hay veces que la honestidad y la mismísima democracia exigen que las posturas sean públicas y no secretas. El secreto ofrece seguridad y hasta protege del qué dirán. Pero ese mismo refugio impide que la sociedad tome cotidiana conciencia del alcance y profundidad que tiene el cambio.

Cuando lo obvio es admitido por aquellos que hasta ahora lo negaban, allí sí se puede decir que el cambio ha iniciado un camino sin retorno. Mientras ese cambio solo pueda expresarse bajo las protecciones del secreto, siempre estará expuesto a que la vergüenza, la ideología o la hipocresía flagrante logren abortarlo.

Piedad al culpable es traición al inocente

Wed, 19 Jun 2024 08:52:33 +0300

La frase del título pertenece a la pensadora rusa Ayn Rand y en ella refleja, con su inconfundible estilo, un pensamiento tajante, rudo, pero inevitablemente imprescindible si queremos alcanzar una convivencia armónica.

Claramente esta no es una reflexión que soporten las personas que ponen al buenismo por sobre los valores ético; no es un posicionamiento para hipócritas ni para espíritus de cristal. En apenas siete palabras, Rand sepulta los eufemismos bien pensantes bajo el peso de lo correcto, de lo debido, de lo justo. La corrección política.

Porque, como decía Ulpiano, la justicia es “dar a cada uno lo suyo” y lo suyo del culpable es la condena, lo suyo del inocente es el resarcimiento y lo suyo de la sociedad es el alcanzar la convivencia en paz.

El marco de esa convivencia debe estar definido por la ley positiva y esta, para ser legítima, debe fundamentarse en el derecho natural. La misma ley debe determinar qué está prohibido, las penas a los infractores y el margen de tolerancia en su aplicación.

La piedad es un acto de compasión individual en la que una persona libera del castigo a su infractor, es una disposición que no afecta a terceros. Trasladar esta demostración de clemencia a la esfera social, cuando esta responde a la voluntad, capricho o conveniencia de un poder del estado y no a la decisión unánime de los miembros que componen la comunidad, es un posicionamiento más propio de un monarca que de un defensor del republicanismo.

Nombré antes a la tolerancia y varios autores han buscado definir cuál debiera ser su límite. Edmund Burke señala que “hay un límite en que la tolerancia deja de ser virtud”, en la misma línea Thomas Mann agrega que “la tolerancia es un crimen cuando lo que se tolera es la maldad” y Albert Einstein nos advierte que “el mundo se encuentra más en peligro por aquellos que toleran o promueven el mal que por aquellos que realmente lo cometen”.

Karl Popper va más allá y explica el porqué de la necesidad de un límite en lo que se tolera: “La tolerancia ilimitada lleva al desaparecimiento de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada incluso a aquellos que son intolerantes, si no estamos preparados para defender una sociedad tolerante contra la amenaza de los intolerantes, entonces los tolerantes serán destruidos y la tolerancia con ellos“. Luego de exponer sus argumentos sentencia: “en nombre de la tolerancia, debemos rechazar la tolerancia hacia aquellos que son intolerantes”.

Vemos en este veredicto la respuesta al dilema acerca de cuan flexible debe ser la tolerancia antes de convertirse en renuncia al propio derecho, en sumisión al atropello, en esclavitud a la impunidad ajena.

No se puede tolerar los desmanes de las hordas de salvajes en la vía pública, no se puede tolerar que un delincuente robe, golpee, viole o asesine a un semejante y menos aún justificarlo o disculparlo por estar drogado o borracho, esos deben ser agravantes no atenuantes.

¡Basta de eufemismos e hipocresía!, ser políticamente correcto solo beneficia a los corruptos, a los delincuentes y a los parásitos. Las personas de bien ya no pedimos, EXIGIMOS que el estado utilice el monopolio de la fuerza que le delegamos para proteger a la víctima del victimario. Digamos las cosas como son: “Piedad al culpable es traición al inocente”.

Un Estado dominado por topos

Mon, 17 Jun 2024 10:41:26 +0300

Además de ser animales solitarios que suelen atacar a sus congéneres si se entrometen en el espacio que creen suyo, los topos provocan daños costosos que molestan sumamente a los agricultores. Así y todo, hay quienes los encuentran simpáticos. Uno es “el león” Javier Milei: algunos días atrás, dijo a la periodista norteamericana Bari Weiss que odia tanto al Estado que, como un topo, lo está destruyendo “desde adentro”.

Parecería, pues, que Milei está resuelto a privarse de lo que necesitará para acercarse a sus objetivos. En el mundo actual, un país sin Estado se asemejará a un cuerpo sin huesos que, una vez postrado, sería incapaz de levantarse del suelo y caminar hacia un destino mejor.

El desprecio de Milei por el Estado está compartido por la mayoría de los obligados a financiarlo. Coinciden en que la versión construida por “la casta” local es un bodrio. Lo es porque demasiados gobiernos nacionales y provinciales se acostumbraron a tratarlo como una parte valiosa del botín político. Para ellos, ha sido una fuente casi inagotable de fondos, que en ocasiones terminan en sus propios bolsillos, y de oportunidades para repartir sinecuras entre sus dependientes sin pedirles a cambio nada más que lealtad hacia sus benefactores.

Con todo, una cosa es procurar reformar el Estado para que pueda funcionar como es debido y otra muy diferente es fantasear con abolirlo, como hace Milei y, un siglo y medio atrás, hizo un tal Karl Marx que – en palabras que en cualquier momento podría repetir el libertario -, lo calificaba de “un poder de servidumbre” y “una máquina de despotismo de clase” que era incompatible con la democracia auténtica.

En su papel de enemigo número uno del Estado, Milei puede sentirse reivindicado toda vez que brinda nuevos ejemplos de ineptitud, pero sucede que, para casi todos, el máximo responsable de perpetrarlos no es el Estado sino el gobierno que lo maneja. Por injusto que a Milei le parezca culpar a Sandra Pettovello por el caos que impera en el sobredimensionado Ministerio de Capital Humano, no cabe duda de que la impericia de su amiga, y la de muchos subordinados, ha contribuido enormemente a la crisis que se ha desatado en la repartición.

Antes de que Milei comenzara su gestión presidencial, Mauricio Macri le advirtió que, para gobernar con cierta eficacia, requeriría contar con miles de personas capaces de desempeñar funciones clave en los ministerios y otras instituciones estatales, razón por la cual sería de su interés, y aquel del país, “fusionar” La Libertad Avanza con el PRO que estaría en condiciones de suministrarle cuadros experimentados.

Por motivos netamente políticos, Milei, su hermana Karina y quienes se habían subido a su carro triunfal durante la campaña electoral, rechazaron la oferta; no querían compartir el poder con nadie. Para más señas, los libertarios habían hecho de “juntos por los cargos” un eslogan hiriente que emplearon para mofarse de sus rivales de Juntos por el Cambio.

Puede que haya sido un acierto táctico negarse a colaborar desde el vamos con los macristas y otros que están a favor del “rumbo” emprendido por Milei, pero a esta altura no cabe duda de que ha sido un grave error estratégico.

Hasta nuevo aviso, Milei y su gente tendrán que gobernar con el Estado que existe. Por mucho que le fascine al presidente el sueño de una sociedad con estructuras, es de suponer espontáneas, que sean radicalmente distintas de todas las conocidas en el resto del mundo, sería mejor para todos que optara por aplicar un programa de reformas profundas con el objetivo de poner el Estado al servicio de la ciudadanía. Puede que sea imposible despolitizarlo por completo, pero no lo sería inducir a los empleados jerárquicos a privilegiar la eficiencia y por lo tanto el bien común por encima de los intereses de los poderosos de turno.

Puesto que Milei presta atención a los mensajes enviados por el mercado y está a favor de la competencia, no le sería difícil compatibilizar la reforma del Estado con el proyecto libertario que está elaborando. Sabrá que, como una buena empresa privada, un buen servicio civil tiene que ser profesional y meritocrático para que atraiga a los más talentosos. Cuando inciden más las presuntas preferencias ideológicas o los vínculos personales, a los mediocres les es fácil expulsar a los más dotados que suelen ser blancos de la hostilidad de compañeros de trabajo que los envidian. Es lo que sigue ocurriendo en las entidades gubernamentales vinculadas con la asistencia social. Milei dista de ser el único “topo” que se dedique a destruir el Estado “desde adentro”. Cuenta con la colaboración de decenas de miles de otros; a menos que tenga mucho cuidado, estará entre sus víctimas.

La Base está

Sun, 16 Jun 2024 09:38:24 +0300

Lo más importante de todo lo que pasó esta semana no es tanto la ley, sino el aprendizaje que hizo el oficialismo para arribar a la aprobación en el Senado, más allá de las cosas que tuvo que resignar, y más allá del faltante tratamiento en Diputados. De todos modos, el Gobierno no debería quedarse dormido porque el diablo siempre puede meter la cola. Además, cuanto más tiempo pase, más probabilidad hay que haya un martes 13. Pero como ahora ya probó con éxito una metodología, es más difícil que ocurran contratiempos.

El presidente pasó de la amenaza de escrache frente a la sociedad, a comerse sapo tras sapo ya que al poder económico solo le interesan los resultados, no las buenas intenciones. Al final, alguna ley era mejor que ninguna ley con todo el dominó de especulaciones que se podrían haber disparado al no garantizar siquiera un logro legislativo. Como ya dijimos en esta columna, Javier Milei es loco, pero no come vidrio.

Más allá de todo lo que se diga, está claro que el mejor ministro es Guillermo Francos, quien tiene una semi “suma del Poder Ejecutivo”, al controlar inéditamente la Jefatura de Gabinete y el Ministerio del Interior. El tema es que el primer mandatario necesita más espadas políticas como el multipartidario heredero de Francisco Manrique. Dentro del esquema actual, lo que tiene más a mano en ese sentido es la Pato. El resto juega en una liga inferior y queda excluido de la consideración Toto.

Si el Gobierno es hábil en mantener el texto original que salió de Diputados, todo lo que se modificó en el Senado quedará en agua de borrajas. Tener que convencer a los dialoguistas a que modifiquen su proyecto ahora porque tomaron compromisos con algunos senadores es un dolor de cabeza (y tampoco le conviene el nuevo texto, que es menos ambicioso en reformas). Pero… ¿qué actitud tendrán en el futuro los senadores que dieron su voto a favor bajo algún compromiso de inclusión en el proyecto definitivo, pero que ahora no tendría validez? ¿Cómo y cuándo se cobrarán el destrato? Complejo.

El texto definitivo no se sabrá hasta el último minuto, más aún después del exitoso experimento de que los K astutamente hayan apoyado una iniciativa radical en Diputados con la actualización jubilatoria. Ese modelo podría hacer estragos en la votación en particular. En definitiva, la ley saldrá, pero cuál, no se sabe. Como contrapartida, el Gobierno puede ejercer el veto parcial, anulando algunos artículos que conspiren contra el espíritu de la ley, y armando el combo a su gusto. Y, como ya mencionamos en otra nota, después de todo eso están los decretos reglamentarios y las resoluciones ministeriales que pueden transformar a un caballo en un dromedario.

¿Villarruel gana poder político con su doble voto? Obvio que le sirve en su relación con los hermanos Milei, que no le podrán achacar falta de compromiso y disciplina. Sin embargo, Javier y Karina no parecen ser muy generosos con el sistema de premios (sí con el de castigos). De modo que quizá la vicepresidenta no debería entusiasmarse demasiado con alguna retribución sustantiva.

Otra de las preguntas que rondaban al final de la sesión es a qué juega Lousteau. Repasemos: 1) lo más importante dentro del radicalismo son los generales con mando de tropa, o sea los gobernadores (que conducen 2 de los 5 distritos más importantes del país; 2) el electorado radical quiere que le vaya bien a Milei para que no vuelva el kirchnerismo; 3) el senador termina su mandato el año que viene, pero como estalló Juntos por el Cambio, resulta difícil que esa alianza se vuelva a producir en CABA; 4) él representa una tendencia más socialdemócrata, más palpable en la dirigencia y la militancia que en los votantes; y 5) su imagen personal está algo deteriorada. Es cierto que la Capital no es un distrito muy favorable a “jamoncito”, pero si le va bien en lo económico, eso pondrá en aprietos tanto al presidente de la UCR como a los Macri (caramba, ¡qué coincidencia! diría Les Luthiers).

¿Le sirve al kirchnerismo la violencia callejera? Definitivamente no. No solo porque la inmensa mayoría rechaza la metodología, sino porque además quedó claro que la mayoría social no los quería más en el poder. La conducción debería recordar que una herramienta de lucha tiene sentido en tanto y en cuanto amedrente al adversario y obstaculice su accionar. Después de la famosa pedrada de diciembre de 2017 que sufrió Macri, Milei podrá cometer muchos errores, menos dejarse asustar por una barra brava política. “¿So what?”, diría Miles Davis. Solo sirve para que la propia tropa sienta que hay una épica de la resistencia. Stop. Demasiado costo para tan poco rédito.

La aprobación en el Senado, la vigencia del swap chino, el seguro desembolso de los 800 millones de dólares por parte del FMI y el 4.2 % de inflación de mayo, son 4 hermosos regalos de cumpleaños por los 6 meses del gobierno, sobre todo cuando había tenido fuertes dolores de cabeza en las semanas previas. Recuérdese que se está terminando el famoso “trimestre de oro” de la economía argentina, cuando fluyen las divisas de las exportaciones agrícolas. Por la estadística histórica sabemos que el segundo semestre es más complejo en el frente externo –sobre todo cuando se pretende usar el valor del dólar oficial como ancla anti inflacionaria- y que atrás de las tensiones cambiarias vienen las tensiones políticas (más aún si los productores siguen reticentes a liquidar sus granos). Por las dudas, Toto dijo que se acabaron las tasas de interés negativas (ahora que van a faltar dólares, mejor no tentar al demonio). La caída económica pudo haber tocado piso, pero la recuperación es una incógnita y eso afecta a la opinión pública.

Al final del camino, las sociedades votan liderazgos que tengan poder. De nada sirven las buenas intenciones si no se logran objetivos, cueste lo que cueste. Las épicas de lucha duran poco en la era de la política líquida. La épica más atractiva es la que está a un click en una app. Hoy el cierre no lo pone Bilardo, lo pone el Bambino: “la(s) base(s) está(n)”.

Mecha mojada

Sat, 15 Jun 2024 10:01:58 +0300

El jueves a la mañana, después de casi veinticuatro horas de debate en el H° Aguantadero y muchas de guerrilla urbana en sus inmediaciones, el kirchnerismo y su socio Martín Lousteau tuvieron que digerir un gigantesco sapo. Con la inestimable colaboración del habilísimo Jefe de Gabinete de Ministros, Guillermo Francos, en la negociación previa, una muy firme Victoria Villarruel, la Vicepresidente de la República que desmintió así su presunta falta de experiencia, les impidió rechazar la Ley de Bases, y fracasaron en su ridículo remedo del ataque al Palacio de Invierno, aquél que en octubre de 1917 permitió a los soviets formar gobierno.

Las fuerzas federales, conducidas con quirúrgica eficacia por la Ministro de Seguridad, Patricia Bullrich, lograron contener a las hordas violentas que intentaron frustrar la sesión, con la colaboración interna de senadores tan indignos como el camporista “Wado” de Pedro y el súbdito formoseño José Mayans. Hubo, simultáneamente, un triunfo en materia de inteligencia criminal, porque se confiscó en Entre Ríos un gigantesco cargamento de gelamón, un explosivo plástico que, de haber llegado a menos de los “jóvenes idealistas” (se vio a Fernando Vaca Narvaja, comandante de Montoneros, en la plaza esa noche) les hubiera permitido volar media ciudad y, además, se secuestró un enorme arsenal de ametralladoras, pistolas, fusiles de asalto, granadas y municiones.

No deja de ser comprensible esa tentativa de retrotraer la historia a los sangrientos 70’s, tan endiosados por el kirchnerismo, porque Javier Milei está completando el primer semestre con éxitos monumentales en materia económica, básicamente percibidos por la sociedad a través de la fuerte caída en el índice de inflación (que, a pesar de todo, sigue siendo altísima), a punto tal que ya no figura como la principal preocupación de la ciudadanía. Y si logra modificar el decadente y suicida rumbo que llevamos hace cien años, habrá puesto una definitiva lápida sobre los kioscos y latrocinios que tanto han enriquecido a políticos corruptos y empresarios prebendarios; si le sumamos otras buenas noticias, como la renovación del swap con China (cuyo pago hubiera puesto en claro riesgo a todo el programa económico), el giro de los US$ 800 millones y el encaminamiento del nuevo acuerdo con el FMI (que permitirá acceder a fuertes desembolsos para respaldar las reservas y estirar los vencimientos) que probablemente le permita terminar con el cepo, es evidente que ese proceso se está produciendo.

Y el peligro aumenta porque el Presidente se ha transformado en intérprete genuino de una sociedad que ha cambiado en todo el mundo; lo previmos pero, sobre todo, lo demostraron las elecciones europeas y americanas de los últimos meses, con la única excepción de México. En ese rol, se dio el lujo de increpar a los dueños de la economía global en Davos, donde fue aplaudido por sus víctimas, y hoy concita apoyo empresarial y político en todos lados.

En medio del diluvio de noticias que cae diariamente sobre la sociedad, pasó injustamente desapercibido un nuevo y sideral pasivo generado por el actual Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kiciloff, cuando se desempeñaba como Ministro de Economía de Cristina Fernández. Ambos decidieron, para estafar a quienes habían adquirido bonos atados al crecimiento del PBI, adulterar las estadísticas oficiales del INDEC. Esta misma semana, una Cámara de Apelaciones británica confirmó el fallo que condena a la Argentina a pagar a los damnificados US$ 1.300 millones; si le sumamos los US$ 16.100 millones que adeudamos por la anti-estatutaria re-estatización de YPF, el absurdo reconocimiento de intereses punitorios en la renegociación con el Club de Paris, y la cancelación de la deuda con el FMI con fondos prestados al doble de tasa de interés por Hugo Chávez a Néstor Kirchner, tendremos mejor caracterizada la catástrofe que han representado para la Argentina los dieciséis años en que tamaños delincuentes ejercieron el poder.

En otro orden de cosas, me permitiré dar un consejo a Javier Milei. Ya es innegable que el Ministerio de Capital Humano se ha transformado en un problema de difícil solución, tanto por la hipertrofia de áreas a su cargo cuanto por la complicada administración de los problemas sociales más acuciantes. Sandra Pettovello, su cabeza, carece de la experiencia en gestión pública, y sufre diariamente la falta de colaboradores de su riñón y los palos en las ruedas de los quintacolumnistas que mantienen sus cargos relevantes. Entonces, ¿por qué no habilitarle la designación ad honorem de un grupo de calificados asesores que puedan asistirla en la toma de decisiones y evitarle los errores no forzados? Contra lo que suponen los libertarios más fanáticos, esas personas existen en otras formaciones políticas (en especial, en el PRO) y, es más, estoy seguro de que estarían dispuestos a asumir esas tareas por el bien del país.

Pese a todo lo bueno que sucedió en estos días, no podemos olvidar que por delante quedan enormes desafíos, el principal de los cuales es lograr que los tan agradables elogios que recibe el Presidente de los grandes empresarios globales se transformen en inversiones directas reales, indispensables para crecer y generar riqueza y empleo genuino. Si bien contribuirá en ese esfuerzo la sanción del régimen de incentivos (RIGI) incluido en la Ley de Bases, los capitales externos (y también los argentinos) sólo se juegan cuando encuentran el atractivo de la seguridad jurídica. Y contra ella conspira, tal como afirmó nada menos que el Wall Street Journal, la insistencia en la inexplicada y, por ende, sospechosa pretensión de incorporar a la Corte Suprema al denostado Juez Ariel Lijo, cuyo pliego ya ingresó al H° Aguantadero para su aprobación.

Ahora hacia la búsqueda de un símbolo

Fri, 14 Jun 2024 09:10:19 +0300

Finalmente la Ley Bases fue aprobada en el Senado con modificaciones a lo votado en Diputados, lo cual obliga a su regreso a la cámara de origen para su aprobación final. El voto fue desempatado por Victoria Villaruel lo cual encierra una serie de símbolos encriptados que cada uno interpretará como quiera.

Por empezar quien desempató se llama “Victoria”. En segundo lugar, la votación del recinto demostró que el país está equitativamente dividido entre una parte que quiere lanzarse a lo nuevo y otra que se aferra a lo viejo. En tercer lugar que el triunfo del gobierno haya sido por el voto de la vicepresidente lo hace parecer mucho a esas victorias del fútbol que se consiguen de penal en el último minuto de descuento: el sabor de esas alegrías parece multiplicarse. Y por último, que el voto del triunfo llegue de la mano de una militante anti-70’s -la década que sembró el huevo resentido de la serpiente en el inconsciente colectivo- no es menor.

Naturalmente si uno compara lo que era el proyecto original entregado en mano por el entonces ministro del interior, Guillermo Francos, al presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, hacia fines de 2023 con lo que probablemente salga de Diputados con la sanción definitiva, se encontrará con un desguace tremendo.

Las aspiraciones de máxima en cuanto a desregulaciones, privatizaciones, reforma laboral, fiscal y provisional que estaban previstas en diciembre han sido raquíticamente reducidas.

Pero si uno compara las modificaciones que se podrán emprender -aún en todos esos campos desguazados- respecto de lo que es el orden jurídico actual de la Argentina, no hay dudas que estamos frente a un PRIMER avance hacia la desintoxicación regulatoria y hacia una liberalización que permita el ingreso de una primera bocanada de oxígeno a los pulmones productivos argentinos.

La capacidad de producción económica del país había caído a niveles alarmantes porque eso fue lo que el populismo buscó para destruir el músculo de energía nacional. Con un país sin producción, sin educación (el otro campo que el populismo destruyó a través de la aplicación de un plan sistemático de pauperización de la enseñanza), con cada vez mas droga en la cabeza de los jóvenes (adonde llega también mediante la asociación del populismo con el narcotráfico) y con la autoestima por el piso producto de un horizonte negro y de un futuro incierto, sería muy fácil la instalación -casi sin oposición- de una dictadura de élite que, disfrazada con la formas “democráticas”, se quedara para siempre con el control del país.

Las modificaciones que podrán hacerse ahora a una primera capa de ese orden jurídico prohibitivo que ahogó (a propósito) a los productores argentinos, tendrá el mismo efecto que produce una rajadura cuando permite ingresar las primeras gotas de agua a un receptáculo que, hasta ahora, estaba completamente seco.

Esa “hidratación” de un campo yermo será muy importante, también comparable al ingreso de oxígeno fresco a un organismo devastado por el anhídrido carbónico.

Pero recalco la idea de hace un par de párrafos: este es solo un PRIMER escalón de una escalera empinada hacia el reemplazo de una manera de vivir por otra. Deberán llegar muchos más para terminar de desarmar el enjambre prohibitivo que destruyó el ánimo y la autoestima argentina.

Es cierto que las fuerzas de la resistencia lograron boicotear algunos de los capítulos propuestos por el gobierno en materia tributaria. Sin embargo, una de esas modificaciones puede ser interpretada de dos maneras diferentes.

Aún cuando el gobierno pretende volver al régimen de ganancias que le hace pagar el impuesto a los empleados de cuarta categoría para sostener el superávit fiscal -aun cuando el hoy presidente cuando era diputado votó a favor de su eliminación- no deja de ser saludable que el Senado se incline por la eliminación de impuestos.

Si bien no soy inocente y sé que eso el peronismo no lo hace para devolverle poder al ciudadano sino solo para estorbar y dificultar lo que el gobierno se propone en materia de déficit presupuestario, lo cierto es que quizás por esta vía, el presidente tenga la oportunidad de decir “¿Ah, me niegan estos recursos?, Bueno, muy bien, seguiré recortando gastos, entonces… Y voy a empezar por el congelamiento de las partidas que los sostienen a ustedes… Supongo que no irán a quejarse si lo que quieren es “beneficiar” a la gente, no?”. No hay mal que por bien no venga.

Lo que sí revela lo que hay detrás del populismo como concepción social es el rechazo a la baja de las alícuotas para el impuesto a los ingresos personales.

Primero digamos que está claro que ese impuesto no debería existir. En primer lugar porque duplica, triplica e incluso cuadriplica los gravámenes que las clases medias pagan por los mismos conceptos a través de ganancias, autónomos y otras cargas que operan sobre el patrimonio; y luego porque si ese dinero estuviese en los bolsillos de las personas que en materia de inversiones pueden hacer algo con él, los beneficios residuales para la sociedad sobrepasarían claramente lo que la ciudadanía recibe cuando esos recursos los maneja el Estado. Pruebas al canto.

Que el Senado haya rechazado la posibilidad de que ese impuesto baje su alícuota gradualmente es una clara señal de la visión clasista que impera en esa cámara que no duda en castigar a lo que siempre fue el corazón latiente de la Argentina, el mismo que la diferenció del resto de América Latina y que hizo de este país algo distinto a la media de la región.

El dato saludable es que el peronismo solo logró rechazar ambas propuestas del gobierno por mayoría simple, lo que implica que Diputados, en segunda revisión, podría insistir con el proyecto original y sancionarlo tal como salió de su recinto también con mayoría simple (Esto lo decimos hablando de Ganancias y de Bienes Personales, y resaltando que, respecto del primero, quizás sea bueno que la cuarta categoría quede eliminada de la obligación de pagarlo y que el gobierno deba entonces seguir recortando gasto inútil en otras partidas).

Luego queda un aspecto simbólico pero que, como todo simbolismo puede tener una fuerza inmaterial, algo etérea, difícil de medir aritméticamente, pero que a la hora de las sumas y las restas no hay duda que hay que anotarlo entre las “sumas”.

Se trata del “Pacto de Mayo”.

Muchos podrán decir que, en efecto, se trata de una pompa que no agrega nada a la hora de enfrentar los serios problemas que el populismo le originó a la Argentina.

Yo me permito disentir con esa apreciación.

La materialización visual del primer escalón para revertir la decadencia es, para mi, muy importante. La vida son imágenes. El cerebro reacciona y decide por imágenes. La importancia que el país VEA que hay un hito, un mojón inicial, desde donde parte algo nuevo, no es menor. Es más, la ostensible intención del peronismo por empiojar la realización de ese acto me convence aún más de la importancia que tiene: si a ellos les molesta, es la señal de que es bueno.

Obviamente de “Mayo” al pacto solo le queda el nombre, porque el primer tiempo del operativo de obstrucción el peronismo lo ganó. Pero ahora todo se debería enfocar al 9 de Julio, la fecha de otro aniversario de la Independencia.

Durante los años de apogeo kirchnerista el 9 de Julio fue una fecha ninguneada y a lo sumo utilizada para que un conjunto de drogadictos cantara en las plazas públicas canciones que reivindicaban la droga, la prostitución, el asesinato por gusto, el hampa y la delincuencia. A esa imagen también se la debe noquear.

¿Qué mejor oportunidad que reemplazar las líricas de “Agárrata Catalina” por un acto solemne -pero lleno de alegría al mismo tiempo- en donde la Argentina declare una segunda Independencia: una independencia de la servidumbre, de la sociedad estratificada, del robo, de la envidia clasista y del matonismo político?

¿Darán los tiempos para que el Pacto de Mayo pueda ser reemplazado por el Pacto de Julio y la Argentina entierre simbólicamente un Antiguo Régimen que solo sirvió para hundirla en la escasez? Dios quiera y provea.

Las fuerzas de la corrupción harán todo por evitarlo y aunque mi relato suene un poco jacobino (en el sentido de pretender dar la imagen de una guillotina metafórica que le corte la cabeza a la hidra que envenenó a la Argentina) no me arrepiento de la alegoría, porque en aquel esfuerzo por quitarle al gobierno libertario ese instante sublime, se encuentran las explicaciones de por qué es tan importante para el Antiguo Régimen trasmitir la imagen de que su cabeza sigue en su lugar.

Ojalá que el 9 de julio encuentre al país frente a un símbolo que decapite tanta mentira, tanta antigüedad, tantos privilegios y, sobre todo, la hipocresía de unos pocos que vivieron 80 años a costa de arrojar la gloria argentina a los perros.

Mala fe y megalomanía

Thu, 13 Jun 2024 09:08:37 +0300

La izquierda burguesa es a la vez intolerante y contradictoria. Intolerante por rechazar que exista algo fuera de ella. Contradictoria, porque sus repetidos fracasos no la inducen a reconsiderar jamás el mantenimiento de sus principios.

Su reacción frente a los contratiempos que les inflige la realidad, quita valor a cualquier esfuerzo que le permita explicar los estragos de dogmas sentenciosos que la terminan convirtiendo finalmente en puro charlatanismo.

Habría que preguntarles a sus promotores si no sería juicioso renegar de una buena vez de argumentos ya refutados por hechos históricos ocurridos que deberían avergonzarlos.

Marx y Engels en su obra “La ideología alemana”, incorporaron la palabra al vocabulario socialista por primera vez, y desde entonces casi todas las corrientes de pensamiento de origen marxista dan por sentado que representan la quintaesencia de las doctrinas filosóficas universales, atacando sistemáticamente a la civilización democrática occidental.

Su intención es clara: destruirla a como dé lugar, manteniéndose impermeable a cualquier tipo de información precisa que señale su conflicto con la realidad, con el fin de proteger un sistema “interpretativo” que le permita conservar el poder y la influencia de camarillas pseudo intelectuales de dudoso prestigio.

A pesar de ello, no pueden impedir su incapacidad para afrontar con éxito los argumentos contrarios a sus ideas, porque los resultados catastróficos de las mismas resuelven cualquier debate al respecto, produciendo un agotamiento en la mente del hombre del común que busca obtener su bienestar para la vida de todos los días y se siente sumergido en un énfasis oratorio que solo se convierte en éxito de librerías, sin resolver ninguno de sus problemas.

Utilizando los mismos desvíos conceptuales, el kirchnerismo y un pequeño sector del radicalismo “culturoso”, capitaneados por Kiciloff, Loustau y algunos otros empecinados, insisten no obstante en convertir sus “puntos de vista” (sic) en una suerte de fe de erratas.

Por ahora, la gente que votó a Javier Milei, demostrando su hartazgo respecto del “más de lo mismo”, sigue manteniendo la esperanza de que el actual gobierno logre neutralizar las embestidas de ideas políticas que solo han creado una visible falta de prosperidad en centenares de países dominados por una elite jactanciosa, lenguaraz y opresiva.

Sospechamos que a pesar de lo antedicho, la catalogada como “burguesía champagne” continuará apostando contra las evidencias de la realidad, a pesar del mentís que ésta le da a sus propuestas. Está en su ADN.

Los debates al respecto de la Ley de Bases en un Congreso atiborrado de habladores megalómanos compulsivos, están recreando, como siempre, un escenario que huele a naftalina, acicateados -justo es reconocerlo-, por declaraciones explosivas del Presidente Milei que no contribuyeron a establecer un clima de cordialidad alguna con ellos.

Del proyecto original, van quedando pues a modo de jirones de los objetivos de cambio de centenares de políticas vetustas, convirtiéndose poco a poco en un maquillaje “pour la gallerie”, mientras parecen resonar nuevamente en el recinto los versos de la milonga del inolvidable Alberto Castillo: “que siga, siga el baile, al compás del tamboril”.

A buen entendedor, pocas palabras.

Este partido se gana con los “laterales”

Wed, 12 Jun 2024 09:05:30 +0300

Seis meses después de que Javier Milei asumiera su cargo, el presidente sigue sin tener una sola ley que responda a lo que quiere hacer, que es -digámoslo también- lo que prometió en la campaña que lo llevó al poder.

La resistencia del modelo que cruje por todas partes porque la hora de su colapso se acerca galopando, es violenta, inmoderada, amplia, inescrupulosa.

A veces la vida da elementos contundentes para sospechar que no toda lucha entre el bien y el mal es pareja: el bien tiene escrúpulos, el mal no.

No hace falta dar demasiados detalles que ayuden a recordar las veces que lideres peronistas convocaron, promovieron y divulgaron la idea de “voltear” un gobierno no-peronista. ¿Ustedes recuerdan algún líder del PRO, de LLA de la CC o de la UCR promover abiertamente la idea de “voltear” un gobierno peronista? Aunque no van a poder encontrar un solo ejemplo de esa hipótesis, plantémosnos aunque sea socráticamente la pregunta: ¿qué habría ocurrido si eso hubiera sucedido? ¿Qué hubieran dicho -los peronistas, la gente, los medios- si Margarita Barrientos, Carolina Losada, Roberto García Moritán o Ramiro Marra (por poner nombres de “segundas filas” de los partidos no-peronistas) hubieran dicho en tribunas políticas, entrevistas televisivas o en videos virales lo que dijeron Juan Grabois, Pablo Moyano, Luis D’Elia, Jose Mayans o Ricardo Quintela respecto de promover un helicóptero para Mauricio Macri o Javier Milei?

Es más, la historia demuestra que, efectivamente, lo que amenazan con la lengua lo concretan en los hechos, como hicieron con Raul Alfonsin y Fernando De La Rua: el peronismo no puede vivir sin ejercer el poder porque en ese poder radica la fuente de su subsistencia: el acceso al dinero público con el que sus dirigentes se convierten en millonarios y su movimiento en un polo hegemónico para monopolizar la política.

Lo que a simple vista parecería increíble por lo grotesco (que el peronismo va a tratar de derrocar a un gobierno no-propio porque sencillamente no sabe, no puede y no quiere operar como un partido democrático de oposición) es la mas pura, simple y evidente verdad.

Lamentablemente la Argentina ha naturalizado esto. Le ha permitido al peronismo (y no a otros) jugar con esas cartas que, con justa razón, le niega a los demás. Porque no permitir que una agrupación política propague la idea de terminar de facto con el gobierno de un partido democráticamente elegido para gobernar está obviamente bien: es lo que hay que hacer.

El problema es que los argentinos no se lo permiten a nadie, excepto a los peronistas. Ellos sí pueden hacer abiertamente campaña por el golpe institucional y no serán suficientemente castigados por el concepto social, por los medios y por el voto popular. Lo que debería ser una razón suficiente en cualquier país del mundo para condenar al ostracismo a cualquier agrupación política que impulsara un golpe, en la Argentina peronista es normal.

En el fondo -mas allá de los obvios cambios económicos, de diseño social, de perspectiva internacional y de convivencia social que el país debe imperiosamente completar- lo que es urgente es terminar con el patoterismo matón del peronismo, que, en alguna medida, es terminar con el peronismo, porque sin patota y sin matones el peronismo no es peronismo.

El peronismo ha tenido la habilidad de contagiar a algunos sectores de la política con sus prácticas, con sus usos y con sus costumbres: 80 años de vigencia persistente de un virus altamente trasmisible, finalmente infectaron los modales y las formas de todos. Lo ha hecho en tanta medida que muchas de las groserías peronistas hoy son casi un sello argentino en general, a tal punto que uno no sabe si el peronismo pudo ocurrir porque calzó como anillo al dedo en una personalidad nacional que tenia en su ADN los vicios que Perón potenció.

Todo ese despliegue de anti-democracia, de fuerza bruta, de violencia física, de amenazas y de infundir miedo están desplegándose con toda su virulencia en la previa de la votación de la Ley Bases en el Senado.

Ya dijimos en estas mismas columnas el sentido de “partido final” que tienen las instancias que se están jugando en estos días. Los primeros que saben que si -como dijo el presidente- “esto sale bien” no vuelven más son ellos. Se trata del prólogo de un quiebre; estamos ante las puertas (aun cerradas) de un dique que contiene todo aquello de lo que el peronismo vive: la corrupción, el robo, el curro, los privilegios y el uso de la política y del Tesoro Público como si fueran un patrimonio de ellos.

Por lo tanto, como lo saben, están dispuestos a todo.

En el camino siempre aparece un roto (porque siempre hay un roto para un descosido) del que quieren valerse para arruinar, para complicar, para voltear. En ese triste papel se ha colocado el senador Martin Losteau, el inverosímil presidente de la UCR que resume en su persona el extrañísimo fenómeno de ser el presidente de un partido que lo rechaza y que -me consta- en algunos casos siente directamente asco y repulsión por él.

Losteau se ha propuesto obstaculizar en todo lo que pueda al gobierno del presidente Milei. Y para eso corroe los votos que se necesitan en el Senado para aprobar la Ley Bases.

Parte de esa corrosión la jugó ayer con el gobernador de Santa Fe, Maximiliano Pullaro, quien había acordado con otros gobernadores del ex-Juntos por el Cambio producir una declaración pública para instar a los senadores de sus provincias a votar sin más dilaciones la herramienta solicitada por el presidente.

El documento se filtró antes de que, efectivamente, todos lo firmasen (aunque hoy en día esas formas físicas del consentimiento han quedado relativizadas) aun cuando en el grupo de whatsapp en donde se cocinó todos estaban contestes en que era eso lo que había que hacer.

Producido el estrépito público cuando el documento se conoció, Pullaro (que es un referente de Losteau en Santa Fe) aclaró que él no lo había “firmado”, pretendiendo con eso bajarle la intensidad al indudable respaldo que esa invocación significaba para el futuro de la ley.

La Argentina camina hacia un reordenamiento ideológico de sus corrientes de pensamiento. Cuando Javier Milei en la campaña presidencial utilizó estos mismos términos para explicar lo que él creía que estaba pasando en el país en el terreno de -digamos así- “las ideas”, todo el mundo le cayó encima como si el candidato hubiera puesto el dedo en un anatema.

Pero el correr del tiempo le ha dado la razón: no falta mucho para que todos debamos decidir de qué lado nos vamos a poner de ahora en más: del lado de la vigencia de la democracia liberal (libertad civil, libertad económica, economía integrada al mundo, identificación con los valores occidentales clásicos, competencia, mérito, premios y castigos, rigor profesional, cero tolerancia para la corrupción, unión a la lucha internacional contra el narcotráfico, el terrorismo y el antisemitismo); o del lado de la autocracia (libertades seriamente restringidas, mentiras de “ampliación de derechos” sin sustento que los financie, inflación, élites privilegiadas que se apoltronan y viven del Estado, patoterismo callejero para sostener a la élite en el poder, inflación, producción serial de zombies, debilitamiento de los valores familiares, educativos y de honestidad pública y privada, protección al hampa, alianza internacional con narcoestados, aflojamiento de la voluntad individual para profundizar la dependencia del Estado).

Este “partido” es lo que Patricia Bullrich llamó hace unos días “el partido de la brocha gorda”: es democracia liberal vs autocracia corrupta. Luego que la democracia liberal gane el partido, vendrán, efectivamente, los tiempos de los “pincelitos” y de las delicadezas que se le pueden permitir hasta a un filetero.

Pero ahora lo que está en juego es un partido muy grande, muy grotesco, muy básico: es la libertad vs la servidumbre. El peronismo ya sabemos dónde está. Son los que están en los bordes los que terminarán definiendo la suerte del encuentro. Este partido se gana con los laterales, con los que están en los márgenes, aquellos a los que solo una fina línea separa de estar dentro o fuera de la cancha.

Como Gonzalo Montiel arrojó la gotita final que nos dio un campeonato mundial que, claramente, habían construido otros, el país necesita un lateral (o un puñado de ellos) que incline el fiel de la balanza y le dé el triunfo a la democracia liberal en este partido.

Es posible que, si actúan como deben, nadie los recuerde mucho de aquí a un tiempo. Pero si no lo hacen, sí quedarán retratados al lado de los Losteau de este mundo, al lado de los que, quien sabe porqué oscuras motivaciones, consolidaron la preeminencia de la esclavitud, de los privilegios, de las restricciones, de la droga, del robo y de la decadencia en un país pensado para relucir por todo lo contrario.

¿Una evolución inteligente?

Mon, 10 Jun 2024 08:34:39 +0300

Los críticos de Javier Milei parecen desconocer el cuadro de la evolución determinado por el astrofísico franco canadiense Hubert Reeves, quien describe el ajuste de las distintas etapas de un itinerario, en donde cada una de ellas va preparando a la otra de manera inteligente, poniendo en vigencia el principio de la continuidad.

No sabemos si el Presidente ha leído a Reeves, pero se advierte en él una clara determinación para arribar a un escenario de su labor presidencial que tenga un sentido, logrando al finalizar su mandato un estado de plenitud social donde prime la diversidad y, sobre todo, la génesis de lo nuevo.

Su apelación a las “fuerzas del cielo”, implica que para él (como para Reeves), Dios es de alguna manera una síntesis de la problemática que conduce a dicha meta, por constituir el Alfa y el Omega de todas las cosas.

En relación con ello, la teoría del científico canadiense se asienta sobre la idea de que existe siempre un llamado a la responsabilidad humana ante lo creado, que empuja al individuo a sentir las implicancias de la misma en su relación con los demás.

Economía y filosofía “instintiva” parecen mezclarse en los pensamientos de Milei, quien parece decidido a combatir años de ciertos clichés que provienen, según el líder libertario, de los contubernios de una verdadera “casta” privilegiada: los políticos profesionales.

Es muy probable que como parte de sus creencias, Milei sueñe en su fuero íntimo con una resurrección que logre apartarnos de tal modo de las amenazas de una inercia que nos condenaba a dejarnos atrapados en una malsana resignación.

Esto ocurre en un mundo donde la ciencia, en sus distintas ramas e hipótesis más audaces, mantiene hoy día muchos puntos de convergencia con algunas ideas centrales de las grandes religiones, lo que llevó a un científico como Reeves a describir sus teorías filosóficas en su calidad de tal.

En el caso de Milei, puede advertirse también que se trata de un líder que pretende apartarse de las visiones clásicas de la irreversibilidad del tiempo.

Quienes nos leen, pensarán probablemente que apelamos a un escenario que no parece tener relación con los caminos sinuosos de la política. Pero ¿de qué otra manera pueden explicarse ciertos acontecimientos que mantienen azorados a muchos críticos del Presidente?

Una de las obras más conocidas de Reeves se titula: “El espacio adquiere la forma de mi mirada”, y creemos que el pensamiento del actual Presidente -sin que él sea plenamente consciente de ello-, ancla sus principios en los términos de ese elocuente concepto.

Que tenga o no éxito en su gestión es harina de otro costal y estará relacionado seguramente con el humor de una sociedad que ha sufrido enormes desengaños y parece haber agotado su paciencia de espera por “tiempos mejores”.

A buen entendedor, pocas palabras.

Se aprobó la primera ley (La de Murphy)

Sat, 08 Jun 2024 09:11:17 +0300

El gobierno de Milei va a tener siempre 3 grandes desafíos / amenazas. Primero, el gerenciamiento político, con todo lo que implica manejar un sinfín de hilos de acuerdos y compromisos. Segundo, el gerenciamiento del Estado, dado que llega con poca gente propia, y muchos de los que están no tienen experiencia. Y tercero, la hoja de ruta económica.

Para que la nueva administración tenga éxito, sería ideal que le funcionen los 3 de la manera más aceitada posible, como le sucedió a Menem y a Néstor. Si bien es largo de analizar, le tendrían que funcionar bien al menos dos de los tres factores. Sin embargo, la clave es el tercer desafío, porque si ese “no funca”, los otros dos no le asegurarán sobrevivencia. Se puede manejar la política con habilidad, pero si los indicadores económicos no responden, game´s over. En cambio, si Toto acierta, la política y el establishment le harán reverencias.

La gestión libertaria está cerrando la semana con problemas en los 3 aspectos mencionados al principio:

1) Diputados le estampó una media sanción con dos tercios, de modo que, si el presidente vetase, la ley podría confirmarse igual (mientras se retrasan la ley Bases y el paquete fiscal en el Senado);

2) El caos en el área social, con el vodevil sobre los alimentos en los galpones, los nombramientos por izquierda y la rotación de funcionarios –cuestión que ya advertimos la semana pasada (vamos por un promedio de una renuncia cada 5 días); y

3) Las dudas sobre la sostenibilidad del esquema económico, porque el mercado cree que los dólares no alcanzan (amén de que siguen proliferando los augurios de lentísima recuperación).
Las tres cuestiones sucedieron por deficiencias propias de la matriz oficialista.

Van 6 meses y lógicamente se empiezan a sentir las deficiencias del esquema político, económico y administrativo de un experimento novedoso para la Argentina, sumado a que la novedad se va desgastando. Esta condición contextual también incide sobre la opinión pública: ¿cuándo sale la primera ley? ¿cuándo se reactiva la economía? ¿qué otra novedad hay además del ajuste puro y duro? Preguntas que empiezan a surgir en sectores sociales afines al presidente.

Las dificultades en el primer factor mencionado al inicio, el gobierno se los puede cargar a la cuenta de la casta. Las del segundo a la falta de experiencia, que la mitad social que aprueba lo disculpará por un rato. Sin embargo, las del factor económico son todas de Milei, teniendo en cuenta que a) es la principal asignatura, b) él es economista –lo cual le dio un hándicap especial en la campaña- y c) el primer mandatario está dando un debate particular contra parte de la biblioteca, revestido de una mística filosófica / teológica. Por consiguiente, si falla el esquema le quedarán pocas excusas. A diferencia de los anteriores presidentes que ante una crisis cambiaban al ministro de economía de turno, pero no quedaban pegados como autores intelectuales, más allá del costo de haber avalado una estrategia que no funcionase. En este caso, si se produce una crisis, el amortiguador es mucho más estrecho (y el golpe se sentirá más).

Si se produce una crisis económica y/o política, ahí vamos a ver al verdadero Milei, porque eso traerá aparejada toda una serie de replanteos que excederán al tema específico. Ahí estarán los buitres volando en círculos para aprovechar la situación. Cuánto más cercanos al gobierno, más peligrosos, porque le querrán cobrar muy caro a “jamoncito” cierta desidia en el manejo de las relaciones personales. Al mismo tiempo, puede ser que se revalúen las acciones de algunos personajes ¿Subirá el poder de Francos más del que ya tiene? ¿Hará falta que Patricia haga un enroque? ¿el libertario se abocará a una negociación con el Emir de Cumelén, que hasta ahora no existió?

¿Cuántas veces tiene que ratificar un presidente a un funcionario de su más íntima confianza? Más allá de la relación personal, la insistencia en afirmar o negar nunca es una gran idea. Al interior y al exterior de la gestión crecen las dudas, más que aplacarlas. Digamos que fue una crisis mal manejada, además del batifondo con los funcionarios, en una de las áreas de gestión más resonantes en función de los desmanejos previos que se están investigando en la justicia, y que le daban aire al oficialismo en su batalla cultural contra una parte de la casta. Hoy esa ventaja se diluye por el propio ruido interno.

Hay otro aspecto del gerenciamiento político que delata una debilidad de origen en el proyecto mileísta: no hay contención, ergo el que tiene diferencias se aparte o lo apartan. Kikuchi, De la Torre, Píparo, Zago, entre otros. En eso tiene diferencias siderales con la carpa infinitamente contenedora de “el turco” (digo, para los que lo asimilan tanto a Milei con el riojano).

La votación de un nuevo esquema de actualización jubilatoria es otro de los temas de la semana que trae mucha tela para cortar. Primero, porque salvo el PRO –por ahora- los dialoguistas empiezan a plantar bandera y a aclarar que una cosa es ayudar a veces, y otra es dejar que el gobierno haga lo que quiera. Por eso, Milei no debe creer que los 142 votos a favor de la ley Bases están en estado sólido, sino que forman parte de la política líquida que caracterizará a la Argentina de estos 4 años.

El segundo punto es que, si el kirchnerismo se modera, pueden salir muchas votaciones en donde el proyecto sea radical, de Encuentro Republicano o de los lilitos, “los dueños de la cámara” (a Pichetto se le fueron unos, pero vinieron otros que lo hacen a su bloque más federal). ¿Era un pecado mortal votar junto con los K, aplicando un “cordón sanitario” al estilo de lo que sucede en Alemania con la extrema derecha? Habrá una parte del público que crucificará a esos dialoguistas. Pero todo dependerá de 1) el tema en cuestión (jubilados es muy sensible, sobre todo para la clase media), y 2) los resultados de las “mileiconomics”.

Decía el ingeniero Edward Murphy que “si algo puede salir mal, saldrá mal”. Vista esta semana del gobierno, la única ley que se aprobó hasta ahora es la ley de Murphy.

Canallas con helicóptero

Sat, 08 Jun 2024 09:06:55 +0300

A pesar de renovar cada día mi apoyo a la gestión libertaria, no puedo por ello dejar de criticar sus equivocaciones, verdaderos tiros en sus pies que, además, no explica a qué se deben. Y creo que en el tema de los alimentos acopiados incurrió en uno gravísimo, dando pasto y triunfo a las fieras que, como tantas otras, buscan su destitución inmediata, aunque para ello deban incendiar al país. El Presidente debiera saber que, en política, los crímenes se perdonan, pero los errores no.

Los grandes titulares de la semana se los llevó ese escándalo en el Ministerio de Capital Humano, el enorme conglomerado de reparticiones (Trabajo, Acción Social, Educación, Cultura, ANSES, PAMI, Niñez y Familia, etc.) que concita la atención de toda la sociedad, aún de aquéllos sectores que generalmente no miran los hechos diarios de la administración. Lo que allí sucedió no podía ser más lógico y esperable, dado que Sandra Petovello, como tantos otros integrantes del gabinete nacional, ha debido mantener en sus cargos, por falta de cuadros propios para cubrir tantos casilleros, a una enorme cantidad de quintacolumnistas del kirchnerismo y del massismo, que todos los días serruchan a mansalva el piso a ministros y secretarios.

No podemos quejarnos porque elegimos, con toda razón por cierto, a un Presidente que, sabíamos, carecía de experiencia en la gestión, y no tendría gobernadores e intendentes propios, ni numerosos legisladores capaces de obtener en el H° Aguantadero las leyes que necesitaría y, ni siquiera, un partido político que pudiera servir de semillero de funcionarios honestos y capaces. Por otra parte, tampoco podemos hacerlo porque, hipócritamente, no estamos dispuestos a pagar a quienes asumen la enorme tarea de gerenciar la empresa más importante del país (el Estado Nacional) salarios comparables a los que se perciben en la actividad privada y compatibles con tareas que aquí, siempre, conllevan el riesgo de transitar muchos años por los pasillos de Comodoro Py.

Por eso me permito sugerir al señor Milei que despida inmediatamente a todos los funcionarios heredados y comience a seleccionar a sus futuros colaboradores, al menos hasta el grado de directores nacionales, mediante un sistema de concursos de oposiciones (exámenes y antecedentes) tal como existe en muchísimos países. Cuando la situación mejore, podremos crear una Escuela de Administración Pública eficiente y públicamente reconocida, como hizo Francia hace muchas décadas, cuyos graduados estarán preparados para asumir las riendas cotidianas.

El martes, la Cámara de Diputados le demostró al Gobierno cuán poco sabe de historia nacional. Si así no fuera, hubiera recordado qué hizo el peronismo con Arturo Frondizi, Arturo Illia y, con la colaboración esencial de un sector de la propia Unión Cívica Radical, con Fernando de la Rúa, y cuánto intentó repetir esa conducta frente a Mauricio Macri, al cual desde el primer día lo enfrentaba con maquetas de helicópteros. La cínica alianza, verdaderamente contra natura, de radicales, kirchneristas, trotskistas, socialistas y peronistas “dialoguistas”, articulada para comenzar a dinamitar el programa de equilibrio fiscal, probó que a todos ellos los aterra la posibilidad de caminar por el desierto, tal vez para siempre.

Obviamente, me refiero a la modificación del régimen previsional (que significa el 50%) del gasto público, para aumentar las prestaciones sin disponer cómo financiar ese incremento. Pese a que, por ser jubilado y, como tal, perjudicado por la licuación de mis haberes que concretaron todos los gobiernos desde 2007 a la fecha, debo coincidir con la necesidad de recuperar el poder adquisitivo perdido, no puedo menos que calificar de canallada política lo sucedido.

Mi indignación estalla cuando recuerdo que Cristina Fernández, inspiradora de este penoso suceso, vetó en 2010 la movilidad jubilatoria porque, dijo, significaba “quebrar al Estado” (sic); más tarde, permitió que se transformaran en acreedores de éste cuatro millones de personas que no habían realizado los aportes previstos en la ley, dando así un golpe definitivamente mortal a todo el sistema y, en la actualidad, percibe ilegalmente dos enormes jubilaciones de privilegio ($ 14 millones mensuales).

Pero más me llamó la atención otro aspecto de esta tan dinámica realidad. Hace unos días, pregunté a alguien del riñón de La Libertad Avanza qué pretendía Javier Milei con la postulación de Ariel Lijo para la Corte Suprema, y respondió que era una carta de negociación con el kirchnerismo para obtener la sanción de las leyes que necesita, además de la aceptación simultánea de Manuel José García-Mansilla para otra silla del supremo Tribunal. Una vez más, y pese a que no obtiene esas leyes, el león anarco-libertario olvidó una vieja recomendación vernácula: “al peronismo hay que pagarle en cuotas y cobrarle al contado”.

Con el envío del pliego del tan justificadamente cuestionado Lijo, Milei ha enterrado en el fango mucho de aquello que, mayoritariamente, votamos en noviembre. Nadie encarna más a la denostada “casta” que este candidato. Y si se tratara de ofrecer a los ladrones pasados trocar impunidad para evitarse problemas judiciales en el futuro, como algunos suponen, también se equivocaría: pedirle a este tipo que respete una palabra es no conocer su personalidad, capaz de entregar a su madre para conseguir poder y dinero.