舜是蒙古人

肝、旰、𣈨、矸、倝、𧹳、寒、虷、翰、鶾、螒、䮗、汗

2024-10-02T19:46:00.003+08:00

首先看肝字，說文木藏也。其實肝是紅棕色器官。再說旰字，說文晚也，說文晚字，莫也。即傍晚的意思。再說𣈨字，旰的異體字。再說矸字，有丹矸一詞，指朱砂。再說倝字，說文日始出，光倝倝也。即清晨的日光。再說𧹳字，說文赤色也。再說寒字，說文凍也。再說虷字，莊子注疏井中赤虫也。再說翰字，說文天雞赤羽也。再說鶾字，爾雅天雞。其實翰鶾本一字。從鳥從羽之不同。再說螒字，爾雅注小蟲，黑身赤頭。再說䮗字，說文馬頭有發赤色者。最後說汗，說文人液也。即汗液。這些都是廣韻中見k-、群g-、疑ŋ-聲母，及寒-an韻字。

再說這個詞彙有無非漢語同源詞佐證？我認為最可能是突厥語源，*Kiān，意思是血。血是紅色的，所以有肝、矸、𧹳、虷、翰、鶾、螒、䮗等帶有紅色意義的字。另外旰、𣈨傍晚及倝清晨天空一般帶紅色。寒則是天冷造成皮膚尤其是手帶血色來的。最後汗則是和汗血都是身體流出來的液體，語意轉變而已。所以語意上完全沒問題。至於Starling資料庫擬音有-i-介音，我認為沒啥根據，不能因為Chuvash的同源詞擬這種介音。因為漢語看不到反應。韻書的歷史可比古突厥文還要古老的，更何況最近才有的Chuvash文字紀錄。

討論：這篇文章我給五顆星。它追溯很多溯詞彙到單一源頭，而這個源頭本意並不在漢語保留。這是因為漢語往往因為是混合語的關係，常常不能保持原有的意義。所以只能從同源語系來溯源。本篇極具參考價值，所以五顆星還是有道理的。

格、胳、袼、骼、觡、戟、屐、𨍺

2013-12-01T22:59:00.000+08:00

先說格字，Starling資料庫擬音*krāk，鄭張尚芳擬音*klaag（一等），*kraag（二等），廣韻一等古落切（樹枝），二等古伯切（式也，度也，量也。）。擬一個複聲母*kr-、*kl-純屬為了解釋諧聲的產物，毫無方言根據。標題中其他字詞也多被擬成複聲母，不再贅述。諧聲字根各長期以來，一直被擁護複聲母的學者當成是漢語有複聲母的重要例子。現在我們就來破解這個迷思，還原真相。首先格的一等及二等在廣韻中解釋不同，兩者看不出有同源關係。一等作樹枝解的格，說文作木長皃，徐鉉註解樹高長枝爲格。在廣韻中跟它同音的有胳袼兩字，胳是胳腋，袼是袼䘸也又袂也。說文胳是亦下也，並無袼字。其實胳袼本一字，人體腋下是胳，衣服䘸下是袼。胳字又指手臂，而袼字又指衣袖（袂），這是怎麼回事？其實，格、胳、袼三字同源，本意為枝，樹枝是格，人的肢體（特指手臂）是胳，衣服的肢體（特指衣袖）是袼。胳又指腋下（軀幹手臂分枝之處）是引申意，袼又指䘸下，甚至引申為䘸縫（分枝之處必須縫合）。再來廣韻中跟三等格字同音的有骼觡兩字，骼是骨骼，觡是鹿角。其實胳骼本一字，經典常互作，就像體字有從身（軆）或從肉（漢簡常見）。胳骼本肢體，引申為骨骼之意。就像德文Bein（腳）和英文Bone（骨）同源一樣，肢體和骨骼意思常常互轉。至於觡指鹿角是因為，鹿科的角有分枝，牛科的沒有。再來戟字，廣韻几劇切，格的二等轉成三等，刃戟。說文作𢧢，有枝兵也。增韻解釋雙枝爲戟，單枝爲戈。最後屐𨍺兩字，廣韻奇逆切，及戟的濁聲母，屐是履屐，𨍺是車𨍺。屐𨍺本一字，𨍺是車軸伏兔，但長得像木屐，故名。木屐是底下前後有兩木塊，側面看起來像分枝，數千年來基本樣式不變。總之以上所說的字詞，都可以追溯一個根本意義—分枝。

再說這個詞彙有無非漢語同源詞佐證？我認為最可能是南亞語源，佤德昂語支*kaak，意思是樹枝。那為什麼其他方言沒有？可能是其他方言消失了，更可能是原本就只存在於佤德昂語支，只是漢語擴散了這個語支的詞彙。語音演變個過程擬測如下：*kak（二等，骼、觡）有兩種演變，元音往後*kɑk（一等，格、胳、袼），插入-j-介音*kjak（三等，戟），再聲母濁化*gjak（屐、𨍺）。為何有這些演變？很簡單，各個漢語方言自然有各別的發音，各種語意及字形也是來自各個方言（時間和空間都算）。至於-l-，-r-複聲母實屬無稽之談，根本找不到方言證據。佤德昂語支也有這類複聲母，可是卻毫無反應。廣韻中來母鐸韻，沒有一字有分枝的意思（廣韻袼字又作來母鐸韻，不過意思跟分枝無關），其他類似的入聲韻也沒有反應，可是我們卻在舌根聲母中找到這麼多同源詞。可見複輔音學者提出的理論實在荒謬不過，只靠諧聲的擬音實在危險。古人為何k-，l-互諧，著實令人費解。但是古人自有一套邏輯，諧聲出來的字是給當時人看的，並不會想到後人。後人無法理解當時的諧聲邏輯，實在不足為奇。之後我們會提出專文論述這點。

討論：這篇文章我給四顆星。首先它否定了很多複聲母學者提出的理論—單靠諧聲關係擬測複聲母。複聲母可能存在於古漢語，但是必須有方言（含非漢語）佐證。再來再次否認二等韻有-r-介音，單純從方言解釋。最後跟上一篇文章一樣，追溯一些詞彙到單一源頭。本篇極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

埋、薶、霾、貍、狸、鯉、裏、梩、穴吏

2012-11-26T22:19:00.000+08:00

先說埋字，說文作薶，Starling資料庫裏沒有這個字，鄭張尚芳擬音*mrɯɯ，廣韻莫皆切。擬一個複聲母mr-，這是因為為了霾字和貍字諧聲的關係。但這是沒甚麼道理的，複聲母是想像出來的，並沒有方言的佐證。其實埋和霾在廣韻裏同音，不免懷疑兩者同源。Starling資料庫說是藏緬語源*m(h)rǝ̄，鄭張尚芳擬音同埋，跟古藏文dri同源，意思是污穢。說文說薶字，瘞也。从艸貍聲。霾字，風雨土也。从雨貍聲。我思考很久，才想到埋和霾其實是同源詞。霾是天下土，就是現在所說的沙塵暴，埋則是活人下土埋死人，本意都是下土。語意沒有問題，但是非漢語找不到可以懷疑的同源詞。

再說貍、狸、鯉、裏四字，看起來這些字沒甚麼關係，但是其實不然。首先貍、狸只是異體字，廣韻里之切，是平聲字，鯉、裏兩字，廣韻良士切，是上聲字。只是聲調的不同，所以很有可能是同源詞。但是這些字的語意有甚麼關係呢？其實貍或狸以及鯉都穴居動物，不管是豹貓、果子狸、小靈貓、狐狸、貉或是鯉甚至是穿山甲都喜歡躲在洞穴裡，而且往往晝伏夜出。至於裏字又怎麼說呢？裏就是內衣，看起就像藏在外衣洞裡的衣服。再來說梩字，廣韻音同貍，意思是鍬、鏟等挖土工具。還有上穴下吏，廣韻踈吏切，意思是穴。韻母沒有問題，聲母是來母變疏母，以後會舉更多例子。所以我認為以上這些字都是同源詞，本意是挖土，梩指挖土工具，上穴下吏指挖出的洞穴，貍、狸、鯉指善於挖土的穴居動物，裏指藏在洞穴裏的衣服。語意沒有問題，但是非漢語找不到可以懷疑的同源詞。

再來以上兩段提到字有甚麼關係呢？我認為古文常以貍字代替埋字（不論是傳承的文獻或是出土的竹簡都有這種寫法），其實是本字，而且埋字本讀做貍，讀成霾是訓讀。這怎麼說呢？首先，古人認為埋死人是必須挖穴，所以用貍字（貍是擅於挖穴的動物），貍字不但指動物也指挖穴埋屍的動作。但是語意會改變，況且古代也有方言差，有些方言用下土的霾字來指埋屍的動作，因此把埋（古作薶），訓讀成了霾。為何說是訓讀呢？這是因為埋、薶、霾（原本都是形聲字）無法跟里或貍諧聲，所以稱為訓讀。這些方言的語意因為時代轉變，反而成了主流的說法，擴散到其他方言。所以導致後來出現的韻書只記載霾這個訓讀音，原本的讀音貍反而不見了。但是仍有少數方言保存了這個讀音。以閩南語來說，泉州、廈門、漳州埋和鯉字白讀tai，聲調不同，裏讀lai，潮州、汕頭，廣東西部貍讀lai，音同來。甚至古代貍字有寫作𧳟，音同來。埋和鯉及鯉和貍韻母相同，聲母是來母及定母的不同，來母轉定母是漢語普遍的音變規則，連韻書都可以找到不少例子。而且不只閩南語，其他閩語也有反應。換句話說，閩語的埋字白讀tai是原本的讀法，大部分方言讀霾反而是無法諧聲的訓讀。從這種例外的訓讀字，說明古代漢語有複聲母，實在是再荒謬不過的歪理。而造成這些歪理橫行的根本原因有兩個，一是沒有好好從韻書找語意相通的同源詞，二是忽視方言研究對於古漢語歷史的貢獻。實在不可不慎！

討論：本篇文章我給四顆星。首先它再次強調研究語意演變的重要性，舉出了兩個音變規則，來母變疏母及定母。另外它舉出目前古漢語有複聲母的大盲點，往往因為研究不嚴謹而找到錯誤的例子。最重要的是它提出了，很多韻書的讀音其實是訓讀，不是原來諧聲字該有的讀法，想要找出原有的讀法可能要往方言甚至古書找。雖然它沒有舉出非漢語的同源詞，但是極具參考價值。所以四顆星是有道理的。

跪、跽、垝、陒、祪、𢈌、毀、䠆

2012-11-03T22:59:00.001+08:00

先說跪字，Starling資料庫擬音*ghʷajʔ、*khʷajʔ，鄭張尚芳擬音*grolʔ、*khrolʔ，廣韻渠委切和去委切二讀。Starling資料庫沒說從哪個語系而來，我認為最有可能是南亞語源*[]kuul，意思是膝蓋，轉變為跪很自然。聲母轉變成濁音和送氣音（有方言讀送氣音）很普遍，-l尾變成-j跟突厥語一樣，連鄭張尚芳也認為如此。再說跽字，意思是跪，Starling資料庫找不到此字，鄭張尚芳擬音*grɯʔ，廣韻曁几切。也有可能這個字是從*[]kuul而來的，這點我不敢說。

然而跪還有一種可能，跟垝、陒、祪、𢈌同源。垝、陒、祪，廣韻過委切，垝垣毁垣也，陒同垝，祪毁廟之祖。𢈌毀也，廣韻詭僞切。而這些字可能跟毀同源，廣韻許委切、況僞切，唯一的區別在於毀是磨擦音聲母。那麼這些字跟跪有甚麼關係呢？我認為毀的本意是崩壞，東西垮下來，跪的本意是人垮下來，膝蓋著地是引申意。從同源詞語意來考察，跪從毀字而來比較可信，不像是上一段的*[]kuul而來。那麼這些字有同源詞？我認為南亞語*kəl最有可能，意思是砍倒樹，跟毀的意思很近，不過元音不大合。可是Khmu作kɔːl，Nyah Kur作khùul，Car作kuəl，所以發音上沒問題，確實很有可能。

再來說䠆字，廣韻直良切，䠆跪方言曰東齊北燕之閒謂跪曰䠆。滿有可能是南亞語源，Bahnar膝蓋作kuːltaːŋ，前面kuːl像跪、後面taːŋ像䠆。Bahnar兩者混在一起說可能是方言混雜的結果，跟漢語方言相同，有些南亞方言也有此現象。

討論：本篇文章我給四顆星。除了再舉出南亞語源的例子之外，還再度提到語意轉變，例外還提出了，不但漢語方言有混雜的現象，南亞語方言也有。雖然例子不多，但是極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

張、漲、帳、脹、長、丈

2012-10-17T08:59:00.000+08:00

先說張字，Starling資料庫無張字，鄭張尚芳擬音*taŋ（平聲）和*taŋs（去聲），廣韻有陟良切（平聲）和知亮切（去聲）二讀，意思是張開，包括拉弓弦、展開等。去聲是-s尾是一般理論，南亞語（越南語）有反應。但這是由少數例子來推論一般情況，非常危險。鄭張尚芳並沒說張字從何而來，其實張字是南亞語源*taaŋ，意思就是伸張。意思沒問題，aa或長元音a:對三等韻是正常對應（我認為三等韻是緊或長的低或後元音而來，不是一般認為的-j-介音，-j-介音是後期演變）。請注意，南亞語並沒有反應-s尾，去聲有-s尾實在是胡說八道。再說漲字，韻書說同張字，有平聲和去聲二讀。那麼水漲和張開有甚麼關係？古人看水漲不是縱向地從下往上，而是橫向地從內到外。這是因為大部分的水（河或湖）都沒有堤防（堤防是勞民傷財的巨大工程），沒有堤防的大水只能向外擴張。現代人把漲的語意理解成從下到上是在堤防大量興建以後。再說帳字，韻書只有去聲一讀，意思是帷帳。帳必須張開才能撐起，所以帳其實是從張字而來，古文有時寫作張字，根本是本字。再來說脹字，意思是腹脹，就是腹部跟弓弦一樣張開，古文有時寫作張字，根本是本字。再來說長字，Starling資料庫說是藏緬語源*draŋ *traŋʔ，鄭張尚芳擬音*daŋ（平聲）和*daŋs（去聲）和*taŋʔ（上聲），廣韻有直良切（平聲）和直亮切（去聲）和知丈切（上聲）三讀，意思是長短（平聲）和量長短或大、多、餘（去聲）和長幼（上聲）。上聲來源我不清楚，平聲和去聲是從張字而來，和張字的區別在於清濁聲母的不同。那麼張開和長短有甚麼關係呢？這是因為東西張開之後就變長了，要度量長短最簡單的方法不是拿尺，而是張開手掌、手肘、雙臂等，至於大、多、餘，這是張開之後的效果，很普通的語意改變。最後說丈字，象形文字，从又持十，是杖或仗的本字。說文說杖，持也。从木丈聲。後假借為長度單位，說文說十尺也，丈很有可能原本是人張開手臂的長度。丈字廣韻直兩切（上聲），和長短（平聲）、量長短（去聲）剛好補滿整套語意，這樣的來源非常有可信度。丈字還有長（上聲）老之意，其實和長（上聲）和丈的區別在於清濁聲母的不同。附註：Starling的長字擬音有-r-介音，-r-介音一般認為是二等韻的來源（其實這種說法也是胡說八道），然後硬說和古緬文mlaŋ高同源。這種為了找同源詞，修改語音變化規則的說法不勝枚舉，尤其是漢藏語研究，這也是我反對漢語和藏緬語有關的重要原因。

討論：這篇文章我給四顆星。首先它再度強調語意變化的重要性，同源詞往往是改變聲母（送氣、不送氣、濁音）及聲調來產生並辨別新的語意。也指出了三等韻的可能來源，並提醒千萬不可為了找同源詞而犧牲音變的規則。雖然例子不多，但是極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

𧤑、曲、局、跼、𨸰、𠤄、驧

2012-10-16T19:28:00.000+08:00

先說曲字，Starling資料庫說是藏緬語源*khok，鄭張尚芳擬音*khog，廣韻丘玉切，意思是彎曲，跟古藏文gjog彎曲同源。這個同源似乎沒問題，但是其實它也有可能和南亞語*kok或*gok同源，意思一樣。到底是哪一種，無從確定，只是南亞語之前沒人提過。再說𧤑字，意思是曲角，跟曲字只有送氣不送氣之別。再說局字，群母，有很多語意，其中有卷曲之意。而最後跼字，意思跟局字差不多，讀音一樣。

上一段是燭韻字，再來是屋韻三等。燭韻和屋韻三等（鍾韻和東韻三等）倒底有沒有區別，實在另人疑惑不解，諧聲大致有分，但是有時分不清楚。先說𨸰字，廣韻居六切，意思曲岸水外曰𨸰。再說𠤄字，送氣音或濁音，意思曲脊。最後驧字，不送氣音或濁音，意思馬曲脊。到底跟曲是否同源，無從確定，不過值得深究。

討論：這篇文章我給三顆星。它提出一些同源詞，並且再度指出不同韻類可能有同源詞。雖然例子不多，但是極具參考價值，所以三顆星還是有道理的。

體、蟲

2012-10-16T00:25:00.000+08:00

接連幾篇都是突厥語的同源詞，從本篇開始我連續提出南亞語的同源詞。

首先是體字，Starling資料庫認為是藏緬語源*srhǝ̄jʔ，鄭張尚芳擬音*rhiiʔ，廣韻他禮切，意思是身體。這個擬音一樣受到諧聲字根的影響，一樣又是缺乏方言佐證，頗為可疑。其實體來自於南亞語*t₁iiʔ，意思是手臂。那跟身體有甚麼關係呢？其實體的本意不是身體的意思，而是四肢，目前這個語意還保留在成語五體投地裡。那麼為什麼體從手臂變成四肢呢？這是因為方言混雜，所以手的意義被取代而消失，但是出現了新的語意－四肢，擴大範圍，這是語意變化常出現的現象。從語意考慮可以理解，而且這個詞似乎是喉塞音尾，跟上聲調搭配（漢語上聲跟南亞語喉塞音尾相對應，但不是全部），更增加同源詞的可信度。至於漢語是送氣音，這是因為南亞語無送氣音，可以對應送氣或不送氣。還有韻母對應四等齊韻也非常適當，所以應該是同源詞。

再來是蟲字，Starling資料庫認為是藏緬語源*Łhuŋ，鄭張尚芳擬音*l'uŋ，廣韻直弓切，跟古藏文lćoŋ蝌蚪同源。說文說有足謂之蟲，無足謂之豸。从三虫。凡蟲之屬皆从蟲。其實蟲應該是南亞語源*ɟuŋ，意思是腳、腿，語意變成有腳的動物很正常。故大戴禮說：有羽之蟲三百六十，而鳳凰爲之長。有毛之蟲三百六十，而麒麟爲之長。有甲之蟲三百六十，而神龜爲之長。有鱗之蟲三百六十，而蛟龍爲之長。有倮之蟲三百六十，而聖人爲之長。古漢語中，人都算是蟲的一種，只因為人也有腳。蟲的本意無人理解，所以才找出錯誤的同源詞。古典文獻常常會記載文字的本意，是非常重要的參考依據。

討論：這篇文章我給四顆星。它再次強調了注意語意變化和找尋本意的重要性。一旦沒找到本意，很容易找出錯誤的同源詞。雖然例子不多，但是極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

三大假設

2012-10-14T20:14:00.000+08:00

目前本部落有三大假設，作為論述的基礎，是分述如下：

漢語是古代眾多方言的混合，至少有三大語系，南亞、突厥、侗台（我認為藏緬跟漢語無關）。混合的時間從史前時代（甲骨文之前）就開始，一直到目前為止還在進行中。漢語混合成一個方言連續體，各地方言因為語言接觸而同化。因為中國長期統一，所以有助於通語的產生並擴大影響力。但是由於文字屬於非拼音系統，所以通語常只有固定的形式（字形），卻沒有統一的發音，這些就是所謂的白讀。另外由於長期中央集權，所以首都或各省會的發音會影響到各地方言，這些發音都很接近，形成所謂的文讀。另外還有各地特殊的詞彙，其他地區都沒有同源詞。因此一個漢語方言包含至少三層，白讀、文讀、地方詞彙。這些各地方言的詞彙交互作用，形成非常複雜的漢語方言體系。
漢語方言由於交互作用，所以字形語音語意甚至詞彙都會發生變化。各地方言都有自己的漢字，這些文字會互相競爭，所以有些會保留，有些會被別的方言字形取代而消失。各地方言每個同源詞都有自己的發音，這些發音會互相競爭，所以有些會保留（所謂白讀），有些會被別的方言發音取代（所謂文讀）而消失（白讀消失）。各地方言每個同源詞都有自己的語意，這些語意會互相競爭，所以有些會保留，有些會被別的方言語意取代而消失。各地方言每個語意都有自己的詞彙，這些詞彙會互相競爭，所以有些會保留，有些會被別的方言詞彙取代而消失，甚至是由共同詞彙產生新的語意來填補空缺。最後這兩項可能性最容易為人所忽略，即語意和詞彙的變化，研究漢語千萬不能忘記。
語意和詞彙會發生變化，所以研究同源詞的最好方法就是韻書。目前幾乎所有漢語學者都忽視這點，常從諧聲字找同源詞和擬古音。語意會發生改變，所以認為語意和藏緬語一樣的詞彙就是同源詞是非常危險的。結果就造成漢語和藏緬語的同源詞的語音對應幾乎毫無規則可循，這是我認為漢語和藏緬語無關的最根本原因。先從韻書找出語音相近的同源詞，再從這些漢語的同源詞找出其他語系的同源詞，並要注意漢語的語意往往變化非常劇烈。雖然語意差異比較大，但是會得到一定的語音對應規則，這顯然是比較可靠的研究方法。

討論：這篇文章我給五顆星。它指出本部落格的三大假設，第二假設由第一假設而來，第三假設由第二假設而來，所以第一假設是最根本的，也是本部落格一再強調的。認為漢語是從藏緬語分裂而來是目前漢語研究最大的迷思，應該要懸崖勒馬才是。本篇提出最基礎的假設，所以給五顆星是必要的。

爚、灼、爍、鑠、然、燃、火、燬、𤈦、㷄

2012-10-14T07:10:00.000+08:00

本篇我們要來考慮跟火意思相近的幾個同源詞。

先說是爚字，Starling資料庫認為是藏緬語源*lakʷ，鄭張尚芳擬音*lowɢ，廣韻以灼切，意思是照耀，跟古藏文glog閃電同源。藏緬語l-變成漢語j-幾乎已成定論。以前我不察，也相信這種說法，但是仔細研究才發現根本不是這樣。j-幾乎都是突厥語源，而且有很多變體。廣韻又音書藥切，意思是光。雖然意思不同，但又是以母轉書母，有同源的可能。再說灼字，Starling資料庫認為是藏緬語源*tekʷ，鄭張尚芳擬音*pljewɢ，扯得更遠，廣韻之若切，意思是燒、炙，跟古藏文dugs熱同源。章母字從t-或是其他複聲母而來是普遍的說法，但這些擬音因為缺乏方言佐證，都很可疑。因為這些學者忘記了，韻書是非常精確的，它們是由古代專家所編撰的，而由諧聲所擬定的複聲母反而並不可靠。再說爍字，韻書上有兩個音、同爚，意思也差不多。至於鑠字，意思是銷金，其實就是燒金屬。而且韻書上說，爍和鑠通用，是不同形。其實這些字，不但意思相近，音也相近。應該來自相同語源，如前所述是突厥語源*jak，意思是燒。上面不同的音，只是以母轉書母或章母而已，意思稍作改變，突厥語方言也有類似的變化。所以應該是同源詞。

再來說然字（或做燃），Starling資料庫認為古音是*nan，鄭張尚芳擬音*njen，廣韻如延切，意思是燃燒。日母從泥母而來幾乎已成定論，但是我認為大部分的日母從以母而來，而且有方言佐證的。我認為然字是突厥語源*jan，意思一樣是燃燒，是我懷疑以母變日母的第一個例子。

最後說火字，Starling資料庫認為是藏緬語源*smǝ̄jʔ，鄭張尚芳擬音*qhʷaalʔ，廣韻呼果切，意思是自然現象，跟古藏文me同源。有眾多方言異音，燬、𤈦、㷄，只是韻母不同，都是同一來源。我認為來自突厥語源*köń，意思是燃燒，轉變為火很自然。雖然Starling資料庫擬音舌面鼻音-ń，但是突厥語方言很少反映鼻音，幾乎都是-j，不禁令人懷疑-ń的正確性。突厥語k-在前圓唇元音前變漢語h-是通例，之前說過，所以很可能是同源詞。

討論：這篇文章我給四顆星。它指出更多突厥語源的例子，不但語音和語意的變化比現在通行說法合理，而且還指出目前突厥語研究的另一展新方向－由漢語同源詞來修正古突厥語的擬音。這是目前非常欠缺的研究方向，值得進一步探究。本篇極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

灰、海、晦

2012-10-09T16:54:00.000+08:00

先說灰字，Starling資料庫說是藏緬語源*smǝ̄j，鄭張尚芳擬音*hmɯɯ。好像清鼻音是一般說法，但是我卻不以為然。理由是清鼻音聲母並沒有方言佐證，純粹是從諧聲字根而來，頗為可疑。其實灰字最有可能來自突厥語源*kül。這是我在四年多前賦閒在家胡思亂想，就開始懷疑漢語和突厥語有同源關係的一個詞彙。-l變-j之前提過，而k-變x-則是條件音變，受到後面元音ü的影響，具體原因不明。

再說海字，Starling資料庫說是藏緬語源*smǝ̄ʔ，鄭張尚芳擬音*hmlɯɯʔ。其實海字最有可能來自突厥語源*[k]ȫl，意思是湖。音變跟灰字類似，沒什麼問題，重點是語意。其實英語的sea，在日爾曼分支的方言多有意義為湖的同源詞。況且方言還有稱湖為海的，如青海洱海等。所以語意從湖轉變為海，應該大致不是問題。

最後說晦字，鄭張尚芳擬音*hmɯɯs。其實晦字最有可能來自突厥語源*köl-，意思是影子。原本我以為是影子的來源，但是仔細考慮之後，發現應該是晦比較可能。這主要是考慮語音變化，雖然語意並不好解釋（晦的主要意思是晚上），勉強可以解釋得通。

討論：這篇文章我給四顆星。首先它指出了清鼻音聲母並沒方言佐證的疑點，也提出了一個新的音變條件，漢語k-變x-在突厥語源前圓唇元音之前，不過原因不明。雖然例子不多，但是極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

比、鼻、匹、異、耳、翼、釴、鉽、𦔜、𦔫

2012-10-09T09:07:00.000+08:00

本篇文章要提出一個很可能為人嗤之以鼻的說法，但是我還是認為有必要提出來供大家參考。

首先是鼻字，Starling資料庫認為來自藏緬語*bhits，跟古藏文sbrid-pa同源，意思是嗅。但是我認為並非如此，在此提出另一個石破天驚的說法，鼻和比同源。比是會意字，反从，本意是兩者在一起的意思。那跟鼻子有什麼關係？這要跟耳一起說才好，人的五官，有目、鼻、耳是兩兩成對的，但只有鼻和耳有孔，目被眼珠子擋住孔，並不算。而鼻孔是靠在一起的，所以稱為比，而耳孔是分開的，所以稱為異（下一段再說）。這是從我的母語閩南語稱鼻為鼻空，耳稱為耳空所得到的靈感。我認為這才是鼻和耳的本意，當然讀者一定認為我胡說八道。但這是我目前找到最好的來源解釋，其他的多不可信。先說發音，鼻字廣韻作毗至切。比字也有這個讀音，濁聲母去聲。鼻字在方言有濁聲母入聲一讀（北京話的讀音就是這樣來的），廣韻比字也作毗必切。另外比字多清聲母上聲一讀（目前最常見的讀音），所以鼻和比以讀音來說，很可能同源。那麼匹字又有什麼關係呢？廣韻匹字作譬吉切，跟比字只有濁音和清音不送氣聲母之別。匹的本意也是兩者在一起，所以常說匹配，匹夫匹婦。匹又有一意為四，所以四丈的布叫匹，四匹馬叫乘，因為倍兩為匹。因為方言混雜，兩已經佔據二的意思，所以匹只好變成二的二倍為四。好了，如果比、鼻、匹真的同源，那麼有無其他非漢語方言的同源詞？我認為最有可能就是突厥語源*bir，意思是一，語意不太好解釋，可能是合而為一，就跟鼻孔合而為一個鼻子一樣。我對此同源詞持保留意見，不過Starling資料庫還有一個*bile，意思是在一起，可能是更好的同源詞候選。然而Starling資料庫認為這兩個突厥語詞彙同源。說不定真是如此，而本意就合而為一的意思。

再來說耳字，根據一般說法，是藏緬語nhǝʔ，跟古藏文rna同源。但是之前說過，耳和異同源。異字說文作，分也。从廾从畀。畀，予也。凡異之屬皆从異。不知所云，其實異似乎是戴的本字，所以戴从異𢦔聲。不過分是異的本意沒錯，後演變成離異，後再演變為同（在一起）異（分開）。廣韻異字作羊吏切，耳字作而止切，聲母是以母和日母之別，聲調是去聲和上聲之別，韻母則相同。聲韻顯示有可能同源，那麼有非漢語方言的同源詞嗎？我認為最有可能是突厥語源*jīr，意思是分裂很遠。語意顯示有可能是同源詞，就是以母變日母比較奇怪。不過以母變日母是漢語方言的常例，這是第一例，以後會有更多例子。況且漢語方言如廣州話，日母都發成以母，北京話以母容字發成日母。再來是翼字，廣韻作與職切，以母入聲。我原本認為語意關聯不大，所以持保留意見。但是我還是認為提供給讀者參考。古人是從四隻腳哺乳動物的眼光來看鳥類，哺乳動物四肢一般不會分開，但是鳥類的翼一定要張開才能飛翔。這就是翼的由來。而不是一般認為的藏緬語源*Łǝk，跟古藏文lag同源，意思是手臂。至於入聲和去聲的關係，諧聲關係透露很多，式、異、職都諧職韻和志韻。至於釴字，爾雅作鼎附耳外謂之釴。和翼同音，是翼和耳有同源關係的另一證據。而鉽字，廣韻作鼎鉽也，是書母字，跟釴字的關係可能是以母轉書母。再說𦔜字，和翼同音，博雅作耩𦔜，耕也。耕就是犁的意思，即用器具把泥土往兩邊翻開，可以跟異字語意比較，很可能同源。最後𦔫字，字統云耕也，廣韻作昌力切。跟𦔜字的關係可能是以母轉穿母。

討論：這篇文章我給四顆星。再說一次，本篇文章大膽猜測的程度前所未見，大概會被所有人視為廢文。但是就如William Jones對於印歐語系的大膽假設一般，開創了新的學術，對於後世有不可抹滅的影響。因為它再次重申，漢語很多基本詞彙其實是從其他基本詞彙演變語意而來的，不是固有的。也展示了當語言歷經巨大改變時，詞彙的改變有多麼深。它還強調了眾所周知的去聲和入聲的關係，以及更多聲母的同源關係。所以四顆星是有道理的。

水、隧、澻、術

2012-10-07T22:25:00.000+08:00

水一字，根據Starling資料庫，是藏緬語源*tujʔ。鄭張尚芳擬音*qhʷljilʔ，發音扯得更遠了。其實我認為水來自突厥語源*jōl，本意是路。發音很接近，只是語尾-l變成-j，這是很常見的弱化音變。突厥語方言j-變成ś-是並不罕見，這就是之前說過的以母變書母，古代方言（我認為先秦）就有的。此外，閩東和閩南語的不送氣塞擦音，也可以由突厥語方言j-變č-看出。水至少有兩個同源詞，隧和澻。先說隧字，玉篇作，墓道也。就是外面通往墓室的小路。至於澻字，廣韻作，田閒小溝也。也是小水路的意思。隧和澻音同穗，跟水字比較，聲母是邪母和書母的差異（突厥語方言j-亦有變z-者），聲調是去聲和上聲的差異，韻母則相同。所以水和隧、澻同源是很可能的。但是水的語意是如何變化的呢？我認為一開始是指路，後來也指水路（就是河流），最後擴大使用範圍變成通語。但是與其他方言流行的河、江、川等詞彙發生衝突，只好變成另一通語水（液體）的意思。因為水路引水灌溉是最重要的功能。如果讀者還有疑問的話，我必須指出，水本是河流的象形字，說文从水的字幾乎都是河流名。現今還有不少方言將河流稱為水的。所以我認為水來自突厥語*jōl是很可能的，這比無法輕易解釋音變的藏緬語*tujʔ來的可信得多。至於術字，我現在還無法確定，-l變成-t是否是常例。如果是，將會有更多的同源詞可供參考。術字說文作，邑中道也。語意沒問題，聲母是神母，突厥語方言也有j-變ǯ-的。所以術字是可供參考的同源詞。

討論：這篇文章我給四顆星，因為它提出漢語突厥語音韻的另兩種對應規則-l對-j及-l對-t，並且提出突厥語方言差在漢語方言也有反應，更加深了漢語突厥語同源的可能性。它也再度顯示了廣韻當同源字典所產生的威力。我們會提出更多例子。所以四顆星是有道理的。

焚書新解

2012-10-07T16:35:00.000+08:00

秦始皇一生最為人所詬病的就屬焚書坑儒一事。因為它造成了中國學術思想的大斷層，龐大的古代文化遺產毀於一旦。但是我現在卻要來提出另一種觀點給讀者參考。

焚書坑儒一事（其實是焚書及坑儒二事）只出現於文字記載，並沒有任何考古的佐證。簡單來說，就是有此一說而已。大部分的人認為史記是非常可靠的歷史文獻，但是很多考古發現卻讓人懷疑現存史記的真實性。有幾個例子可以說明，史記對於秦始皇及漢景帝的兵馬俑隻字未提，真是令人不解。當然可以說皇帝的陵墓是秘密好了，但是連幾個郡都搞不清楚的話，就令人匪夷所思了。有考古證據證明秦朝不止史記所說的36郡，而且36是個恰巧的數字，12的三倍。為什麼會這樣，原因很簡單，秦朝距離司馬遷還不到百年，沒理由相信司馬遷不知道秦朝到底有幾個郡。只有一個可能的原因，現存的史記36郡說法不是原有的，史記被人添加或修改過，而且內容還不少。秦始皇焚書坑儒有可能並無其事，只是後代漢朝為了誹謗前朝，建立自己統治基礎所編造出來的說法而已。

上一篇說過，先秦到漢帝國有很大的語言差異，因為帝國興起，原有的語言為了適應此一情況，發生巨大變化。這種情況可能造成一個嚴重的後果，大量的古代文獻無法被後人所瞭解。漢代人看先秦文獻有如天書，不但不知道很多字的意思，更不知道要怎麼念。最有名的例子就屬詩經為最，先秦時代的詩留下來的竟只有三百篇之多。最有可能的解釋，其他流下來的詩，漢代人讀起來可能無法押韻，因為語音發生改變；可能也無法讀懂，因為語意發生改變；可能根本看不懂，因為字形發生改變。所謂的孔子刪詩，可能是後人胡亂猜測的說法而已。最大的原因是語言文字改變造成失傳，跟孔子刪詩或焚書坑儒無關。

另外ㄧ個要考慮的重要因素是，帝國統一所造成文化遺產的破壞。統一的帝國需要有統一的學術思想，漢武帝以來獨尊儒術，其它先秦文化遺產必然大受衝擊。現今看到的道家文獻總是攻擊儒家思想，這跟戰國楚簡所顯示的儒道並不衝突完全迥異。這是儒家思想衝擊其他學術的例子。此外統一的帝國造成編輯統一的古代文獻的需要，劉向父子和鄭玄是其中最著名的例子。一旦統一編輯的古代文獻出來之後，其他各地零散的文獻就往往失傳。這就好比切韻一出現之後，其他古代各地韻書無一悻存一樣。四庫全書一出現之後，其他很多文獻被清朝大量查禁，就算不查禁，也很容易失傳。這是因為有統一的版本之後，大家就推舉它，其他版本當然無人理睬就失傳了。因此我認為就算焚書坑儒真有其事，長達四百年的漢帝國對歷史文化遺產的破壞，絕對比才數十年的秦帝國還大的多。

討論：這篇文章我給三顆星。本篇提出三點，第一和第三點前人已經有說過，但是第二點，可能是我首創的。語言文字的巨大變化造成大量文獻的失傳，是一個很可能被人忽略的因素。這個原因不容易被推論出來，但是它造成的結果是很嚴重的。這篇文章延續上一篇文章，再次提出語言巨大變化所造成的後果，很值得我們深思。所以三顆星還是有道理的。

車、居、舍、遮、傘、繖、散

2012-10-07T12:03:00.000+08:00

車字有兩個讀音，一是尺遮切，一是九魚切。兩個讀音何者為正，何者在先，自古爭論不休，這篇知識+有詳細分析。一般認為居音比較古老，舌根塞音聲母，遮音（送氣）比較新，舌面塞擦聲母。我原本也認為這樣，但是經過廣韻語意分析，發現頗為可疑。首先看釋名，《釋名》云：「車，古者曰車聲如居，言行所以居人也。今曰車聲近舍。車，舍也，行者所處若車舍也。」韋昭注：「車，古皆音尺奢反，後漢以來始有居音。」劉熙和韋昭的看法恰恰相反，但不管如何，在漢朝，車字讀音有居音和近舍音是毋庸置疑的。那我們來看看，車、居、舍有無同源關係，我Google漢朝、車的圖片，發現漢朝已經有小房子可以坐在裡頭的車型。我認為這很可能就是居音和近舍音的來源，原來居音和近舍音的車是一種特殊形式，後演變為一般車的發音。這種由特殊的語意演變為一般的語意，在語意演變上很常見。例如英語的dog，原指一種有力的狗，後指一般的狗。所以車從居或舍演變而來的可能性並不令人訝異。

以上的分析看來很精彩，但是卻有一個問題：車和舍不但聲母不同，聲調也不同。這種既變聲母也變聲調的情況頗不尋常，所以應該有更好的解釋。我翻查廣韻，發現有更好的候選字，即遮字，和車只有送氣不送氣之分。那車和遮到底有什麼關係？我認為遮即是車的另ㄧ種形式，有傘的車。有小房子和有傘的車都是漢朝普遍的形式，有考古實物為證。那傘為什麼叫遮呢？其實傘的本字作繖，本是可以散開和收起來的意思，是遮或蓋的ㄧ種形式。後來擴大語意，不可以散開和收起來的也稱為傘，但還是有方言把可以散開和收起來的也稱為遮或蓋。因此，我認為遮字比舍字更符合車字來源。

如果以上說法是對的，就會導致兩個很嚴重的問題。一是車字的兩個讀音根本沒有關係，除非認為居和舍，居和遮有同源關係。我認為不論是哪ㄧ組，都扯太遠了。因此我之前說過，一般認為兩個讀音有同源關係是很可疑的。但這卻是很多人認為舌根聲母齶化成硬齶音，而最後塞擦音化的重要例子。我原本也以為齶化是古漢語重要的音變過程，但是現在卻認為並非如此。包括我之前認為的閩南語的齒字和指字讀舌根聲母都不是存古現象，反而是一種晚期的演變。二是更嚴重的，既然車字的兩個讀音是從居字和遮字來的，那麼車字的讀音在被者兩個讀音取代以前（這取代發生在漢朝或更早），到底讀什麼？我的答案是，不知道。原因很簡單，車是象形字，所以理論上它讀作car也無所謂。象形字和形聲或假借字不同，後者可不能亂讀，因為必須諧聲或音近才行。上一篇文章中的魚字（也是象形）也有類似的問題，如果魚字的本意是圍起來的意思，那麼之前的魚字又讀作什麼呢？這問題非常的嚴重，因為它表示我們所看到先秦文獻（含楚簡或銘文）中出現的象形、指示、會意字，是不能確定是如何發音的。這原因很簡單，反切起源於東漢末年，大致只能確定到漢朝的發音，對於先秦的發音是無能為力的。只能從先秦韻文猜測韻母，雙聲字猜測聲母。既然不知道發音，那麼現在所謂的先秦韻部都十分可疑。我在本部格成立之初，曾狂妄地以為可以猜出商朝甲骨文的發音，現在卻絲毫不敢妄自猜想。因為我們連很多字的的先秦（周朝）發音都無法確定，又如何能猜測更早的甲骨文呢？

會造成上述兩個大問題，有個重大的原因：先秦和秦漢帝國時的字的讀音有很大的不同。造成這原因的根本因素是，秦漢帝國成立之後（我認為戰國時代已經開始，因為國家土地變大，數目變少了），為了溝通方便，必然產生通語，就是相同觀念要有相同詞彙。就以上面所說的車字來說，先秦時代不同方言的人雖然都是用相同的車字，可是讀音各異也沒有同源關係。到了帝國時代，必須要有相同發音的車字才行。這種共用詞彙有兩大來源，一是由某個方言的原有詞彙擴大使用範圍變成通語，二是由一個大家可以接受的共同詞彙轉變語意而來。前者大家很容易想像得到，後者卻為人所忽略。我認為現在魚字和車字的讀音就是由第二種方法所產生的，只是魚字只有一個來源，而車字從漢朝以來就有兩個來源。但不論如何，國家土地變大，詞彙的使用範圍也跟著變大。這其中詞彙的語音及語意也會隨之改變是再自然也不過的了。

討論：這篇文章我給四顆星。這篇承續上篇，指出一般認為的同源詞以及先秦漢字的讀音都是很可疑的。因為他們都忽略了語意變化的可能，總以為語意千年都不會變。更提出了一個新的觀念，國家土地地變大，語言必然也會隨著變化。當周朝小國林立時，雖然用的是相同的銘文，那可能只是統治階級的語言相近而已，各地被統治者的語言有很大的不同。這就是所謂的分語現象。當平民階級建立漢朝之後，平民的語言變成統治階級的語言，一些平民詞彙變成主流。再加上國家變大了，語言必然迅速變化，這在之前的戰國時代就已經發生了。因此原本流行在一些各地的方言，逐漸地被一些新的通語所取代。這就是漢語主要的來源，由各地方言混雜而成，尤其是漢帝國建立了最重要的基礎。這也是本部落格最重要的觀點，研究古漢語萬萬不可忽視的。雖然這篇文章沒有提出同源詞比較，但是極具參考價值了。所以四顆星還是有道理的。

魚、漁、圄、圉、篽、𩵎、籞、蘌

2012-10-06T13:32:00.000+08:00

魚字根據一般說法，是藏緬語*ŋ(j)a。但這是一般說法，頗為可疑。其實魚有兩種意思，一是動物（魚），一是漁獵動物（漁，韻書還記載很多異體），那到底是哪個意思，並不清楚。英語fish是前者，fishing是後者，前者是本意，後者是引申意。但是漢語未必如此，而且我認為後者才是本意。首先先看圄字，說文作，守之也。从囗吾聲。令人看不懂，其實很簡單，就是現在的監獄，把人圍起來不給移動。再看圉字，說文作，囹圄，所以拘罪人。从幸从囗。一曰圉，垂也。一曰圉人，掌馬者。其實圉除指監獄之外，也指馬廄，像馬的監獄。再看篽字，說文作，禁苑也。从竹御聲。《春秋傳》曰：“澤之目篽。” 𩵎，篽或从又魚聲。漢書音義作折竹以繩挂連之，使人不得往來。而𩵎字，篇海作池水編籬養魚。再看籞字，同篽和𩵎有三種意思。最後說蘌字，張衡·東京賦作于東則洪池淸蘌。註蘌，在池水上作室，可用棲鳥，入則捕之。說來說去，圄和圉是將人圍起來、圉是將馬圍起來、篽和𩵎和籞是將魚圍起來、篽和籞是將苑子圍起來及、蘌是將鳥圍起來。總之這些上聲字，就是圍起來的意思。那跟魚或漁有什麼關係？我認為這是聲調改變，語意也改變。籞字是池水編籬養魚，後來改變聲調，產生了在水裡捕魚（養魚之後要捕魚）的意思，之後被獲得對象就是魚。所以漁是本意，魚是衍申意，最初的本意是圍起來。因為要捕魚最簡單的方法是將魚圍起來，魚不能離開水，所以很容易捕獲。這是我兩年前到澎湖觀光，發現傳統捕魚的方法是石滬所得到的靈感。這種方法很省力，漁獲也不少。不需要什麼技術，比起撒網和釣魚簡單的多。

如果上面的猜測是對的，那麼漢語的魚字就跟藏緬語的*ŋ(j)a沒有任何關係。因為漢語的魚字是從漁來的，最初是圍起來的意思，當然不會有任何關係。所以之前說過漢語的魚字和藏緬語的同源關係就很可疑。如果上面的說法是對的，這就暴露一個問題，為什麼以前的學者沒發現到。我認為原因有兩個：一是現代古漢語的語言研究是由西方所建立的，他們對於傳統小學並不精通，所以沒有從韻書來找同源詞。二是因為中國人的漢語研究，多被文字所蒙蔽。因為漢字不是拼音文字，所以像圄、圉、篽、𩵎、籞、蘌這些字明顯是同源詞，在不同的聲符下，無法輕易辨識。如果是用拼音，就沒這個問題，因為都同音，寫法一樣。所以之前說過，廣韻可以找到很多詞的來源，這是另外一個例子。應該從聲音而不是文字研究同源詞，韻書是最重要的工具。

討論：這篇文章我給四顆星。因為它點出了，漢藏語系的假設所提到的同源詞有很多是很可疑的，魚就是一例。因為這些贊成漢藏語系的學者，當他們查詞源的時候，忘記了語音和語意都是會改變的。他們往往注重語音的變化，卻忽視語意的變化。因為沒想到漢語的語意會變化，所以很可能會找到錯誤的同源詞。語意的變化可以將韻書當作同源辭典就可以釐清很多詞的本意，避免找到錯誤的同源詞，以後我會提出更多的例子。雖然這篇文章沒有提出同源詞比較，但是極具參考價值了。所以四顆星還是有道理的。

逸、失

2011-09-02T21:31:00.000+08:00

從這篇文章開始，我們主要談突厥語的同源詞，並提出一些音韻對應規則。

首先看說文，逸：失也。从辵、兔。兔謾訑善逃也。逸的本意就是失。失的英文是lose，在StarLing資料庫輸入lose，找不到可以懷疑的對象。不過輸入lost可以找到意思是to be lost的同源詞*jit-。為什麼說同源詞呢？查廣韻，逸、夷質切；失、式質切，兩字同韻，只有聲母不同。逸是以母，失是書母。兩聲母其實常有同源詞，以後會舉更多例子。意思也對，所以逸失兩詞是同源詞，聲母的差別來自古代方言差（古代早有方言差，只是為人所忽略）。所以這組同源詞是可靠的。

討論：這篇文章我給四顆星，因為它是提出漢語突厥語音韻的對應規則，並且提出古代方言也有方言差。有些念成不同音的漢字其實是同源詞。我們會提出更多例子。所以四顆星還是有道理的。

隸書的本意

2011-04-25T22:17:00.000+08:00

維基百科提到隸書乃是隸人記錄事情所產生的文字，或者是隸屬於篆書的文字。其實這都是臆測之詞，其實我認為隸書的本意並非如此。

我認為，隸書應該寫成竹-隸(上竹下隸)書。竹-隸在廣韻裡跟隸同音，郞計切，廣韻給義，札也。那札是什麼意思？廣韻給義，簡札，即竹簡。竹-隸又有一型，將木改成上，我認為是錯字，廣韻給音力智切，給義䉣。那䉣是什麼意思？廣韻給義，笘䉣。那笘是什麼意思？廣韻給義，折竹箠也。折竹箠就是今日的教鞭，有點莫名其妙。其實廣韻是抄說文來的，說文又說潁川人名小兒所書寫爲笘，也是類似竹簡的東西。廣雅。笘，䉉也。博雅，笘竹-隸，䉉也。一曰竹簡，小兒所書。可見查來查去，竹-隸就是竹簡之類的東西。

那為什麼說隸書就是竹-隸書呢！這是因為，隸書成熟於兩漢，而兩漢正好是竹簡最盛行的時候。換句話說，所謂的隸書，指的就是竹簡文字。如果照這個解釋來說，現存最早的隸書要屬郭店楚簡裡頭的文字了。隸書因為用毛筆書寫於竹簡上，所以大大改變了以刻鑄為主商周文字(甲骨文，金文，印璽)的外型，成為現代漢字的濫觴。楷書，行書，草書都是脫胎自隸書而來。也就是說沒有隸書，也就沒有今日所謂的方塊字。現代人常說的：文章一篇，書一卷，一冊都是因為竹簡的關係。只有印刷書出現，才出現書一本。可見竹簡作為文字的載體的重要性有多大，一直影響到今日。

討論：這篇文章我給四顆星。它擺脫了太多小學學者不重視語音，只重視字形的盲點，利用廣韻這本韻書，找到隸書可能的本意。廣韻可以找到很多詞的來源，這裡只是開頭，以後會有更多的例子。韻書有如一個未開發的處女地，它的用途遠遠超過我們想像，只是我們還沒好好加以利用。我相信很多詞源發表出來會跌破一堆專家的眼鏡。這篇文章並沒提到竹-隸的本意，以後另篇文章再說。本篇文章所提出的詞源，雖然沒有同源詞比較，但是有時同源詞並不好找。以後我會提出更多只有詞源，沒有同源詞的例子。所以四顆星還是有道理的。

龍，河，江，工，空

2009-06-15T23:47:00.006+08:00

在之前的一篇文章裡，我們提到了江是南亞語源。當時我對於南亞語型態學並不清楚，所以輕易的相信了上述的說法。但隨著對南亞語有了更深的認識，便覺得之前的說法是不明究裡，站不住腳的。

首先之前說過，江來自南亞語源，意思是河，南亞資料庫作*k-roːŋ（Vietic）或*krɔːŋ（Pearic）。梅祖麟認為-r-中綴對應於二等韻，所以應該是江的語源。但是這種說法有兩個缺陷：一是南亞語多用前綴，幾乎沒有中綴，*kroːŋ其實是*roːŋ加一個前綴*k-，不少南亞語方言如Röngao就作roːŋ，並沒有前綴。換句話說，*roːŋ才是字根，*k-只是前綴。所以為何*k-roːŋ不是對應於漢語的*roːŋ，就很難解釋。而且，根據我的研究，南亞語對應於漢語的同源詞多只保留字根，幾乎沒有保留前綴的（其實我還沒發現只有保留前綴的例子）。二是二等韻有-r-中綴也很可疑。這其實是一個假設，沒有什麼例子，而且江對應於*kroːŋ就是其中之一。也就是說，先假設二等韻有-r-中綴，然後擬出江*kroːŋ這個古音，最後又把它當成是一個二等韻有-r-中綴的例子。這是循環論證，先假設結論成立，最後又證明結論確實成立。這實在太誇張了，因此南亞語*k-roːŋ對應於江字是很可疑的，需要重新考慮。

既然*kroːŋ可能不對應於江，那麼它可能對應於漢語的哪個詞呢？（它也可能沒有對應於漢語的某個詞，雖然我認為南亞語是漢語的第一來源）。上一段說過*kroːŋ的字根是*roːŋ，那麼*roːŋ可能就對應於漢語的某個詞，但究竟是哪個詞呢？這個問題在我心中徘徊很久，始終無解。忽然上上星期，我腦中一閃，*roːŋ不是對應於漢語的"龍"字嗎？龍在切韻系韻書是鍾三，有些三等韻是長元音來的（以後會有更多例子），南亞語方言很多都是長元音，包括之前提過的Vietic在內。r-對應於來母也沒問題，其實南亞語方言很多作-l-的，例如Mae Sariang就作kloŋ。所以音的對應是沒問題的，不過最重要的是語義相差太多了，很難理解。但是經我深思熟慮，語義的轉變是可以理解的。龍本來指河流，河流在上古人的心中，是一位神明，即河神。河流有兩種作用，一是灌溉，農業多靠引河水灌溉農田。二是氾濫，這會造成非常大的災害。所以古人對於河流是又愛（因為灌溉）又恨（因為氾濫），因此河流是祭祀的對象，就是河神。龍的本意是河流可以從幾個現象來考慮。一是龍是長條且彎曲形，就是像河流的形狀。二是舞龍的動作，像河流翻滾氾濫之形。三是在河上（或湖上）划龍舟的本意是祭祀河神，跟屈原無關。四是龍會翻雲覆雨，其實就是把雨水從上游傳到下游，讓下游得以灌溉。因此我認為，龍的本意可能就是河流，是個南亞語源。

既然南亞語*roːŋ對應於漢語龍字，那麼江是從哪裡來的呢？在說明江的來源之前，我先說河的來源，在之前的同一篇文章裡，河以及淮是來自蒙古語*gowl，可是之前說本是指河谷不是河，突厥語*Kōl也是指河谷，並不是河，所以蒙古語*gowl可以指河可能是後來的。因為我認為突厥語是來自蒙古語的，突厥語還保留本意，蒙古語可能受到漢語的影響而改變意思。其實蒙古語河多作*mören，不是*gowl。那麼河谷*gowl為什麼會變成河的意思呢，我認為，那是因為河*roːŋ從河變成河神（龍）了，因此河的意思本身就形成一個空缺，於是河谷*gowl就用來表示河，填補了這個空缺。但這只是一些方言的演變，另一些方言，就用江來代替。那麼江原來是什麼意思呢？我認為江就是工字，江和工本一字，在切韻系韻書不同韻，這是韻書的層次。閩南語（不只閩南語）江和工的白讀同音，都讀kaŋ，而工的文讀koŋ才跟江不同韻，這是因為工的文讀來自另一層次。而江在韻書和工不同韻，是因為江來自另一層次。這就是切韻序中所謂的古今通塞，南北是非，所以韻書包含了很多層次（古今南北）。方言的層次很多人研究，可是韻書的層次卻很少人注意。我們回來江（工）字，工的本意是什麼，我認為是南亞語源*koŋ，意思是挖掘。工字在甲骨文作上丁下口形，這個字像什麼，眾說紛紜。不過我認為像鏟形，鏟是挖掘的工具，挖掘比較難畫，商人用鏟形代替挖掘。工是指挖掘還有一個證據，司空在金文作嗣工，司空在周朝是掌管工程水利等事務。挖掘有兩大目的，一是地穴，不管是活人（宮室）或死人（墳墓）住的，二是溝渠，也就是灌溉用的，剛好和周朝的司空相近。至於司工會演變成司空，可以理解為空就是指地穴（當然也有可能是藏緬語源*qhōŋ或是蒙古語源*koŋ），是工（挖掘）的結果。那麼江就是指溝渠，也是工的結果。它的演變過程如下，首先龍從河變成專指河神，留下河的空缺。某些方言用河（原指河谷）來代替，別的方言用江（原指溝渠）來代替，留下溝渠的空缺，之後溝渠就用溝，渠，漕，圳來代替。至於河由河谷變成河流，可以從谿（谿谷）變成溪（溪流）來類比。吳閩語多稱溪，是因為這些地方多山地，河流都是從河谷所流出，因此有這種稱謂。至於江（原應指溝渠）變成河流的意思，應該是在黃淮海平原。因為這些地方地勢低平，沒有河谷，所以不會用河（原指河谷）指河流。這可以解釋除了江南多稱江之外，東北及朝鮮半島也稱江的原因了。因為這些地方，多是從山東省移民過去的，山東也屬黃淮海平原，他們原來也是用江（溝渠）來指河流的，移民之後把這種說法也帶了過去。另外有些黃淮海平原的人往南移民，也把這種說法帶到南方，這就是南方多稱江的由來。至於河（原指河谷）變成河流，應該原來是黃土高原的說法，這可以對照吳閩語的溪（谿）。最後山東人為何不再稱江而稱河，那是因為現在山東人也多是其他地區移民過來的，他們跟上古山東人的成分是不大相同的，不可混為一談。

討論：這篇文章我給四顆星。它很難讓人信服，整篇文章像是瞎猜一樣，說什麼南亞語*roːŋ對應龍字。因為就像文章所批評的，沒有任河確實證據可以證明。對於這種批評，我不會去辯解，因為這確實是一個猜測，而且是大猜測。龍從哪裡來，本意是什麼，自古以來就是一個很深而且很基本的問題。無數人都在猜測，大都很難讓人信服，我只不過從語言來猜，比起考古或文獻，證據自然薄弱些。不過我所要說明的是，同源詞猜測依照語音和語義，可分為四種情況。一是語音和語義都相近，這是最可靠的同源詞。二是語音相近，語義相遠，這不能隨便亂猜，但是往往為人所忽略，因為語義也是會隨著時間而改變的。三是語音相遠，語義相近，這也不能隨便亂猜，但是上古漢語的同源詞研究，往往包含一大堆這種詞，這會導致語音對應的規則十分混亂而且莫名其妙。四是語音和語義都相遠，這更不能隨便亂猜，而且十分不可靠。本篇文章所說的南亞語*roːŋ對應龍字，就是第二種情況，語音相近但語義相遠。而*kroːŋ對應江字，就是第三種情況，語音相遠但語義相近。這兩種情況都有可能是正確的，前者是猜測語義改變的規則，通常是孤例，無法類推；而後者是猜測語音改變的規則，通常不會是孤例，可以類推，可能導致錯誤的規則。我的意思是二等韻有-r-中綴的規則，是因為江對應於*kroːŋ所導致的。這個規則本身是瞎猜的，是錯誤的，這以後會有更多例子。也就是說，我們往往忘了第二種情況，而過度使用第三種情況去擬測同源詞，結果導致一些莫名其妙且毫無根據的規則。本篇文章就是使用第二種情況來猜測的，雖然不盡如人意，但是比起原來的說法要可信的多。此外，這篇文章提到了語義的空缺和填補，這有點像Chain shift，不過我是說語義上的，不是語音上的。語義的Chain shift（多為pull chain）往往為人所忽略，以後會有更多的例子。所以四顆星還是有道理的。

嵩、崇、松、榕

2008-11-23T16:27:00.004+08:00

這篇文章，我們繼續之前的方法提出這些字的詞源。首先我們先看後兩者，松和榕應該是同一個詞。在某些方言如福州，廈門，潮州等，這兩個字完全同音。不僅如此，松的古字作㮤（上面从容、下面从木），和榕字只有位置上的區別。其實松有松枀㮤梥庺等多種異體，因此松和榕應該本是一詞。至於松榕究竟本意是什麼，我認為這兩字和嵩崇兩字同源，本意是高大的意思。松和榕都是高大的樹，松在北方，而榕在南方，差別在此。北方人往南遷徙之後，把最大的樹松樹改稱榕樹。但是畢竟不同，所以有些方言把不同口音來源稱呼這兩種樹（這種用不同口音來區別意義的例子，以後還很多），就如廣韻和集韻所記載，但還是有某些方言不區別這兩種樹。當然有些人會否認這種說法，首先，嵩和崇的聲母並不相同，嵩是心母，而崇是崇母，雖然都是東韻三等，但這可能是古代複聲母的殘留（看下一段說明）。而且古文嵩和崇似乎是異文，嵩是會意字，崇則是形聲字，造字方法不同而已。此外嵩有異文崧，而崇有異文崈，前者崧字正可以說明崧和松的關係。當然這又引起反對，因為松和榕是鍾韻字，而松和崇是東韻三等字，不是同源字。不過我認為，東冬鍾三韻很多字是切韻硬分出來的結果，理由有三。一是現代方言似乎沒有區分東韻一等和冬韻的（如果有的話，請告訴我），聽說溫州話可以區分少數東韻三等和鍾韻的，但是這不是普遍現象。二是諧聲字似乎也分不清楚，例如剛才說過的松和崧，還有農和癑，甚至攻和釭都有東和冬兩韻，這種例子很多，請自行研究。三是本應是同一詞的卻變成兩韻，最有名的應該是之前提過的銅和彤，本是從紅色而來，卻是銅是東韻，彤是冬韻。因此崧和榕是從嵩和崇（高大）而來，應該沒錯。

當然我們要找出這些字的來源，才算數吧。我認為他們是南亞語源，本意是高的意思。請在南亞語資料庫輸入high ，別忘了要請將預設值中的Return:改成full entry，Lay out / sort by:改成language，並在Text輸入要搜尋的英文。可以找到Proto Mon-Khmer [A] *sluŋ high，Proto Mon-Khmer [A] *luŋ above, on，Proto Mon-Khmer [A] *j[o]ŋ long, high。我們先看第一個擬音*sluŋ，如果照這種過程*sluŋ->*sʎuŋ->*sjuŋ，即嵩字。也可能是*sluŋ->*zluŋ->*zʎuŋ->*zjuŋ，即松字。也可能是*sluŋ->*zluŋ->*zʎuŋ->*zɟuŋ->*ɟzuŋ，即崇字。當然崇字也可能是從第二個*luŋ（請注意這是字根）變來的，*luŋ->ʎuŋ->*ɟzuŋ。而榕字應該是*luŋ->ʎuŋ->*juŋ，即第三個擬音。當然崇字也有可能是*luŋ->ʎuŋ->*juŋ->*ɟzuŋ，這種變化我覺得還很可能的（以後會說明其他例子）。總之，這四字應該是從南亞語*luŋ變來應該沒錯。

到此結束了嗎？其實仔細研究，我們會發現一個*luŋ非常能產的字根。首先來看雄字，這個字有兩個主要意義，一是雄雌的雄字，也是來自於南亞語*loŋ，和*luŋ差別很微小。請在南亞資料庫輸入male，可以找到proto Vietic *p-ʄoːŋ "mâle, mari, male, husband"，Pear sloŋ male (animal)，Chung [Southern, Chung, Kanchanaburi] cmloːŋ man，Chung的方言前綴不一，請自行查閱。那麼雄雌的雄大概是和榕字一樣，*loŋ->ʎoŋ->*joŋ，就和羽弓切的雄字一樣了（台灣閩南語一般雄字有兩音，一是hioŋ，一是ioŋ，後者可能受到日語發作juu的影響，但事實未必如此）。當然有人會反對，所以也可能是*sloŋ->*hloŋ->*ɦloŋ->*ɦjoŋ。其實*joŋ變成ɦjoŋ未必不可能，例如西班牙文j就發作h或x。一般人注意到以母j-會變成邪母 z-或從母dz-，舌位往前，但是卻忘記它會變成匣母ɦ-，舌位往後，這是受到後接的後元音影響。其實不但以母變成匣母，雲母w-也會變成匣母。例如，我認為雲母的王和匣母的皇都是大的意思，根本是同一詞。有些方言，如廣州話，王皇黃三字同音。大多數的人都認為應該是hw-變成w-，但是也有可能是相反方向。另外，雄還代表偉大的意思，那麼就和之前的嵩、崇、松、榕等字同源了。當然，雄字可能另有來源，而且該解釋更合理，這以後再說。因此我在標題中不列出雄字。另外隆字也有可能與嵩、崇、松、榕等字同源。隆字是東三韻，廣詁：隆、巢、岸、峻，高也。不過隆和豐同韻，而且意思相近，說文：隆，豐大也，所以可能另有來源。

討論：這篇文章我給三顆星，主要的原因是沒有充足的證據，證明嵩、崇及松、榕這兩組同源，後者是否從高的意思而來，並不能確定。另外它提醒了切韻在某些韻類是硬分的結果，並不需要照單全收，這以後還會有更多的例子。另外它提出了，以母j-和雲母w-會變成匣母ɦ-（並不能確定）；來母l-會變成以母j-或床母ɟz-；以母j-會變成邪母 z-或從母dz-甚至是床母ɟz-。這些音變都有可能，以後會有更多的例子。本篇文章所提出的同源詞，音義都對應的很好，所以三顆星還是有道理的。

芳、香、芬、薰

2008-11-15T22:11:00.009+08:00

上篇文章中，我們用所謂的切韻內部擬測，找出了一些同源詞，現在我們也要用相同方法，找到更多的同源詞。

我們先來看這四個字（芳、香、芬、薰）的音韻情況，芳－滂母陽三合平聲、香－曉母陽三開平聲、芬－滂母文三平聲，薰－曉母文三平聲；聲調都是平聲，韻母都是三等（陽韻和文韻都只有三等），雖然芳和香都是陽韻，有開合不同，但是唇音聲母陽韻字沒有開合的不同，所以可以視為同韻，又聲母也不同；我們把它們排成以下表格：

	滂母	曉母
陽韻	芳	香
文韻	芬	薰

非常好的一個對應關係。再來我們看看這些字的意義：先談芳字；說文‧艸部：香艸也。从艸方聲，芳有香的意思。再說香字；說文‧香部：芳也。从黍从甘…芳香互訓，可見意義相同。再來是芬字；說文‧屮部：㞣：艸初生，其香分布。从屮从分，分亦聲。芬：或從艸，芬和㞣是異文，還是有香的意思。其實芬也有濁聲母的念法，有蕡、梤、葐、棻、馩、馚等其他異文，請自行查閱。最後說薰字；說文‧艸部：香艸也。从艸熏聲，還是有香的意思。也就是說，芳、香、芬、薰這四個字都有香的意思，音義有很好的對應，應該是同源詞才對。

再來我們還是找出這些字到底是從哪裡來的，香的英文是fragrant，把它輸入資料庫，在南亞資料庫找到Proto Mon-Khmer *dhum，proto Katuic *pahuum, *tahuum等，我認為d或p或t是前綴，南亞語的不同方言有不同的前綴，原因不明。StarLing就作*hɔ:m，West Katuic的前綴是bǝ-，East Katuic的前綴是tǝ-，如果是取前者，擬音作bǝho:m，則可以解釋上述四個字。芳的音變過程：bǝho:m->bho:m（第一個音節脫落，其實南亞語方言也有脫落的，這可能是一個很早的現象）->pho:m（同化作用，b受h同化變成 p）->phaum（長元音變成雙元音，這很常見）->phauŋ（同化作用， m受u同化變成ŋ，當然這可能在前幾個階段就已經發生了）->pha:ŋ（單元音化，這很常見）->phiaŋ（增生一個介音，這很常見），即切韻的滂母陽韻字。這最後階段未必發生，例如閩南語的白讀就念成phaŋ，而且詳細的過程很難清楚，這裡只舉一種可能而已。再來是香：香就是少掉前綴bǝ-，過程大概是ho:m->haum->hauŋ->ha:ŋ->hiaŋ，即切韻的曉母陽韻字。再來是芬：前面跟芳差不多，bǝho:m->bho:m->pho:m->pho:n（-m直接變成 -n，當然也有可能直接變成-ŋ，這樣前面芳的演變過程就要做修改，先秦就有這種現象，南亞語方言也有反應，以後會有更多的例子）->phion，即切韻的滂母文韻字。還有芬也有念成濁聲母的，可能就是前綴bǝ-的反應。最後是薰字：仿照香大概是ho:m->ho:n->hion，即切韻的曉母文韻字。請注意，我們發現所謂的三等韻並不是原本就有-i-介音的，往往是後來才發生的，這個以後再談。所以這四個字是南亞語源應該沒問題。

討論：這篇文章我給四顆星。它利用內部擬測法，得到不同聲母的同源詞可能是南亞語前綴的反應，以及漢語-m韻尾很早就消失的問題，最後是三等韻-i-介音未必是原有的。這些令人出乎意料之外的結論，都顯示了內部擬測法的強大功力，我們將會一再使用它。本篇文章所提出的同源詞，音義都對應的很好，所以四顆星還是有道理的。

景，影，鏡，映

2008-11-07T16:50:00.014+08:00

上篇文章是介紹一些參考資料。接下來幾篇文章，我們將提出一些語源，並且以同源詞的方法介紹。這將會引入一些系統性的方法研究切韻。這是一個非常大的進展，使得我們可以得到前人未能突破的境界，為漢語音韻學注入新血。

我們先來看這四個字（景，影，鏡，映）的音韻情況，景－見母庚三上聲、影－影母庚三上聲、鏡－見母庚三去聲，映－影母庚三去聲（如果讀者不了解切韻的音韻系統，請先自行研究，本部落格恕不介紹）；韻母都是庚韻三等，只有聲母和聲調不同，我們把它們排成以下表格：

	見母	影母
上聲	景	影
去聲	鏡	映

非常好的一個對應關係。再來我們看看這些字的意義：先談景字；說文‧日部：光也。从日京聲，這只是景字的一種意義，景字還有影子的意思。爾雅‧釋天：景，境也，明所照處有境限也，這裡的景就是影，光照不到的地方就叫做景。當然景還有其他意義，如爾雅‧釋詁：景，大也，其實就是是京上聲，所謂的京城就是大城。其他意義不再贅述。再談影字；影字說文並沒有，其實影字就是景字的分化字，就像從公字分化出翁字一樣，聲母k-丟失了，這種變化以前討論簡狄的來源就說過了，以後還會遇到更多例子。再說鏡字：說文‧金部：景也。从金竟聲，這裡的景不是日部所說的光，是影子的意思。因為說文‧日部：晷，日景也。从日咎聲，這裡的日景顯然不是日光而是日影。爾雅‧釋首飾：鏡，景也，言有光景也，這是說鏡子裡有影子所以叫鏡子。所以說文說景是光只是次要的意思，影子才是主要的。最後說映字；說文‧日部：明也。隱也。从日央聲，說文‧火部：光，明也。从火在人上，光明意也。所以這裡的映字是光明的意思，好像跟影子無關。不過映有反映的意思，只是很晚才有文字記載，所以說文不載，這意思應該是從鏡子會反映而來的。至於說文所說的光明意思，可能跟景有光的意思有關，另說文‧玉部：瑛：玉光也。从玉英聲。瑛字在切韻是影母庚三平聲，說文所說的景是光，不知道發成什麼，如果讀作影，那麼就有趣了。瑛－平聲、景－上聲、映－去聲，都有光的意思，而景，影，鏡，映等四字都是從影子這意思衍生而來的。

如果文章就此結束，就不符合本部落格的宗旨，至少要查出上面這些字的語源才算數吧，否則這些詞可能老早就有人看出是同源詞了。既然景，影，鏡，映等四字應該是從影子的意思來的，影子的英文是shadow，在StarLing輸入shadow，從突厥語資料庫找到*köl-。看起來和影字無關，不過很多方言都呈現像kölge的發音，如土耳其語和土庫曼語就是，維吾爾語更呈現kölɛŋgɛ，看起來就像景字。音變得過程大概是－kölge->kölg（單音節化，可能跟重音有關，不大清楚）->kög（詞尾單子音化，因為南亞語底層沒有複輔音）->köŋ（鼻化，因為南亞語底層似乎很早就沒有濁塞音尾）->keŋ（去圓唇化，因為南亞語底層沒有前圓唇元音，這也很可能在第一階段就完成了）。所以景字應該是突厥語源，意思就是影子，沒問題。至於其他三個字是從改變聲調或k-聲母消失的關係。請注意這四個字都是上聲或去聲，是起伏調，我想這跟突厥語源是雙音節詞有密切關係，這理論以後再談。至於映和瑛，還有可能的景（發成影）應該是南亞語源*cʔaiŋ，意思是照（請在南亞資料庫輸入英文shine），不過資料庫顯示很多方言都沒有前綴c，雖然Khmer有caeŋ。當然也有可能跟漢語的昌字同源，不過很難判定，只能找更多的例子來證明。這個詞在StarLing也查得到，意思是光或亮*ʔa:ŋ，不過StarLing的南亞資料庫並不好，我們將以南亞資料庫為主。所以這三個字有可能是南亞語源，意思是光或照。音變的過程ʔaiŋ->ʔɛ:ŋ（單元音化，這常常發生），然後跟影字混淆。

討論：這篇文章我給四顆星。首先，它利用切韻本身的音韻系統，及同源詞的音韻關係，來確認音義相近的詞的同源關係。我把這種方法暫且稱為切韻的內部擬測，這是一個嶄新的方法，用來避過常用的諧聲關係，直接做同源詞研究（例如，景，影，鏡，映等四字就有三個不同的諧聲字根－京，竟，央）。它可以找到利用諧聲字根所找不到的同源詞，也可以避免利用諧聲字根可能造成的誤認（例如鏡和竟就沒有什麼同源關係）。這種方法背後的理由是，漢語自古有很多方言，相同的發音在不同的方言會用不同的諧聲字根，相同的諧聲字根在不同的方言會有不同的發音；換句話說，發音和諧聲字根沒有絕對關係，只有相對關係。這種方法我們以後會一再使用。再來，這篇文章也提醒了我們，一個字可能有不同的來源（例如景有大和影至少兩種不同的來源，這是因為漢字常假借或者是不同方言的關係）。我們在做研究的時候，必須把不同源的意義區別開來，避免得到錯誤的結論。本篇文章所提出的同源詞，音義都對應的很好，所以四顆星還是有道理的。

一些新的參考資料

2008-10-20T23:59:00.005+08:00

這篇文章之後，本部落格又參考了不少資料，以下是一些新的資料，包括網站和書籍。

1. 南亞資料庫：這是一個非常好的資料庫，彌補了StarLing資料庫在南亞語方面的不足和錯誤。我們以後會以這個資料庫為主，StarLing為輔，來探討南亞語語源。從這裡可以找到非常多的同源詞，數量之多令人吃驚，簡直是隨便找都可以找到同源詞。這些同源詞的出現打破了一般專家的偏見，並不認為南亞語和漢語有語源的關係。相反地，南亞語可以說是漢語最重要的來源，其同源詞遠超過其他語系。這些證據以後會再詳談，目前還少一個重要的語系，即苗瑤語。如果讀者找到網路上苗瑤語的資料庫，請告訴我，不吝感激。使用本資料庫的時候，請將預設值中的Return:改成full entry，Lay out / sort by:改成language，並在Text輸入要搜尋的英文，這樣會得到較完整而整齊的結果。
2. 古文字資料庫：這是ㄧ個外國人Richard Sears設立的中文古文字資料庫，包含了甲骨文，金文，篆書，楷體等，是一個非常好的資料庫。本部落格以後會探討早期文字（甲骨文，金文）的發音和意義，會出現前所未有並且更合理的觀點，內容將會精采絕倫，請拭目以待。
3. 簡帛研究：這是專門研究簡帛（從戰國到漢朝）的學術網站，彌補了上面這個資料庫的不足，該資料庫缺乏對簡帛字體尤其是戰國的簡冊的資料。自從馬王堆帛書出土以來，簡帛學日益成為一門顯學，也幾乎改變了很多歷史觀點。本網站也包含了很多哲學史學的探討，是一個非常權威的網站。
4. 漢字的故事，字源趣談，發現漢字，說文新證，新編甲骨文字典：這些是一些古文字的專書，對於一些文字的來龍去脈給予詳解。這些書對於古文字研究有一定的參考性，我們會在以後的文章中提出。前兩本和細說漢字一樣算是普及的書籍，給一般人看的。後三本比較專業，給專家看的，我們會以這三本為主。其中唐漢的發現漢字有很多新觀點，但是幾乎都是錯的，這以後會說明。
5. 漢典：這是一個字典，詞典，成語典等的網站，內容非常豐富。我們主要是查字典，裡面有現代的解釋，也包含說文及康熙字典的內容，以及古文字。是一個不可多得好網站，我們會充分利用它。
6. 秦始皇是說蒙古話的女真人：這是朱學淵的書，很有創見，也很多錯誤，之前已經談過，我們會再對這本書探討。
7. 考古中國：這本書主要是描寫夏商周斷代工程整個過程以及結論。本書充滿了對於這工程的吹捧和恭維，而對於問題的核心，古史書的真實性沒有懷疑；尤其是夏朝，在本書中天經地義的認為確實存在過，並且二里頭文化就是夏文化。本部落格將會用語源學和史書本身，來對這些結論提出嚴重的質疑，一個新的疑古派需要誕生，來對於整個先秦史的基礎重新定位。這是ㄧ個非常嶄新的角度，來顛覆所謂的神話或歷史。
8. 普通語言學教程：這本世界名著我是看中文版，由索緒爾所著，內容包羅萬象。它深深影響了後世很多哲學思想，但是本部落把它恢復成最單純的語言學書籍。我們將會提到很多書中的觀點，如任意性，方言的形成，方言的界線，類比，流俗語源，共時與歷時，能指與所指，語言和言語等等。其中很多觀點很少被提及，例如它對於歷史語言學的貢獻，這是最為人所忽略的，這些以後會深入討論。

談談朱學淵

2008-10-02T15:28:00.011+08:00

在第一篇文章就提到朱學淵的秦始皇是說蒙古話的女真人，現在就來談談他吧。我把他寫的這些文章歸納出兩個貢獻及兩個疏失：

1. 古漢語研究應該考慮語音而不只是文字：這是他這本書最重要的結論與貢獻。前言有

中國人「以書證書」的落伍意識，使得傳統學術自外於世界潮流。直至二十世紀前半葉，因為解讀甲骨文字和考古器物的努力，才有了「以物證書」時代的到來。然而，語言作為另一種傳承系統，它的「人類歷史化石」的作用，卻被國人束之高閣。而這種集體漠視的表面是中國文字研究的優越感，背後卻是「大漢語民族」的錯誤概念，中國人大凡以為萬古不變的祖宗，是無需求證其分合由來的。

簡單的說，朱以為傳統學術重視研究古文字，卻忘了古文字往往只表示發音，並沒有字面上的意義，因此傳統方法完全錯誤，當然導致錯誤的結論。第一篇文章又有

比如，由於漢字系統非表音的性徵，使「語言學」和「文字學」的分野在中國長期未能界定。西方科學方法入傳以後，這一問題仍未理順。瑞典學者高本漢宣導的以「中古音」和「詩經韻」構擬漢語「上古音」的方法，寓合理中又誇大了漢語語音的變化。然而，這些尚待檢驗的假設又成枷鎖，使我國學界對漢語語音的延續性愈具疑慮，對上古文字語音記載，或懷疑一切，或避之猶恐不及。透過語音資訊對上古歷史的研究領域，竟而被誤導到幾乎完全「失聲」的狀態。

換句話說，上古漢語的語音，幾乎無法確定，古漢文字只具有意義，卻完全不知其發音。這種情形已經導致，古漢語語音成為一種各成學派的狀態。當然，朱認為高本漢誇大了漢語語音的變化，其實未必如此，以後會有很多文章討論這問題。
2. 確定了古漢語有北方諸民族的成份：整本書幾乎都提到古漢語有突厥、蒙古、通古斯的成份，這和一般共識漢語屬於漢藏語系有所衝突。第一篇文章有

近百年來，在西方學術進取優勢面前，我國學者缺乏自信；精通西學方法者少，而迷信西學結論者多。歷史、語言、人類學的研究，則在「傳統的」和「別人的」雙重遊戲規則中，糾纏於咀嚼式的考據。那些本該由自己做出判斷的重大課題，卻都由別人去說了。

傳統認為漢語、藏緬語、壯侗語、苗瑤語屬於漢藏語系；現在多認為漢藏語系只包含前二者。前者為中國學者所主張，後者為歐美學者所擁抱。其實，因為漢語包含阿爾泰語系的成份，所以漢語其實是一個大雜燴，幾乎包含了所有東亞語系的成份在裡頭。也就是說，漢語不屬於任何ㄧ語系，它自成ㄧ語系；它也屬於任何ㄧ語系，含有各語系的成份。漢語屬於漢藏語系的論調可以休已，以後會找到更多的例子，證明者這個論點。
3. 過度解讀一些同源字詞，只考慮字音而不考慮字意：這是他這本書最大的錯誤和疏失。例如第一篇文章提到靺鞨就是匈牙利的本族名Magyar，雖然我認為很可能的，但是理由卻不夠充分。他提到最大理由就是，它們都是族名而且音相近，這兩點我完全同意。但是一個字詞最重要要有兩個要素﹣音和意﹣兩個詞是否同源，不只考慮同音或音近而已，更重要的是同意或意近，否則研究同源字就和瞎猜差不多。靺鞨和Magyar雖然音相近而且都用作族名，但是它們到底是什麼意思，本書並沒有說明，因此它們仍然有可能是巧合。這跟前幾篇文章舜、簡狄、妲己等的考證，不只音相近，意思也相近或相同的情形是截然不同的。靺鞨這例子還算好，第四章提到，孔子的父親叔梁紇就是蒙古語裡的彩虹。他的根據就完全兩個詞只是發音相近，這樣的解釋實在太隨便了。可是本書充滿了這樣的同源詞，不勝枚舉。
4. 以官話的發音來尋找同源詞：這是一個非常可怕的方法。我想朱的母語大概是西南官話（他出生於廣西桂林）而不是粵語，所以他連基本的顎化和尖團的觀念都沒有。他竟然用母語來研究上古漢語，實在令人笑掉大牙。例如第六篇就是說金朝女真就是上古時代的句踐，女真的女發成朱ǯu（ju），而句踐的句發成緅ču（ju）不發成勾kou（gou）（括號內是原書的注音），ǯ 和č（原書都是j）相近，所以它們是同源字。這結論令人噴飯，朱當然不知道，句和勾在不久前（幾百年前）還都發成k-，甚至到了現在，它們在閩語、客語、粵語等方言大多還沒顎化。所以古代這兩個字常常通用的，這是因為它們發音相近。他連這個道理都不懂，竟胡說八道指句踐的句發成緅，然後鬼扯了一篇文章。整本書有更誇張的例子，諸如：虞舜=烏孫，墨翟=勿吉，孟柯=蒙古。這些瞎說，實在不想一一反駁，只當茶餘飯後的笑料。

雖然本篇文章嚴詞批判了朱學淵在方法上的重大謬誤，使得他的研究大多看看就好，不具多大的參考性。但還是在這裡對於朱的成就給予無比的褒揚，因為要是沒有他的大膽推論，也不會有本部落得誕生。我正是因為他的啟發，才會認真的研究上古漢語的歷史。換句話說，朱學淵扮演著一個先驅者的角色，這是他難得之處。

妲己是狐狸精

2008-09-24T19:42:00.005+08:00

上篇文章說到，商朝的祖先是蒙古人，那麼這篇文章說的古人妲己是突厥語源。

1. 妲己：商紂王因為寵妲己而導致商朝被周武王打敗是一個膾炙人口的故事，也使得妲己成為女人是禍水的一個例子。史記中妲己一詞出現了四次：

（紂王）愛妲己，妲己之言是從。

（周武王）殺妲己。

殷之興也以有娀，紂之殺也嬖妲己。

封神榜說妲己是一隻狐狸精，但是史記上並沒有這麼說。封神榜的說法不是自創的，六朝時李邏注千字文「周伐殷湯」，說妲己為九尾狐。可是妲己為什麼是狐狸，一千多年來卻沒人說的清楚。直到幾個月前，我在StarLing資料庫中輸入狐狸的英文fox，找到突厥語*tülki / tilkü，終於豁然開朗。原來妲己就是突厥語裡的狐狸，妲（入聲）對應*tül或*til，己對應*ki或*kü。當然有人會說妲對應-ü-或-i-這樣的高元音並不適合，不過這是StarLing擬音的問題，突厥語方言也有像Tatar: tölke或Bashkir: tölkö等較低的元音。古書還有猜測說妲是字己是姓，這顯然是瞎說，像這種亂拆古人名字的例子以後還會有很多。當然，妲己有可能是通古斯語源*tulge，意思是狼，但是同源詞只有一例，意思也不對，比較不可能。

2. 蘇護／有蘇／狐狸：維基百科提到，妲己的父親是蘇護而妲己是有蘇氏，我想蘇護和有蘇是一個詞。我們唯一的證據就是妲己是狐狸，一樣在StarLing中輸入fox，找到突厥語*KArsak，這應該是蘇護，只是次序對調了，*KAr對護，*sak對蘇。當然蘇護有可能是蒙古語源*kirsa，意思一樣，或同古斯語源*karsi，意思是貂，不過沒有突厥語對應的好（注意：蒙古語或通古斯語都沒有-k尾，和蘇字一樣没有）。至於狐狸，應該是突厥語源*KArɨĺ-，意思是狼，狐狸和狼都是犬科動物，互相對應是可能的，就跟之前的妲己在突厥和通古斯的同源詞一個是狐裡，一個是狼一樣。*KA對狐，*rɨ對狸，是個很好的對應。而*KArsak和*KArɨĺ-應該是同源詞，一音之轉而已。也就是說妲己＝蘇護＝有蘇＝狐狸，千年不破之謎至今完全了解了。

結論：這篇文章我給四顆星。它解答了一個很重要的神話，妲己是隻狐狸精。也同時解答了上古漢語裡，確實有突厥語成分。而妲己只是開始，不是結束。上古漢語裡有北方民族語言的成分，而不是一般人以為，五胡亂華後才帶來的。也就是第一篇文章所提到的，朱學淵所抱持的觀點，只是本部落格提出更多而且不是瞎猜的證據。不過蘇護的對應的不夠好，這也是我只給四顆星的重要理由。另外，關於周武王伐商紂王有太多疑點，我會在另外的文章中提出己見，其中就包含了著名的妲己。

商朝的祖先

2008-07-18T11:54:00.010+08:00

前一篇文章舜是蒙古人中提到，舜及他的至親是操蒙古語的，是蒙古人。本篇來闡明，商朝人祖先也是蒙古人。

首先在史記．殷本紀中說：
殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡狄取吞之，因孕生契。
1. 簡狄：首先契母的名字叫簡狄，簡狄到底是什麼意思，沒人說的清楚。就上面這段文字，簡狄可能有幾個意義，女人，女兒，次（第二），妻子，玄鳥（燕），卵，懷孕等意思。把上面這幾種意義輸入StarLing資料庫，發現卵（英文egg）在蒙古語是*ömdege，這應該就是簡狄了。öm就是簡，簡是-n結尾，應該不會對應-m，但是m受到下一個音素d的同化作用，變成n是非常自然的事，蒙古語方言大多也是n。而deg就是狄了（母語不是少數南方語言－如粵語，客語和閩南語－的讀者，可能無法了解狄之於deg是天衣無縫的對應，不過我在此不多做解釋），換句話說，簡狄就是卵的意思，因此根本不是所謂的簡狄吞卵，因為簡狄本身就是卵，哪有卵吞卵的道理。商人以玄鳥為圖騰，所以他們認為祖先是顆玄鳥卵，這在原始社會本是很自然的事。到了後來，蒙古語和其他語言混雜，卵變成通語，簡狄變成難以理解的辭彙，失去卵的本意，變成了商人的女性共祖。可是這個卵的意義沒有消失，遂造成簡狄由卵的本意變成了吞卵的神話，也造成了後代子孫想破腦袋也無法理解的原因。這篇文章（簡體）很仔細的探究了玄鳥生商的問題，裡面說的頭頭是道，但是根本的問題沒有解決，就是簡狄到底是什麼意思，文章從頭到尾不去做探究，只是把簡狄視為一個符號，然後東拉西扯了一大堆。其實這問題已經困擾了兩千多年，連司馬遷也不知道簡狄的本意是卵，因為如果他知道的話，應該不會寫下簡狄吞卵的故事。如今這個問題已經解決（我認為已經解決，或許讀者並不認同），簡狄的本意是卵，就這麼簡單，其他多說的都是廢話，如此而已。

2. 契：再來契是什麼意思，也沒人知道。這個字有多種寫法，契，偰，禼，契當作契約時讀苦季切（kh-），當商的祖先時讀私列切或先結切（s-），偰，禼則是商的祖先的專用字。周易．繫辭下：「上古結繩而治，後世聖人易之以書契。」一般把契讀作苦季切，但是我認為讀錯了。苦季切的契本意是分開，上古契約一分為二，然後再合而為一，就像現在契約一式二份一般，引申有合的意思，即契合一詞的由來。這個詞來自於藏緬語，StarLing的擬音是*khē̆-t，意思一樣。而書契的契顯然不是分開或契合的意思，因為書的本意是用筆書寫，那麼契的本意自然是用刀刻，兩者並沒有語源關係，苦計切是讀錯了。這裡還有個證據，詩經．大雅．文王之什．緜：「爰始爰謀、爰契我龜。」這裡的契有兩種解釋，一是灼燒，一是刀刻，但絕對不是分開或契合的意思。以前多做灼燒解釋，那是因為前人不知道有甲骨文的存在，現在我們應該做刀刻解釋，也和書契的意義相契合。換句話說，商的祖先契是第一個刻甲骨文的人，商人緬懷這位祖先，把他稱為契，即刀刻。說到這裡，讀者可能會懷疑有無證據，當然是有我才敢這麼說。刻的英文是carve，在StarLing輸入carve，在蒙古語找到一個很像契的詞*seji-。跟私列切的契很像，只是少了-t尾，但是蒙文又作sejiči-，Kalmuck又作sīčǝ-，可以解釋-t尾的來源，所以契的本意是刻當沒問題。

3. 王亥（玄王）：這是唯一在甲骨文裡出現的詞。卜辭作高祖王亥，高祖亥，王亥等不同的稱呼，其中亥或從隹（鳥）。有人認為即史記．殷本紀裡的振，是商的第七世先祖。史記裡並沒有事蹟記載，不過竹書紀年說王亥和有易做生意，山海經．大荒東經：「有人曰王亥，两手操鳥。」，後者正和甲骨文亥從隹（鳥）不謀而合。至於亥字如何唸，可以從異文來研究，有胲、該、垓、核、骸、眩等不同的稱呼，其中前三者同音，讀作k-；後三者不同音，但都讀作g-，而且最後和玄同音。如果是最後的眩字，那麼王眩（玄，王眩或王玄是杜撰，古書沒有這麼寫）豈不就是玄王了嗎，只是前後次序對調而已。再來又由甲骨文亥從隹（鳥），那麼玄王豈不是和詩經．周頌．玄鳥：「天命玄鳥、降而生商」中的玄鳥是指相同的東西，一般認為是燕子。也就是說甲骨文裡的王亥，指的是商人的圖騰－玄鳥（燕子）。那麼為什麼亥有不同的寫法和讀音，這其實是方言不同所致。玄字之前說過，是突厥語裡黑色的意思，StarLing的擬音是*Kara，讀作玄-n結尾，骸-i結尾，甚至是核-k結尾，都可以接受。至於胲、該、垓三字讀作k-，是因為不是從突厥語，而是從蒙古語來的*kara，意思一樣是黑色。換句話說，王亥＝玄王＝玄鳥，乃是商人的圖騰，也是先祖。至於荀子．成相所說的契玄王，把契等同於玄王，這只是一種說法，不見得是事實，就跟王亥是振也只是一種說法，並沒有強烈的證據；這兩種說法，比起本篇文章的說法還不可靠。至於王亥到底有何事蹟，甲骨文是比較可靠的，不能相信後代的傳說。

4. 高禖（郊禖）：高禖是古代生殖之神，婦女凡是要求子，都要祭拜自己的女性先祖，也就是高禖。這個詞又作郊禖，有人說因為祭高煤要在郊外，所以稱郊煤，這其實是瞎說，高是一等韻，郊是二等韻，但是方言混雜，在先秦，高郊其實分不太清楚；以後會找更多的例子。至於高禖的語源，應該是蒙古語的*(h)umaj，意思是子宮。上古人們都祭拜子宮以求子嗣，這是原始社會中十分普遍的泛靈論。當然它也可能是突厥語源*umaj，意思除了胎盤之外，還有生殖之神。不過在圖厥語各方言的同源詞較少，所以還是以蒙古語源比較可能。而且這是第二個蒙古語零聲母對應於漢語k-的例子，第一個是上面所說的簡狄。

討論：這篇文章我給五顆星。簡狄其實是卵的意思，這個結論非常重要，它告訴我們商朝的語言有很重的蒙古語成分，而簡狄只是一個開始，而不是結束。再來契是刻的意思也很重要，也提醒我們，甲骨文對商朝的重要性。不過契的對應並不十分理想，還有其他可能。再來王亥更是甲骨文出現的詞，而且地支亥其實是豬的意思（後述），它比其他說法更可靠。最後，高禖不能確定和商朝有關也是可惜之處。不過以後還會舉出更多商朝和蒙古語有關的證據，所以這篇文章只是一個開端，有它的重要性。所以五顆星確實值得給。