台美日兩岸三地

小心匪諜就在你身邊

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Thu, 19 Jun 2008 23:51:00 +0000

這句過去國民黨白色恐怖政府喊的口號，正逐步在台灣出現了，而且是以最快的速度進行。

但和過去不一樣的是，過去其實沒有什麼匪諜，只是國民黨壓抑人權遂行白色恐怖的手段而已。現在的匪諜，則是對岸中國有計畫的滲入，企圖分化台灣，遂行統戰的陽謀。就拿最近的一些事件來看，多有蹊翹。海釣船無緣無故跑到釣魚台島去挑釁，中國香港的反日份子拿著五星旗到總統府抗議，「愛國同心會」的暴力份子，騷擾駐日代表許世楷。當七月到來，中國客大量湧入，美其名為觀光，屆時匪諜將更加猖獗。

和過去不一樣，這一次當家的政府，在國家安全、情治管制上完全門戶洞開，感覺上倒像是裏應外合。一般百姓或許不以為意，因為大家享受自由民主習慣了，反而覺得馬政府處理兩岸的滿意度高達六成。這應該可以解讀為，那七百多萬票是贊成這樣的發展的。

其他少數的台灣人只能逆來順受、自求多福了。現在的情勢，台灣派的聲音就像選前一樣，不管你怎樣提醒台灣人要早做準備，多數人還是聽不進去。唯一的辦法是，等到那些仍對馬政府抱者期待與希望的可憐蟲，那一天也像遠航、中時的員工，沒有了頭路側幹六醮，屆時再倒戈過來形成社會反制的力量。喲！很抱歉，我沒有唱衰的意思，真的不希望這天會到來，期待自稱「宅男」的馬「先生」能帶領大家，安居樂業賺大錢，天佑台灣。

參考
這些事件絕非偶發，是由阿九策動嗎？／莊彬
在台中國人「聯共制日」的陰謀本質／陳茂雄
TVBS民調！66%民眾：馬還沒準備好

民進黨要搞清楚，是你需要人民的支持，頭家是隨時可以拋棄你

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Tue, 29 Apr 2008 05:55:00 +0000

我在選舉完的當天，就為文呼籲民進黨恢復台灣建國黨綱，立意很簡單，主要是認為民進黨過去在各種選舉的過程中，一味想拉攏所謂的"中間選民"，提出一堆"向中國靠攏"的政策，如憲法一中、提高去中國投資上限、開放三通等，結果是大輸200多萬票，所能得到的就是有深厚「台灣主體意識」的544萬票。難道這還不夠清楚嗎？今後民進黨所要做的就是，高舉台灣建國的鮮明旗幟，與"中國"的國民黨做明白的切割，如此才能號召這500多萬忠貞的台灣人，凝聚民心重新出發，絕不能再有模糊的目標，傷透支持者的心。

李文忠、段宜康你們這些人要搞清楚，今天是你們需要台灣人民頭家的支持，如果再讓人民失望，頭家是隨時可以拋棄你這個黨。當然黨本身也要鄭重思考走對的路，免得永遠被人民唾棄，所以在這次的黨主席選舉，就要做出讓人民心服的決定，我們拭目以待。(參考獨立評論員曹長青04/28文：台灣沒有敵人？ )

書籤網站能是正義公允的平台嗎？

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Thu, 24 Apr 2008 17:03:00 +0000

我一直在想要籌備開啟一個，撇開藍綠對立，倡導「台灣主體」的共通價值，希望能引起台灣人自主性的共鳴，的書籤網站。今早在funP的頭版看到，身為一個台灣派部落格不願面對真相!! 與Pila問了一個好問題的文章，有很大的感觸。台灣人真的很悲哀，政治與非政治、藍與綠的兩極意識非常強烈，對於自己接受那一類的媒體，都已經下意識決定好了。我個人就從不點入聯合、中國、奇摩新聞等*傾中國網站，對於funP就特別情有所鍾，當然不全然是政治文，其他如科技、Web2.0、旅遊美食的好文章，也都能受益良多，(其實像中時有一個行銷知識庫的網站，以前中時還不是那麼傾中的時候，我就很喜歡看)。這就是現實的一面，不過大環境已完全改變，不再有執政的包袱，可以完全以「人民頭家」的角度，監督在政府工作的眾公僕們是否全力為人民做事，也算是全民共通的語言吧！這是很積極的做法，我想另一邊的人應該不會充耳不聞。

講一個親身的事，在美國有一宗教團體叫"Jahovah Witness (耶和華證言)"，他們到處去挨家拜訪宣傳教義，企圖說服別人去接受他們的信仰。我個人是尊重他們的信仰，雖然很有禮貌的聽他們講半天，但下意識早已決定不會更改自己的信仰。相信每個人都有如此經驗，和一個與自己意見相左的人，以說教的語氣，講自己認為才對的道理，對方就是再怎樣也聽不進去，反之亦然，所以也不必七仔笑八仔，也不必罵台灣人一好加三好。其實人類的歷史過程中，雖然是非黑白、忠奸正邪的真理，非常清楚，但是岳飛vs.秦檜，民主波蘭vs.納粹德國，蒙古人在歐亞大陸肆孽燒殺，毛澤東的文化大革命之類令人嗑心漚血英雄氣短的情事，也是屢見不鮮層出不窮，但都因為人、時、地的不同，有時要10年、有時要50年、有時要100年甚至500、1000年才能扭轉乾坤。

有一點台灣派不要妄自菲薄的是，台灣派絕不會唱衰台灣，就算之前揭發馬英九綠卡問題、公款變私款公然說謊等，也是提醒老百姓，為了台灣好，只是另一邊的人決定那並不重要而已。網友酥餅說的對，"不要因為考慮太多而扭曲自己，做個真實的自己，做個快樂的台灣派部落客吧"！我們可以做的是，不僅我們自己，也鼓勵身邊的親朋好友大家勤寫部落格，反應社會百態，為人民發聲，如此才能善用網路，淺移默化滌淨民心，建立一正義公允的平台，打倒一言堂傳統媒體的壟斷。大家努力！

p.s.我覺得要用「傾中」媒體，不用泛藍、統派等字眼，最近中國由於鎮壓西藏、支援蘇丹達佛的屠殺、黑心百貨食品，引起全世界的反感，甚至以抵制2008北京奧運為抗議。這是全世界，也應該是台灣大多數人的共同看法，也較為中性而沒有意識形態。

寫Blog的小孩不會變壞

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Tue, 15 Apr 2008 05:49:00 +0000

總統大選的結果，200百多萬票的差距，跌破了很多人的眼鏡，"台灣人到底在想什麼"，變成熱門的話題。日治時代、二次大戰、228屠殺、白色恐怖這些歷史，及其所應有的轉型正義，對於台灣人似乎並不那麼重要了。有人說現在的人是汲短利貪享受，有部落格作者到了國外才感慨的寫道，台灣人狹隘的國際觀（I'm not there - 當我們的國際觀只剩下王建民），台灣人只是關心自己眼前的事，顧腹肚最重要，對於周遭的人事物，國際上所關切的，如糧食危機、蘇丹達佛的屠殺、西藏的暴力鎮壓、是否抵制奧運等，都好像事不關己，甚至於自己所在土地上過去發生的事，也不屑一顧。

我比較是把眼光放長遠來看，"年輕人到底在想什麼"，因為台灣的未來終歸是新一代年輕人要去承擔面對的。由於最近幾年來，網路科技的突飛猛進、部落格的流行、行動上網的趨勢銳不可當，有日本女優用手機寫日記、隨時發函至部落格，即是一例。在internet上，譬如說，在自由開放軟體(Free open source software)的開發上，與世界各國寫軟體高手合作，製作出讓使用者不用花錢就可享用的應用軟體。再譬如我有任何技術的問題，通常在網路上幾乎都可找到答案，要不然就在bbs留言，也會有熱心的朋友為我提供解答。這就是新一代網路人的性格，熱情且樂於助人，勇於發抒自己的感想，創意翻新，年輕人有更多揮灑的空間，也可以解釋為什麼社交網絡(Social Networking)會這麼快的在年輕人裏展開來。而且這是一股撲向全世界各角落的熱潮，台灣身為科技先進國家，當然是首當其衝，可喜的是，台灣的年輕人已是這股熱潮的積極參與者。

我寫部落格的歷史很短，原因可能和大多數人一樣，喜歡看文章但要自己寫又很懶。其實驅使我寫部落格的原動力很簡單，就是想要把我的所見所聞記下來，以後查資料很方便，尤其是網路的超連結(hyperlink)，讓我很容易的整理我的想法(organize my thought)。再來就是想把自己的想法向外界公開，尤其是得到回響後也有成就感，就想要做的更好。而且當我知道有人訂閱我的部落格時，又有不能讓我的訂閱者失望的使命感，就要不停的找花樣找議題的寫。

新一代的年輕人有如此的工具，可以幫助視野寬廣，個性開放不拘海闊天空。小孩的時候，老師鼓勵我們寫日記，記下生活的點點滴滴，現代人寫部落格如要能有人氣的話，就一定要用「心」寫，讓讀者起共鳴。然後自己的腦力激盪，更能培養出有深入觀察與冷靜思考的能力。有一句話"彈鋼琴的小孩不會變壞"，我要說"寫Blog的小孩不會變壞"，請台灣這塊土地的父母、老師都鼓勵年輕人寫部落格。

不知道有沒有人記錄下一個國家裏寫部落格文章的人數？相信經常寫部落格文章人數越多的國家，這個國家就越健康越和諧。

人民頭家vs.政府公僕

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Mon, 14 Apr 2008 16:29:00 +0000

這是人民的選擇 (之八)。看看中國當官的嘴臉，與這相比，民進黨本土政權下的官員不知要好上好幾倍。

對台灣媒體發飆，就是對台灣人不敬。在中國官員的眼裏，「你們台灣」就是中國的一個地方，他是『以上對下』的態度說話。

轉載自http://vivataiwantv.blogspot.com/2008/04/blog-post_13.html
講完話後拋了一句"就這樣啦"，意思是說"我說的就算話，你們都給我聽好"。
"有影響就必須把它拿掉／哪怕只有一家"，意思是說"不合我中央政府之意，通通要關掉"。
"台灣媒體水平比較差"，再加一句"還說只有一家"，意思是說包括聯合、中國、TVBS、中天統派媒體喔！
批評媒體本身就是一種專制的心理，與這相比，陳水扁總統的"在我任內，決不會關一家媒體"，你以為怎樣？

以中國政府這種中央集權統治對待台灣地方的心理，這之後我倒要看看，馬政府是如何去與中國政府平起平坐，一中各表了？台灣人，你還想繼續當政府的頭嗎？

Open Source+Web2.0=2012逆轉勝

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Thu, 10 Apr 2008 03:40:00 +0000

1990年「野百合學運」時的年輕世代，當年有一種使命感，那股澎湃的政治參與熱情，一直延燒到了2000年，甚至於有150萬首次獲得投票權20歲至23歲的新選民，參與總統選舉，而其中可能有65%到70%的新生選民投給了民進黨。可是到了2004年，由於年輕選民轉化到對政治的冷漠，投票率也降低了。到了2008年總統大選，得票的差距更極度擴大。
進一步探討這20年台灣的民主成長過程中，現在20-40歲的年齡層，應該對於政治對立的兩方，孰是孰非有其主客觀的判斷能力，絕不能用"他們都被洗腦啦"來歪曲。
電腦與資訊邁入網際網路的風行，是在96年之後。經常上網的人所能得到的資訊會比較多元而客觀。不過大學畢業之後，工作非常忙碌，不太有時間在網上待太久，賴以取得的資訊還是主要來自傳統的報紙、電視等傳播媒體，以及人云亦云。執政的一方先天就有包袱，較易被攻擊，再加上傳統媒體的誇大醜化執政者的缺失，「因為民進黨做太爛，人民生活很痛苦」。8年下來就是一句話，「人心思變」。

有一點特別要注意到的是，2008年，擁有投票權介於20歲至29歲的年輕人，超過400萬，而根據民調後的交叉分析，這回年輕世代投給民進黨的比率超過 56%。因此可以判斷說他們身為“後解嚴世代”，雖然沒有經歷過威權戒嚴時代的生活，但我們卻發現年輕世代對於兩位候選人的人格差異、政見的空洞與否，的確具有深入觀察與冷靜思考的能力。
再一點很重要的是，這一、兩年來網路應用軟體的開發、部落格的流行等都以開放(Open)為主流，這類應用服務更加成熟，年輕人的創意翻新，有更多揮灑的空間。這也可以解釋，為什麼20歲至29歲的年輕世代，能貼近台灣這塊土地上，為正義公理、大是大非的意念所感動，會積極加入「逆轉勝」的行列。
如何繼續這股熱情，並轉換成更積極的力量，我們需要的是比傳統的報紙、電視媒體更有效的傳播工具。我們要有一入口網站 (以台灣主體意識為前提的書籤網站)，提供最新最正確的消息，將由公民部落格提供新聞，可張貼由世界各大報轉來的採訪，或自行當公民記者跑來的第一手訊息。不僅年輕人，連50歲以上的世代，也要能很容易的透過RSS Feed的訂閱來接收資訊，(用戶端是手機或攜帶用閱讀器)，並且充分發揮監督政府的功能，讓貪污腐弊無所遁形。
台灣社會由人民頭家，集體監督政府公僕，推動一股向上的力量，如此四年後不管誰再執政，都是人民的逆轉勝。看來政權輪替，換了人民的公僕，倒像是件好事了。(至於民進黨你要如何改革，是要跟上時代的腳步，或是被時代的浪潮所吞噬，就看你自己了。)

博君一笑

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Wed, 09 Apr 2008 20:09:00 +0000

選舉完了，大家輕鬆輕鬆笑笑吧！以下投影片，我是用VeryXD.net裏的加工照片，再用http://gickr.com 的投影片製作工具，合成的 gif 圖檔。

台灣人，你想當中國人嗎?

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Tue, 08 Apr 2008 19:34:00 +0000

這是人民的選擇 (之七)。

中國北京奧運的聖火4月8日凌晨4:30抵達舊金山，在前一天已有抗議示威者在金門大橋揭開序幕，它們爬上橋墩，懸張布條，上面很諷刺的寫道"一個世界，一個夢想"(北京奧運的口號)，旁邊寫道「給西藏自由」。（轉載自CNN News）。加上前兩天在英國倫敦、法國巴黎抗議示威，表達對中國暴力鎮壓西藏人民支持蘇丹達佛政權的不滿，並抗議中國惡劣的人權紀錄。像中國這樣的國家，如果我是她的國民，在國際上都覺得抬不起頭來，何況她又有1,400顆飛彈對準台灣，台灣人選出來的新政府，卻硬要糟蹋自己，向其卑躬屈膝。實在可悲可哀！

另附上連結至英國<每日電訊報>工黨國會議員凱特‧荷伊的評論文章：http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2008/04/08/do0803.xml，認為中國一方面鎮壓西藏，支援達佛的屠殺，與緬甸的軍事獨裁政權，一方面卻唱著"和諧之旅"、"一個世界一個夢想"、"點燃熱情共享夢想"之類的口號，令人感到十分作噁。這些來自壓迫政權充滿謊言的口號，遊行過倫敦的街道，並且還由我們的警察提供保護－－還由納稅人買單，令人感到震憤。

英文政治分析文章，"認識世界強權"（ABCs of Global Power）提到
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.financialsense.com%2Fstormwatch%2Fgeo%2Fpastanalysis%2F2008%2F0404.html&langpair=en%7Czh-TW&hl=en&ie=UTF8
假設美國因金融崩潰而衰弱，邪惡的專制強權如中國、蘇俄崛起，填補權力的真空，將導致全球的大災難。

台灣本土意識的危機

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Tue, 08 Apr 2008 17:57:00 +0000

蕭準副總統在國際間自稱「董事長」（自由時報4/8/2008），馬準總統在當選後的第一場國際媒體記者會表示，一中就是中華民國，九二共識就是「一中各表」的自欺欺人說法，（自由時報3/28/2008）乃至國際則以「中華台北」參與ＷＨＯ（自由時報3/30/2008）等說法，已經是嚴重去國格、去主權的行為。另一方面，民進黨選舉時「先中間，後深綠」的逆轉性戰法，敗選之後內部檢討又說，民進黨未來「不再壟斷台灣或本土」，(自由時報自由廣場4/8/2008)，一付台灣本土意識在台灣已經沒有市場。

直至去年底，政大選研中心、海基會、台灣智庫等民調的顯示，有台灣本土意識的人已達六、七成。然而台灣派卻在2008年的立委及總統大選慘遭滑鐵盧，原因當然各界有很多不同見解，這裏不多贅述，但台灣本土意識從此就讓它沒落了嗎？

吾人要高呼，唯有再深耕本土主體意識，台灣才有希望，因為這是普世的價值，絕不只是深綠的代名詞。民進黨一貫以選舉策略考量，不知深入基層，與廣大民意一起ㄅㄨㄚˋ ㄋㄨㄚˋ打拼，實在有負544萬堅定的台灣人所託。如果再繼續模糊其黨綱理念，無意本土意識的核心價值，終將為他黨取代。

台灣社會扭曲的道德標準

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Mon, 07 Apr 2008 06:31:00 +0000

為了可以讓馬英九當選，中國國民黨重回執政，台灣社會已付出極大的成本，道德的標準被扭曲歪解，法治的價值幾近蕩然無存。

趙建銘去了"三井宴"，二審被判7年有期徒刑，但馬先生上"富邦招待所"吃"魚翅"，而且前前後後吃了"五"次，然後再將北市銀賣給富邦金控。沒事！
陳致中夫婦因為生小孩的問題，媒體嘲諷陳水扁要當美國人的阿公。如今陳水扁還沒當美國阿公，馬英九已經是美國爸爸了，本人也有美國的永久居留權。沒事！
陳水扁任內最大危機當屬"國務機要費"，將私人消費報公帳，但是當馬先生的特支費原來說公款，出現私人發票之後，公然說謊改說那是私款（有影音存證），雖被起訴，法院一、二審判無罪。沒事！

當江霞說旅居國藝人不用當人看，被批評毫無口德。但是馬先生面對三溪部落一句［我把你當人看！我教育你.....］，卻還有媒體幫他說話。沒事！
自命清高作公益，結果是捐款給自己夫人當董事的基金會（敦安社會福利基金會）。該基金會還申請台北市政府補助，連避嫌都不用。沒事！
特別費被判無罪，當事人更是唱高調的向檢察官提出告訴，而被施壓調職。沒事！

oscar於，BillyPan的部落格-"台灣人，告訴我，你不想要一個國家嗎?"文的回應，http://www.wretch.cc/blog/billypan101&article_id=11730050 (p.1)

綠色執政給人民充份的言論自由保障，可以任意罵總統甚至提言槍殺總統都沒事。反而選了一個箝制言論自由的中國台灣區特首。（手段就是靠著龐大的黨產到處提告，然後再靠著法院是國民黨開的優勢，拿來殺雞儆猴。）
黑金復辟，嚴重偏藍法官們的豐功偉業史 ---

"打麻將"，李登輝被判有罪，民事賠償額多達數千萬(廣告費)。
一個比喻柔性政變，陳水扁官司到二審，還是有罪。
2005年426中正機場阻擋連戰事件，載史明擋連戰座車的司機，被以重型犯的規格上腳鐐，那些台聯帶去的老伯伯一堆被起訴。
可是新黨帶頭的李勝峰，及黑道頭子二楞子、王蘭等人統統沒事，那些國旗裝的小流氓一樣也是沒半個有事。
但是汪笨湖、王定宇、林國慶-->起訴。
酋長津貼案，民進黨多人被檢察官楊大智、李子春起訴，法院判有罪說政策買票，但2004年總統選舉，KMT陣營提出委任公務員年薪提到100萬，就不叫政策買票。
國民黨縣市長涉案，很少被起訴或被關；
民進黨縣市長，2000年時被一股氣起訴台南市長張燦鍙、南投縣長彭百顯、新竹市長蔡仁堅、新竹縣長林光華。
2005年林一方光碟事件，檢警雙方竟對言論自由搞事前審查，沒搜索票就抓人，可是他講的事情，除了外遇沒直接證據外，盜採砂石案，可是有提出確實的檔案證據，可是檢警照樣入人於罪。
邱毅多起譭謗官司，100%到現在照樣沒事。
2007年國民黨高雄買票案，沒事，那是工資哦。
2001年時任民進黨文宣部主任的鄭運鵬，其再怎麼野蠻廣告被判譭謗罪，官司到二審還是有罪，法官們認為這不叫言論自由，叫譭謗，反觀胡忠信對陳幸妤的部分，這叫言論自由，不叫譭謗。
調查局幹員們沒本事考高考，考個考上還要身家調查的調查局，沒什麼競爭，易考易上，考上後月入六七萬，卻只查得到趙建銘去那吃飯，重大經濟犯A數百上千億的，永遠抓不到，永遠讓他跑掉。
426事件參與者的台獨教父，史明先生80幾歲了，被判有罪要關數個月，泛藍新黨人士，包括那個有畫面為證的，在場喊"上"，指揮黑衣人少年開打的李勝峰，沒事就是沒事。
屈仲康等人在網路上鼓動刺扁，法官判沒事；南部地下電台一位老婦人只是說要拿鋤頭柄等馬，就有事。檢警人員還出動維安抓人，電台被抄。

antikmt2006於，尋找夢想的天空部落格的"聲援芒果日報－馬英九可以說的話，台灣人千萬別說喔！"文的回應，http://blog.roodo.com/fairy220/archives/5818391.html

以上這些都還是民進黨執政時的事，等520之後，會是什麼樣子？很可能社會一片祥和，媒體上再也聽不到批判的聲音了，因為都被動或是自動「禁音」了。這時只好靠網路台灣派部落客揭弊維持社會正義公理囉。

馬英九自己認定是Chinese Taipei(有這種國家？)的大頭頭

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Sun, 06 Apr 2008 19:45:00 +0000

我在選舉結果出來當晚，很感慨的寫了一篇文，今天台灣人選出台灣地區領導人。想不到馬英九日前接受中央社專訪時，認為台灣目前在國際上沒有比「中華台北（Chinese Taipei）」更好的名稱，(自由時報4/5/2008)，這很悲哀的呼應了我的說法。唉！這是人民的選擇啊 (之六)。

參考台灣派部落客BillyPan101的文章，台灣人，告訴我，你不想要一個國家嗎?

政府負債13.5兆？軍公教福利吃掉近一半

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Fri, 04 Apr 2008 22:03:00 +0000

這是人民的選擇 (之五)。當然也是人民以多數決，同意自己繳的稅如此被處理，就算是世界一大奇蹟吧。

以下文章主題:「政府負債13.5兆？軍公教福利吃掉近一半」轉貼自媒抗

http://www.anti-media.tw/phpBB/viewtopic.php?t=20039&postdays=0&postorder=asc&start=0

最近選舉結束後，新政府即將於五月二十日就任，正式的政黨輪替。
但在正式的政黨輪替前，媒體卻一直炒作說扁政府八年內負債高出了13.5兆，但就是不講說這13.5兆的內容是什麼，沒關係，現在網路上什麼都找得到，就讓我們自己來找看看。
所謂的13.5兆這個數字的說法，我查到最早出現在江丙坤於2007年10月24日的一篇名為"台灣經濟發展問題與對策"的報告上面有關於2006年的負債數目，報告上面所列的資料來源源自於立法院預算中心，另外網路上可以找到陳博志上個月發表的一篇"最近各項經濟主張比較分析"裡面也有列表，陳博志並在文內加以反駁(陳博志說"政府潛在負債很大，但仍細看看，這些潛在負債多是政黨輪替前留下來的長期問題。")。
我們就來把所謂的13.5兆元負債列表出來看看到底內容是什麼東西：
2006年底各級政府負債(含非營業基金) 5兆1278億元
隱藏性負債:

新舊制公教人員退休金 5兆3838億元

軍保 366億元
公保 2104億元

長期優惠利息貼補 412億元

總計 8兆3417億元
合計13兆4695億元
其中光公教人員退休金這一項就佔了絕大部分的金額，甚至比各級政府（包含中央及地方政府）的總負債金額還要高！
長期優惠利息貼補應該就是所謂的18%優惠利息 (資料來源：國策會當前社會保險財務分析與政策建議)
因此將以上紅字部分跟軍公教有關的加起來，總計軍公教福利便佔了五兆6720億新台幣，將近所謂十幾兆的負債的一半！因此與其說國家財政是被扁政府敗光，不如說是被軍公教福利吃垮的。 (如果用占GDP的百分比來算，2006年台灣的GDP為11兆1468億元，軍公教退休金的總負債光這一項就佔了該年全國GDP的 50.9%，超過一半！)
相較一下社會上絕大部分人口組成的工農百姓福利所造成的負債 (勞保及農保虧損)共19,629億元，軍公教福利對政府造成的負債是工農福利負債的 2.88 倍 (56720 / 19629)！！
各級政府負債在此表中並沒有詳細列出來，中央政府的負債可能就是以主計部公布的數字為主（2006年3兆9367億元)，如果這數字沒錯的話那地方政府應該就是 51,278-39,367=11,911億元，其中該年卸任台北市市長的馬英九留下了 2,441 億元的負債，佔地方政府總負債的 20.5%！！
其他的隱藏性負債所謂的 RTC負債 (這不是拿來打消國民黨時代留下來的呆帳用的嗎？) 國安基金長期借款, 民營化基金負債, 積欠工業區開發欠款, 徵收既成道路應收款, 這些大部分應該都是從以前舊國民黨執政時代就留下來了吧，應該也動也動不了。
也難怪媒體丟出了13.5兆這個數字之後，裡面的內容是什麼連碰都不敢碰。仔細看了一看，原來數字會說話！裡面的學問這麼大啊！！要降低政府負債最有效率的辦法，針對項目最大的部分著手就對了，就看我們完全執政的新政府有沒有這個GUTS了！
terumo：應網友通報，更正數字

補充資料：
所謂長期優惠利息貼補 412億元負債
依據國策會當前社會保險財務分析與政策建議
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/091/SS-C-091-097.htm
--
五、不合理的優惠利息補貼政策：
過去由於公教人員所得偏低，政府為照顧公教人員退休後生活，遂提供百分之十八的優惠存款利息補貼。然而政府政策未能依時空環境變遷而調整，且又屈服於選票等政治性因素，到目前為止，總計來自於優惠存款利息的財務虧損即高達四百多億，不僅造成不公，更拖垮了政府的財政。

台灣建國之日，也就是「台灣維新」實現之時

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Tue, 01 Apr 2008 23:01:00 +0000

選舉期間一直貼在部落格的最上方，
選後還是非常希望謝長廷的「台灣維新」，
終有一天能在台灣建國之時同時實現。

又是中國國民黨說謊的証明

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Sun, 30 Mar 2008 16:13:00 +0000

這是人民的選擇 (之四)。

針對布胡熱線的談話，馬英九肯定胡錦濤的最新說法（顯然這位英文通看不懂中文），國民黨大陸事務部主任張榮恭也說，這是胡錦濤第一次正式承認「一中各表」的九二共識。

令人不解的是，馬英九和國民黨過去信誓旦旦，強調一中各表就是九二共識的內涵（一副中共也都有各表的共識），如今又說，這是中國第一次正式承認，反證國民黨過去的說法，完全是毫無根據的謊言。(自由時報3/30/2008)

中國政府是否承認「九二共識」就是「一中各表」，目前共出現五個不同版本。中國外交部網站上的中英文稿，都提到了「在九二共識的基礎上恢復兩岸協商談判是我們的一貫立場」，同時也都提到協商要在「一個中國原則的基礎上」，沒有「一中各表」的文字。新華社在中文版的新聞稿中，用語幾乎和外交部新聞稿一樣；但英文稿卻指，胡錦濤告訴布希：「在九二共識的基礎上恢復兩岸協商談判是我們的一貫立場，也就是雙方都承認只有一個中國，但同意各自表述。」白宮國安顧問海德利則在簡報會上透露了類似訊息。。(自由時報3/30/2008)

善用Web2.0，傳承台灣意識

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Sat, 29 Mar 2008 04:34:00 +0000

今天在簡余晏部落格看到一篇，讓我們努力把台灣意識升級為WEB2.0的文章，心有同感，我在本網站成立之初，就看到只有善加利用最新的網路技術，才能壓倒顛倒是非，造謠烏龍的統派媒體，現在是公民媒體(citizen journalism) 的時代，就連中國極力要管制圖博(Tibet)暴動的新聞，也無法得逞，(Beijing's blocking of the Web sites was not 100 percent effective)，專制腐敗終將被時代的大巨輪所輾滅，讓我們相互抵勵繼續加油，台灣意識加油！台灣建國加油！

p.s. 想知道圖博最近繼續在發生，中國軍警迫害圖博人的消息：《台灣圖博之友會》

選後不認帳，油電通通漲

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Fri, 28 Mar 2008 01:56:00 +0000

這是人民的選擇 (之三)。

馬英九在3月7日、12日的電視辯論會，公開要求扁政府要凍漲水電油等民生物資直到520，旗下賴世葆大委員在07年11月初，痛批油價漲是「何不食肉糜」，政府只好宣布在520之前油水電民生物資都「凍漲」。馬英九當選之後，賴世葆變了調，指出「台灣中油與台電公司今年的虧損可能達二千億元，國營事業虧損由國庫承受，相當全國每人都要負擔一萬元，如果台電想要損益兩平，每度電的價格必須調漲五毛，漲幅逼近二十％」，四個月後總算被他發現到，原來還是該漲價。馬英九：水電價應交由新政府處理

油價520前凍漲爭議綠批藍矛盾

油價凍不凍漲都罵綠批藍矛盾 (轉載自自由時報3/26/2008)
選前消費凍漲議題藍自食惡果

三立新聞今天撥出賴士葆選前要求凍漲的質詢畫面，
及綠營立委反諷馬英九選前3/7、3/12要求水電油等民生物資，
凍漲到520新內閣接任為止的畫面。

國民黨的錢坑法案

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Thu, 27 Mar 2008 21:23:00 +0000

這是人民的選擇 (之二)，

立法院國民黨軍系立委林郁方及周守訓，在國防委員會作出決議案，偏袒提高特定少數族群「眷村住戶」的福利，同時還要求把那些眷戶的房租補助金調高。(自由時報 3/27/2008)

眷村改建條例法案，能夠輕易在立法院通過完成法定程序，那是一筆需花費一兆兩千兩百九十億龐大人民血汗錢的「錢坑法案」，受惠眷村住戶三十五萬人，由稅金平白送他們每人三百二十萬元，換句更切身我們的話來說，平均每位台灣人民要無條件替這些「上等國民」負擔五萬元。(自由廣場 3/27/2008)

立法院廿五日程序委員會上，國民黨立委楊瓊纓所提的補助村里長出國考察，以及楊仁福所提的敬老津貼、原住民敬老津貼皆從三千元加碼到六千元等修正案，都在藍營人數優勢下排入周五院會報告事項。

選後藍委馬上推錢坑法案，這些法案都需要龐大預算支撐，明顯是＜買票綁樁＞條款，他，馬的買票還用我們繳的稅金！讓村里長增加這麼多「好康」的，粗估每年要五十億元。這些法案都需要龐大預算支撐，在財源無著的情況下，還不是從納稅人身上再抽一層！村里長除了本薪每月四萬五元之外，平白又多了這麼多好康的。用老百姓納稅的錢來償還選前＜買票綁樁＞的債，國民黨把我們這些拼死活死拼命賺錢的人民當提款機。尋找夢想的天空 (3/27/2008)

2008後的台灣會是什麼樣？

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Wed, 26 Mar 2008 22:04:00 +0000

丟出這個題目，我不是要未卜先知說，台灣的政治社會，經過這次選舉之後，會變成什麼樣子？我恍如乍然初醒，最大的感觸是，時代改變的太快了，台灣新的中堅世代所想的、所抱持的價值，真的和我們這群50歲以上的LKK大不相同了。民進黨或者是說泛綠的支持者，最大的失敗就是沒有看到這一點，初選時的十一寇所代表的，原來就是這一波新的民意啊。

但我們所堅持的價值觀難道錯了嗎？我們致力還原台灣的歷史真相，二二八大屠殺、白色恐怖、美麗島抗爭、林宅血案、軍公教18趴，法院是國民黨開的等罄竹難書的悲情，我們強烈主張轉型正義，我們要幸福經濟，要照顧中南部、中下階層、中小企業，要照顧弱勢，這都錯了嗎？然後選舉輸了之後，就要有民主的風度，要卑躬屈膝自我檢討。大話新聞的吳國棟說希望民進黨不要再檢討輸的原因在黨產的不公、媒體的抹黑、買票賄選等，要趕快提出改革的方案，讓人民感動的新產品。

問題是新的世代是"很夯"、"ㄍ一ㄥ"、"機車"、"XD"等流行語的世代了，比較謝長廷的黑眼鏡、小個子、本土實在的形象，馬英九的俊臉蛋、短褲慢跑、沒有啦的嗲聲，反而瘋迷了新世代。看來"布爾喬亞"vs."一高二低"（年紀高、學歷低、薪水低）的錯誤價值觀，倒著實深植在新一代的中堅份子裏，莊國榮、杜正勝的土直堅持，反而被無限放大嘲諷。如果民主就是少數服從多數，如果說民進黨應該世代交替，新的價值將取代舊的價值，2008後的台灣會是什麼樣子，這不是極大的諷刺嗎？

我們這群50歲以上的LKK，都經歷過中國國民黨時代的濫權腐敗，所帶給我們長期的苦悶，看到這樣的選舉結果，再想想新的世代新的價值變成這樣，一如民主前輩金美齡女士，是多麼的絕望失落啊！這「世代交替」一直是進行式，我們疏忽了，原本就是一場極度不公平的競爭，小台灣對大中國，沒錢的民進黨對財大氣粗的國民黨，大中國+國民黨再繼續以"讓你們好賺錢"的糖衣，丟棄本土教育，再灌輸新的一代大中國意識教育，這沒完沒了的惡性循環，是絕對不能再輕忽了。

有一點值得慶幸的是，現在中國國民黨完全執政了，沒有了唱衰的對象，要完全負成敗的責任；包括在野黨的所有台灣人民正可以用放大鏡，很有風度的每天釘著，好好檢驗監督這隻龐然怪物。只希望怪物不要有一天老羞成怒，重新揮動「白色恐怖」的怪手，那就非台灣之福了。另一方面，544萬人所堅持的價值觀絕不能放棄喪志，要以創新的內涵，嶄新的包裝重新感動所有台灣人民。世代交替就是這樣嗎？四年一次的選舉，真的有希望再逆轉勝嗎？沒關係，四年不行八年，八年不行十二年，終有一天要拿回政權，那時候就是台灣要揚眉吐氣建國的時候了。

這就是我為這個部落格的定位，日本西武集團的總裁後藤高志曾說過一句話：「沒有熬不過的黑夜，沒有等不到的黎明」，大家努力！！！

一個回馬祖當兵報效國家，一個回美國做美國人

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Wed, 26 Mar 2008 02:03:00 +0000

這是人民的選擇 (之一)。

聯合新聞網自由時報 / 華視新聞

國民黨下的台灣將是美國的乖寶寶

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Tue, 25 Mar 2008 21:48:00 +0000

馬英九說他不會當國際的麻煩製造者 (trouble maker)，乍聽之下也有道理，但是會是製造麻煩的領導者，通常是在跟自己國家的利益產生衝突時，所做的選擇。北韓、蘇丹等獨裁者除外，各位看以色列、科索沃等國家，雖然她們讓美國、蘇俄老大哥頭痛，但是為了自己國家的利益所以理直氣壯。馬英九先跟美國示好，要做乖寶寶，又同中國說，他會接受一中原則，通通把自己的底牌先掀給大家看，這合乎台灣人的利益嗎？

我重新翻起美國亞太副助卿柯慶生去年9月的演說，詳述美國對於台灣的正式立場(自由時報(9/13/2007) 就是，需要是個國家才能參加的國際性組織，台灣沒有資格。簡單的解釋就是，美國把台灣當作她在太平洋防線的一顆馬前卒，要你花錢買她的武器，不但賺了你的錢，並且為了她在中國的商業利益，更是無所不用其極的對台灣頤指氣使。美國現在一定在想，國民黨行政立法大權在握，不會像陳水扁那樣壞剃頭，老是為台灣的主權及立場著想，軍購一定會過，也不會去惹中國，有這樣的乖寶寶，她真的好高興。

我在internet找出演講的原文，結果是在多數的中國網站及聯合報上找到，會看英文的話，你看了對照我上面說的，不會生氣嗎？難怪國際上都看不起台灣，台灣人要有點骨氣及尊嚴！其實美國人是你越有骨氣，雖然是麻煩製造者，他會越尊重你。我2000年有一次在東京的美國商務總會(American Chamber of Commerce in Japan)，聽一位當時美國國務院的高級官員演說，談到東亞及海峽兩岸局勢，對於台灣的地位極盡貶抑之能事，我和他辯論為什麼不能讓台灣成為一個正常國家？他自知理虧也沒能說什麼，但我知道他是尊重了解我的立場的。

Speech to U.S.-Taiwan Business Council
Thomas J. Christensen
Deputy Assistant Secretary of State
United States-Taiwan Defense Industry Conference
September 11, 2007
Annapolis, Maryland

A Strong and Moderate Taiwan

Vice Minister Ko Cheng-heng, Dr. Su Chi, Rupert, other distinguished guests, I am delighted to be able to speak today at this important event. Many thanks to all of you for being here – especially our friends from Taiwan, who have taken time from busy schedules and traveled so far. I would also like to thank the U.S.-Taiwan Business Council, which has established this conference as the premier annual venue for discussing Taiwan's security. As the State Department's representative, I will touch on broad issues in Taiwan security in my remarks this morning, leaving detailed questions of defense strategy and arms procurement to the military experts. My remarks represent the agreed views of the United States Government. I invite you to consider my comments in that light.

This conference is timely. In the year ahead, we will again celebrate Taiwan's democracy, and we will also closely follow how Taiwan's leaders navigate the often difficult circumstances in relations across the Taiwan Strait. Their actions will be a major factor in determining whether the interests of their people are protected; whether Taiwan will continue to flourish in an environment of peace and security; or whether all that Taiwan has achieved might be put at risk by cross-Strait tensions or, worse still, conflict.

For reasons that I will elaborate in a moment, the United States has an abiding interest in a stable and peaceful relationship across the Taiwan Strait in which Taiwan thrives. Anything that makes Taiwan stronger and safer is good for the United States, and, for obvious reasons, is also good for the people of Taiwan. Anything that places such peace and stability at risk runs directly against the interests of the United States. For these reasons, we look to Taiwan to adopt strategies toward cross-Strait relations that combine strength – both military and economic – with moderation. When we see policies that diverge from these goals, we owe it to ourselves and to the Taiwan people to speak out.

Origins of U.S. Interest

I would first like to address two fundamental questions: why does the United States care about Taiwan's security, and what is the basis for our expression of views on this important subject? The answers to the first are straight-forward. As a Pacific power with global interests and obligations, the United States has a natural interest in peace throughout Asia. Because the Taiwan Strait is a potential flashpoint for conflict, the area demands our constant attention. Meanwhile, through our decades of close friendship with the people of Taiwan, we have acquired deep admiration for their achievements under difficult circumstances and a special concern for their democracy, freedom from coercion, and prosperity. A successful Taiwan is a beacon for East Asia and beyond. Finally, U.S. support for Taiwan is enshrined in U.S. domestic law in the Taiwan Relations Act. In short, strategic, moral, and legal requirements compel a continuous U.S. interest in Taiwan and its security.

The same arguments, in turn, give us a legitimate voice on issues touching on Taiwan security. Naturally, judgments about how to defend Taiwan rest ultimately with the people of Taiwan, as articulated through their democratic institutions. We respect that prerogative. At the same time, to defend our own interests, satisfy our legal obligations, and, indeed, support people whom we regard as old friends, we believe we are right to express our views, including our real concerns, regarding Taiwan's security policies. Because Taiwan is a democracy, the Taiwan people will decide for themselves how to respond to the views expressed by their friends in the United States.

With that, I would like to speak today about Taiwan's security in the broadest sense and about the factors that are critical to sustaining it. Everything I say here is based on a recognition of the growing PRC military threat to Taiwan posed by the fast-paced military build-up opposite Taiwan and by Beijing's refusal to rule out the use of force against Taiwan. The United States has demonstrated its rejection of any coercion of Taiwan through both its defensive arms sales to Taipei and maintenance of our unilateral capability to respond to such coercion, if our President were so to choose. Actions speak louder than words, and no one on either side of the Strait has an excuse for being ignorant of U.S. expectations and determination to protect our own interests. At the same time, our resolute defense of these interests has benefited the region for decades, providing the indispensable conditions for stability in the Strait, a dramatic increase in prosperity on both sides, rich and growing cross-Strait connections, and a democratic transformation on Taiwan that is an inspiration to the world.

The Need for Taiwan's Strength and Moderation

As I stated at the outset, the United States believes that a strong and moderate Taiwan is essential to the immediate and long-term security needs of the people of Taiwan. Anything less than strength and moderation leaves Taiwan vulnerable, endangers regional peace, and potentially threatens U.S. interests. Let me address these two fundamental elements in turn.

A Strong Taiwan

A strong Taiwan is, very simply, one that maintains the military capacity to withstand coercion for an extended period of time. To the extent Beijing knows it cannot subdue Taiwan swiftly -- before the international community would be able to react -- deterrence is reinforced. Taiwan's prosperity and social stability are, of course, additional sources of strength, but the military dimension is indispensable. A Taiwan that can defend itself is a major factor for peace. A strong Taiwan can also negotiate with Beijing with greater confidence and thereby pursue more effectively durable, equitable arrangements for cross-Strait peace.

After a frankly disappointing performance for several years, there recently has been good news in this area. In budgetary terms alone, Taipei has done much to provide for its defense. For some time the Taiwan defense budget declined as a percentage of GDP. Even during that period, however, it remained substantial – higher than in all but a few other Asian peers. As a portion of a large economy, those budgets provided a basis for some progress. This year, the defense budget has at last begun to increase as a portion of GDP. We congratulate Taiwan's leaders from all major parties for finding a way to break this logjam.

Funding is only part of the defense equation, of course. Taiwan also is pursuing smarter priorities and defensive strategies. It is allocating more money to hardening and sustainment, and it is embracing modern warfighting doctrine, taking advantage of Taiwan's greatest practical asset, its geography. Taiwan and its surroundings constitute an intrinsically challenging military environment, and wise defense expenditures and planning can keep it that way.

U.S. arms sales have played an important role in keeping Taiwan strong, and, of course, today's audience has a special interest in the subject. The Bush Administration demonstrated its recognition of the U.S. role when it approved its 2001 arms package. The Administration's commitment to fulfillment of TRA requirements remains beyond question. The principal issue in Taiwan's defense, however, is not whether Taipei buys a particular weapon system or whether that system comes from domestic factories or from abroad. The principal issue is the substance of Taiwan's overall defensive strategy and the maintenance of core capacities to sustain it. And the decision on that strategy, once again, rests with the Taiwan people themselves. Frankly, an abiding U.S. concern is that Taiwan as yet has still not had the sort of sustained, general debate on security that we think it deserves. We hope that, in the coming election season, the people of Taiwan will demand of their political candidates an intelligent and productive discussion of this profoundly important subject.

At the same time, I want to give credit to both Taiwan's ruling party and the opposition for the very real progress that they have made in recent years. Under President Chen's leadership, the MND has begun compiling more sophisticated budgets and sought increases in overall funding. For its part, the opposition-controlled legislature has performed its role by vetting and passing these budgets, giving the executive branch most of what it requested. The United States welcomes these developments as hopeful signs that we are witnessing a maturation of the public debate on Taiwan, one in which political leaders lay aside damaging accusations against one another's basic patriotism and agree to place defense above partisan politics. Whether or not these recent events become a long-term trend will depend on leaders from all political parties, including many in the audience today.

A Moderate Taiwan

I would now like to turn to the other indispensable dimension of Taiwan's security, a moderate, sophisticated, effective political approach toward cross-Strait relations. Without moderation, Taiwan's security will be compromised, no matter how much money Taipei spends on defense and no matter how wisely those defense dollars have been allocated. On the other hand, all things being equal, a moderate approach by Taipei to relations across the Strait will reduce the challenges faced by Taiwan's armed forces.

Taiwan occupies a delicate and, indeed, unique political position. The absence of a resolution of cross-Strait disputes causes understandable frustration among many people, but it's a fact of life that the majority of Taiwan citizens understand. That recognition is reflected in opinion polling that shows powerful, consistent support for the status quo.

In terms of security, the proposition is reasonably simple: as long as Taiwan maintains a credible defensive capability, the chief threats to its welfare are political actions by Taipei itself that could trigger Beijing's use of force. The United States has repeatedly made clear that the use of force would be unacceptable, and we have repeatedly called on Beijing to demonstrate more military transparency, to cease its arms buildup opposite Taiwan, and to reduce its armed threat to Taiwan. But as much as we oppose Beijing's threat to use force, we also take it seriously, and Taipei cannot afford to do otherwise. It is for this reason that Taiwan's security is inextricably linked to the avoidance of needlessly provocative behavior. This does not mean that Taipei should or can be passive in the face of PRC pressure. But it means that responsible leadership in Taipei has to anticipate potential Chinese red lines and reactions and avoid unnecessary and unproductive provocations.

The USG's recent expression of concern about certain policies advocated by the Chen Administration has flowed directly from this perspective. I want to emphasize that the overall U.S.-Taiwan relationship is as close and mutually beneficial as ever. The friendship between the American people and the people of Taiwan has deep roots and continues to flourish. The disagreements that have arisen occur in a comparatively narrow part of the U.S.-Taiwan agenda. Since it is the part that directly relates to peace and stability, however, the disagreement is very important.

In particular, we have expressed special concern about Chen Administration support for a proposed referendum on UN membership in the name of Taiwan. Much has been said on Taiwan about U.S. positions, a lot of it wrong. Let me try to provide some clarity.

The United States is not opposed to referenda; Taiwan is as entitled to hold referenda as is any other democracy. But the topic and content of any particular referendum must be considered. A referendum on applying to the UN without the suggestion of name change as part of that referendum – while striking us as odd and unproductive - would not elicit a very strong reaction from the United States. Given that everyone knows the bulk of Taiwan's citizens would like to see Taipei apply to the United Nations and given that such a referendum would have no prospect of improving the likelihood of success in such an application, everybody would know that support for such a referendum would only be useful in domestic political posturing in Taiwan. For the United States' part, the matter of how to respond would be straightforward: we would reiterate that we do not support Taiwan's membership in international organizations that require statehood and therefore would not support such a referendum. (需要是個國家才能參加的國際性組織，台灣沒有資格)

The particular referendum supported by President Chen concerns us considerably more than would a generic referendum on applying to the UN. What worries us, very specifically, is the issue of name change. This draft referendum raises the question of what Taiwan should be called in the international community. Moreover, it does so in what could be interpreted by many to be a legally-binding popular vote. In an ideal world, we would not have to worry about this. In the vernacular, we all speak of "Taiwan." The State Department does, people in Taiwan do, even Beijing does. So why worry about using the same word in this more formal political and legal context? The simple reality is that, in the world of cross-Strait relations, political symbolism matters, and disagreements over it could be the source of major tensions or even conflict. President Chen recognized the importance of such "symbolic" issues in 2000 and 2004 when he promised our President and the international community not to pursue a change in Taiwan's official name, and he has reaffirmed that promise repeatedly.

It is the apparent pursuit of name change in the referendum, therefore, that makes the initiative appear to us to be a step intended to change the status quo. Arguments that the referendum, even if passed, would not amount to a pursuit of name change, frankly, strike us as purely legalistic. After all, if the specific nomenclature does not matter, why include it in the referendum in the first place? At a fundamental level, such legalistic arguments from supporters of the referendum make it seem that they do not take seriously Taiwan's commitments to the United States and the international community, are willing to ignore the security interests of Taiwan's most steadfast friend, and are ready to put at some risk the security interests of the Taiwan people for short-term political gain. Our bottom line is that the potential downsides of such an initiative for Taiwan and U.S. interests are potentially large, and, as with any UN referendum, the benefits for Taiwan's international status are non-existent, so we must oppose such an initiative strongly.

I would like to face head-on the accusation that the U.S. position on the referendum constitutes interference in Taiwan's democracy. On behalf of the U.S. Government, I reject this accusation categorically. Given the decades of America's commitment to Taiwan's security and support for its democratization, the idea just does not stand up to scrutiny. The reality is that democracies can and do disagree over policies. It happens all the time around the world. Moreover, friends have an obligation to warn friends who are moving in an unwise direction. The U.S. obligation is even stronger, given our interest in Taiwan's security. After all, it is not just Taiwan's peace and stability that Taipei's actions may threaten.

The United States has neither the power nor the right to tell the Taiwan people what they can and cannot do. As friends, however, we feel it is our obligation to warn that the content of this particular referendum is ill-conceived and potentially quite harmful. Bad public policy initiatives are made no better for being wrapped in the flag of "democracy." Fortunately, if the referendum goes forward unchanged, we anticipate that Taiwan's perceptive, intelligent citizens will see through the rhetoric and make a sound judgment that the referendum does not serve their interests because it will be fundamentally harmful to Taiwan's external relations.

Beyond the obvious threat to stability in the Taiwan Strait, the United States also opposes the proposed referendum because it will do the exact opposite of what it promises: it will limit, not expand, Taiwan's international space. Arguments to the contrary sound heroic, but they stand in opposition to the evidence all around us. I can say this to you with real experience, because it is the State Department that takes the lead in the U.S. Government in trying to help preserve and expand the Taiwan people's international space. The frustrating truth is that needlessly provocative actions by Taipei strengthen Beijing's hand in limiting Taiwan's space and scare away potential friends who might help Taiwan.

This is again an area where we have to acknowledge a tough truth. Whether we like it or not, most countries in the world accept Beijing's characterization of Taiwan, and, when energized, the PRC can call in overwhelming support to marginalize Taipei. The Taiwan people are, of course, long accustomed to PRC pressure, and we are certainly not telling them not to resist these efforts; our own position is far from passive. That said, Taipei needs to push back intelligently and in a sophisticated manner that plays to its strengths. Frontal assaults on Beijing's sensitivities are bound to fail and, at the end of the day, leave Taipei further behind. The referendum on applying to the UN under the name Taiwan is just such a frontal assault with no hope of changing Taiwan's actual status on the international stage while increasing cross-Strait tensions and alienating potential supporters of Taiwan's increased international space.

I would like to emphasize that we do not like having to express publicly our disagreement with the Chen Administration on this or any other policy. Taiwan is a longstanding U.S. friend, and we do not like there to be gaps between us on important issues. I can assure you that we would not have done so had we not exhausted every private opportunity through consistent, unmistakable, and authoritative messages over an extended period of time. The problem here is not misunderstanding or lack of communications: it is that we believe this initiative is not good for Taiwan or us and that we have found ourselves with no alternative but to express our views directly to the Taiwan people.

A Confident Taiwan

While I am using this podium to convey tough truths, let me raise a more positive point that is not often mentioned but deserves to be: let me debunk the myth that the people of Taiwan are isolated or that Taiwan is an international orphan. Yes, Taipei has formal diplomatic relationships with only a small number of states, and it is not a member of the United Nations. The reality, however, is that Taiwan could not be the first world, democratic, commercial powerhouse it is if it were not extensively integrated into global society. Its citizens could not travel the world on business and pleasure, its airliners and freighters could not span the globe, and it could not be one of the world's premier sources of information technology. Taipei may not have many embassies, but it has dozens of unofficial offices around the planet staffed with professional representatives who carry on the business of the people of Taiwan. In the trade arena alone, Taipei would be an economic backwater if it were not thoroughly linked into the dense web of global institutions that support international commerce. Many of Taipei's most important relationships are unofficial, and yet genuine communication and cooperation goes on every day of the year.

To confirm this, just follow the news to see the steady stream of senior Taiwan officials who visit Washington and other parts of the United States. People often focus on the absence of visits at the highest levels, but those are infrequent in any relationship. For anybody who bothers to pay attention, it quickly becomes clear that the U.S.-Taiwan dialogue is comparable in substance and scope to that with any other medium-size partner.

I am not trying to downplay the genuine limitations on the international space of the Taiwan people, and I appreciate the frustrations that these must generate. At the end of the day, Taiwan occupies an unusual place in the global community. For Taiwan’s elected leadership, the challenge ahead is how to maximize the people's interest within this context. Fortunately, Taiwan has done remarkably well, and, when Taipei plays its hand well, it has a range of positive opportunities in the years ahead.

Strategic U.S. Interests

The United States has a consistent policy toward the Taiwan Strait. Year in and year out, and over administrations from both major parties, that policy has provided great benefits not only for the American people but also for the people of Taiwan. If there is any doubt about this, just consider Taiwan's circumstances at the time of de-recognition nearly 30 years ago now. Its vibrant democracy and prosperous, first world society today offer a vastly better life to the people of Taiwan. And as a friend of Taiwan, as an indispensable supporter of its democracy and freedoms, the United States ranks second to none. Americans can feel justifiably proud for having done the right thing, again and again.

While our support for Taiwan is beyond question, nobody here will be surprised if I say that the United States defines its own interests and interprets East Asian regional developments for it. There is, therefore, absolutely no foundation to the assertion that the United States coordinates its Taiwan policy with Beijing. It just does not happen. Words like coordination and cooperation simply do not apply to the relationship between Washington and Beijing on Taiwan policy. Do Chinese views influence U.S. thinking? Of course: we would be reckless, as would Taipei, if we did not take them into consideration. But I can assure you that no USG official at any level spends any amount of time coordinating our policies toward Taiwan with Beijing. Rumors of such coordination abound, but as with many rumors, they have no basis in fact.

By the same token, while we have a close, friendly relationship with Taipei, we also do not let Taipei define our positions. For well-established reasons, the United States has declared its opposition to unilateral changes to the status quo by either side of the Taiwan Strait. Some Taiwan leaders in recent years have asserted that Taiwan independence is the status quo that should be defended. On that point, let me be perfectly clear: while U.S. opposition to Chinese coercion of Taiwan is beyond question, we do not recognize Taiwan as an independent state, and we do not accept the argument that provocative assertions of Taiwan independence are in any way conducive to maintenance of the status quo or peace and stability across the Taiwan Strait. For the reasons I have given above, in fact, we rank such assertions along with the referendum on joining the UN under the name Taiwan as needless provocations that are patently not in the best interests of the Taiwan people or of the United States.

Conclusion

Let me bring this presentation to a close by returning to the fundamental issue that has brought all of us together here. Regardless of whether members of this audience are officials in President Chen's Administration, opposition party leaders, U.S. corporate executives, journalists, scholars, or U.S. Government officials, we all share an abiding interest in the security of Taiwan, an important friend of the United States occupying a delicate position in a sensitive neighborhood. The United States Government believes that a strong and moderate Taiwan is essential to peace and stability in the Taiwan Strait, and we will remain the steadfast partner of the people of Taiwan as they seek to advance their interests in the years ahead.

美國認知:台灣或中華民國都不是一個國家

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Tue, 25 Mar 2008 19:48:00 +0000

還記得去年8月底，美國國安會亞太資深主任韋德寧公開表示，台灣或者中華民國目前在國際社會不是一個國家(自由時報(9/1/2007)，這是美國官員首度公開做如此明白的宣示。也就是說，在國際的認知是，「中華民國」的國號及其所屬土地和人民已經被「中華人民共和國」取代。我3月22日選舉結果出爐的當晚，寫了一篇感文，今天台灣人選出台灣地區領導人，台灣多數的人接受了馬英九說的，現在主權問題可以擱置不談，將來的方向是終極統一，認為"自己不是國家"這件事並不重要。不過要記住，544萬台灣人要有自己國家的意志是不容改變的。英文原文如下，

US National Security Council Senior Director for Asian Affairs, Dennis Wilder said in the white house press conference on August 28 that Taiwan, or the Republic of China, is not at this point a state in the international community. He also stated that "The position of the United States government is that the ROC -- Republic of China -- is an issue undecided, and it has been left undecided for many, many years." Business Wire (8/30/2007)

This is the most clear message by an US official to state the position of the US on the issue of Taiwan. It means that Taiwan is not a nation at this point but can be a nation in the future. ROC was already replaced by PRC and the name of Republic of China cannot be used again.

我們選舉認輸，但絕不向邪惡認輸

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Tue, 25 Mar 2008 03:01:00 +0000

綠色部落客夢裡不知身是客，寫了一篇文明的速度，引起藍色及所謂中間選民的認同，其中一句話，"綠色的那種本士才是愛台灣的瞧不起態度、真的讓我很火大"，真讓我百思不解。是的，我承認民主的精神就是要少數服從多數，但是中國國民黨50年的黨國威權，過去8年的顛倒是非糟蹋台灣，是可以託負政權的嗎？記得日治時期，日本人了解台灣人「愛錢，怕死」，是中國人的性格，也是台灣人性格的一部份，在這次大選可以證明，大多數選民顯然支持避戰（反入聯公投）和顧肚子（拚經濟）。台灣人被外來政權統治數百年，確實還有「奴性」在，這次又被中國國民黨善加利用，這樣的結果只能叫人仰天長嘆。

(像我這種想法的人被歸類為深綠的基本教義派，據我的觀察，四年級以上的中老年人，大都屬於此派，也是最了解中國國民黨的邪惡本質。)

不過台灣人還是有希望的，只要對照2004年和2008年選輸的候選人的風度 (如下圖片)，相信老天爺終將還給台灣一個公道，雖然未來的這條路會非常艱辛。

謝長廷：接受敗選事實，聚集我們的力量，繼續熱愛台灣（←台灣玉山長昌台）

2004年連戰、宋楚瑜敗選，提出“選舉無效之訴”

不過話說回來，雖然要有風度，但是風度是表現在公平的競爭之下，你要如何去跟擁有不公不義黨產，舖天蓋地不實的廣告，無法無天的買票賄選競爭？這才真是「民主暗夜，梟叫狼嚎」。我們雖然不會像泛藍一般選輸不服氣，一鬧鬧了八年。但我們絕不會向邪惡認輸，我們維護真理與公平正義的聲音絕不容許消失。

懷念陳水扁的八年

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Sun, 23 Mar 2008 18:41:00 +0000

昨天我寫了一篇選後感言，期待可以，但還是要靠自己，覺得選後的綠營普遍的氣氛是包容和諧，期待馬英九和他的中國國民黨，能為台灣這塊土地及人民好好做事，立意自然不錯，我也很受感動。今天起床不自覺心裏打了一個寒顫，從另一個角度來看，這不就是白色恐怖下的寒蟬效應，慢慢都要回來了嗎？

請參考台灣民主先知彭明敏先生，於2008年3月9日在自由時報發表的文章，請留一條生機給後代吧！中國國民黨過去威權時代製造了二二八事件、白色恐怖、「林宅血案」，大辣辣的自稱法院是國民黨開的等，再加上這8年來在社會上全面操弄倒扁情緒，製造台灣藍綠對立的「恨意」。那一點是把台灣當作自己的土地疼惜？國民黨的權貴一向都是過路客的心理，將來是要反攻大陸、終極統一的。現在檯面上的政治人物也都是這些權貴的子弟，完全同樣的心態。現在有機會一如過去，行政、立法、司法、軍警特、檢調，全面掌控，你想他會謙虛傾聽人民的聲音，建立廉能的政府，真正為台灣做事嗎？早點睏喀有眠，門兒都沒有。有一個指標大家可以觀察，我預告李慶安會當教育部長，把杜正勝所推行的本土教育，全部都改回大中國意識教育，你信不信？很多綠營可愛的台灣囝仔還天真的說，四年後還要再來逆轉勝。新一代的小孩子都將再度被洗腦，有可能嗎？這是惡夢的開始。

我要寫下這篇文章做為記錄，替將來寫台灣歷史的人做見證，八年來陳水扁政府堅持民主，讓我能自由思考，想說什麼就說什麼，百分之百從來不用怕調查局、或警備總部會來把我抓去，寒蟬效應指數：0。不過現在不同了，面對這龐然巨物想起它過去的記錄，我已經開始害怕了，你呢？寒蟬效應指數：1。所謂寒蟬效應，是人民由於害怕，自動禁聲，過去我們的父母最常對我們說的就是，囝仔人有耳無嘴，惦惦不要亂說話。連李登輝都改口了，"這樣的選舉結果對台灣不是很壞"，接下來有幾個公眾人物我們要觀察，杜正勝、莊國榮、謝志偉、鄭弘儀、江霞、楊烈，我們台灣派一定要好好保護他們，希望寒蟬效應指數不要飆升，天佑台灣。

p.s. 響應魚夫的民主逆風前進落實媒體公民權！今後台灣派要團結起來，有系統的串連全世界認同台灣本土的網路人民，部落格、瀏覽者、個人網路電視台等，匯為一股強大的力量，一起來為台灣打拼。
選後第一期的新台灣新聞週刊2008/03/27 第627期／誰來呵護本土？

期待可以，但還是要靠自己

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Sat, 22 Mar 2008 22:40:00 +0000

剛剛看完自由時報電子報，覺得編輯一反選前藍綠對立的辛辣語言，一味的以包容之心，期待中國國民黨及其領導人(對不起，我總統叫不出來)能帶領台灣走向更進步的未來，可謂用心良苦。另外在funP的幾篇選後感言的文章裏，看到一些回應，也都是普遍傳達消弭對立負面的溫馨語言。這真可以看出台灣人純真無邪的一面，以一位深愛台灣母親的小民來說，雖然無法那麼樂觀，也不好再說什麼，只能說拭目以待，但是最重要的還是要靠自己。

大話新聞(08/3/23)第五段，要求馬英九馬上釋出七點善意，就可檢驗他的誠意，
1) 單一選區兩票制，票票要等值
2) 公投法捕正，降低門檻
3) 中國國民黨還黨產
4) 說明綠卡，沒有失效的話，填I-407宣誓放棄
5) 陽光法案 (民進黨版本)
6) 引渡逃到中國的經濟犯
7) 周美青辭掉兆豐金高級主管，馬唯中放棄美國籍

下面是我從鯨魚網站摘錄來的，連結至幾位台灣派部落格前輩的文章，讓我們發揮網路的力量，一起來發聲監督馬英九。

今天台灣人選出台灣地區領導人

noreply@blogger.com (TW-US-JP) — Sat, 22 Mar 2008 20:17:00 +0000

今天台灣人用自己神聖寶貴的一票，選出中國台灣地區領導人，把本來朝有尊嚴的台灣國邁進的國格，自動降格為虛無的中華民國。那七百多萬的台灣人，忘了5年前SARS的時候，中國人沙祖康，"誰理你們"的那付嘴臉，忘了台灣的各種選手在無數次國際的場合，揚眉吐氣為台灣爭光時，卻遭到中國無情的打壓，連國旗也拿不出去的悲哀，台灣人在國際上是多麼的沒有尊嚴，你們知道嗎？喊「中華民國」只能在自己的家裏爽，全世界誰理你啊！

中華民國來的「總統」只能到一些小不點的國家去充充面子，過去陳水扁稱為"拼外交"，其實從來就是都走不出去。如果馬英九要有辦法，能和美國、日本等大國建立國對國的邦交，能將國外的各式各樣奇奇怪怪名稱的辦事處，通通改為大使館及領事館，讓台灣人(或是你稱的中華民國國民)能有尊嚴的與國際其他一百八十幾個國家平起平坐，那時候我就尊稱你一聲「總統」，否則你現在充其量，只不過是「台灣地區領導人」。

我們現在在野了，沒有執政的包袱，你們過去罵民進黨政府的，我們要一條一條的看你怎麼做的比民進黨政府好？請給人民交代，我要看你怎麼應付中國隨時可以攻擊過來的一千多顆飛彈？我要看你如何用一中各表，讓台灣有尊嚴的與中國簽訂50年的和平協定？要是你有做不好或做不到的地方，我要看你如何向那七百多萬支持你的台灣人交代？