DigitLife | Apple @ Photo

Olympus E-P5 pour photographes geeks!

2013-05-10T23:29:44+02:00

Olympus E-P3 est mort, vive l'Olympus E-P5. À défaut d'une évolution photographique majeure, l'Olympus E-P5 se présente dans un nouveau design plutôt classe et vintage saupoudré d'un bonus WIFI et de la fonction Focus Peaking. Bref, un boitier style qui séduira, entre autres, les photographes geeks.

L'Olympus E-P5 homogénéise la gamme des boitiers hybrides du constructeur coréen en faisant un copy-paste de la base technologique de l'Olympus OM-D pourvue du couple processeur TruePic VI et capteur Live MOS 16Mpixels. L'E-P5 se voit doté du premier obturateur à plan focal au 1/8000ème de seconde. L'E-P5 devient ainsi le premier hybride du marché à disposer d'un obturateur aussi rapide. Cela permet de travailler aux grandes ouvertures en plein jour sans avoir recours à des filtres gris.

Le WIFI en plus…

L'Olympus E-P5 devient complice de votre smartphone grâce au WIFI intégré au boitier. Toutes sortes d'usages sont alors possibles comme la prise de vue pilotée depuis le smartphone; l'envoi des photos sur les réseaux sociaux avec la géolocalisation via le smartphone.

Une ergonomie revue…

À la lecture du dossier de presse, il semble que'Olympus ait fait des efforts particuliers sur l'ergonomie et plus précisément sur le paramétrage des fonctions photographiques. Ce nouveau système de paramétrage est composé de deux molettes asservies par un double levier. Ce quadruple contrôle, initié sur le compact XZ-2, mais le premier dans son genre sur un hybride, permet de démultiplier les possibilités de réglages à la prise de vue, sans passer par les menus ou l'écran LCD. Par exemple, la molette frontale pourra être utilisée pour modifier l'ouverture, tandis que l'autre pourra servir à compenser l'exposition (comme sur le Sony NEX7), mais une simple bascule du levier pourra affecter instantanément le réglage des ISO à la première molette puis la balance des blancs sur la seconde. Bien sûr, chacune des molettes est personnalisable dans l'une ou l'autre des deux positions du levier, offrant ainsi une souplesse de paramétrage très complète. En complément du quadruple contrôle, l'E-P5 est également presque entièrement personnalisable grâce à ses nombreux raccourcis et touches Fonction. En revanche, je n'ai aucune information sur l'organisation des menus !

Le Focus Peaking pour faciliter la mise au point manuelle fait son apparition sur l'EP-5. En espérant qu'il sera disponible bientôt sur l'OM-D par une mise à jour du firmware!

Une nouveau électronique…

Dans le même temps Olympus annonce un viseur électronique VF- 4 doté d'une résolution de 2,360 millions de points avec un grossissement de x1.48 (x0.74 en équivalent 35mm).

Liens…

Informations complémentaires sur le site Olympus.

Ce que j'en pense…

Certes, la base photographique de l'EP-5 est quasi identique à l'excellent OM-D mais je trouve ce boitier saupoudré de gadgets qui cachent une relative impuissance d'Olympus à faire évoluer significativement son processeur d'image afin d'améliorer la dynamique et la gestion du bruit électronique qui prend de plus en plus de retard face à une concurrence qui ne cesse d'évoluer.

Ce qui sauve Olympus ce sont les optiques et la colorimétrie très naturelle des photos; mais est-ce suffisant ? Je pense que non!

Quelques jours à Berlin...

2013-04-28T15:37:54+02:00

Quelques photos pour illustrer le blog, car tout n'est pas que technique!

Berlin est ma découverte de 2012, une ville brouillone, attachante, où il faut pousser les portes pour être surpris. Il y fait paraît-il très froid l'hiver, mais dès que le printemps revient, les canapés poussent sur les trottoirs, les biergarten et autre strandbars vous tendent les bras, le vélo est roi, la ville est arty. On fait la fête sur un aéroport, on cherche un (autre) bar dans une ancienne usine électrique, on remonte le temps dans des décos qui semblent échapper tout droit des 70s. Le costume et le hipster bobo ne sont pas rois, le bio est partout, on fait pousser des salades près d'un rond point, des grillades en plein parc. Enjoy...

Photos disponibles en grand en cliquant dessus

Jean-François - DigitLife

Les fondamentaux de l'optique - Jost J. Marchesi chez Eyrolles.

2013-04-14T15:48:35+02:00

Jost J. Marchesi est peut-être un illustre inconnu pour la plupart d'entre vous, il n'en est pas moins l'un des meilleurs et le plus célèbre maitre de conférence sur la technique photographique. Il a enseigné à la Berufsschule für Gestaltung de Zürich durant de nombreuses années et ses ouvrages sont unanimement salués à travers le monde.

Les fondamentaux de l'optique est un ouvrage technique de Jost J. Marchesi qui s'adresse à tous les photographes qui ont le désir d'aller a bout de leurs idées photographiques par la compréhension technique. Les lois de l'optique ( physique, géométrique, ondulatoire, photographique); les objectifs, les aberrations; la lumière… Autant de sujets dont il est important de connaître les fondamentaux si vous souhaitez réaliser votre talent artistique.

Au delà de la théorie, "Les fondamentaux de l'optique" vous permet de savoir quelle optique choisir selon le contexte de l'image; comprendre l'impact du choix de l'ouverture; maitriser l'impact de la balance des blancs.

Au sommaire (Ce cours est composé de 41 chapitres.)

Principe de l'image en photographie
Optique physique
Optique géométrique
Optique ondulatoire
Optique photographique
Aberrations
Objectifs

Ce que j'en pense…

J'ai passé le concours de l'IDHEC dans les années 70, je pensais que les éléments théoriques de l'optique qu'ils me restaient, suffisaient à mon travail photographique…malheureusement, lorsque j'ai parcouru cet ouvrage, je me suis trop vite aperçu que beaucoup de ces fondamentaux avaient été oubliés au fil du temps. L'oubli de ces bases techniques théoriques affecte, parfois, la créativité et le sens artistique.

La connaissance du sujet à photographier, l'immersion culturelle et la sensibilité du photographe sont les garants de la belle image et de l'émotion qu'elle dégagera. Néanmoins, pour réaliser et parfaire les idées créatrices , la technique permet d'aller là où la plupart des photographes n'osent pas aller, justement par cette absence (entre autres) de background technique.

Les fondamentaux de l'optique de Jost J. Marchesi expose en 41 leçons toutes les bases de l'optique appliquée à la photographie argentique et numérique. Cette série d'ouvrages est une référence qui s'adresse aux étudiants en photographie, aux autodidactes et aux nouveaux venus dans le domaine de la photographie professionnelle. Un ouvrage, vous l'avez sans doute compris, fortement .

Liens Eyrolles.
Les fondamentaux de l'optique - Jost J. Marchesi chez Eyrolles.
Nombre de pages : 128 pages
Format : 21x 26 cm
Prix : 19,90 €
ISBN : 978-2-212-13542-8

Sony RX1, tradition photographique en compact full frame.

2013-04-09T14:48:24+02:00

L'appareil n'a pas de design particulier, il est discret, sans signe extérieur de richesse, il ressemble à un simple compact. Ses dimensions sont plus que modestes (113 x 65 x 69 mm) et son poids ne dépasse pas les 482g. Bref un appareil apparemment banal, sauf qu'il n'est pas banal: il est exceptionnel. Le Sony RX1 est un appareil hors norme avec un capteur plein format (24mmx36mm), une optique (35mm) lumineuse (F2) prestigieuse signée Carl Zeiss. L'électronique embarquée à bord du Sony RX-1 permet une personnalisation photographique complète. Son tarif est aussi hors-norme, puisqu'il vous faudra payer pas moins de 3100€ dans la version de base ou 4000€ et voir plus avec les options indispensables…

Pour juger, comprendre et aborder le Sony RX1, il faut écarter de votre esprit tous les appareils reflex aux possibilités infinies et aux tarifs plus « cohérents ». Le Sony RX1 répond à des exigences photographiques ciblées qui rassemblent de plus en plus de photographes: l'excellence de l'image dans un compact FF (Full Frame) couplée d'une prestigieuse optique. Dès l'instant que ce postulat est accepté, vous entrez dans le monde fascinant du Sony RX1 et avec tout le plaisir photographique qu'il va vous procurer.

Visite du Sony RX1.

Comme la plupart des appareils numériques, la liste des fonctionnalités est longue. C'est un passage obligé, je vous invite à une lecture plus détaillée des fonctions du RX1 sur le site de Sony.

Caractéristiques techniques.

Capteur CMOS ExmorTM de 24,3 millions de pixels effectifs.
Objectif Carl Zeiss Sonnar T de 35mm F2 (mode Macro à distance de mise au point minimale de 20 cm).
Ouverture de l'optique: F 2-22.
Contrôles manuels avec molette de réglage de l'ouverture et du mode de mise au point.
Nouvelle griffe Multi Accessoires, compatible pour flash externe, viseur optique ou électronique et écran LCD externe.
Sensibilité photographique (ISO): ISO 100-25600 (par palier de 1/3 EV, extensible à ISO 50/64/80)Auto: ISO 100-25600, sélectionnable avec limite hausse et basse.
Réduction du bruit Multi Image: Auto (ISO 100-25600, sélectionnable avec limite hausse et basse), 100-102400 (par palier de 1EV)
Sélection des modes: Portrait; Paysage; Sports; Crépuscule; Portrait de nuit; Nocturne; Crépuscule à main levée.
Fonction SteadyShot (stabilisation): pour la vidéo uniquement.
Mode flash: Auto; Flash d'appoint; Synchronisation lente; Synchronisation arrière et possibilité de Flash sans fil.
Effets photographiques: Photo à l'ancienne, Couleur pop, Postérisation, Photo rétro, Image claire, Couleur partielle, Monochrome à contraste élevé, Filtre de flou, Effet HDR, Monochrome aux tons riches, Miniature, Aquarelle, Illustration.
Compensation de l'exposition de +/- 3,0 EV, par paliers de 1/3 EV.
Mesure de la luminosité: multizone sur 25 points, centrée et spot.
Zone de mise au point automatique: multipoint, centrée, spot et Flexible Spot.
Zone de mise au point manuelle: directe, mise au point automatique (AF) avec prise de contrôle manuel.
Système de mise au point: Autofocus à détection de contraste.
Écran TFT LCD Xtra Fine de 7.5cm (3.0 pouces) au format 4:3 avec 1,2 million de points.
Fonctionnalités diverses: Smart Teleconvertisseur (environ 1.4x / 2x), Détection de visages, Enregistrement des visages, Détecteur de sourire, Quick Navi, Affichage grille, jauge de niveau numérique, Bracketing de l'exposition, de la balance des blancs, de la plage dynamique, Peaking, Assistance MF, Cadrage Auto portrait.

Crédit photo stevehuffphoto

Les mesures du Sony RX1 chez DxOMark.

En principe, j'évite de scruter et d'analyser les mesures DxOMark, car rien ne remplace l'expérience acquise et j'attache plus d'importance au point de vue humain, même subjectif, qu'aux résultats d'un banc de mesures. Néanmoins, le Sony RX1 est un boitier à part qui a besoin d'avoir des références comparatives afin d'argumenter les sensations subjectives que l'on peut ressentir à l'usage. L'optique étant fixe, il est impératif que le trio optique/capteur/électronique offre le meilleur et puisse justifier un tel investissement par des changements d'habitudes photographiques par rapport à l'usage d'un reflex, mais aussi de justifier l'investissement financier.

Il n'y a aucune ambiguïté possible quant à l'interprétation des mesures DxOMark qui se confirme dans la pratique. Pour DxOMark, le Sony RX1 se hisse au sommet des meilleurs, toutes catégories confondues (compact et reflex). Je regrette l'absence de mesures DxOMark pour la gamme Fuji XPRO1, XE1 et X100S pour en faire une comparaison avec le RX1.

DxOMark affiche une note globale de 93 points pour le RX1, parmi les meilleurs appareils photo du moment. Il est juste derrière le Nikon D800E avec 96 points, Nikon D800 avec 95 points et le Nikon D600 (dont c'est le même capteur que le Sony RX1) avec 94 points. Pour faire une autre comparaison, il surpasse de 20 points le Fuji X100. Quant au Sony RX100, il fait un score supérieur de 66 points.

Dans toutes les catégories des tests du DxOMark:(Paysage - Dynamic Rang; Portrait - Colour Depth; Sport - Low-light ISO), le Sony RX1 est, de manière impressionnante, largement au-dessus de la moyenne. Seul le Nikon D800 fait légèrement mieux sur la dynamique.

Description du Sony RX1.

Le boitier est classique tant au niveau du design que de l'agencement des commandes photographiques. Les boutons de fonctions ne sont pas en nombre excessif et répondent aux besoins essentiels de la prise de vue et de raccourcis personnalisables.

L'ensemble fonctionnel du boitier RX1 ressemble beaucoup au Fuji (X100S, X-PRO1, X-E1), à l'Olympus OM-D. Ce sont les détails qui feront la différence entre ces boitiers. Le dessus du boitier RX1 rassemble les classiques fonctions photos avec sur à droite avec un flash repliable sur la gauche et du classique porte accessoires au centre qui utilise la technologie Sony MI.

La molette de sélection de programmes (P/A/S/M/AUTO/SCN, PANO…) avec 3 modes personnalisables pour un accent immédiat. Le déclencheur avec un pas de vis, une touche «c» personnalisable et enfin une molette de compensation d'exposition. Un repose pouce (à 249€ l'effet whaoo est garantie !!!) est presque indispensable afin que le pouce ne vienne modifier le réglage de la correction d'exposition qui n’est pas verrouillable.

L'écran arrière LCD est particulièrement performant en terme de luminosité (en position mode soleil dans les réglages du logiciel), de contraste (500:1), de fluidité et du respect colorimétrique (le puriste trouvera peut-être un décalage des couleurs!). Il affiche 1 288 000 points pour une définition en 640x480 pixels avec une image au ratio 4/3. En revanche, j'ai pu remarquer une baisse de performances sur le rafraîchissement en basse lumière.

La touche de fonction «Fn», sur l'arrière du boitier, permet un accès direct à 14 types de réglage. De même, la roue de sélection à 4 directions est programmable; je conseille l'attribution d'un raccourci au réglage de la sensibilité (physiquement absent du boitier).

L'optique 35mmF2 signée Carl Zeiss (modèle Sonnar T) est assez volumineuse au regard de la compacité du boitier. La qualité de l'image finale passe par une formule optique complexe avec des éléments asphériques qui implique un objectif de cette taille. C'est la rançon de la qualité. Le diaphragme constitué de 9 lames assure des flous de fondus (Bokeh) des plus agréables.

L'usage de ce 35mm offre une précision et une ergonomie déconcertante. La bague des diaphragmes est crantée par 1/3 d'IL. Deux positions pour le focus: une pour une distance de 0,2 à 0,35 m, et l'autre de 0,3 m jusqu’à infini. Tout cela est accompagné d'une retouche de mise au point manuelle.

L'ergonomie logicielle et les menus du RX1 sont identiques à celui de l'Alpha 99 et cohérents à l'esprit Sony. À titre de comparaison le Fuji X est brouillon et l'Olympus OM-D trop complexe… La partie logiel du RX1 ajoute des fonctions aux boitiers, mais aussi complète les fonctions des boutons physiques du boitier. Ce dernier point est très positif pour un usage rapide du boitier physique et plus expert par sa partie software. Chacun accommodera le boitier selon son usage.

Prise en main du Sony RX1.

Une semaine pour évaluer le Sony RX1 est un délai beaucoup trop court pour appréhender avec précision ce boitier à mon usage, comprendre les réglages avancés, la personnalisation.

Quant à la partie vidéo, je l'ai totalement exclue du test pour des raisons de timing, mais aussi parce que je considère que filmer et photographier sont deux métiers très différents et que l'on ne passe pas instantanément de l'un à l'autre. De plus, le confort et l'ergonomie pour filmer sont à ce jour réservé aux caméscopes. En revanche , les données techniques du Sony RX1 sur la partie vidéo permettent de réaliser des travaux professionnels même si je ne comprends pas l'oubli d'un port de casque pour parfaire le boitier en un produit de reportage complet !! La griffe porte accessoire MI est une nouvelle technologie qui permet d'adjoindre des accessoires professionnels pour la vidéo, par exemple.

Malgré sa compacité (c'est un compact), la préhension du boitier, tant pour les réglages que pour la prise de vue, se fait naturellement. L'ergonomie logicielle est cohérente et compréhensible. Certains jugeront, peut-être, que la prise en main manque de volume sur la partie droite du boitier. Peut-être verrons-nous à l'avenir une poignée en accessoire. Pour ma part, j'ai de grandes mains et je n'ai pas été gêné plus que cela pour tenir fermement le boitier.

La réactivité de l'autofocus du Sony n'est pas la principale qualité de ce boitier, sans être à la traine, il n'ira pas rivaliser avec un Olympus OM-D ou un Fuji X100S. L'aufocus est précis et a rarement failli, sauf sur des scènes de paysages marins (mer, dune, soleil, horizon). Il est possible de basculer du mode autofocus au mode manuel ou par retouche ponctuel en mode auto par le sélecteur situé sur l'avant du boitier.

Le Sony RX1 inspire la street photography, je conseille la technique de l'hyperfocale avec la certitude d’une réactivité immédiate. Une tache facilitée par l'optique qui affiche tous les repères visuels nécessaires à cette technique.

L'écran arrière est d'une grande qualité à la prise de vue uniquement quand les conditions lumineuses externes sont favorables. En plein soleil, c'est mission impossible (même quand le réglage de l'écran est sur la position "soleil"). Le viseur devient indispensable, mais à quel prix ! Prés de 600€ pour un viseur optique et 500€ pour le viseur numérique. Cet achat supplémentaire pourrait être un frein à l'achat du RX1 (d'ailleurs comme le coût global des accessoires)

Liens.

Le Sony RX1.
Les mesures du Sony RX1 par DxOMark.
Mesures comparées par DxOMark de l'optique Carl Zeiss Sonnar T 2/35.

J'invite la lecture des mesures de DxOMark pour comprendre les qualités du capteur et de l'optique. Elles permettent une évaluation plus objective des prestations globales du RX1.

Zone Numérique: Test du Sony Cyber-shot DSC-RX1.
Le Monde De La Photo: SONY DSC-RX1 : COMPACT PLEIN FORMAT À 3 200 € !
01net: Sony RX1, le compact au capteur plein format !
Cubic: Sony RX1: le premier compact plein format au monde.
Focus Numérique: Mais pourquoi le Sony RX1 est-il aussi cher en France ?
Focus Numérique: Test Sony RX1.
Alpha-numérique: Sony RX1, premier compact numérique plein format !
Flickr: Sony RX1 Sample Image.

Tous ces articles sont unanimes pour vanter les exceptionnelles qualités photographiques du Sony RX1. Les critiques se focalisent essentiellement sur le tarif français incohérent et le prix des accessoires stratosphériques… plus onéreux que le cercle rouge Leica!

Tarifs.

Le sujet est irritant, car Sony affiche un tarif de base de 3099€sur lequel il faut ajouter presque 1000€ supplémentaires d'accessoires quasi indispensables.

Sony RX1: 3099€ (sans chargeur, sans pare-soleil, sans filtre de protection, sans viseur optique ou électronique)

Accessoires indispensables:

Parsoleil: 179€ !
Repose pouce: 249€ !
Verre de visée externe Carl Zeiss: 599,00 € !
Visée électronique externe: 449€.
Kit adaptateur pour microphone XLR: 799,00 € uniquement pour les professionnels de la vidéo.
2 Batteries supplémentaires indispensables.
Chargeur de batterie qui n'est pas dans le kit de base.
Filtre optique de protection aussi indispensable afin de protéger la lentille frontale.

179€ le pare-soleil et 249€ le repose-pouce, il fallait oser et Sony l'a fait.

Autant le tarif du RX1 peut avoir une justification (en dehors du fait qu'il soit nettement plus onéreux en France que dans les autres pays) par l'optique, le capteur, la fabrication et les prestations d'ensembles. Autant je trouve indécent que l'acquéreur soit obligé de repasser à la caisse pour des accessoires (pare-soleil, repose pouce, viseur optique, chargeur de batterie)

Ce que j'en pense…

Le test du Sony RX1 n'est pas particulièrement détaillé, mais j'ai essayé de mettre en évidence les points forts (négatifs et positifs) de cet appareil vraiment hors-norme et unique.

Le positionnement du Sony RX1.

Le RX1 est un boitier qui se situe dans le segment d'usage expert/professionnel grâce au capteur Full Frame de 24 MPX, à l'optique Carl Zeiss de 35mm et à la forte personnalisation de l'ensemble des fonctions du boitier.

Les photos.

Sony est passé maître dans la conception de ses capteurs… L'optique (nouvelle conception) de 35mm F2 de Carl Zeiss … Deux éléments fondamentaux qui assurent des résultats photographiques exceptionnels.

F8 V320 ISO100 PA

Les images sont denses, très détaillées avec une gamme tonale très large. La dynamique et la maitrise du bruit numérique permettent de réaliser des clichés hors du commun. Ce sont d'ailleurs ces deux derniers éléments qui font la différence avec un Olympus OMD couplé d'une optique fixe haut de gamme ou d'un Fuji de série X-Pro (1, E1, 100S).

F8 V320 ISO100 PA

En revanche, avec une telle matière numérique à la prise de vue, le développement se fera à minima et surtout pas de filtres artistiques qui tueraient l'essence de la tradition photographique qu'inspire le RX1.

F7.1 V320 ISO160 PA

Le photographe devra apporter une attention toute particulière sur le choix logiciel qui développera les photos du RX1. Il m'a semblé, très subjectivement, que les résultats semblaient meilleurs avec Lightroom qu'Aperture ou Capture One. Pour de grands tirages, il faut régler quelques défauts comme le vignettage, la distorsion ou l'aberration chromatique.

F8 V500 ISO160 PA

Les tarifs du RX1.

Il faut parler, au pluriel, des tarifs du RX1. En effet, le tarif de 3100€ est un prix qui vous "offre" le minimum… pas de chargeur de batterie, pas de pare-soleil, pas de filtre de densité ou filtre protecteur de l'optique, pas de repose-pouce, pas de sacoche protectrice. Autant d'éléments indispensables sur ce boitier qu'il lui faudra ajouter près de 1000€ supplémentaire. Sony s'offre le luxe d'être plus onéreux sur les accessoires que Leica, c'est dire !!!!

Pour revenir au tarif de base, il est curieux que le prix du RX1 soit aussi disparate d'un pays à l'autre (même en jouant sur la TVA ou d'autres facteurs comme le change).

Faut-il succomber au RX1?

D'abord, il faut être en mesure de débourser une somme aussi importante pour un boitier avec une optique fixe de 35mm.
Il faut parfaitement identifier ses besoins photographiques surtout s'il devient l'unique boitier pour certains utilisateurs.
Faites-vous régulièrement des impressions supérieures au format A3?
Bien mesurer le RX1 par rapport à l'offre de la concurrence performante et plus accessible avec l'Olympus OM-D, le Fuji X-Pro1, X-E1, X100s.

Si vous êtes sur le point de céder aux sirènes du Sony RX1, je vous conseille raisonnablement d'attendre les premières évaluations du Fuji X100s qui est le seul vrai rival sur ce segment compact haut de gamme avec 35 mm fixe.

Il reste le plaisir de réaliser des photos avec un tel appareil et avec l'avantage de ne pas être importuné pendant des prises de vue, car l'appareil n'a pas de design particulier ou de signes extérieurs de richesse comme un Leica ou de gros réflexes de marques. Une forme d'assurance de faire les photos que l'on veut ou presque en pleine rue…

Sony RX1

J'ai aimé.

Le concept nouveau Compact FF.
L'optique Carl Zeiss.
Qualité d'image tout à fait exceptionnelle.
Qualité de l'écran.
Ergonomie de l'ensemble.

J'ai moins aimé.

Réactivé peu en rapport avec les prestations globales.
Volume de l'optique (rançon de la qualité).
Absence de viseur intégré l'appareil.
Prix de l'appareil.
Prix stratosphériques des accessoires.

Sony RX1

[Humeur] Tous tournés vers la même lumière.

2013-03-20T15:32:26+01:00

Voilà deux clichés pris à quelques années d'intervalle. Place saint pierre à Rome, l'une est prise en 2013 pour l'intronisation du nouveau Pape François le 13 mars dernier, l'autre date de 2005 lors des funérailles de Jean-Paul 2. La comparaison se passe de commentaires tant la différence saute aux yeux. Les individus dans la foule tendent une lumière sur la première : téléphone, tablettes, appareils photos, un individu égale une photo, pardon dix…

Cette comparaison faite et publiée par le Washington Post a le mérite de montrer le chemin parcouru. Sommes nous pour autant mieux informé, a t-on vu de ce cet évènement la une photo plus originale qu'il y a 7 ans ? A tous braquer nos regards vers le même point y voit-on plus clair ? Mais la révolution est-elle photographique ou plutôt numérique ? Chacun aujourd'hui en plus de faire de la prise de vue, diffuse son point de vue sur les réseaux sociaux.

Et puis l'évolution est réelle mais plus progressive que cette comparaison ne le laisse croire, cette autre image, de Barack OBAMA candidat, en viste à Berlin pendant sa première campagne présidentielle était déjà impressionante. C'était en 2008.

[Astuce] Une seconde peau pour son boitier

2013-03-17T11:51:48+01:00

Allez pour ceux qui ont cassé leur tirelire pour acheter une nouvelle optique et qui voudrait quand même s'offrir un petit cadeau, voilà ce qu'il vous faut…sur le site de décathlon on parle de serviette microfibre, mais chacun peut y voir autre chose. Moi j'y ai trouvé une élégante protection pour mon boitier.

Utile pour envelopper son boitier

Une seconde peau assez grande (42x55 cm), au toucher on dirait presque une peau de chamois, idéal pour glisser son appareil dans une besace inhospitalière. Le must c'est l'intelligent élastique qui vient maintenir le tout autour de l'appareil…à moins de 4 euros on peut en acheter autant que d'optiques et on est par forcé de le prendre en gris il extsite du rouge. A saisir chez Decathlon…

6 mois avec le X-Pro 1 − 3ème partie

2013-03-10T18:03:00+01:00

Première partie disponible ici - Seconde partie disponible ici

Après avoir brossé un tour “technique” du Fuji X-Pro 1 dans mes 2 précédents articles, qu’en est-il de son utilisation au quotidien? Plus généralement, presqu’un an après son lancement commercial, faut-il toujours craquer pour le X-Pro 1 ou bien choisir son petit frère, le X-E1?

Sur le terrain

Rarement je n’ai pris autant plaisir à photographier qu’avec le X-Pro 1. Cette phrase doit évidemment être mise en contexte avec mon style de photographie. Comme tout hybride, le X-Pro 1 ne se prête pas à la photo d’action / sportive (focales trop courtes, réactivité insuffisante de la détection de contraste). Mais pour le photographie urbaine ou de voyage, le X-Pro 1 est une révélation, un retour aux sources par sa simplicité.

Le très pratique menu Q, accessible depuis la touche dédiée, à portée de pouce

Dans le désordre, j’apprécie au quotidien:

Sa compacité et sa légèreté, qui me permettent d’emporter systématiquement le triple kit, là où j’hésitais longuement lorsque je sortais mon 5D Mark II.
La simplicité de mise en oeuvre, grâce aux 3 molettes toujours bien visibles: bague d’ouverture, molettes des vitesses et de compensation d’exposition. Dans les faits, je regarde plus souvent ces molettes que je ne vérifie les réglages dans le viseur, mis à part le couple vitesse / ISO pour m’assurer de la netteté du sujet. Bien entendu, cette simplicité n’est apparente que pour celui qui maîtrise déjà les bases de la photo. Pour un débutant, ce boîtier pourrait se transformer en énigme :)
Le menu Q, très bien fait, me permet de changer les réglages extrêmement rapidement. On se déplace avec le pavé directionnel, on change les réglages avec la molette arrière (un de ses rares usages malheureusement). Notamment les styles d’image, le mode DRO (correction des ombres) que j’ai tendance à laisser désactivé, ou encore le choix RAW ou RAW + JPeg. Il est possible d’enregistrer ses propres profils (par exemple, l’un pour le JPeg+RAW N&B, l’autre pour le RAW avec débouchage des ombres etc.), mais on ne peut malheureusement pas les nommer. Un peu de gymnastique mentale donc.
Le passage de la visée optique à la visée électronique est transparent, et devient vite un réflex. Je me surprends cependant à utiliser quasi tout le temps la visée électronique, qui me permet de voir en noir et blanc, en cadrage 100%, et de compenser l’exposition “à vue”. Je choisis la visée optique le plus souvent au 18mm, en mode “photoreportage”, ou bien lorsque la plage de mise au point est large. En effet, le cadre de mise au point étant assez large en visée optique, à grande ouverture il m’est arrivé plusieurs fois de faire la mise au point sur un sujet et d’avoir l’arrière plan net à la place!
En visée électronique justement, j’apprécie de pouvoir déplacer et redimensionner le collimateur autofocus grâce à la molette arrière. Redoutable pour un portrait bien net sur l’oeil!
Détail pratique, le viseur est bien lisible, et sa forme ronde le rend facile à nettoyer. Les fabricants de trous de serrures (réflex) feraient bien d’en prendre de la graine (exception faite de Nikon, maître en la matière sur les D700/D800).

Figurine de Wayang golek, théâtre de marionnettes indonésien

Plus généralement, le X-Pro 1 permet de photographier en toute discrétion. Sa forme n’attire pas le regard, et son déclencheur est particulièrement discret (plus qu’un réflex, à peine moins qu’un X100 qui atteint des sommets).

L’autofocus, largement débattu sur les différents sites, ne m’entrave pas. Dans 90% des cas, je prends plus de temps à affiner le cadrage avant le déclenchement qu’à faire la mise au points! L’autofocus a bien progressé sur les dernières mises à jour, au point de faire jeu quasi égal avec la concurrence. Dans les cas critiques, j’anticipe la mise au point par l’endroit où va passer mon sujet. Restent malgré tout quelques déchets, lors de prises de vue “sur le vif” (ex: un tramway en approche, on “saute sur l’appareil pour saisir l’instant…”). Un réflex avec un objectif rapide permettrait de diminuer les déchets, sans totalement les éliminer. La progression chez Fuji se fera sur 2 plans:

L’intégration de la détection de phase dans le capteur pour les futurs modèles - dont le X100s. La détection de phase permet de savoir où se situe le sujet (plus loin / moins loin) et donc d’éviter l’effet de pompage / hésitation de l’autofocus
La motorisation linéaire (et ses variantes comme l’Ultrasonic chez nos amis Canon). Malheureusement, les 3 optiques fixes en sont dépourvues. A ce titre, les hybrides Sony / Olympus sont un poil plus rapide.

En prenant un peu de recul, l’autofocus est un “non sujet” pour moi: largement assez rapide au quotidien, il suffit de pré-cadrer ou de fermer un peu pour répondre à 98% des situations rencontrées.

Petite macro rapide au 60mm après la pluie

Parmi les éléments “bien mais pas parfaits”, on citera:

Le viseur optique, qui permet de voir les éléments hors champ façon Leica, mais se révèle peu précis avec une couverture de 80%. Dans la pratique, la photo déborde toujours du cadre, et je ne comprends pas que celui-ci ne soit pas plus précis (au moins pour une distance moyenne / à l’infini).
Au chapitre des éléments qui n’ont pas d’incidence sur l’image finale, on remarque que la balance des couleurs est différente entre viseur et écran. Rien de grave, mais j’ai l’impression que l’écran arrière est plus fidèle, et j’aurais apprécié que les 2 écrans soient calibrés / matchés.
Le 60mm aurait gagné à être stabilisé, à l’instar du magnifique Canon 100mm f2.8 L IS. Cela dit, cela reste une très belle optique, extrêmement piquée!
J’aurais aimé que l’on puisse faire une retouche manuelle du point après l’autofocus, comme c’est le cas sur les optiques USM pro chez Canon. A défaut, il faut passer en mode manuel, et activer l’autofocus à l’aide de la touche AFL, ou tourner la bague de mise au point pour reprendre la main.

Photo à 6400 ISO sur un mariage. Ca passe!

Enfin, les quelques points négatifs de l’appareil:

Le plus sensible pour moi est, de loin, l’autonomie trop limitée. Une journée, mais jamais 2 - et pourtant je ne sollicite pas trop l’écran! Le pire est que la jauge de l’appareil est très peu précise. On passe en quelques minutes d’une batterie en apparence (mi) pleine à une batterie vide. Des batteries de rechange sont donc indispensable, et j’espère que le futur X-Pro 2 progressera sensiblement (batterie plus puissante + composants moins énergivores + jauge fiable à la Stamina - ces 3 éléments doivent absolument être combinés!)
Au chapitre des bizareries, les photos prises verticalement n’occupent qu’une portion de l’écran en visionnage… même lorsque l’on zoome sur la photo. Etrange, stupide, déroutant :)

Les images!

Ce n’est un secret pour personne, Fuji a certainement produit le meilleur capteur APS-C du marché, au point qu’il vient quasiment égaler les capteurs full frame en termes de gestion des ISO / dynamique. S’il n’égale pas un 5D Mk III - ni évidemment le rendu propre au capteur 24x36, d’après mon expérience, on est lagement au niveau d’un 5D Mk II… voire même meilleur dès que l’on regarde la qualité des ombres.

Offrande à la mer, Bali

Les 16Mpixels sont largement suffisants et permettent de faire des grands tirages sans arrière pensée (50x75cm et plus). Bien évidemment, malgré l’absence de filtre passe-bas, on n’également pas totalement le piqué d’un capteur 22MPixels, et encore moins celui du très beau Nikon D800e. Mais qui en a réellement besoin au quotidien? Je trouve le compromis judicieux dans la mesure où il permet d’avoir une excellente montée en ISO (souvenez-vous de l’ambitieux capteur 24MPixels du Sony NEX 7 qui m’avait beaucoup déçu de ce côté là).

Dans la pratique, j’exploite la plage focale complète autorisée par le format RAW, c’est-à-dire de 200 à 6400 ISO. Jusqu’à 3200 ISO, l’image est de très bonne tenue, et l’on mesure les progrès accomplis depuis mon 5D premier du nom, sur lequel il fallait se limiter à 1600 ISO malgré des photosites plus gros. A partir de 3200 ISO, les fins détails commencent à s’estomper dans le bruit, mais les fichiers gardent globalement une bonne tenue. J’apprécie - sur le X-Pro 1 comme sur d’autres appareils - de pouvoir travailler par tiers de valeurs, surtout dans les hauts ISOs où cela permet d’adopter la sensibilité minimale nécessaire (par exemple 2000 ISO ou 4000 ISO, et non directement 3200 ou 6400).

Coucher de soleil à Lovina, Bali

La dynamique du capteur est globalement bonne, et j’avoue avoir tendance à désactiver la fonction DRO pour 2 raisons:

Elle fait monter l’ISO équivalent jusqu’à 800 ISO de base en mode DR400. Pour rappel, la fonction DRO permet de corriger les zones surexposées en sous-exposant à la prise de vue, puis en débouchant les ombres. D’où en apparentce une sensibilité jusqu’à 4 fois plus élevée (DR400) qui correspond à sous-exposer d’autant.
De fait, le RAW comme le JPEG sont impactés. Sur le 5D Mark II, j’avais souligné la dégradation potentielle des fichiers, mal documentée par Canon.

Bref, je suis certainement « vieille école », mais je préfère exposer « à droite » et faire les éventuelles corrections sur du format RAW « vraiment » RAW, en post traitement.

Marché de nuit, Bali

Les fichiers JPEG sont excellents, au point de pouvoir se passer de post traitement dans pas mal de cas. Cependant, il faut prendre le temps d’apprivoiser les différents rendus Fuji - qui reprennent les noms évocateurs de l’argentique, tel Astia, Provia ou encore Velvia. C’est ici qu’une aide intégrée à l’appareil aurait été pratique, pour décrire le rendu de chaque « preset ». Pour ma part, j’ai switché ces derniers temps sur un noir et blanc contrasté, mais continue de faire du RAW + JPeg car je préfère - encore et toujours - le travail sous Silver Efex (notamment pour choisir la meilleure correction en noir et blanc, plutôt qu’un mélange des couches « standard ».

La prise en charge du format RAW par les logiciels de workflow a été l’objet d’un débat sans fin sur internet, chacun adoptant des positions tranchées. Le format X-trans, propre à Fuji, pose évidemment des challenges aux ingénieurs - pour en tirer partie, il ne suffit pas d’adapter les algorithmes de dématriçage existants. Mis à part Apple qui n’accorde visiblement pas d’attention au format, le capteur du Fuji est aujourd’hui bien supporté par LightRoom et Capture 1.

Tramway à Lisbonne, JPEG brut de boitier

Un mot sur LightRoom: les pleureuses qui trouvent le dématriçage insuffisant depuis 1 an feraient mieux de prendre des photos, et d’arrêter de regarder les images au pixel près! Heureusement, le rendu était déjà très bon, et la nouvelle version 4.4 RC apporte des améliorations substantielles dans le rendu, qu’il me faut regarder de plus près.

Mon seul souci ici est plutôt la puissance que demande le dématriçage du format X-trans. Subjectivement, j’ai l’impression que les RAW du Fuji X-Pro 1 consomment beaucoup plus de puissance processeur qu’un capteur “classique” 16–22MPixels (type D7000 ou 5D Mk II). Sous LightRoom justement, sur ma machine pourtant puissante (Core i7 quad 2.8GHz, 12Go de RAM), il faut quelques secondes pour ouvrir complètement une image, soit quelque chose d’équivalent aux RAW du D800! J’espère que la version 4.4, en plus d’améliorer le rendu, accélèrera les choses. Stay tuned.

Portrait en JPEG brut de boîtier...

... vs RAW converti avec Silver Efex. Bref, pour le noir et blanc au moins, je préfère prendre mon temps pour avoir un N&B "sur mesure" (même si l'exemple ci-dessus n'est peut-être pas le plus flagrant)

Pour (re) conclure

Fuji a réussi un tour de force avec sa série X: revenir aux fondamentaux de la photo, dans des appareils qui ont certes un look rétro, mais sont résolument modernes dans leur conception.

Le Fuji X-Pro 1, en plus d’inaugurer une gamme « hybride » ambitieuse, est appareil qui se « fond dans le décor », et laisse le photographe se concentrer sur son sujet, sans l’intimider. N’est-ce pas le plus beau compliment que l’on peut faire à un appareil?

De l’ergonomie, en large progrès par rapport au X100, aux optiques compactes et piquées (en particulier le magnifique 35mm), en passant par un déclenchement très discret ou encore le poids total qui n’excède pas 1kg avec 3 optiques, tout concourt au plaisir de la photo!

Bien sûr, l’appareil n’est pas sans défauts. La batterie est beaucoup trop juste selon moi, le viseur optique imprécis (80% même à l’infini), et l’autofocus, désormais dans la norme, gagnera encore en réactivité notamment pour les sujets mouvants, grâce à l’adjonction de capteurs de phase et à la motorisations linéaire des optiques. Mais cela n’empêche nullement le X-Pro 1 d’être un succès mérité, et de faire des photos sublimes - il n’y a qu’à regarder les photos issue de la petite communauté, ou encore les photographes pro qui ont succombé au système!

La question finalement, avec l’arrivée du petit X-E1, et de savoir quel appareil choisir. Je ne regrette à aucun moment le X-Pro 1, mais pour ceux dont le budget est plus limité, le X-E1 est une proposition encore plus attractive, avec un viseur 100% électronique mais légèrement plus défini, et un petit flash intégré pour déboucher les ombres… Ca tombe bien, je compte l’essayer prochainement.

J’essaierai de poster plus régulièrement des photos prises avec l’appareil. L’occasion de sortir de la technique pour voyager un peu! Destination l’ouest américain armé du Fuji dans quelques semaines!

Jean-François - DigitLife

iMac 27 fin 2012: le meilleur millésime.

2013-02-02T21:52:16+01:00

Il en jette, il est présent, il est beau… l’iMac 27 millésime late 2012 est dans la superbe d’Apple, comme seule cette marque est capable de faire. L’objet est si bien fini, si design que l’on oublie presque que l’on est en face d’un ordinateur. Pour en arriver à cette finesse d’esthétisme, Apple a dû sacrifier sur l’autel du design le Superdrive et mis à mal le nouvel emplacement du lecteur de carte xD caché à l’arrière… Apple n’est-elle pas en train de franchir une étape supplémentaire dans l’excès du design au détriment de l’usage informatique et de la pérennité de l’objet ? L’iMac 27 sera un parfait all-in-one dans la plupart des usages, dont la photographie, mais il sera vite limité dans certains secteurs comme la 3D, la vidéo professionnelle où les performances brutes sont plus importantes que la finesse de cet iMac… si beau soit-il…

La version testée est un iMac 27 équipé du processeur Intel Core i7 cadencé à 3.4 GHz, d’une carte graphique Nvidia GTX 680MX et un 1 To de stockage en technologie Fusion Drive. Le montant total de cette configuration se monte à 2649€. Certes, le tarif peut paraître élevé, car l’iMac est un produit non évolutif. Mais force est de constater que le confort de l’ensemble est bien réel comme la puissance délivrée de cette configuration.

iMac 27,dans la perspective de travaux photographiques.

L’article se place dans le cadre de travaux photographiques. Une activité qui demande un confort visuel parfait et d’une puissance répartie entre la carte graphique, le disque dur, le processeur et la mémoire vive… Ces exigences sont cohérentes à condition que les applications exploitent ces différentes variables informatiques. Malheureusement, ces applicatifs ne sont pas totalement optimisés pour tirer parti du processeur et du nombre de coeurs. Dans ce cadre, le mode Turbo Boost pourra combler, en partie, ce vide. Les puristes comprendront les raccourcis que je m’autorise afin d’être clair au plus le grand nombre…

Partant de ce postulat et de la configuration que j’avais à ma disposition, j’ai trouvé que l’iMac 27 était un poste de travail particulièrement agréable à utiliser… mais en y regardant de plus prés et ayant un MacBook Pro Retina 15 survitaminé d’un SSD de 768 Go et 16 Go de Ram je me suis vite posé la question: iMac 27 ou MacBook Pro Retina 15… La réponse pourra surprendre, mais elle peut être posée, car l’ultra mobilité couplée à la puissance a de quoi séduire le monde de la photographie.

Cohérence de l’ensemble.

Petits détails aux lourdes conséquences; si Apple a Weightwatcherisé son nouvel iMac 27 pouces, les dimensions en imposent avec une hauteur de 51,6 cm, une largeur de 65 cm, une profondeur du pied de 20,3 cm tout cela pour un poids de 9,54 kg… soit une perte de poids de 4kg sur son prédécesseur. Il faudra prévoir sur votre bureau un bel espace en longueur et en profondeur afin de ne pas vous retrouver le nez coller à l’écran. Je n’insiste pas sur l’esthétique du produit qui est tout simplement sublime…

Écran.

L’écran de l’iMac 27 late 2012 est une dalle de 27 pouces, rétroéclairé par LED avec la technologie IPS. La résolution native est de 2 560 x 1 440 pixels avec un ratio de 16:9 bien plus cohérent pour des travaux que le 16:10.

Par rapport à la génération précédente, la dalle est plus fine de 5 mm, elle est directement collée à la vitre et gagne, au passage, 2 mm supplémentaire. Une couche protectrice composée de dioxyde de silicium et de pentoxyde de niobium permet une réduction des reflets de 75 %. La luminosité est vive et homogène sur l’ensemble de l’écran. Pour les travaux photographiques, il sera nécessaire de la réduire d’au moins 30%.

Si le système sur rotule permet à l’écran une bascule de l’avant vers l’arrière, certains, à juste titre, pourraient regretter qu’il ne soit pas réglable verticalement. La dictature du design à interdit la compatibilité VESA; il est donc impossible de fixer l’iMac sur un mur.

Dans le processus complexe de fabrication de l’iMac 27, l’écran est soumis à un processus d’étalonnage des couleurs à l’aide de trois spectroradiomètres qui vont mesurer le gamma, le blanc de référence. Le troisième spectroradiomètre vérifie les mesures des deux premiers.

À l’usage de l’écran les couleurs sont éclatantes, les contrastes naturels et la colorimétrie fidèle. Néanmoins, je vous conseille de revérifier par vous même la colorimétrie avec une sonde de calibration. Si l’écran est excellent, il est toutefois éloigné du haut de gamme des écrans EIZO… tout comme les tarifs stratosphériques de cette marque.

Si l’écran de l’iMac 27 est un régal pour les yeux, il régale aussi la poussière. Pour le protéger RadTech propose le ScreenSavrz, un tissu en microfibres dont les bords s’enroulent sur le pourtour de l’ordinateur… cet accessoire protecteur est visible à cette adresse.

Une connectique complète.

La connectique est complète avec 4 ports USB3, 2 ports Thunderbolt, un port Ethernet Gigabit, un lecteur de carte SDXC et enfin une prise audio. Je regrette l’emplacement du lecteur de carte SDXC placé (comme les autres ports) derrière l’écran qui obligera une gymnastique lassante!

Haut de gamme mobile pour la carte graphique.

Si habituellement on peste après Apple pour ses choix en ce qui concerne les cartes graphiques qui équipent les portables et iMac, Apple a opté pour le meilleur des cartes graphiques mobiles du moment avec le processeur graphique NVIDIA GeForce GTX 680MX avec 2 Go de mémoire GDDR5. La GTX 680MX est une option quasi obligatoire pour rendre l’ensemble cohérent.

Processeur Intel Core i7.

Apple a choisi le processeur Intel Core i7. Dans le cadre du test, j’avais à disposition un processeur quadricœur Intel Core i7 cadencé à 3,4 GHz, Turbo Boost jusqu’à 3,9 GHz. Comme je vous le disais précédemment, les applications comme Aperture et Lightroom n’utilisent pas toute la puissance brute du processeur. Raison pour laquelle les écarts de performances ne sont pas si importants avec un processeur Intel Core i7 de 2010. En revanche, toutes les opérations qui réclament du calcul brut seront sensiblement accélérées par rapport au processeur de la génération précédente.

Fusion Drive pour le stockage.

Apple propose trois types de stockage: le Serial ATA, le SSD et Fusion Drive. En ce qui concerne Fusion Drive, Apple utilise une technologie hybride qui existe depuis plusieurs années. Fusion Drive combine un disque SSD de 128 Go et un disque Seagate de 1 ou 3 To. Le résultat est surprenant de rapidité et très proche, selon l’usage, des performances d’un disque SSD. Ce sera la solution économique à retenir au regard du tarif excessif pratiqué par Apple sur le stockage Flash… 1300€ les 768 Go alors que la marque Crucial propose un 1 To à 600€… il faudrait redescendre sur terre du côté de Cupertino!!

Au quotidien dans la pratique Fusion Drive se focalise en priorité sur l’usage du disque SSD ( système d’exploitation, applications et les fichiers les plus utilisés). Attention toutefois, dans le cadre d’une sollicitation intensive de l’ordinateur avec la création de grandes quantités d’informations, le disque SSD sera rapidement saturé et les performances chuteront d’un coup. Les pertes de performances seront ressenties dans le montage vidéo avec de gros fichiers de tailles de plus de 80 Go (information Barefeats).

Quelques indices de performance.

Nous avons à l’heure actuelle dans le catalogue Apple deux machines performantes: l’iMac 27 et le MacBook Pro Retina 15. Deux machines qui se destinent aux métiers de l’image et de l’infographie. Je me suis amusé à faire le test d’indices de performance de Cinebench. Malgré des écarts favorables à l’iMac 27, il ne me semble pas inutile de poser la question du choix pour certains utilisateurs entre un produit fixe et l’ultra mobilité puissante.

MacBook Pro Retina 15 2.6 GHz NVIDIA GeForce GT 650M 1024 Mo - 16 Go de RAM. Open GL: 38,19 fps CPU: 6,56 pts
iMac 27 3.4 GHz Nvidia GTX 680MX - 8 Go de RAM Open GL: 44,17 fps CPU: 7,36 pts

Pour pousser le test, j’ai utiliser l’écran l’iMac 27 comme moniteur externe au MacBook Pro retina 15 (écran fermé). Très clairement, je n’ai fait aucune différence notoire, sur le plan des performances, entre iMac 27 et MacBook pro Retina avec des applications photographiques.

Le son.

L’iMac est plus fin que jamais et malgré cette contrainte physique les hauts-parleurs intégrés livrent un son exceptionnel profond et équilibré.

Liens.

iMac 27 sur le site Apple.
Le test de Cubic.
Le test de MacG.
Le test de C|net.
Le test de Macbidouille.
Le test de Mac4Ever.

Ce que j’en pense.

Si l’iMac est un excellent produit pour la photographie, l’infographie… en revanche, il ne serait pas cohérent de le conseiller dans les structures professionnelles qui produisent du montage vidéo ou de la 3D. La carte graphique est un composant mobile et la machine est fermée non évolutive… sauf la mémoire vive!

Pour certains la question se posera, même si la différence de prix est à prendre en compte, entre l’acquisition d’un iMac 27 ou d’un MacBook Pro Retina 15 couplé à un moniteur 27 pouces…

L’iMac 27 millésime late 2012 est, de mon point de vue, la meilleure production Apple de ce produit. Il est puissant, l’écran est superbe, même si l’on peut reprocher l’absence d’une option mat. Le stockage Fusion Drive, en pratique, fait jeu égal avec le SSD (sauf dans les usages cités plus haut). La carte graphique est performante sur le papier, mais Apple doit améliorer ses pilotes. La connectique est parfaite et l’on oublie très vite le FireWire 800 pour gouter aux performances de l’USB3.

Pour conclure, l’iMac 27 est incontestablement une réussite sur les performances, l’esthétisme, les fonctionnalités et les prouesses technologiques sur les différents processus de fabrication… Mais attention à la dictature du design qui règne chez Apple qui impose des machines fermées et qui agacent sérieusement les clients qui ont fait le succès d’Apple… il serait bien que les dirigeants d’Apple ne les oublient pas à l’avenir ou alors ils iront ailleurs! … Mais demeurons positifs ;)

[Auteur invité] Thomas Brault - Carte postale de Mongolie

2013-01-10T18:00:00+01:00

Nous inaugurons une nouvelle section "Auteurs / Photographes Invités", afin de vous donner la parole et mettre en avant des photographes - professionnels ou non - dont nous apprécions le regard (plus de détails ici). N'hésitez donc pas à nous contacter.

Thomas et Johanna ouvrent donc le bal. J'ai été séduit par leurs récits de voyage sur leur site Kilometres-et-megapixels. Ils sont en train aujourd'hui de préparer un livre qui retrace leur parcours. Aventures à suivre sur Facebook.

Le 20 septembre 2011, nous quittons la France pour parcourir le continent asiatique.

7 mois pour galoper à travers les steppes mongoles, admirer la majesté des monuments chinois, savourer la douce lenteur de la vie laotienne, répondre aux sourires des Khmers, goûter le confort de l'accueil thaïlandais, s’imprégner de la sérénité malaise sur l’île de Penang et écarquiller les yeux devant les splendeurs de la nature indonésienne.

La Mongolie

Le jeune Bat, l’agence Nomad Planete et Undraa, interprète saisonnière, nous guideront pendant dix jours à travers la steppe mongole et très vite nous nous lierons d’amitié.

Nous voyageons à travers une infime partie du pays en 4x4. Les chemins cayouteux rendent les moindres kilomètres très longs. Nous sommes hébergés par quatre familles nomades : toutes vivent du travail éprouvant de l’élevage. Leurs journées sont rythmées par leurs troupeaux, leurs vies par la nature. Ils se déplacent dans la province au rythme des saisons.

Notre périple est rythmé par les rencontres: ici il n’y a pas d’adresses, les nomades croisés sur le chemin nous dirigent, et nous nous arrêtons pour le temps d’un thé, ou plus. Près de Khugnu Khan, le petit désert de Gobi, on nous convie à un barbecue, pour célébrer la naissance d’un nouveau né. L’hôte tue et dépèce la chèvre du festin à côté des enfants qui jouent. Famille, amis, nomades de passage, nous sommes une vingtaine à manger la chèvre avec les doigts. Chant, danse et jeu à boire : le perdant doit boire un verre d’airag. On a beaucoup perdu, et beaucoup ri.

Les enfants qui choisissent leurs friandises lors du baptême.

Le dépeçage de la chèvre se fait tout naturellement.

Les gens qui nous accueillent nous disent souvent que nous ne sommes pas venus à la bonne période. Quelques semaines plus tôt et nous aurions pu admirer les étendues vertes et profiter de températures plus que positives au réveil. Mais dès notre arrivée, nous observons une certaine harmonie entre les plaines infinies cramées par la canicule du mois d’août, les troupeaux, les yourtes et les vêtements des nomades. Les tonalités de couleurs concordent parfaitement.

Au retour d’une ballade à cheval, dans la vallée d’Orkhon

Un nomade rassemble le troupeau à cheval.

Monkzaya à la traite des chèvres.

La steppe mongole, et le troupeau de chevaux.

Une fois sous la yourte, les quelques rayons venus du ciel passants par l’ouverture centrale viennent au fur et à mesure du temps éclairer famille et invités de passage. Le lait de jument fermenté (l’airag), que l’hôte tend tour à tour à ses invités, éclaire leurs visages, la lumière reflétant dans le blanc pur du breuvage.

Ulziibat éclairé par l’ouverture centrale de la yourte.

Matériel

Coté matériel il a fallu faire des choix pour 7 mois de voyage :

Un Canon 5D Mark II
Objectifs : 50mm 1.4 + 24mm 1.4 + 135mm 2.0 – grand fan des focales fixes, qui permettent une connaissance exact de l’angle de vue, et une ouverture maximale, la résolution du 5D permet en plus de recadrer en post production.
Un Fujifilm X100
Un MacBook Air (Intel core 2 duo 1,4Ghz avec SSD)
2 Disques dur externes 500Go étanches et anti-chocs pour les sauvegardes. La grande peur étant bien sur de tout perdre, nous en gardions un toujours sur nous, et l’autre restait à l’hotel.

Notre grand regret était au niveau du Fujifilm X100, bien que très discret, le manque de vitesse sur l’AF nous a été très dérangeant, de plus, il a été victime d’un bug connu: le disfonctionnement du calcul de la lumière, deux mois après être partis.

Fuji X100S, nouvelle référence photographique.

2013-01-09T18:47:58+01:00

Il y a deux ans sortait de chez Fujifilm le Fuji X100, un boitier de 12.3 mégapixels avec une optique fixe de 23mm/F2 (équivalent à un 35mm en format 135). La presse et ses acquéreurs étaient unanimes à le plébisciter pour ses évidentes qualités photographiques caractérisées par une colorimétrie, une gamme tonale et une balance des blancs tout à fait exceptionnels sur un format de capteur APS-C… Aujourd’hui, Fujifilm annonce le successeur du X100: le Fuji X100S; même look rétro, même optique, même ergonomie… mais avec une technologie embarquée totalement revisitée et des innovations qui positionnent le Fuji X100S comme la nouvelle référence photographique sur ce segment de boitier. Le Fuji X100S s’adresse au photographe débutant passionné, à l’expert et au professionnel.

Les ingénieurs Fuji ont été à l’écoute des critiques portées sur le X100 comme la lenteur de l’AF, son impossibilité (parfois) de faire le point ainsi qu’un manque de réactivité globale. Autant de points négatifs qui sont désormais corrigés sur le X100S. Fuji ne s’est pas arrêté à une simple correction de problèmes, la firme nippone a pris le meilleur du X-PRO1 et lui a ajouté des innovations technologiques qui démontrent parfaitement que le Fuji X100S est un produit photographique d’exception qui n’a pas subi les affres du marketing.

Les repères techniques du Fuji X100S.

Visuellement, le Fuji X100S est identique au X100. Un boitier avec une optique fixe Fujinon de 23 mm avec une ouverture de F2. Un viseur hybride: viseur optique (OVF) et viseur électronique (EVF) de 2.36 mégapixels. L’écran de contrôle, à l’arrière du boitier, est, lui aussi, identique au X100: 2.8 pouces de 460.000 pixels.

Le capteur embarqué du X100S est un X-Trans CMOS II de 16.3 mégapixels (identique au X-PRO1 et X-E1). Ce capteur incorpore un ensemble de filtres colorés qui permet de se passer du filtre passe-bas. Sur le plan photographique, cela permet d’obtenir une image plus détaillée. Le processeur d’image EXR II a été amélioré pour obtenir, selon Fuji, une meilleure dynamique de l’image et une plus grande netteté.

L’autofocus du Fuji X100S n’a rien à voir avec son prédécesseur. Il intègre une détection de phase (analogique-numérique) qui accélère l’opération de mise au point. Il est à noter que c’est le nouveau processeur EXR II qui autorise ce doublement des performances. Fuji se félicite de son AF le plus rapide au monde à 8 centièmes de seconde. Toujours au niveau de l’autofocus, Fuji offre à l’utilisateur un passage automatique de la détection de phase à celui de la détection par contraste.

Le contrôle de mise au point manuel a été aussi l’objet de toutes les attentions des ingénieurs Fuji. Le résultat semble surprenant d’ingéniosité.

La fonction « Digital Split Image focusing1 » est le premier système de mise au point manuelle qui exploite la puissance des capteurs de détection. Ce mode « s’inspire » plus ou moins de l’idée de la mise au point télémétrique de Leica revue électroniquement. Cette fonction apporte une plus grande précision de la mise au point sur l’écran LCD ou EVF (viseur électronique). Ce mode sera particulièrement utile sur un diaphragme ouvert ou lors d’une prise de vue macro.

Un deuxième mode de contrôle du point est présent sur le Fuji X100S: le « Focus Peak1 » pour une mise au point manuelle fine qui met en surbrillance les zones fortement contrastées du sujet. Ce mode est fortement inspiré du Focus Peaking de Sony.

Pour une description détaillée de l’éventail des fonctions photographie, de l’ergonomie je vous invite à lire ou à relire les deux derniers articles de Jean-François sur le Fuji X-PRO1.

Informations et disponibilité.

Fujifilm a mis en place un site internet entièrement dédié au Fuji X100S. Vous y trouverez toutes les informations sur ce boitier. Fuji X100S
Quelques samples de photos prises avec le Fuji X100S.
Le tarif public conseillé du X100S est de 1149€.
Le Fuji X100S sera disponible durant la première quinzaine de mars 2013.

Ce que j’en pense…

Sans même avoir eu le Fuji X100S entre les mains, je suis persuadé que c’est un boitier exceptionnel dans son usage et ses résultats… Le Fuji X100S est aussi l’annonce de ce sera le successeur du X-PRO1.

Le choix de maintenir, sur le X100S, une optique Fujinon de 23 mm à F2 est judicieux en terme de proportionnalité entre le boitier et l’optique, mais aussi pour l’universalité du type de prise de vue (portrait, paysage, architecture, street photography). Une optique 35mm F1.4 aurait été trop volumineuse par rapport au boitier.

Je rappelle qu’il est possible d’adjoindre à l’optique du X100S un Wide Conversion Lens pour passer d’un 35mmF2 à un 28mmF2 sans aucune perte qualitative.

Un regret sur ce boitier: l’absence de système de stabilisation qui permettait de gagner au moins de 2 diaph et de rester en basse sensibilité ISO.

Il serait intéressant de faire rivaliser le Fuji X100S à 1149€ au Sony DSC-RX1 (Full Frame avec 35mmF2) à 3200€, en sachant que le X-PRO1 est meilleur qu’un Leica M9 dans les hautes sensibilités ISO.

La suite fin février pour un test complet du Fuji X100S… Petite note personnelle: c’est un boitier que je vais acquérir!