Por Robert Higgs
El Instituto Independiente

Durante miles de años, los filósofos nos han dicho que si hemos de vivir nuestras vidas en todo su esplendor, deberíamos buscar la verdad, la belleza y la bondad. Por supuesto, cada una de estas cualidades ha planteado cuestiones espinosas y provocado discusiones continuas. Que las personas hayan observado tales argumentos, en lugar de entregarse a sus apetitos primarios e instintos animales, puede ser considerado como algo valioso en sí mismo. Una resolución definitiva de tales profundos interrogantes puede escapar a las capacidades humanas.

Con relación a la bondad y la belleza, no tengo nada que valga la pena que agregar a la discusión. Para obtener orientación en la búsqueda de la bondad, podemos mirar a los santos, teólogos, filósofos morales, y ejemplos morales de nuestro propio conocimiento. Para las demostraciones de belleza, podemos recurrir a la naturaleza y a los artistas, grandes y pequeños, que han adornado nuestras vidas con la gracia de la música, la poesía y las artes visuales. Mis propios títulos profesionales, como economista e historiador de la economía, no me dotan para contribuir con algo de valor a estas áreas.

Me siento capacitado, sin embargo, para hablar con respecto a la verdad, porque la búsqueda de la verdad siempre ha servido como base de mis esfuerzos intelectuales. Por otra parte, mi estudio, investigación y reflexión dentro de mis propios dominios profesionales me hizo percatar de una relación que otros harían bien en ponderar y respetar—una relación, en verdad una serie de relaciones, entre la verdad y la libertad, de manera que cualquier persona que busque el triunfo de la verdad también procure establecer la libertad en los asuntos humanos.

Cuando comencé mi carrera académica en 1968, mi especialidad era la investigación de la historia económica de los Estados Unidos. Esperaba publicar los resultados de mi investigación en prestigiosas revistas especializadas. Para un joven que recién estaba empezando a dominar su campo, llevar a cabo una investigación publicable era una tarea de enormes proporciones. Miles de otros autores ya habían contribuido a la cimentación de la literatura en mi área de investigación, por lo cual la adición de algo que tuviese la suficiente importancia como para merecer su publicación en una buena revista profesional difícilmente fuera una tarea sencilla.

Descubrí, sin embargo, que una manera de proceder era identificar los errores significativos en la literatura existente y corregirlos. Además, pronto me percaté de que se habían cometido muchos errores. Para expresarlo de otra manera, encontré que las fuentes existentes a menudo no decían la verdad sobre una cosa u otra, y en algunos casos las falsedades propuestas por un autor llevaban a autores ulteriores, que se basaban en esas declaraciones falsas, a cometer sus propios errores.

A menudo pensamos en la empresa científica o académica como un proceso cooperativo en el cual el establecimiento de una verdad facilita el establecimiento de otra, pero, por desgracia, el proceso por lo general opera también de manera adversa en la medida en que el establecimiento de una falsedad fomenta el establecimiento de otra.

Los errores en mis áreas de estudio e investigación asumen dos clases de formas principales: de hecho y de interpretación.

En algunas ocasiones, los errores facticos se derivan de la falsificación deliberada, pero mucha más frecuencia surgen del descuido en la observación, medición, transcripción y procesamiento de la información. Al verificar las citas, por ejemplo, descubría discrepancias de rutina entre las palabras citadas por un autor y las palabras que aparecen en la fuente de donde se tomó la cita: algunas palabras o signos de puntuación fueron omitidos; palabras o signos de puntuación fuero insertados, sin darse ningún tipo de indicación sobre tales cambios. Muchos escritores simplemente no son cuidadosos y por lo tanto hacen declaraciones falsas de los hechos.

Para dar otro ejemplo, encontré que en un artículo muy bien considerado, el incremento en la producción de algodón en los Estados Unidos entre 1850 y 1860, en comparación con lo producido entre 1860 y 1880—un hecho esencial para el argumento que se estaba expresando—había sido mensurado con un enorme error, en parte debido a que los investigadores originales habían asumido que un fardo de algodón contenía la misma cantidad de pelusa en cada una de estas tres fechas, mientras que la cantidad de pelusa por fardo había aumentado en realidad de 400 libras en 1850, a 445 libras en 1860, y a 453 libras en 1880. Los investigadores habían efectuado declaraciones falsas de los hechos porque habían asumido erróneamente que en los años tomados en consideración un “fardo” había significado una unidad de peso constante, mientras que, de hecho, esta unidad de medida había variado con el tiempo. (Véase Robert McGuire y Robert Higgs, “Cotton, Corn, and Risk in the Nineteenth Century: Another View”, Explorations in Economic History 14 [Abril 1977]: 169).

En otra ocasión, mientras revisaba un importante libro escrito por un profesor de una universidad líder, descubrí que, si bien las conclusiones del autor dependían de simulaciones derivadas de un sistema de ecuaciones simultáneas, una de las ecuaciones se encontraba expresada en una forma carente de sentido que requería que incomparables unidades (cantidades físicas y valores en dólares) fuesen añadidas, y otra ecuación estaba expresada en una forma que producía valores negativos carentes de todo sentido económico. Preocupado por estos descubrimientos, llamé al autor por teléfono para preguntarle acerca de los errores. Se sorprendió de mi “cuidadosa lectura”, pero no pareció estar especialmente alicaído. Al parecer, confundido como para explicar cómo tales groseros errores llegaron a su libro, me aseguró que a pesar de que sin lugar a dudas ellos se encontraban en el texto, no habían estado presentes en las ecuaciones que en verdad utilizó para efectuar sus cientos de simulaciones. Porque yo no podía ver cómo su sistema de ecuaciones podría haber sido alterado para tornarlo completa e internamente consistente sin una reformulación radical, tuve una profunda sospecha de que su gran libro no era más que un monumento a lo que se conoce como el “principio GIGO”—sigla inglesa para “Garbage In, Garbage Out”, es decir “Basura entra, basura sale”. (Véase la reseña de Robert Higgs de Late Nineteenth-Century American Development: A General Equilibrium History, de Jeffrey G. Williamson, Agricultural History 49 [Octubre 1975]: 690-92).

Los errores de interpretación surgen cuando los investigadores o bien aplican una teoría errónea o aplican una teoría acertada de manera incorrecta en su interpretación de las relaciones causales. Este tipo de error es mucho más complejo y difícil de resolver que un error factico. Los investigadores deben dominar la teoría apropiada para su aplicación en el área que procuran entender. Los investigadores honestos a menudo están en desacuerdo acerca de cuáles teorías son correctas y cuáles son erróneas.

Muchos economistas modernos, por ejemplo, proceden como si el papel de la teoría en la economía fuese el mismo papel de la teoría en la física y la química. A pesar de la amplia aceptación de este supuesto, el mismo es incorrecto; no tiene en cuenta la diferencia entre las decisiones humanas y los movimientos de las moléculas, los átomos y las partículas subatómicas; la diferencia entre la acción de seres conscientes y resueltos y el comportamiento inconsciente y carente de sentido de las partículas de materia y las corrientes eléctricas. El supuesto positivista de que una solo esquema explicativo—el reduccionismo materialista—es igualmente aplicable a todas las ciencias es el error general que F.A. Hayek denominó cientificismo. El mentor de Hayek, Ludwig von Mises argumentó extensamente en muchos de sus escritos contra el cientificismo y en favor del dualismo metodológico (Véase, por ejemplo, Theory and History [1957]).

En mi carrera en el mundo académico, sin embargo, descubrí para mi desilusión que muchos de mis colegas tenían poco interés en la búsqueda de la verdad, de cualquier forma que uno pudiese entenderla o ir tras ella. Para ellos, sus investigaciones y publicaciones tenían importancia como un juego en cual los ganadores recibirían los mayores beneficios en salario, financiamiento para la investigación y reconocimiento profesional. Ellos entendían que debido a una enclaustrada endogamia académica, los economistas de las universidades más prestigiosas consideran que los “chicos más avispados” son aquellos que emplean las más avanzadas, complejas e incomprensibles matemáticas en sus “modelos” y “comprobaciones empíricas”.

Observé a colegas que se emocionaban por su descubrimiento de un teorema matemático que nunca había sido aplicado en la investigación económica. Estos economistas miraban a su alrededor en busca de una manera plausible de emplear el teorema matemático recién descubierto, para darle la apariencia de relevancia económica. De esta manera, la mera técnica guiaba la investigación y publicación. Estos economistas no tomaban en cuenta, ni se preocupaban, si el teorema les ayudaría en el descubrimiento de la verdad económica, solamente les importaba exhibir sus poderes analíticos para impresionar a sus colegas técnicamente menos avanzados y a los editores de publicaciones científicas. Desafortunadamente, estos colegas a menudo se sintieron intimidados por los autores de artículos que no podían entender porque no conocían las técnicas matemáticas empleadas en la exposición. Toda esta empresa, que continúa aún hoy, consume valioso tiempo y capital intelectual en un equivocado carnaval de un arte de llevar siempre la delantera que deviene intelectualmente irrelevante.

Cuando nos movemos desde el ámbito de la investigación económica al ámbito de la política económica, nos encontramos con falsedades aún más destructivas. Por ejemplo, gran parte la teoría económica moderna ha sido utilizada para justificar la intervención del gobierno en el proceso de libre mercado.

Podríamos hacer una pausa para reflexionar que este proceso, que opera como un sistema de precios o, visto desde otro ángulo, como un sistema de ganancias y pérdidas, es simultáneamente una forma de revelar la verdad. Así, por ejemplo, un precio establecido en el mercado libre comunica información fidedigna a todos los potenciales participantes del mercado acerca del valor de cambio de un bien o servicio en relación con otros bienes y servicios. Si el gobierno establece un impuesto al consumo de un bien, disminuyendo así la cantidad demandada e incrementando el precio de mercado, los potenciales compradores reaccionarán ahora ante una señal falsa del verdadero valor de cambio del bien. Si el gobierno paga un subsidio a los productores de un bien, incrementando así la cantidad ofrecida y disminuyendo el precio de mercado, los potenciales oferentes reaccionarán ahora ante una señal falsa del verdadero valor de cambio del bien. En ambos casos, los cambios en las cantidades producidas dan lugar a los correspondientes cambios en las cantidades de los distintos factores de producción demandados; y esos cambios dan lugar a otros cambios en el mercado; y así sucesivamente, a medida que las consecuencias de un simple intervención gubernamental en el sistema de precios del mercado generan un efecto dominó desde su origen.

(Los que han estudiado algo de economía en la universidad podrán objetar que según la teoría de la “falla del mercado”, diversas desviaciones de las hipotéticas condiciones de la “competencia perfecta” podrían provocar que se distorsionen los precios determinados en el mercado y que la producción sea “ineficiente”, y entonces en este caso el gobierno puede intervenir con impuestos, subsidios y reglamentaciones para darle al mercado una configuración eficiente. No obstante, lo que a estos estudiantes probablemente no se les enseñó es que esta teoría supone muchas cosas que no pueden ser conocidas por nadie excepto como estén determinas en los mercados reales. Además, debido a que los verdaderos parámetros de la demanda, el costo y las funciones de la oferta son desconocidos [y se encuentran constantemente sujetos a cambios] en el mundo real, el gobierno no sabe, en verdad no puede saber, cuánto debe intervenir—por ejemplo, qué nivel impositivo establecer, o cuánto pagar en concepto de subsidios. Más aún, esta teoría asume implícitamente que las medidas intervencionistas que el gobierno tome carecen en sí mismas de costos.

Uno se pregunta: ¿Cómo es que las agencias de impuestos y subsidios y las burocracias reguladoras son apoyadas? Porque en realidad este tipo de intervenciones no son creaciones de genuinos expertos en economía [en sí mismos lo suficientemente inermes], sino de los políticos y sus lacayos, las intervenciones tienen por objeto, y así lo hacen, servir no al propósito de establecer una asignación eficiente de los recursos, sino al propósito de promover los fines personales, ideológicos y políticos de los gobernantes. Todo el aparato de la teoría de las fallas del mercado es pura fantasía de pizarrón, un juguete de los economistas teóricos que ha sido aceptado con demasiada frecuencia como una guía útil para, o la justificación de, la intervención gubernamental en la economía de mercado por legisladores y reguladores supuestamente imbuidos de espíritu cívico).

En realidad, el sistema de mercado fomenta una asignación eficiente de los recursos—constantemente crea incentivos para que los dueños de los recursos los canalicen desde las áreas en las cuales esos recursos tienen menos valor hacia las áreas en las que tienen mayor valor. Los impuestos, los subsidios y otras intrusiones del gobierno en el proceso de mercado en efecto falsean las “señales” de los precios que guían a los participantes en el mercado en sus decisiones sobre cuánto comprar, cuánto vender, cómo producir, dónde producir, y exactamente cuándo realizar diversas acciones.

Si se estableciesen precios falsos en un sistema de libre mercado—si, por ejemplo, el precio de la gasolina en un pueblo se torna más alto que el precio en una población vecina por un importe mayor que el costo de transportar un galón de gasolina de una localidad a la otra—los empresarios tendrán un incentivo para trasladar el producto al lugar en el que éste tiene un valor mayor. De este modo, provocarán que el precio más bajo se torne más alto, y que el precio más alto se vuelva más bajo, y harán que el mercado se mueva hacia una eficiente asignación de los recursos. Aquellos lo suficientemente viejos como para recordar la denominada crisis energética del período 1973 a 1981 en los Estados Unidos, apreciarán inmediatamente lo mal que el sistema de mercado funciona cuando esos cambios en los precios y las reasignaciones de recursos se encuentran prohibidas.

La interferencia gubernamental en el sistema de precios embota o destruye los incentivos que de otro modo llevarían a los empresarios a reasignar los recursos de manera eficiente. Los impuestos destruyen el incentivo para producir más de ciertos bienes que, sin el gravamen, sería rentable producir. Los subsidios crean incentivos para producir más de ciertos bienes que, sin la subvención, no sería rentable producir. Los impuestos y subsidios, y también las reglamentaciones de diversas maneras más complejas, distorsionan la verdadera información inherente en el proceso de establecimiento de los precios en el mercado libre. Al responder a los precios falsos de un sistema de mercado distorsionado por el gobierno, los empresarios pueden enriquecerse, pero sólo a expensas de la economía en su conjunto, para no mencionar el sacrificio de la libertad económica inherente al coercitivo sistema impositivo y de subsidios del gobierno.

***

Tanto en el ámbito de la investigación económica como en ámbito de la política económica, la libertad es una condición esencial para la generación de la verdad y por lo tanto para el mejor disfrute de la vida social que depende del hecho de hacer uso de la información autentica, antes que de la falsa, la información.

El mundo académico de los economistas fanfarrones y pirotécnicos que dominan hoy día la corriente mayoritaria de la profesión, sería imposible sin las vastas subvenciones gubernamentales que apoyan a estos economistas y a las instituciones en las que ellos pergeñan su brujería.

Si les dieran la oportunidad, los consumidores no comprarían sus trabajos de investigación deslumbrantes pero carentes valor. Los fondos que apoyan este superficialmente impresionante exhibicionismo intelectual deben ser arrancados de los contribuyentes, bajo amenaza de multas y penas de prisión. De manera similar, la groseramente distorsionada economía en la cual—por tomar tan sólo un ejemplo entre miles—los productores de etanol y los cultivadores de maíz se enriquecen a expensas de los consumidores directos e indirectos de maíz en todo el mundo, sería imposible sin los enormes subsidios y disposiciones gubernamentales que han llevado a la industria de los biocombustibles a su actual tamaño y configuración.

Sin las distintas formas de impuestos soportados por los productores hoy en día, muchos bienes y servicios valiosos serían ofrecidos en cantidades enormemente mayores. El trabajo, el ahorro, la inversión y el progreso tecnológico sería mucho mayor y el crecimiento económico mucho más rápido en un mundo que se basase en información veraz sobre los valores de cambio relativos, en vez de en señales falsas como consecuencia de las intrusiones coercitivas y políticamente inspiradas del gobierno.

En economía, como en otras áreas de la vida, la búsqueda y explotación de la verdad depende de la libertad. Cada adulto consciente sabe que virtualmente todos los políticos son mentirosos consuetudinarios. Muy pocos de nosotros entendemos, sin embargo, que el libre mercado es en sí mismo un gran generador de la verdad, y que, en general, la intrusión del gobierno del tipo que fuere opera para sustituir a esta verdad por la falsedad, con devastadoras consecuencias para el florecimiento genuino de la vida social y económica.

Traducido por Gabriel Gasave

Robert Higgs es Asociado Senior en Política Económica en The Independent Institute, autor de Against Leviathan y Crisis and Leviathan, y director del journal académico trimestral, The Independent Review.

Libre Mercado, Madrid

No voy a inclinarme por la pendiente jocosa, en la que España acostumbra a refugiarse ante la dificultad, enlazando en este caso el apelativo del título "hispanobonos" con el de los destinatarios de su gravamen, los "hispanobobos". Prefiero centrarme en algunos adornos justificativos con los que se han presentado las virtudes que acompañan a tal instrumento financiero.

Lo hago convencido de que todas las autoridades, pero más aún las que ejercen la misión de gobernar la Nación, deben ser muy cautas a la hora de emplear términos valorativos en sus declaraciones, comparecencias o simples manifestaciones, porque, en el mejor de los casos, deformarán la opinión de los ciudadanos y, en no pocos, despertarán el agravio comparativo en los ciudadanos, concluyendo en la convicción de que los hay de primera clase y de clases inferiores.

Es evidente que el Gobierno puede optar por vías diferentes a la hora de financiar los despropósitos presupuestarios de las Comunidades Autónomas o de otras administraciones públicas. Lo que a mi parecer resulta problemático es ofrecer una de estas soluciones, al parecer los hispanobonos, a la Generalidad de Cataluña, justificándola por ser una cuestión de solidaridad, pues no es justo que dicha Autonomía se financie a un tipo de interés superior al que lo hace el Estado.

Dos términos, solidaridad y justicia, que mejor evitar, porque ambos representan inapelablemente la bondad del acto, cuando, en este caso, buena parte de la sociedad, quizá tenga una opinión bien diferente del problema financiero aludido. Sería, por ejemplo, grotesco que los españoles, paladines de la justicia, nos levantáramos contra la injusticia de tener que financiar nuestra deuda a tipos de interés próximos al seis por ciento, mientras Alemania lo hace a tipos apenas superiores al uno. Un hecho que no pasa de ser la contraprestación a la prodigalidad de unos frente a la prudencia de otros. Algo semejante podría decirse de la financiación de las Comunidades Autónomas en el seno del Estado español.

Igualmente gratuita es la apelación a la solidaridad. Ésta solo cabe ante la impotencia de un agente –Comunidad Autónoma– para resolver sus propios problemas. Es decir, tras haber respetado escrupulosamente el principio de subsidiariedad, consagrado también en los textos de la Unión Europea, pues, la solidaridad sin subsidiariedad, no pasa de ser simple asistencialismo. Muchas Comunidades Autónomas, también Cataluña, consideran intocables no pocos gastos, que poco tienen que ver con aquellos esenciales para la vida de los ciudadanos. Y, para los que son esenciales, si nos los pueden administrar correctamente, la solución es recuperar la competencia y no derramar financiación para pervivir en la incompetencia. Los datos recientes son bien elocuentes de cuanto decimos.

Por ello, si se les quiere ofrecer financiación privilegiada, por lo que sea, quizá por ser políticamente conveniente, hágase, pero sin hacer referencia alguna a la solidaridad y menos aún a la justicia.

La verdad y la transparencia, son siempre mejores compañeros de viaje que el eufemismo o la farsa.

Por Daniel Morales Romero

El Universal

A propósito del artículo de la semana pasada, recibí el siguiente correo electrónico de un lector: "Yo tuve la oportunidad de tomar dos cursos de macroeconomía. El primero de ellos fue en la Universidad Metropolitana, con un profesor que recomendó para el curso tres libros de texto y, simultáneamente, dio una lista de otros libros y autores que no debíamos leer, entre ellos Robert Barro. Esto me dejó sumamente impresionado, por lo que presté mucha atención al curso y, por supuesto, no pude dejar de leer la lista prohibida". 

A mí me sucedió algo similar. Mi primer curso de macro lo recibí en la misma universidad, y el profesor de turno después de recomendar los libros de Sachs-Larraín y el de Dornbusch-Fisher dijo: "prohibido Milton Friedman... Es un economista peligroso". Pero lamentablemente no tuve criterio para "desobedecer" al profesor.

Nos enseñaron el modelo básico keynesiano. Aprendí este modelo con mucha pasión, y deseé su aplicación plena en el país. En tertulias y discusiones con amigos defendí la "competitividad" del tipo de cambio, argumenté que la inflación era muy baja, y denuncié que el gobierno estaba "interviniendo" muy poco para rescatarnos del desequilibrio.

Cuando años más tarde inscribí otro curso de macroeconomía para profundizar el modelo IS-LM me llevé una gran sorpresa. Resulta que el modelo keynesiano no era el único modelo. Más aún, que existe un debate sobre su capacidad para explicar lo que sucede y para instrumentar una política económica que resulte en un aumento del bienestar individual y familiar. Y también, que en el debate hay diversas escuelas: neoclásicos, neokeynesianos, austríacos, monetaristas, etc. Fue todo muy confuso, y me generó gran resistencia. Era como si hubiera estado ciego. Me costó entrar en el diálogo y participar en el debate. Menos mal que los preconceptos y prejuicios no me impidieron la convivencia con otras posturas. Y no es una tontería lo que digo. He conocido personas que han quedado incapacitadas para contrastar y mejorar lo que saben.

Respeto las posiciones y simpatías a los diversos modelos, pero no se puede tolerar que se presente como verdad única algo que ni siquiera recibe evidencia empírica sistemática, y más sabiendo que muchos artículos, libros, etc., critican aspectos esenciales de algo que se enseña. Además, omitir otras posiciones, o ridiculizarlas, es una dictadura de cátedra que no se debe tolerar; más aún, si se trata de unos estudiantes que están formando su criterio. Me atrevo a decir que la enseñanza de macroeconomía en Venezuela está sesgada. Obviar las críticas de Lucas y Friedman, y no contrastar con los modelos del libro de Barro refleja poca seriedad académica.

El sesgo del enfoque keynesiano es que ve todo desde el punto de vista del gobierno, ignorando la acción de la persona y su bienestar. En Venezuela se amplifica el sesgo por simpatías ideológicas a posturas que están relacionadas con el miedo y desconfianza a la libertad de elección individual, y la creencia de que el planificador es el único capaz de acertar: las familias no deciden nada en el modelo IS-LM. Precisamente Milton Friedman, con su esposa, escribió una obra que se llama "Libertad de Elegir", donde argumenta que el libre mercado es una institución que sirve a los miembros de la sociedad para alcanzar sus objetivos. Quizá la falta de promoción de estas ideas en Venezuela se debe a que sus análisis están centrados en la persona y la familia, una defensa de la propiedad para proteger a los ciudadanos de los caprichos del planificador, y una defensa de la libertad de elección. La libertad, y sobre todo el libre mercado, son temas que generan mucha suspicacia en el país. ¿Por qué se le tiene miedo a la libertad? Ser libres para elegir. En Venezuela todo está entubado desde hace décadas. ¿Por qué no se promociona la libertad?

Economía neoclásica, monetarista, austríaca y keynesiana. Cursos de macro equilibrados. Espero que todas las escuelas de economía del país y sus profesores sean más eclécticos. Aunque se debe decir que se perciben nuevos enfoques gracias al incipiente rechazo a la planificación central.

Aprovecho para difundir un hallazgo empírico reciente sobre el multiplicador (keynesiano). Este link los llevará al abstract de un paper de Aart Kraay que está por salir en The Quaterly Journal of Economic donde consigue evidencia de que el gasto público tiene un efecto muy pequeño (raramente diferente de cero) en la producción.

@DanielMoralesR

El País, Montevideo

Muchos de los indicadores económicos que elaboran los organismos especializados se basan en información que les proporcionan los ciudadanos. Por ejemplo, los datos de ingresos de los hogares surgen a partir de las respuestas que las personas encuestadas proporcionan al Instituto Nacional de Estadísticas cuando son seleccionados por la muestra correspondiente a la Encuesta Continua de Hogares que dicho Instituto releva mensualmente.

En la medida que los ciudadanos consideren que los datos que brindan están amparados en el secreto estadístico y, que por lo tanto, nadie accederá a ellos más que el organismo especializado a los efectos de calcular determinados indicadores, tendrá pocos incentivos para ocultar la realidad. Sí, en cambio, piensa que su declaración puede ser utilizada para otros fines, como por ejemplo controlar que esté pagando sus impuestos correctamente, quizás los incentivos para ocultar la realidad aumenten.

Los indicadores que miden la distribución del ingreso, se elaboran en base a las estimaciones del ingreso de los hogares que surgen de lo que las personas declaran. Por ende, estos indicadores pueden no estar reflejando la realidad si se basan en declaraciones que no son totalmente veraces.

Uno de esos indicadores es el cociente entre el ingreso promedio por persona del decil (10%) más rico de la población y el del 10% más pobre. Si ese indicador disminuye significa que la distancia entre los ingresos de los más ricos y los más pobres disminuye y la distribución del ingreso estaría mejorando.

En la reciente publicación del INE "Estimación de la pobreza por el método del ingreso" se presenta un cuadro que contiene el ingreso medio per cápita del primer y décimo decil para el período 2006-2011 desagregado en Montevideo e interior y el cociente entre esos valores.

La publicación muestra que este cociente disminuyó 25% en el período en el total del país y en cada una de las áreas geográficas consideradas. Ello se debe a que si bien ha aumentado el ingreso de ambos segmentos, el del decil más pobre lo ha hecho a un ritmo mayor. Este fenómeno es particularmente relevante en los últimos 2 años donde se constata una caída en el ratio del ingreso del último decil sobre el primero de 16.6 a 13.3. En el año 2011, el aumento del salario mínimo nacional podría ser una causa de ello. Sin embargo, ésta no es la única explicación de la presunta mejora en la distribución del ingreso. Según los datos publicados por el INE el ingreso promedio del decil más rico disminuyó en los años 2010 y 2011 con particular severidad en el interior del país (25%). En Montevideo, sin embargo, aumentó un 23%. En ausencia de cambios tributarios específicos, lo lógico sería que el ingreso viera una evolución similar en ambas áreas.

Si ello hubiera sido así, la relación entre los ingresos del decil más rico y el más pobre en lugar de caer de 16.6 a 13.3, se hubiera mantenido prácticamente incambiada.

Estos resultados ameritarían un estudio técnico más profundo. Los voceros oficialistas festejan todo esto como un logro. Sin embargo, si fueran ciertos, no son resultados esperables a partir de la aplicación de las políticas. Paradójicamente, las políticas invasivas con fines recaudatorios podrían explicar la evolución de algunos índices que no corresponden con la realidad que pretenden medir.

El 1 de junio es el 152º día del año del calendario gregoriano. Quedan 214 días para finalizar el año.

“The great aim of the struggle for liberty has been equality before the law.” Friedrich A. Hayek (1899-1992) - OnPower.org -

1252 - Alfonso X, El sabio, es proclamado rey de Castilla y León.

1533 -
Fundación de la ciudad de Cartagena de Indias, en la actual Colombia.

Inglaterra: Es coronada Ana Bolena, como sucesora de su esposo Enrique VIII.

1572 - Se funda, en el Perú, la ciudad de Huancayo como Pueblo de Indios.

1604 - Se constituye la Compañía de las Indias.

1796 - Tennessee se convierte en el 16º estado de la Unión.

1806 - El calendario republicano, instaurado en Francia por Napoleón, es sustituido por el gregoriano.

1816 - José Gaspar Rodríguez nombrado "dictador perpetuo" por el Congreso de Paraguay.

1855 - William Walker, aventurero estadounidense, vence la Nicaragua y reinstala la esclavitud.

1869 - Nueva Constitución en España, proclamada por las Cortes Constituyentes.

1898 - La flota estadounidense inicia el bloqueo de Santiago de Cuba.

1900 - Chile: Circula primera edición del periódico El Mercurio de Santiago.

1901 - La ciudad china de Tientsin sufre la Rebelión de los Bóxers.

1938 - Comienza a publicarse la historieta Superman.

1944 - Ramón Grau San Martín es elegido presidente de Cuba.

1945 - Segunda Guerra Mundial: Bombardeo de Osaka por los aliados.

1948 - Carlos Prío Socarrás es elegido presidente de Cuba.

1952 - Supresión de las cartillas de racionamiento en España.

1957 - Los hermanos Casio establecen Casio Computer para desarrollar y manufacturar calculadoras.

1962 - Los kurdos reivindican en la ONU su derecho a la independencia.

1970 - Asesinato del Gral. Pedro Eugenio Aramburu por el grupo terrorista armado 'Montoneros', del que muchos de sus miembros están hoy día encaramados en el poder en Argentina.

1973 - Se proclama la República en Grecia.

1985 - Alan García proclamado presidente del Perú.

1988 - Los presidentes estadounidense, Ronald Reagan, y soviético, Mijail Gorbachov, ratifican en el acuerdo para la eliminación de misiles de alcance intermedio.

1990 - Bush y Gorbachov firman un documento sobre la reducción de armas estratégicas START, que prevé la disminución en un 30 por ciento de los arsenales nucleares.

1992 - Creacion de la provincia de Tierra del Fuego Argentina.

Por Alberto Benegas Lynch (h)

Diario de América  

En general las personas ocupadas y preocupadas con situaciones graves que ocurren en sus países estiman que los acontecimientos que van por mala senda deben llegar a una instancia en la que todo vuela por los aires, punto en el que se rectificaría el rumbo. Incluso se pone de manifiesto que es conveniente y necesario que “se toque fondo” al efecto de producir una reacción saludable.

Estimamos que las cosas no suceden de este modo. En primer lugar, no hay tal cosa como “el fondo”. No hay piso para el error. Solo habrá posibilidad de rectificación si se conecta adecuadamente lo que ocurre con las causas que generan los sucesos criticados. Mientras no tenga lugar la aludida conexión causal, no habrá sosiego para la caída libre. Al sostener que los problemas se atribuyan a causas que no son tales, no habrá remedio ni posibilidad de rectificación del rumbo.

En cuanto a las esperadas explosiones salvadoras, debe puntualizarse que hechos tales como corridas cambiarias y bancarias, asaltos a supermercados, incendios y actos violentos equivalentes, no corrigen ni modifican el fondo del camino emprendido. Pueden cambiar los protagonistas, pero el problema no se resuelve con las antedichas explosiones. Más aún, los susodichos climas explosivos pueden desembocar en situaciones mucho más graves que las vividas.

En verdad, la única explosión (aparente) que modificó de modo radical los acontecimientos para bien fue la Revolución de las colonias inglesas en lo que luego fue Estados Unidos en 1776, pero no se debió a la explosión sino a la transformación de las ideas prevalentes a favor de una sociedad abierta, fruto de largos estudios, maduraciones intelectuales y experiencias desafortunadas. En la dirección opuesta, ni siquiera la Revolución Bolchevique modificó en la base la forma de vida de los rusos que venían del terror blanco para convertirlo en el terror rojo y el derrumbe del Muro de la Vergüenza transformó a Rusia en el gobierno de las mafias administrado por ex funcionarios de la KGB.

La propia Revolución Gloriosa de 1688 en Inglaterra por la que Jacobo II (VII de Escocia) fue destronado por su hija María Estuardo y Guillermo III de Orange, que si bien había problemas con la convocatoria al Parlamento, exacerbación por los crecientes privilegios y otras vicisitudes, fue primordialmente una trifulca religiosa a la que luego se acoplaron las ideas liberalizadoras de Algernon Sidney y John Locke las cuales sellaron la suerte del futuro inglés, comenzando por la Declaración de Derechos que expandió grandemente los principios insertos en la Carta Magna de 1215 arrancada a Juan sin Tierra.

Las Cortes de Cadiz de 1812 donde por vez primera se recurrió a la expresión “liberal” como sustantivo, fueron una revuelta intelectual basada en las contribuciones de la llamada segunda generación de Salamanca (la primera dio origen a la benemérita Escolástica Tardía tan ponderada por los liberales clásicos) y en los “Juicios de Manifestación” (el antecedente del habeas corpus), principalmente procedentes de los fueros leoneses del siglo XII, Cortes cuya Constitución fue abrogada por Fernando VII ni bien reasumió luego del interregno bonapartista. También fueron fruto de una revolución intelectual las propuestas liberales de la generación del 98 en España.

En el caso argentino, la Revolución de Mayo no cambió el eje central de la ruta mercantilista emprendida bajo el dominio español sino que, al decir de Juan Bautista Alberdi, trocó el régimen colonial de España para “ser colonos de nuestros propios gobiernos”. La evolución favorable acaecida a partir de 1853 se debió a una revolución en las mentes que, a su vez, produjo el derrocamiento de la tiranía rosista y el establecimiento de marcos institucionales de raigambre netamente liberal.

No hay milagros posibles, las transformaciones en las políticas inexorablemente se deben a transformaciones previas en las ideas. Si se quiere recurrir a la expresión “explosiones” hay que centrar la atención en las que se producen en el interior de las personas, de lo contrario, con otros personajes y eventualmente con otras formas, se mantendrán las cosas en lo sustancial. Las “explosiones” positivas (o negativas) tienen lugar todos los días en las conversaciones en la mesa familiar, en las reuniones sociales, en los esfuerzos académicos y educativos, en los medios periodísticos, en las entidades empresarias, deportivas y artísticas.

Para cambiar es indispensable ejercitar el intelecto y la imaginación. Se hace necesario mirar en otras direcciones y no repetir razonamientos falaces. En este sentido, Edward de Bono nos enseña el “lateral thinking”, esto es, en lugar de seguir escarbando en el mismo hoyo, cavar en otras direcciones. Para ilustrar ese concepto de imaginar otros escenarios, el autor relata un cuento en el que a un fulano se le reclama una deuda monetaria pero el acreedor dice que la podría perdonar si la hija del deudor se somete a una prueba para eventualmente contraer nupcias con el prestamista. La hija en cuestión acepta el desafío que consistía en que el novio en potencia recogería una piedra blanca y una negra del piso colocando cada una en sendas bolsitas. Si la niña tomaba la negra debía casarse, si era blanca quedaba liberada. Llegado el momento, la supuesta novia se percató que el acreedor hacía trampa puesto que observó que colocaba piedras negras en ambos recipientes. Sin inmutarse, la hija del preocupado deudor tomó una piedra y simuló un accidente por lo que la dejó caer al suelo e inmediatamente dijo que no había motivo de alarma puesto que con mirar la otra bolsa y constatar su color la otra debía haber sido de color distinto con lo que la mujer quedó en libertad y su padre canceló la deuda.

No resulta posible tener éxito repitiendo recetas fallidas. Es menester hurgar en otras direcciones y estudiar otros caminos posibles, para lo cual no es cuestión de operar como si se estuviera ubicado en la platea mirando al escenario en la esperanza de que otros resuelvan los entuertos. Cada uno debe poner su granito de arena. Todos somos responsables de nuestro destino. Después de décadas de estatismo galopante es indispensable liberar energías creativas y adoptar el sistema liberal y la consiguiente responsabilidad individual y la preservación de las autonomías y los derechos de las personas para proteger la situación de todos, muy especialmente la de los más necesitados (quienes siempre pagan en mayor medida los platos rotos de un Leviatán desbocado).

No resulta posible alterar la secuencia lógica, no puede ponerse la carreta delante de los caballos. Primero se requiere la comprensión y aceptación de una idea y luego recién puede ejecutarse. Nada cambia si se producen explosiones y revueltas varias si no se tiene en claro que sucede y por qué ocurren las cosas. Como ha consignado Séneca “ningún viento es favorable si no se sabe a donde se va”. Por eso es que el debate de ideas resulta tan vital. Las series estadísticas, los cuadros y gráficos sobre la coyuntura nada resuelven si no se comparte un esqueleto conceptual previo. La función educativa no se encuentra en el nivel de la política puesto que esta exige la negociación y conciliar distintas posiciones. La tarea de formación debe apuntar a la excelencia sin miramientos a los “políticamente correcto” al efecto de abrir perspectivas fértiles en personas de buena voluntad, ya que la maldad y la mala fe -afortunadamente minoritarias- no son receptivas tal como consigna Marcelino Cereijido en su libro Hacia una teoría general sobre los hijos de puta. Un acercamiento a los orígenes de la maldad que necesita ser complementado con la muy sesuda obra de Stanton Samenow Inside the Criminal Mind.

Desde tiempo inmemorial se viene sosteniendo que la educación es a largo plazo sin percibir que ya han vencido infinidad de plazos y se sugieren pretendidas medidas escapistas que ni siquiera postergan ni mitigan el desbarranque. Como he escrito antes, Mao Tse-Tung no es mi autor preferido pero bien decía que “la marcha más larga comienza con el primer paso”. En esta línea argumental, para terminar y al efecto de evitar la “teoría de las explosiones o del piso final” y para enfatizar el rol preponderante de las ideas, cito a Albert Schweitzer de su The Philosophy of Civilization: “Kant y Hegel han comandado a millones que nunca leyeron una línea de sus escritos y que ni siquiera supieron que estaban obedeciendo sus órdenes. Aquellos que ejecutan, ya sea en pequeña o gran escala solo pueden hacerlo en la medida en que ya estaba listo el pensamiento de la época [...] Si los pensadores de cierto período producen una beneficiosa teoría del universo, entonces las ideas pasarán a la práctica con garantía de progreso; si no son capaces de esa producción, entonces la decadencia aparecerá de una forma u otra […] Adam Smith, el filósofo moral, debido a que estaba dotado de un optimismo racional, es también el fundador de la doctrina económica del laissez-faire de la Escuela de Manchester. El encauzó a la industria y al comercio en su lucha por la liberación del ruinoso e injurioso tutelaje de la autoridad. Hoy podemos calibrar la grandeza de los logros de este gigante intelectual y benefactor de la humanidad, cuando la vida económica está otra vez empañada entre la gente con ideas de muy corta visión respecto de autoridades que nunca piensan en términos económicos”.

Por Alvaro Vargas Llosa

El Mundo.es

Parece que se empieza a aceptar en Europa, ante la ausencia de alternativas políticamente aceptables, lo que algunos venimos sosteniendo desde hace un tiempo (ver el post de hace tres semanas en este mismo blog): que, si la decisión es no dejar caer a un solo banco y no permitir que los acreedores y accionistas de las entidades financieras sufran de forma irreversible las consecuencias del desplome del ladrillo, lo único -lo veintiúnico- que le queda a España en materia bancaria es que el fondo de rescate europeo salve a las entidades "zombies" sin pasar por el Gobierno.

No es que ésta sea una solución ideal ni mucho menos, y ni siquiera es seguro que la aprueben, por más que algunas instituciones internacionales, incluido el FMI, ya la respalden abiertamente. Rescatar bancos es mala idea desde muchos puntos de vista, y no está nada claro que Alemania y países nórdicos como Finlandia vayan a aceptar que sus contribuyentes se hagan cargo de la factura de entidades españolas que prestaron lo que nunca debieron prestar. Pero si la decisión es rescatar (nuevamente) a la banca española, como lo evidencia la decisión del Gobierno de inyectar 19 mil millones de euros en Bankia, hay que aceptar la realidad: no es España sino Europa la única que lo puede hacer. Hay que meterse esto en la cabeza para no seguir cuadrando círculos.

Examinemos las opciones y veremos que todas las otras están descartadas. Una consiste en que el Gobierno español ponga dinero directamente. Ocurre que no hay forma, con los intereses que exigen los mercados a España, de que su Gobierno se endeude para rescatar a Bankia (y eventualmente a otros) por esos montos de vértigo. Otra opción consiste en que el Gobierno español deje caer a los bancos "zombies". Es obvio que no sólo no hay voluntad de hacer semejante cosa sino que, asumido formalmente el compromiso de no permitir que caigan, ello se ha vuelto política y socialmente imposible. Una tercera posibilidad es que los bancos se recapitalicen anunciando a sus acreedores y a sus accionistas que sus bonos y acciones han cesado de existir, o sea más o menos la verdad. Esto, que es moral y financieramente sensato, ¿es política y socialmente viable? Lo dudo: en el caso de Bankia, muchos de los depositantes son también inversores porque se creyeron el cuento que les contaron. Ellos compraron con sus modestos ahorros títulos de esta institución financiera cuando salió a Bolsa. Están indignados por la caída del precio en el parqué; imagínenese como estarían si se les anunciase que se han quedado sin acciones.

Siendo ésta la situación, ¿qué diablos queda? Sólo queda el rescate de la banca española a manos de Europa directamente. Las resistencias que hay en Europa son absolutamente comprensibles. Ya el Banco Central Europeo ha ayudado a la banca española de múltiples formas, por ejemplo comprando sus bonos y luego dándole préstamos a bajísimo interés para que pudiera con ello comprar deuda del Estado español (un carrusel algo absurdo, pero así están las cosas). Por otro lado, usar el fondo de rescate europeo, que es lo que queda como única opción descartadas todas las demás, implica pedirle a Alemania y a otros países que usen el dinero de sus contribuyentes para salvar a bancos españoles aun cuando no lo utilizaron en su día ni siquiera para rescatar a bancos griegos, portugueses ni irlandeses (lo que rescataron fueron las finanzas de esos tres Gobiernos, que estaban como estaban en parte porque rescataron a los bancos de sus respectivos países). Insisto: si el Gobierno español no acepta de ninguna manera que los acreedores y accionistas sufran pérdidas permanentes por el desastre bancario, no le queda otra cosa que convencer a Europa de que le eche el cable a sus bancos.

Se entiende que bajo las presiones de una crisis así el Gobierno no siempre tenga muy claras las soluciones a los problemas heredados y a los que se van presentando en el camino. Pero nada contribuye a alimentar más la incertidumbre que decir que no se va a meter dinero en la banca (febrero) y dos meses después decir que sí, y luego asegurar que bajo ningún concepto se necesita un rescate europeo de la banca española para luego decir que sí, como ahora se empieza a decir sin decirlo del todo. Lo mejor es tener las ideas claras sea cual sea el precio a pagar y decir la verdad aunque duela. Y la tremenda verdad es que, dada su situación y sus compromisos, el Gobierno no tiene más que echar el orgullo por la borda y aceptar que sólo Europa (si se la convence) salvará a la banca española. Otra cosa es lo que pase con Europa después de eso, claro...pero eso será otro día.

“La Escuela Austríaca en el Siglo XXI”

Los aportes de la Escuela Austríaca a la Economía probablemente constituyan la página más sobresaliente en la historia de esa disciplina.

De Carl Menger a Israel Kirzner, pasando por Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek y Murray Rothbard, nos encontramos con pensadores brillantes, siempre abiertos a los más variados intereses en pos de enriquecer sus análisis.

En los albores de un nuevo siglo, creemos necesaria la tarea de retomar y echar luz sobre todos los aspectos de la Obra perteneciente al ámbito de la Escuela Austríaca. Desde este horizonte se propone la realización de un congreso interdisciplinario con miras a la realización de tal objetivo.

Lugar de Realización: Campus Rosario – Universidad Católica Argentina (Av. Pellegrini 3314, Rosario, Argentina)

Fecha de Realización:  06, 07 y 08 de Agosto de 2012

Contacto: info@escuelaaustriaca.org 

              escuelaaustriaca@gmail.com

(Por favor dirigirse a ambas direcciones para evitar problemas de recepción)

Web site:

www.escuelaaustriaca.org (en español)

www.austrianschoolconference.org (en inglés) 

Conferencistas Invitados

Ya han confirmado su presencia en Rosario:

- Karol Boudreaux (Mercatus Center – Estados Unidos)

Autora, entre otros, de: Empowering the poor through property rights

- Calvin Hayes (Brock University – Canadá)

Autor, entre otros, de: Fallibilism, democracy and the market yPopper, Hayek and the open society.

- Kurt Leube

Compilador de: The essence of Hayek y Political Economy of Freedom: Essays in Honor of Friedrich A. Von Hayek

- Christopher Lingle (Universidad Francisco Marroquín – Guatemala)

Autor de: Singapore's Authoritarian Capitalism y The Rise and Decline of the 'Asian Century'.

- Lawrence H. White (George Mason University – Estados Unidos)

Autor, entre otros, de: The theory of monetary institutions y Competition and Currency.

- Gabriel Zanotti (Universidad Austral / ESEADE – Argentina)

Autor, entre otros, de: Introducción a la Escuela Austríaca de Economía, Economía de Mercado y Doctrina Social de la Iglesia, El método de la economía política, Introducción filosófica a Hayek y Fundamentos filosóficos y epistemológicos de la praxeología.

Estructura del Evento

- Comité de Honor:  

Jack Birner (Università di Trento); Juan Carlos Cachanosky (Corporate Training); Richard Ebeling (Northwood University);
Guido Hülsmann (Université d'Angers); Giancarlo Ibargüen (Universidad Francisco Marroquín); Martín Krause (Universidad de Buenos Aires); Gabriel Zanotti (ESEADE).  

- Entidades Organizadoras:  

Fundación Bases; Facultad de Ciencias Económicas del Rosario (UCA).

- Auspiciantes: 

Fundación Friedrich Naumann para la Libertad (Sede Argentina); Instituto de Investigación y Educación Económica (I+E).

- Comité Organizador: 

Marcelo Accursi; Guillermo Boggino; Guillermo Covernton; Martín Sarano; Federico N. Fernández.

- Comité Ejecutivo:  

Sebastián Alesio; Julia Arozena; Pablo Dulko; Valeria Martínez Mauro; Lucrecia Pellerino; Diego Pietrobón.

- Comité Académico:

Rafael Beltramino (UCEL); Nicolás Cachanosky (Suffolk Univ.); Guillermo Covernton (UCA); Juan Sebastián Landoni (UCA – UFM); Adrián Ravier (UFM – UNLPAM).

- Colaboradores:

María del Rosario Fernández; Marisol Santos; Liza Zitarosa.

- Programación:

Se contará con la presencia de conferencistas invitados y con la lectura de ponencias a cargo de alumnos, docentes y graduados (cuya aceptación queda sujeta a evaluación).

- Áreas Temáticas para la presentación de ponencias: 

Economía; Filosofía Política; Teoría del Conocimiento; Metodología; Lecturas en torno de la Escuela Austríaca de Economía.

- Actas y constancias:

Serán entregadas las actas en Cd a todos los expositores, y diplomas tanto a expositores como asistentes del Evento.

- Destinatarios del Congreso:

Estudiantes, docentes y graduados de las áreas de Economía, Humanidades y Ciencias Sociales.

Por Andrés Oppenheimer

El Nuevo Herald

Si el primer discurso importante del virtual candidato republicano Mitt Romney ante una audiencia hispana en esta campaña electoral fue una indicación de su estrategia para ganar votantes latinos, entonces está en problemas.

Durante su discurso del 23 de mayo, dirigido a la Coalición Latina, un grupo de pequeños comerciantes hispanos, Romney no mencionó ni una vez la palabra “inmigración”, según el texto de su discurso publicado en el sitio web de The Washington Post. En cambio, dedicó todo su discurso a sus planes de revivir la economía y mejorar los estándares educativos.

Tras el discurso, los estrategas demócratas señalaron que Romney está tratando de desviar la atención de las posturas extremas contra la inmigración que adoptó durante las primarias.

Durante los últimos meses, en su afán de ganar el voto de los republicanos conservadores, Romney propuso replicar a nivel nacional la draconiana ley inmigratoria de Arizona, y pidió la “autodeportación” de los inmigrantes ilegales. Muchos latinos interpretaron esta última propuesta como un plan para hacerle la vida imposible a los hispanos indocumentados, que podría conducir al acoso de todos los hispanos, independientemente de su estatus legal.

Además, Romney se ha opuesto al “Dream Act”, una ley respaldada por la administración de Obama que ofrecería una vía de legalización a un gran número de estudiantes universitarios indocumentados a quienes sus padres trajeron al país de muy chicos.

El voto hispano

Según una nueva encuesta de votantes latinos realizada por NBC/Wall Street Journal/Telemundo, el 61 por ciento de los hispanos planea votar por Obama en noviembre, mientras sólo el 27 por ciento piensa votar por Romney.

En comparación, el ex candidato republicano, el senador John McCain, conquistó el 31 por ciento del voto hispano en las elecciones del 2008, y el ex presidente George W Bush obtuvo el 40 por ciento del voto hispano en el 2004.

Los asesores de Romney parecen creer que su candidato puede ganar en noviembre manteniendo su actual retórica antiinmigratoria ante audiencias conservadoras, y centrándose en la economía ante audiencias latinas.

Dicen que las encuestas nacionales de votantes hispanos —tal como la de NBC/Wall Street Journal/Telemundo— no significan nada, porque reflejan principalmente la enorme población hispana de estados como California y Nueva York, que de todas maneras votarán por Obama. Lo que importa son las encuestas de estados indecisos como Florida y Arizona, y a Romney le va bien en esos estados, dicen los republicanos.

Cuando le pregunté si Romney ignorará el tema de la inmigración, el vocero de la campaña de Romney, Alberto Martínez, me dijo que “los hispanos no votan solamente basándose en el tema inmigración. Una encuesta tras otra revela que los empleos y la economía serán los temas más importantes para los votantes hispanos en noviembre”.

Y Martínez agregó: “Como todos los norteamericanos, los hispanos votarán basados en su percepción de quién es el más adecuado para levantar la economía y crear empleos, y por eso confiamos en que el gobernador Romney conquistará un respaldo considerable”.

Además de concentrarse en la economía, los Super PACS (comités de acción política) republicanos probablemente tratarán de debilitar el apoyo latino a Obama en los estados indecisos mediante propaganda televisiva que atacará a Obama por deportar un número record de latinos indocumentados, cosa que es cierta, y por no cumplir con su promesa de campaña de aprobar una reforma integral de la ley de inmigración.

Así, los estrategas republicanos esperan reducir el voto latino a favor Obama en los estados indecisos, y lograr que muchos hispanos se queden en su casa el día de las elecciones, dicen los estrategas demócratas.

El factor emocional

Mi opinión: si las elecciones fueran decididas por razones puramente racionales, y por los temas que figuran en las encuestas como los más importantes para los votantes, Romney podría ganar. Las encuestas muestran que los votantes hispanos están más preocupados por la economía y la educación que por la inmigración.

Pero las elecciones muchas veces se deciden por factores emocionales, y el hecho es que Romney ha alienado a muchos hispanos con sus discursos contra los “ilegales”, que muchas veces suenan como descalificatorios de todos los hispanos.

Un gran número de latinos no le creen a Romney cuando dice que es un fuerte partidario de la inmigración “legal” y que tan sólo se opone a la inmigración “ilegal”, porque se trata de un argumento tramposo.

Bajo el sistema actual, es muy difícil para un extranjero conseguir la residencia legal en Estados Unidos, y Romney se ha opuesto a una reforma inmigratoria que aumentaría el número de visas para adaptarlas a las necesidades del mercado laboral estadounidense.

La estrategia de Romney de tratar de solucionar su problema con los hispanos ignorando el tema de la inmigración no funcionará. Si quiere ganar más votos latinos, deberá no solo abordar el tema de frente, sino también moderar sus drásticas posturas sobre el “Dream Act”, y sobre la inmigración en general.

Europa atraviesa un período muy convulso pues la crisis financiera está poniendo todavía más difícil el proceso de construcción europea (imprescindible para que pueda competir como potencia mundial) y el colapso económico que se está haciendo visible en los países periféricos y emergentes, previsiblemente acabará generando la desmembración de la actual Unión Europea y el retorno a escenarios ya olvidados de compartimentos estancos y proteccionismo económico.

Origen de la crisis:

Factores exógenos: La política suicida de las principales entidades bancarias mundiales en la concesión de créditos e hipotecas de alto riesgo aparece como detonante de la crisis de las subprime de EEUU, seguida de la aparición de los activos tóxicos, un goteo incesante de insolvencias bancarias, una severa contracción de los préstamos bancarios y una alarmante falta de liquidez monetaria y de confianza en las instituciones financieras, lo  que ha originado la desestabilización económica global y la entrada en recesión de las principales potencias económicas mundiales, dibujándose un escenario a cinco años en el que se podría regresar al proteccionismo económico, con la subsiguiente contracción del comercio mundial y posterior finiquito a la globalización económica.

Factores endógenos: Estallido de la burbuja inmobiliaria que ha provocado el hundimiento del castillo de naipes económicos de los países PIIGS (despectiva abreviatura anglosajona que englobaría a España, Portugal, Italia, Irlanda y Grecia). La economía de dichos países se ha basado en el último decenio en la conocida “dieta mediterránea” cuyos ingredientes principales eran el “boom” urbanístico, el turismo y el consumo interno y que creaba excelentes platos minimalistas, de apariencia altamente sugestiva y precio desorbitado pero vacíos de contenido culinario y con fecha de caducidad impresa (2008).

De la default a la quiebra en Grecia: La troika que comprenden la UE, el FMI y el BCE llevan tiempo presionando a Grecia con un riguroso programa de privatizaciones debido a su desorbitante Deuda Pública (de 340 mil millones de euros) y  y ha obligado a todos los partidos políticos para aprobar más medidas de austeridad y reformas que han provocado protestas violentas en las calle, pues  la troika sólo propone la vía de las privatizaciones que serán tuteladas por un organismo de nueva planta profesional e independiente y .afectará a ferrocarriles, puertos, aeropuertos, bancos, y compañías de agua y electricidad.

Por otra parte, las reformas estructurales y fiscales para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal  a las circunstancias (rebajar el IVA situado en la actualidad en el 23%) son principios genéricos que se traducirán en subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes salariales y flexibilidad en el mercado laboral..

Los expertos de la llamada "troika" habrían concluido, según un  documento secreto publicado por la web italiana Linkiesta y recogido por el diario ABC, que "Atenas no sólo no podrá hacer frente a sus obligaciones financieras, sino que, además, sufrirá una "fuerte devaluación interna", una significativa caída de precios y de salarios en los próximos años". Así, según Efecom, se prevé que la deuda pública del país heleno ascenderá hasta el 172,7 % del producto interior bruto (PIB), unos 381.200 millones de euros para el 2012, existiendo el temor de que podría pasar del default (incumplir sus pagos) a la quiebra.

Se denomina suspensión de pagos o cesación de pagos (en inglés default),a la situación concursal en la cual un empresario o una sociedad  mercantil  se encuentra cuando no puede pagar la totalidad de las deudas que tiene con sus acreedores por  falta de liquidez y la diferencia con la  quiebra se encuentra en que en la suspensión, el deudor tiene suficientes activos para hacer frente a sus deudas pero sus activos no son lo suficientemente líquidos, por lo que  la suspensión de pagos es una situación concursal temporal, mientras que la quiebra es definitiva.

Caso de producirse finalmente la salida de Grecia de la Eurozona, asistiríamos a escenarios de devaluación de su moneda (dracma griego); alta inflación, galopante tasa de paro y deuda desbocada, radicalización de los otrora aburguesados y sumisos sindicatos de clase, (Confederación General Griega del Trabajo GSEE) ,ruptura del diálogo social con la patronal, frecuentes estallidos de conflictividad laboral, auge de partidos como el Partido Comunista Griego (KKE) y la aparición mediática de los grupos antiglobalización que utilizando tácticas de guerrilla urbana pondrán en jaque a las fuerzas de seguridad.

Ante esta situación y sin el paraguas protector de la UE, no sería descartable la reedición del golpe de los Coroneles (1967), (que sería un episodio local dentro de un nuevo escenario de Guerra Fría entre EEUU y Rusia ) y que contaría con el apoyo encubierto de EEUU dentro de su objetivo de anular los esfuerzos de Rusia para fagocitar países europeos.

La exclusión de Grecia de la Eurozona supondría el finiquito de la Eurozona pues el resto de países periféricos (Portugal, España, Irlanda, Malta y Chipre),seguirá inexorablemente el movimiento centrífugo de Grecia y en el 2014 deberán retornar a sus monedas nacionales y sufrir  la subsiguiente depreciación de las mismas, regresión a niveles de renta propias de la década de los 90 e inicio del éxodo al medio rural de una población urbana afectada por la asfixia económica, embargo de viviendas e ingreso en las listas del paro, con la consiguiente revitalización de extensas zonas rurales y rejuvenecimiento de su población .

Así, en la cadena Fox News, Peter Morici, economista y profesor de la Universidad de Maryland, dijo que “ la necesidad de una unión fiscal en la zona euro y de que el BCE adopte un papel similar al llevado a cabo por la Reserva Federal de EEUU, no llegarán a tiempo para salvar a España” y consideró la posibilidad de que “nuestro país simplemente abandone el euro para poder así imprimir su propio dinero y resolver sus problemas como lo hizo Estados Unidos a raíz de la crisis financiera".

Por Oscar Ortiz Antelo

El Deber, Santa Cruz

En las últimas seis décadas el mundo ha generado más riqueza que a lo largo de la historia universal. Sin embargo, 4.000 millones de pobres continúan aún excluidos del desarrollo. Para la Comisión para el Empoderamiento Legal de los Pobres, esto se debe a que están excluidos del Estado de Derecho, lo que los limita en sus oportunidades de salir de la pobreza debido a que sus principales recursos y los frutos de su trabajo son inseguros y están desprotegidos.

Esta comisión, impulsada por NNUU y presidida por la ex secretaria de Estado Madeleine Albright y el famoso economista Hernando de Soto, presentó un informe valiosísimo para la definición de políticas públicas para el desarrollo y la lucha contra la pobreza.

La idea central del informe es que no hay soluciones técnicas para el desarrollo, pero si los pobres y excluidos son capaces de utilizar la ley, el sistema legal y los servicios jurídicos con el fin de proteger y fomentar sus derechos e intereses, se podrá generar un entorno propicio para que florezca toda la creatividad humana y se pueda generar prosperidad. De esta forma, el Estado de Derecho se convierte en una fuente de progreso y deja de ser concepto teórico.

Para lograr un empoderamiento legal que permita a los pobres sentirse incluidos y beneficiados por aquel, la comisión plantea cuatro pilares:

El acceso a la justicia y al Estado de Derecho, que exige un sistema judicial que funcione con eficacia y leyes justas que consagren las obligaciones y derechos del conjunto de la sociedad, garantizando el acceso igualitario a la justicia.

Los derechos de propiedad: la comisión destaca que la propiedad privada es un derecho humano que, para garantizarse adecuadamente, requiere que los derechos individuales y colectivos están reconocidos en registros estándares, títulos de propiedad y contratos respaldados por la ley. De esta manera, la seguridad en la tenencia de los bienes permitirá a los pobres utilizar su propiedad como garantía real para sacar créditos, tanto para la atención de sus necesidades básicas (vivienda) como para progresar buscando su independencia económica.

Derechos laborales: para el empoderamiento legal, el trabajo es, generalmente, el mayor patrimonio que los pobres poseen, por lo que debe ser protegido al igual que sus bienes, en el marco de una economía de mercado que les ofrezca oportunidades de progreso y movilidad social.

Derechos comerciales: los derechos de los pobres no solo deben estar protegidos cuando trabajan para otros, sino también cuando desarrollan sus propios negocios, facilitándoles la constitución de empresas, el acceso a créditos y una definición amplia de personalidad jurídica que les permita separar sus bienes personales de los comerciales.

La lucha contra la pobreza trasciende las buenas intenciones y los discursos políticos, demandando esencialmente un entorno que dé a las personas las condiciones y oportunidades de explotar su esfuerzo y creatividad para salir adelante.

El autor fue presidente del Senado de Bolivia.

Twitter: @OscarOrtizA

Centro de Investigación sobre la Libre empresa, A.C. (CISLE)

Hay quienes difunden datos con la premisa de que la mayoría de los ciudadanos no los comprueba. Afirman que el PIB de México no ha crecido, lo cual es falso, creció, pero no lo que podría crecer si se hubieran aprobado las reformas que obstaculizaron quienes dicen que no ha crecido.

Según los datos más recientes, al primer trimestre del 2012, el PIB de España cayó en 0.4%, el de Brasil creció en 1.1%; Alemania, 1.2% y los Estados Unidos, 2.1%. México fue entre los países del G-20, los 20 más desarrollados del mundo, de los que más creció, un 4.6%.

En cuanto a los pobres, el partido que heredó millones de pobres dice que aumentó la pobreza este siglo. Según datos del INEGI, con metodología del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y de la Asociación Mexicana de Agencias de Investigación de Mercado y Opinión Pública (AMAI), a pesar de que la población aumentó en un 15% del 2000 al 2010, de 97.5 a 112.3 millones, disminuyeron el número de los más pobres. El número de mexicanos del nivel socioeconómico E, considerados los extremadamente pobres, disminuyó de 7 a 5.6 millones y el número de pobres cayó del 50% de la población en el 2000 al 44.9% en 2010.

Por primera vez en México, en este siglo, el porcentaje de mexicanos considerados de clase media supera al de pobres.  La clase media, que en el 2000 era del 42.8%, se incrementó al 48.3% en el 2010.

Una de las causas es que la inflación bajó considerablemente en la última década. En abril de 2012, tuvimos la menor inflación de los últimos 7 sexenios, 3.4% anualizada.

No se vale, en aras de ganar votos, manipular datos con el objetivo de que los votantes se formen una idea equivocada de los resultados de la gestión de cada partido.

La Nación

La idea del industrialismo "a la argentina" consiste en cerrar todo lo que se pueda la economía a la competencia importada y que el agro tenga una rentabilidad mínima para que haya alimentos baratos que aumenten el salario real y las masas urbanas tengan mayor capacidad de comprar bienes industriales.

También implica que se graven las exportaciones de energía y otros insumos industriales, para que la industria tenga costos bajos y pueda "agregar valor". Y demanda que se controle el sector financiero, para que haya tasas de interés que permitan el financiamiento barato de la industria o el financiamiento del consumo de bienes industriales. También controla las tarifas de servicios esenciales para evitar la reducción del salario.

El populismo industrial, al transformar en un tótem a la sustitución de importaciones y cerrar la economía a la competencia importada, hace caer el tipo real de cambio (apreciación real). Esta perjudica al agro, pero relativamente más a la industria de exportación no tradicional (por ejemplo, el vino), que tiene que pagar los mayores salarios reales derivados de un aumento en la demanda de trabajo de la industria sustitutiva que incrementa su producción, sin recibir el crédito de la suba de aranceles o la restricción a las importaciones.

La sustitución de importaciones beneficia sólo a la industria menos competitiva, y perjudica a todo el resto, incluyendo al agro, la energía, al turismo y a las más eficientes con competitividad exportadora.

El populismo industrial ha destrozado el Mercosur, acordado en 1991 por la Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, que establecía el comienzo de un mercado común desde 1995 y el libre comercio total (0% de aranceles) entre sus miembros desde 2005. Sin embargo, ese mismo año y a instancias de la Argentina, se acordaron con Brasil Mecanismos de Acción Competitiva, eufemismo para denotar que nunca habría libre comercio con Brasil.

Como contrapartida, hace unas semanas nada más, el país envió una misión comercial oficial a Angola, en la que el stand de mayor concurrencia terminó siendo el de la feria trucha de La Salada. Una muestra del fracaso del populismo industrial es que luego de 10 años de tener la mesa servida a gusto y piacere, el Gobierno ha recurrido a una casi prohibición de importaciones para seguir protegiendo a la industria sustitutiva, que, por si fuera poco, mostró en 2011 un déficit comercial récord histórico de US$ 30.000 millones.

¿De dónde proviene el combustible para romper el oxímoron de crecer sobre la base de una economía casi en autarquía como la que propone el populismo industrial? Se trata de un modelo que se sostiene mientras las circunstancias internacionales extraordinarias lo permiten. El agro aguanta mientras el precio de la soja compensa el atraso cambiario. La producción de petróleo y gas aguanta gracias a inversiones anteriores hasta que se desploma la producción. Las exportaciones industriales desaparecen por falta de competitividad y represalias de otros países. Los depósitos y el crédito se sostienen hasta que la inflación y el atraso cambiario hacen de la compra de dólares el único refugio a la expoliación de las tasas de interés negativas. El aumento del gasto público y la presión impositiva se sostienen hasta que circunstancias internacionales inician una contracción económica y el déficit fiscal se torna inmanejable.

Hoy, con una presión impositiva récord histórica de 50% del PBI o $ 820.000 millones para los que están en blanco (en la Unión Europea es 55%, con un PBI per cápita 2 veces y media superior al nuestro), el déficit fiscal es de 3,1% del PBI, el tercero más grande de los últimos 20 años, sólo superado por 2000 y 2001.

El financiamiento monetario y con reservas desde el Banco Central permite una demanda interna pujante hasta que la tasa de inflación y la pérdida de reservas empiezan a hacer estragos en los bolsillos de los consumidores y en las mentes de nuestros policy makers, que, frente a la pérdida de reservas producto de la fuga de capitales y el déficit fiscal, rápidamente establecen controles de cambio que generan más incertidumbre, más suba del riesgo país y más fuga de capitales.

Nuestra experiencia con el populismo industrial es frustrante. Sin embargo, estamos aferrados a él más que Guillermo Moreno a sus modales de baja estofa.

Lo aplicamos con muy breves interrupciones desde 1930 y los resultados están a la vista. Antes de la Gran Depresión, teníamos un PBI per cápita 4 veces superior al brasileño y hoy es sólo 50% superior. Era 2 veces el de Chile y ahora es 25% inferior. Contra Venezuela era 3,5 veces más grande y ahora sólo lo supera en 25 por ciento. La lista sigue, pero en todos los casos la conclusión es clara: la sustitución de importaciones nos hizo retroceder.

Se podrá argumentar que muchas de las potencias mundiales de hoy fueron proteccionistas antes. La respuesta a esto es que pasó hace siglos en contextos diferentes, que lo habrán hecho bien y que hoy son economías muy abiertas al comercio. Además, en el último siglo, las experiencias de países emergentes como el nuestro con aperturas bien hechas han sido muy exitosas, en el sentido de generar crecimiento sostenido a tasas altas y mejora en los indicadores sociales.

Terminemos con el populismo industrial, que siempre acaba mal con sus consecuencias sobre el aislamiento mundial, déficit fiscal, alta inflación, controles cambiarios y perjuicios para los sectores más eficientes de la economía, como el agro, el turismo y la exportación industrial competitiva.

El 30 de mayo es el 151º día del año del calendario gregoriano. Quedan 215 días para finalizar el año.

“When the government fears the people, it is liberty. When the people fear the government, it is tyranny.” Thomas Paine (1737-1809) - OnPower.org -

1852 - (Argentina) Firma del Acuerdo de San Nicolás de los Arroyos.

1906 - Enlace de Alfonso XIII con Victoria Eugenia de Battenberg en Madrid. A la salida de la ceremonia sufrieron un atentado del que lograron salir ilesos.

1910 - Independencia de Sudáfrica.

1970 - Un sismo asola la zona norte de Ancash y provoca aluviones en Yungay y Huaraz. Cerca de 66,800 personas entre muertos y desaparecidos. Ver Terremoto de Ancash de 1970.

1975 - Constitución de la Agencia Espacial Europea (ESA).

Por Ruben Navarrette

Diario Las Americas

SAN DIEGO. - En el sudoeste del país hay una cadena de pizzerías que se especializa en servir controversias. Y, sin duda, su última promoción está dándoles más sabor a las guerras culturales.

La frase alude a esas refriegas recurrentes en que el español se ve como una amenaza para el dominio del idioma inglés y en que la gente trata de reconciliar el país que solíamos ser con el que somos ahora.

Para los que se angustian pensando que Estados Unidos se está volviendo más latino, esperen a escuchar la novedad de que la cadena de pizzerías llamada Pizza Patrón, con sede en Dallas, está organizando un evento titulado “Pizza Por Favor”(sic en el original) en cada uno de sus 104 restaurantes. La cadena opera en Texas, California, Arizona, Nevada, Colorado y otros estados.

Las reglas son simples: El 5 de junio, entre las 5 de la tarde y 8 de la noche, si usted entra en un Pizza Patrón y pide una pizza grande de salchichón en español, recibe el pedido gratis. Los funcionarios de la empresa —quienes dicen que el objetivo de la promoción es estrechar la relación con sus principales clientes y destacar el foco de la marca en la comunidad hispana— predicen que regalarán unas 80.000 pizzas.

Y eso podría ser sólo el primer plato. Según la empresa, la noche Pizza Por Favor será la primera de tres campañas de marketing que Pizza Patrón ha organizado para 2012, con el fin de honrar a la comunidad hispana inmigrante, que compone su base principal de consumidores. Alrededor del 70 por ciento de los clientes de la cadena es hispanohablante.

Mientras la mayoría de los estadounidenses responderá probablemente a esta promoción con un bostezo o encogiéndose de hombros, otros se han enojado. En los programas radiales locales, y algunos de los nacionales, donde se habló de la promoción, algunos hasta dijeron que la promoción discrimina contra los que no hablan español. Ésa sería, sin duda, una vuelta de tuerca inesperada. Imaginen que esto está sucediendo en un país donde, hace sólo seis décadas, se castigaba a los estudiantes mexicano-americanos por no hablar inglés en las escuelas públicas.

Mientras tanto, la controversia no tiene sentido alguno. Una empresa puede regalar sus productos gratis y establecer sus propias normas para hacerlo. ¿No es cierto?

Un establecimiento también puede aceptar lo que quiera como moneda. En los estados a lo largo de la frontera Estados Unidos-Canadá, las tiendas a menudo aceptan dólares canadienses. A nadie parece importarle demasiado. Pero en 2007, cuando Pizza Patrón lanzó otra promoción —en la que aceptaba pesos mexicanos a cambio de pizza— a mucha gente no le gustó nada esa idea. Los gerentes de las tiendas informaron que estaban recibiendo mensajes de odio y hasta amenazas de muerte.

¿Realmente, amigos? Los estadounidenses deben dominarse y mantener su sentido de perspectiva. Tampoco dañaría tener una dosis de coherencia para no sucumbir a la ética situacional.

En 2006, Joseph Vento, dueño de Geno’s Steaks —una tienda de bifes con queso en un barrio del sur de Filadelfia donde ahora viven muchos inmigrantes asiáticos y latinos— se negó a prestar servicios a todo el que no pidiera en inglés. Vento llegó hasta el punto de colgar carteles en su restaurante diciendo a los clientes: “Esto es Estados Unidos. Cuando pida, hable inglés”.

Mucha gente aplaudió y el negocio aumentó. Apuesto a que alguna de esa gente estará furiosa con la idea de que una cadena de pizzerías parezca recompensar a los clientes que hablen español.

En la otra cara de la moneda, hubo también mucha gente que se irritó cuando Geno’s impuso exclusivamente el inglés. Y ahora, apuesto que muchas de esas personas no tienen problema con lo que Pizza Patrón está preparando. Aparte del hecho de que, en un caso, se están negando servicios, y, en el otro, están dando algo gratis, ¿cuál es la diferencia? Muy poca.

El tema de ambas historias es la libertad personal y el derecho de los dueños de los negocios a administrarlos como quieran, en la medida que se trate a la gente con justicia. Uno no puede autodenominarse “en pro de las empresas” —como en “conservadores en pro de las empresas”— y negarse a reconocer esa prerrogativa. Las historias también involucran una cualidad que debemos practicar mejor en este país: la tolerancia. El cambio asusta a la gente y el cambio cultural la aterroriza.

Pero el cambio es también parte de este país y es una tradición estadounidense. Debemos celebrarlo. Y si eso es mucho pedir para algunas personas, entonces por lo menos dejemos de resistirlo en forma que divida a la gente, cree problemas y alimente tensiones. Bueno, ésa sí que es una idea apetecible.

© 2012, The Washington Post Writers Group

HuffPost Latino

La inclusión de los alumnos en el aula ha aumentado considerablemente en las últimas décadas en América Latina, principalmente incorporando los anteriormente excluidos de zonas rurales, indígenas y de menores recursos. Sin embargo, a pesar del aumento de financiamiento, la calidad del aprendizaje no ha mejorado y resulta notoriamente inequitativa si ajustamos por niveles sociales, por geografía y localidad.

El último informe PISA - el estudio internacional de educación ((Programme for International Student Assessment) elaborado por la OCDE (la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) que mide el desempeño en lectura, ciencia y matemática, indica que los países de América Latina han obtenido resultados muy por debajo del promedio general. Argentina se sitúa en el puesto 58 entre 65 países evaluados, lo que en su caso particular además implica un deterioro en comparación a años anteriores y a sus vecinos regionales ya que sólo resultó mejor ubicada que Panamá y Perú, que ocuparon las posiciones 62 y 63, respectivamente. Chile fue el país mejor calificado de la región (44), seguido de Uruguay (47), México (48), Colombia (52), y Brasil (53).

Mientras el desempeño educativo es bajo, el gasto promedio en educación en América Latina se ha incrementado sensiblemente durante las últimas décadas, incluso alcanzando un nivel similar al de los países de la OCDE. Por ejemplo, en 2010, Argentina invirtió aproximadamente un 6.3 por ciento de su gasto público en educación, mientras que los miembros de la OCDE invirtieron en promedio un 6.2 por ciento, según su informe Education at a Glance 2010. Entretanto, el promedio de gasto en América Latina es 4.9 por ciento del Producto Bruto Interno, y según datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) es el componente del gasto social con mayor crecimiento en la región detrás de la asistencia y Seguridad Social.

Por diferentes razones muy bien enumeradas por Jeffrey Puryear y Tamara Goodspeed del Programa de Revitalización de la Educación en América Latina (PREAL) del Inter-American Dialogue, parecería ser que los sistemas educativos han dejado de lado el aprendizaje como su foco prioritario. Ellos argumentan que si bien la región alcanzó niveles de inclusión en la escuela equiparables a los de países desarrollados, la calidad educativa y la brecha entre sectores sociales son los mayores problemas y desafíos que presenta nuestra región. Pero, los gobiernos no se están concentrando en ellos por varias razones. Los acuerdos internacionales alcanzados en el marco de organizaciones como la OEA, la UNESCO o la ONU, no incentivan a sus países miembros a hacerlo. Entre los Objetivos del Milenio establecidos por las Naciones Unidas, ninguno se refiere a la calidad del aprendizaje.

Por su parte, otras razones incluyen la dificultad de medición y el temor a las comparaciones. Así, la mayoría de los países de la región no participan de pruebas internacionales ni se permiten comparar con la realidad de otras naciones.

La necesidad de mostrar resultados de corto plazo es otra razón que desincentiva a los líderes políticos a enfocarse en la calidad educativa, ya que para avanzar hacia ella se requiere mucho más tiempo. Y en otras ocasiones, hay falta de demanda social. Los padres y alumnos tienen pocos incentivos para organizarse y demandar cambios educativos, ya que generalmente están más bien preocupados por la escuela particular a la que asisten o asistirán sus hijos, y menos por el sistema educativo en general.

Promover una mayor demanda social de los padres, de los alumnos y de la población en general, es fundamental para motivar a los políticos a realizar reformas educativas. ¿Pero hacia donde debería estar orientada esa demanda? Hacia contar con los mejores docentes, en todas las aulas, en todas las escuelas, independientemente de su condición económica y social, de su localización geográfica y la realidad familiar de estos alumnos. A su vez, como han hecho los países exitosos, definir estándares es de fundamental relevancia, estándares que sirvan como metas para la enseñanza de los alumnos. Tenemos que empezar esta exigente educación desde la temprana edad, como han hecho los países que han disminuido la inequidad de acceso a la escuela.

La calidad de la educacion tambien depende de la capacidad de medir y evaluar. Ya se trate de los resultados que obtienen los alumnos, el desempeno de los maestros, o de las escuelas como institucion, contar con información de cómo nos está yendo como sociedad educative es beneficioso.

Fomentar una educación de calidad para todos los latinoamericanos no puede estar limitado únicamente a la cuestión del acceso escolar, de la participación formal en el sistema educativo, desafío que las diferentes gestiones educativas han enfatizado en las últimas décadas. Tenemos que poner la calidad educativa como la prioridad.

Por Tomás Abraham

Perfil

Se ha afirmado que la sociedad argentina ha vivido durante años bajo el terror del Proceso. Ha sido una verdad enunciada con altisonancia la que sostuvo que este estado de miedo colectivo trascendió los tiempos de la dictadura militar y fue heredado por la ciudadanía con posterioridad a su caída. Se decía que las opciones políticas elegidas durante el menemismo derivaban de aquel temor. La apatía y el voto tildado de conservador se explicaban por ese miedo metido en nuestras conciencias.

Hoy en día, aseguran los mismos analistas, la sociedad argentina ha perdido ese miedo gracias a la política de derechos humanos inaugurada por Néstor Kirchner. Se sostiene que los juicios por crímenes de lesa humanidad nos han liberado de aquel terror y podemos pensar con libertad.

De ahí que el interés por la política y el compromiso de la juventud derivarían de esta liberación de miedos inveterados al fin eliminados. Desde mi punto de vista, esta creencia es falsa. La sociedad argentina le tenía miedo a la violencia y no sólo al terrorismo de Estado. La situación política de nuestro país durante los años ‘70 era incontrolable. La salida militar fue un alivio para millones de argentinos que esperaban el fin de la escalada de muertes. Es una triste verdad, pero más triste era la realidad que distaba de ser maravillosa, como luego se la tildó con oportunismo y frivolidad.

La posibilidad de que las Fuerzas Armadas no tuvieran más recursos para llevar a cabo nuevos golpes de Estado se la debemos al ex presidente Carlos Menem, que al dividir al Ejército frustró el intento de apropiarse del poder que en nombre de la dignidad nacional y de la voluntad popular perpetró Mohamed Alí Seineldín en diciembre de 1990.

Hoy la sociedad argentina ya no tiene aquel miedo. Los tiene nuevos. Nuestra historia reciente es la de la democracia que se inicia en diciembre de 1983. Estos 28 años constituyen el nuevo fondo de la memoria colectiva.

Dos recuerdos amenazantes guían de un modo subliminal nuestra conducta personal, nuestras elecciones políticas y nuestra visión del futuro. Uno es el de la hiperinflación de los años 1988-90. El otro es el corralito de 2001. Hiperinflación y corralito son los dos peligros que todos los argentinos quieren evitar. Estos recuerdos tienen mucho más peso que la comodidad del mentado voto cuota. Se trata de supervivencia. Esos dos acontecimientos provocaron la miseria de millones de argentinos. Provenimos como sociedad de aquellas catástrofes, y no tenemos garantía de que jamás vuelvan a suceder.

Aquella debacle ocurrió durante gobiernos que se reclamaban de la democracia republicana y de la ética pública. Al identificar la crisis terminal con ese tipo de prédica política, la ciudadanía no sólo desconfía de representantes políticos de aquellas alianzas sino de una retórica que –por más pura que se autodefina– lleva a la ingobernabilidad y la impotencia ya conocidas.

El sistema de miedos ha cambiado, y un estado de prepánico –definido por el filósofo alemán Peter Sloterdijk como el que se vive entre dos catástrofes, una conocida y otra temida– entre corralitos e hiperinflaciones vividas y otras posibles es destilado por la mente colectiva sin heroicidades ni despreciadas cobardías. Es nuestra historia personal y colectiva y no la buena voluntad la que finalmente determina el cálculo que hace el ciudadano de sus posibilidades de vida futura.

El pueblo no siempre tiene razón, pero sabe dónde le aprieta el zapato.

Por supuesto que puede haber actos de gobierno que conciten adhesiones, como otros producen rechazos, pero la colectividad nacional en su mayoría tiene certezas sobre lo que no quiere. Y este no querer no apunta a lo que ya no puede ser posible. Un nuevo terrorismo de Estado no tiene cabida en nuestra imaginación ni en los datos que nos da la realidad, que en principio no es un espejismo. Pero, por el contrario, corralito e hiperinflación no han sido borrados de nuestra memoria porque los sentimos como virtualidades amenazantes. Sus signos no se han evaporado, y tienen que ver con el miedo a la licuación de los salarios, la confiscación de los ahorros, la pérdida de empleos y el cierre de comercios y fábricas.

Por ahora, esta nueva catástrofe que tememos no es inmediata ya que, en caso de ser así, la situación no sería de prepánico sino de pánico. Tampoco atribuimos a personajes del poder actual la eventualidad de que se desencadene una crisis similar a las mencionadas. Por la compulsa que puede hacerse de las preferencias de nuestra comunidad, no se tiene miedo de que este gobierno nos lleve a esa debacle; más bien lo que se teme, por ahora, es que la oposición sí lo haga.

Néstor Kirchner tuvo la lucidez de tomar medidas que despejaran este temor, llenando de dólares el Banco Central a la vez que deprimía su valor. Sobraba la divisa norteamericana y los argentinos, obligados a gastar, se despreocuparon de su adquisición y atesoramiento. Pero apenas escasea, el temor renace y se retiran los depósitos en dólares de los bancos, por si acaso.

La inflación, las falsedades del Indec, la corrupción, la falta de diálogo no hacen mella en el electorado si tenemos la sensación de que los dos demonios mencionados parecen neutralizados como peligros tangibles; tampoco virtudes tan apreciadas por el oficialismo como los juicios a criminales de Estado, la nacionalización de YPF, los derechos de minorías o la asignación universal por hijo constituirían defensas a favor del Gobierno de hacer visible su incapacidad para evitar una nueva híper con su corralito a cuestas.

Estas limitaciones no hacen a nuestra sociedad peor que ninguna otra, ni más interesada ni más egoísta; sus miedos no son fantasmáticos sino que se basan en experiencias concretas. Pero es bueno tomar conciencia de nuestro estado psíquico para desear que en algún momento el ánimo cambie por una visión más positiva y pujante. De ser así, si llegáramos a pensar con menos miedo, no necesitaremos en el futuro tanta sobreactuación a cargo de los personajes que se alternan en el juego de trincheras de la política nacional.

La incesante búsqueda de nuevos enemigos también depende del stock de cartuchos disponibles. Cartuchos verdes.

Existe un sistema compensatorio que promueve una permanente agitación política y mediática que intenta ocultar viejas complicidades con esos dos hechos tan temidos, que se suman a las nuevas complicidades de más reciente creación.

Por mi parte, más temeroso aun que el término medio, tampoco descartaría futuros brotes de violencia por el modo en que anuncian dirimirse los espacios de poder.

Dicen que la Argentina está de fiesta, no hay contradicción con lo dicho anteriormente; sin caer en el lugar común del Titanic, se ha verificado que un estado de prepánico no impide soñar, cantar, o bailar.

Por Julio María Sanguinetti

La Nación

Si hay dos sociedades que se parecen, ésas son las de la Argentina y Uruguay. Los terceros no pueden distinguirnos y son incontables las razones, pues el tejido de relaciones recíprocas es de tal modo intrincado que no lo deshilachan ni aun los conflictos entre nuestros gobiernos. Desgraciadamente, éstos se han reiterado a lo largo de los años, con administraciones de distinto signo, y no podemos sino lamentarlo.

Como es notorio, el puente General San Martín estuvo cortado desde 2006 por agrupaciones contestatarias de Gualeguaychú, a las que no movieron ni las sentencias de desalojo de la justicia argentina, que por supuesto el gobierno argentino tampoco exigió que se cumplieran. A raíz de ese episodio, y más allá de la responsabilidad de cada uno, los presidentes Kirchner y Vázquez cortaron toda relación personal, en una anómala enemistad, inconcebible en la relación de dos países vecinos. Se precisó de una sentencia de la Corte Internacional de La Haya, cuatro años después, para liberar esa vía internacional.

Al llegar al poder el presidente Mujica, como es lógico, procuró estrechar vínculos con el gobierno argentino, ahora a cargo de la señora de Kirchner. Así como, en términos generales, la opinión pública uruguaya acompañó la posición de Vázquez, también vio con agrado que se produjera ese acercamiento. A partir de allí han sido reiterados los gestos de nuestro presidente, desgraciadamente no correspondidos, hasta un punto en que hoy él es seriamente cuestionado por lo que se juzga debilidad ante un tratamiento desdoroso.

Un tema candente es el de la instalación conjunta de una planta regasificadora, fundamental para Uruguay. Los compromisos se firmaron, pero no se avanzó nada, y en el ínterin la Argentina priorizó la construcción en solitario de dos usinas, que están en pleno funcionamiento. En la misma materia energética, nunca termina de resolverse adecuadamente la compra de energía que Uruguay tiene acordada con Paraguay y que, como debe pasar por el sistema argentino, se hace inviable por excesos en los precios o dificultades administrativas que siempre aparecen.

Se añade a todo esto el tema comercial. Nadie discute que la Argentina puede seguir la política de comercio internacional que considere mejor, pero ello no puede hacerse violando el Tratado de Mercosur, cuyo artículo 1° rotundamente establece la libertad del tránsito de bienes y servicios entre los cuatro socios. Más de una vez se han tomado medidas restrictivas por uno u otro país, pero siempre se exceptuaron de ellas los intercambios dentro del área del Mercosur. Hay que entender que la economía uruguaya es doce veces más pequeña que la Argentina y que, en consecuencia, así como nunca nuestras exportaciones pueden hacer un daño sustantivo al vecino, a la inversa, sí. Es el caso hoy, con imprentas, talleres de vestimenta y otras empresas para las que el mercado argentino es importante y que están siendo seriamente afectadas. El mercado argentino es un 7% de la exportación uruguaya, pero un 28% de su actividad manufacturera, de modo que posee una dimensión significativa.

Como si fueran pocos estos entredichos, sobreviene el farragoso episodio del dragado del Canal Martín García, en el que el presidente de la delegación uruguaya en la Comisión del Río de la Plata recibió -de uno de sus colegas argentinos- una propuesta de soborno para apoyar un contrato con la empresa extranjera dedicada al mantenimiento de esa vía. Se han dado consecuencias tan extrañas como que un embajador itinerante, de la máxima hermandad con el presidente Mujica, fue quien reveló la situación. Como es natural, se ha generado un clamor de protestas ante el silencio que había mantenido el gobierno uruguayo, escondiendo una inmoralidad de tal magnitud para no molestar a su par argentino. No es del caso recordar todas las volteretas de este sainete rioplatense, que aún sigue en escena y promete más derivaciones, pero que deja un pésimo regusto.

Añadamos otro episodio menor: en la Comisión Administradora del Río Uruguay, la delegación argentina no acepta que se publiquen los resultados de los análisis internacionales realizados sobre los efluentes de la controvertida planta de pasta de celulosa. Se sabe que son favorables a la empresa, y resulta discriminatorio y abusivo que se escondan.

Y otro mayor: luego de que autoridades argentinas denunciaran a Uruguay agresivamente ante la OCDE por no brindar información impositiva, el gobierno de Mujica suscribe un tratado de intercambio que apunta a perseguir las inversiones de ciudadanos argentinos en Uruguay. Este tema no es menudo. Miles de ciudadanos argentinos, desde siempre, han comprado fincas en Punta del Este o en Colonia, han usado bancos uruguayos para su vida comercial y, en los últimos años, invertido en emprendimientos agropecuarios y comerciales importantes. La mitología pretende que todo ese dinero es fraudulento, desconociendo que es simplemente el resultado de inversiones legítimas en busca de una oportunidad comercial o -la mayoría- del agrado con que los argentinos veranean en Uruguay. Que habrá algún dinero no muy blanco puede ser, como ocurrirá también en la Argentina misma, donde la evasión impositiva es bastante más grande que en Uruguay.

Este tratado será sometido al debate parlamentario y generará un enfrentamiento muy fuerte. No se siente que las oficinas impositivas argentinas ofrezcan tranquilidad. Han sido tan arbitrarios algunos procedimientos públicos -el desembarco en las oficinas de Clarín y el embargo a La Nacion, por ejemplo- que se las observa más como una policía política que como una organización tributaria objetiva. Seamos claros: el solo anuncio ha producido ya una cierta retracción en los negocios y el daño puede llegar a ser grave. Se entiende que la tendencia internacional es hacia una mayor cooperación entre los Estados, y Uruguay ha suscripto numerosos convenios internacionales, sin que nada extraño se haya visto. Con la Argentina, todo indica que la situación será distinta y basta observar el modo en que sus autoridades invaden la soberanía nacional, para así apreciarlo.

No es grato escribir sobre estos hechos. Cuando más juntos debiéramos estar para salir al mundo global y mostrar un Mercosur unido, nos enredamos en este entramado de intereses subalternos que no están a la altura del sentimiento de nuestros pueblos. El mundo desarrollado cruje, pero nos regaló el viento de una bonanza de precios internacionales desconocida hasta ahora. En vez de aprovecharla con esperanza, volcando todos nuestros esfuerzos a la modernidad, resucitamos viejas disputas y generamos enconos recíprocos, malestares y reproches mezquinos.

No hay nada más frustrante que desertar de la historia y perderse irrepetibles oportunidades. Desgraciadamente, sin real conciencia de ello, hacia esa pendiente nos vamos deslizando.

© La Nacion.

Por Alfred Kaltschmitt

América Economía

Como escribí alguna vez, la corrupción se gesta en las largas colas, en los trámites engorrosos, en los procesos complicados, en la ineficiencia estatal que, al final, desemboca en la explotación indecente de los ciudadanos y en el atropello de sus derechos civiles.

Ciudadanos que sufren horas de sol, incomodidades y frustraciones para sacar documentos tan simples como una pinche certificación de antecedentes penales. Desesperados por la lentitud en el vía crucis de las colas, “alguien” corre la bola de que por Q50 o Q100 le sale rapidito y sin mayor congoja, y así -con la mordida venenosa a tuto- es como se esparce y contamina esa simiente maligna que pulula en las instituciones públicas que irrespetan su razón de ser y los derechos de quienes les pagan sus salarios.

Ahhh… Guatemala mala mala, con tantos hijos infelices forzados a lamer el yugo de los malos servidores públicos. Esas son las maldiciones recurrentes a las que estamos expuestos constantemente porque el poder coercitivo de la ley no se concreta en la certeza de un castigo ejemplar. Al contrario, los incentivos perversos se enquistan como tumores malignos en todo, o en buena parte, del sistema estatal, haciendo del servicio público, un lucrativo negocio para los hueseros burócratas. Si existiera la Ley de Servicio Civil, y los burócratas, mediante un sistema de meritocracia y desempeño fueran profesionales de carrera, otra cosa sería y el gasto público no sería opaco, sino transparente y de calidad.

¿Cuántos recursos, horas hombre ahorradas, y cuánta incidencia positiva tendríamos si todo ese enjambre de procesos y trámites hijos de su madre Doña tramitología, fuese la regla y no la excepción? Como si no fuera suficiente prueba la rápida, expedita y transparente metodología de tramitar una licencia o un pasaporte debido a que una empresa privada es la encargada.

Estuvimos recientemente en el Irtra, esa isla de eficiencia, belleza y comodidad, escrupulosamente administrada por la iniciativa privada. En el cincuentenario de su fundación se hace relevante comprobar que el Estado no es el mejor administrador y nos preguntamos qué sería el Irtra si el Estado tuviese metidas sus manotas.

La nota amarga del viaje, una vez más, fue el sufrido, accidentado y peligroso viaje por carretera de Escuintla a Retalhuleu. El estado de la carretera no es pésimo, es una porquería absoluta. Los accidentes causan enormes congestiones y es afortunado aquel que no reventó llantas en los múltiples cráteres que surgen de improviso en la carretera.

Qué impacto tendría para la economía si a través de una alianza público-privada, los guatemaltecos gozásemos de una autopista de seis carriles de costa a costa. Los costos de transporte. El ahorro de tiempo. La seguridad para los usuarios, el efecto positivo en el turismo y en nuestra calificación como país para atraer inversión y desarrollo.

Uno no puede más que preguntarse si alguna vez aprenderemos la lección o no. Yo estoy optimista en que este gobierno se enfocará en estas prioridades, que han sido prioridades desde hace tanto tiempo, que la memoria duele.

La oportunidad para hacer una reforma del Estado está aquí, a los cinco meses del 14 a las 14. Los guatemaltecos no podemos perder la fe en que la conflictividad social bajará, que seremos un país más seguro, que la infraestructura del país se mejorará, que el imperio de la ley y el Estado de Derecho prevalecerán. Que desde el presidente hasta el último empleado del gobierno serán un ejemplo de servidor público, probo honesto y eficiente.

Esta columna fue publicada originalmente en PrensaLibre.com.

Alfred Kaltschmitt Msc es catedrático en periodismo y medios de comunicación, candidato Doctoral en Investigación Social.