De retour de 3 jours de kayak en Bretagne (quel bonheur), je découvre le mail d'un collègue choqué de découvrir des bannières Fotolia sur son site préféré. Comme ce n'est pas la première fois, je tiens à faire une rapide mise au point à ce propos :

1 / Tous les bandeaux de pub de ce site sont gérés automatiquement par Google Adsens et je n’ai pas encore trouvé le temps de me pencher sur la question du filtrage de tel ou tel type de bannières (c'est possible je crois). Je suis en effet très occupé avec d'autres problèmes, qui me semblent beaucoup plus intéressants. Pourquoi utiliser Google Adsens ? Tout simplement parce que je n'ai aucune envie de m'embarrasser avec des questions de vente d'espaces publicitaires (ce n'est pas mon métier et ça ne m'intéresse pas). Google Adsens ne rapporte pas grand chose, juste de quoi indemniser le temps que je passe sur ce site...

2 / Même si cela était possible, je ne crois pas qu’un filtrage des bannières Fotolia soit nécessaire ou pertinent. Car la présence “intempestive” de banières Fotolia a le mérite de rendre la “menace Fotolia” beaucoup plus palpable... C'est très intéressant sur un site visité par des photographes professionnels, qui ne connaissent pas forcément la "menace Fotolia". Car ils ne sont jamais en position d'acheteurs... Ces bannières ont donc le mérite de nous rappeler sans cesse l'existence de cette menace sur notre métier. Je trouve cette alerte intéressante.

3 / Que je filtre ou pas ces bannières Google, ne changera rien au danger que constitue Fotolia (et autres sociétés équivalentes). Fotolia n'a pas attendu Macandphoto pour se faire connaître, acheter des espaces publicitaires en masse sur le net et attirer des photographes amateurs inconscients... Je préfère alerter les lecteurs de ce site grâce à des articles réguliers (publiés dans la catégorie ACTU - Droits d'auteurs) et susciter des prises de consciences et discussions (comme celle qui va certainement suivre ce post. Un de plus à propos de Fotolia)...

4 / Dernier point : en refusant de filtrer les bannières Google Adsens, je respecte un principe qui devrait être la norme dans la presse. A savoir que les questions de publicité et de rédaction devraient rester totalement indépendantes. Et cela marche dans tous les sens... Ce n’est pas parce que la marque Toto.com n’annonce pas sur mon site, que j'éviterais de parler de la marque Toto.com... A l'inverse, ce n’est pas parce que je critique vertement Tintin.com, que je dois m’arroger le droit de filtrer les bannières de Tintin.com. Je suis journaliste et le contenu des banières de ce site n'est pas mon problème, tant qu'elles restent légales.

Voilà, j’espère que vous comprendrez ce point de vue, les commentaires sont ouverts pour exprimer le votre.

Devant la situation dramatique de la profession, l'Union des Photographes Créateurs (UPC) a récemment décidé de rendre public ses fameux barèmes de cessions de droits photographiques (dont des versions anciennes s'échangent il est vrai, depuis longtemps entre photographes).

Téléchargez ici, le pdf des barèmes UPC 2009, il s'agit d'un outil aussi précieux qu'indispensable ! Certes les prix réellement pratiqués, sont systématiquement inférieurs à ceux indiqués par l'UPC. Mais ces barèmes constituent une bonne base de négociation face à ce que peuvent proposer les acheteurs (des propositions souvent irréaliste, ou même indécentes qu'il vaut mieux refuser en s'appuyant sur quelques arguments).

Vous pouvez par exemple vous promettre de ne jamais, jamais au grand jamais, descendre sous la moitié  du barème... Il faut savoir perdre un boulot de temps à autre, en étant jugé trop cher par votre client. Si vous ne perdez pas 15 à 25% de vos prospects, c'est probablement mauvais signe : signe que vous pratiquez des prix trop bas... Et vous gagneriez sans doute mieux votre vie, en revenant à des prix plus élevés et en sélectionnant les clients les plus sérieux (qui acceptent de payer le travail au juste prix). De toutes façons travailler à perte, n'a jamais mené très loin. Je sais que le conseilleurs ne sont pas les payeurs et que la question n'est pas si simple face à une opportunité de boulot qui risque de s'échapper... Alors dans le doute, reportez-vous systématiquement aux barèmes UPC, qui devraient vous aider à négocier.

J'en profite pour relayer ici, l'appèle à la mobilisation qui sera lancé par la profession à l'occasion des rencontres d'Arles, avec quelques manifestations spectaculaires : Mobilisation générale pour sauver la Photographie. Sachez déjà que la pétition « Sauvons la photographie », lancée par l'UPC, Freelens et la Saif a aujourd'hui recueilli plus de 12 000 signatures. Mais il en faudra davantage pour sauver la photographie professionnelle, alors je vous invite à vous mobiliser autant que possible pour défendre votre métier. D'autres actions devraient suivre...

On lit des trucs pas croyables sur Internet... La dernière rumeur en date explique que Leica serait en pourparlers avec Canon pour adapter le capteur full-frame du Canon EOS 5D Mk2 dans un M9, successeur du M8... Il faut dire qu'en 2009, Kodak a du mal à apparaitre comme un fournisseur de capteurs au top du top. Un Leica M9 Full frame offrant la qualité d'image du 5D Mk2, voilà qui serait intéressant !

Fonction peu utilisée et peu connue des photographes, il est possible d’extraire des photos, de vos séquences vidéo. Dans le cas du Canon EOS 500D, leur taille est comprise entre 0,3 Mpix (640 x 480 pixels) et 2 Mpix (1920 x 1080 pixels).

Pour cela, utilisez la fonction « Extraire les images d’un film » des logiciels Canon Zoom Browser EX et Image Browzer. Le résultat n’a encore rien à voir avec une véritable photo de 10 ou 15 Mpix (d’autant que le Mode vidéo offre pour le moment moins de réglages que les Modes photo), mais cette fonction présage de ce que nous prépare l’avenir…

Ci-dessus, capture d'écran de l'extraction d’images d’une séquence .mov de l’EOS 500D, à l’aide du logiciel Canon Image Browser. Une fonction peut-être promise à un grand avenir…

Il n’est donc pas totalement impossible qu’un EOS 1D professionnel destiné à la photo sportive (présenté probablement d'ici mi août), soit dans un futur proche capable d’enregistrer des séquences photo / vidéo de plus grande taille (quelques Megapixels), à des cadences fantastiques de 20 à 30 images /sec. La convergence photo / vidéo semble donc en marche…

Le vaisseau amiral des optiques professionnelles Canon série L (le EF 24-70mm f/2.8L USM) n'a pas évolué depuis un certain temps...

Certaines rumeurs font état d'une version stabilisée qui serait en développement... Celui-là on l'attend impatiemment. Il est vrai que le EF 24-105mm f/4L IS USM (qui avait été présenté avec l'EOS 5D) fait beaucoup d'ombre à l'actuel EF 24-70mm f/2.8L USM (surtout au tarif avantageux auquel on le trouve)... Je suis prêt à parier que cet EF 24-70 mm f2.8L IS USM sera présentée avec le remplaçant du Canon EOS 1D Mk3 d'ici mi août... On parie ?

... pendant ce temps la les rumeurs sur le Nikon D300s vont bon train, ainsi qu'un Nikon D3000. Qui vivre verra !

J'expliquais il y a quelques jours en commentaire, que je n'avais pas réussi à profiler correctement l'écran de mon Macbook Pro (avant dernière version du MBP avec batterie amovible) en utilisant ma vénérable sonde Monaco XRite... (relire Pétition pour un Macbook Pro... plus pro).

Je ne parle même pas de le "calibrer" (qui implique un réglage matériel ce qui n'est pas possible en l'absence de boutons RVB), mais seulement de le caractériser. C'est à dire créer un profile pour le rendre aussi neutre que possible. Vous n'êtes pas sans savoir en effet, que par défaut les écran Apple (quasiment tous) sont par défaut trop chaud ou trop violets (relire notre catégorie Écrans et Calibration)...

Il n'est donc pas conseillé de travailler se photos sur un écran Apple sans caractérisation. Cas typique : vous corrigez une image pour obtenir vrai ciel bien cyan, car vous trouvez que tous vos ciels sont trop bleu-violets. Vous accusez même votre appareil, ou bien votre logiciel ! En fait vos ciels étaient parfaits, mais le défaut que vous cherchez à corriger c'est un défaut de l'écran, ce qui vous conduit à abimer vos images (induit en erreur par votre écran non caractérisé). Quitte à avoir un écran approximatif, mieux vaudrait un écran légèrement trop vert et trop sombre (qui vous conduirait à réchauffer et déboucher vos images), que l'inverse (la situation actuellement par défaut)...

Autre problème : le profile ICC livré par défaut par Apple est en gamma 1.8 (assez clair). Alors qu'il est recommandé d'utiliser un gamma 2.2 plus sombre (typique des PC) dans un soucis de compatibilité avec le reste du monde (notamment le web). Pour l'instant les écrans trop clairs par défaut des Mac, conduisent ceux qui n'ont jamais utilisé de sonde à densifier et contraster exagérément leurs photos, qui se retrouvent "bouchées" à l'impression (depuis 2001 date à laquelle je suis passé en numérique, j'ai vu ça 100 fois). Heureusement, avec OSX 10.6, Apple passera au gamma 2.2 (relire ceci Apple abandonne (enfin) le gamma 1.8).

Mais revenons à nos Macbook Pro. Le profil crée par ma Monaco XRite, souffre immanquablement d'une horrible dominante bleu violette. J'ai d'ailleurs vérifié ce résultat sur 3 ou 4 MBP différents. Pas trop inquiet, j'ai mis cela sur le compte de l'ancienneté de cette sonde (bien qu'elle semble fonctionner parfaitement avec la plupart des écrans de bureau). Je pensais donc faire l'acquisition d'une Eye One Display 2 prochainement en vue de régler ce problème. Mais voilà que ce soir, je découvre un nouveau commentaire de PeeJee qui m'alerte : 

" cet écran est galère à calibrer (je ne parle même pas de caractérisation !) avec la Eye One display 2, le profil oscille entre bleu et violet (et j'en suis moi aussi revenu à la calibration manuelle comme tu l'évoques Jean-François) ".

Déjà, il y avait déjà eu ce premier commentaire, laissé sur le même fil il y a deux jours par Peter, qui m'avait mis la puce à l'oreille :

" Je viens d'acheter un 17" avec justement l'option «mat», la colorimétrie livrée est totalement décalée… j'ai beau passer une sonde qui fonctionne assez bien dans tous les cas (Blue eye Pro) là elle se viande. Donc j'en viens à regretter d'avoir acheté une option qui était peut-être mal mis au point par Apple. "

Fichtre ! Et si ce n'était pas un problème de sonde ? Ni la mienne, ni celle de, ni celle de Peter... Mais un problème commun à cette race d'écran LED ?

Alors je pose la question à tous les utilisateurs de Macbook Pro 15", 17" et même 13" : avez-vous réussi à calibrer votre écran ? Et avec quelle sonde ? Et surtout, auriez-vous remarqué un profile inutilisable tirant sur le bleu / violet avec votre sonde habituelle ? Merci de répondre en commentaires (là en dessous)...

Du coup, en attendant de trouver la sonde qui marchera sur cet écran (à technologie LED, faut-il le préciser et c'est peut-être de là que vient le soucis), j'ai ressorti l'ancestral outil de callibration à l'œil fourni avec Mac OSX.

Et il ne marche pas si mal que ça finalement, même si c'est très fastidieux et relativement aléatoire... En tous cas, c'est la seule méthode que j'ai trouvé pour obtenir un profile qui me donne un gris vraiment neutre et un gamma de 2.2 sur cette superbe machine. J'affiche sur tous mes écrans la même mire de gris avec 256 carrés du noir au blanc et j'obtiens un résultat visuellement très proche (suffisamment proche) de l'aspect de mes Dell 2408WFP et 2407WFP, (calibrés avec trois sondes successives qui donnent des profiles assez proches, mais jamais identiques)... Je vous propose d'ailleurs de télécharger ces mires en diverses tailles ci-dessous :

• 1920 x 1200 (écran 24" horizontal) : Télécharger
• 1200 x 1920 (écran 24" vertical) : Télécharger
• 1680 x 1050 (écran 19" horizontal - ancienne taille) : Télécharger
• 1440 x 920 (écran de portable 15") : Télécharger
• 1280 x 1024 (écran de portable 13" - ancienne taille) : Télécharger

Installez les respectivement sur votre portable et votre écran de bureau de façon à matcher vos deux postes. Pour l'instant la callibration "à la mano" me suffit, car ce n'est pas sur un MBK Pro qu'on fait de la retouche... Mais ce n'est pas intellectuellement très satisfaisant, car je me surprend à avancer de plus en plus mon boulot de retouche sous Lightroom en déplacement sur mon portable. Et ce sera de plus en plus le cas avec ce nouveau MBP, qui dépote "sévèrement" grâce à son disque SSD.

Dernière question : je suis très curieux de savoir si la différence entre mon modèle d'écran (avant dernière version du MBP avec batterie amovible) et le nouveau modèles (au gammut encore élargi paraît-il) est perceptible... Ce dont je doute. Mais il faudrait comparer en vrai pour en être certain.

PS : sur mon écran, j'ai aussi ajouté une feuille autocollante anti reflet commandée sur l'Apple Store : c'est assez moche, mais finalement ça arrange beaucoup les choses...

Je m'interrogeais il y a peu à propos des nouveaux Macbook Pro : Batteries inamovibles des Macbook Pro : jeux dangereux ? Mais nous sommes nombreux à regretter d'autres détails (en plus de cette batterie) sur ces nouveaux modèles. Voilà pourquoi une pétition demande à Apple de :

• Proposer une option écran mat sur le Macbook Pro 15" (comme sur le 17").
• Réintégrer le port ExpressCard.
• L'arrivée d'un connecteur eSATA.
• Une batterie amovible en option.

N'hésitez pas à signer cette pétition, c'est peut-être utile... Rappelez-vous de la pétition réclamant le retour du FireWire sur le Macbook, qui à certainement contribué à sa réintégratiuon sur le nouveau 13".

C'est en revenant d'une journée d'initiation gratuite à Lightroom fort sympathique (merci à tous), que j'apprends la "disparition" du mensuel "Le Photographe".

Un mensuel que je lis depuis des années (de la première à la dernière ligne), c'est un peu comme un ami qui s'en va et que jamais on ne retrouvera. Quel malheur... Donc, soutenez les journalistes du Photographe. Un groupe vient pour cela de se créer sur Facebook : Pour que le magazine Le Photographe soit centenaire. Rendez-vous également sur le blog : le photographe nest pas mort.

Réflexion : si les gens n'achètent plus de journaux et ne recherchent que de l'information gratuite sur Internet, il n'y aura plus de journaux bientôt... Donc plus de journalistes non plus (si personne ne leur verse de salaire, les journalistes finissent fatalement par changer de métier. On en avait déjà parlé sur ce blog)... Donc plus de blog non plus ! Ou alors seulement des galeries commerciales pleines de publi rédactionnel (un phénomène symptomatique qui connait une recrudescence dramatique depuis quelques mois) : on y va tout droit (dans le mur).

Par exemple Macandphoto n'existerait plus depuis longtemps, si aucun journal ne me commandait d'articles. Plus de blog non plus, si personne n'achetait mes bouquins (heureusement ils se vendent, ce qui m'encourage à continuer à écrire).

Tout cela me fait penser à un article très instructif lu récemment sur Slate.fr, qui explique qu'en recherchant systématiquement les prix bas et la gratuité, les consommateurs scient tout simplement la branche sur laquelle ils sont assis :

" Quand le consommateur est l'ennemi de l'emploi. En cherchant à acheter toujours moins chers, les salariés se tirent une balle dans le pied".

Et bien les lecteurs, c'est un peu le même problème... En un mot : si vous désirez qu'elle survive, continuez à acheter de la presse écrite (n'importe laquelle, en plus dans le domaine de la photo ce n'est pas le choix qui manque)...

Lightroom 2.4 est dispo en versions Mac et PC (gratuite pour tout utilisateur de Lightroom 2.x), ainsi que Adobe Camera Raw 5.4 en version Mac et PC (ce dernier est disponible seulement pour CS4.... les possesseurs de CS3 devront s'y faire, ou passer à Lightroom ce que je leur conseille d'ailleurs).

Cette mise à jour gratuite de LR2 et ACR permet le décodage de plusieurs nouveau fichiers RAW, notamment le petit Canon EOS 500D, le Nikon D5000, les Olympus E-450 et E-620 et les derniers Sony A230 / A330 / A380 (avez-vous remarquez que les Sony ont des nom d'Airbus ?)... Elle garanti aussi un meilleur comportement de l'application en général et quelques corrections de bug mineurs, la liste complète est ici.

Rappelons que la liste de tous les appareils supportés par ACR5 et LR2 reste disponible en permanence ici (et mise à jour).

Au fait, quelqu'un saurait-il expliquer pourquoi l'archive LR 2.4 pèse 69,2 Mo, alors que le .exe pour Windows pèse le double (136 Mo) ? Mmm ?

A lire sur photojournalisme.fr : "La Chambre sociale de la Cour d’appel de Paris a rendu le 9 juin une décision favorable aux photographes qui avaient intenté un procès pour contrefaçon contre l’AFP, suite à la diffusion de leur travail sur ImageForum".

Voilà une semaine que je m'amuse avec le Canon EOS 500D et je me demande si je vais le rendre.... car c'est une petite merveille (mais woui, je vais le rendre ;-)

J'avais déjà adoré la compacité, l'efficacité et l'excellente qualité d'image de l'EOS 450D (lire le test en Indonésie), sans oublier la présence de tous les boutons de commande directe nécessaires à un pro (mon Guide complet de l'EOS 450D est toujours disponible). Ajoutez lui un écran haute résolution, un capteur de 15 Mpix vraiment fantastique (si, si...) et la vidéo pour s'amuser un peu et vous obtenez le reflex léger dont beaucoup rêvent depuis longtemps.

Face à lui on trouve le Nikon D90 qui est également fantastique (lire ce comparatif d'images), mais un peu plus gros (il est exactement intermédiaire entre EOS 500D et 50D)... Et un peu plus cher (notamment lorsque vous cherchez à vous équiper en optiques complémentaires). Et puis c'est tout... Le Nikon D5000 boxe lui dans une catégorie légèrement inférieure, en dépit de son AF de compétition en provenance du D200. Je regrette seulement très fort que Canon nous impose 3 types de batteries, de chargeurs et de poignées sur ses EOS 5D, 50D et 500D. Nikon facilite notre logistique de façon plus intelligente, puisque la plupart des Nikon D utilisent tous les mêmes batteries.

L'EOS 500D sera un complément idéal à l'EOS 5D Mk2. Et je serais bientôt face au même dilemme que l'an dernier : lequel emmener en voyage ? L'EOS 500D ou l'EOS 50D ? Sachant que tous deux sont équipés d'un capteur quasi identique (dont vous pouvez admirer la qualité sur les trois images ci-dessus réalisées ce WE à Paris, ou sur cette galerie lors de mon dernier reportage au Canada)... L'été dernier, c'est l'EOS 40D (10 Mpix) qui était resté à la maison et j'avais préféré partir avec l'EOS 450D (12 Mpix), pour accompagner mon vieil EOS 5D (13 Mpix)...

SI vous deviez choisir un second boîtier pour accompagner votre EOS 5D Mk2, vous feriez quoi vous ? A suivre...

J'ai fait aujourd'hui la mise à jour de l'iPhone OS 3, tout s'est déroulé sans problèmes... Pas la peine d'épiloguer, cette nouvelle version propose finalement presque tout ce que l'iPhone aurait du proposé dès le début.

Par contre, là ou j'ai senti la moutarde me monter au nez c'est lorsque j'ai cherché un Vélib près de chez moi (j'aime le Velib). Cruelle déception : la nouvelle version 1.4 de aBike Now (lien iTune Store), ne marche plus ! Du moins, elle ne propose plus les infos Velib à Paris, seulement à Bruxelles et Lyon !

aBike Now est de loin l'application iPhone qui m'est la plus utile et que j'utilise quasi quotidiennement (après le téléphone et les SMS). C'est le genre d'application qui justifie totalement l'achat d'un iPhone... Et en être privé soudain, m'a totalement gâché le plaisir de profiter de la mise à jour iPhone OS3 (ben woui, m'en faut peu pour être de mauvais poil)... J'espère qu'il ne s'agit que d'un bug temporaire, pas d'une décision de JC Decaux son éditeur (ce qui reste possible, puisque les informations sur le Store ne mentionnent plus que Bruxelles et Lyon)... Si c'était le cas, il faudrait protester énergiquement.

MAJ : frenchiphone.com a contacté l'éditeur qui précise que la limitation à deux ville est provisoire et due à des problèmes de contrat à signer. Ouf on a eu chaud ! La bonne nouvelle est qu'une prochaine version du logiciel donnera à la rentrée accès à votre compte Velib (excellente nouvelle même).

Bon à part ça, qui à mis à jour son iPhone OS3 ? Pas de soucis ? Le Copier-coller marche bien, mais l'obligation de quitter l'application en cours pour passer à la suivante, n'est quand même pas si génial que ça... Un Finder Multi-tâche est le gros chantier auquel Apple doit maintenant s'atteler !

Juste pour vous dire qu'il reste une grosse dizaine de place le matin et une quinzaine l'après-midi, pour les sessions d'initiation gratuites à Lightroom, prévue le jeudi 25 juin prochain à Paris. Donc, en comptant sur quelques désistements, c'est encore jouable. Tous les détails et l'inscription par ici...

Comme vous le savez déjà, j'apprécie tout particulièrement les reflex légers (relire Seulement 284 €, l'Olympus E-420 est le moins cher des reflex)... Voilà pourquoi je place beaucoup d'espoir dans le format micro FourThirds développé par Olympus et Panasonic. Un nouveau Standard qui pourrait enfin nous donner l'APN expert compact à objectifs interchangeables, qui manque tant aux amateurs passionnés (depuis les promesses évanouies du Contax G). Relire ici :

• Prototype Olympus Micro 4/3, une bonne nouvelle ?

D'ailleurs le premier appareil au standard Micro FourThirds, le Panasonic Lumix GH1 est très apprécié de ceux qui l'ont essayé, notamment ceux qui s'intéressent à la vidéo (traitée par Panasonic sur un pied d'égalité avec la photo). Le seul reproche que certains font au Lumix GH1, est de ne pas être si compacte que ça (faute à son viseur électronique)...

... viseur électronique qui fait pourtant fait tout son intérêt, pour ceux comme moi qui refusent de viser à bout de bras. D'autant qu'il n'est pas si désagréable qu'on aurait pu le craindre. Mais la photo flou au Live View à bout de bras, non merci !

Aujourd'hui Olympus laisse filer quelques images et spécifications de son premier Mirco FourThirds, que nous annoncions il y a quelques temps déjà pour le mois de juillet. Il a une bonne petite gueule ce E-P1, à optiques interchangeables (nombreuses vues sur cette page).

Pas de viseur (ni optique, ni électronique, c'est un peu dommage) ce qui lui permet en revanche d'être ultra compact... Donc idéalement complémentaire avec le Panasonic Lumix GH1, avec qui il pourra théoriquement partager ses optiques. Pas mal comme couple pour un photographe voyageur : partir avec ces deux boîtiers et trois optiques ne me déplairait pas... A la place, Olympus propose un viseur externe amovible, utilisable avec des optiques grand angle.

Très bien, mais espérons qu'on le trouve facilement en magasin ! Pas comme celui du Lumix LX3, que je n'avais pas acheté lors d'un passage à Hong Kong faute de disponibilité du viseur externe (entre temps, le Canon G10 m'a fait passer l'envie du LX3. Pas seulement car ce dernier dispose d'un minuscule viseur optique intégré, mais surtout car il ressemble à un vrai appareil photo).

Contrairement au Lumix LX3, le prochain Olympus EP-1 ressemblera lui aussi à un véritable appareil photo, pas à un gadget électronique...

Je trouve ce design très élégant (quoique vraiment rétro). Il aura toutefois le mérite de passer relativement inaperçu en couleur noire. On ne peut s'empêcher de faire le lien avec le design de l'Olympus PEN F de 1963. Ce n'est certainement pas un hasard alors qu'Olympus fête les 50 ans de l'Olympus Pen, (un cinquantenaire que l'on rapprochera de deux autres).

Visiblement les recherches d'Olympus vont dans le bon sens et devrait permettre à ce fabricant original (relire l'histoire de la marque), de sortir par le haut de la relative impasse technologique vers laquelle le format 4/3 mène les reflex Olympus face aux autres marques disposant de capteurs plus grands (relire Le capteur FourThirds d'Olympus... dans les choux ?).

Mais en attendant un communiqué officiel, que savons-nous jusqu'à présent (les paramètres ci-dessous ne sont pas certains, mais très probables) :

• Un capteur Live Mos de 12 Mpix (4032x 3024 pixels).
• Mode vidéo HD 1280x720 pixels (7 minutes) et 640x480 (14 minutes).
• Format RAW, JPEG et RAW+JPEG.
• AF à 11 zones.

• Processeur TruePic 3+
• Sensibilité de 200 à 3200 ISO (avec extension de 100 à 6400 ISO).
• Sensibilité ISO automatique (de 200 à 800 ISO).
• Un écran 3 pouces VGA.
• Vitesse de 1/60 à 1/4000 em/sec.

• Mode Live View avec stabilisation.
• Carte SD / SDHC.
• Un système anti-poussière SSWF.
• Autant de boutons d'accès directe aux réglages que nécessaire.

• Un grand angle compact Zuiko Digital 17 mm f/2.8 (équivaut à un 34 mm).
• Un zoom 14-42 mm f/3,5-4,5 ED (ce qui équivaut à un 28-84 mm).
• Trois optiques fixes (?) : 35 mm, 70 mm, 120 mm.

• Un petit flash externe un peu rétro (il est surprenant de voir que ce boîtier est dépourvu de flash intégré).

Sur le site de Nikon US, on peut consulter une page montrant une capture d'écran affichant la mention D300s (capture d'écran à droite). Ainsi le successeur du D300 serait-il imminent ? Si mes calcules sont bons, ça fait déjà 22 mois que le D300 est sorti (soit la même durée qui a séparé le D200 du D300). L'arrivée rapide d'un successeur n'est donc pas du tout improbable.

Comparez cette capture avec celle issue d'un Nikon D300 (à gauche). Vous trouverez des similitudes et des différences. Ce que je m'explique mal, c'est le format des captures d'écran proposées sur le site de Nikon US ? Probablement une déformation, à moins que Nikon soit passé au reflex 16/9 (scoop ;-)

Les spécifications qui traînent sur le net font mention d'un Mode vidéo HD à 24 im/sec en .AVI avec entrée microphone, de rafales atteignant les 8 images/sec, d'un lecteur de carte double slot acceptant CF et SD avec gestion intelligente du stockage, d'un nouveau mode Q (Quiet) et d'un D-Lightring offrant trois niveaux de réglage. Qui vivra verra !

L'excellent Focus Numérique a étudié les résultats à diverses sensibilité des derniers Sony de 10 Mpix, face au Nikon D60 et Canon EOS 1000D (équipés de capteurs de 10 Mpix également). Instructif : " Vous pouvez le constater les deux marques (Canon et Nikon) ont une bonne longueur d'avance sur le reflex Sony." Mais ça on le savait déjà... D'autant plus instructif, que Focus Numérique vous permet de télécharger les fichiers RAW pour vous faire votre idée.

A lire par ici chez Gizmodo.fr, c'est franchement étonnant, d'autant plus étonnant, qu'il s'agit d'un bricolage du dimanche... Pour télécharger une image de 130 millions de pixels, c'est ici.

J'aurais le plaisir d'animer le jeudi 25 juin, deux sessions d'initiation gratuites à Lightroom dans les locaux d'Adobe France au 112 avenue Kléber dans le 16em (Métro Trocadéro). Vous pouvez vous inscrire en suivant ces liens (dépêchez-vous, la salle est limité à une quarantaine de personnes). C'est ouvert à tout le monde quelque soit votre niveau, amateurs et professionnels sans aucune restriction :

• Jeudi 25 juin matin : de 9h à 12h30.
• Jeudi 25 juin après-midi : de 14h à 17h30.

En 3h30 (un durée inédite pour une initiation gratuite), nous découvrirons le logiciel dans ses grandes lignes. Pourquoi l'utiliser, quelle est sa complémentarité avec Photoshop et avec différences autres logiciels de traitement ou de catalogage photo. Ensuite, j'aborderais les points suivants :

• Découverte et personnalisation de l’interface.
• Importation d’images RVB (de la carte et du disque dur).
• Stratégie de stockage et de sauvegarde.
  
• Base de l’utilisation de Méta données IPTC, mots-clefs et légendes
• Développements de base / Développements avancés.

Et les 45 dernières minutes seront consacrées à vos questions / réponses, qui seront nombreuses comme d'habitude ! Rendez-vous le 25 juin donc...