Blog Zazibao

Les nouveaux enjeux de l'Entreprise 2.0 : les économies attendues....

2008-05-01T20:53:58+02:00

Dans le livre Livre blanc de mars 2008 : Les nouveaux enjeux de l'Entreprise 2.0, JEMM research a quantifié les économies attendues par utilisateur et par semaine suite à la mise en place d'une "solution de communication et de collaboration unifiées".

Voici, selon JEMM research, les économies de temps attendues par activité sont :
- Messagerie : une heure,
- Téléconférence : 30 minutes,
- Mobilité (temps passé pour accéder aux messages et aux informations du projet) : une heure,
- Appels téléphoniques : 8 minutes,
- Projet (temps passé pour trier les messages et informations): 1 heure,
- Identification de l'expertise : 30 minutes.

Total, environ 4 heures de gagnées sur une semaine et par personne !

Mais à quoi peut-on occuper ce temps si précieux :
- Gestion collective des documents, des informations, des savoir-faire, des compétences, des expertises,
- Amélioration des processus métiers (réseau transverses),
- Collaboration (travail d'équipes, gestion de projet...),
- Organisation,
- Gestion du changement,
- Participation à des sites sociaux grand public,
- Mise en place d'extranets pour faciliter les relations avec les fournisseurs et les clients...

Les possibilités offertes par ce temps économisé sont multiples.
Des besoins sont à identifier... des choix et des politiques sont à mettre en place à l'échelle de l'entreprise !

Une vision claire et partagée des objectifs doit permettre l'Entreprise 2.0 d'être compétitive, innovante et réactive.

Liens du 18 avril 2008

2008-04-18T15:55:26+02:00

Web 2.0 - Entreprise 2.0
Une stratégie pour l’entreprise 2.0 ou l’entreprise 2.0 pour la stratégie ? de Vernard Duperrin - Bloc Notes de Bernard Duperrin
Pour ceux qui sont dans la région de Lille le 24 mai 2008 : Barcamp Lille

Travail collaboratif
10 propriétés de la force des coopérations faible de Dominique Cardon, Maxime Crepel, Bertil Hatt, Nicolas Pissard, Christophe Prieur - internetACTU.net
Travail collaboratif de CRAOWIKI

Accompagnement au changement, coaching...
L'art de la légèreté de André de Chateauvieux - L'Art de changer
Aventure coaching

La force des coopérations faibles...

2008-03-31T21:18:34+02:00

En relisant l'article d'internetACTU.net "10 propriétés de la force des coopérations faibles" je suis restée pensive quant au transfert des réussites du web 2.0 vers l'entreprise.

Je vais ici synthétiser quelques points de cet article pour pouvoir ensuite développer mes idées mais je vous encourage à lire l'ensemble de cet article très instructif :

- Le web 2.0 donne l'occasion à chacun de se singulariser,
- La diversité des "amis" est représentative des formes diverses de capital relationnel que chacun peut accumuler dans sa vie,
- Les “coopérations faibles” sont souvent opportunistes, peu intentionnelles, fragiles et temporaires
- La souplesse et la multiplicité des “coopérations faibles” sont à l’origine des usages les plus innovants,
- La capacité d’une contribution a susciter de nombreux commentaires est le meilleur garant de la qualité,
- Les contributeurs et les contributions en sont pas sélectionner a priori , mais les qualifier a posteriori en fonction de la réputation et de la fréquentation des contenus.
- S’il est une règle de comportement essentielle dans l’univers des plateformes relationnelles, c’est bien celle d’être toujours actif, en mouvement, prêt à s’investir dans un nouveau projet.

Il ne semble pas évident a priori d'appliquer ces principes dans une entreprise classique, c'est à dire très hiérarchisée, où chacun doit à la fois "entrer dans le moule" et remplir les objectifs qui lui sont fixés.

Comme le rappelle à juste titre Marc Traverson dans son article "La force des liens faibles", les personnes proches de nous (dans la vie privée mais également professionnelle !) ont souvent une image de nous très "fixée". On peut en déduire que le capital relationnel créé "virtuellement" sur le web 2.0 ne nous renvoie pas cette image figée et par ce fait nous permet de tenter, de changer, de bouger...

La solution ne serait-elle pas de donner des "espaces de liberté" dans l'entreprise où les salariés pourraient interagir en ne tenant pas compte des hiérarchies, des services, des "protocoles"... Ces interactions même temporaires, peuvent être l'occasion d'améliorer un process ou une organisation, de chercher des solutions, de partager la vision du marché... et pourquoi pas d'innover.

Hubert Guillaud dans son interview de Dominique Cardon "L'innovation ascendante" écrit : beaucoup d’innovations que l’on connaît dans la société de l’information (Wi-Fi, P2P, Blogs…) ont pris forme par “le bas”, au terme d’un processus coopératif réunissant, souvent de manière spontanée, des réseaux d’usagers. Cette dynamique “horizontale”, appelée également “innovation ascendante”, est devenue une caractéristique essentielle du développement des usages et du marché de l’internet.
L’innovation ascendante selon Dominique Cardon procède de l’usage et prend son essor à partir des multiples explorations que certains usagers astucieux entreprennent en adaptant des produits existants pour répondre à la spécificité de leur besoin.

Le même processus ne peut-il pas être reproduit pour les différentes problématiques de l'entreprise ? Les communautés dans l'entreprise ne devraient-elles pas être l'occasion d'explorer les produits et les services de manière horizontale et pourquoi pas en invitant les clients finaux... L'important est de créer des interactions diverses, spontanées, opportunistes et provoquant de nombreuses contributions...

Vient ensuite l'éternelle question de la prise en compte par la hiérarchie du temps passé, des contributions, des brainstormings improvisés....

Prenons le temps d'accompagner...

2008-03-23T10:31:41+01:00

Mes lectures de ce week-end m'ont montré la nécessité d'éducation et d'accompagnement des organisations qui ont besoin d'une gestion de l'information plus efficiente.

Les chiffres parlent d'eux-mêmes :
- Des estimations réalisées par IDC suggèrent qu’une société de 1 000 salariés perd au moins 2,5 millions de dollars par an dans des activités improductives telles que des recherches infructueuses d’informations pourtant existantes, le traitement de données obsolètes, ou la modification de documents difficilement exploitables. Les coûts liés à la perte d’opportunités qui en résulte sont encore plus conséquents et peuvent excéder 15 millions de dollars par an. (lire l'article Une étude Mindjet portant sur la productivité des salariés et intitulée “La valeur d’1 heure”, fait apparaître des résultats pour le moins surprenants).
- En attendant tout le monde se moque des pertes générées par des outils de travail parfois mal adaptées et souvent mal utilisées. Tout le monde ou presque : le Churchill Club à San Francisco vient de déclarer l’email “problème de l’année”. C’est tout de même 650 milliards qui s’envolent grâce à lui chaque année sans que l’on y trouve à redire car il s’agit d’un outil “maison” donc respectable, lui. (lire l'article de Bernard Duperrin L’hypocrisie des pertes dues aux réseaux sociaux alors que l’email coute 650 milliards de dollars).

La gestion de l'information a donc de l'avenir, j'en veux pour preuve l'article de José Diz " Gestion de l'information : 2,5 milliards d'euros en 2010".

Les besoins sont là mais les organisations semblent avoir des difficultés à les formaliser et surtout à voir les perspectives offertes par les nouvelles pratiques de l'entreprise 2.0.
Mon avis est qu'avant de passer à un outil répondant à un besoin mal identifié, les organisations ont besoin d'accompagnement.
Elles ont en effet très rarement eu de réflexion ou d'analyse sur le traitement de l'information tel qui est fait actuellement dans leurs services, elles n'ont pas identifié les réseaux informels existants, elles n'ont pas modélisé les interactions et collaborations indispensables dans leurs divers processus métier...

Prenons le temps de construire une vision commune des besoins et une culture commune des pratiques désirées pour rendre efficiente la gestion de l'information.

L'intelligence relationnelle pour faciliter le changement

2008-03-16T10:44:34+01:00

Ce week-end j'ai relu le très bon article de Fred Cavazza Qu'est-ce l'entreprise 2.0.
J'ai retenu cet extrait :
"Qu’on se le dise, l’Entreprise 2.0 c’est avant tout l’école du partage et de la collaboration. Lancer un blog, un wiki ou un espace de travail en ligne sans s’assurer de l’adhésion des collaborateurs est une perte de temps et d’argent. La plus grosse erreur serait de sous-estimer le poids des habitudes et surtout la résistance au changement."

Ce thème du changement a été également abordé par Serge K. Levan dans son article Du We2.0 à l'Entreprise x.0 :
"Nous éprouvons tous l'ardent besoin d'adopter, au quotidien, de nouvelles formes d'organisation et de communication (au travail... car je limite bien mon propos à l'univers du travail, en tant que "fait social total"). Le problème, comme toujours, c'est qu'on ne sait pas comment s'y prendre... le changement qui se profile nous demande des efforts titanesques. C'est là que l'aventure commence !"

Je me suis replongée dans les dix composants fondamentaux de la dynamique d'un système humain selon la logique systémique (Cf. Manager l'approche systémique de Dominique Bériot - Editions d'Organisation - Figure 2.3 page 68). Hors si la demande, l'objectif à atteindre, le système à considérer, les solutions tentées, les contraintes et les ressources à prendre en compte sont bien clairs... comment influer sur l'ensemble des collaborateurs-acteurs. Autrement dit, c'est le système dans sa globalité qui doit évoluer.

Le "demandeur" doit alors :
- accepter de partager une vision commune des objectifs à atteindre,
- évaluer les collaborateurs-acteurs dans leur fonction mais surtout dans leur rôle de facilitateur de l'action social au sein de l'entreprise,
- aider les collaborateurs-acteurs à gérer leurs enjeux personnels dans cet environnement collaboratif...

On en revient aux pré-requis du vouloir, savoir et pouvoir coopérer et à la pyramide du management d'Olivier Zara. On trouve au sommet de cette pyramide le management de l’intelligence collective, au milieu le management collectif et à la base l’intelligence relationnelle. Je conseille vivement aux décideurs, responsables des ressources humaines et managers Le guide Pratique de l'intelligence relationnelle.

Management, structure en réseau et innovation

2008-03-09T19:45:31+01:00

La lecture de l'article de Dominique Roux "Répondre aux mutations de l'environnement des entreprises - Les technologies de l'information et la gestion de l'entreprise" (Cahiers français n°321 "Comprendre le management") m'a confirmé l'importance :
- d' "améliorer le système d'information",
- de "faire évoluer les formes d'organisation et les modes de management vers des structures en réseau, plus transversales et moins encadrées par la hiérarchie".

Une meilleure gestion de l'information va permettre de "produire avec moins de délais, moins de stocks, moins de défauts et donc plus de qualité." L'auteur insiste à juste titre sur le fait que si la productivité de chacun est importante, c'est la productivité de tous qui est primordiale !
Je pense cependant qu'au delà de la production, la gestion de l'information est l'occasion de manager l'intelligence collective. Ce capital qui peut apporter une vision commune, une force d'adaptation et surtout d'innovation...

Concernant l'innovation je ne saurais que vous conseiller de lire l'article de Bernard Duperrin "L'innovation c'est la santé" abordant une convention du MEDEF sur l’impératif d’innovation. Certains chiffres révélés lors de cette convention parlent d'eux mêmes :
- 32 % des entreprises françaises ont su innover en 2004,
- 1 innovation sur 8 est commercialisée en France,
- 27% des entreprises françaises se disent entravées par le coût de l'innovation.
La France a donc beaucoup de retard. Avoir trouvé la bonne idée ne suffit pas, il faut financer son développement, protéger son invention, attirer et fidéliser les talents, développer sa réactivité face au marché...

Je ne saurais que louer l'initiative de "J'INNOVE.COM - Pour innover en Nord-Pas de Calais" qui met sur son site à la disposition des entreprises un autodiagnostic "Management de l'Innovation" développé en partenariat avec l'Association pour le Management de l'Innovation. Celui-ci "permet de situer les capacités d'innovation et de développement de votre entreprise à travers 5 stades d'organisation". Et si vous testiez votre organisation ! "La finalité est d'aider votre entreprise à mener les actions les plus pertinentes pour passer d'un stade à l'autre, et donc de perfectionner votre démarche de management de l'innovation". A vos souris !

Des réseaux sociaux dans l'entreprise...

2008-03-02T12:16:03+01:00

Les réseaux sociaux permettent aux salariés d'élargir leur environnement de travail au delà de leur entreprise. Ces réseaux semblent même mieux acceptés en dehors de l'entreprise que dans l'entreprise. Pourtant un réseau social dans une entreprise ne fait que formaliser les "réunions improvisées" autour d'une machine à café ou lors d'une rencontre dans un couloir...

En effet un réseau dans une entreprise remet en cause l'organisation pyramidale des responsabilités en passant de la politique du "responsable d'équipe centralisant tout" à une politique de communication et de collaboration de tous les instants.

La solution à cette problématique passe par une vision commune des processus de collaboration à mettre en place et un climat de confiance permettant à chacun d'échanger et de communiquer autour de l'objectif commun. Emerge aussi l'idée d'optimiser et de booster l'efficacité de ces réseaux en gérant un vivier de compétences (internes et pourquoi pas externes).

Du Web2.0 à l'entreprise

2008-02-20T16:20:21+01:00

Selon une étude de TNS SOFRES "Web 2.0 : de nouvelles frontières pour la communication corporate ?", 75 % des utilisateurs du web 2.0 sont contributeurs d'au moins un support (forums, blogs, réseaux communautaires...) et la fréquence de contribution est élevée : 19% de ces utilisateurs contribuent tous les jours sur un forum et 13% d'entre eux collaborent tous les jours sur un blog.

Reste à savoir le pourcentage des ces utilisateurs du web 2.0 parmi les salariés et leur influence réelle !

On est loin de la loi du "90-9-1" (lire l'article de Jakob Nielson de 2006) commentée par Serge K. Levan dans un article de son blog :
- 90% des visiteurs sont des observateurs n'apportant aucune contribution,
- 9% des visiteurs sont des contributeurs épisodiques,
- 1% des visiteurs sont les auteurs de 90% des contributions.

Au delà de l'évolution évidente des pratiques du web 2.0, je voudrais attirer l'attention sur deux points :

1- Les disparités entre les attentes des utilisateurs du web 2.0 envers leurs entreprises et les attitudes proactives et collaboratives attendues par les entreprises.
Selon l'étude de TNS SOFRES :
- 76 % des personnes interrogées attendent des entreprises qu'elles créent des blogs d'entreprise où les salariés peuvent s'exprimer librement,
- 74 % des personnes interrogées attendent des entreprises qu'elles interviennent sur des forums où elle est mise en cause pour avancer ses idées.
L'attente des utilisateurs du web 2.0 est donc que les entreprises s'approprient les usages du web 2.0 pour nouer le dialogue avec les salariés et des clients...
Les entreprises quant à elles attendent à la fois des approches et des outils leur permettant de s'adapter au nouvelles donnes du marché (amélioration de la qualité, innovation, capitalisation, réactivité...) et à cet égard le travail collaboratif peut apporter beaucoup.

2- Il y a une différence entre les outils participatifs (du web 2.0) et les outils collaboratifs. A chaque usage ses outils !
Le copier-coller des usages "privés" dans le monde de l'entreprise est loin d'être évident (les objectifs sont souvent différents).
De plus, s'il est essentiel à toute approche en travail collaboratif de développer l'attitude collaborative (lire cet article), les outils technologiques utilisés lors de cette approche doivent permettre de multiplier l'efficience de celle-ci afin que l'entreprise les adopte. Les outils doivent donc être choisis avec soin et pertinence.

Communication et travail collaboratif en ligne

2008-02-09T08:53:42+01:00

D'après Roman Jakobson (lire l'article "Schéma de Jakobson" de Wikipedia), les facteurs constitutifs de tout acte de communication verbale sont :
- Le message lui-même ;
- Le "destinateur" qui envoie un message au destinataire ;
- Le destinataire est censé recevoir le message ;
- Le contexte auquel le message renvoie ;
- Le code, commun, en tout ou au moins en partie, au destinateur et au destinataire ;
- Le contact permettant d'établir et de maintenir la communication.

Les six fonctions de la communication telles que les identifie Roman Jakobson sont chacune liées à un de ces éléments :
- fonction expressive (expression des sentiments du locuteur)
- fonction conative (fonction relative au récepteur)
- fonction phatique (mise en place et maintien de la communication)
- fonction référentielle (le message renvoie au monde extérieur)
- fonction métalinguistique (le code lui-même devient objet du message)
- fonction poétique (la forme du texte devient l'essentiel du message)

Schéma de la communication verbale - A chacun des six facteurs inaliénables à la communication correspondent six fonctions du langage (mises entre parenthèses) - Roman Jakobson, « Closing statements : Linguistics and Poetics », Style in langage, T.A. Sebeok, New-York, 1960 - Traduction de Nicolas Ruwet : « Linguistique et poétique », Essais de linguistique générale, Éditions de Minuit, Paris, 1963.

Selon Roman Jakobson ces fonctions se superposent. "Le langage peut ainsi servir à plusieurs choses à la fois : maintenir le contact (fonction phatique) tout en prenant pour objet le code du message (fonction métalinguistique), par exemple, dans as-tu entendu ce que je t'ai dit ?"

Lors de toute conversation, une boucle rétroactive de communication se met en place. Vous émettez un message et le destinataire vous renvoie un "feed back". Pour que la communication se passe bien, vous avez tout intérêt à prendre un maximum d'informations en retour pour adapter le message suivant.

Il existe cependant des filtres socioculturel, éducatif et personnel qui peuvent influencer l'interprétation des propos de chacun. Lucy Gill, dans son livre "Comment réussir à travailler avec presque tout le monde" (Edition Retz), écrit "Nos histoires nous induisent bien souvent en erreur. Malheureusement peu d'entre nous sont prêts à admettre qu'ils ont mal interprété la situation".

De plus, le message est "dilué" car entre ce que l'on veut dire, ce que l'on dit, ce que le destinataire entend, ce qu'il écoute, ce qu'il comprend, ce qu'il retient, ce qu'il répercute... il ne reste plus que 20 % du message environ...

Nous venons de voir les principes de la communication en "face à face", mais qu'en est-il de la communication via Internet qui passe principalement par des mots. Plusieurs études ont montré que les mots ne représentent qu'environ 7% de l'efficacité de la communication dont l'essentiel est dû au "non verbal" : gestuel (55%) et intonation (38%).

Dans son article "CINQ CONDITIONS de succès pour un collectif de travail en ligne", Serge K Levan aborde l'importance de l'expérience en face à face pour réussir le travail collaboratif via Internet : "On augmente les chances de réussite lorsque le groupe préexiste à l'expérience. Autrement dit, lorsque le groupe sait déjà travailler en F2F (face-to-face) et qu'il a déjà produit dans des conditions traditionnelles, il est plus facile pour lui d'adopter de nouvelles modalités de travail en ligne en S2S (screen-to-screen). Bien entendu, si le groupe sait déjà travailler en F2F c'est qu'il existe déjà un "fond commun d'évidence" et une "certaine confiance professionnelle" au sein même de la structure. Cette "certaine confiance" est absolument indispensable au succès de la collaboration en ligne." (extrait de l'article de Serge K Levan).

Cette réflexion montre l'importance de bien réfléchir avant de commencer un projet de travail collaboratif en ligne. Comment l'équipe qui participera à ce projet travaille actuellement ? Quelle est la culture de l'entreprise ? Un audit des pratiques collaboratives (en face à face) peut permettre d'identifier et peut-être d'améliorer le mode de fonctionnement et de communication du groupe, le fond commun de connaissances et de pratiques, les synergies existantes...

Cette prise de conscience faite, il est essentiel d'identifier ensuite les processus utilisés par l'équipe et de connaître pour chaque activité les acteurs et leurs interactions. Si les outils utilisés doivent permettre et faciliter les usages collaboratifs identifiés, il n'est pas évident que les collaborateurs retrouvent leur "repères" naturellement. Collaborer via des outils n'est pas inné ! S'entrainer et permettre par des essais d'opter pour certaines règles ou pratiques communes, faciliteront l'adoption des pratiques collaboratives en ligne mises en place.

Modélisation des processus : une opportunité pour le travail collaboratif !

2008-02-02T22:41:06+01:00

J’ai écouté cette semaine la table ronde organisée en octobre 2007 par IBM autour de l’Entreprise 2.0 avec Fred Cavazza (consultant indépendant), Frédéric Bon de Clever Age, Serge K. Levan de Main Consultants et Philippe Mathieu de Lotus IBM France (écoutez le débat - vous devez vous inscrire mais c’est gratuit !).

Serge K. Levan y a rappelé que le principal challenge du travail collaboratif est de susciter une « collaborative attitude ».

J’apprécie particulièrement le pragmatisme de Serge K. Levan qui, dans son livre « Travail collaboratif sur Internet – Concepts, méthodes et pratiques des plateaux projet » (Edition Vuibert – Entreprendre Informatique), décrit comment le travail collaboratif se développe dans des processus conduits en mode projet.

Il propose une modélisation du projet « qui va permettre de faire plus facilement le lien entre la représentation du processus et sa mise en pratique, en montrant d’une part les opérations du projet et les ressources mises en œuvre, et d’autre part les pratiques collaboratives sollicitées en situation de travail et de communication dans le cours du projet ». (Extrait du live de Serge K evan « Travail collaboratif sur Internet – Concepts, méthodes et pratiques des plateaux projet » - Edition Vuibert Entreprendre Informatique)

La méthode MAIN conçue par Serge K. Levan (Fondateur du cabinet MAIN Consultants) utilise un méta-modèle M3 (Meta Model Main) permettant d’aborder les problématiques humaine, organisationnelle et technique liées au travail collaboratif.

Le mode projet étant omniprésence dans tous les domaines d’activités, cette méthode de modélisation des pratiques collaboratives peut également être précieuse dans plusieurs problématiques actuelles du management : gestion des connaissances, communautés de pratiques…