Nell’attesa che sia pubblicata la trascrizione degli atti, ci chiediamo come hanno votato gli europarlamentari italiani. Saranno stati più liberali dei colleghi di Montecitorio, compatti nell’ignorare le coppie di fatto gay ed etero?

Immediata la reazione cattolica: Avvenire parla di “strappo”.

Recenti sono i casi preoccupanti di Napoli e di Roma. Intanto, il mondo della politica con la benedizione della Chiesa, lancia l’attacco ai diritti delle donne. Avallando norme che a livello locale limitano le possibilità del consultori, o sostengono movimenti anti-abortisti. A marzo, una mozione alla Camera ha ribadito un sostegno bipartisan all’obiezione di coscienza. Di recente, il sindaco di Roma Gianni Alemanno ha concesso il patrocinio ad una marcia anti-abortista, sfilando con tanto di fascia tricolore assieme ad altri parlamentari.

Sono poche le realtà laiche che denunciano questo clima clericale in cui la libertà della donna viene sempre più limitata. Come i Radicali o l’Aied (Associazione Italiana per l’Educazione Demografica). L’obiezione di coscienza, introdotta con la legge 194 più di trent’anni fa per tutelare chi era già entrato in servizio all’epoca, è diventata negli anni un potente mezzo di condizionamento. Che si è allargato a dismisura, tanto da minare dall’interno la stessa normativa. Per questo alcuni movimenti chiedono che sia garantita una quota minima di ginecologi ed anestesisti che siano disposti a praticare aborti nelle strutture pubbliche.

Il tema dell’obiezione di coscienza è recente tornato alla Camera, con alcune mozioni. Ma il quotidiano dei vescovi, di fronte a questo sconsolante quadro e a queste proposte, contrattacca accusando i critici di atteggiamento liberticida.

Così risponde oggi il direttore di Avvenire, Marco Tarquinio, ad una dottoressa che esprime la sua “amarezza”. Si scaglia contro i “paladini ‘di libertà’”, che “gettano definitivamente la maschera” e si “rivelano per quel che sono: vorrebbero negare persino la libertà di coscienza, e premono per ottenere regole liberticide” per “discriminare e penalizzare i medici che rifiutano di farsi somministratori di morte”.

In linea con la tendenza alla riscrittura orwelliana della storia e alla demonizzazione i clericali continuano ad etichettare non solo come “assassino” ma anche come “liberticida” chi vuole garantire quantomeno la presenza di medici non obiettori. In una realtà che è invece è sempre più monopolizzata dai no-choice e dove per le donne è sempre più difficile interrompere liberamente una gravidanza, o accedere alla contraccezione d’emergenza.

L’Uaar ritiene che il governo guidato da Mario Monti abbia dunque il dovere civico di impiegare l’Otto per Mille statale per sostenere le popolazioni dell’Emilia Romagna colpite dal terremoto. Non solo, ritiene che assieme agli enti locali direttamente coinvolti debba avviare al più presto una campagna di sensibilizzazione verso i contribuenti alle prese con la dichiarazione dei redditi, invitandoli a scegliere lo Stato come destinazione dell’Otto per Mille. Con la garanzia che sarà impiegato in questa iniziativa di solidarietà nazionale e di fronte a un così autorevole invito proveniente dall’alto, la solidarietà tra connazionali non mancherà di certo.

La ricetta è dunque semplicissima e l’associazione l’ha già suggerita in passato. Del resto, il nostro territorio così dissestato e la frequenza dei disastri naturali che lo colpiscono dovrebbero spingere chi ci amministra a concepire la tutela del territorio come una priorità.

Tutto ciò non accade e, anzi, preziosi miliardi di euro pubblici sono impiegati per scopi confessionali. L’Uaar ritiene pertanto opportuno invitare le amministrazioni del territorio colpito dal sisma a pensare innanzitutto alle esigenze più urgenti dei cittadini, evitando che anche in questo caso si dia la precedenza alla ricostruzione di edifici religiosi privati.

Documento sottoscritto dai circoli di Bologna e Modena e dal referente di Ferrara.

Comunicato stampa UAAR

Divenuti ormai una realtà di massa che non è più possibile ignorare, gli atei sono nel mirino della “nuova evangelizzazione” della Chiesa. O quantomeno si tenta di rinchiuderli nell’angusto cortile dei gentili – ma solo quelli abbastanza ‘degni’, di certo non l’Uaar, tengono a precisare i prelati - per farli giocare sulla base delle proprie regole. Ovviamente, solo i più malleabili, in pratica i cosiddetti ‘atei devoti’ o che sono ‘aperti’ a Dio.

Diversi religiosi pretendono di adattare a proprio uso e consumo i concetti “ateo” e “agnostico”. Per monsignor Bruno Forte ad esempio, dovevano essere “sofferenti” (si legga, con un complesso di inferiorità nei confronti della Chiesa) e non “arroganti”.

Biffi, con un articolo dal titolo L’ateo non lo sa, eppure ha fede su Avvenire, insiste in un’opera di vera e propria rimozione, che si alimenta di contorsioni filosofiche e citazioni semplificanti. Creando una banalizzazione dell’ateo che risponde a classici stereotipi e desiderata del clericalismo, credendo di poterne smontare meglio le argomentazioni. Si parte dall’assunto che gli “atei dichiarati” sono tenuti a fornire delle “prove” che siano “intrinsecamente valide”. Ribaltando l’idea che siano invece i credenti ad avere l’onere della prova, considerate le mirabolanti affermazioni che propugnano.

Anzi, gli atei sotto sotto non esisterebbero proprio. “E’ più facile che essi arrivino ad una specie di agnosticismo tacito e implicito”. O che a volte dal loro atteggiamento trapeli “come una vigile e timida preoccupazione, a dispetto delle continue dichiarazioni di un ostentato ateismo”. E ancora, lo stereotipo che gli atei parlino sempre di Dio “quasi nell’ansia di ribadire il loro ‘autoconvincimento’”.

Nell’armamentario apologetico del cardinale, si cita la battuta attribuita all’astronauta sovietico Jurji Gagarin e si banalizza lo spinoso problema della teodicea, ribaltando lo slogan che “dopo Auschwitz non è più possibile credere in Dio”.

La deformazione professionale che spinge teologi e religiosi ad rinchiudere i non credenti nei propri schemi dogmatici emerge anche nell’ultimo riferimento di Biffi. Il quale dice che “sono molti gli uomini che con semplicità e spensieratezza si lasciano impressione dall’osservazione che nessuno è mai riuscito a vedere Dio”.

D’altronde, esiste una citazione evangelica per tutte le stagioni. E per concludere, il prelato utilizza “Dio, nessuno lo ha mai visto” (Gv 1,18), per dire che “paradossalmente su questo gli atei, come si vede, si accordano con la parola di Dio”. Ma subito indirizza il tiro, proclamando la sua “epifania”: “proprio il Figlio unigenito, che è nel seno del Padre, lui lo ha rivelato”.

Il sermone del cardinal Biffi, che è solo un assaggio della sua ultima fatica editoriale, sembra piuttosto l’ennesima dimostrazione non certo dell’esistenza di Dio, ma piuttosto di come i teologi cattolici non riescano proprio a dare dignità ai non credenti. Rappresentati come dei menomati, delle persone da aiutare o demonizzati e dipinti come degli esaltati, sulla base di secolari pregiudizi.

Il numero è dedicato alla “cattiva maestra televisione” e presenta articoli di Turchetto, Accorti, Conti, D’Alpa, Maffei, Benvenuti, Adolgiso, Rota, Vintaloro, Viviani, Fazio, Borchi, Ajmar, Borgio, Taggi, Tamagnone, Ferina, Bilotti.

La Redazione

La decisione è stata presa grazie ad una negoziazione col Vaticano e la Conferenza episcopale. Il governo ha ringraziato la Chiesa per la concessione e ha eliminato, per ‘fare pari’ anche le due feste laiche.

Da notare che è proprio il Concordato con i singoli paesi a riconoscere il valore civile di feste cattoliche. E senza di esso i governi sarebbero più liberi. Come dimostrano i tentennamenti del governo di Mario Monti per cancellare le feste dei santi patroni, dopo le proteste delle diocesi. Importante sottolineare inoltre che uno stato laico, piuttosto, dovrebbe difendere le festività laiche. Occasioni in cui tutti i cittadini – e non solo una parte dei credenti – si possano riconoscere.

Ma la Consulta ha rimandato la questione ai tribunali che l’avevano sollevata, facendo riferimento alla sentenza della Corte europea dei diritti dell’Uomo sull’analogo caso dell’Austria. La Cedu lo scorso novembre, decidendo sul ricorso di due coppie austriache sterili contro una legge simile a quella italiana, aveva stabilito che la normativa non viola il diritto “al rispetto della vita privata e familiare” (art. 8 ) della Convenzione Europea. All’epoca, non a caso, l’Austria era sostenuta contro il ricorso anche dal governo italiano.

Quindi la Corte non si pronuncia per l’incostituzionalità, ma nemmeno avalla la problematica legge, che risponde ai desiderata del Vaticano. La trafila potrebbe ricominciare: i tribunali di primo grado devono decidere se riproporre o meno la questione alla stessa Corte Costituzionale. Che per alcuni ha di fatto fornito un ‘aiutino’, in sostanza lavandosene le mani e rimandando alla poco coraggiosa decisione della Cedu.

Esultano soprattutto gli integralisti cattolici e i movimenti no-choice, per un parere che di fatto blocca ancora l’allargamento dei diritti alle coppie con problemi di fertilità. Da segnalare il parere indignato di Carlo Flamigni, noto ginecologo membro del Comitato di Bioetica nonché presidente onorario Uaar.

L’Italia rimane così ancora “al di fuori dell’Europa con una legislazione così profondamente diversa e lontana dalla società civile”, afferma. Ma, aggiunge, “sono convinto che alla fine il divieto di eterologa salterà”. Alludendo alla forte ingerenza della Chiesa cattolica sul tema, si è chiesto: “Quando ci decidere ad essere uno stato veramente laico in cui i cittadini hanno diritti e libertà di scelta?”. Ce lo chiediamo anche noi. E di certo la non decisione della Consulta non aiuta.

Soprattutto durante il pontificato di Benedetto XVI sono scoppiati numerosi scandali sessuali che hanno coinvolto tanti sacerdoti in tutto il mondo. Con la tendenza da parte delle gerarchie non solo a non denunciare e a scoraggiare la denuncia, ma anche ad insabbiare molti casi. Comportamento che ha suscitato una diffusa indignazione e che ha contributo al calo di consensi in diversi paesi, come gli Stati Uniti o l’Irlanda.

Sulla base delle nuove disposizioni Cei, per i vescovi non vi è alcun obbligo di denunciare alla giustizia civile, nel caso venissero a sapere che un prete ha commesso abusi sessuali nei confronti di bambini. Perché il vescovo “nell’ordinamento italiano” non ha “la qualifica di pubblico ufficiale né di incaricato di pubblico servizio”: quindi “non ha l’obbligo giuridico di denunciare”.

Monsignor Mariano Crociata, segretario generale dei vescovi italiani, conferma la volontà di “cooperazione” con la giustizia italiana. Ma ”restano fermi i vincoli posti a tutela del sigillo sacramentale”, si tiene a ribadire nel documento. Ovvero, il segreto confessionale viene tutelato, anche in casi gravi come la notizia di condotte illecite. La cooperazione con l’autorità civile può esservi “nell’ambito delle rispettive competenze e nel rispetto della normativa concordataria e civile”. E, si badi bene, “nessuna responsabilità, diretta o indiretta, per gli eventuali abusi sussiste in capo alla Santa Sede o alla Conferenza Episcopale Italiana”.

Nel paesino sardo per ben due volte negli ultimi mesi l’amministrazione ha deciso per l’intitolazione di una via a Julia Carta in quanto “strega”. Una donna, il cui nome era Julia Casu Masia Porcu, vissuta tra ‘500 e ‘600 e nota come majalza, ovvero guaritrice e ‘maga’. Accusata di stregoneria, venne per due volte processata dall’inquisizione spagnola, finì in prigione ma scampò alla condanna a morte. Ma la Prefettura, sulla base del parere vincolante della Deputazione di storia patria, ha negato l’ok per l’intitolazione.

Il sindaco, Giuseppina Ledda, cita la risposta della Prefettura, che definisce Julia Carta “truffatrice”. Secondo il presidente della Deputazione di storia patria per la Sardegna, Luisa D’Arienzo, il personaggio “ancora oggi potrebbe dare indicazioni sbagliate, rappresentare un cattivo esempio”. “Non è opportuno dare il nome di una via a chi rappresenta un giro oscuro, a una donna che è stata perseguitata anche per questo, e che non è una martire”, ha aggiunto. Anche per le vie, occorre far parte quindi del ‘giro giusto’, possibilmente cattolico.

Il gruppo per la tutela della libertà di culto Christian Solidarity Worldwide (Csw), che collabora al report, si è recato nel paese a maggioranza islamica per fare un’inchiesta sulle violazioni della libertà di religione. Oltre a rilevare diversi casi di limitazioni contro i cristiani da parte degli integralisti islamici e una crescita generale dell’intolleranza religiosa, ha visitato anche Alexander Aan, rinchiuso nel carcere di Sijunjung. Il trentenne che per aver dichiarato il suo ateismo su Facebook è stato arrestato per blasfemia, vessato, costretto alla conversione all’islam e ora sotto processo.

Già l’Uaar aveva denunciato il caso. Su cui era intervenuta l’Iheu (International Humanist and Ethical Union), organizzazione che riunisce le associazioni di atei e agnostici nel mondo, con un appello al governo indonesiano. Nel paese l’ideologia di stato, la cosiddetta Pancasila, ogni cittadino è tenuto ad identificarsi in una delle religioni riconosciute per avere pieni diritti. Spesso sono proprio le affermazioni dei religiosi e dei testi sacri che giustificano e fomentano odio e intolleranza nei confronti dei non credenti.

“Le coppie di fatto chiedono di essere considerate famiglie”, come domandano anche “coabitazioni di persone dello stesso sesso”. “E io non posso dimenticare di essere ministro anche delle Pari Opportunità”, si era limitata a dire, “non mi pronuncio a favore di una cosa o dell’altra ma dico solo che esiste un problema di identità familiare”.

Tanto è bastato alle realtà del cattolicesimo più conservatore per attaccare il ministro. Oltre ad Eugenia Roccella e altri esponenti cattolici, è sceso in campo il quotidiano dei vescovi, ospitando anche un intervento Forum delle Famiglie. E Fornero ha quindi inviato una lettera ad Avvenire per chiarire la sua posizione, negando decisamente il sostegno ai matrimoni gay. Al limite, la tutela per i diritti dei singoli, ha concesso.

Un intervento che è sembrato una brusca e maldestra retromarcia per “un colpo di tosse di Avvenire“, come ha detto Paola Concia (Pd). E che ha indispettito i movimenti per la tutela dei diritti dei gay, i quali inizialmente avevano ben accolto le dichiarazioni del ministro.

Di nuovo, alla secca reazione della Chiesa per una qualsiasi affermazione che possa anche solo evocare il sospetto di una riforma in senso laico, la politica risponde in maniera pavida. Temendo di indispettire le gerarchie religiose che sorvegliano sulla condotta morale del nostro paese.

Così si è pronunciata la Corte d’appello del Second Circuit, per ribadire la separazione tra Stato e Chiesa. Rilevando che l’amministrazione avrebbe dovuto invitare anche persone di altre fedi. Dal 2008, dopo la protesta di due residenti, Susan Galloway e Linda Stephens, quattro meeting vennero aperti da non cristiani. Ma l’impegno per cercare alternative da parte dell’amministrazione è stato molto scarso, tanto che le due hanno fatto causa. Ottenendo questo pronunciamento a favore da parte del tribunale dell’area di New York.

L’amministrazione, che ricorrerà in appello, è sostenuta dalla Alliance Defense Fund. Una lobby legale di ispirazione cristiana già nota per la disinformazione intorno allo sbattezzo.

L’Osservatore Romano, riprendendo il giudizio dell’associazione di legali di ispirazione cristiana European Centre for Law and Justice (Eclj) che ha seguito il caso, parla di vittoria per la “libertà religiosa”. La storia è quella di José Antonio Fernández-Martínez, un sacerdote sposato con rito civile e attivo per togliere l’obbligo del celibato ecclesiastico. La Chiesa spagnola, visto che l’uomo non era allineato con le posizioni ecclesiastiche, non gli ha rinnovato il nulla osta come insegnante di religione in una scuola pubblica.

Il caso è simile a quello di Resurrecion Galera Navarro, insegnante di religione licenziata perché sposata con un uomo divorziato. Aveva fatto causa allo stato – che paga gli stipendi ai docenti di religione – e aveva ottenuto ragione in Corte Costituzionale.

Per Fernández-Martínez la vicenda è più complicata, perché è un religioso. Il vescovo di Cartagena nel 1997 gli aveva revocato il permesso di insegnamento. Il tribunale per il lavoro aveva disposto il reintegro, contro il quale hanno presentato ricorso sia la diocesi che lo Stato. Il caso è arrivato fino alla Cedu di Strasburgo, che ha però sostenuto il punto di vista della Chiesa. Sulla base delle legislazioni nazionali sarebbe quindi possibile licenziare un religioso che non è allineato con le posizioni delle gerarchie ecclesiastiche, sebbene il suo posto di insegnante sia finanziato da soldi pubblici.

Come accaduto ad esempio in occasione della visita del papa a Palermo nel 2010, col settaccio delle case e la mano forte per rimuovere gli striscioni di protesta. O come successo a Roma, il venti settembre dello stesso anno, quando la delegazione Uaar che intendeva essere presente per la ricorrenza della breccia di Porta Pia è stata bloccata dalla Digos. I pericolosi sovversivi avevano come unica forma di espressione le proprie bandiere. Ma evidentemente era troppo, visto che per l’occasione l’unico che poté parlare fu il cardinale Tarcisio Bertone. Ovvero, il rappresentante ufficiale della Città del Vaticano.

In vista della visita di Benedetto XVI a Milano per l’Incontro mondiale delle Famiglie dei primi di giugno, la musica sembra la stessa. Giovedì scorso, giornata internazionale contro l’omofobia, il collettivo lgbt Tabù ha organizzato un flash mob proprio di fronte all’arcivescovado, in piazza Fontana. Con uno striscione in cui si leggeva ‘Contro lo sClero omofobo, liber* e autodeterminat*‘ e un volantinaggio, per denunciare l’omofobia veicolata dalla Chiesa cattolica.

Ma in poco tempo sono arrivati due agenti di sicurezza che hanno strappato lo striscione agli attivisti. Uno dei manifestanti ha avuto una lesione al labbro quando gli hanno tolto con violenza il megafono. Quindi, il sequestro di striscione, volantini e documenti, poi restituiti. Intervenuta anche la Digos, che ha giustificato il modo di fare della sicurezza, criticato l’azione dei manifestanti ritenendola grave e fomentatrice di tensione e segnalato che l’area è sotto giurisdizione vaticana.

Ancora una volta, per non scontentare la Santa Sede, chi protesta viene fatto passare per estremista e non può esercitare il diritto alla libertà di espressione. E le forze dell’ordine sembrano agli ordini direttamente dei prelati. I contestatori hanno in programma un’altra manifestazione il 2 giugno. Ma la questura ha negato l’ok per il corteo, concedendo solo un presidio in piazza XXIV Maggio.

La Corte Costituzionale, scrive Repubblica, si pronuncerà proprio domani sulla fecondazione eterologa, ovvero con gameti diversi da quelli del partner. In vista della sentenza, si attivano gli integralisti cattolici in Parlamento e parte il battage con dichiarazioni e appelli che evocano scenari cupi. Già Avvenire si va sostenendo che la fecondazione eterologa addirittura “smonta” la famiglia. Eugenia Roccella (Pdl), già sottosegretario alla Salute e tra i difensori più strenui della normativa gradita Oltretevere, sostiene: “non mi piace l’idea di progettare famiglie in laboratorio, in fondo c’è sempre l’adozione”.

Se la Consulta casserà il divieto di fecondazione eterologa, per Roccella “ci sarà bisogno di una nuova legge, perché si creerebbe un vuoto normativo”. Ma i legali che hanno fatto ricorso sostengono che non ci sarà alcun vuoto, o Far West. Quindi non si aprirebbe a ‘mamme nonne’, single o gay, secondo l’avvocato Maria Paola Costantini. Già si prepara il terreno, con un appello inviato ai parlamentari cattolici, cui ha dato il suo assenso parte del Pd. Il rischio è che, cassata di fatto la legge 40, il Parlamento si attivi di nuovo per riproporre con escamotage le stesse limitazioni, lasciando ancora indietro il nostro paese rispetto al resto del mondo.