Diversi religiosi islamici lo hanno etichettato come ‘apostata’, condizione per la quale in Iran si rischia la pena di morte. Lui si difende e nega di aver voluto offendere le credenze religiose, sostenendo che la sua canzone è incentrata su tematiche sociali. Ma c’è un sito integralista, Shia-Online.ir, che ha offerto una taglia di 100mila dollari per chiunque uccida il musicista. Il video, nonostante la fatwa (o forse proprio per questo) ha registrato su YouTube più di 427mila visualizzazioni.

Il trattamento di favore riservato agli insegnanti di Irc, assunti col placet delle diocesi e dipendenti da esse per mantenere il posto nonostante gli stipendi siano pagati dallo Stato, si riscontra quindi anche in questo aumento di spesa. Già l’Uaar aveva stimato nell’inchiesta I costi della Chiesa un salasso da 1,5 miliardi, la cifra più alta nei finanziamenti di cui giova la Chiesa cattolica in Italia.

Quindi il Ministero tirava la cinghia per i docenti di ruolo, con disagi per le classi e gli alunni, con un calo del 2,7% dei fondi. Ma non lesinava nel finanziare quelli di religione, con un aumento del 2,1% rispetto al 2009 e del 10% rispetto al 2008. Un totale di 466 milioni di euro solo per i 14mila insegnanti di religione, assunti a tempo indeterminato. A parte, gli stipendi per i 12mila supplenti.

La spesa per gli insegnanti di religione quindi aumentava, a fronte di un’adesione sempre minore all’Irc. Dato che tra 2008 e 2010 si sono registrati 80mila alunni in meno che frequentavano l’ora di religione. Mentre invece per chi “non si avvale” la strada è in salita anche solo per ottenere un insegnante per l’ora alternativa. Anche su questo l’Uaar si attiva fornendo assistenza nei casi in cui la scuola pone ostacoli e promuovendo il Progetto Ora Alternativa, quantomeno per offrire ai ragazzi, appunto, un’alternativa laica alla religione cattolica nelle scuole.

Ma un emendamento bipartisan sta per modificare in senso laico la Costituzione, in modo da sancire la netta separazione tra Stato e Chiesa. In modo che il cristianesimo non sia più religione di Stato e il governo non debba nominare i vescovi. Ormai nel paese infatti la secolarizzazione va avanti in maniera profonda, tanto che la locale associazione di non credenti che come l’Uaar aderisce alla IHEU, la Human-Etisk Forbund, ha decine di migliaia di membri ed è molto attiva proprio nella promozione della laicità. Tanto da aver combattuto proprio per porre fine di questa commistione tra confessione religiosa e istituzioni pubbliche.

Nel paese ormai la maggioranza della popolazione dichiara di non credere in un Dio personale ed è rilevante la presenza di atei e agnostici, nonostante a livello formale più del 70% dei cittadini siano battezzati e registrati come membri della Chiesa luterana.

Un modo per sensibilizzare l’opinione pubblica su un tema in cui il Parlamento, dopo il caso di Eluana Englaro e sulla base delle rigide direttive imposte dalla Chiesa cattolica, rischiava di legiferare chiudendo gli spazi di autonomia e libertà dei cittadini col il ddl Calabrò. Un rischio che, col passaggio di consegne dal governo Silvio Berlusconi a quello di Mario Monti, non è del tutto fugato.

Secondo Stefano Rodotà, “se il documento viene autenticato da un notaio ha rilevanza giuridica”, dato che la Corte Costituzionale già nel 2008 ha ribadito che l’autodeterminazione è un diritto fondamentale.

Negli Usa il presidente, il cristiano liberal Barack Obama, ha recentemente affermato che è a favore delle nozze omosessuali. Il socialista François Hollande, che ha vinto le elezioni presidenziali in Francia, ha promesso nel suo programma elettorale la legalizzazione del matrimonio gay, in un paese dove già esistono i pacs. Incontrando l’opposizione degli integralisti cattolici. E persino David Cameron in Gran Bretagna, nonostante gli strali della Chiesa cattolica, di quella anglicana e delle altre confessioni religiose coalizzate, appoggia il matrimonio omosessuale con questa idea: “Non sostengo il matrimonio gay nonostante sia conservatore, ma lo sostengo proprio perché sono un conservatore”.

In Italia invece il segretario della principale forza di centro-destra, il pidiellino Angelino Alfano, ha agitato lo spauracchio dello “zapaterismo”. E il Pd era riuscito a spaccarsi anche su questo. A marzo, la sentenza della Cassazione che ha posto la questione della tutela delle unioni gay e del diritto che gli omosessuali hanno ad una vita familiare, ha necessariamente riaperto il dibattito.

Il segretario Pd, Pierluigi Bersani, auspica che il governo affronti la questione per “una regolarizzazione moderna delle convivenze stabili tra omosessuali”. Ma con dei paletti: “Terrei fuori dal dibattito la parola matrimonio, che da noi comporta una discussione di natura costituzionale, al contrario di altri paesi”. E’ comunque necessario “dare dignità e presidio giuridico alle convivenze stabili tra omosessuali perché il tema non può essere lasciato al Far West”. In realtà nella Costituzione, all’art. 29, non fa riferimento a uomo e donna, bensì ai “coniugi”, nonostante questo sia u argomento molto in voga tra i clericali che vogliono dare una patina accettabile alle proprie critiche. Anna Paola Concia, deputato Pd e militante lgbt sposata con la sua compagna in Germania, chiede che il partito si impegni in tempi brevi per decidere quale, tra le proposte ora in Commissione Giustizia della Camera, debba essere sostenuta.

Per Ivan Scalfarotto, “se il problema è la parola matrimonio la soluzione ce la danno Londra e Berlino”, con una legge sulle unioni civili “di contenuto perfettamente identico al matrimonio e poi del nome riparliamo quando avremo capito che il matrimonio gay è un problema solo sulle due sponde del Tevere”. E non, aggiunge, una soluzione limitata come quella dei Dico.

Speriamo che finalmente il Parlamento abbia il coraggio di prendere una qualche decisione in merito. Come tante altre volte, anche l’Uaar sarà in piazza per il riconoscimento e la tutela dei diritti degli omosessuali contro gli ostacoli posti da una classe politica prona al Vaticano e l’omofobia sottilmente diffusa dalle gerarchie ecclesiastiche. Anche il prossimo 9 giugno a Bologna, per il Gay Pride nazionale.

Il ministro per lo Sviluppo Sociale, Paula Bennett, parla di provvedimento “ragionevole” e “non obbligatorio”, per garantire alle donne la libertà di scelta e pianificare le gravidanze.

Ma il piano non è stato accolto positivamente da alcuni deputati e da qualche associazione che si occupa di assistenza. Secondo il deputato Sue Bradford, già esponente del Green Party e ora di Action Against Poverty, è “il primo passo su una china scivolosa verso l’eugenetica, in cui lo stato interferisce con tutti i diritti riproduttivi della donna e sulla capacità di controllare la nostra riproduzione”. Un’idea simile è espressa da Rebecca Occelston del Beneficiary Advisory Service, organizzazione che assiste per famiglie disagiate, che parla di approccio “semplicistico e insultante”.

Anche diversi politici e parlamentari, tra cui in prima fila il sindaco di Roma Gianni Alemanno (Pdl) con tanto di fascia tricolore. Presenti l’eurodeputato Magdi Cristiano Allam, i senatori Stefano De Lillo e Maurizio Gasparri, gli onorevoli Paola Binetti e Sandro Oliveri. Alla fine Maria Pia Garavaglia (Pd) ha preferito dare forfait dopo aver annunciato l’adesione, per la presenza di movimenti come Forza Nuova e Militia Christi.

Tra gli slogan scanditi, in molte occasioni le donne che scelgono l’interruzione di gravidanza e che sostengono il diritto all’autodeterminazione venivano etichettate come “assassine”. Il sindaco Alemanno ha glissato così: “Queste sono affermazioni che appartengono agli organizzatori, io sono qui soltanto a dire che noi siamo per i valori della vita”. Si segnalano comunque proteste di gruppi di femministe e attivisti laici, che dal giorno precedente hanno diffuso volantini ed esposto cartelli. Quando il corteo è arrivato domenica all’altezza di Castel Sant’Angelo, vicino al Vaticano, ha incontrato una contro-manifestazione. E gli anti-abortisti hanno risposto agli slogan col solito epiteto di “assassini”.

Un corteo, quello di ieri, preoccupante espressione di un clima pesante che punta a criminalizzare le donne e a limitarne gli spazi di libertà. Con il rinnovato slancio degli anti-abortisti e la convergenza di forze politiche, associazioni integraliste e gerarchie religiose. E dove manca un adeguato e organizzato argine laico. Proprio in questi anni gli obiettori hanno ormai ottenuto il controllo quasi totale degli ospedali e l’efficacia della legge 194 viene quindi svuotata, tagliando i fondi ai consultori. O, come sta accadendo proprio nel Lazio, si prospetta una legge promossa dalla consigliera cattolica Olimpia Tarzia che di fatto apre i consultori agli attivisti pro-life (o meglio, no-choice).

A questo punto, il disegno degli anti-abortisti è quasi compiuto e l’Italia rischia di tornare indietro di almeno trent’anni. Dopo il recente sostegno bipartisan alla mozione che sostiene l’obiezione di coscienza dei medici, manca solo una proposta – magari avanzata dal partito di Alemanno che tanto si dice a favore della vita – per la definitiva abolizione della legge sull’interruzione di gravidanza.
Legge che rimane, nonostante la martellante propaganda clericale, una conquista e che ha permesso di diminuire nettamente gli aborti. La relazione annuale al Parlamento sull’applicazione della 194 conferma infatti il trend del calo. E di come invece aumentino in quelle situazioni di marginalizzazione sociale e scarsa consapevolezza, specie tra le donne immigrate.

Una donna musulmana, un anno fa, ha avviato un procedimento di divorzio. Ha chiesto che l’arbitro fosse una donna. La normativa in vigore, che si basa per l’appunto sulla sharia e che si rifa al diritto di famiglia ottomano, riserva tuttavia tali casi ad avvocati di sesso maschile. Il tribunale islamico ha quindi detto “no”, rifacendosi a pareri giuridici di oltre un millennio fa.

La donna, scrive Haaretz, ha presentato ricorso, ma una corte islamica d’appello ha confermato la liceità della discriminazione di genere. A questo punto si è rivolta alla giustizia civile, sostenuta da un avvocato ebreo e da un’associazione femminista araba, e il caso è approdato alla Corte suprema, che ha chiesto al tribunale islamico di motivare le sue “ragioni”.

La vicenda mostra ancora una volta le falle dei sistemi basati su un approccio multiculturalista. In tali contesti l’appartenenza confessionale ereditata dai genitori si rivela una gabbia da cui, giuridicamente, è sovente impossibile uscire.

Quando poi i laicisti, grazie anche al contributo di molti, riescono finalmente con titanica fatica a portare un gigantesco problema di elusione – in un momento di gravissima crisi economica – sotto le luci della ribalta mediatica, c’è sempre un Governo tecnico che si presta a far riprecipitare a valle il masso enorme testè portato in cima al monte. Questo è, ad es., il caso dell’IMU per gli immobili degli Enti ecclesiastici ad uso “non esclusivamente” (!?!) commerciale, di cui si parlerà – forse – l’anno prossimo. Perché – ci dicono i Ministri tecnici – questo è un classico problema tecnicamente difficile da risolvere!

Alla stima di 6 miliardi di euro che l’UAAR reputa siano versati ogni anno dai contribuenti italiani alle varie casse di Vaticano e CEI (www.icostidellachiesa.it/), nel 2012 si può, con una buona dose di certezza, aggiungere i 500mila euro che costa ai contribuenti toscani – e italici – la visita del Papa in programma il 13 maggio prossimo nella diocesi Arezzo-Cortona-San Sepolcro, allorquando Benedetto XVI visiterà, fra altri, il santuario de la Verna.

500mila euro per andare da Roma a Arezzo e tornare! Non è uno scherzo quando si muove il Papa anche solo per un giorno. Il problema è che l’obolo viene versato da tutti noi, e non solo da coloro che credono che Benedetto XVI sia il Vicario di Cristo nell’Universo! (questa non è una frase a effetto: la giurisdizione canonica del Papa è veramente molto molto ampia).

120mila euro li mette la Regione Toscana, 90mila il Comune di Arezzo, la Provincia di Arezzo non lo ha ancora reso noto (ma ha comunicato come dovranno sventolare le bandiere vaticane), e il resto sono costi che deve sostenere il Governo Tecnico – quello i cui Ministri ci tengono molto a non far sapere che sono tutti cattolici praticanti in buoni rapporti con la finanza non solo Vaticana – che deve mettere a disposizione elicotteri dell’Aereonautica Militare per trasportare lo sciame di persone che accompagnano il Sommo Pontefice, un servizio di vigilanza pubblica e uno di vigilanza “segreta”, deve provvedere a gestire il traffico, l’ordine pubblico, “l’emergenza” sanitaria etc.

Quando il Comitato Laico “13 Maggio” (www.informarezzo.com/permalink/12079.html) ha iniziato a martellare con email e articoli sui giornali i rappresentanti delle istituzioni locali per sapere il motivo per cui soldi pubblici – cioè di tutti – venissero spesi per una manifestazione di parte – quella cattolica, il refrain delle risposte è stato sempre lo stesso.

Infatti, la nostra Regione, notoriamente retta dall’ex-PCI Enrico Rossi, ha invitato a guardare il lato positivo della faccenda: «Si tratta di un evento che sarà seguito da tutti i media e che porterà all’attenzione del mondo alcune delle località più suggestive e ricche d’arte della Toscana. Con le conseguenze economiche che ne potranno derivare». E il Sindaco di Arezzo, l’ex-DC Giuseppe Fanfani, ha proseguito sullo stesso mantra affermando che, “considerando anche gli effetti collaterali di questo grande evento spirituale, ritengo che nessuno possa sottovalutare la positività di far conoscere la nostra città al mondo attraverso la diretta televisiva”.

Queste risposte, se ci riflettiamo un attimo, sono stupende! Perché dimostrano che ai nostri amministratori di centro-sinistra, sia agli ex-DC che agli ex-PCI, in fondo della religione cattolica interessa principalmente il lato business. Quello legato, in questo caso, al cosiddetto turismo religioso. Il business val bene una Messa!

Tralasciamo per un attimo il fatto che questo presunto ritorno economico gli italiani lo pagano carissimo in termini di diritti civili negati, di gravi ritardi negli sviluppi culturali scientifici e tecnologici – si pensi ad es. a De Mattei alla Vicepresidenza del CNR, di politica nazionale sempre smaccatamente clericale, etc. Una domanda che viene da porre ai nostri amministratori toscani è: ma siete proprio certi che il turismo religioso cattolico porti vantaggi economici atti a ripagare adeguatamente tutta la comunità toscana degli enormi investimenti che deve obtorto collo sostenere? E ancora: non sarebbe molto più saggio investire direttamente in pubblicità a 360 gradi e in forme di incentivo al turismo per la nostra bella Toscana, anziché puntare indirettamente sui turisti cattolici?

Queste domande nascono spontaneamente, anche perché la Chiesa Cattolica gioca sempre, quando può, in proprio. Ad es. eludendo le tasse! E’ questo il classico caso della tassazione degli alberghi – pardon delle “Case per i Pellegrini” – che tutti conoscono, compresi i nostri Ministri Tecnici, la UE, le associazioni degli albergatori, gli amministratori locali, etc. Quando viene ristrutturato un convento, ad es. perché le vocazioni sono ridotte al lumicino, allora alcuni locali sono lasciati a bella posta ad uso non commerciale, così da poter accatastare l’intero edificio “ad uso non esclusivamente commerciale”, come prescriveva fino a pochi giorni fa la legge Bersani-Visco affinchè fosse possibile evitare (eludere) il pagamento dell’ICI.

Questo naturalmente è quello che succedeva anche fino all’altro ieri nel Santuario de La Verna, quello che visiterà il Papa il 13 Maggio, così come succedeva a novembre a Firenze, e come succede in molti altri luoghi turistici della Toscana.

In conclusione, chi esce benissimo da questa vicenda è il Sindaco di Firenze: la sua città non sembra tiri fuori neanche un quattrino, ma misteriosamente, da programma, si incontra con il Papa alle 17.00 non si capisce bene a quale titolo. Lo segnaliamo alla Regione Toscana, che sappiamo essere spesso in sintonia con il Sindaco del capoluogo. Ironia della sorte: la Regione paga prendendosi le rampogne dell’elettorato laico e il rottamatore Renzi si fa pubblicità gratis benedetto da Benedetto XVI!

Più seriamente: i giovani del Comitato 13 Maggio ci lasciano qualche speranza per una futura Toscana laica. Anzi laicista! Partecipiamo se possiamo alla manifestazione del 13 ad Arezzo.

Giovanni Mainetto, circolo UAAR di Pisa

Lettera del comitato 13 maggio ai consiglieri regionali della Toscana

Lettera aperta inviata dal Comitato 13 maggio ai consiglieri del Comune di Firenze, alla Consulta per il dialogo con le confessioni religiose e alla Consulta per la laicità

La piattaforma dettagliata della manifestazione

Come si legge su Il Fatto Quotidiano, “il documento fu redatto a cura del Vaticano al termine di un pranzo con Videla”. Il giornalista afferma di essere riuscito a visionarlo “in maniera surrettizia dopo che a una formale richiesta le autorità ecclesiastiche avevano risposto con la sorprendente affermazione secondo cui l’Episcopato non avrebbe archivi”.

Quindi Videla si incontrava con diversi esponenti della conferenza episcopale argentina, mettendoli al corrente della repressione. In particolare il cardinale Raul Francisco Primatesta, in quel periodo presidente dell’episcopato, avrebbe detto di aver parlato con Videla assieme ai suoi vice l’arcivescovo Vicente Zazpe e il cardinale Juan Aramburu di alcuni prigionieri che erano stati ‘fatti sparire’ dicendo invece che erano stati liberati. Tra cui anche alcuni sacerdoti scomodi, come don Pablo Gazzarri, Carlos Bustos e Mauricio Silva.

I prelati si interrogano sul da farsi, avendo ricevuto ammissioni da Videla. E Aramburu conclude che occorre “rispondere in modo che la gente non continui a chiedere spiegazioni”. Quindi, per non mettere in cattiva luce i golpisti coi quali avevano stretti rapporti, la Chiesa argentina preferì tacere di fatto sostenendo il governo militare e la sua brutale repressione. Più preoccupata alle ricadute sull’immagine della Chiesa e alle fughe di notizie che non alla sorte delle vittime.

Anche oggi, l’atteggiamento reticente della Chiesa verso quel periodo e sui rapporti tra religiosi e dittatura contribuisce al calo di consensi nella società, come evidenzia anche Verbitsky. Tant’è che in questi anni stanno passando leggi all’insegna dei diritti e della laicità e osteggiate dalle gerarchie ecclesiastiche. Come i matrimoni e adozioni per le coppie gay e, proprio di recente, quelle sul fine-vita e sull’identità di genere.

Il tutto col sostegno ufficiale di diversi prelati, non solo vescovi ma anche cardinali, come il presidente della Conferenza Episcopale Angelo Bagnasco, il segretario di Stato vaticano Tarcisio Bertone, Giuseppe Betori, Carlo Caffarra, Camillo Ruini e Angelo Scola. Una legittimazione ufficiale, da parte della Chiesa cattolica e del Vaticano, per una mobilitazione contro i diritti e la libertà di scelta delle donne. Proprio in un periodo in cui l’accesso all’interruzione di gravidanza e la distribuzione di contraccettivi d’emergenza come la pillola del giorno dopo vengono fortemente limitati dal controllo esercitato dagli obiettori di coscienza negli ospedali e nelle farmacie.

Davvero preoccupante è che l’evento abbia ottenuto il patrocinio di Roma Capitale, come annuncia Lavinia Mennuni, delegato del sindaco per le Pari Opportunità e – si scopre, quasi un ossimoro – per i Rapporti con il Mondo cattolico. Un attacco frontale alla laicità nel nome del clericalismo, da parte dalle stesse istituzioni, d’intesa con Cei e Vaticano. Lo stesso sindaco Gianni Alemanno ha inoltre annunciato la sua presenza durante la manifestazione.

A rimarcare il clericalismo bipartisan dello schieramento politico italiano, la notizia che anche molti altri parlamentari saranno presenti alla marcia. Come il capogruppo Pdl al Senato Maurizio Gasparri, per il quale la politica “se perde di vista i valori essenziali della vita e della famiglia rischierebbe di rimanere priva di senso”. E la senatrice Pd Maria Pia Garavaglia, che aderisce perché “la vita è il primo diritto, senza il quale non ci sono tutti gli altri”.

Dalla Newsletter del circolo Uaar di Verona

La nuova normativa non parla esplicitamente di eutanasia, ma di “diritto” di scegliere come vivere la propria vita. Tra i punti fondamentali, la possibilità di interrompere l’accanimento terapeutico e l’autonomia concessa al paziente su decisioni riguardanti la qualità della vita nel rifiutare interventi chirurgici, idratazione, alimentazione e rianimazione artificiale. Nel caso la persona non sia cosciente, la famiglia o un fiduciario possono autorizzare l’interruzione dei trattamenti.

Un caso che ha animato il dibattito sull’eutanasia e sulla laicità è quello di Camila Herbon, una bambina di tre anni nata in stato di incoscienza e che non ha mai avuto reazioni, ospitata in coma irreversibile in un ospedale di Buenos Aires. La madre, Selva, ha portato avanti una battaglia proprio per permettere ai medici di staccare le macchine che tengono artificialmente in vita sua figlia.

Una legge che ha visto contro la Chiesa cattolica. Il Centro de Bioética, Persona y Familia vicino alla Chiesa ha espresso malumori sulla normativa facendo appello al comandamento “non uccidere”. Un consulente dei vescovi, il dottor Nicholas Lafferriere, ha riconosciuto la “legittimità a rinunciare a determinati trattamenti sproporzionati alle prospettive di cura, nei casi la morte sia imminente e irreversibile”. Ma ha ribadito “l’obbligo di fornire sempre (e mai sospendere) l’alimentazione e l’idratazione”.

Sempre in tema di riconoscimento dei diritti civili, il Senato argentino ha anche approvato una legge che consente di scegliere il genere da indicare sulla carta d’identità. Una novità che permetterà ai transessuali di recarsi all’anagrafe per ufficializzare il cambio di genere.

Tra i relatori dell’incontro organizzato dal Ministro degli Affari Esteri, figure di spicco di minoranze religiose, come Riccardo Pacifici, presidente della comunità ebraica di Roma, Abdellah Redouane, segretario del centro islamico della Capitale, Yahya Pallavicini, vice-presidente di Coreis (Comunità religiosa islamica), il professor Paolo Naso dell’Università di Roma ‘Sapienza‘.

Il prof. Naso ha parlato di un “divario insostenibile il Paese reale, nella sua dinamica religiosa, e la rappresentazione giuridica”. E della necessità di adeguare la legislazione per garantire diritti alle comunità religiose, alla luce dei cambiamenti demografici.

Non è mancato, da parte di Pacifici, un attacco ad un “integralismo laico” che in nome della laicità andrebbe a limitare la libertà religiosa. Quello che auspicherebbe, al contrario della Francia, è che nelle scuole si promuovesse la religione in nome del “rispetto dell’altro”. L’impostazione del rappresentante della comunità ebraica ricorda la ’sana laicità’ propugnata da Benedetto XVI, che nei fatti diventa il suo opposto difendendo i privilegi delle confessioni religiose.

Nemmeno in questa occasione sembra siano emerse due problematiche fondamentali. Da una parte l’aumento sensibile di atei e agnostici in Italia, che non trovano un riconoscimento adeguato dei propri diritti. Dall’altro un confessionalismo che garantisce alla Chiesa cattolica una serie di privilegi e riconoscimenti. Con la crescita delle confessioni di minoranza, il rischio è piuttosto che si punti ad un multiculturalismo volto al riconoscimento di spazi comunitaristici a scapito dei diritti individuali, sull’esempio fallimentare di paesi come la Gran Bretagna.