Interesantemente, Twitter con su política de información abierta (les recuerdo que es la única empresa que avisa a sus usuarios cuando fuerzas de seguridad pide datos pese a que todos las entregan) aclaró que para que el reclamo de cierre de cuenta por “impersonation” haya sido escuchado este debe haber sido hecho por el titular de la cuenta o alguien en su nombre.

¿Donde está el problema? En que esa cuenta no anunciaba que era falsa (ahora fué reabierta porque lo agregaron en el nombre como se ve en el screenshot) pero las cuentas @mafranceforte y @fortefrance jugaban con el slogan de su partido y @SarkozyCaSuffit solo usaba su nombre para decir “es suficiente!” e igual fueron cerradas!

Que una cuenta sea cerrada por violar los términos del servicio lo entiendo, pero que otras cuentas hayan sido suspendidas y sin explicación ni a los medios que la reclaman implica que hay un potencial problema de derechos o al menos de libertad de expresión… y digo potencial porque Twitter no dice porque fue suspendida la cuenta (y no quieren decir porque), la misma fue cerrada a nivel global (fuera de los estándares nuevos) o sea que puede o no haber sido cerradas por el mismo motivo pero al menos hay sospechas por el momento de los reclamos.

De ser así, Sarkozy demuestra, en mi opinión, ser un imbecil que no entiende los costos de ser una figura pública y que ni siquiera sabe tener un ejercito de militontos dispuestos a ahogarte a mensajes para que dejes de criticarlo…

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Sarkozy persiguiendo cuentas críticas en Twitter | 3 comentarios | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: politica 2.0, twitter

Para ponerlo simple lo que comenzó como un hobby se convirtió en el blog de móviles más importante de la región y ahora le sumamos uno de los de más rápido crecimiento y con equipo para cubrir en vivo noticias de todos los mercados… si, definitivamente nace una nueva etapa y estoy contento con esto :)

Tip: Ya por Twitter me preguntaron ¿porque aprovechamos el doble feriado? es simple, si había que probar y modificar cosas era más simple hacerlo con menos gente online ;)

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Otra etapa para Celularis | Sé el primero en comentar! | Sumalo a: del.icio.us
Post tags:

Lo interesante de esto, que sinceramente usé solo para probar porque estoy abrumado de sitios donde compartir cosas de la web, es que la posibilidad de “repostear/comentar/compartir” en una especie de Tumblr pero más simple (aún) es que hay una cierta etiqueta que te fuerza a compartir la fuente de donde sacás las imágenes o el contenido y lo GENIAL de Pinterest (que hace que los sitios promedio no los detesten como detestan a otros) son dos detalles:

Por un lado el límite de 500 caracteres para que tengas que linkear si o si al sitio origen para poder ver el resto del contenido. Y por otro lado la posibilidad de bloquear a Pinterest para que no te hagan hotlinking de imágenes con un código MUY simple

<meta name=”pinterest” content=”nopin” />

Lo cual es muy bueno porque a veces uno no sabe ni siquiera que es un archivo .htaccess o no tiene porque preocuparse del ancho de banda si te toca un usuario con 2 millones de seguidores. Muchos sitios deberían aprender de esta política que al venir de origen ya forma en la cabeza de la gente la noción de que se puede compartir, dando crédito y sin necesidad de fundir al que hace cosas interesantes.

Aunque lo mejor de Pinterest es su modelo de monetización pero eso lo dejamos para más adelante :)

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Pinterest y su etiqueta de origen | 5 comentarios | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: compartir, comunidades

Cuatro años después, el market-share de los 5 buscadores más grandes es de 99.51% pero siendo realista AOL y Ask apeñas arañan el 5% y el resto del mercado queda entre los 3 de siempre: Google, Yahoo, Microsoft y el único cambio llamativo es la caída de 5 puntos de Google que en realidad fué casi entera a Yahoo+Bing .. o sea, ningún cambio interesante en el mercado en 4 años donde hubo innovación sin parar en todo tipo de nicho.

De hecho si lo piensan bien, en 2008 apenas nacía iPhone y Android, no había tableta que dominaran el tráfico web móvil y supuestamente Google era un simple buscador. Hoy todo cambió pero los 3 grandes siguen liderando y CUIL que tenía un índice más grande que el de Google y habían levantado USD33 millones es hoy una venta de sus patentes a un año de haber cerrado sus puertas

Hoy Google compró sus patentes, que ni siquiera son de tecnología pura, sino que son de Interfaz de Uso, o sea nuevas formas de mostrar información y que muestran que no sólo su tecnología no le importa a nadie.. sino que peligrosamente se está patentando hasta la forma de mostrar resultados ¿se imaginan que alguien hubiese patentado “página de resultados donde haya links a URIs generadas por una consulta de usuario sobre palabras clave”?

El mercado hubiera sido aún más concentrado y con más poder de fuego para imponer sus productos o servicios.. como está pasando ahora y en cierto sentido me da lástima que un mercado interesantísimo para la innovación como lo es ofrecerle al usuario la mejor información al momento que la busca quede solo en manos de 3 gigantes que no siempre son los mejores en lo suyo.

Tip: Wikia dejó de ser importante hasta para sus fundadores en 2009, y Powerset fue comprada por Microsoft en u$s100 millones apenas un mes de mi nota sobre el mercado de buscadores

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | No hay lugar para nuevos buscadores | 4 comentarios | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: buscadores, concentracion, innovación

• Argentina Vintage y una linda foto de uno de los edificios más lindos de Buenos Aires
• Carballude De StarWars, DRM, Sony y de como el BluRay me hincha los huevos
• Caterina y Pinwheel (ya creo que lo pongo solo porque soy fan de ella :S)
• Ariel Torres y una nota del Balseiro que me hace apreciar al periodismo tradicional
• Celularis y una nota que armó bardo :P
• Anne Sophie y un minialtavoz para iPhone muy muy muy cool :)
• Wicho y lo que pasa cuando un 767 ya no es útil
• La Ciencia es Bella ¿existe la sensación térmica?
• Ana Belén Pinto ¿Rambo 5? Contra quien ahora ¿? :P
• Media Vida Google Hacking I – Lo que escondn los buscadores
• Muy Computer La garantía de ASUS no cubre … ¡en caso de invasión extraterrestre!
• DelCastellano Algunas traducciones del inglés no demasiado buenas
• Gizmodo Un hacker publica códigos fuente de Symantec tras fallar su intento de chantajear a la compañía
• Martin y en la crisis española… Mejor que abaratar el despido es abaratar el empleo
• JAndrade y.. así empezó Engadget en Español
• Ricardo y como la gente se queja de Twitter pero justifica a Apple
• Enrique y como el lamentable estado de la privacidad en Internet (no, no me jodan, Google no se “equivocó”)
• Animal de Ruta y un post interesante sobre los neoambientalistas
• Cinismo Ilustrado y el … principito maquiavélico :)
• Fabio explica la lógica de no saber quien es McCartnety
• Paula Alvarado y una buena nota sobre los jardines de Villa Ocampo

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Week-Log.423 | 2 comentarios | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: links

Cuanto mejor escribas, más alto vas a llegar en Ogilvy & Mather. La gente que sabe pensar, escribe bien.

La gente con mente confusa, escribe memos confusos, cartas confusas y discursos confusos.

La buena escritura no es un regalo divino. Tenés que aprender a escribir bien. Acá hay 1o consejos:

1. Lee el libro de Roman-Raphaelson sobre escritura. Leelo tres veces.
2. Escribí de la forma en la que hablás. Naturalmente.
3. Usa palabras cortas, oraciones cortas y parágrafos cortos.
4. Nunca uses jerga como reconceptualizar, actitudinalmente, desmasificación, juiciosamente. Son señas de un idiota pretencioso.
5. Nunca escribas más de dos páginas de cualquier tema.
6. Revisá tus citas.
7. Nunca envíes una carta o memo el día que lo escribiste. Leelo en voz alta la mañana siguiente.. y luego editado.
8. Si es algo importante, conseguí un colega que lo mejore.
9. Antes de enviar tu carta o memo, está seguro que es claro como el cristal lo que querés que el destinatario haga.
10. Si lo que querés es acción, no escribas. Andá y decile a esa persona lo que querés.

David

Para los que no lo conozcan David Ogilvy es un ícono de la publicidad y de copy; de hecho ya que estoy recomendando libros les dejo 3 en Amazon que son básicos para entender a uno de los padres de la publicidad moderna: Ogilvy on Advertising, Confessions of an Advertising Man y The Art of Writing Advertising : Conversations with Masters of the Craft que tiene charlas con 4 popes en serio: William Bernbach, Leo Burnett, George Gribbin, David Ogilvy y Rosser Reeves :)

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | 10 tips para escribir por David Ogilvy | 5 comentarios | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: copwriting, publicidad

Finalmente Everything is a Remix llega a su final con un capítulo realmente impresionante llamado System Failure donde explica de forma simple concepts claros sobre el copyright, su valor y el abuso del mismo que hacen que hoy parezca mala palabra cuando tiene lógica su aplicación…

Es interesante que hable de conceptos de Loss Aversion/aversión a la pérdida y como, algo que nadie va a reconocer, la copia es mala cuando la hace otro pero justificada cuando la hace uno… vuelvo a lo de antes, es MUY bueno ver como se demuestra que el sistema es lo que llevó a este abuso y como los argumentos son muy delgados como para usarlos y sin querer terminar dandole la razón a “los otros” ;)

Pero tal vez lo más importante, y que pocos le prestan atención, es la explicación de porque los tratados de comercio son más peligrosos que las leyes para el ciudadano común, porque al ser tratados entre países que solo abarcan conceptos comerciales se pueden negociar y firmar en secreto sin necesidad de tratamiento legislativo… por eso SOPA/PIPA pueden ser frenadas pero ACTA/TPP en general se descubren con información confidencial.

¿Que es una exageración? Si uno lee la nota sobre el TPP donde se incluyen países como Chile y Perú van a ver que se firman detalles como… la extensión del copyright a 120 años!

Les recomiendo ver el video y, luego si les parece buena idea, pasar por Kickstarter y donar para This is Not a Conspiracy Theory el nuevo proyecto de Kirby Ferguson :)

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Everything is a Remix: System Failure | Ya hay una opinión | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: copyright

Analogía que puede sonar sobresimplificada: si la obesidad no es culpa de la comida ¿como pueden decir que nuestra inhabilidad para consumir información de forma inteligente sea culpa de la información en vez de nuestra? Esto es el planteo básico de The Information Diet: A Case for Conscious Consumption un libro que analiza el consumo de información y trata de armar un framework para consumirla.

En este link van a encontrar un pequeño “extracto” en PDF que muestra que pese a sonar en plan autoayuda es más interesante que eso, de hecho lo compré porque tenía un par de recomendaciones de varios medios y en Kindle sale menos de u$s10 ;)

Son unas 150 páginas bastante simples de leer y el tema me vino justo cuando a veces me siento sobrepasado por la cantidad de feeds, sitios, redes sociales, información que uno consume pero que realmente no termina consumiendo sino leyendo por arriba y sin ir a fondo o sin analizarla porque… “no hay tiempo para frenar” de hecho creo que el concepto de río de noticias tiene ese problema, no podés frenar, no podés agarrarlo sin que te desborde y no podés sacar todo lo que el río tiene.

Si me preguntan si es un libro de estos que va a estar de moda o van a tener un puesto destacado en rankings (o en tweets :P) no estoy seguro, porque pese a que el enunciado y el contenido es interesante a veces parece caer en el problema que dice que tenemos que es el consumo de información superflua en vez de datos puros… algo que, personalmente, no veo mal porque a veces se necesita una capa de información que ayude a digerir lo que estás leyendo porque se necesita nivelar el campo para poder al menos tener un debate inteligente.

Entonces me parece un libro (de menos de u$s10) recomendable para muchos de los que vivimos consumiendo información de forma casi compulsiva y no paramos a ver que muchas noticias que vemos, son refritos de cosas que pasaron hace meses y meses o simplemente no son hechos/datos chequeados. Muchas veces eso influye en nuestra forma de pensar, opinar e incluso escribir y sumar agua al río de información que casi nos tapa ;)

El link a Amazon es: The Information Diet: A Case for Conscious Consumption y está en otros sitios que el FBI quiere cerrar :P

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Una dieta de información y la forma de consumirla | Sé el primero en comentar! | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: consumo de información

En lugar de demostrar que quizás el problema de la piratería no es normativo sino tal vez de mercado, esta estrategia -liderada por la poderosa industria de contenidos- ha adoptado los foros internacionales como una de sus principales trincheras. Así, no satisfechos con cooptar desde hace décadas un organismo internacional dependiente de las Naciones Unidas (la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual), han sido los acuerdos comerciales bilaterales y multilaterales los escenarios de los mayores triunfos de esta estrategia legal para derrotar a la piratería en internet.

Ejemplos de ello han sido los tratados de libre comercio que han firmado países de la región con EEUU que, desde la órbita de los derechos de autor, no hacen sino aumentar los estándares de protección. Resultado de ello es que luego de la firma de estos tratados, países como Chile y Perú tienen estándares de protección más altos que la DMCA pero sin las garantías de acceso existentes en Estados Unidos. Nuestros países se comprometen, en definitiva, a modificar sus legislaciones para hacerlas más parecidas a las norteamericanas para la protección, pero no para garantizar acceso.

El último esfuerzo de esta estrategia internacional se llama Trans-Pacific Partnership (TPP), un acuerdo de cooperación comercial para crear un área de libre comercio en la zona Asia-Pacífico. Hoy son nueve los países que son parte de las rondas de negociación que pretenden ajustar un texto de tratado: Australia, Brunei, Chile, Estados Unidos, Malasia, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. Los alcances, aún por definir. Pero de lo que se sabe, hay al menos tres elementos que creo debieran invitarnos a la reflexión.

1. Nadie sabe mucho del alcance de las negociaciones. Lo único que sabemos es aquello que ha sido filtrado a través de redes de activistas y que da cuenta de lo importante de los elementos vinculados a los derechos de autor en internet. La propuesta de Estados Unidos, sin ir más lejos, va mucho más allá de lo establecidos en la propia regulación norteamericana y es un criterio que pretende imponer al resto de los países negociadores. Se ha sabido algo respecto de las negociaciones pero no tenemos clara idea respecto del tenor de la discusión, los puntos que se han cerrado y la transacción que están llevando adelante los negociadores.

En una época donde la transparencia y el acceso a la información parecen ser principios en los que estamos todos de acuerdo, resulta injustificado mantener como secretos aspectos tan importantes para el desarrollo de los derechos a la luz de las nuevas tecnologías. Sin ir más lejos, el gobierno chileno denegó la solicitud de acceso a información que elevamos como ONG Derechos Digitales para obtener acceso al texto del acuerdo.

2. Del texto filtrado hay muchos aspectos preocupantes vinculados a derechos de autor, algunos incluso más preocupantes que los impresentables proyectos SOPA-PIPA. Entre ellos:

• Extiende los plazos de protección. Mientras los TLC con Estados Unidos han obligado a los países firmantes a aumentar sus plazos de protección de 50 años luego de la muerte del autor (estándar internacional del Convenio de Berna) a 70 años, TPP incluye fórmulas para aumentarlo nuevamente hasta 120 años en ciertos casos, lo que es un atentado violento contra el dominio público.
• Criminaliza la elusión de medidas tecnológicas de protección yendo muchísimo más allá de lo establecido en los «tratados internet» de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, haciendo ilegal la circunvención de dichas medidas aun sin que exista infracción a derechos de autor.
• Establece un sistema de responsabilidad de prestadores de internet que no solo eleva el estándar de la DMCA sino también de los mejores estándares establecidos en la legislación chilena. De esta manera, se pretende no sólo aumentar penas sino también establecer medidas de identificación de supuestos infractores, bajada de contenido y desconexión de internet.

3. El conocimiento existe A veces resulta más sencillo pensar que estas espantosas iniciativas legales como SOPA, ACTA, PIPA y TPP son producto de desinformación de los legisladores respecto de como funciona internet. Que, básicamente, son intentos legislativos productos de la ignorancia. La verdad es que no es cierto. La existencia de estas propuestas no prueba la ignorancia sino que prueba la influencia que la industria del entretenimiento tiene en nuestro sistema político a contrapelo de los intereses del resto, de todos nosotros.

Una de las conclusiones a las que llegó un reporte encargado por el gobierno inglés el año recién pasado fue que en la regulación de los derechos de autor en internet hay una brutal falta de evidencia empírica. Ojalá llegue el momento en que, en lugar de legislar de la mano de Hollywood, nuestros legisladores decidan pensar en serio internet como una plataforma para el ejercicio de derechos fundamentales.

Para llegar a eso hace falta dos cosas. Uno, tal vez, es partir por exigir evidencia y no intuición para regular estos temas sensibles. Dos, que todos nosotros nos tomemos esto en serio y hagamos algo.

Por Claudio Ruiz: @claudio, blogguea en Quemar las Naves, es el director de la ONG: Derechos Digitales donde investiga sobre temas de derecho y nuevas tecnologías desde el punto de vista de los derechos fundamentales.

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Tres reflexiones sobre el TPP | Ya hay una opinión | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: copyright, SOPA

Si uno ve la nota ve nombres gigantes; incluyendo personas que me parecen exitosas a mas no poder como el ejemplo de Andy Freire (fundador de Officenet y Presidente de Endeavor) o Atomico como fondo de Inversión o Mercadolibre como creador de un fondo que en realidad está formado por ex-mercadolibres y NO es parte de la empresa (ejemplo de algunas inexactitudes de la nota) y del otro lado ve a Resermap que ya mencioné (apenas por arriba :S) por ser uno de los 10 elegidos de Wayra Argentina.

Me gustaría ver como se va desarrollando esta competencia porque, como tal, le hace bien al mercado y Resermap (más allá de jugar el papel de David en esta nota, que pocos dueños de restaurantes van a leer :P) puede aprovechar para ver validado su modelo de negocio y entender sus diferencias con Restorando para salir adelante… y viceversa :)

Pocas cosas me parecen tan interesantes en Internet como ver que el mercado para competir es lo más parejo posible y no todo tiene el peso que le damos los que estamos sentados en medio del ombligo :)

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Resermap vs Restorando y la importancia de internet para emprender | 10 comentarios | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: startups