Pensei também em não dar mais importância às imagens em cada post. O foco seria texto puro. Mas aí, eu já gostaria de saber a opinião de quem me lê. As imagens são necessárias para vocês? É útil para descansar a mente ou para transmitir algum tipo de informação? Se puderem me ajudar respondendo a pesquisa que criei há algum tempo, eu ficaria bastante feliz: Pesquisa Unknown Blogueira

E por último, o espaço de comentários está diferente. Nos comentários do WordPress eu acrescentei um plugin que permite comentar com Twitter, Facebook entre outros. Assim, é possível integrar principalmente os comentários do Facebook com os do WordPress, não ficando duas áreas de comentários separadas. Enfim, é isso.

Acessem o site e desfrutem do prazer de se obter informação: Pensamentos Filmados

Um texto adicional que pode ser útil é o: O controle que não temos sobre o cérebro

Diferentemente de alguém que está momentaneamente triste, uma pessoa em depressão não se anima ao ouvir o incentivo de um amigo ou parente; a pessoa pode tentar, querer, mas não consegue se animar. Para o depressivo, nada tem solução ou esperança de melhora e encarar isso como frescura ou fraqueza só deixa o doente pior.

Há quem pense que quando se trata da mente, nós temos total controle. Mas infelizmente não é assim. A mente independe tanto de nossa consciência e vontade como nosso corpo. Portanto, entender através da psicoterapia até que ponto conseguimos administrar os problemas e intervir no problema com medicamentos não é fraqueza, tampouco comportamento da “modernidade” ou modismo.

Felizmente tem se dado um pouco mais de atenção aos problemas da mente e por essa razão pesquisado mais sobre antidepressivos e outras medicações. Há muito preconceito nessa área ainda, há quem pense que tais medicamentos só servem para sedar a pessoa e deixá-la vegetando ou que com antidepressivos a capacidade intelectual ou física da pessoa será reduzida. Essas ideias são falsas! Pessoas que estão doentes sentem-se melhores com medicação psiquiátrica e precisam de tais medicamentos para viver melhor. Do contrário, poderão passar o resto de suas vidas com medo de sair de casa ou esperando a morte como solução para tudo. Sinceramente, como pode alguém achar que encarar a vida dessa forma é ter frescura ou seguir moda de que hoje em dia tudo é doença?

As pessoas não estão doentes desde que esses problemas foram descobertos, estão doentes há muito mais tempo, mas só agora tais problemas atraíram uma atenção especial. E esses doentes estão perdendo sua qualidade de vida também desde sempre.

Eu já pensei dessa forma, já achei que atualmente qualquer comportamento natural do ser humano tem sido encarado como doença, mas hoje, depois de saber que tenho transtorno bipolar, vejo como é importante tratar o sofrimento e as limitações de cada pessoa com uma atenção especial.

Encarar a timidez como um transtorno não é supervalorizar uma característica humana que devia ser vista como natural. Eu conheço uma pessoa tímida e outra que tem fobia social, e sei como ambas sofrem com seus problemas. A fóbica social fica extremamente ansiosa quando sabe que precisa apresentar um trabalho na faculdade e pior, não consegue apresentar os trabalhos em público. A tímida conversa, se socializa, mas sempre comenta que gostaria de falar mais, abrir-se mais, mas não consegue devido a sua limitação. Pense como deve ser frustrante a essas pessoas querer algo melhor para elas mesmas e não conseguir oferecer. Eu sei como isso é frustrante pelo meu bipolar. Agora, dar uma atenção as esses problemas é frescura? Não consigo concordar com essa visão.

Vale lembrar que a psiquiatria e a psicologia não servem para deixar o ser humano bem o tempo inteiro. Ambas as áreas respeitam o natural do homem, mas quando o comportamento deixa de ser natural e passa a trazer prejuízos e sofrimentos, eles intervêm.

Textos adicionais: Psicologismo agudo (Por favor, não concorde com este post!)
Você consegue viver sem drogas legais?

Crédito da imagem: Biblioteca de Arte-Fundação Calouste Gulbenkian

Por que tanta revolta? Porque muitos pais tratam seus filhos o ano inteiro como se eles fossem crianças retardadas. Crianças não são burras, tampouco incapazes de compreender o que acontece ao seu redor. Infelizmente uma cultura de educação infantil retardada se consolidou em muitos pais e educadores, mas tal “educação” só torna essas crianças seres que usam menos de sua capacidade intelectual.

Construir na cabeça da criança um mundo de fantasia e magia tem qual finalidade? Fazê-la crescer e ver que a vida é mais injusta e difícil do que ela imaginou na infância? Mostrar o mundo e sua forma de funcionamento a uma criança não a frustrará nem a revoltará. Só a tornará mais preparada para crescer e se habituar com as dificuldades apresentadas. Isso sem fazê-la entrar no conflito proporcionado pelos pais através do mundo de fantasia que eles mostraram ao filho e que não existe.

Todas as perguntas que uma criança faz quando começa a perceber o mundo deveriam ser respondidas da mesma forma que se responde a um adulto; sem termos técnicos, é claro, mas que essas respostas fossem verdadeiras, sem fantasia e mentiras.

Todos os erros que uma criança comete deveriam ser advertidos através da verdade. Todas as vezes que um pai fosse chamar a atenção de seu filho, ele deveria atenciosamente dar os detalhes e justificar qual é o problema. E não criar falsas caronas, cachorros e até policiais.

Dizer “não”, “não posso” e “não tenho condições para comprar” não deveria ser tão difícil para alguns pais. A criança só será frustrada com o não caso um valor seja atribuído àquele brinquedo – e não me refiro a valor financeiro, mas valor emocional e social.

Valores emocionais e sociais deveriam ser atribuídos não ao “possuir o objeto” mas a utilizá-lo, compartilhá-lo com um colega e doá-lo quando não for mais interessante à criança. Esses prazeres não exigem o “não” de um pai e são mais valiosos que o bem material que parece perder seu valor e prazer ao ser adquirido. Afinal, para muitos o prazer está em comprar, na sensação de poder ter e não em verdadeiramente ter e fazê-lo ser útil.

Percebem onde está o erro? Crianças educadas de forma retardada tendem a se tornar adultos retardados. Bonecas, carrinhos, azul e rosa. Para que simplificar e idiotizar uma mente mais ativa que a de muito adulto inteligente? Para que reduzir a complexidade e ocultá-la das crianças quando, na verdade, apresentar tal complexidade pode ser mais instigante e prazeroso a uma criança?

Neste natal, dê um presente verdadeiro a seu filho: torne-o um ser humano racional de verdade.

Crédito da imagem: Darwin Claus – Hello, I am Bruce

Tal ideia está totalmente deturpada. Esses mesmos pais e educadores esquecem que conscientizar é dar consciência, ou seja, dar autonomia ao jovem de saber o que faz e o que decide, fornecer senso crítico e fazê-lo pensar.

Expor o mundo ao jovem através da conscientização não o fará sair no impulso para cometer erros. Essa ideia é alimentada por pais e educadores pois o que se obtém hoje é a informação desfasada e distorcida e então esses mesmos pais e educadores concluem que qualquer informação tende a tornar precoce e inconsequente os atos do jovem.

Hoje o que se vê são campanhas e casos em que proíbem livros e vídeos por razões (quase que) religiosas. O jovem não consegue meios confiáveis de informação e então recorre a meios em que a informação fornecida é incompleta e de senso comum.

É preciso dar a todos um contato consciente com a realidade, mas escondê-la não permitirá a ninguém ter a sua experiência através da observação.

Link:TJ-SP proíbe livro escolar por conteúdo obsceno

O medo insano de expor ao jovem como o mundo é e “educá-lo” através do NÃO, É PROIBIDO e EU NÃO AUTORIZO não o conscientiza e atiça a curiosidade pelo “proibido sem razão”.

Diga não às drogas.

Mas “dizer não” por quê? Quem explica como a droga atua no cérebro, como age no organismo causando a dependência e por que usar drogas não é uma boa ideia?

Que atitude se sustenta sem essas informações?

O mesmo que escrevi no post Campanhas condicionam ou conscientizam? eu repito aqui:

É muito mais fácil mudarmos de opinião, adotarmos outra postura e repassá-la quando nós sabemos o porquê de algo ser certo ou errado.

Em minha visão, não se pode pegar uma atitude e apenas condená-la, é preciso orientar, pois alguém que está condicionado a não ser homofóbico precisa de motivos próprios para sustentar essa ideia, do contrário, o primeiro “argumento” que lhe for apresentado a respeito dos homossexuais poderá ser comprado, sendo bom ou ruim.

Não conscientizar um jovem o deixa suscetível a aceitar qualquer aparente argumento sobre o tema que desconhece. Portanto, se ele cresce ouvindo que não se pode fazer sexo sem preservativo, não se deve usar drogas (incluindo álcool e cigarro) – ou seja, é condicionado a tal – mas não tem conhecimento do porquê não se pode fazer tais coisas, acaba por aceitar o primeiro argumento fornecido a favor do sexo sem preservativo e a favor das drogas porque pode lhe parecer mais coerente do que um simples “drogas fazem mal à saúde” e “sexo sem preservativo pode transmitir doenças”.

Educação

Os adultos de hoje foram educados através do condicionamento, por imposição e conversas rodeadas de tabus. Esses adultos acabam educando seus filhos ou jovens próximos (ex: alunos) da mesma forma que foram educados. E pior, temem um novo método de educar pois se veem como resultado de uma boa educação dada décadas atrás.

Vale questionar se essa ausência de informação e a educação por condicionamento, rigidez e radicalismo zelada por pais e educadores ajuda em algo. Se intenção desses é deixar crianças e adolescentes longe dos perigos, há de se esclarecer que isso é possível, mas que as consequências são traumáticas e traz ao indivíduo uma vida frustrada e infeliz.

Mulheres que tiveram uma educação rigorosa sofrem por não conseguirem ter relações sexuais com seus parceiros.

As disciplinas que eu gostava eu encontrava uma utilidade para todas: para conversar com alguém eu precisaria de senso crítico e precisaria conseguir acompanhar o papo, portanto precisaria de filosofia. Nas questões sociais, sociologia; complementando a sociologia, precisaria conhecer o passado, portanto precisaria de história. E para entender os acontecimentos do mundo, precisaria saber geografia. E para escrever minhas poesias, precisaria de português. Essas eram as minhas necessidades. Se eu precisasse de algo que envolvesse uma conta mais “complicada” ou algum outro conhecimento que eu não tinha, ia ser a base do erro e acerto. A hora que desse certo seria porque eu consegui fazer o que eu queria.

Apesar de ser uma observação não muito nova para alguns, a forma que meu professor de cálculo fez a abordagem me despertou algumas indagações, ele dizia que muitos alunos iam até ele falando que com o conhecimento que eles iriam adquirir eles conseguiriam desenvolver várias coisas úteis, extremamente práticas e que facilitariam suas vidas. De fato, sendo programador, você facilita a vida de muita gente e meu professor concorda e reconhece. Porém propôs um desafio:

“desenvolva um software então e que seja extremamente útil, algo que controle o tráfego de carros de forma eficiente, por exemplo, já que acontecem tantos acidentes por razões bobas.”

E ele acrescentou:

“e eu quero ver você desenvolver algo eficaz sem a utilização do cálculo. Você pode até conseguir, mas será através do erro e acerto. Eu tenho conhecimento de cálculo, posso te dizer o fluxo de carros em uma avenida, a que velocidade, qual a média de carros por segundo. Com isso eu tenho as ferramentas para uma possível solução eficiente.”

Quando ele terminou eu fiquei admirada. Ele estava certo, seu comentário era coerente, sua visão, porém, é compartilhada por uma minoria. E eu fiquei com aquilo na cabeça: quantas pessoas tentam entender o que se passa em volta delas? Por que se passa? Como acontece? Como quantificar? Meu pensamento no ensino médio era o mesmo que o professor criticou e eu imagino entender o porquê de alguns pensarem assim. Pode até soar clichê se eu escrever que não somos educados a compreender o que acontece em nossa volta e, principalmente, não somos incentivados a querermos estudar isso, mas que é verdade, é – ainda que não a única.

Muitos de nós trabalham através do erro e acerto, da tentativa e erro. Tentam até dar certo e ignoram o conhecimento base requisitado por alguma razão que eu não sei.

Adquirir um conhecimento base demanda tempo, contudo, esse conhecimento fornece exatamente o que meu professor explicou: as ferramentas. O tempo consumido para se aprender pode até ser maior que o tempo levado para ficar tentando até acertar, no entanto, a segurança do trabalho desenvolvido é mais confiável, já que você possui diversas ferramentas e experiência para analisar riscos e possíveis erros que poderiam passar desapercebido caso você não possuísse tal conhecimento.

Usando a ideia de que “o mundo lhe dá valor pelo que você possui e pelo seu grau de influência”, como exemplo, é interessante levantar algumas indagações: em que mundo uma pessoa com essa visão vive? Se for em um mundo que funciona exatamente como o descrito, será que esta pessoa já tentou conhecer “outro” mundo? Ou pelo menos outra parte desse mundo?

Vou repetir aqui o mesmo que comentei no post Misantropia: doença ou estilo de vida?

Será mesmo que o mundo inteiro é igual? Eu discordo. Não me entra na cabeça que um mundo tão grande (em todos os aspectos) possa ser tão pequeno no que diz respeito a diversidade intelectual.

E a razão para eu defender essa ideia é a mais boba possível: eu sei que nossa visão de mundo está de acordo com o que conhecemos. Eu tenho essa consciência. É interessante analisar alguns comentários que as pessoas fazem baseadas no pequeníssimo mundo que vivem. E comentam tão convictas de que possuem experiência vívida de suas observações.

Mais interessante é que o mundo que você conhece está diretamente ligado com a zona de conforto que você sustenta. Sair da zona de conforto é um processo interessante, pois quanto mais fora da rotina você fica, mais interessante aquilo vai se tornando; o mesmo ocorre com o oposto: quanto mais acomodado e satisfeito com sua vida você fica, mais medroso, acanhado e tímido você se torna. Obviamente algumas palavras como “medroso e tímido” não precisam necessariamente serem levadas ao sentido literal.

Se enfrentar, descobrir coisas novas, chegar ao seu limite. Tudo isso só acrescenta e te faz ampliar a visão. As informações que você passa a ter para fazer comparações, indagações e o nível de detalhe a ser observado só aumenta.

Crédito da imagem: Little Chalk World – D Sharon Pruitt

Hoje percebo a intenção dessas síndromes e transtornos. Elas intencionam avaliar o limite de um comportamento, como: até que ponto ele pode ser justificável, racional, lógico e compreensível? E avaliar se o comportamento traz ou não sofrimento a quem o vive e a quem convive com o indivíduo.

Nós convivemos em sociedade e quanto mais integrados estamos, mais expostos ao estresse estaremos – o que pode desgastar e desencadear precocemente e intensamente diversos transtornos. E quando se está em sociedade, sofrer passa a ter um peso maior. A questão não é que devamos estar 100% o tempo inteiro, como verdadeiras máquinas, mas devemos perceber até que ponto suportamos sofrer, até que ponto as pessoas que convivem conosco suportam sofrer por nós e até que ponto conseguimos agir com equilíbrio e controle.

Um comportamento impulsivo e explosivo pode compor a personalidade de alguém, mas e quando esta pessoa passa a se descontrolar com frequência e explode em qualquer ambiente, não seria o caso de avaliá-la com outra visão?

Esse é apenas um exemplo. Mas é assim que os tratamentos e diagnósticos funcionam. Todos nós vamos nos encaixar na característica de alguma síndrome ou transtorno em algum momento, contudo, isso não significa que tal característica seja anormal, doentia ou que prejudique o indivíduo e seus próximos.

A timidez pode até ser encarada como doença, mas é importante saber quando ser tímido se torna uma doença: Quando as mãos suam e a pessoa tem taquicardia? Ou quando em qualquer momento ela se sente nervosa demais para conversar? Ou quando começa a se isolar devido a essa característica?

Quando se perde o controle e se sofre em demasia devido a um comportamento, não é o caso de pedir uma ajuda? Nos casos de avaliação só a própria pessoa pode avaliar o quão desgastante e sofrido é conviver com tal. Ela pode não ter uma doença, mas pode precisar, naquele momento, de uma intervenção medicamentosa ou de uma psicoterapia. E não é, nem de longe, uma forma de vender a felicidade e o bem estar. Há casos em que um “fique calmo”, ou “tente se controlar” simplesmente não funcionam, pois o controle não depende mais do indivíduo. O que ele pode fazer para melhorar ou amenizar a situação ele já faz e não surte muitos efeitos. A medicação ou acompanhamento psicológico o ajudará a sentir-se mais equilibrado, tranquilo e mais capaz de pensar num controle mais duro sobre seu problema e voltar a pensar e encará-lo, no futuro, como um comportamento – talvez como sendo defeituoso e que possa pensar em mudanças daqui pra frente.

Crédito da imagem: Out of your darkened soul i appeared… Richard_Miles

Mas dei-me conta que o semelhante é igualmente importante ao diferente. Conhecer algo parecido ou idêntico ao que penso tende a estruturar e fortificar tal ideia. Se eu preciso do diferente para expandir, preciso do semelhante para solidificar. Muitas vezes uma mesma opinião pode apresentar diferentes argumentos, e agregar estes novos argumentos ao que você defende é um diferencial.

E quando refiro-me a “solidificar” não digo enraizar, imutabilizar, mas sim fortificar uma opinião ou ideia para que quando eu a exponha ou defenda, eu tenha argumentos bem definidos e preparados para não perder-me no meio de uma discussão.

Sobre o ensino mecanizado, essa frase cai como uma luva. E a forma que muitos professores educam se assemelha a frase. Ensinam, como eu costumo ouvir, “na base da marretada”. Esquecem que existem diversas ferramentas que deixam a resolução de um problema mais compreensível e prazerosa e apelam para métodos “exclusivos” e não mostram o que há por trás do método, o porquê de ele funcionar. Então o aluno ao ser apresentado a uma nova resolução ou a uma mínima mudança no enunciado ou na variável do exercício passa a desconhecer aquele problema e não se dá conta que já aprendeu a resolvê-lo, porém da forma mais infantil e restrita que poderia existir.

Aprende-se, então, de uma única maneira, desconhecendo as várias outras e desconhecendo a existência de várias outras. Mesmo que por alguma razão inimaginável alguém defenda o aprendizado decoreba e marretado, não vejo razão para ensinarem dessa forma. O aluno precisa conhecer e ter gosto pela “liberdade”, pela possibilidade de fazer da forma que mais lhe agrada, ou que seja mais fácil para ele compreender e abstrair.

Outra parte interessante é que alguns professores ensinam o método mas esquecem de explicar para que aquilo serve, ou seja, esquecem de transformar a “coisa crua” em ferramenta. E quando explicam, limitam-se a uma única utilização quando na verdade o método possui uma amplitude muito maior, amplitude essa que pode agradar mais os alunos.

Pelo que eu percebo, a responsabilidade em muitos casos é dos professores, mesmo que eles digam que fazem o que fazem a pedido da coordenação, do curso ou do Estado, não consigo imaginar que eles não percebam quais são as necessidades de seus alunos, o que eles precisam saber naquele momento e qual a capacidade de aprendizado que eles têm. E como consequência os alunos acabam carregando essa característica de só saber algo através de um método pela vida inteira, o que os prejudica em outros meios.