Eu: Então, aproveita e dá uma tosada nela.

PS: O senhor quer que apare como? É pra deixar umas partes maiores? Quer que penteie?

Eu: Não, não… só deixa o pelo curto, passa a máquina, sei lá… Ah, mas não vê se não exagera. Não precisa cortar todo o pelo dela, só quero que o pelo fique um pouco mais curto. Para arejar e facilitar a limpeza em casa. Entendeu?

PS: Claro, claro, senhor! Banho e uma aparada bem de leve no pelo da cachorra. Nossa motorista já está saindo.

Eu: Beleza!

Vieram, pegaram minha cachorra, que era muito bonitinha (parecia um labrador, mas um pouco menor).

…

…

…

Duas horas depois eles me devolvem um animal depilado que parece aquele elfo do Harry Potter.

…

…

…

A Tequila ficou muito feinha, coitada.

Acompanhando a vida dela desde o nascimento (hoje ela tem 10 anos), colaborei de forma razoável para a sua formação. Fui eu quem a ensinou a socar e a mirar os chutes nos testículos de homens malas para se defender, por exemplo. Semana passada fiz outras duas colaborações que me deixaram orgulhoso.

Primeiro, decidi levá-la para passear na Biblioteca do Parque da Juventude. Indo para a seção infantil, apresentei a ela uma obra que marcou a minha infância e que colaborou para o meu gosto por leitura (e História): Asterix.

Uma das edições que emprestamos

Ela ficou apaixonada! Fizemos o empréstimo de algumas edições que ela devorou no mesmo dia, e já pediu mais.

A segunda colaboração foi apresentá-la para um emulador de Mega Drive e alguns jogos que eu gostava. Ela se encantou com o Streets of Rage, que tem uma das melhores trilhas sonoras que eu já vi. Gastei um bom pedaço de algumas tardes jogando com ela. É, eu sei que deveria estar estudando, mas ajudar uma criança a bater em bandidos é algo difícil de resistir.

A próxima missão de educador é apresentar os desenhos do TinTin antes de levá-la para ver o filme que sai ano que vem.

Via www.someecards.com

Semana passada foi meu aniversário. Só para registrar.

As mais feias, se não eram estonteantes como suas colegas, ao menos eram mais bonitas que a média. Claro que o uniforme colabora para o desfile de algumas das melhores bundinhas já vistas na TV.

O time do Japão por outro lado, tinha algumas atletas bonitinhas, mas estava longe de ser uma unanimidade. Além disso, era etnicamente homogêneo e havia umas 6 jogadoras (incluindo reservas) que pareciam ter saído da mesma forma. Tudo muito igual. Ah, as bundinhas também eram boas, mas as brasileiras eram melhores.

Outra coisa interessante foi ver o Chopper (do manga One Piece) aparecendo de forma incessante nos painéis eletrônicos.

Agora, o que não foi interessante foi o jogo em si. O Brasil tomou de 3×0 e o primeiro set, o único que vi, foi uma porcaria. Fundamentos (toque, manchete) são coisas que jogadoras de nível olímpico não podem nem pensar em errar, mas erraram, e como erraram. Chegou a irritar profundamente.

Pelo menos ocorreram bons lances capturados em algumas fotos abaixo.

Ele conta uma história de alguns exploradores de cavernas que ficaram presos após um desabamento e, após algum tempo, apelaram ao canibalismo para manterem-se vivos. Depois de resgatados, os sobreviventes vão a julgamento pelo homicídio do colega.

No fim, a história é apenas um pano de fundo para uma discussão jurídica de “Naturalismo X Positivismo”. O autor critica os dois extremos, em linhas bem gerais (nenhuma das posições resolve o problema), e no final resolve o caso com um arremedo de racionalidade duvidosa.

Os pontos apresentados são bem interessantes e servem como uma boa forma de introdução da discussão aos alunos em início de faculdade. Pena que eu só fui lê-lo depois de formado.

O problema é que, quem não for do mundo jurídico não vai pegar as referências aos argumentos das duas escolas, mas quem for vai achar o livro muito superficial.

A superficialidade do livro é compreensível. Ele é só uma introdução ao tema, apenas um artigo publicado numa Harvard Law Review de 1949. Até a forma como o autor o aborda o tema, uma historinha fictícia, deixa claro que ele quer mais uma introdução prazerosa (!?) do que uma resposta definitiva para a discussão. E aqui chegamos às minha grande indignação relacionada a esse livro.

Ao longo dos anos, eu reparei que esse livro era razoavelmente popular entre estudantes de direito. Eu ouvi de diversas pessoas que o livro era uma história real, ou baseado em uma. O que é uma balela pois o autor deixa clara a origem ficcional do relato no final do livro.

Daí, conclui-se que esses idiotas não leram o livro direito. São o tipo de picareta que ouve alguém dizer uma asneira como “A Teoria de Kelsen justificava o nazismo!” e depois enchem a boca para repetir isso.

Poxa, até no “Morality of Law” o Lon Fuller usa o mesmo artifício (história fictícia). Logo, eu acho que o pessoal só andava com o livro para mostrar que estava lendo alguma coisa na faculdade. Isso é triste!

Resumindo, o livro é bom e eu recomendo a leitura (que nem vai ocupar muito do seu tempo mesmo). Se você for aluno do 1º ano da faculdade de Direito a leitura é obrigatória.

Para quem tiver interesse, aqui está o texto original (em Inglês).

Esse nível extremo de sofrimento, onde alguém sucumbe completamente à dor abrindo mão de tudo que lhe define e sentindo o seu espírito ser despedaçado, só seria atingido com situações extremas. Hipóteses como ver o amor da sua vida ser devorado por fuinhas ensandecidas, sofrer uma doença crônica, dolorosa e incurável, levar uma facada no saco, depressão extrema ou ainda parir uma criança pelo pênis – via uretra.

Essas eram eram as situações em que, imaginava eu, uma pessoa sucumbiria e teria sua alma despedaçada, mas descobri que quebrar o espírito de alguém é muito mais fácil do que eu pensava. Vejam esse exemplo:

Acompanhei o caso pois queria ver quais os argumentos que seriam usados para reconhecer ou negar a união estável para homossexuais.

Para negar eu imaginava que usaria-se uma leitura explícita do art. 226 §3º que diz que seria o argumento mais fácil. O que me dava um certo receio era que argumentos religiosos fossem usados (e levados a sério).

A CNBB (que de todos os amici curiae tinha o representante mais eloqüente) não foi por essa linha religiosa e usou o argumento de interpretação literal e restrita do art.226,§3-CF.

Agora o que foi bizarro mesmo foi a manifestação do representante da Associação Educacional Eduardo Banks (os mesmos caras que já apresentaram um Projeto de Lei para indenizar descendentes de donos de escravos lesados com a abolição). Mano aquele cara, além de péssimo orador, usou apenas argumentos religiosos. Muito fraquinho!

Pelo menos nenhum ministro do STF aceitou isso, e vários aproveitaram para argumentar contra o uso de religião em assuntos estatais. Algo lindo de se ouvir.

Lindos também foram os votos dos ministros. Vários argumentos legais, lógicos e racionais, envolvendo direitos fundamentais e princípios constitucionais.

Houve escorregadelas como o Cesar de Mello dizer que o Código Penal Militar (CPM) é especialmente severo contra a prática da pederastia (art. 235), o que não é verdade pois a expressão “ato libidinoso, homossexual ou não” deixa claro que qualquer prática de ato libidinoso será punida naqueles termos, qualquer que seja a sua orientação sexual.

Ou ainda quando o Marco Aurélio falou algumas asneiras sobre a teoria de Kelsen. Foi aquela velha crítica de que a falta de moral na teoria de Kelsen levaria a abusos como o nazismo. Típica coisa de quem não leu Kelsen.

Recomendo a leitura dos votos não apenas pelos argumentos jurídicos, mas pelos argumentos pró-tolerância.

Há duas falas de ministros que eu gostaria de deixar aqui:

“Aqui, o reino é da igualdade absoluta, pois não se pode alegar que os heteroafetivos perdem se os homoafetivos ganham. Quem ganha com a equiparação postulada pelos homoafetivos? Os homoafetivos, muito bem. E quem perde? Ninguém perde. Os heteroafetivos não perdem e a sociedade não perde” – Ministro Ayres Brito

“Uma sociedade decente é uma sociedade que não humilha seus integrantes.” – Ministra Hellen Gracie

Estou orgulhoso da nossa corte constitucional.

A torre tem 31,19m e levou 4 dias para ser feita. O recorde anterior era de Santiago, Chile. A corrida pela torre mais alta de Lego começou em 1988, em Londres, com uma torre de 15m. Essa foi a 44ª vez que uma cidade constrói uma torre de Lego.

Agora, só precisamos torcer para os extremistas islãmicos não terem acesso ao Lego City – Avião de Passageiros.

Combinação pior que estampa xadrez com oncinha

O nome da obra é Creature Comforts, uma curta de animação em stop-motion de 1989, criada por Nick Park e Aardman Animations, que nos deram também Wallace & Gromit. Esse vídeo ganhou o Oscar de curta de animação em 1990.

A sinopse pode parecer meio bobinha, são apenas animais enjaulados falando sobre a sua vida no zoológico. A sacada de gênio foi que, eles entrevistaram pessoas normais, sobre esse e outros assuntos. Depois, com o áudio em mãos, eles foram para o estúdio de animação e fizeram os vídeos e expressões dos animais para encaixar com o áudio das entrevistas.

Um dos personagens mais legais é uma onça-parda brasileira macho comparando a vida no Brasil e no zoológico no Reino Unido. Tudo ficou perfeito, o sotaque, as piadinhas feitas sobre a vida do animal e tudo o mais. Só que o áudio é na verdade de um estudante brasileiro que vivia num hotel e estava falando sobre a sua própria situação. Nada relacionado com suçuarana nenhuma. Outra legal é da velhinha que vive em um asilo e é usada em como fala de um koala (acho que era um koala).

Tenho uma amiga que vive na Irlanda há algum tempo e reclama das mesmas coisas, da falta de calor, da falta de sol, do clima ruim. Parece que o IDH alto é legal, mas depois do terceiro ano seguido sem verão, você começa a repensar suas prioridades.

Ah, nos vídeos do youtube costumam chamar o animal brasileiro de “brazilian lion” (leão brasileiro), só que no original o nome do animal é mountain lion (leão da montanha) que é como os gringos chamam a nossa onça-parda que também é conhecida como puma, cougar, suçuarana ou red panther (pantera vermelha).

Achei essa versão da animação interia (são puco mais de 5 min.) e com legendas em Inglẽs. Muito bom!