Y es que el corto nos presenta un mundo paralelo totalmente gobernado por el consumismo, saturado de mensajes e impactos publicitarios. ¿Crítica al modelo económico instaurado? ¿Parodia de la sociedad actual? ¿Aviso de lo que se nos viene encima? Sea lo que sea, ojalá este tipo de creaciones inspiren a los publicistas y les inspiren para crear nuevas fórmulas publicitarias menos invasivas y más efectivas.

La madrugada del lunes vivió su gran consagración y su particular momento de gloria al ser galardonado con el Óscar al mejor cortometraje del 2010. Antes, en el Festival de Cine de Cannes, ya ganó el Premio al Mejor Cortometraje en la Semana de la Crítica.

Toda una oda al consumismo, al innegable vicio de estos tiempos: Comprar.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

La principal conclusión a la que llega el estudio, en palabras del propio director de la revista Victor Navasky, es que no existe un convenio de normas comúnmente aceptado para este nuevo medio. Un verdadero caos, que se resume en la frase “the only thing standard about magazines´s websites is that there are no standards”.

Otras conclusiones que arroja el informe son las siguientes:

• Tan solo un tercio de las publicaciones obtiene beneficios.
• Más de la mitad de las revistas ofrecen el 100% del contenido de su edición impresa gratuitamente en su web. Únicamente un 14% soporta un modelo por suscripción.
• La rentabilidad y los modelos de pago por contenido (suscripción principalmente) no van de la mano. Si bien un 49% de las webs no rentables ofrecen el 100% de su contenido online, el 65% de las que sí son rentables también siguen esta misma práctica. No existe por tanto una relación nítida entre ambos conceptos.

 ¿Por qué nos cuesta tanto pagar por el contenido digital? ¿Por qué en el mundo online ofrecemos esa resistencia a pagar por contenido por el que seguramente sí estaríamos dispuestos a pagar offline? ¿Dónde está el fallo?

Sobre esta problemática se ha hablado ya largo y tendido, y justamente ahora con el lanzamiento de Orbyt por parte de El Mundo se está hablando más que nunca. Y como siempre, los hay que le presagian un gran futuro y los hay que anuncian grandes calamidades. Una nueva debacle. El debate, cómo no, gira en torno a las cuestiones de siempre. Que si no ofrece una diferenciación apreciable respecto al contenido gratuito o que si no aporta ningún valor a los usuarios.

Puede que ese caos del que hablábamos anteriormente sea una de las causas que nos empuja a no valorar suficientemente el contenido online como para pagar por él. Hay muchas otras, claro.

¿Y qué pasa con la calidad del contenido online? ¿Equipararíais la calidad del contenido online que consumís con la del contenido de las publicaciones impresas que leéis, por las que generalmente sí pagamos? Veamos qué opinan las propias generadoras del contenido, las propias revistas.

A la pregunta sobre la corrección de sus contenidos online, tan solo el 41% de las publicaciones afirma que lo trata con la misma rigurosidad que su contenido impreso, mientras que el 48% reconoce que lo hace con menor severidad. De hecho, un 11% de la muestra directamente no los corrige.

Por otra parte, únicamente el 57% de las publicaciones aseguran que el proceso de verificación de su contenido online es igual de exigente que el de su contenido impreso. El 27% comprueba la veracidad de su información menos rigurosamente, mientras que el resto ni lo hace.

Evidentemente, estos dos últimos datos que nos suministra el estudio ayudan bien poco a modificar la percepción que muchos usuarios tienen del contenido online.

Es por esto que enfocándolo bien, estas publicaciones en lugar de devanarse los sesos buscando la forma de cobrar por su contenido, quizás deberían dedicar más esfuerzos a mejorar la calidad del mismo. A lavar su imagen. Sin duda, condición indispensable para que los usuarios cambiemos nuestra actitud y le otorguemos más valor.

Estoy profundamente convencido de que más tarde o más temprano acabaremos pagando por el contenido online. Pero hasta que los creadores de ese contenido no se decidan a dar un paso al frente y apostar por él incondicionalmente, será complicado que el mercado esté dispuesto a rascarse el bolsillo.

Alguna referencia tienen. Ahí está la SGAE. Al menos ya saben a quién no deben imitar.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Las conclusiones a las que llega la investigación se pueden resumir en siete:

1. La explosión del movimiento de las redes sociales como Facebook o Twitter ha modificado por completo el panorama social online, que ahora ofrece una serie de oportunidades de negocio paralelas. Algunas de estas industrias auxiliares emergentes poseen el potencial para generar beneficios más rápidamente que las propias redes sociales.
2. Las aplicaciones basadas en la localización y las herramientas sociales para dispositivos móviles van a suponer la próxima revolución en el universo online. Por el momento, en este campo Foursquare lleva la delantera, aunque se puede producir un vuelco en la situación si Apple acaba lanzado una plataforma social residente para su iPhone. Otros jugadores a tener en cuenta son Gowalla y Yelp.
3. El éxito de la venta de productos virtuales como estrategia de monetización para las empresas de juegos sociales, especialmente Zynga, motivará que algunas compañías dentro del sector de los juegos y la publicidad se decidan a adquirir start ups prometedoras especializadas en el diseño y desarrollo de juegos.
4. Las empresas cada vez se preocupan más por sus comunicaciones online y esto hace que exista una oportunidad de negocio para los desarrolladores de herramientas sociales orientadas al ámbito profesional. Mientras las redes sociales compiten por retener o incrementar su audiencia, servicios como Salesforce o Yammer se posicionan como alternativas a Twitter para el mercado profesional.
5. Los anunciantes se ven más y más atraídos por las comunidades de usuarios de intereses específicos (nichos), debido a los altos niveles de segmentación de sus audiencias. En este sentido Ning se posiciona como la plataforma líder que permite a estas comunidades crear y personalizar su propio servicio social.
6. Es más probable que los buscadores como Google y Yahoo! acaben comprando servicios sociales ya existentes que creando el suyo propio. En todo caso, se reconoce la mayor agresividad de Google en el terreno social.
7. Hay muchas dudas acerca de la capacidad de las grandes redes sociales como Facebook y Twitter para monetizar sus gigantescas audiencias. Sobre todo si su principal fuente de ingresos sigue orientándose a un sistema de publicidad basado en displays.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

El nuevo producto de la factoría RIM (“Research in Motion”) incorpora una pantalla táctil con tecnología SurePress. Se abandona la dichosa “bolita” central y se opta por la moda que en su día propulsó, cómo no, Steve Jobs con su criatura, el todopoderoso iPhone. Pocos son los que han osado no seguir su camino, su “Autopista hasta el cielo”.

La tenología SurePress es una nueva pantalla táctil sensitiva que permite una navegación más rápida y un tecleo más exacto. La idea es mejorar la experiencia del usuario, sobre todo en el campo de las imágenes, juegos y la navegación, aspectos que dejaban bastante que desear.

Personalmente, este año se cumple mi décimo aniversario como usuario de Blackberry. Siempre he agradecido la comodidad que me proporciona a la hora de gestionar el correo electrónico, aunque también es cierto que sobre todo, la navegación en este dispositivo está a años luz del iPhone. Espero que el nuevo modelo y la integración táctil aporten las mejoras necesarias.

De todos modos, lo que realmente quería compartir era el anuncio. La creatividad publicitaria de la que han echado mano para promocionar su nuevo producto: “A Touch that moves“.

En dos palabras: IM – PRESIONANTE.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

¿En qué consiste Kachingle?

En el fondo, su modelo de negocio depende exclusivamente de la buena fe de algunos usuarios (digo algunos porque de ningún modo será algo generalizado, lamentablemente). De sus donaciones.

Kachingle está ideado para que los usuarios podamos realizar contribuciones voluntarias a fin de ayudar a financiar aquellas webs que nos aportan contenido de calidad y que a duras penas logran sobrevivir con los ingresos por publicidad. Obviamente, el servicio trata de explotar la conciencia social de los usuarios, promoviendo una especie de mecenazgo 2.0 que colabore en mantener y potenciar el buen contenido en la red. Vamos, que si no fuera porque sí existe ánimo de lucro podríamos estar hablando de la primera ONG en pro del contenido online.

Su objetivo ahora es socializar el servicio. Conseguir calar, tocar la fibra sensible de su mercado. Promover una corriente cultural favorable y la creación de una comunidad de lectores que valore los esfuerzos que realizan todas esas webs creadoras de contenido. Y que además estén dispuestos a colaborar, aunque sea un poquito.

¿Lo conseguirán? Fácil no lo van a tener. Pagar por el contenido online no es, que digamos, muy popular. Sin embargo también es cierto que este servicio aporta un punto de vista un tanto diferente.

¿Qué novedades aporta?

Como hemos comentado, Kachingle no deja de ser un sistema organizado de donaciones. Sin embargo, presenta un par de novedades que lo pueden hacer diferente a los ojos del mercado.

En primer lugar, el precio no es fijado por las propias webs generadoras de contenido, tal y como sucede por ejemplo con los modelos de suscripción, donde todos pagan una cantidad fija por igual. En el caso de Kachingle, nuestra donación mensual ($5 mensuales) se redistribuye entre aquellas páginas (adscritas al sistema) que más visitamos. Es decir, el servicio pretende democratizar el reparto de beneficios en función del valor aportado a los usuarios.

En segundo lugar, está la transparencia. En principio, el hecho de que Kachingle nos permita financiar aquellas páginas que realmente nos gustan y que nos aportan contenido de calidad está muy bien. Pero, como ocurre con las ONG´s, el sistema necesita credibilidad. Y por ello precisamente han optado por una política de total trasparencia:

• Los kachinglers pueden ver todas las contribuciones realizadas a una web.
• También pueden hacer públicas sus propias contribuciones voluntarias.
• Esta apuesta por la transparencia hace que cualquier kachingler pueda verificar fácilmente si su aportación ha llegado a la/s página/s que sigue.
• Kachingle es igualmente transparente en lo que respecta a su modelo de negocio y a las comisiones que cobra por el servicio.

¿Cómo funciona?

Para empezar, en cada transacción hay dos partes: los “kachinglers”, que son quienes realizan la donación, y los propietarios de las páginas, que son los que reciben la contribución.

Aquellas webs que deseen abrazar este nuevo modelo de negocio y empezar a monetizar su contenido deben primero darse de alta en la base de datos de Kachingle y colocar el sello o “medallón” representativo del sistema en sus páginas. El proceso es bastante sencillo y queda perfectamente explicado en el siguiente video:

Aquellos usuarios que quieran forma parte de la comunidad de kachinglers, pueden crearse una cuenta en www.kachingler.com. Después, basta con una cuenta en PayPal para realizar la aportación mensual.

¿Cómo hacer para asegurarnos de que nuestra aportación va a parar a las webs que más nos interesan? Es bastante sencillo. Simplemente tenemos que ir a esas webs y pinchar en el sello de Kachingle. Eso nos convierte en kachinglers de esas webs. A partir de entonces, cuantas más veces las visitemos, mayor será el porcentaje de nuestros $5 mensuales que irán a parar a ellas.

Modelo de negocio

A partir de estas premisas, Kachingle engloba dos modelos de negocios: para los propietarios de las páginas y para la propia Kachingle.

• El 80% de las contribuciones realizadas por los kachinglers se reparten entre las páginas adheridas al sistema. Cada web recibe una proporción de las aportaciones mensuales de sus kachinglers, proporción que se basa en el comportamiento online de esos usuarios (frecuencia de visita, tiempo de permanencia, etc) y que mide un algoritmo (“attention-tracking algorithm”).
• Kachingle retiene el restante 20% de cada transacción para cubrir costes, la comisión de PayPal y su margen de beneficios.  

Aunque en principio el servicio se centra en aquellas páginas de contenido que están sufriendo más la falta de fuentes de ingresos válidas y sostenibles (principalmente blogs, portales de noticias y webs relacionadas con la política), Kachingle puede perfectamente funcionar con muchas otras formas de contenido, como por ejemplo música, videos, software, servicios online o podcasts. Cualquier tipo de contenido que aporte valor al usuario es susceptible de beneficiarse del servicio.

El siguiente paso es el desarrollo de una aplicación para Facebook y una mayor integración con los servicios sociales más populares. Quizás ese sea el ecosistema perfecto para incubar un sistema con las características de Kachingle.

¿Qué? ¿Algún buen samaritano por ahí que se anime?

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Posee dos funciones. La primera no creo que despierte el interés de muchos, ya que básicamente nos permite crear postales personalizadas y enviarlas a cualquiera de nuestros contactos. Quizás sea útil (más bien, graciosa u original) durante las fiestas navideñas y en algunas otras ocasiones esporádicas, pero poco más. Al menos en mi caso. Aunque también tiene su mercado; hay gente a la que le encanta enviar postales personalizadas a sus contactos.

Por otra parte, la segunda función me parece realmente interesante. Photo2lab nos permite crear, desde el iPhone, álbumes de fotos de hasta 25 páginas. Posteriormente sólo tenemos que enviar el diseño y ellos se encargan de imprimirlo y expedir la copia física hasta nuestro domicilio. Así de simple, así de cómodo, así de rápido. Y todo desde el móvil.

Lo cierto es que la industria fotográfica espera una demanda cada vez más grande para este tipo de productos. Por ello no sería extraño que durante los próximos meses seamos testigos del lanzamiento de nuevas aplicaciones (tanto para iPhone como para Android) que traten de satisfacer esta necesidad del mercado.

Actualmente ya hay servicios que la cubren, aunque por unas u otras razones no acaban de convencer del todo al mercado. Quizás el mejor sea el de Apple (iPhoto/Kodak), cuyos álbumes son elegantes y editados con innegable estilo. El problema es su precio: 50 € por un álbum de hasta 20 páginas.

Todo parece indicar que la empresa desarrolladora que consiga ofrecer un servicio que aúne facilidad de uso y unos resultados de calidad a un precio asequible, se llevará el gato al agua.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Siempre ha existido una enorme competencia dentro de la industria automovilística por el conveniente posicionamiento de las distintas marcas y por transmitir de forma efectiva las excelencias de sus vehículos. Competencia [...]

Ayer me equivoqué al teclear la vanity url de un colega en Twitter. Le di demasiado rápido al ENTER y sólo me había dado tiempo a teclear una letra. Cuando me disponía a repetir la operación, esta vez de forma más pausada y exacta, me di cuenta que en lugar de la página de error que esperaba encontrarme, la pantalla mostraba el perfil de un usuario. De un usuario normal y corriente, como cualquiera de nosotros.

La verdad, desconocía que Twitter en su día permitiera activar vanity urls tan cortas. Tan tremendamente cortas. Sobre todo, tan cortas que muchos hasta tuvieran la tentación de asignarles rápidamente un cierto valor estratégico. Valor difícilmente cuantificable, pero valor al fin y al cabo.

Lo cierto es que no pude resistir la tentación y me puse rápidamente a comprobar el resto de letras del abecedario. Y sí. Existe un perfil de usuario para cada una de ellas. Hasta para los números. Y la verdad es que la mayoría de estos “privilegiados” es gente bastante activa y con un buen puñado de seguidores. Otros como el propietario de la “i” o la “q”, no poseen ninguna actividad. Y aún así tienen bastante seguidores. Location, location, location.

Y como esto va de compartir, aquí os dejo la lista completa que conforma lo que podríamos llamar “El Abecedario de Twitter”. De regalo os dejo también los números.

Abecedario

A – B – C – D – E – F – G – H – I – J – K – L – M – N – Ñ – O – P – Q – R – S – T – U – V – W – X – Y – Z

Números

0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9

Por cierto, como habréis podido comprobar, casi todas las letras están asignadas, salvo nuestra querida eÑe.

¿Algún voluntario para representar la letra más folclórica de todos los abecedarios habidos y por haber?

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

La aplicación recibe el nombre de Cinq y actúa en un doble sentido: por una parte te permite que las fotos que tomes con tu iPhone aparezcan automáticamente en la biblioteca de imágenes de tu ordenador, y por otra posibilita que en tu iPhone o iPod Touch tengas acceso a todas las fotos guardadas en tu biblioteca doméstica. Vamos, que cada vez que sales de casa te llevas toda tu colección de imágenes contigo.

Todo ello es posible gracias a la tecnología WiFi. Y es que Cinq, aparte de darnos un acceso completo a nuestra biblioteca de imágenes, cada vez que tomamos una foto con el iPhone, envía automáticamente una copia en alta resolución. Para ello, evidentemente, es necesario disponer de una conexión WiFi, 3G o EDGE.

Además, esta nueva aplicación no deja de lado el aspecto social tal en boga hoy en día, y nos permite acceder, guardar y compartir fotos en Facebook y Twitter.

Principales características de Cinq:

• Guarda automáticamente en nuestra biblioteca doméstica todas las fotos tomadas desde el iPhone. Todo ello vía WiFi.
• A través de esta tecnología inalámbrica (pendiente de ser patentada), permite ver y grabar cualquier imagen de la galería de fotos de nuestro ordenador (ya sea PC o Mac).
• Nos deja compartir las fotos de nuestra biblioteca de imágenes en Facebook o Twitter. Esta última vía TwitPic.
• También podemos compartir en Facebook o Twitter las imágenes almacenadas en el álbum de fotos de Cinq o del propio iPhone.
• Nos ofrece conexión a Facebook a fin de ver y guardar las fotos subidas por nuestros contactos (o las de nuestros propios álbumes) en el iPhone o iPod Touch.
• Optimiza automáticamente las fotos de nuestra biblioteca doméstica a la resolución perfecta para poder ser editadas.
• Nos ofrece un modo fácil, seguro y privado de gestionar nuestras fotos, evitando la duplicación de archivos. Y todo gracias a esta tecnología pendiente de ser patentada.

Los únicos requerimientos para poder utilizar Cinq son tener un iPhone o iPod Touch con el sistema operativo 2.2.1 (o superior), el Apple OS 10.5 (o superior) o el Windows XP o Windows 7.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Hablaba sobre dos desajustes que ha observado en el flujo de inversión en publicidad online que realizan las empresas. Y en sus consecuencias. Pero la pregunta que en el fondo encierra esta cuestión es: ¿Están los anunciantes online invirtiendo correctamente su dinero?

Primer desajuste: entre los que siembran y los que recogen

El primer desajuste viene provocado por la propia naturaleza de la página web. Las webs que generan intención de compra, aquellas que asesoran (principalmente páginas de contenido), son infravaloradas por los anunciantes en comparación con aquellas que recogen los frutos de toda esa labor prescriptiva (buscadores, páginas de cupones descuento, comparadores de productos y precios, etc.).

La realidad es que las empresas prefieren invertir la mayor parte de su gasto publicitario online en aquellas webs que se posicionan al final del proceso de compra. Y de hecho, así lo están haciendo. A nivel puramente simbólico podríamos decir que vivimos en la Era Adwords.

La principal consecuencia para la mayoría de estas páginas prescriptoras es que su fuente de ingresos suele verse reducida al branding, es decir, a publicidad CPM y banners. Y esto, hoy en día, supone una limitación importante. El branding es el patito feo del panorama publicitario online actual; poca gente le presta la atención que debiera. Es lo que tiene no producir resultados en el corto plazo.

Segundo desajuste: entre los propios “depredadores”

Existe un segundo desajuste en el flujo de inversión publicitaria en la red, y es el que se produce entre las propias páginas que monetizan vía enlaces patrocinados. Es decir, entre aquellas que logran convertir el interés generado por otras.

Una vez más, las empresas anunciantes suelen decantarse  por centrar su inversión publicitaria en aquellas webs que se sitúan más cerca del final del proceso de compra. Y éstas son, obviamente, quienes terminan llevándose a la boca el pedazo más grande del pastel, dejando poco más que migajas al resto.

Por ejemplo, un comprador potencial de una cámara digital suele pinchar en aproximadamente tres enlaces patrocinados y dedicar una media de 30 días a su labor de investigación y búsqueda antes de terminar comprando el producto. Sin embargo, en la mayoría de casos tan solo el “último click” es el que monetiza.

• En el caso de los programas de afiliación CPA (coste por acción), únicamente el último afiliado (la última web que envía la cookie) es quien monetiza.
• En el caso de los programas CPC (coste por click) y CPM (coste por mil impresiones), las empresas anunciantes no suelen analizar adecuadamente el comportamiento de los usuarios, por lo que simplemente atribuyen la conversión al click más reciente. Lo que a su vez beneficia a las páginas posicionadas al final del proceso de compra.
• En el caso de los enlaces no patrocinados (como los resultados de las búsquedas de Google), las empresas tienden a sobrevalorar el posicionamiento SEO, cuando en realidad puede que ese click sea la consecuencia de un dilatado proceso de búsqueda en el que se han visto envueltos varios enlaces patrocinados.

Consecuencias provocadas por estos desajustes

Estos dos desajustes que provoca el comportamiento inversor de las empresas en materia de publicidad online no solo afecta a los anunciantes y a los negocios online, sino que también repercute sobre todos los usuarios de internet. Sobre todos nosotros.

¿Qué consecuencias propician estos desajustes?

• La primera consecuencia es que las páginas generadoras de contenido o prescriptoras están sufriendo de lo lindo a la hora de generar ingresos. De hecho, muchas de ellas están agonizando. Estos desajustes explican por qué webs como periódicos, blogs o incluso redes sociales, están obteniendo unos ingresos publicitarios muy por debajo del valor real que aportan a las empresas anunciantes con su labor. El problema es que si estas webs no consiguen financiarse debidamente, su supervivencia queda en entredicho. Y las soluciones no se presentan sencillas. A no ser, claro, que estemos dispuestos a pagar por el contenido.
• Una  segunda consecuencia es que cada vez más, los servicios webs que empezaron centrándose en la búsqueda e investigación de productos, se ven forzados a redirigir sus miras a actividades más cercanas al final del proceso de compra. La búsqueda e investigación apenas dan para comer. Lo que importa es la conversión. El “último click”.

La realidad es que esta situación plantea varias dudas. ¿Puede todo esto acabar penalizando la calidad del contenido online? ¿Sobrevivirán las páginas generadoras de ese contenido? ¿Acabará internet convirtiéndose en un mercado persa? Y podríamos seguir.

Sin embargo, la pregunta que deberían hacerse hoy mismo las empresas es si están haciendo las cosas correctamente. Ver si ese perfil inversor tan sesgado a la conversión y a la venta es la mejor estrategia posible.

La importancia de estar presente en todas las etapas del proceso de compra

Últimamente hay mucho debate en torno a la creencia de que tanto la publicidad en buscadores como el resto de modalidades de marketing directo continuarán con su crecimiento, mientras que la publicidad en displays y el branding empezarán su particular peregrinaje por el desierto.

Se acabe o no confirmando esta teoría, creo que sería malo que las empresas, cegadas por la inmediatez estresante que domina el mercado, obviaran los beneficios que proporciona una óptima campaña de branding en displays que asegure la presencia en todas las fases por las que atraviesa el proceso de decisión de compra.

De todas formas, para comprender la validez y efectividad de la publicidad en displays es necesario tener en cuenta estos tres aspectos.

Sinergias entre los displays y la publicidad en buscadores

Es normal que las empresas se muestren atraídas por la publicidad en buscadores. La probabilidad de que los usuarios que vean esos anuncios se encuentren ya madurando una decisión de compra es alta. Y lógicamente, las posibilidades de conversión son mayores.

Por otra parte, no conviene olvidar que casi nadie basa la decisión de qué producto comprar en las búsquedas de Google o en los enlaces patrocinados. Normalmente son los blogs como Gizmodo, las redes sociales como Facebook o Twitter, o los medios de prestigio como el New York Times quienes atesoran una mayor capacidad de persuasión e influencia sobre la opinión y la decisión de compra de la mayoría de usuarios.

En este sentido, vale la pena echar un vistazo a los resultados que nos ofrece la siguiente gráfica. Un estudio realizado por Eyeblaster sobre conversiones para campañas cruzadas de publicidad en displays y buscadores (cross-channel campaings).

Mientras que un 23% de las conversiones llegaron después de que los usuarios vieran únicamente anuncios en buscadores, un 72% lo hicieron tras ver solamente displays. Pero es que además, una quinta parte del 28% de las conversiones producidas tras búsquedas, llegaron después de que los usuarios vieran también al menos un display.

El estudio intenta probar que las campañas cruzadas (que combinan publicidad en displays y buscadores) se aprovechan de las sinergias existentes entre ambos canales para incrementar su alcance y efectividad.

El proceso de compra de un consumidor estándar atraviesa por varias fases, que podríamos dividir en: conocimiento, aceptación, consideración, intención de compra y compra. Pues bien, mientras los anuncios en buscadores suelen centrase en las dos últimas, las más cercanas al objetivo final, las campañas promocionales en displays actúan en cada una de las etapas del proceso.

Así como la publicidad en buscadores sólo se centra en clientes que ya han desarrollado una intención de compra, los displays son los encargados de convertir usuarios en clientes potenciales. De empujarlos a fases más avanzadas dentro del proceso de compra. De alimentar a los buscadores, vamos. Y es que las campañas en buscadores son muy efectivas cuando los usuarios están llevando a cabo acciones de búsqueda. Pero esto, según el Atlas Institute, sólo sucede durante el 5% del tiempo que están online.

En el fondo, lo que pretendo transmitir es que las empresas (sobre todo las que disponen de un presupuesto más ajustado), deberían esforzarse por comprender la relación entre las campañas en buscadores y en displays. Y ser conscientes de los beneficios que reporta una actuación simultánea, multi-canal.

El sector de actividad también influye

Otro aspecto a tener en cuenta es el sector de actividad. El estudio realizado por Eyeblaster arroja variaciones muy notables en cuanto a la proporción de conversiones conseguidas tras campañas en buscadores o displays, en función de la industria.

Por ejemplo, las empresas de viajes o los restaurantes suelen centrar su inversión publicitaria en las últimas fases del proceso de compra. Prefieren dedicar sus esfuerzos a captar aquellos clientes que están próximos a tomar una decisión. Esto viene motivado por la naturaleza del propio negocio y por un proceso de compra quizás menos reflexivo y más espontáneo. De hecho, en su caso las conversiones tras campañas en buscadores son bastante elevadas.

En el lado opuesto nos encontramos con los servicios médicos y financieros, cuya estrategia es totalmente diferente. Normalmente, la decisión de compra de cualquiera de estos servicios es la consecuencia de un profundo análisis. Esto hace que resulte fundamental tener presencia en aquellas fases en donde se madura la decisión de compra. Es más necesario estar en la cocina que en el comedor. Para esta tipología de empresas, la presencia (de una u otra forma) en aquellas webs que poseen un alto poder de influencia sobre el mercado, puede considerarse estratégica. El objetivo de estas empresas no sólo es la venta en sí, sino también la reputación, la confianza, la marca. Branding.

No es algo que deba sorprender a nadie, puesto que este comportamiento es nativo del mundo offline. Determinados productos como por ejemplo los chicles, basan todos esfuerzos promocionales en el punto de venta, mientras que otros como los de higiene personal, realizan costosas campañas de televisión.

La siguiente gráfica muestra las diferencias que se observan en las conversiones obtenidas por diferentes sectores económicos a partir de campañas en buscadores y displays.

La publicidad en displays funciona, pero de forma distinta a la publicidad en buscadores

Para ejemplificar el modo en que actúa la publicidad en displays, he creído conveniente recurrir a otro estudio. Esta vez realizado por comScore, con un panel de más de 2 millones de usuarios de todo el mundo, y en el que se han examinado 139 campañas de banners.

El estudio compara el comportamiento de dos grupos de usuarios similares. Mientras un grupo ha sido expuesto a la campaña de banners (test), el otro no (control). La principal conclusión es que, a pesar de la ausencia de clicks, la publicidad en displays produce un impacto significativo que se manifiesta de diversas formas:

• Incremento de las visitas en la web del anunciante (un 46% más).
• Incremento de la probabilidad de que los usuarios realicen una búsqueda relacionada con la empresa anunciante (un 38% más).
• Incremento de la probabilidad de que los usuarios compran online algún artículo de la marca anunciada (un 27% más).
• Incremento de la probabilidad de que los usuarios compren algún artículo de la marca en tiendas offline (un 17% más).

Lo que deja entrever el estudio es que la publicidad en displays no suele comportar un incremento automático de los clicks o de las ventas. Esto tiene una fácil explicación, los anuncios no son mostrados en el momento de la compra, como sí sucede con los anuncios en buscadores. Pero la publicidad en displays genera interés en el producto o servicio. Interés que en un futuro más o menos cercano puede traducirse en una visita a la web del anunciante, en la búsqueda de productos relacionados con la marca, o incluso en la compra online u offline de alguno de ellos.

Sin perder el hilo de las ventas (que al fin y al cabo es lo que más importa a las empresas), el  estudio arroja otro dato interesante. E inquietante, para algunos. El análisis individual de cada tipo de publicidad muestra que el impacto de la publicidad en buscadores sobre el comportamiento de compra de los usuarios es claramente mayor que el logrado por la publicidad en displays. El dato, por lo que ya hemos comentado anteriormente, no sorprende a nadie.

Sin embargo, el estudio también concluye que el alcance de una campaña en displays es sumamente mayor al de una en buscadores. En el caso específico del estudio llevado a cabo por comScore, aproximadamente el 81% de los usuarios que únicamente vieron un anuncio, vieron un display, mientras que tan solo un 8% fueron expuestos a un anuncio en algún buscador. De hecho, si valoramos el incremento de ventas en función del alcance de la campaña online, normalmente se da el caso de que la publicidad en displays posee un impacto mayor en las ventas a medio y largo plazo que la publicidad en buscadores.

De todos modos, todos los estudios concluyen, con muy raras excepciones, que los mejores resultados se obtienen a través de campañas mixtas.

El gran hándicap de los displays: las métricas

La realidad es que actualmente las empresas anunciantes están sobreacumulando inversión publicitaria en webs posicionadas al final del proceso de compra, y por el contrario, están infravalorando el impacto de las páginas de contenido, a las que dedican un porcentaje bastante bajo de su presupuesto de promoción online.

Sin embargo, a pesar de que muchas empresas conocen (o al menos, intuyen) la importancia de invertir en páginas prescriptoras (las que se sitúan al inicio del proceso de compra), el principal hándicap con que se enfrenta la publicidad en displays es la ausencia de métricas fiables que midan su papel e influencia a la hora de generar intención de compra, y ya puestos, ventas.

Sin estadísticas fiables  y sin una unidad de medida ampliamente aceptada resulta imposible fijar correctamente el precio de la publicidad en displays. Así como la publicidad en buscadores dispone del cost per click, los diplays no tienen esa suerte. Existen algunas métricas, sí, pero ninguna de ellas satisface por completo a nadie. Y esto supone un gran inconveniente para este tipo de publicidad. Y para este tipo de páginas. Y lo malo es que tiene difícil solución.

El resultado de todo esto es un panorama en donde los ingresos publicitarios se acumulan en las últimas fases del proceso de compra, dejando las etapas previas al desangelado amparo del CPM.

Oportunidades

Lo cierto es que estos desajustes en el modo en que las empresas invierten su dinero en sus campañas online, también generan nuevas oportunidades:

• La primera oportunidad es para las propias empresas, y consiste en corregir su comportamiento y equilibrar su inversión publicitaria durante todas las fases por las que atraviesa el proceso de compra.
• La segunda oportunidad supone desarrollar nuevas tecnologías que ayuden a valorar correctamente la repercusión de las páginas de contenido sobre el comportamiento de compra de los usuarios.
• La tercera oportunidad es justamente para este tipo de webs, y no es otra que la de crear contenido para las empresas, lo cual aportaría una nueva fuente de ingresos a su maltrecha economía.

¿Futuro?

Podemos perdernos en debates acerca de si el contenido y la labor prescriptiva que realizan muchas páginas web son suficientemente valorados o no. O sobre cuáles son las mejores herramientas para medir y valorar su influencia en el mercado. Pero mientras tanto, la auténtica realidad es que estos desajustes en la cadena trófica de internet pone en jaque el futuro del contenido online. O al menos, el contenido de calidad. Del contenido de calidad gratis, quería decir.

Por eso sería bueno que se consiguiera corregir esta tendencia, de modo que cada web pudiera olvidarse del “último click”, de la conversión, y centrarse en su verdadera naturaleza. En los objetivos para los que fue creada.

Y para lograrlo será necesario que todas las partes implicadas pongamos un poco de nuestra parte: empresas, agencias de publicidad y usuarios. Esperemos que ese pacto no llegue demasiado tarde. Desde luego, no nos conviene coger el ejemplo de PSOE y PP.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Durante el pasado año 2009, Google reportó unos beneficios brutos de 24 billones de dólares. Si descontamos los 6 billones que pagó a sus socios (con los que comparte los ingresos generados por publicidad), los ingresos netos se sitúan en 18 billones de dólares.

Si echamos un vistazo a la gráfica anterior, proporcionada por Business Insider, se aprecia fácilmente que casi todos los ingresos provienen de los anuncios en las propias páginas de Google. Tan sólo una pequeña porción de los beneficios tiene su origen en Adsense o en el resto de servicios que ofrece la empresa americana (Google Apps, Youtube, Picasa, etc).

¿Qué conclusiones podemos extraer de esta ilustradora gráfica?

• La diversificación que Google emprendió hace tiempo a nivel de producto (introduciéndose en otros negocios: Gmail, Youtube, Picassa, Doubleclick, Admob, Google Energy, etc.) no se traduce en una diversificación a nivel de ingresos.
• Así como Google ha sabido explotar el mercado de las búsquedas, todavía no ha dado con la tecla para rentabilizar sus otras divisiones de negocio. Y eso que por algunos ha pagado auténticas millonadas, como es el caso de Youtube, que adquirió en el 2006 por 1.650 millones de dólares.
• Aún así, parece ser que Google se ha propuesto diversificar su fuente de ingresos y poco a poco lo va logrando. En el 2009, los ingresos provenientes de los anuncios en sus páginas representaron el 83% del total. En el 2008, esa partida representaba el 90% de los ingresos totales del buscador. De todas formas, la tasa de crecimiento de esos “ingresos extraordinarios” es, de momento, relativamente modesta.
• A bote pronto y acorde con los datos que arroja esta gráfica, Google se enfrenta a un riesgo bastante amenazador. Y es que una pérdida en su cuota dentro en el mercado de las búsquedas (en favor de Bing o Yahoo, por ejemplo) supondría un daño casi proporcional en sus ingresos.

¿Y qué? … dirán algunos

¿Qué tiene esto de malo? Al fin y al cabo, Google sigue incrementado sus ingresos años tras año, y al menos de momento, no parece que esta tendencia vaya a variar. Sin embargo, no creo que a Google le tranquilice esta versión de los hechos. Autoconvencerse de algo es el primer paso hacia el abismo.

De hecho, hay determinadas tendencias, como lo son el crecimiento de las conexiones online desde dispositivos móviles, la fiebre por la información en tiempo real o el incremento del poder prescriptor de las redes sociales, que inevitablemente terminarán afectando a la industria de las búsquedas. Y por tanto, al flujo de ingresos de Google.

Google es consciente de ello y ya ha empezado a posicionarse estratégicamente. Su incursión en el universo móvil con su sistema operativo Android, la reciente adquisición de Admob, la inclusión de Twitter y Facebook en los resultados de sus búsquedas o el lanzamiento de su última tentativa social, Google Buzz, así lo confirman.

La batalla está próxima y a medida que pasa el tiempo, siguen surgiendo nuevos contrincantes. Cada vez más fuertes y poderosos.

¿Cómo le habrá sentado a Google que los usuarios (americanos) ya pasen más tiempo en Facebook que en Yahoo, Youtube, Microsoft, Wikipedia, Amazon y la propia Google juntos? ¿Motivos serios por los que preocuparse?

Yo diría que sí…

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Este prototipo de software para smart phones combina visión artificial con programación en la nube, reconocimiento facial, redes sociales y realidad aumentada, y está diseñado para ser ejecutado en móviles con sistema operativo Android (aunque según su fundador Jan Erik Solem, también está capacitado para operar en el iPhone) y con cámaras de al menos 5 megapixels.

¿Qué aporta Recognizr?

La aplicación permite que al enfocar con la cámara de nuestro móvil a cualquier persona, inmediatamente nos de información sobre sus perfiles en las distintas redes sociales.

Gracias al software creado por la también empresa sueca de visión artificial Polar Rose, Recognizr detecta la cara del sujeto y a través de la combinación de varias medidas asociadas a las facciones faciales y a la construcción de un modelo en 3D, crea una “firma” única. Esta firma es posteriormente enviada a un servidor en la nube donde se compara con todas las que se encuentran almacenadas en la base de datos. Finalmente, el servidor devuelve el nombre de la persona junto con links a sus perfiles en los distintos servicios sociales en los que participa, incluyendo Twitter y Facebook.

El software creado por Polar Rose también detecta la cabeza del sujeto que estamos enfocando con la cámara, de forma que Recogniz aprovecha esta información para mostrar a su alrededor su nombre y los iconos de las redes sociales en las que está activo.

Las aplicaciones de realidad aumentada aprovechan el GPS y las brújulas con las que vienen equipados la mayoría de teléfonos inteligentes para superponer objetos virtuales sobre el mundo real. Por ejemplo, aquí tenéis una aplicación para el iPhone desarrollada por Acrossair que aprovecha esta tecnología para indicarte las bocas de metro más cercanas en la ciudad de Nueva York.

El problema es que en la actualidad muchas de estas aplicaciones se ven limitadas por la disponibilidad de información sobre localización. O por la imprecisión de la misma. Esto provoca que en muchas ocasiones, al superponer las etiquetas o cualquier otro objeto virtual, se termina por “tapar la realidad”. Es decir, se genera un ruido que puede resultar molesto e incómodo, restando utilidad a la propia aplicación.

Recognizr, gracias a la aportación del software de visión artificial y a la propia naturaleza del servicio, lograr mejorar este aspecto. Y es que la precisión con que el software de Polar Rose localiza y sitúa la cabeza del sujeto en cuestión hace que la información virtual que se muestra en la pantalla del móvil no interfiera ni resulte engorrosa.

¿Y la privacidad?

Este tipo de aplicaciones y servicios suelen traer de la mano suspicacias acerca de la privacidad de los usuarios. De hasta qué punto nuestra información personal queda expuesta, y cómo podemos controlar el uso que se hace de ella. Es tan inevitable como lógico.

No olvidemos que tanta gente hay a la que le entusiasma las posibilidades que nos ofrecen estas nuevas tecnologías, como gente hay que las teme por su capacidad invasiva.

Para evitar posibles conflictos sobre privacidad, TAT ha diseñado Recognizr como un servicio estrictamente opcional. Es decir, para que alguien pueda ser identificado a través de la aplicación, previamente debe haberse dado de alta, haber subido su foto y haberla asociado a los perfiles de las distintas redes sociales en las que participa.

Futuro

Ya cuando el verano pasado se colgó un video en Youtube presentando esta nueva aplicación de Identidad Aumentada, el servicio captó la atención del público de inmediato. Hecho que les motivó a seguir desarrollándola. La presentación en el Mobile World Congress de Barcelona ha resultado igualmente gratificante.

Tal y como afirma su Director de Investigación, Dan Gärdenfors, la fuerza y el potencial del servicio residen en el hecho de combinar el modo en que la gente se relaciona en el mundo real, con los nuevos formas de relación que nos aporta internet.

Ahora, el reto al que se enfrenta TAT es el de encontrar los socios adecuados que le permitan avanzar al siguiente nivel y terminar de desarrollar el producto. Esto requiere llegar a acuerdos con fabricantes de móviles, con operadoras y con las redes sociales. De todos modos, desde la empresa se asegura que el lanzamiento definitivo de la aplicación podría producirse en un par de meses.

Por último, merece la pena subrayar que el potencial de estas nuevas tecnologías de reconocimiento facial que poco a poco van surgiendo parece ilimitado. Sobre todo por la multitud de usos que se le pueden dar, tanto a nivel personal como profesional.

Así que dentro de no mucho tiempo, cuando le dejemos nuestro móvil al primero que encontremos a mano para que nos eche una foto, más nos vale ir con cuidado. No sea que vea cosas que no debería.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Se trata de una técnica que se ha puesto de moda en los últimos tiempos. De hecho varias empresas como Guiness, varios grupos musicales como Coldplay, y varias películas como Matrix, lo han utilizado en sus producciones.

A continuación hemos recopilado una serie de videos recientes que echan mano de esta técnica tan en voga y que nos han parecido interesantes.

PAPIERKRIEG

SKANK, “NOITES DE UM VERAO QUALQUER”

TAKING PHOTOGRAPHS 24H WHILE WALKING

MINILOGUE / HITCHHIKERS´S CHOICE

CLAVILUX 2000 - INTERACTIVE INSTRUMENT FOR GENERATIVE MUSIC VISUALIZATION

DIGITAL GRAFFITI ART @ THE ATHLETE´S VILLAGE

SPA

NOTEPUT – INTERACTIVE MUSIC TABLE

Aparte, también aprovechamos para recordaros algunos clásicos…

THE ORIGINAL HUMAN TETRIS PERFORMANCE BY GUILLAUME REYMOND

HUMAN SKATEBOARD

SHAVING BY HAND

GUINESS AD

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Twitpay es un nuevo sistema de pagos que funciona con Twitter. Para utilizarlo, lo único que necesitas es estar dado de alta en la red social y tener abierta una cuenta en PayPal.

El funcionamiento es bien sencillo. Simplemente tienes que rellenar 3 casillas: la cantidad de dinero a pagar, el usuario de Twitter del receptor del pago y el motivo de la transferencia. Después basta con pulsar “Tweet”.

Cuando se realiza una transferencia de dinero mediante Twitpay, el pago es procesado desde la cuenta de PayPal del emisor a la cuenta de PayPal del receptor. Por otra parte, el receptor del pago debe hacerse cargo de la comisión de Paypal (2,9%), más $0.30.

Se trata de una nueva solución, de un nuevo sistema de pago extremadamente simple. Y cómodo, ya que te permite realizar pagos fácilmente desde el móvil.

Justamente por ello el servicio acaba de ser comprado por 100.000 €.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Y es cierto. Internet nos ofrece multitud de opciones a la hora de medir el impacto y los resultados que ha generado una determinada campaña o acción promocional. No pretendo entrar en ellos, pero una conveniente combinación de estas métricas y estadísticas nos puede acercar mucho a una óptima comprensión de las reacciones que nuestra acción ha provocado entre nuestro público objetivo.

Aunque, como muy bien apunta Gaby Castellanos en su post “El ROI, Social Media y la historia de cuánto vale un fan o follower”, los resultados no pueden ni deben circunscribirse al ámbito de las ventas únicamente. Resulta fundamental huir de esta “práctica miope” y optar por una interpretación más amplia. Y es que en el fondo, todo se reduce a medir el cambio. ¿Qué cambios ha provocado esa acción concreta en la percepción de nuestros clientes? Y eso,  sin obviar que los cambios pueden ser positivos, o negativos.

Por otra parte, resulta incuestionable que la inversión en publicidad online que hacen las empresas, grandes y pequeñas, sigue creciendo. Y en parte, es por la propia inercia del mercado. La cantidad de gente que participa en redes sociales, blogs, foros o simplemente usa internet, no para de incrementarse. Esto provoca que muchas discusiones, muchas conversaciones, hayan dado el salto del mundo analógico al mundo digital. Se han trasladado, han cambiado de domicilio. Y esto ya es motivo suficiente para que las empresas las sigan. Hay que estar donde está el mercado.

Sin embargo, no debería ser suficiente con eso. La publicidad online no debería dormirse en los laureles y limitarse a exprimir el favorable momentum actual. Si realmente pretende calar entre los anunciantes, calar hondo, sería interesante que buscara soluciones a aquellos problemas para los que la publicidad convencional no ha encontrado respuesta. Al menos, una respuesta suficientemente satisfactoria.

Y uno de esos problemas es la medición. Personalmente considero que la evolución de las técnicas y herramientas de medición resultará clave en el papel que la publicidad online jugará en un futuro cada vez más próximo.

Visible Measures muestra estadísticas de videos

Y hablando de mediciones, aprovecho este post para hablar de Visible Measures, una start up cuyo modelo de negocio se sustenta justamente en el tracking y la medición de videos virales.

La semana pasada lanzaron una nueva aplicación que capacitará a anunciantes, agencias y creadores de videos promocionales, a rastrear el éxito de sus producciones a través de métricas como el número total de reproducciones, comentarios, número de veces que ha sido compartido o información demográfica sobre la audiencia.

Por una parte las agencias podrán medir la efectividad y el engagement de campañas de video específicas, y por otro los publicistas y anunciantes tendrán la posibilidad de comprobar cuáles de sus videos son los más vistos y los que más se comparten entre los usuarios.

En el fondo se trata de un nuevo intento por medir la viralidad de una cierta campaña online, al mismo tiempo que de aportar nuevas claves que ayuden a descifrar qué factores resultan cruciales en el éxito o fracaso de las mismas. El producto competirá con otros servicios existentes como Viralheat y Omniture, adquirida por Adobe en Septiembre del año pasado.

Visual Measures ha lanzado 3 paquetes de datos distintos:

• Social Video Campaigns, dirigido a campañas de video online corporativas y que buscan potenciar el branding de las empresas.
• Online Film Trailers, para seguir la pista de los trailers de las películas durante sus campañas promocionales online.
• Super Bowl Ads, que mide la repercusión online de los anuncios suministrados durante la última Super Bowl.

El potencial del video … y el de sus métricas

La razón por la que me he decidido a poner el ejemplo de Visual Measure es precisamente que todo su negocio gira en torno al formato video. Y no debemos perder de vista que el video es el formato que más crece dentro de la publicidad online. Tendencia que no tiene pinta de ser moda pasajera.

Por tanto, si al apogeo actual del video sumamos la necesidad de la industria publicitaria por obtener información objetiva sobre sus acciones, resulta fácil imaginar un escenario en el que poco a poco irán apareciendo nuevas empresas y nuevas herramientas que intenten cubrir esa necesidad. La prueba irrefutable es que Visible Measures acaba de conseguir una ronda de inversión de 29 millones de dólares. Confirmación de que el mercado tiene fe. Tanto en la empresa, como en el potencial del negocio que trata de explotar.

Por último y dando por sentado que tarde o temprano las agencias van a disponer de un gran caudal de información (útil, entendemos), se me plantea una duda. ¿Serán capaces de sacar provecho de todos esos datos? ¿O por el contrario, acostumbradas a trabajar en “Modo 1.0” no sabrán qué hacer con ellos? Es más, ¿es posible que les entre el miedo al comprobar que por fin su trabajo es más medible, y por tanto más opinable y más discutible?

De lo que no hay duda es de que las grandes beneficiadas serán las empresas. Un motivo más para seguir invirtiendo en publicidad online.

Y el círculo se sigue cerrando.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Ya en varias ocasiones en undernews hemos dejado patente nuestra admiración por Abduzeedo, un blog que te permite mantenerte al día de las últimas tendencias en diseño. Diseño web, diseño gráfico, retoques fotográficos, [...]

Quizás tenga poco o nada que ver con la realidad, pero mi sensación es que los de Bill Gates se han dedicado a parchear –más o menos bien, pero a parchear al fin y al cabo– los agujeros que la cada vez más abundante y poderosa competencia ha ido perforando en la línea de flotación de este acorazado en que se ha convertido Microsoft.

Un coloso tecnológico que a mi modesto parecer, ha perdido cercanía con el mercado. Con una estructura demasiado pesada, demasiado férrea como para reaccionar con la velocidad necesaria a los cambios de internet. Y a sus caprichos, muchos de ellos tan imprevisibles como determinantes.

En todo caso, creo que es correcto hablar de una estrategia reactiva, más que emprendedora. La mayoría de las noticias más o menos relevantes que en los últimos tiempos me han llegado relacionadas con Microsoft han sido reacciones a movimientos de la competencia. En ningún momento he percibido un mensaje alto y claro de la empresa por anticiparse al mercado. Por tomar la iniciativa. Independientemente del éxito o el fracaso.

Pues bien, esta misma semana hemos sido nuevamente testigos de cómo la compañía americana ha vuelto a echar mano de la práctica ciclista por excelencia: hacer la goma.

Presentación del Windows Phone 7 Series

Microsoft aprovechó el Mobile World Congress de Barcelona para presentar su Windows Phone 7 Series, el nuevo sistema operativo para móviles de Microsoft y que viene a sustituir a su antecesor y poco afortunado Windows Mobile.

Es un secreto a voces que el universo móvil va a jugar un papel crucial en el futuro. Es una tendencia irreversible que va a reconfigurar por completo el ecosistema de los negocios y las relaciones online. Y Microsoft ni quiere ni puede permitirse el lujo de quedarse fuera. Windows Phone 7 Series es su respuesta a esta tendencia.

Y como respuesta, me gustaría analizarla desde dos ángulos distintos: desde el punto de vista estratégico y desde la perspectiva del producto.

Como estrategia

Si nos centramos en el primer análisis, volvemos a lo que mencionábamos en el inicio de este artículo. Microsoft se parece a mi amigo Kamolo, siempre llega tarde. Pero lo más curioso es que, al igual que ocurre con mi colega, el mercado ya lo conoce y le espera. Y le espera porque, por la razón que sea, todavía tiene fe en él. Todavía confía en su capacidad para aportar valor. Ese bien tan escaso.

¿Hasta cuándo puede ser válida esta estrategia? La lógica nos dice que no por mucho tiempo. Pero la lógica no siempre se muestra con la frecuencia que debería en el mundo online. De hecho, el éxito de esta estrategia reactiva depende en gran parte de cómo el mercado perciba y valore la respuesta. De si ésta logra cubrir sus necesidades y satisfacer sus expectativas. De si, a pesar de su tardanza, vale la pena.

Aunque incluso así, aún presentando una gran respuesta, se me hace difícil imaginar una empresa con vocación de liderazgo aplicando una estrategia de este tipo. De segundona. A no ser que se sienta cómoda en ese rol.

Como producto

Si analizamos Windows Phone 7 Series desde el punto de vista técnico, la cosa cambia. No lo he podido experimentar, pero he revisado con atención el minucioso análisis realizado por Xataka, y la verdad es que me gusta lo que veo.

Con su nuevo sistema operativo, Microsoft se ha propuesto dos cosas:

• Desmarcarse de la competencia como el iPhone, Android o Palm, cuyo funcionamiento considera está demasiado centrado en las aplicaciones.
• Mejorar la experiencia del usuario gracias a un mejor acceso a la información, a una mejor integración del contenido multimedia, al apoyo de otros servicios de la firma (Xbox, Windows Live, Bing o Zone Music) y a una interfaz y una estética mucho más acertada.

A continuación podéis ver el video oficial del Windows Phone 7 Series para obtener unas pinceladas sobre su funcionamiento.

De todas formas, previamente trataré de resumir las principales novedades que aporta:

• La pantalla de inicio, al poder expandirse y permitirnos desplazarnos verticalmente por ella, ofrece espacio para colocar tantos elementos como queramos.
• Estos elementos o paneles son totalmente personalizables y muestran contenido actualizado en tiempo real. Desde noticias, información sobre nuestros contactos en las redes sociales, fotos, videos, etc.
• El sistema operativo viene por defecto con seis Windows Phone Hubs (Gente, Fotos, Música y video, mercado de aplicaciones, Office y Bing), cada uno con un color y fondo distintos.
• Interfaz en colores y fondos oscuros, para alegría de la vista.

Los primeros móviles con este sistema operativo no llegarán al mercado hasta finales de este año. De momento, numerosos fabricantes como Dell, HP, LG, Samsung o Sony ya han confirmado que presentarán modelos con este nuevo sistema. Ahora toca esperar para ver cuál es el veredicto del mercado.

Microsoft integrará MySpace y Facebook en Outlook

Si con el lanzamiento del Windows Phone 7 Series Microsoft pretende jugar un papel importante en el mercado móvil a medio plazo, con la integración de MySpace y Facebook en su Outlook trata de contrarrestar el efecto de Google Buzz.

Bien es cierto que esta inquietud por integrar las principales redes sociales no es nueva en Microsoft. El pasado mes de Noviembre la compañía ya anunció el lanzamiento del Outlook Social Connector, integrante del nuevo Office 2010 y cuyo socio inicial fue la red social profesional LinkedIn.

La idea detrás de integrar estas redes sociales en Outlook es que mientras estemos leyendo o redactando nuestro correo, podamos ver las actualizaciones más recientes del contacto en cuestión a fin de generar un cierto contexto que mejore nuestra experiencia.

Sinceramente, me gusta. Aunque surge un problema, y es que la mayoría de gente cuando se da de alta en una red social como Facebook o MySpace, no suele hacerlo con su cuenta de correo profesional. Y si los e-mails de nuestros contactos en Outlook no se corresponden con los utilizados en las redes sociales, no tendremos acceso a estas actualizaciones.

Personalmente he de decir que si me obligo a comparar esta jugada de Microsoft con la nueva tentativa social de Google, el Buzz, me quedo con el primero. Quizás no haya generado la expectación ni haya provocado tantos ríos de tinta (digital) como Google Buzz, pero creo que cumple mejor con su función. Veremos de todas formas cómo evoluciona cada uno.

De lo que no hay duda es de que una vez más, Microsoft ha recurrido a su estrategia favorita y ha vuelto a hacer la goma.

A ver si de una vez por todas se comporta como un verdadero jefe de filas y ataca. Aunque sea de bajada y con el viento a favor.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

El pasado Martes, Cuatro, estrenó los dos primeros episodios correspondientes a la última temporada, la 6, y cómo no, esto incrementó la búsqueda de episodios Online y descargas de los mismos, algo que yo mismo hubiera hecho como seguidor de la serie, puesto que el pasado día 9, fecha de estreno en España en el que se emitieron los dos primeros episodios, me encontraba por motivos laborales fuera de casa.

Sin embargo, gracias a la plataforma FLUMOTION y al canal PLAY de CUATRO, justo después de la emisión de estos dos episodios en su versión original y en castellano, dieron el salto de la televisión a Internet, un hecho sin precedentes en la industria del entretenimiento.

La apuesta de CUATRO fue clara, mantener el control de emisión de estos contenidos bajo plataformas de Streaming o WebTV, disminuir las descargas ilegales, y al mismo tiempo monetizar las visitas mediante publicidad avanzada. Y es que Perdidos, se coronó en 2009 como la serie con más descargas ilegales en todo el mundo.

Una apuesta de la que deberían aprender otros sectores, como el de la industria discográfica.

FLUMOTION COMO SOLUCIÓN

Anteriormente, y sobre todo debido al tiempo que requiere el doblaje y el proceso de licensing, las series estadounidenses tardaban de seis meses a un año para llegar a Europa. La reducción de estos tiempos, es un paso importante en la distribución multimedia, y por lo tanto, fundamenta el salto de los contenidos de la televisión a Internet, tal y como ha señalado Florence Conti, Directora Multimedia de Cuatro.

Flumotion, permite mediante la combinación de sus plataformas de Streaming y WebTV, realizar no sólo emisión en directo o bajo demanda ( pay per view ), sino que permite la codificación, streaming y transcodificacion multiformato.

En un artículo anterior (adaptandose al mundo movil) ya tratamos el problema que representa la “adecuación del contenido” a los nuevos formatos y dispositivos móviles.

¿CÓMO NACE LA IDEA?

Allá por el 2003, uno de los cofundadores de Flumotion (Julien Moutte) estaba escuchando música en su coche cuando empezó a pensar cómo podría reemplazar la interfaz del audio de su coche con algún software más cómodo, innovador y atractivo.

Así empezó su búsqueda del citado software, preferiblemente de código abierto para que pudiera ser modificado y potenciado.

Después de un tiempo, se convenció de que tal software no existía, así que decidió crearlo él mismo. Así como las grandes compañías como Microsoft y Apple tienen su propio framework basado únicamente en su tecnología, nadie ofrecía una versión multiformato.

Posteriormente descubrió un framework en abierto llamado “GStreamer” que se encontraba en una etapa de desarrollo muy inicial,  ya que estaba siendo construido por un grupo de programadores durante su tiempo libre.

Julien les ofreció dejar sus trabajos y venir a Barcelona para hacer de GStreamer lo que es hoy en día, el framework multimedia estándar para los sistemas GNU/Linux y UNIX, y que es utilizado por empresas como Nokia y Samsung.

En definitiva, GStreamer ha permitido a Flumotion y su filial Fluendo crear un modelo de negocio exitoso y sostenible basado en un software de código libre.

Flumotion empezó creando un software libre multiformato de streaming, y lo presentó a varios CDN´s como Akamai.

Por aquel entonces Jean-Noël Saunier era el CEO de Akamai en España y pronto se dio cuenta del enorme potencial de esta nueva tecnología, así que decidió subirse a bordo de Flumotion como su nuevo CEO.

La intención era desarrollar una versión más comercial que pudiera venderse por todo el mundo. Para cerciorarse de que la tecnología era fiable y escalable decidieron crear en España un CDN basado en esa tecnología multiformato, que rápidamente atrajo el interés de las empresas de retransmisión más importantes.

Como líder del mercado español, la estrategia de crecimiento de Flumotion se centra en alcanzar acuerdos con empresas de telecomunicaciones, que a pesar de que ya tienen sus propias plataformas, necesitan un software de streaming más efectivo en términos de coste y más escalables. Desde 2010 NTT Europe Online and Flumotion han firmado un acuerdo de colaboración para aprovechar todas las bonanzas de la tecnología multiformato en sus servicios.

ENTREVISTA A FLUMOTION, Michael Rohrer, Product Manager de Flumotion WebTV

UN.- Buenos días, ¿Nos podríais contar algo más de vuestra empresa, los inicios?

Flumotion.- Flumotion es una empresa que desarrolla su propia tecnología de streaming. El enfoque está en la innovación constante y  en funcionalidades vanguardistas que sitúan la empresa entre los más innovadoras a nivel mundial.

Fruto de 2 años y medio de investigación de Flumotion fue el lanzamiento de la propia tecnología multiformato de streaming, que cubre una gran necesidad del mercado. Las principales compañías del sector como Microsoft, Adobe y otros se centran en su propio estándar y esto obliga a hacer streaming en diferentes formatos.

Las empresas necesitan diferentes equipos y software para cada formato, lo que implica un mayor coste, teniendo en cuenta que el consumo de vídeo y audio está creciendo exponencialmente.

Las soluciones de Flumotion reducen el workflow de las empresas y por lo tanto bajan los costes asociados con el streaming de contenidos, dado que se ofrece una solución end-to-end (que cubre todos los pasos desde la captura de la señal hasta que se distribuye al usuario final). Elementos como el encoding y transcodificación, que no todos los proveedores de streaming contemplan, forman parte también del catálogo de Flumotion.

Al mismo tiempo la tecnología de la plataforma y la WebTV incorpora funcionalidades innovadoras que ayudan a las empresas a monetizar los contenidos y no sólo recuperar la inversión en streaming, sino también a crear nuevos ingresos publicitarios y al mismo tiempo fidelizar sus espectadores.

Empresas líderes de la industria de la comunicación y el entretenimiento como Cuatro, Antena 3, RTVE y COPE, y empresas como Nestlé confían en los servicios de Flumotion.

UN.- ¿Por qué una empresa tecnológica orientada a servicios de Streaming elige como sede la ciudad de Barcelona frente a otras ciudades? ¿Silicon Valley queda más cerca de Hollywood no?

Flumotion.- Flumotion comenzó desde un proyecto open source que estaba desarrollado por varias personas las noches y fines de semana en diferentes sitios en Europa.

Cuando Julien Moutte, co-fundador de Flumotion, ofreció a los colaboradores dejar sus trabajos de tiempo completo y unirse en un lugar, sugirió Barcelona dado que es una ciudad muy atractiva con un clima muy agradable.

Barcelona como sede central también ayudó a atraer los mejores desarrolladores y profesionales en los años posteriores. Los 55 empleados vienen de 16 países diferentes y hacen que Flumotion sea una empresa verdaderamente internacional.

Es un ejemplo positivo de que las innovaciones no siempre tienen que venir de Estados Unidos, sino también existen especialistas a nivel mundial también en Europa.

UN.- ¿Qué servicios ofrece FLUMOTION? ¿A qué clientes va enfocado?

Flumotion.- Flumotion ofrece sus servicios de plataforma de streaming y WebTV a cadenas de televisión, radios y empresas de entretenimiento. También ofrece un software de streaming con lo cual empresas más pequeñas pueden hacer el streaming desde su propio servidor.

La línea de producto es conocida en España por clientes como Cuatro, Antena 3, COPE, RTVE, Nestlé, etc.. Es la Flumotion Streaming Platform que cubre todo el proceso de streaming, desde capturar la señal de vídeo del satélite o de las instalaciones del cliente, hasta diseñar la interfaz (WebTV) a través de la cual los usuarios ven y escuchan los contenidos multimedia. Esta característica permite tanto la transmisión de eventos en directo como la disponibilidad instantánea bajo demanda (cuando el usuario quiere).

La tecnología multiformato de Flumotion ofrece la transformación del vídeo a cualquier dispositivo, como el iPhone, y soporta cualquiera de los grandes formatos (como Adobe Flash, Windows Media o Apple QuickTime).

Muchas peticiones de grandes clientes requieren tanto de una modificación a nivel de plataforma como de la interfaz y así formato de publicidad. Una funcionalidad como el Geotargeting o el nuevo player para la Champions’ League que da un paso más allá, rompiendo las limitaciones del tiempo, y permite a los usuarios viajar en el tiempo durante las retransmisiones en directo.

Este player es un diseño especial de Flumotion para los telespectadores online de Aragón Televisión. Aunque los partidos son transmitidos en tiempo real, el reproductor ofrece la opción de poner en pausa el juego, asegurando a los usuarios no perderse ni un solo momento de la emoción del partido.

Cuando se reanuda el partido, el telespectador puede escoger entre dos opciones: ir al punto exacto en que se paró el juego o ir directamente al momento real de la retransmisión del partido. Estas dos opciones se pueden ver además de forma simultánea, abriendo el reproductor en dos ventanas.

Con este tipo de player cualquier interrupción –como una llamada al móvil, un chat de skype, tener que ir al baño…- ya no implica perder una parte del stream.

Flumotion Streaming Software

Este software es un producto único en el mercado global por poder hacer streaming de todos los formatos desde un único servidor, mientras también incluye el encoder y las licencias de códecs de terceros. Flumotion ha ganado el premio de ‘Mejor Innovación de Streaming’ de la prestigiosa publicación Streaming Media Magazine en los premios europeos anuales que otorgan sus lectores.

Flumotion Streaming Software es un producto que responde a la creciente necesidad de querer ofrecer contenidos multimedia  a una gran audiencia. Ahora no sólo empresas grandes sino también Pymes e individuos pueden ser broadcasters a un nivel profesional, dado que los costes ya no representan una barrera de entrada. El Flumotion Streaming Software se puede utilizar pagando una suscripción mensual  o un pago único.

E-Store y ‘Configurador’

La tienda online destaca también por la posibilidad de personalizar el software online según las necesidades del cliente.

El comprador sólo pagará por las funcionalidades que necesita, confeccionando así su solución personalizada. Esto es posible gracias al ‘Configurador’, que permite a los clientes elegir su propio Flumotion Streaming Software en tan sólo unos pocos y sencillos pasos.

Esta herramienta, además de ir mostrando los detalles que se van seleccionando (como los códecs, los formatos…), permite también hacer los pagos online y descargar el software directamente.

El concepto del e-Store pretende revolucionar el modo en el que empresas y particulares adquieren un software de streaming personalizado.

UN.-¿En qué se diferencia vuestro servicio de otros, como los ofrecidos por Justin, LifeStream, Ustream o Hulu?

Flumotion.- Desde la perspectiva del usuario, el servicio permite ver el contenido de las principales empresas en España legalmente.

Hablando sobre el valor que ofrecemos a nuestros clientes, como Cuatro: gestionamos su Video On Demand y vivir el contenido en un entorno personalizado para el usuario y ofrecer publicidad avanzada para el retorno de la inversión.

UN.- ¿Creéis que modelos como el de HULU, o el interés creciente de Google con Youtube al frente, por tratar de crear plataformas “legales” o de alquiler de videos pueden acabar o paliar la piratería en Internet y satisfacer al mismo tiempo las expectativas en ingresos de las distribuidoras?

Flumotion.- Sí, porque facilitan al usuario de ver los contenidos en alta calidad y será más fácil para cualquiera encontrar los contenidos. Como en el caso de ‘Perdidos’, era necesario lanzar la serie lo antes posible también fuera de Estados Unidos y dar a la gente acceso a los episodios también en Internet y tener ingresos a través de la publicidad.

UN.-Contar en vuestros servidores con todos los nuevos capítulos de la serie Perdidos, entiendo que es más que una prueba de fuego para comprobar la calidad de vuestros servicios, frente a megaproyectos como los de Akamai, ¿Cómo conseguís ofrecer un servicio de tan altísima calidad sin interrupciones ni cortes?

Flumotion.- Nuestra tecnología de multi-formato nos permite sacar el mejor rendimiento de nuestra plataforma de streaming, dado que podemos servir cualquier formato del mismo servidor, lo cual nos permite optimizar nuestra inversión y dar un servicio excelente. Somos la plataforma que más tráfico multimedia entrega en España.

En cuanto a usuarios consecutivos, no son tantos los contenidos bajo demanda que enseñan la potencia de la plataforma, sino eventos en directo como los Juegos Olímpicos, la presentación de Cristiano Ronaldo y los conciertos de la Noche de los Número 1 a través de Facebook Connect. Nuestra plataforma ya ha llegado a 40,000 usuarios consecutivos.

A nivel de infraestructura de WebTV también se han hecho las inversiones necesarias en una infraestructura potente y escalable.

UN.-¿Es posible por motivos de licencias o permisos, acotar la emisión de ciertos servicios por países, ciudades o zonas? ¿Cómo funcionan vuestros servicios en este sentido?

Flumotion.- Nuestra solución ofrece el servicio de GEO Blocking que permite dar sólo acceso a usuarios pertenecientes de una cierta región. De momento los clientes lo piden solo por países, pero también se podría especificar por regiones y/o ciudades. Normalmente es por un tema de derechos de autor.

UN.-Nos habéis indicado que vuestra plataforma de WEBTV y Streaming, permite a través de su motor la transcodificación multiformato ¿A qué dispositivos podéis llegar con vuestra plataforma WEBTV? ¿Qué formatos? ¿Es difícil adaptar cualquier contenido a cualquier terminal o dispositivo móvil?

Flumotion.- La WebTV facilita el acceso de los usuarios a través de cualquier tecnología (Flash, Silverlight, etc) o cualquier dispositivo como el PC o móviles como el iPhone o Android.

UN.- ¿Creéis que el futuro del video o servicios de streaming online esta en el móvil o tal y como recientemente afirmaba Yahoo, el gran competidor de Internet es la televisión ?

Flumotion.- Estamos viendo un cambio a muchos niveles. Por un lado la gente disfruta la libertad que les da un dispositivo como el iPhone – consumir los contenidos en donde esté, sea porque necesitan una información al momento o porque aprovechan de tiempo que están en tránsito. Junto con la creciente oferta de live streaming, los usuarios pueden también acceder emisiones en directo que normalmente no hubieran podido ver (o sólo más tarde) por no estar delante de la tele o un PC.

Al mismo tiempo los usuarios también tienen acceso a mucho más contenido bajo demanda en su casa (o sea en su PC, televisor, etc) y cambiarán la manera de consumir contenido – la generación más joven está siempre haciendo varias cosas a la vez – mirar videos, chatear, hablando por móvil sobre lo que están viendo, etc.

www.flumotion.net

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

La tarjeta de crédito, los cajeros son cosas del pasado y poco a poco ya son muchas las alternativas con la que cuentan comercios y particulares.

Venmo es uno de esos nuevos sistemas que permiten mediante el envío de sms´s a un determinado número de teléfono, realizar o solicitar pagos.

El sistema requiere registrarse en su página web, y enlazar una tarjeta de crédito o cuenta bancaria. Por el momento tan solo ofrece sus servicios en Estados Unidos y Canada.

El servicio permite de cualquier modo enviar dinero incluso a personas que no estén inscritas en Venmo. Básicamente lo que hará Venmo en este caso es notificar vía sms al receptor del dinero indicándole que se registre en su sistema para recibir el reintegro.

Algunas de las acciones que pueden realizarse desde Veenmo son:

• BAL, para obtener un balance de tu cuenta.
• FAVS, obtiene un listado de usuarios favoritos.
• PAY <usuario> $20 for <subject>, envía $20 a un usuario y envía una descripción.
• CHARGE <usuario> $20 for <subject>, solicita el pago de $20 a un usuario determinado.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Mientras volvíamos para casa, entre tenues recuerdos y fotos mentales borrosas de la noche anterior (casi mejor así), me ha dado por pensar en la cantidad y variedad de gente con que me encontré. Venían de todos los rincones de España. Sin excepción. Prueba  irrefutable del tirón popular que tienen este tipo de fiestas entre la gente. Incluso en estos tiempos en donde casi todos vivimos pendientes de la cartera y enarbolamos la bandera del ahorro.

Un ataque de ansiedad sufrido por la mujer que se sentaba a nuestro lado debido a unas apenas perceptibles turbulencias me impidió conciliar el sueño. Así que seguí dándole vueltas al asunto de las fiestas populares. ¿Por qué no aprovechar estas festividades para potenciar la maltrecha economía de las ciudades que las albergan?

¿Cómo promocionar la economía local con pocos recursos?

Bien es sabido que la tesorería de la gran mayoría de los Ayuntamientos españoles está en números rojos. Rojo Ferrari. La fiebre inmobiliaria que no hace tanto llenó sus arcas, ahora se ha esfumado sin dejar rastro y les ha dejado en la estacada. Sin previo aviso y sin apenas fuentes de ingresos. La consecuencia es que muchas poblaciones, incluso muchas capitales, rozan la bancarrota. De hecho, si se tratara de empresas hace tiempo que muchas se hubieran acogido a la Ley Concursal.

Todo esto hace que muchos de estos organismos oficiales dispongan de un margen de maniobra escaso para poner en práctica medidas económicas o promocionales que ayuden a paliar, al menos en parte, las terribles consecuencias que está provocando la recesión económica en los pequeños y medianos negocios. Los de toda vida, que al fin y al cabo son los que se encuentran más indefensos ante el tsunami que supone esta crisis que amenaza con perpetuarse.

Por otra parte, por todos es conocido que estas fiestas populares, tanto las más masificadas como San Fermín, Fallas o el Carnaval de Cádiz, como todas las restantes que no alcanzan tal dimensión, en muchas ocasiones suponen un alivio impagable para la economía y subsistencia de estos pequeños negocios. Es más, hay casos en donde estas fiestas y la avalancha de gente que arrastran, significan un porcentaje muy alto del total de facturación anual para estas pequeñas empresas (muchas veces negocios familiares). En mi caso, siendo de Castellón, doy fe de que esta experiencia se confirma cada año con el FIB (Festival Internacional de Música de Benicassim). Os aseguro que hay muchas empresas y pequeños establecimientos que año tras año lo esperan como agua de Mayo para conseguir cuadrar sus balances. Y más ahora. No es que sea la Panacea, pero ayuda. Ayuda mucho.

Pues bien, volvemos a lo de siempre. A falta de recursos, buena es la imaginación. ¿Por qué desde los Ayuntamientos o demás organismos oficiales no se aprovecha el potencial de las redes sociales para promocionar sus fiestas, conseguir atraer a más gente y así echar un cable a la economía local? A buen seguro su gente lo agradecería.

La necesidad de un plan

Cuando hablo de aprovechar el poder de las redes sociales no me refiero a actuaciones esporádicas, desmarcadas del conjunto y ajenas a una estrategia global. Vamos, que no creo que sea suficiente con crear una página o grupo en Facebook, ni que baste únicamente con darse de alta en un directorio empresarial. Me refiero a una participación online organizada, constante y al amparo de una estrategia común previamente diseñada. En definitiva, una estrategia basada en sembrar y sembrar y volver a sembrar, para que cuando llegue el momento, permita a los negocios locales poder recoger.

De hecho, la inversión sería mínima. En primer lugar, sería conveniente crear una web (entendemos que lo más atractiva posible) en donde ofrecer todo tipo de contenido sobre la población y sus fiestas. Y a partir de aquí, dar paso a la imaginación para que a través de videos, fotos, o cualquier otro elemento que se nos ocurra, lograr captar la atención y fascinar al espectador. Además, la página podría servir de plataforma para que los negocios locales ofrecieran sus servicios.

Paralelamente, el siguiente paso sería aprovechar toda la fuerza de difusión y persuasión que han adquirido las redes sociales últimamente. No perdamos de vista que para según qué decisiones, estos servicios sociales se han erigido en unos potentes prescriptores. Y justamente en la categoría de ocio y entretenimiento, dentro del cual englobaríamos a estas fiestas populares, las redes sociales juegan un rol crucial. Una buena campaña de promoción en servicios como Facebook o Tuenti puede proporcionar grandes beneficios.

Muchas empresas privadas que se dedican al mundo del ocio, como por ejemplo discotecas, restaurantes, agencias de viajes o festivales de música lo están haciendo y parece que no les va mal. ¿Por qué razón las fiestas populares no pueden imitar lo que funciona? Os aseguro que si bien hay mucha gente dispuesta a pasar un fin de semana loco en Ibiza, también hay mucha que se decantaría por disfrutar de unas fiestas locales. Hay que reconocerlo, tienen su atractivo. Ahora, nos lo tienen que presentar con el envoltorio adecuado.

Por curiosidad, he estado cotilleando en Facebook y me he encontrado con que muchas de estas fiestas populares poseen algún tipo de grupo o página. Aquí os dejo las del Carnaval de Cádiz, Fallas y la Tomatina (una de mis favoritas).

Sinceramente, me ha sorprendido comprobar que ninguna goza de una gran cantidad de fans. El Carnaval de Cádiz 7.855, las Fallas de Valencia 10.336 y la Tomatina de Bunyol tan solo 271. Después, lo he querido comparar con un evento organizado por una empresa privada (por simpatía me he decantado por el FIB).

La página del FIB en Facebook posee 11.818 fans. Es decir, un nivel bastante similar al de las que acabamos de ver. La diferencia es que mientras que al FIB suelen asistir unas 40.000 personas, únicamente el primer sábado de carnaval de Cádiz congregó a más de 350.000 personas, por lo que no es exagerado imaginar que contabilizando la totalidad de los días de fiesta la ciudad registre cerca de un millón de visitantes.

Esto significa que algo falla. Las fiestas populares todavía no han sabido, o no se han planteado aprovechar todas las posibilidades que internet y las redes sociales ponen a su disposición.

Y es una pena, porque creo que reúnen muchos condicionantes para hacerlo con bastante éxito.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Google expulsa de Blogger a 6 blogs de descargas musicales

Quizás sea la noticia que más repercusión mediática ha tenido. Hace unos días se hacía público que Google ha cerrado seis bitácoras con enlaces de descargas de música (popularmente conocidos como Mp3blogs) como medida para combatir la piratería en internet.

Tal y como comenta error500, algunos de los más populares dentro de esta categoría, como Una piel de Astracán, ya han causado baja. Otros, al ver las orejas al lobo, se han apresurado a migrar a otras plataformas. Son los casos de La banda sonora del día, a Tumblr, o Me tienes tú contento, a Facebook.

Son muchos los que han criticado la acción de Google, sobre todo tras conocer que los blogs que han sido expulsados de Blogger ofrecían básicamente enlaces a los archivos MP3 de grupos y artistas desconocidos o semidesconocidos, normalmente de productoras pequeñas e independientes.

Los afectados no han tardado en salir en su propia defensa alegando que su vocación no es la de lucrarse (ni directamente a través de las ventas de esas descargas, ni indirectamente mediante ingresos por publicidad), sino la de promocionar y dar a conocer nuevos artistas dentro de los distintos géneros musicales. De hecho, los responsables de las páginas cerradas han declarado que dichos enlaces no violan las normas del Copyright, ya que bien eran canciones promocionales o bien tenían el permiso expreso del artista en cuestión.

Lo que quizás resulta más sospechoso es el cambio en el patrón de comportamiento de Google, que ha pasado de “notificar y esperar la retirada” a “cerrar cuando hay muchas quejas” sobre un determinado blog y observan que ofrece descargas de canciones de las cuales no posee los derechos.

Interpretaciones hay para todos los gustos. Desde los que recelan de las “buenas acciones” de Google (no olvidemos el reciente conflicto que ha mantenido con China a causa de la censura) y que ven en todo esto un acercamiento a los gobiernos occidentales en buscar de acuerdos provechosos en otras materias (léase la privacidad de los contenidos, por ejemplo), hasta los que observan en esta medida un acto derivado de los acuerdos que necesita para mantener la música en Youtube.

En el fondo, las dudas que nos asaltan son muy similares a las cuestiones que nos planteábamos cuando analizábamos el conflicto chino: ¿Qué ha motivado a Google a tomar esta decisión? ¿Está realmente preocupado por la piratería o lo que le preocupa es su propio beneficio? No sé, no sé…

Warner amenaza con no permitir que su música se ofrezca en streaming gratuitamente

Casi al mismo tiempo que Google expulsaba a los Mp3blogs de Blogger, Edgar Bronfman Jr., CEO de Warner (una de las “Big 4” de la industria musical junto a Universal, Sony y EMI), hacia pública las intenciones de la discográfica de dejar de licenciar su repertorio musical para emisión gratuita a servicios como Last.fm, Spotify , We7 o Deezer.

Es cierto que la decisión todavía no es oficial, pero también lo es que Warner ha dejado clara su postura: no cree que ofrecer gratis su producto sea el camino. No confían en que los servicios de streaming gratuitos, a pesar de su enorme y creciente popularidad entre los usuarios, aporten los tan ansiados beneficios a la industria discográfica. De momento, las otras 3 “grandes” todavía no se han pronunciado al respecto, pero parece difícil que acaben siguiendo sus pasos. Hay demasiado en juego.

Si observamos la gráfica anterior, vemos que en último año los principales servicios de música en streaming han incrementado notablemente su penetración en el mercado. Hoy en día, prácticamente puedes ver cualquier película, escuchar cualquier canción o seguir cualquier retransmisión deportiva a través de estos tipos de servicios.

Sin embargo, centrándonos en la esfera musical, es necesario destacar que la mayoría de estos servicios son gratuitos, a pesar de que muchos también ofrecen paquetes “Premium” que sí son de pago. Por ejemplo, Spotify se calcula que posee unos 7 millones de usuarios repartidos entre 6 países europeos (está preparando su entrada en USA), aunque tan solo 250.000 de ellos pagan una tarifa mensual por poder escuchar su música en el móvil y sin cortes publicitarios (menos del 5%).

¿Qué ocurre? Lo que es una gozada para muchos usuarios (entre los que por supuesto me incluyo), no lo es tanto para las discográficas, que no llegan a alcanzar los ingresos que quisieran. Y es que los servicios (legales) de streaming normalmente tienen suscritos acuerdos con las empresas discográficas en virtud de los cuales les pagan royalties por cada canción reproducida.

El principal inconveniente reside en que los ingresos que se generan con este modelo de negocio son sustancialmente menores a los que obtendrían los sellos discográficos si tales ingresos se calcularan en función de las descargas (modelo iTunes) o de una porción de la suscripción mensual de los usuarios. Estas son los argumentos que esgrime Warner para justificar su discutida decisión y su objetivo de centrarse únicamente en los servicios de streaming de pago.

De hecho, razones similares motivaron que hace poco más de un año Warner tomara la decisión de salir también de Youtube, rompiendo el acuerdo firmado con Google en el 2006. Acuerdo por el que se compartían ingresos, en lugar de tener un pago fijo por visualización. Es decir, una problemática muy similar a la actual con los servicios gratuitos de streaming.

Warner considera que el potencial de mercado y las ventajas que aportan estos servicios de streaming de pago (con ciertos ajustes) superan de largo a los del modelo iTunes. Ahora, claro, falta lo más complicado, que por cierto es lo que sí ha conseguido Apple: demostrarlo.

Muziic aprovecha vacíos legales para ofrecer videos de Vevo vía la API de Youtube

El tercer conflicto acontecido durante estos últimos días es posiblemente el que menos repercusión ha generado en los medios especializados. Sin embargo considero que quizás sea el que atiende a una problemática más enrevesada. Y más difícil de desenrevesar. Al menos, si para ello acudimos a la legislación vigente.

Pongámonos en situación. Vevo, el sitio de videos musicales oficiales propiedad de Universal, EMI y Sony, llegó a un acuerdo con Youtube para que ésta ofreciera parte de su catálogo musical a cambio de compartir los ingresos generados por publicidad. Hasta ahí todo correcto. Lo que sucede es que Muziic, un cliente de la API de Youtube, ha desarrollado una nueva forma de acceder a los videos. Una nueva forma que no incluye publicidad, y por tanto, no genera ingresos ni para Youtube ni para Vevo.

No contentos con esto, además, los videos pasan a estar disponibles en países en donde Vevo tiene instauradas restricciones de acceso. Vamos, que entre una cosa y otra, Youtube y Vevo están que echan humo con Muziic. La primera consecuencia ha sido la decisión de Vevo de retirar sus videos de Youtube.

Lo más gracioso de todo es que ambas partes pretenden tener razón. Muziic afirma que no ha violado los términos de uso como clientes de la API de Youtube, y ésta dice que no lo tiene tan claro. Que lo está estudiando.

Lo que es evidente es que el negocio de las API´s está minado de vacíos legales. Y sobre todo en aquellos casos en donde hay de por medio contenido protegido por copyright, los conflictos entre las dos partes y las otras terceras implicadas pueden convertirse en el pan nuestro de cada día.

Muy probablemente, en el futuro, a no ser que se empiece a regular convenientemente este tipo de asuntos (nada fácil, por el contrario), vamos a ver muchas disputas similares.

Problema con difícil solución

La música e internet son como una pareja de novios celosos y orgullosos: saben que se necesitan mutuamente, pero ninguno de los dos cede en sus trece.

Las compañías discográficas, acostumbradas a tener la sartén por el mango dentro del negocio musical, recelan de estos nuevos protagonistas que han surgido de la red sin invitación previa. Y lo que les cuesta digerir es que han venido para quedarse. ¿Por qué? Porque así lo hemos querido nosotros, el mercado.

Los Spotify, Deezer o Last.fm de turno son vistos por estas empresas octogenarias como el enemigo público número uno. Les temen. Les temen porque creen que van a acabar con su modelo de negocio. Con el ecosistema al que se habían habituado y en el que se sienten tan cómodos, tan fuertes.

Pero los tiempos cambian. Y muy posiblemente, si la mitad de los esfuerzos que emplean en luchar contra internet (y en definitiva, contra el propio mercado), los dedicaran a tratar de entender las nuevas necesidades de los usuarios y a colaborar con esos intrusos a los que tanto temen para discurrir nuevas vías de negocio, todo les iría mejor.

Personalmente, no estoy de acuerdo en aquellos que opinan que un “internet de pago” no es posible. Que no es posible cobrar por el contenido en la red. Si de algo estoy convencido es de que más tarde o más temprano tendremos que pagar para acceder a según qué contenido. No creo que a la publicidad le llegue para financiarnos un internet libre y gratis eternamente. Y cuando llegue el momento, a pesar de las voces críticas que se alzarán, pagaremos. Y nos acostumbraremos. Y en poco tiempo nadie recordará la discusión porque lo habremos interiorizado dentro de nuestros hábitos de comportamiento. Y es que los cambios duelen un poquito al principio (sobre todo cuando nos tocan el bolsillo), pero luego vuelve la calma.

Desde mi perspectiva, dentro del panorama online actual, no creo que el rechazo por parte de los usuarios a pagar por la música sea el principal inconveniente con que se topa la industria discográfica. Ahí está el ejemplo de iTunes, que seguramente sin ser el único ni el mejor, ha derrumbado el mito. Para mí, el principal escollo es la ausencia de valor.

Es evidente que los sistemas actuales de distribución de música online no han logrado dar con la tecla (exceptuando iTunes, a la que curiosamente tanto se la ha criticado por tratar la música como “mero” software). La cadena de valor se rompe por algún eslabón y hace que el usuario final no perciba la necesidad de pagar por el contenido. Los programas Premium de la mayoría de servicios no consiguen transmitir ventajas claras al mercado.

Y eso es precisamente lo que hay que cambiar. Para que la cosa funcione, el usuario debe estar deseoso y contento de pagar por el producto o servicio que adquiere. Y ahora mismo no se dan estas condiciones.

Por otra parte, la industria discográfica debería hacer un esfuerzo por ampliar sus miras. Por ejemplo, ¿por qué no llegar a acuerdos con las operadoras de telefonía móvil y ofrecer tarifas que incluyan la posibilidad de descargar música y/o videos musicales?  Al igual que sucede cuando contratas la conexión online en los dispositivos móviles. Podrían ofrecer descargas i/limitadas por una suscripción mensual que se adjuntaría a su factura del móvil. Y pensándolo bien, tampoco sería una mala opción de monetización para Youtube.

Sea esta o cualquier otra opción, lo cierto es que en estos momentos lo que más se echa en falta es imaginación e inspiración. Mucho más que abogados y SGAE´s.

Mientras les llega, os dejo este enlace con los principales sitios donde escuchar música en la red.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Es cierto, sólo se trata de un par de estudios realizados entre una muestra más o menos reducida, pero suficiente como para observar una serie de tendencias en cuanto a la evolución de las redes sociales y los hábitos de los internautas en nuestro país. Destacaría las siguientes:

1. El Messenger sigue siendo el rey

Desde mi punto de vista, es la conclusión más destacada que se desprende de dichos estudios. A pesar de la enorme proliferación de redes sociales (desde mayoritarias como Facebook, a más minoritarias como Twitter o Flickr), MSN se consolida como la herramienta de comunicación más utilizada, con una penetración mayor que cualquier otra red social (el 68% de los internautas lo utilizan) y con una alta frecuencia de uso (el 80% de los usuarios acceden varias veces por semana).

Lo que sucede es que la aparición de las redes sociales y de los distintos servicios de mensajería instantánea ha redefinido el rol del Messenger y la forma en que los usuarios lo ven y lo utilizan.

Si profundizamos en las razones que hacen que el Messenger siga siendo el rey de las conversaciones online, nos encontramos con que los usuarios identifican esta herramienta como una vía de comunicación más íntima y privada, por lo que suelen utilizarla para chatear con su círculo más cercano. Además, el MSN se considera una mejor solución en términos de producto y cuenta con una vinculación emocional muy fuerte.

Por tanto, podríamos hablar de un posicionamiento muy sólido ya que no se basa únicamente en aspectos intangibles –como la privacidad o la vinculación emocional, sino también en aspectos tangibles como su superioridad técnica. Al menos eso es lo que percibe el mercado, que en el fondo es lo que realmente cuenta.

Por otra parte, todo esto me hace pensar que para nosotr@s la privacidad, como sucede con el tamaño, sí importa. Así que bien haría Facebook (y otras redes sociales) en ir con pies de plomo en todo lo concerniente a este asunto. Una excesiva exposición del contenido generado por los usuarios puede, a la larga, desembocar en una imagen distorsionada y sesgada del servicio, y por lo tanto, dañina. Si esto sucediera, el margen de maniobra sería poco y el fantasma de las tasas de abandono se haría más presente.

2. Presencia de las marcas en las redes sociales

Respecto a este tema me gustaría empezar diciendo que considero normal el interés de las marcas por estar presentes en las redes sociales. Podemos entrar a valorar si resulta más o menos conveniente y efectiva su presencia en función de muchos factores (sector de actividad, público objetivo, competencia, etc.), pero es ilógico cuestionar su interés por participar de este fenómeno social. La razón es obvia: allí es donde se encuentran sus clientes.

En este sentido, los estudios concluyen que las redes sociales, en general, presentan un escenario favorable para la presencia de marcas. No hay excesiva sensación de presión publicitaria, ni se la percibe invasiva. Es más, uno de cada tres encuestados aseguran que puede incluso llegar a ser divertida e interesante.

Esa percepción “positiva” sobre la publicidad y la presencia de marcas en las redes sociales viene muy condicionada por el hecho de que al fin y al cabo es el usuario quien decide en última instancia si participar o no de estas acciones publicitarias. Es decir, el factor diferencial recae en la capacidad de decisión del usuario, frente al carácter impositivo de la publicidad en otros medios.

Sin embargo, no podemos hablar de homogeneidad a la hora de analizar la presencia de las marcas en las redes sociales. Así como en Facebook las marcas se han convertido en un elemento más de las conversaciones y las relaciones sociales (la mitad de los usuarios reconoce unirse y seguir la actividad de ciertas marcas), en Tuenti (debido a su propia naturaleza), esta tendencia no es ni mucho menos tan acentuada.

Por una parte, las acciones publicitarias que logran despertar una mayor respuesta entre los usuarios, como no podía ser de otra forma, son las que les proporcionan algún tipo de beneficio económico (ofertas, descuentos, concursos, regalos, etc.). Un 70% de los encuestados se muestran interesados en este tipo de actividades promocionales. Son especialmente bien acogidas las acciones relacionadas con el ocio y el entretenimiento (viajes, tecnología, informática, moda, …), ya que dos de cada tres usuarios se muestran interesados en estas categorías de producto. Llegados a este punto, merece la pena recordar el éxito de empresas como Dell dentro del marco social online.

Por otra parte, aunque estrechamente relacionado con lo anterior, se ha producido un incremento notable de la importancia de las redes sociales como espacio donde compartir referencias y opiniones sobre marcas. De hecho, un 40% de los usuarios de Facebook reconoce que ha utilizado alguna vez el servicio para buscar información acerca de una determinada marca o producto.

Las opiniones, comentarios, referencias y recomendaciones que se generan en las redes sociales son cada vez más valorados y tenidos en cuenta por los usuarios, en gran medida, porque son emitidos por su entorno más cercano. De hecho es interesante comprobar cómo los protagonistas que participan en el proceso de toma de decisión no han variado un ápice (seguimos confiando en la opinión de nuestros amigos, familiares, conocidos, etc.). Lo que cambia es el espacio en donde, más y más frecuentemente, esas conversaciones tienen lugar: las redes sociales.

Y esto es una gran ventaja para las empresas que lo sepan aprovechar. Nunca anteriormente habían tenido la opción de convertirse en testigos de excepción de las conversaciones que sus clientes tienen sobre sus marcas y productos. Las redes sociales les han brindado esta posibilidad. Esperemos que no la desechen y sepan aprovecharla. De lo que no hay duda es del creciente poder prescriptor que han alcanzado las redes sociales.

3. Las redes sociales y los dispositivos móviles

No creo que el hecho de que cada vez haya más gente participando en redes sociales desde dispositivos móviles sorprenda a nadie. Sobre todo, porque es público y notorio que las conexiones online móviles están creciendo a un ritmo exponencial. De todos modos, el dato es que un 62% de todos los usuarios encuestados acceden a internet desde dispositivos móviles, y la mitad de éstos lo hacen para interactuar en redes sociales.

La frecuencia y hábito de conexión a redes sociales vía móvil no son todavía muy altos (uno de cada tres declaran hacerlo semanalmente), pero crecerán a medida que las operadoras empiecen a ofrecer un servicio más accesible y económico. Y también a medida que aumente el parque móvil con soportes tecnológicos válidos para una conexión online rápida, eficiente y cómoda. Todo ello está en camino. Y aunque mucho ya existe en el presente, el precio sigue suponiendo una pesada barrera de entrada.

Las redes sociales que presentan una mayor frecuencia de acceso en movilidad son Tuenti y Twitter. Un 45% de sus usuarios afirman acceder a diario o varias veces por semana a través de dispositivos móviles. La razón de porqué son estos servicios los que se sitúan a la cabeza de la conexión en movilidad hay que buscarla en la tipología de sus usuarios. Por una parte, Tuenti causa furor entre los más jóvenes, segmento muy dado a la conexión móvil. Por otra, gran parte de los usuarios de Twitter suelen ser emprendedores, profesionales o gente vinculada directa o indirectamente con los negocios online, la tecnología y la informática.

Lo que resulta evidente es que ya no hay vuelta atrás posible. Las conexiones vía móvil son el futuro. De hecho, muchos expertos ya vaticinan que el próximo boom dentro del universo social online va a ser Foursquare, una red social pensada y basada en la movilidad y la geolocalización.

Conclusión final

A pesar de que el número medio de redes sociales a las que pertenece un usuario tipo ha crecido de 1,7 a 2,3 (un 30%), también lo es que la sobreoferta de este tipo de servicios empieza a ser excesiva. Esto provoca que muchas redes sociales, tras un esperanzador impulso inicial, acaben en desuso y abocadas al olvido. No hay espacio ni tiempo para todas. Ahí están las estadísticas sobre tasas de abandono para confirmarlo.

Una consecuencia bastante lógica a medio plazo sería la segmentación y la especialización de este tipo de servicios sociales. Lo que sucede es que no siempre es la propia red social quién elige a su público objetivo. Muchas veces ocurre al contrario, son los propios usuarios quienes acaban por modelar a la red social. Por decidir para qué es útil y para qué no. Algo similar a la evolución sufrida por Twitter, que aunque nació como un servicio de mensajería en tiempo real, se ha erigido en la red social de moda para compartir conocimiento, noticas, links y páginas de interés, así como para promocionarse profesionalmente.

Vamos, que la conclusión final debería ser que el futuro de las redes sociales está en nuestras manos.

¿No os abruma tal carga de responsabilidad?

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Sin embargo, no es mi propósito centrar hoy el análisis en las tan aduladas tasas de crecimiento de estos servicios sociales online, sino más bien en lo contrario, en las tasas de abandono. Curiosamente, un aspecto que rara vez se trata en los medios y cuando ocurre se pasa sobre él casi de puntillas.

Talón de Aquiles

En los últimos tiempos las redes sociales se han visto inmersas en una febril y dura competencia por conseguir nuevos usuarios, con Facebook encabezando esta cruzada imperialista. Gran parte de sus recursos se han centrado en vistas a lograr este objetivo. Pero, ¿hasta qué punto se preocupan Facebook, Twitter, Tuenti, y compañía de sus altas tasas de abandono? ¿O de la inactividad y baja frecuencia de participación de muchos de sus usuarios?

Los estudios a los que anteriormente me he referido, también constatan que estas redes sociales presentan altos índice de abandono e inactividad. En concreto, la 2ª oleada del estudio Observatorio de Redes Sociales habla de que el 45% de las cuentas abiertas por los usuarios no están siendo utilizadas actualmente.

Sinceramente, a bote pronto, un 45% me ha parecido excesivo. Sin embargo, me he puesto a pensar en todas las veces que últimamente me aparece la dichosa notificación de Facebook animándome a escribir en el muro de algún amigo “abandonado”, y la verdad es que han sido unas cuantas. De hecho, cada vez más. Casi os diría que aproximadamente un tercio de los contactos que forman el “núcleo duro” de mi entorno han dejado de participar, o lo hacen muy de vez en cuando. O al menos eso parece, a no ser que se encuentren en las sombras, vigilando, pero sin hacer ruido. Que también puede ser.

¿Qué motiva a los usuarios a abandonar una red social?

En este punto, los estudios son bastante concluyentes. El principal motivo para que dejemos de utilizar una determinada red social es que nuestro círculo de amigos deje de hacerlo. Es decir, que nuestro entorno deje de tener presencia y actividad. Entonces el servicio deja de ser útil. Por algo las llamamos redes sociales, ¿no?

Todo esto pone de manifiesto que estos servicios sociales deberían permanecer muy atentos a los hábitos y frecuencia de uso de sus usuarios. Es importante no cegarse en crecer y conseguir nuevos usuarios y atender también las necesidades de tus clientes. De preocuparse por ellos. De escucharlos.

Lo contrario, tarde o temprano, desembocará en una mayor tasa de abandono. De dejadez. Y esto, a su vez, puede propiciar una reacción en cadena de devastadoras consecuencias y difícil remedio. Hi5 y MySpace pueden dar fe de ello.

Y es que estamos hablando de servicios sociales. Para lo bueno, y para lo malo. En la salud, y en la enfermedad. Y por ello, cuando se pierde a un usuario, también se pierde un pedacito de todos los usuarios que conforman su entorno en la red. No perdemos 1 usuario. Perdemos 1,xx (siendo xx mayor cuando mayor es la relevancia e influencia social del usuario “lost”).

El problema de la fidelización

Resulta evidente que para las redes sociales, como para cualquier otra empresa, la fidelización de sus usuarios es un aspecto fundamental en sus estrategias. Sin embargo, no todos los social networks se enfrentan a los mismos problemas. Analicemos los casos de Facebook y Twitter.

Facebook

Facebook es la mayor red social del momento. Además, genera un alto índice de engagement con sus usuarios, ya que un 80% de ellos accede al servicio varias veces por semana. Sin embargo también se ve amenazada por el fantasma de la inactividad.

Aunque no se sabe con precisión, son muchos los que sospechan que un porcentaje nada desdeñable de los usuarios de Facebook son “usuarios durmientes”. Gente que ha abandonado el servicio por completo (a pesar de que su perfil sigue público) o cuyos niveles de participación son prácticamente nulos o muy bajos. Tal y como he mencionado anteriormente, personalmente sí que percibo una notable disminución en la participación tanto mía, como de una parte muy importante de mi entorno.

De todas formas, en mi opinión, una de las grandes ventajas de Facebook frente a otras redes sociales es la enorme diversificación de su clientela. Facebook no distingue entre sexo, edad, profesión, religión o nivel económico. Nos quiere a todos por igual.

Sí que observo, sin embargo, un creciente segmento de usuarios que ha perdido su apetito por participar en la red de redes. Bien sea porque sus amigos le han precedido, porque considera que los contenidos que se comparten han perdido interés, porque ha decidido resguardar su imagen pública ante posibles amenazas a su privacidad o bien porque ha encontrado otro/s servicio/s sustitutivo/s que le aporta/n más beneficios, lo cierto es que este movimiento es últimamente bastante perceptible. Más palpable.

Seguramente esto no hará saltar las alarmas en Facebook, pero considero que sí es algo a lo que deberían prestar la atención necesaria. Algo me dice que los últimos cambios que han venido adoptando los de Palo Alto, en gran medida los relacionados con la mayor visibilidad de los contenidos publicados por los usuarios, están empezando a incomodar a bastantes usuarios. Y no únicamente a causa de su mayor exposición pública, sino por la cantidad de información inútil que tenemos que esquivar cada vez que pretendemos seguir la pista a algunos de nuestros contactos.

Es a Facebook a quien le toca decidir si los beneficios que reporta a la empresa esa mayor exposición del contenido generado por los usuarios, compensa la pérdida de un determinado segmento de sus clientes. Al final los números mandan. Y por eso son ellos los que decidirán si la decisión ha sido acertada o no.

Twitter

Twitter, a pesar de no ser una red social mayoritaria (es utilizada por uno de cada diez encuestados), presenta un gran crecimiento. Más del 81% de sus usuarios acceden a él varias veces al día y le dedican de promedio más de una hora diaria. Además, Twitter presenta (junto a Tuenti) la mayor frecuencia de acceso en movilidad (el 45% de sus usuarios acceden a diario o varias veces por semana).

Ahora, su tasa de abandono también es de las más elevadas.

Y es que el caso de Twitter es bastante curioso. Lo que fue parido como un servicio de mensajería instantánea, ha ido evolucionando paso a paso hasta convertirse en una red social con una marcada aurea profesional.  De hecho, el 78% de los usuarios lo utiliza profesionalmente y destacan que esta red social es una herramienta útil para mejorar profesionalmente (68%), promocionarse (75%) o relacionarse con otros expertos del sector (87%).

Hoy en día Twitter es un mercado persa, un bullicio continuo en donde circulan y se comparten noticias, conocimiento, links y páginas de interés. En un nuevo modo de entender la actualidad y las relaciones profesionales. Y en ocasiones, la amistad.

Sin embargo esto está provocando un proceso de especialización de la red social, y condicionando profundamente el perfil de los usuarios que acceden a ella. Un dato tremendamente revelador es que ha caído el número de usuarios que utilizan Twitter por interés personal (del 50% al 21%). Quizás eso explique por qué tan solo el 8% de los jóvenes lo utiliza.

Otro aspecto que continuamente se le ha achacado a Twitter y que contribuye a su elevada tasa de abandono es la dificultad inicial en crearte un círculo interesante de followers. O de lograr contactar con gente de tu misma profesión o con intereses similares. Twitter ha venido implementando novedades para paliar estos efectos (por ejemplo, las listas y las funciones de búesqueda), pero aún así son muchos los que pronto se cansan del servicio, sobre todo si su interés no pasa de lo meramente personal.

Y es que en el fondo, los usuarios hemos incrementado nuestro nivel de exigencia y nuestra disposición al cambio. Y esto es algo que las redes sociales deben de empezar a tener en cuenta en sus planteamientos y estrategias.

Una vez pierdes a un usuario, no suele ser sencillo recuperarlo. Sucede como con los followers.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Este nuevo sistema de pagos se llama Kwedit. Y a pesar de estar bastante reñido con la fonética castellana, más vale que nos aprendamos el nombre por si acaso. Por si acaso acaba convirtiéndose en todo un fenómeno. Y es que a pesar de que en un principio es inevitable mostrarse más bien escéptico, cuanto más pienso sobre la idea que  proponen, más ingeniosa me parece.

Se trata de una nueva plataforma de pago que puede aportar un soplo de aire fresco al mercado de los micropagos asociados a los “social games” y a los  productos virtuales. Mercado, que por cierto, disfruta de una salud envidiable, sobre todo teniendo en cuenta los tiempos que acontecen. Si no, que se lo pregunten a Zynga, líder indiscutible de esta industria que ya mueve cientos de millones de dólares.

En la siguiente tabla elaborada por Techcrunch se muestra una comparativa de los 3 peces gordos del sector de los juegos sociales (Zynga, Playfish y Playdom), incluyendo el volumen de inversión alcanzada, sus ingresos estimados y sus productos estrella.

¿En qué consiste Kwedit?

Kwedit es un nuevo e innovador sistema de pagos para la compra de contenido digital y productos virtuales. Innovador porque no sólo es seguro, sencillo y rápido, sino porque no requiere tarjetas de crédito o de débito.

Kwedit proporciona dos servicios, que en realidad son dos pasos dentro del mismo:

• Kwedit Promise. Básicamente consiste en permitir comprar productos virtuales a cambio de tu promesa de pagarlos más tarde, en el tiempo que se haya establecido (normalmente entre 7 y 14 días). De hecho, su slogan lo expresa perfectamente: “Play now, Pay later” (ver video).

• Kwedit Direct. El servicio te proporciona 3 métodos distintos para que cumplas con tus promesas de pago (ver video): 
  • En la red de tiendas 7-Eleven. Es suficiente con imprimir un código de barras desde su web (o grabárselo en el móvil) y acudir a un 7-Eleven para que lo escaneen y acepten el pago.
  • Pago en efectivo. Una segunda posibilidad es enviar el dinero por correo. No tiene coste alguno porque se trata de envíos prepagados.
  • A la tercera opción la llaman “Pass the Duck” y es una especie de llamada a cobro revertido. Consiste en pedir a un familiar o amigo que pague por ti. La persona a la que hayas guardado este honor puede efectuar el pago vía tarjeta de crédito o a través de los métodos comentados anteriormente.

¿Cómo funciona?

Como acabamos de comentar, Kwedit permite a los usuarios comprar productos virtuales sin tener que pagarlos ipso facto. Los usuarios adquieren una “deuda virtual” con Kwedit. Deuda sin ningún tipo de garantía de cobro, excepto la mera promesa de satisfacerla. Vamos, que nos fían y encima se fían.

¿Qué sucede si incumplimos nuestra palabra y no acabamos pagando la deuda? Nada. Bueno, nada serio. O al menos nada que pueda terminar con un repartidor de Seur llamando al telefonillo de nuestra casa y entregándonos una citación judicial o siendo perseguidos por un molesto señor vestido con un elegante frac negro.

¿Cómo incentiva entonces Kwedit que los usuarios cumplan con sus promesas de pago? Básicamente lo que ocurre es que si no pagamos o no lo hacemos en el tiempo previamente fijado,  nuestra “reputación financiera” –o nuestro “Kwedit Score” (foto inferior), como ellos lo denominan – se resiente. Se trata de un mecanismo similar a los sistemas de karmas que utilizan muchos servicios sociales como menéame.

La cantidad de Kwedit que los social games nos van a permitir utilizar (o lo que es lo mismo, la cantidad que nos fían) depende del Kwedit Score. A medida que vamos cumpliendo con nuestras obligaciones adquiridas, nuestro Kwedit aumenta, lo que significa que generamos la suficiente confianza como para que se nos aumente nuestro límite de compra. Por el contario, si no cumplimos con nuestras promesas puede que incluso se nos impida el acceso al servicio. Al fin y al cabo imitan la práctica bancaria a la hora de conceder créditos a sus clientes.

Ventajas que Kwedit proporciona a los usuarios

• Supone un sistema de pagos alternativo para aquellos que no tienen una tarjeta de crédito (pensad que la mayoría de usuarios de juegos sociales son adolescentes) o que prefieren pagar en metálico por razones de seguridad, privacidad o por simple control presupuestario.
• Permite a los usuarios seguir jugando y pagar más tarde. Además es muy cómodo ya que te ofrece la posibilidad de pagar de una sola vez varias operaciones y no tener que hacerlo cada vez que se realice una compra virtual.
• Kwedit es fácil, seguro y no carga ninguna tasa, interés o comisión a las operaciones de los usuarios.
• Si tienes morro o habilidad, puedes conseguir que otros paguen por ti.

Ventajas que Kwedit proporciona a los desarrolladores de “social games”

• Permite a las empresas desarrolladoras de juegos ampliar mercado y vender sus productos a aquellos usuarios reticentes a usar su tarjeta de crédito, o que simplemente no disponen de una.
• Facilita la conversión de jugadores en clientes, lo que incrementa la monetización. Algunos sistemas como las tarjetas prepago funcionan muy bien para los clientes con una clara predisposición a la compra, pero muy mal con aquellos que no. Además frena la compra esporádica. Kwedit mejora ambos aspectos.
• No incrementa el coste de la compra al cliente final.
• Ofrece a las empresas acceso a una red de distribución formada por los 5.800 establecimientos 7-Eleven.
• Sus tarifas (de cara a los desarrolladores) son más favorables que las de otros métodos de pago como las tarjetas prepago.
• El hecho de que la mayoría de juegos virtuales formen parte de redes sociales como Facebook y que por tanto los jugadores estén unidos a ciertas identidades, hace difícil que los usuarios opten por crear perfiles falsos con la intención de comenzar con un Kwedit Score nuevo.

Conclusión

Hasta Zynga reconoce que tan solo puede monetizar un cierto porcentaje de sus ventas de productos virtuales a través de sistemas de pago directo (tipo Paypal o tarjeta de crédito). El resto trata de hacerlo vía “ofertas”, que en muchos casos rozan la frontera con la estafa. Esto, sobre todo al líder de la industria, le ha reportado no pocos problemas ya que son muchos los que le atacan por falta de ética y por considerar que rebasan la legalidad.

Si Kwedit se las apaña para calar entre los usuarios de estos juegos online y consigue incrementar la monetización para los desarrolladores, no dudéis de que su uso se va a extender como la pólvora. Además, el riesgo para éstos es prácticamente nulo. Al fin y al cabo se trata de productos virtuales.

Por otra parte, el uso de Kwedit no tiene por qué limitarse a los productos virtuales. Tal y como apunta Michael Arrington, ¿Por qué no comprar música en iTunes a través de Kwedit?

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Eran tiempos en donde seguir la NBA era casi misión imposible. La prensa deportiva raramente se hacía eco de lo que por allí acontecía y las imágenes que nos llegaban eran contadas (de alguna final o algún all-star). Quizás este “oscurantismo mediático” fue lo que contribuyó de manera decisiva a que todos nosotros nos construyéramos una imagen mágica, espectacular e idealizada de la competición. Para que os hagáis una idea, la aparición del teletexto supuso todo un acontecimiento para los fans de la NBA. Todavía recuerdo cómo casi a diario solía teclear el 227 para ver los resultados de la madrugada anterior y el 228 para repasar las clasificaciones por conferencias. ¡Aquellos maravillosos años!

Y entonces Dios hizo la luz y nos envió al gran Ramón Trecet y su mítico “Cerca de las estrellas”, programa que se emitía los viernes por las noches (por la 2, claro) y que incluía un partido completo de la NBA. UN PARTIDO COMPLETO. Para que soltéis unas lagrimitas os dejo el video con la cabecera del programa.

La década de los 90 nos trajo cambios importantes. El juego, el deporte, el ba-lon-ces-to, empezaba a ceder frente al negocio. Fueron años de expansión, en donde la NBA se decidió a empezar su proceso de evangelización mundial. Michael Jordan fue su profeta (todavía recuerdo que mi profesor de marketing en la universidad nos comentó que había estudios sobre notoriedad de marca que decían que Jordan era más conocido que Jesucristo).

En España, los 90 supusieron la explosión definitiva de la NBA en nuestro país. La cobertura que realizaban los medios (televisivos, radiofónicos y escritos), apoyada por una cada vez más fiel audiencia y por la irrupción de los canales de pago, crecía sin parar. Pero también fue una era de transición. La década supuso el adiós de Ramón Trecet (podéis seguir su blog 13t en marca), que cedió el testigo a una nueva pareja: Antoni Daimiel y Andrés Montes. Una pareja rara. Tanto desde el punto de vista estético como del humano. Pero una pareja genial. Divertida. A veces cómica. Aunque siempre galáctica. Y lamentablemente, irrepetible.

La NBA nunca les agradecerá lo suficiente a estos tres enormes personajes su amor por este deporte y su titánica labor, sin los cuales, dudo mucho que la penetración de la competición americana en nuestro país (la mayor de entre los países europeos) hubiera alcanzado los niveles de hoy en día. No pretendo obviar el enorme efecto provocado por la cada vez más habitual presencia de españoles, pero en España (al menos para los de mi generación) no es posible entender la NBA si no es a través del RA-TA-TA­-TA-TÁ de Trecet, la crónica en rosa de Daimiel o “los vuelos sin motor” y los “pinchos de merluza” de Montes. Simplemente, no es posible. Lo llevamos demasiado dentro.

Ahora, con internet, todo ha cambiado. Las nuevas tecnologías nos permiten un acceso sencillo, barato y prácticamente ilimitado a cualquier competición deportiva. El límite nos lo ponemos nosotros mismos (o nuestras respectivas).

Y aunque esto está bien, muy bien, ya nada será como antes.

¿Dónde podemos seguir los partidos de la NBA?

Una vez hecho el torniquete y cerrada la hemorragia sentimental que acabo de sufrir, volvamos a la realidad.

Actualmente, existen multitud de webs que utilizan servicios de streaming para ofrecer partidos de la NBA en directo. Algunas de las más populares en nuestro país son Justin.tv y Rojadirecta, aunque en un post anterior ya dejé patente mi predilección por Atdhe.net.

Por otra parte, para los que no se conforman con ver los partidos, sino que desean ir más allá, les recomiendo la web oficial de la NBA, que pone a nuestra disposición un gran variedad de contenidos, todos de gran calidad. Desde noticias, clasificaciones y estadísticas de los jugadores y los equipos, pasando por un enorme banco de imágenes y videos (algunos de ellos insólitos), hasta blogs de opinión, gadgets para el móvil, juegos, TV temática y todo tipo de merchandising relacionado con la liga y las franquicias. Aunque lo mejor es visitar la web y descubrir todo lo que nos ofrece.

Particularmente, lo que más me ha sorprendido es la rapidez con que se actualiza la información de los partidos que se están disputando en ese mismo instante. Hablo de segundos de diferencia, lo que te permite seguir la actuación de varios jugadores o equipos simultáneamente y prácticamente en directo. En mi caso, lo suelo hacer las noches que juegan varios españoles (me gusta seguirles la pista) o que coinciden varios partidos de interés.

La blogosfera y la NBA

Hay numerosos blogs que comentan acerca de la actualidad de la NBA, sus intrahistorias, sus rumores, sus curiosidades y sus excentricidades. Algunos valen realmente la pena. De hecho, son muchos los que opinan que la NBA es el deporte que congrega a muchos de los mejores bloggers deportivos del panorama online americano.

La mayoría son en inglés, y gracias a las recomendaciones de mi camarada Carlos Ferri, os propongo algunos de lo más seguidos (hay muchos y muchos buenos), pero no sin antes agradecerle la colaboración con un video de su adorado Tracy “Pero qué bueno eres” McGrady. Video demo (otros lo llaman milagro) de cómo encestar 13 puntos durante los últimos 35” para remontar y llevarse el partido. Vamos, que ni Reggie Miller y Robert Horry juntos…

Blogs deportivos genéricos

En USA existen muchas webs y blogs que versan sobre deporte, principalmente sobre las 4 grandes ligas. Y todo esto, aparte de todas las publicaciones, revistas y televisiones especializadas que también tienen presencia en la red, como por ejemplo Sports Illustrated y la ESPN.

De entre el género “independiente”, destacamos dos de las webs más populares por su sección de baloncesto: Fanhouse y Ballhype.

Blogs específicos sobre la NBA

También abundan los blogs que tratan casi exclusivamente asuntos relacionados con la NBA. En estos blogs suelen ser especialmente interesantes los artículos de opinión, aunque son también fuente de continuos rumores, que si bien no siempre se confirman, siempre entretienen. Destacamos los siguientes 5: Hoopshype, Hoopsvibe, Slamonline, The Basketball Jones y Talkhoops.

Algunos de estos blogs, como es el caso de The Basketball Jones, están abanderados por verdaderos gurús de la competición como J.E. Skeets y Tas Melas y tienen miles de seguidores. Hay otros en los que colaboran ex jugadores o periodistas de gran tirón y que también gozan de una audiencia fiel.

Blogs en español

Para los que prefieren los blogs en castellano, tenemos varias recomendaciones, aunque a buen seguro habrá webs que desconocemos y que por tanto no incluimos. Nos quedamos con solobasket, nbamaniacs, tubasket, basket-blog, zona 131, basketdraft y blogdebasket. Por otra parte, siempre se puede echar mano de la versión en castellano de nba.com.

Y por último, como no podía ser de otra forma, el blog de Antoni Daimiel:

La NBA y las redes sociales

La NBA, encabezada por su capo vitalicio David Stern, hace tiempo que se dio cuenta de que había dejado de ser una competición doméstica, para convertirse en una multinacional. En un icono mundial. Quizás, un hecho que ejemplifica este cambio de escenario es la decisión tomada por sus directivos de enterrar su legendario lema “I love this game” para apostar por el más hollywoodiense “Where amazing happens”. Y es que se trata de conquistar nuevos mercados, nuevos aficionados, nuevos patrocinadores. Hay que vender.

Y en esas ha estado la NBA durante estos últimos años. Tratando de ganar cuota de mercado dentro de su mercado natural, el americano (hace 3 registró la peor audiencia histórica para unas finales de la NBA), y mejorando su penetración en otros mercados, como el europeo y sobre todo, el asiático.

Recordemos que en USA hay 4 grandes ligas: la de fútbol americano (NFL), la de beisbol (MLB), la de hockey sobre hielo (NHL) y la propia NBA. Todas tienen su mercado (evidentemente con grandes franjas en común), y todas compiten por conseguir un mayor pedazo de pastel.

La ventaja de la NBA frente a la NFL o la MLB es que el baloncesto es un deporte mucho más popular que el fútbol americano, el beisbol o el hockey sobre hielo, fuera de las fronteras americanas, con lo que tiene más fácil exportar su imagen. La inclusión cada vez más importante de jugadores provenientes de otros continentes también suma. Como caso extremo tenemos la enorme repercusión que causó en China el fichaje de Yao Ming por Houston Rockets. La fiebre por la NBA en el país asiático se multiplicó exponencialmente.

Pero la NBA no sólo ha sido pionera en su proceso de globalización (ya veremos cómo termina su idea de dar entrada a franquicias europeas en la liga), sino que también se ha mostrado muy dinámica en lo que se refiere a internet y las nuevas tecnologías, al menos, muy por encima del resto de competidores domésticos. Y esto es algo que se observa si analizamos su presencia en las principales redes sociales: Facebook, Twitter y Youtube.

Mientras la NBA ya suma casi 2 millones de fans en su página de Facebook (1,861,222), el resto de ligas no le siguen ni de cerca: la NFL tiene 338,546, la NHL 215,400 y la MBL tan sólo 52.833. Es decir, sumando los fans de las otras 3 grandes ligas en Facebook, no llegan ni a un tercio de los usuarios fans de la NBA. Algo habrán hecho bien los pupilos de David Stern.

En cambio, si ponemos nuestras miras en Twitter, la cosa se iguala bastante. De hecho, la primera conclusión que debemos extraer es que la mayoría de seguidores prefieren Twitter a Facebook a la hora de seguir sus deportes preferidos.

Por otra parte, la NBA sigue estando al frente de la clasificación de followers en Twitter, aunque las diferencias se estrechan mucho más. La NBA posee 1,781,569 followers y le siguen la NFL con 1,564,129, la MBL con 887,702 y la NHL con 336,714.

Todo esto parece indicar que Twitter es la red social preferida por los deportistas y sus fans, a pesar de que no todo es de color de rosa.

Finalmente, al fijarnos en Youtube, descubrimos que tan sólo la NBA y la NHL poseen sus propios canales en la principal red social dentro del formato video. Y en esta ocasión, es la NHL la que se lleva el gato al agua gracias a sus 51,024 suscriptores y su número total de reproducciones: ¡41,312,911! Quizás las frecuentes peleas entre sus jugadores añaden la pimienta necesaria … Las cifras de la NBA en su canal de Youtube son más modestas. 10,902 suscriptores y 1,082,492 reproducciones.

Por ultimo y para despedir este post os dejo una video demo del NBA Live 10, disponible ya para el iPhone y el iPod Touch.

¡I LOVE THIS GAME!

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

PrePeat es una impresora que funciona sin tintas ni tóner. Aparentemente para su uso es necesaria la utilización de folios especiales que reaccionan con calor (Thermal Print).

Esta nueva tecnología, permite el ahorro de papel de celulosa ya que estos folios especiales pueden ser incluso reutilizados borrando cualquier impresión realizada anteriormente sobre los mismos.

Actualización:

La empresa afirma que este nuevo tipo de “papel” permite su reutilización hasta 1000 “impresiones”.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Para probarlo, tan solo tienes que ir a la pagina de Bing Maps, hacer click en el icono inferior MAP APPS y seleccionar la aplicación de Twitter.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Y es que Google, gracias a su gigantesca estructura, a los ingresos que generan sus “vacas lecheras” Adwords y Adsense y a que en internet no se contempla el dumping, puede permitirse el lujo de ofrecer gratuitamente servicios por los que otras empresas cobran y gracias a los cuales, en muchos casos, subsisten. ¿Cómo combatir a semejante contrincante? ¿Cómo convencer a tus clientes de que sigan pagando por tus servicios cuando Google se los ofrece gratis?

Al fin y al cabo, Google se está convirtiendo poco a poco en el “Juez Dredd” de internet. En el implacable e incorruptible señor que decide si te mereces cobrar por tu producto o no. Es más, podría considerarse a Google como una especie de ISO 14.000 de la red, ya que establece los estándares mínimos de calidad a exigir por el pago de un determinado servicio. Quien no los alcanza, queda fuera del mercado y del reparto del pastel.

¿Cómo se vence a Google?

Google es el filtro por el que fluye gran parte del negocio online. Y para superarlo y tener acceso a tu pequeña porción del pastel, es absolutamente necesaria la complicidad del mercado. Google ha decidido que seamos nosotros quiénes dictemos sentencia.

Por eso,  llegados a este punto, la única puerta que lleva a la salvación es la de la satisfacción del cliente. Las empresas deben apañárselas para conseguir que sus clientes perciban que sus servicios les proporcionan mayor valor añadido que el que les ofrece Google. Estos beneficios extra pueden ser de muchas índoles, desde una mayor comodidad hasta una ventaja técnica; lo fundamental es que sean valorados positivamente por el mercado. Al menos lo suficiente como para que tomen la decisión de seguir pagando por ellos.

Y un perfecto ejemplo del instinto depredador de Google es el que comentábamos al inicio de este post. En el caso de Verizon, Google revolucionó el sector de la navegación en los dispositivos móviles cuando lanzó su Google Maps Navigation para el Android.

No sólo se trata de un buen producto, es que además es gratis. Evidentemente esto ha obligado a todos los productores de navegadores a mejorar su servicio a fin de mantener su fuente de ingresos. Y no ha sido fácil.

Justamente esto es lo que busca Verizon con su VZ Navigator 5, que incluye varias funcionalidades nuevas respecto a su predecesor. La que ha logrado una mayor acogida ha sido su integración de las redes sociales. De hecho, parece que incluso te permite añadir tu localización a la hora de actualizar tu perfil de Facebook, posibilidad que todavía no ofrece ni la propia red social. Es más, te permite ver los usuarios que utilizan el servicio para compartir su localización con sus amigos de Facebook, lo que tal y como apunta MG Siegler, podría terminar desembocando en un escenario similar al de Foursquare.

¿Será todo esto suficiente para que los clientes de Verizon decidan pagar $9,99 al mes por el nuevo navegador en lugar de utilizar el servicio gratuito de Google?

Dentro de poco sabremos si la compañía neoyorkina ha hecho bien su trabajo…

¿Qué consecuencias tiene esta “sombra alargada” de Google?

A bote pronto se me ocurren dos. Por una parte, me imagino a muchos directivos de starts ups, empresas tecnológicas y de software con un ojo pendiente de la competencia, y el otro de Google. Vamos, que a muchos se les encogerá el corazón a cada actualización del blog de GoogleLabs, rezando para que no sea su sector en dónde haya puesto su punto de mira el buscador. Y es que un pequeño paso para Google puede significar un gran paso para una industria entera.

Pero por otra parte, ¿Quiénes son los grandes beneficiados de todos estos movimientos y ajetreo que provoca Google allí por donde pisa? Pues lógicamente, todos nosotros. Y esto es algo que tenemos que agradecerle a los de Mountain View.

Lástima que tenga que ser a costa de abrir las puertas a parte de nuestra intimidad.

Pero ya sabéis, como dicen en mi región: “De vaes, ni els burros peguen cabotades” (“Gratis, ni los burros pegan cabezazos”).

Os prometo que en valenciano suena mucho mejor…

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

Su posición de liderazgo en la actualidad es indiscutible, un éxito que cuenta como aliado la capacidad descomunal de una infraestructura que le permite distribuir millones de videos a diario.

Youtube no ha querido explotar sin embargo un negocio, el del “Live Stream”, que sin embargo cuenta cada día con más seguidores. A pesar de que, cada vez, son más los rumores que apuntan a que muy pronto Youtube comenzará a ofrecer servicios en directo de streaming, ofreciendo tanto eventos en directo, como programas a la carta.

Algunos especulan en que será este el año en el que Youtube comenzará a retransmitir eventos deportivos en directo.

Y es que, 2010 promete ser el año en el que los grandes de internet traten de competir en el mercado del la TV en directo, es más, Yahoo, ya se ha apresurado a afirmar que su gran competidor es la TV.

Servicios que permiten distribuir video en directo

Mientras tanto, este vacío de oferta está siendo explotado por empresas como Justin.tv, Ustream, LiveStream,Stream Api, Payperlive ( un servicio orientado a profesionales ) o STICKAM, servicios de los que ya os hemos hablado en otros posts.

Todos estos servicios permiten la emisión de contenido en vivo, ya sea mediante la utilización de software propio, o mediante la utilización de Apis que permiten a desarrolladores generar aplicaciones basadas en sus tecnologías, algunas interesantísimas como la que ofrece LiveStream ( PROCASTER ) y que permite incluso gestionar desde tu escritorio toda tu emisión.

A pesar de que son muchos los que utilizan estos servicios, la retransmisión de eventos en directo a través de estas plataformas suelen ser deficientes, sobre todo en aquellos que cuentan con gran cantidad de seguidores online (viewers) simultáneos, aunque es una opción válida para aquellos que busquen tener retransmitir video online con pocos recursos.

CDN, Soluciones profesionales

Para aquellos que busquen soluciones mucho más fiables y profesionales, siempre pueden optar por las opciones de AKAMAI el rey de los CDN ( Content Delivery Network ), un sistema mediante el cual se guardan copias de información en miles de servidores y que permite distribuir el contenido desde el servidor más cercano al cliente, o FLUMOTION, esta última con sede en Barcelona, y que ofrece la posibilidad de distribuir contenidos de internet de manera optima y que ofrece al mismo tiempo la posibilidad de monetizar mediante anuncios insertados en cualquier formato de Streaming.

Entre sus clientes se encuentran CUATRO, ANTENA3, CADENA COPE, etc..

Los dispositivos móviles, y sus cámaras, son cada vez más elementos esenciales en este nuevo negocio, ya que la gran cantidad de unidades de las que dispone el usuario final, incrementa si cabe el interés y posibilidades de distribuir contenido en directo desde cualquier lugar.

Son muchas las aplicaciones que permiten ya la posibilidad de emitir en directo desde dispositivos móviles, aunque la mayoría basados en terminales iPhone.

Live TV desde tu teléfono móvil.

• Comvu Ahora integrado dentro de Livestream.
• Ustream Mobile Dispone de aplicación quer permite compartir video online desde tu iphone.
• Kyte Empresa participada por telefónica España.
• Qik Para Iphone 3gs y anteriores, y que permite también subir tus videos online a Facebook y Youtube automáticamente.

Algunas aplicaciones que hacen uso de los portales de Live Tv

Las primeras aplicaciones que han visto la luz mediante la utilización de las apis de las aplicaciones de Ustream, Justin, y LiveStream, han sido desarrolladas por estos mismos portales, todas ellas encaminadas a video mensajería y a compartir video streaming a través de  twitter como CamTweet de Justin o Twitcam.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com

¿Qué es Zipcar?

Zipcar es un negocio nacido hace casi una década y que ofrece un sistema de transporte alternativo.

Básicamente opera del siguiente modo: Zipcar posee miles de coches de bajo consumo convenientemente distribuidos por varias ciudades (actualmente forman parte de la red más de 50 ciudades americanas, aunque en Europa únicamente opera en Londres). Los miembros de Zipcar sólo tienen que efectuar la reserva del vehículo (vía web o móvil) que hayan seleccionado en función de sus criterios y utilizar la zipcard (tarjeta que se entrega una vez te conviertes en socio, o en zipster, como ellos prefieren nombrarlos) para abrirlos y conducirlos.

A pesar de que compartir vehículo no es un concepto nuevo (ellos mismos reconocen que lo introdujeron en USA tras verlo en Europa), Zipcar ha sabido aprovechar los avances en internet y en la tecnología wireless para acabar desarrollando una plataforma alternativa de trasporte que proporciona ventajas muy serias.

Todo ello le ha valido para lograr hacerse un hueco en el mercado americano, copado hasta ahora por los vehículos privados y por el servicio convencional de alquiler de coches.

¿Cómo funciona?

Una vez te registras en su página web y te conviertes en Zipster (es suficiente con ser mayor de 21 años y poseer un carné de conducir válido), recibes la Zipcard en un plazo inferior a siete días y ya puedes empezar a utilizar el servicio. La cuota anual de socio asciende a $50.

Ya con tu zipcard en mano, los pasos a seguir son:

• Reserva. Puedes efectuarla a través de zipcar.com o de su aplicación para el iPhone. Debes seleccionar el tipo de vehículo que precisas y la franja de tiempo durante la cual lo vas a necesitar. La reserva se puede llevar a cabo con meses de antelación o tan sólo unos minutos antes, y la información del zipster es transmitida vía wireless al ordenador de abordo del coche que ha reservado.

• Arranque. Para abrir el coche simplemente tienes que fijar la zipcard sobre el parabrisas, de forma que el lector reconozca tus datos y abra las puertas (las llaves están dentro). También puedes abrirlo pulsando un botón del iPhone. Es más, aquellos que tengan la aplicación para el iPhone, en caso de no encontrar el vehículo que han reservado, pueden pulsar otro botón para hacer sonar el claxon del coche y poder así localizarlo. La zipcard únicamente abre el coche que el zipster ha reservado, y tan solo por el tiempo en que ha sido reservado.
• Combustible. Si el depósito se encuentra bajo de combustible, puedes llenarlo gratis haciendo uso de la tarjeta especial para estos casos con que vienen provistos los vehículos de Zipcar. De todos modos, una de las reglas es no dejar nunca el depósito por debajo de un cuarto de su capacidad.
• Cambios. En caso de que se vaya con retraso, podemos y debemos llamar o enviar un sms a la central de Zipcar. Un sistema automático reconoce nuestro número de teléfono y nos permite extender la reserva. Si no se avisa y se devuelve el coche más tarde de lo inicialmente previsto, se nos cargará una penalización de $50 por hora más la tarifa establecida.
• Devolución. Cuando terminemos, simplemente debemos devolver el coche al mismo parking reservado de donde lo recogimos. La gasolina, el seguro y el parking vienen ya incluidos en el precio, por lo que tan solo se nos cargará alguna cantidad adicional en el caso de vernos implicados en algún accidente.

¿Qué beneficios proporciona Zipcar?

Por una parte, están los beneficios medioambientales que conlleva su concepto de negocio. Zipcar implica menos coches (se estima que cada “coche compartido” retira 20 coches de las calles, ya que los zipsters venden los suyos o dejan de comprar otros nuevos), menos tráfico (los zipsters reducen el número de km recorridos en un 44%, lo que se traduce en un 50% de reducción de emisiones de CO2 por usuario), y por tanto menos contaminación.

Por otra parte, están las ventajas que obtienen directamente los usuarios, que podríamos resumir en las siguientes:

• Ahorro: los zipsters se calcula que ahorran una media de $600 mensuales frente a aquellos que poseen un coche en propiedad. En su página web ponen a nuestra disposición una calculadora de ahorros en función de la ciudad donde resides.
• Comodidad: Zipcar posee parkings habilitados para su flota de coches. Además, sus usuarios no deben preocuparse por su limpieza ni mantenimiento, ya que la empresa tiene empleados que se encargan de ello semanalmente.
• Variedad: Zipcar te permite escoger entre una amplia gama de vehículos (Mini Coopers, Mazdas y Toyota Priuses son los más populares, pero hay muchos más: BMW´s, híbridos, incluso pickups) en función de tu necesidad.
• Novedad: los zipster pueden tener la posibilidad de probar nuevos e innovadores modelos de vehículos no disponibles para el público general, como los coches eléctricos o los híbridos.

Finalmente, si comparamos la idea de negocio de Zipcar con el sector convencional del alquiler de coches (competidor natural, a pesar que su CEO Scott Griffith mantiene que su principal competidor son los coches en propiedad), nuevamente nos encontramos con ciertas ventajas:

• Zipcar permite reservar un coche por hora o día (las tarifas están en función de la ciudad, el coche y el día de la semana).
• El precio es más competitivo que el que obtendríamos en cualquier compañía de alquiler de vehículos. Además, ya incluye la gasolina y el seguro (hasta 180 millas, casi 300 km).
• Facilidad y comodidad a la hora de efectuar las reservas, que pueden ser modificadas de forma sencilla y rápida.
• Puedes reservar un coche específico aparcado en tu vecindario; no tienes que conformarte con que te den las llaves del primer coche que se encuentra disponible en una determinada oficina de alquiler de vehículos.
• No es necesario devolver los coches en determinados centros logísticos centralizados, hacer cola y rellenar formularios.
• Hay ciertas normas que deben ser respetadas (no fumar, no dejar basura, llevar las mascotas en cestas o jaulas, avisar en caso de prolongar la reserva o de si se llega con retraso, etc.) y que hacen que los conductores de Zipcar sientan que están conduciendo el coche de un amigo. Tal y como dice Griffith, “su modelo de negocio depende del civismo y amabilidad de sus miembros”. Y parece ser que son pocos los que las incumplen, aunque sea por el miedo a ser señalados y denunciados por otros zipsters.
• En ocasiones Zipcar suele sorprender a sus usuarios con extras no esperados. Es el caso de Seattle y Portland, en donde algunos autos vienen equipados con bici, esquís y pases gratis para visitar los parques naturales de la zona.

¿Quién es el público objetivo de Zipcar?

En lugar de centrarse en viajeros e gente de negocios, Zipcar se especializa en ofrecer su servicio a gente urbana que no posee coche pero que necesita uno de tanto en tanto.

Últimamente, Zipcar ha ensanchado su punto de mira y se ha propuesto atacar estos segmentos del mercado:

• Clase urbana. Representa el núcleo principal de su negocio, y suele tratarse de gente más bien joven, con estudios superiores, ingresos medios-altos, sensible a los problemas medioambientales, interesados en nuevas tecnologías y muy activos en redes sociales como Facebook o Twitter. Puede tratarse de usuarios que habitualmente utilizan el transporte público (o los taxis) pero que ocasionalmente necesitan un coche, o de gente que necesita un segundo coche pero no desea comprarlo en propiedad porque no les sale a cuenta.
• Empresas. Al decir empresas, nos referimos tanto a las organizaciones como a sus empleados. Las ventajas son similares a las que hemos comentado anteriormente, básicamente comodidad y ahorro en costes de transporte. Actualmente existen ya 8.500 compañías que han decidido unirse a Zipcar; entre ellas Lockheed Martin, Gap y Nike. Muchas más se lo están planteando.
• Universidades. Al igual que sucede con las empresas, Zipcar está tratando de sumar universidades (y sus estudiantes) a su cartera de clientes. En este caso particular, el hecho de disminuir la congestión y la necesidad de parking permite a Zipcar proporcionar ventajas sustanciales a estas organizaciones culturales. Ya son más de 120 los campus americanos que se han unido a la red de Zipcar, entre ellas, algunas de gran prestigio como Yale, UC Berkeley o la Universidad de Miami.
• Organismos gubernamentales. Zipcar también está tratando de vender a organismos públicos su tecnología de rastreo aplicada a los autos. Algunos, como el gobierno de Washington D.C. ya la ha empezado a utilizar con su flota de vehículos y estiman que gracias a ella se van a ahorrar un millón de dólares por año.

Debido a la naturaleza del público objetivo de la marca, para la estrategia de Zipcar resulta fundamental estar a la vanguardia tecnológica. Al fin y al cabo, es su aspecto diferencial. Por ejemplo, el lanzamiento de su aplicación para el iPhone ha sido decisiva a la hora de ganar nuevos adeptos para la causa.

El siguiente video muestra cómo funciona la aplicación, que como ya hemos comentado anteriormente, permite no sólo efectuar fácilmente las reservas de los zipcars, sino también abrirlos e incluso tocar el claxón para ayudar a localizarlos. De hecho, la aplicación de Zipcar para el iPhone ha sido incluida por la revista Time como uno de sus “Best Travel Gadgets of 2009“.

Por otra parte, el tipo de clientes a los que se dirige Zipcar hace que también resulte crucial una presencia dinámica en las redes sociales, que poco a poco ganan relevancia en la estrategia de posicionamiento y comunicación de la marca. Por ejemplo, su página en Facebook ya posee más de 28.000 fans y se muestra especialmente dinámica en cuanto a la participación de los socios, que colaboraran colgando fotos y comentarios.

Una filosofía de vida

Lo más curioso del caso es que cuando le preguntaron a Scott Griffith cómo había hecho Zipcar para incrementar su número total de miembros en un 40% durante el último año, su respuesta fue un tanto desconcertante: “Abordar el mercado con argumentos que poco o nada tienen que ver con el propio coche”.

Lo que en definitiva venía a decir el CEO de Zipcar es que su estrategia  consiste en crear una marca asociada a un estilo de vida. A una filosofía sustentada en valores como la sostenibilidad y el respeto por el medio ambiente, ideales con los que comulgan gran parte de su público objetivo.

De hecho, Zipcar anima a sus clientes a evangelizar a su entorno en base a los beneficios medioambientales y financieros que proporciona el “car sharing”. No les ha ido mal, ya que un 30% de sus nuevos miembros provienen de recomendaciones de clientes actuales.

Por otra parte y a nivel meramente anecdótico, el movimiento ha causado tal furor entre ciertas comunidades que muchos de sus clientes han terminado por poner nombre o apodo a los zipcars. Incluso algunos clientes de la firma suelen saludarse cuando se cruzan conduciendo por las calles. Es como si se sintieran orgullosos de compartieran el respeto y aprecio por ciertos valores.

Este apego por la marca y por los ideales que representa puede llegar a convertirse en uno de los principales activos de Zipcar. Y a buen seguro jugará un papel fundamental en la lucha que la marca deberá mantener con las potentes empresas que ya están, o se están planteando entrar en el mercado. Muchas de ellas provenientes del sector tradicional del alquiler de vehículos.

¿Qué representa el mercado del “car sharing”?

En la actualidad Zipcar posee 325.ooo miembros, aunque esto sólo es el principio. Este año, la empresa ha realizado un estudio en 75 ciudades mundiales para las que se estima un número total de clientes potenciales de más de 37 millones, con unos ingresos que superarían los 10 billones de dólares. No está mal. Quizás por eso Fortune la ha galardonado con el premio a la mejor nueva idea.

Por otra parte, en los últimos meses y quizás con motivo de la crisis, son muchas las empresas y organizaciones sin ánimo de lucro que han llamado a las puertas de zipcar interesándose por sus servicios. En general se trata de organizaciones que debido a su elevado coste financiero, están dispuestas a deshacerse de su flota de vehículos y ven en zipcar una alternativa tremendamente efectiva. Y claro, mucho menos costosa.

¿Hay mercado? Hombre, si tenemos en cuenta la reacción de algunos fabricantes, parece que sí. Toyota y sobre todo Ford, ya han comenzado a explorar diferentes opciones de colaboración con Zipcar, aunque éstos también están en conversaciones con Nissan, Honda y BMW. De hecho, Bill Ford (presidente de la marca) ha declarado recientemente que “el futuro del sector será una mezcla de servicios como Zipcar, el transporte público y los vehículos privados”.

Y es que Zipcar ofrece numerosos atractivos para los fabricantes que van más allá del simple concepto de negocio. Por ejemplo, suponen la plataforma idónea para testar nuevos modelos, como los eléctricos. Otra oportunidad es la de fabricar coches específicamente diseñados para este segmento del mercado.

Por otra parte, otro indicio que demuestra el potencial del “car sharing” es el hecho de que los gigantes del sector del alquiler (principalmente Hertz, y en menor medida Enterprise y U-Haul) se están planteando muy seriamente tomar cartas en el asunto. Además pueden echar mano de ciertas sinergias y ventajas competitivas como mejores descuentos en la compra de coches, su amplia plantilla de empleados, sus call-centers de atención al cliente, su mayor capacidad de inversión o incluso su capacidad para absorber pérdidas en caso de que decidan iniciar una guerra de precios.

Veremos cómo reacciona Zipcar ante estos nuevos desafíos. De momento, tienen tomada la delantera y como dice el refrán, quien da primero, da dos veces.

¿Quieres corregir/completar esta entrada? Envía tus comentarios a editor@undernews.com