"Unidos para Venezuela"

El final del caballo desbocao

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Sun, 20 May 2012 15:20:17 PDT

No lo decimos nosotros. Lo dijo el mismísimo comandantepresidente en su último mitin electrónico vía vergatario, en TVT y con foto de cuando era pavo de fondo de pantalla. Toda una mentira montada a punta de propaganda. Así ha sido este gobierno, pero ahora está ejerciendo en terrenos del colmo.

Ya Chávez está confesando abiertamente que está en problemas de salud, graves problemas de salud, que le impiden trabajar con normalidad, si es que a lo que hacía se le puede llamar trabajo. Pero, en todo caso, justo ahora le queda poco menos de un año para terminar su mandado o seguir otros seis años acabando con lo que no ha podido. Pero hay dificultades, hay obstáculos en el camino. Esta vez será un poco más complicado complacer las necesidades de poder del líder intergaláctico.

Chávez está dando claves. Muy pocas porque cada vez aparece menos, lo cual es una clave en sí misma. Ya casi que se puede decir que cambio a Fidel por Marcel Marceau como asesor. Llegó, habló a rastras en el aeropuerto. Volvió a aparecer por Twitter el domingo por el Día de la Madre y por el triunfo de Pastor Maldonado y zácata. Hasta el viernes en la noche, pero de matera virtual. Y, entre una que otra cosa, otro pésame a militares muertos en esas urnas voladoras que han resultado ser los helicópteros rusos, una mentira por allá y otra por acá, dijo algo que es marcador: ya no puede ser como el caballo desbocado que era antes.

Primera admisión de que no es el mismo y de que no lo será más nunca.
El Chávez de rodilla en tierra ya no existe. Le duele mucho. Le duelen muchas cosas, lamentablemente. Pero la necesidad vital de la silla de Miraflores lo impulsa a seguir más allá de la prudencia médica, aunque esta vez ni siquiera. Campaña desde la cama. Gobierno desde el hospitalito. Ese futuro no lo merece el país. Pero ya el caballo está hablando.

"Tengo que asumirlo, así lo confieso ante el país, yo lamentablemente no seguiré siendo el caballo desbocado que andaba por ahí. Yo no dormía. Ahora trabajo como dice la Ley: ocho horas diarias, descansando, siguiendo una dieta. Le he pedido a Dios que me dé la fuerza del búfalo, para mantener la salud, recuperarla definitivamente y mantenerme".

"Yo le pido a Dios todos los días que me permita terminar la misión que el pueblo me ha dado y la voz del pueblo es la voz de Dios".

Micomandante poco a poco está soltando claves. No obstante, mucha gente cree que todo esto es una vulgar patraña de los Castro y, aunque todas las encuestas lo dan como ganador por paliza, cosa que cuesta creer, hacerse el enfermo sin estarlo, o estarlo feamente y seguir mintiendo a la gente para hacerles creer que puede seguir, no parece el mejor camino para ganar las elecciones. Por lo pronto dice el jefe que está recuperándose de la radioterapia, no dijo del cáncer, y que a pesar de estar encerrado espera retornar pronto a la vida pública.

Y en la misma onda, una nota de agencia de noticias afirma que Chávez ha sido visto en vivo dos veces desde mediados de abril. Estas apariciones incluyen una intervención de un cuarto de hora el pasado viernes cuando retornó de Cuba tras terminar sus sesiones de radioterapia.

En esa oportunidad, aseguró que espera volver a la vida pública "progresivamente".

Lo raro es que mientras más desaparecido más fuerte y con ventaja en las encuestas. Raro, muy raro.

Aquí hay otra clave: Reuters: Chávez tiene una dolencia en una pierna. Una fuente cercana a su equipo médico dijo a Reuters que Chávez tiene una dolencia en una pierna, producto de la enfermedad, lo que dificulta sus apariciones públicas.

Incluso ha disminuido sus apariciones en Twitter, red social en la que su cuenta tiene unos tres millones de seguidores.

Chávez se declaró curado del cáncer el año pasado, pero meses más tarde anunció que tenía una recurrencia de la enfermedad, lo que aumentó el escepticismo de los venezolanos sobre la condición del mandatario, especialmente debido a la serie de rumores y versiones que circulan sobre su salud, dijo Reuters.

Así va el país. De cuento en cuento. Por lo pronto ya tenemos el anuncio oficial, que tal vez salga en Gaceta Oficial, de que micomandantepresidente ya no será más nunca un caballo desbocao.

Twitter: @ejrl

El "Paraíso" Laboral Cubano

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Sun, 13 May 2012 09:28:51 PDT

El régimen cubano explota a los presos

La empresa estatal cubana Provari es conocida en la isla por hacer casi de todo, desde ladrillos y bloques de construcción hasta colchones, artesanías para turistas y el insecticida Lomaté.

Lo que es menos conocido es que la vasta mayoría de sus trabajadores son presos, lo que los disidentes denuncian como “trabajadores esclavos” que laboran con poca seguridad y reciben bajos salarios o no les pagan nada.

El trabajo en las prisiones cubanas es extenso, pero “como la cara oculta de la luna, es poco conocido”, declaró Elizardo Sánchez Santa Cruz, quien dirige frente de la Comisión Cubana para los Derechos Humanos y la Reconciliación Nacional.

Un folleto de la empresa Provari dice que en el 2001 tenía 150 instalaciones de producción en la isla. Sánchez afirmó que opera en virtualmente en todas las 200 prisiones y campos de labor que se calcula hay en Cuba.

El trabajo en las prisiones es común en todas partes del mundo. En Estados Unidos, los presos hacen placas de autos, muebles para el gobierno y mucho más. En las prisiones estatales de la Florida se requiere a los presos que trabajen a menos que estén exentos por razones médicas u otras. La mayoría no gana nada, y los trabajadores en los comedores, las barberías y otros pocos ganan sólo $50 al mes.

“No hay objeciones en principio a las compañías que manejan fábricas en las prisiones”, aseguró Andrew Coyle, del Centro Internacional para Estudios de Prisiones en Londres. Pero los reclusos deben tener los mismo salarios y condiciones de trabajo de los otros empleados de las compañías. “Esto no debe ser trabajo forzado o esclavo”.

Pero Cuba es una dictadura, comentó Sánchez, donde el gobierno comunista puede hacer cualquier cosa y mantenerlo en secreto. Eso incluye explotar a los presos y castigar a cualquiera que se queje.

Agregó que estaba especialmente preocupado sobre las condiciones de seguridad laboral en las fábricas en las prisiones y señaló al insecticida Lomaté, fabricado en el Combinado del Este, en La Habana, y en otras prisiones de la isla.

Los trabajadores agrícolas rara vez obtienen ropas especiales para protegerse de las sustancias químicas, y los cortadores de caña raramente reciben las botas adecuadas para proteger sus pies de los machetes, indicó Joel Brito, quien trabajó como experto en seguridad laboral del único sindicato de la isla, la Central de Trabajadores de Cuba.

El Ministerio del Interior (MININT) y el Ministerio de las Fuerzas Armadas, dueños de un gran número de empresas de manufactura y construcción, no informan de accidentes industriales a la Oficina Nacional de Estadísticas, destacó Brito.

“No hay medios de protección por falta de recursos financieros. Si eso se da en la economía estatal, imagínate cuando se trata de un prisionero”, agregó Brito, quien ahora encabeza un grupo de Miami que supervisa los abusos laborales en Cuba.

Preguntas sobre el trabajo en las prisiones en Cuba surgieron la semana pasada en medio de informes de que la cadena de muebles IKEA y una firma alemana oriental habían contratado a la compañía estatal cubana EMIAT, para usar el trabajo en las prisiones con el objetivo de manufacturar mesas y sofás en 1987.

Un reporte sobre negocios cubanos indicó que EMIAT importa materiales y comercializa las producciones de compañías estatales, incluyendo Provari. EMIAT y Provari —Empresa Productos Varios— comparten la misma dirección en la Habana en algunos de los reportes.

A la pregunta de si la compañía usaba a prisioneros como trabajadores, un hombre que respondió la semana pasada el teléfono en la oficina de Provari en La Habana, respondió: “Sí, el trabajo es de reclusos”. También confirmó que la firma es propiedad del MININT, que está a cargo de las prisiones, pero declinó hacer más comentarios.

Un reporte de una estación de radio estatal cubana el verano pasado dijo que Provari se estableció hace 20 años, “principalmente con el objetivo de brindar trabajo a las fuerzas reclusas del territorio… e integrarlos a labores útiles para la sociedad”.

Muchos presos trabajan por la oportunidad de aire fresco y quizás mejor alimento, y para evitar que apareciera en sus expedientes la nota “se negó a trabajar”, que podría hundir sus esperanzas para una liberación temprana, comentó Luis Enrique Ferrer, un disidente que estuvo casi ocho años en prisión.

Las autoridades permiten trabajar sólo a los presos comunes porque temen que los prisioneros políticos divulguen las condiciones de trabajo, agregó. Ferrer, quien no trabajó en prisión, fue liberado en el 2010 y vive actualmente en Miami.

Pero disidentes y periodistas independientes en contacto con prisioneros han publicado varios informes durante años en los que reportan varios problemas en los talleres de Provari en las prisiones.

El periodista Jorge Alberto Liriano Linares informó en el 2010 que 16 internos sufrieron accidentes graves en una fábrica de Provari donde se producen materiales para la construcción en la prisión Kilo 8, en la provincia de Camagüey, donde él cumplió parte de su sentencia de 13 años.

Los reclusos en “esta fábrica asesina” son obligados a trabajar sin salarios, ropas, zapatos o guantes, escribió para el servicio de noticias Hablemos Press. Trabajan 10 horas al día y trabajan con sustancias químicas tóxicas, “por lo que muchos padecen de enfermedades respiratorias y de la piel”.

El Grupo Internacional para Responsabilidad Social Corporativa en Cuba informó en el 2010 que una fábrica en la Prisión 1580 cerca de La Habana obligaba a los reclusos a trabajar hasta 12 horas al día para hacer bloques de construcción, y raras veces pagaba los prometidos $10 mensuales.

Su informe anual del 2009 incluyó quejas de que a los internos en la cárcel Nieves Morejón, en Sancti Spíritus, se les pagó sólo $2 por mes, y que a los presos en Boniato, en el este de Cuba, se les pagó $1 al mes y que un bono prometido nunca se pagó.

El disidente Félix Reyes informó el año pasado que los prisioneros en la cárcel Canaleta, en Ciego de Avila, se habían quejado de que los guantes que le compró la fábrica Provari “estaban podridos y le faltaban los dedos”.

La periodista independiente Dania Virgen García, quien ha escrito a menudo sobre las condiciones en las cárceles, declaró a El Nuevo Herald que conocía de presos que trabajaban hasta 16 horas al día, seis días a la semana, y no se les pagaba nada.

Sánchez y Ferrer afirmaron que la mayoría de las labores en las prisiones en Cuba involucra trabajo agrícola como siempre de campos agrícolas, cosecha de vegetales y recogida de frutas, algunas para la venta, algunas para el propio consumo de las prisiones.

Provari usa el trabajo en las prisiones más para manufacturas, aseguraron Sánchez y García. También tiene subsidiarias que construyen caminos y edificios gubernamentales, aunque no está claro si esas empresas usan trabajo de los presos.

Un informe del año pasado en el diario gubernamental Guerrillero destacó que la sucursal de Provari en la provincia occidental de Pinar del Río tuvo ventas por el equivalente de $200,000 en el 2010, “principalmente de productos que se venden localmente en vez de exportarlos”.

La producción de la sucursal incluye cloro y ácido muriático, sillas de playa, cunas y corralitos de niños, bloques de construcción de concreto y arcilla, pintura y brochas, tubos plásticos y plantas ornamentales, de acuerdo con el informe.

Un grande taller en la prisión de mujeres de La Habana cose jeans para la exportación bajo varias marcas, así como uniformes para la policía, las fuerzas armadas y las prisiones, informó García. Sánchez informó que la prisión de Boniato, donde pasó varios años, fabrica cercas metálicas.

Otras informaciones sobre Cuba destacaron que la unidad de Provari en Ciego de Avila hizo 20,000 moldes plásticos y que la empresa y el Ministerio de la Construcción iban a suministrar los materiales en el 2010 para incrementar la construcción de casas.

La compañía también fabrica Lomaté así como insecticidas contra los piojos y las garrapatas “y otros productos para higiene sanitaria”, y planeaban construir un calentador solar de agua de 170 litros, de acuerdo con otros reportes de los medios.

Un folleto de negocios publicado en el 2001 presentó algunas de las actividades de Provari como carpintería con maderas preciosas, venta de textiles bajo las marcas OESTE y HERCULES y tapicería de muebles de oficina vendida bajo la marca OFIMAX.

El folleto también indica que la empresa estaba lista para hacer negocios “con compañías extranjeras y nacionales”.

El trato con IKEA parece haber tenido problemas. Los primeros sofás hechos para IKEA en el 1988 tenían “problemas de calidad,” según reportes encontrados en los archivos de la Alemania Oriental, y no esta claro que parte del acuerdo se logró llevar a cabo.

JUAN O. TAMAYO

jtamayo@elnuevoherald.com

Venezuela camina como el Cangrejo

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Fri, 04 May 2012 05:09:39 PDT

Diez principios vitales tienen los colectivos de los países desarrollados:

-La moral como principio básico.

-La integridad.

-El amor al trabajo.

-La responsabilidad.

-El orden.

-La limpieza.

-El deseo de superación.

-El respeto a las leyes, normas y procedimientos.

-El respeto al derecho de los demás.

-Y, el esfuerzo por la economía. Consulting Group.

Estos 10 principios básicos del desarrollo pueden ser aplicados en un test por cualquier venezolano, para evaluar la situación actual de nuestro país. Y se dará cuenta que Venezuela es un país sumergido en la pobreza, un expaís; y que la pobreza no es la carencia de riquezas naturales sino la ausencia de actitud moral en la búsqueda de la excelencia para ser cada día mejores.

Y también se dará cuenta de las 10 razones que están llevando a nuestro expaís hacia atrás, hacia el atraso, como el cangrejo.

Serían:

-un gobierno malandro como principio básico. Y como causa directa de todos los males.

-La viveza criolla, como cultura divergente y retrograda para alcanzar el éxito. El autoengaño.

-El ideal del ocio, para ganar dinero sin trabajar, trabajando poco o dependiendo de las limosnas del Gobierno. Y pensando que si el trabajo dignifica, que trabajen los indignos.

-Falta de responsabilidad ante importantes deberes ciudadanos, como no acudir a votar en las elecciones, votar nulo o conservar su posición de indecisión. Y después se quejan.

-Desorden o desorganización, similar a las sociedades anárquicas que requieren de fuertes valores morales, como la libertad y el respeto por los derechos de los demás. Causa directa de la corrupción e inseguridad.

-Carencia de limpieza, de esa limpieza sinónimo de integridad, honestidad, vergüenza, pundonor, orgullo y dignidad. Resultado de tolerar 14 años de este patético gobierno que nos lleva por otro camino, hacia abajo. Y ya tocamos fondo.

-Frustración del deseo de superación por imposición de intereses robolucionarios sobre niveles de competencias, con la lista Tascón. Causa de la acelerada mediocridad de las empresas del Estado y de la salida del país de profesionales competentes.

-Irrespeto absoluto a las leyes, normas y procedimientos por parte del Gobierno. Incluye la violación reiterativa de la Constitución Nacional. Origen de la violación de los derechos humanos al dejar de ser ecuánime la justicia para ser manipulada como plastilina. Aponte. Y de su actitud autocrática.

-Irrespeto al derecho de los demás, como absurda política populista y estrategia de control absoluto del gobierno chavista. Causa directa de las expropiaciones, invasiones, delincuencia y otras aberrancias sociales.

-E incoherencia en política económica, con destrucción del aparato productivo como estrategia del régimen para el control agroindustrial. E incremento de las importaciones. Causa elemental del desempleo, alta inflación, empobrecimiento de la población y atraso. O sea: profundización de la robolución.

En pocas palabras: es la Venezuela que tenemos y que no queremos.

La Venezuela que queremos es otra. Con 3 principios básicos:

-Democrática.

-Libre.

-Y, en desarrollo.

Y la mejor oportunidad para tener esa Venezuela que queremos son las elecciones del 7 de octubre. Fecha histórica que debe ser escrita por nosotros para las futuras generaciones, pensando en que el único deber que tenemos con la historia es reescribirla. Oscar Wilde.

Y que, la historia no es mecánica. Los hombres son libres para transformarla. E. Sábato.

Que así sea.

riverovfrancisco@hotmail.com

@friverovalera

SI HAY UN CAMINO

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Tue, 24 Apr 2012 16:43:02 PDT

“Nunca andes por el camino trazado... pues el te conduce únicamente hacia donde los otros fueron.” Grahan Bell

Atrás se queda la encrucijada signada por la sempiterna incertidumbre, por la permanente fractura y por la perversa intolerancia que venimos de transitar en estos trece años que en fin de cuentas resultaron todo un duro, pero necesario aprendizaje, en virtud al hecho social que resulta cuando los dramas sociales se desbordan, cuando la ciudadanía crea su tiempo de reparación y juzga a quienes se olvidaron de su compromiso y su responsabilidad, cuando no puede esconderse la corrupción, el despilfarro, la irresponsabilidad, la mediocridad, condiciones que en todo momento desnaturalizan a la justicia. Distantes van quedando los cruces de caminos marcados por la imposición y la violencia, pues pregonaban “un hombre nuevo” e invitaban a transitar una senda trillada por 70 años de lamentables errores que dejaron a la mitad de la humanidad exhausta, empobrecida y estancada en el pasado.

Ya basta de recorrer por estas trochas manipulación, de división, burla, polarización, corrupción y fractura. Se acerca el momento de emprender un camino grato y seguro, y ese ruta noble y ardua empieza, desde este momento, por unificar nuestro desgarrado país, pues hoy tenemos la seguridad que existe una inmensa mayoría que no quiere una ruptura de fuerza ni acepta la imposición de un proyecto político excluyente, y esa inmensa mayoría ha madurado en lo que quiere y en lo que no quiere como país.

Hoy nos señala ese camino al porvenir de TODA nuestra Nación el sincero y garantizado compromiso de un joven que ha sabido entender la realidad que vive el país y ya está planteando soluciones a los problemas reales. Un joven - Capriles Radosky - que ha logrado apartarse de absurdas maquinaciones y mezquinas desviaciones, demostrando liderazgo y espíritu de combate en causas que se consideran relevantes en el ámbito tanto regional como nacional; bien formado y con experiencia, se ha rodeado de hombres tan jóvenes y preparados como él, y no pretenden olvidar el pasado, sino mejorar el presente y perfeccionar el porvenir, y sobre todo, merecen ser dueños de su propio futuro, pues nacieron en democracia y luchan con firmeza para rescatarla y preservarla.

Acompañemos a esos muchachos abriendo el camino que será apuntalado con la conciencia del derecho y del deber, y pavimentémosle con el sentido de pertenencia y la responsabilidad por el destino de nuestro país, con la aceptación de la pluralidad, la tolerancia, la civilidad, que son, en esencia, los componentes de un sentimiento ciudadano que hoy, obligatoriamente, debe ser la ruta del aprendizaje y convicción.

Entre todos abramos ese camino que nos conduzca a un país mejor, tal como se lo merecen nuestros hijos, con opciones y propuestas de vida y de logros frente a las hostilidades y ese cúmulo de resentimientos desplegados en contra de la institución familiar, contra la Iglesia, contra las empresas privadas, contra las universidades y los universitarios; en fin contra todos aquellos que disienten de tanto odio y disparate; todos aquellos que no están dispuestos a renunciar al derecho fundamental de educar, informar, expresar, opinar y comunicar en libertad; todos aquellos que con verdaderas raíces cristianas, que tienen muy firmes sus principios y valores sustentados en la dignidad y en los derechos de las personas.

Manuel Barreto Hernaiz.
barretom2@yahoo.com

Las Fiestas de Abril

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Mon, 16 Apr 2012 18:20:49 PDT

La enfermedad del Presidente aguó las celebraciones del 10mo aniversario del glorioso abril de los chavistas. La gran fecha fue conmemorada por un conversatorio de media noche y un balcón del pueblo más bien infeliz. A pesar de todo, hubo cosas memorables. A nosotros nos sorprendió, el tino historiográfico de El Aissami que comparó el brevísimo mando de Carmona con las dictaduras prolongadas y sangrientas de Pinochet, Franco y otros gorilas. O que Maduro, llamara maricón a Capriles y los suyos, cosa políticamente muy incorrecta en los tiempos que corren

Sin duda que han estado muy aguadas las celebraciones del décimo aniversario de la gloriosa gesta de abril de 2002 en la cual el Presidente cayó, ¡qué susto!, y milagrosamente resucitó en menos de tres días, ¡benditos sean el protector cura Porras y el bravo general Baduel!

Lo de aguado algo tiene que ver con las lluvias intempestivas, el cambio climático pues. Con la enfermedad presidencial que no le permitió sino un conversatorio de media noche y un balcón del pueblo más bien infeliz. Pero, sobremanera, también con el cansancio de un mismo cuento repetido 10 largos años, con pequeños agregados cada vez más hiperbólicos sobre el papel del pueblo bravío y su Gran Capitán.

Elides Rojas ha opinado al respecto que solo falta en la historia oficial describir cómo el Presidente, íngrimo en Miraflores, decidió salir a enfrentar la marcha escuálida y entrarse a piña con sus dirigentes hasta ponerlos en fuga, entre otras páginas épicas inéditas. Lo cual es concomitante con el olvido de tantas debilidades que no son sino leyendas urbanas y reaccionarias: saltos de talanqueras, arreglos parlamentarios, pies en polvorosa, lágrimas y arrepentimientos, sotanas bienhechoras, el inexplicado Lucas Rincón, el sáquenme de esta tierra con viáticos suficientes y otras maledicencias que nunca faltan en los grandes días.

Pero, a pesar de todo, hubo cosas memorables. A nosotros nos sorprendió, por ejemplo, el tino historiográfico de El Aissami que comparó el brevísimo mando de Carmona con las dictaduras prolongadas y sangrientas de Pinochet, Franco y otros gorilas; que es como mucho, pienso.

O que Maduro, el canciller, llamara maricón a Capriles y los suyos, cosa políticamente muy incorrecta en los tiempos que corren, y que ha traído la natural repulsa de los concernidos directamente por ese insulto machista y malandroso; los cuales, por lo demás, son un número de votantes no despreciable. Asunto que revela una falta de formas, virtud capital en la diplomacia; falta de roce, digamos.

Nos pareció también conmovedor que hayan sacado una comiquita con la vida del Jefe, basada en la rigurosa versión de ésta del periodista Díaz Rangel. Y hablando de publicaciones, al parecer hay un libro del no menos fino internacionalista Germán Sánchez Otero, que vino para su bautizo, donde cuenta la canallada que le hizo al candidato opositor, purititas coincidencias, quien lo ayudó a salir del brete en que lo pusieron unos exaltados esos días fogosos, cuando representaba a Cuba entre nosotros. Pero desgraciadamente se le salió que el mismísimo Fidel fue el que ordenó que pusieran una escalera para que el alcalde entrara en la Embajada, lo cual indica que no fue ningún invasor artero sino un invitado ansiosamente esperado.

Por ahí hasta se oyó que Capriles fue prácticamente el gestor de la sampablera de abril. Lo cual no solo es un desafuero colosal sino que contradice la imagen de pendejo que el Presidente trató de vender de su rival en un discurso bastante memorable. Chávez siempre es capaz de superarse a sí mismo, por su elevada reflexión y su cervantina retórica en el Balcón del Pueblo. ¿Pendejo y puso el país patas arriba? No insistamos en la abierta contradicción de esos asertos.

En definitiva, lo concreto es que se constituyó un Comando Antigolpe, no vaya a ser que Henrique vuelva por sus fueros. Lo cual es un insulto para los servicios secretos nuestros y cubanos que se suponen hacen ese oficio. Pero bueno, seguro mató a confianza. Esperamos el año que viene por estos días, que a no dudar serán otros.

FERNANDO RODRÍGUEZ

Un Régimen sin Ideología

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Sun, 01 Apr 2012 12:44:20 PDT

¿Cuál es la ideología que sustenta a este régimen? Dice Chávez que es el "socialismo del siglo XXI", pero ¿cuál es ese socialismo? Los que se erigen en exégetas de tal denominación, para pretender encontrarle algún sentido, lo quieren emparentar al marxismo-leninismo. Ahora bien, si una teoría elaborada por Marx y Engels e interpretada por pensadores de la talla de Lenin, Plejanov, Zinoviev y Trotsky fracasó, quién en su sano juicio puede creer que la va a revivir Hugo Chávez bajo la interpretación de Diosdado, Jaua, Maduro o Loyo?

Albert Camus, quien murió lamentablemente sin poder ver su presagio del derrumbe del imperio soviético, ya nos advertía en El Hombre Rebelde que "bajo la presión, con todo inevitable, de los imperialismos adversos nace, en realidad, con Lenin, el imperialismo de la justicia. Pero el imperialismo, incluso de la justicia, no tiene más fin que la derrota, o el imperio del mundo. Hasta ahora (hablaba en la década de los 50 del siglo pasado) no tiene más medio que la injusticia. Por consiguiente, la doctrina se identifica definitivamente con la profecía. (.) Hace aceptar la injusticia, el crimen y la mentira por la promesa del milagro.

Más producción aún y más poder, el trabajo ininterrumpido, el dolor incesante, la guerra permanente y llegará un momento en que la servidumbre generalizada en el imperio total se mudará maravillosamente en su contrario: el ocio libre en una república universal. La mistificación pseudo revolucionaria tiene ahora su fórmula: hay que aniquilar toda libertad para conquistar el Imperio y, un día, el Imperio será la libertad. El camino de la unidad pasa entonces por la totalidad".

Camus vislumbraba, treinta años antes del derrumbe del Imperio soviético, que las contradicciones marxistas no tenían otro destino que sucumbir en el "socialismo realmente existente" de la URSS y sus satélites del Este de Europa, porque se convertirían, inexorablemente, en regímenes totalitarios y despóticos que terminarían odiados por sus pueblos. Lo mismo aconteció con la famosa "Revolución Cultural" de Mao: un fracaso estruendoso que dio paso, después de décadas de terror, a una sociedad de "capitalismo salvaje". Hasta los líderes de la atrasada revolución cubana han admitido que es un monstruoso error continuar por la senda del marxismo ortodoxo y están, aunque tímidamente, regresando a los esquemas de propiedad privada que habían conculcado.

Para contemporizar un poco sobre la necesidad de buscarle una caracterización, más o menos seria aunque condenable a este gobierno, podríamos decir de Chávez y su régimen que es un capitalismo de Estado, militarista, que utiliza los formalismos democráticos y "el socialismo del siglo XXI" como mascarón de proa o excusa ética para perpetuarse en el poder y disfrutarlo, de forma hedonista, el mayor tiempo posible a través de una hegemonía mediática, política, económica y social al mejor estilo estalinista, pero claro, del siglo XXI, el que disfraza con formalismos "democráticos" cada vez más restringidos a la disidencia política.

Coincidimos con lo expresado por el eminente filósofo vasco y doctor honoris causa de la Universidad de Carabobo, Fernando Savater, cuando afirma que: "evidentemente, no es un secreto el impacto que ha tenido la obra de Marx en la historia. El marxismo no es simplemente una filosofía, sino que es a la vez una fuerza social transformadora. Algunas veces también fue y es una coartada para movimientos totalitarios, autocráticos, que con un revestimiento ideológico proporcionado por Marx lo que han descubierto e inventado son nuevas tiranías burocráticas sobre los pueblos".

Hugo Chávez está condenado a seguir el modelo obsoleto y demodé del "socialismo real" que fracasó en la antigua "cortina de hierro" y demás países que adoptaron el modelo estalinista dictatorial, pues en ningún país civilizado del mundo se toleran regímenes que diluyan la separación de poderes, es decir, el sistema de pesos y contrapesos garantes del equilibrio institucional imprescindible, para que funcione el pluralismo político, consustancial a la democracia y a la libertad. Ah, pero con una diferencia, el régimen soviético jamás llegó a los extremos de ignorancia supina de este gobierno en materia ideológica, política y cultural. Es que, en definitiva, este régimen da tumbos porque no tiene ideología.

Antonio Ecarri Bolìvar

Debemos Ganar las Elecciones y no Habrá Excusa para la Derrota

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Sun, 25 Mar 2012 07:23:46 PDT

"Hay mucho en juego, y seis años más de un gobierno como este sería muy negativo para el país" "Por quién voté en las primarias del 12 de febrero es un secreto que me llevaré a la tumba"

Paciente, persistente y conciliador, dotado de una voluntad silenciosa pero indeclinable, desde una casi minúscula y austera oficinita, Ramón Guillermo Aveledo logró armar un mecanismo de fina hechura que permitió la unidad de las más tremenda diversidad política que se pueda imaginar. Luego lo puso a prueba en unas primarias que algunos consideraron un suicidio, pero el dispositivo consiguió una base de apoyo sobre 3 millones de votos. De allí surgió un rostro, un nombre y una propuesta que entran en liza con una fortaleza y posicionamiento que nunca antes tuvo la opción democrática.

-Cumplidas todas esas exigencias y ante una estrategia electoral que luce acertada, no parece haber excusas para la derrota. Pero, ¿es suficiente eso para ganar las elecciones o está faltando ese plus indefinible que termina inclinando la balanza?

-Las elecciones no están ganadas, pero las vamos a ganar. Y digo que no están ganadas porque falta bastante tiempo y hay mucho trabajo por delante. Esos pasos que mencionaste nos sirven para colocarnos en una adecuada posición competitiva. Tenemos la unidad, el candidato y el mensaje. Ahora hay que llevarlos a todas partes y convencer a un número suficiente de venezolanos de que somos una esperanza de mejor calidad y de una Venezuela distinta. Vamos a ganar porque lo que el país quiere se parece mucho más a lo que proponemos que lo que el gobierno puede mostrar. Un gobierno viejo cuyas promesas pueden ser comparadas con sus realizaciones. Así que el debate real es entre esto que tenemos y el futuro que podemos tener.

-Chávez no se plantea el tema en términos de gobierno, sino de sistema. Aquel que se instauró a partir del Pacto de Punto Fijo se prolongó por 40 años. Chávez apenas tiene gobernando 13 y eso es muy poco tiempo para imponer un modelo.

-Así es cómo al Presidente le gusta verse, pero la traducción más sintética es que él se presentó como una alternativa ante el pasado. Ahora debe hacerlo como una alternativa ante el futuro. El es el presente (hay quienes dicen que es el pasado) porque maneja ideas muy viejas como el personalismo, el estatismo o aquello que llamaron "el socialismo real". Y la lucha es entre prolongar el presente o atrevernos a un futuro distinto. La disyuntiva no es Chávez o Capriles, sino seguir como estamos o cambiar hacia una Venezuela del progreso y de oportunidades para todos por igual.

--Más allá del resultado electoral, ¿es Capriles el genuino representante de ese anhelo de cambio?

-El es el representante y ¿cómo lo escogimos?....

-Te pregunto tu opinión, no la de los votantes.

-Un momento. Lo escogimos por un método consensuado que pusimos en manos del país. Más de 3 millones que escogieron de modo categórico. "Este es el líder que queremos". Y toda la unidad se ha colocado detrás de él porque así lo siente y ese era su compromiso con el país. Yo he apreciado en los viaje por el país cómo ya la gente no siente a Capriles como precandidato, sino como el candidato de todos. Y si me preguntas a mí, te digo que yo también. Por quién voté yo para candidatura, es un secreto que me llevaré a la tumba.

-O sea, no fue por Capriles.

-No. Eso quiere decir que me lo llevaré a la tumba. Yo debo conservar el respeto por todos quienes participaron como candidatos y también como electores. El trabajo de la Mesa era crear las condiciones y propiciar lo ocurrido con total imparcialidad. Ahora, yo sí me siento interpretado por Capriles porque él representa, genuinamente, al país que yo quiero.

-Sin embargo, Capriles transmite una imagen desenfadada y heterodoxa que desafía el estereotipo del estadista tradicional.

-Capriles demostró, en un estado grande y complejo como Miranda, su capacidad como gobernante. Ha probado, también, a lo largo de este tiempo, incluyendo las primarias y luego, una vez investido candidato, su calidad de líder político. Ahora, la imagen de cómo debe ser un presidente cambia mucho. Cuando Betancourt fue electo no calzaba en la imagen que la gente tenía de un jefe de Estado. Incluso antes, cuando no había elección popular, fue muestra de un cambio radical que (Eleazar) López Contreras se quitara el uniforme y vistiera de civil. Con todo, la gente siguió llamándolo General López Contreras, porque en esa época era más importante ser general que Presidente. Pero las cosas han cambiado.

-No tanto si tenemos al Teniente Coronel Chávez como Presidente.

-Porque se parece más al pasado que al presente, y por eso ya no "pega". A él sus partidarios no le dicen Teniente Coronel sino comandante-presidente, para asociarlo con otros comandantes de revoluciones y satisfacer su ego. Pero lo que el venezolano quiere es alguien serio, inteligente, abierto, próximo, que le comprenda y resuelva sus problemas y ese es Henrique Capriles. Así que es un candidato bastante más completo de lo que ciertos prejuicios pueden indicar. Capriles no sólo es más joven en edad, sino en ideas. La gente rechaza la confrontación y la polarización. Capriles tiene respuesta a todos los problemas existentes. Eso no ocurre con Chávez. Esta vez la confrontación no es entre pasado y presente, sino entre el presente y el futuro y Chávez no es el futuro.

-Dices que no se debe confrontar, pero hablas de confrontación. ¿Acaso es posible ganar sin arremeter en contra del contrincante?

-Capriles no insulta ni personaliza la política. No ataca a la persona sino al problema. No teme a las diferencias y por eso al referirse a la decisión que prohibe hablar de contaminación de las aguas fue claro, dijo que no se trata de silenciar el problema sino de resolverlo. Esa es la confrontación. Los venezolanos están cansados del pleito que no cesa y del empeño en convertir el debate político en un insulto dirigido al ser humano y no a sus planteamientos o su gestión. Ese cansancio no lo expresan sólo los deseosos de un cambio, sino también los partidarios del proceso. Por eso cuando les preguntan en las encuestas que cambiarían de Chávez la mayoría responde: "que no pelee tanto".

-¿Cómo ir más allá de tareas electorales que ocupan a la Mesa en este momento?

-La Mesa tiene objetivos que trascienden el 7 de octubre. Además de la importantísima tarea electoral, hay una misión que excede a la elección. Desde el 8 de octubre corresponderá dar sustento político al gobierno de unidad nacional de Henrique Capriles e ir más allá, porque el proyecto seguirá adelante y no concluirá con el gobierno. De acuerdo con el documento del 8 de junio del 2009, que significó el lanzamiento de la Mesa, esta no se planteó como una coalición electoral, sino como alternativa política. Por eso su responsabilidad no concluye una vez elegido el Presidente, los gobernadores o alcaldes. Al contrario, comienza una nueva tarea. Cada etapa impone sus condicionamientos y añade circunstancias al trabajo de la Mesa. En este momento el trabajo electoral nos ocupa fundamentalmente porque si no cumplimos esa meta cambian mucho las exigencias.

-¿Han previsto ustedes el escenario de una derrota?

-En una elección puedes ganar o perder. Es lo normal.

-Pero en este país las derrotas se consideran como algo definitivo, aunque hasta ahora no ha sido así. A menos que estemos llegando a un punto en el cual una victoria de Chávez haga irreversible el cambio político.

-En toda elección se gana o se pierde, pero esta la debemos ganar. Es cierto que se puede pasar de una cosa a la otra pero tenemos el deber de ganar porque hay mucho en juego y la perspectiva de 6 años más de un gobierno como este es muy negativa para el país. No se puede seguir esperando para afrontar los retos de este tiempo.

Mientras Latinoamérica y países africanos avanzan, Venezuela se queda atrás. Cuando Cuba liberalizaba su mercado inmobiliario, aquí hacíamos lo contrario. Por ese camino el país continuará empobreciéndose y retrocediendo en áreas fundamentales como la educación. Demasiado bien nos portamos en un país donde no se castiga el delito. Por eso debemos ganar, en eso tenemos una gran responsabilidad, depende de nosotros y aquí no hay excusa ecológica.

Que estamos en desventaja al luchar con un gobierno superavitario en recursos y deficitario en escrúpulos, lo sabemos. Que hay un poder público manipulado, también. Pero hemos avanzado y mejorado nuestras propias condiciones.

rgiusti@eluniversal.com

Venezuela en Emergencia

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Tue, 13 Mar 2012 07:08:25 PDT

La patria no es la manifestación humillante del tutelaje sombrío

La dignidad de la nación nos convoca porque la patria está por encima de cualquier interés. La soberanía es asunto de primer orden y nada puede colocarla en un plano de subalternidad o menosprecio. La independencia de la república de Venezuela es un hecho consagrado en el tiempo, en la historia y en el sacrificio de los forjadores de nacionalidad. La patria no es la manifestación humillante del tutelaje sombrío que condena la voluntad del pensamiento libre.

Largo tiempo en la intemperancia como dialéctica política muestra el autoritarismo militarista en cuadro de gran formato: ambición que cobra víctimas, atropella, cercena derechos, despoja de bienes logrados con el trabajo perseverante y la honradez que dignifica. Es la celeridad de un estado irracional que se cree iluminado pero que a cada paso se condena en la miseria humana que lo muestra en su justa dimensión.

Y el daño causado al país no es la simple manera de pasar la página, ni de los olvidos cómplices.

Estamos en un momento histórico que no puede ser visto como simplismo de carácter político electoral. Va más allá y se encuadra perfectamente en la actitud colectiva de legítima defensa en virtud de su razón existencial: derecho a subsistir bajo el amparo de un sistema de libertades públicas y justicia social.

Eso está planteado en Venezuela por lo que el cálculo oportunista y las ambiciones soterradas del disfrute de la cosa pública por sobre el interés y las necesidades de la colectividad, pueden llevarnos a situaciones impredecibles.

El pueblo aguanta pero cuando se decide a los grandes cambios en razón de sus derechos fundamentales, nadie lo puede detener. Ahora se avizoran chubascos y quiera Dios, no se conviertan en tempestades interminables.

RAFAEL BELLO

Perdiendo Votos Pistola en Mano

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Wed, 07 Mar 2012 11:16:41 PST

Que se produzca una balacera en un evento de campaña electoral, como sucedió en un acto de visita casa por casa del candidato opositor Henrique Capriles en Cotiza, es responsabilidad del Gobierno. Aunque hay al menos una foto de un sujeto con franela roja y una pistola en la mano, no vamos a decir “culpa” del Gobierno. Pero sí es su responsabilidad, porque es su obligación garantizar a todos los ciudadanos el libre ejercicio de sus derechos políticos, tanto como mantener las condiciones de la paz ciudadana.

Al mismo tiempo, pensaría uno que a estas alturas, después de trece años de gobernar, el presidente Chávez, el PSUV y los simpatizantes chavistas ya deberían haber aprendido que, así como las misiones y otras iniciativas de ayuda social les han brindado beneficios políticos, la violencia y la tolerancia de lo violento han tenido efectos contrarios.

Los famosos “colectivos”, las invasiones de propiedades privadas, la constante agresividad de hombres y mujeres vestidos de rojo, no han producido más popularidad. Al contrario. No en balde el Presidente Chávez rescata al amor cada vez que se acerca un proceso electoral. La popularidad del chavismo nace de Hugo Chávez, eso hay que reconocerlo; pero un jefe, un Presidente, que no es capaz de mantener el orden ciudadano y de cuidar el bienestar de sus ciudadanos, pierde buena parte de su importancia para ellos.

Ya la inseguridad por el crecimiento desmesurado de la delincuencia ha erosionado al chavismo y a Chávez. Las fotos y videos de individuos de franela roja armas en mano, han sido demasiado. Esos sujetos y todo grupo que actúe con violencia, son, en la práctica, perjudiciales para el Gobierno, para el presidente Chávez y para sus objetivos. ¿Qué necesidad tenemos de ellos, si no son capaces de protegernos del bandidaje?

www.analitica.com

Ser Progresista

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Mon, 05 Mar 2012 02:58:55 PST

El término se lo acuñan para sí muchos que en sus prácticas y comportamientos políticos están lejos de ser personas con una visión liberal de la vida, de la política y de la economía. Partamos de dos ideas bien definidas; ser progresista es diferente a ser comunista o ser neoliberal. Por supuesto lejano del socialismo marxista. Un progresista no se identifica con ningún tipo de autoritarismo, sea de derecha o de izquierda.

El progresista no es conservador, no le gusta el militarismo, ni los nacionalismos trasnochados. Lejos está de las dictaduras de cualquier signo. Es contrario a los liderazgos políticos que se creen que están por encima de las instituciones. Cree en la alternancia . El único imperio que exalta es el de la ley.

Los progresistas no aceptan autoridades que son tan conservadoras que se quieren perpetuar en el poder. Los progresista no son estáticos con las ideas, por lo general promueven cambios diáfanos en lo económico y político. El progresista cree en el sector privado y respeta a los individuos. Reconoce la importancia del Estado como garante de la cohesión social.

En el espectro político están en centro izquierda y tienden siempre hacia el centro que es la zona de confort para las negociaciones y el logro de los consensos.

El progresista siempre estará del lado de la solidaridad social, de la democracia política, del equilibrio político, defenderá la justicia y luchará contra la discriminación de cualquier género. Promueve la integración y reconoce las ventajas de la globalización.

En el plano internacional debe ser ambientalista y defensor de la economía verde. Entiende la importancia de limitar a las trasnacionales y apoya las causas nobles de los países en desarrollo. Cree en el multilateralismo y se alinea con las naciones que tiene como vocación el respeto a los derechos humanos, la protección del ambiente y la negociación como medio para solventar las disputas.

En esta región un buen ejemplo de gobierno progresista fue el del presidente Lula, un hombre de vocación social que luchó contra la pobreza, supo entender la importancia del sector privado de la economía y jugó un papel internacional de responsabilidad compartida.

Una nación que sea intolerante al diálogo, que no respete la diversidad, que discrimine por razones religiosas o ideológicas, margine a los que difieren de su visión de mundo, quienes debiliten el sistema de justicia y utilicen la amenaza para lograr objetivos nacionales no están del lado de los progresistas. Por lo general, esta línea de pensamiento difiere de los conservadores de derecha o de izquierda sin cerrar la opción al diálogo.

El progresista más que un revolucionario es un reformista. Entiende que la violencia siempre está de lado en los que no tiene la razón. Aunque puede añorar una revolución entiende que la humanidad de estos tiempos no está para cambios bruscos sino consensuados. Su actuación primaria es el respeto al otro y a la tolerancia.

oscarhernandezbernalette@gmail.com

Enfermo y sin Reales

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Tue, 28 Feb 2012 17:29:34 PST

Mal administrado país al borde de la quiebra. Sin reales no hay chavismo. En los últimos trece años hemos afirmado hasta el cansancio que cuando se le acabe el dinero a la revolución, se acaba esta gran mentira. En momentos la revolución ha hecho aguas, pero siempre tuvo algún recurso para meter la mano y salir a flote.

En el último año ha disfrutado de un aumento en el precio del petróleo cercano a treinta por ciento. Le ha pedido prestado dinero a los chinos, a los rusos y cuanto vivo se le ha acercado, para ser pagado con petróleo a futuro.

Ha dilapidado los ingresos corrientes, los extraordinarios, el dinero del Fonden, las reservas operativas, los fondos chinos y ha endeudado al país y a Pdvsa hasta límites incalculables.

Hace cuatro meses, desde fin de octubre, Cadivi dejó de liquidar las divisas a los importadores, con la excepción del sector salud y alimentos, han represado los pagos y están llevando a los importadores a extremos peligrosos, por eso la falta de repuestos automotrices y algunos rubros. Los importadores volvieron a caer en la trampa del gobierno e importaron mercancía que vendieron y ahora esperan por las divisas para que los proveedores puedan cobrar y por lo tanto, volver a despachar.

La inmensa mayoría de los proveedores de Pdvsa están cobrando a doscientos días en Venezuela y a ciento treinta días en el exterior. La industria que cada día produce menos petróleo, tiene la caja colapsada y por lo tanto dificultades para pagar las misiones, los trabajadores de Guayana y a los contratistas.

Ahora aprobaron normativas nuevas para poder endeudar al Fonden –increíble recurso- que se supone es la caja de ahorro, que no solamente no ahorra, sino que también pide prestado. Comunistas jugando a la ingeniería financiera.

Las cacareadas reservas internacionales venezolanas, que subieron de valor usando el recurso de actualizar el precio del oro, que ha subido como la espuma en los últimos años, ahora se muestran desnuditas. Veinte mil millones de dólares, de los veintiocho mil, están en lingotes de oro. A los restantes ocho mil, réstele los derechos especiales de giro (DEG), y algunas basuritas contenidas en deudas incobrables a Nicaragua, Cuba y Haití –entre otros- el resultado son las reservas operativas netas, que algunos señalan en torno a los dos mil millones y otros más optimistas cercanas a cinco mil. Con eso no pagamos ni siquiera las deudas de Cadivi. No hay verdes y no hay bolívares.

Más sorprendente, aunque todos evitan hablar de eso, es que la petrolera dejó de alimentar al mercado de innombrables desde Diciembre pasado y por la tanto, ese mercado está seco.

Enfermo y sin reales, el chavismo da traspiés esperando las señas de su ausente líder. Esto no aguanta mucho.

@pereiralibre

Mentira y Poder

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Thu, 23 Feb 2012 05:13:25 PST

¿En quién confía el Presidente de la República? ¿En su ministro de Información? ¿En el jefe que puso al frente de la Asamblea Nacional? ¿En la cúpula de su partido? ¿O quizás en el grupito de generales y almirantes que colocó en el alto mando por su lealtad personal? Ese es el gran misterio de esta etapa que estamos viviendo en la que el cuerpo del mandatario castigado por la enfermedad ha desatado las más bajas pasiones entre sus seguidores y sus cabecillas.

Recientemente, en el festival de Berlín, obtuvo el Oso de Oro la película de los hermanos Taviani, un par de ochentosos sabios y curtidos por la experiencia de la agitada vida política italiana que se atrevieron con una obra de Shakespeare y la titularon César debe morir, pero escenificada en una cárcel de su país. Entre los personajes había de todo: desde tramposos y estafadores hasta asesinos y crueles integrantes de la mafia siciliana. La fauna violenta y cruel en que se ha ido convirtiendo el mundo. En la obra de Shakespeare lo que se trata es del liderazgo y la sucesión.

En Venezuela no estamos lejos de eso: la multimillonaria riqueza petrolera que ha ingresado al país como nunca antes en su historia no sólo ha corrompido a la revolución bolivariana sino al cuerpo de las instituciones civiles y militares, se ha extendido por nuestro territorio como una verdadera peste que avanza sin parar ni respetar cualquier malecón moral o ético.

La peste se ha infiltrado no sólo en los altos estamentos, sino que sus efectos llegan a los otros sectores sociales y crean una cultura permanente del soborno y la ilegalidad, a la vez que convierten las reglas, las normas y las leyes de la república en obscenidades y odiosos obstáculo para la rapiña y el enriquecimiento ilegal.

La verdad como respuesta firme y decidida, la responsabilidad civil y militar como deber ineludible y la decencia ciudadana como regla a la hora de rendir cuenta, han naufragado ante el derrumbe público de los valores. Los funcionarios ya no obedecen al Estado sino al jefe del partido, las comunas y las organizaciones ciudadanas han sido encadenadas a un proyecto socialista que ni siquiera comparte la mitad de los habitantes del país.

Para hacer obedecer a ese dinosaurio verde olivo y rojo rojito, de cuerpo desproporcionado y cabeza raquítica, que no mira por donde pasa ni le preocupa que aplasta con la vulgar rudeza de su caminar monstruoso, han aparecido los ministros y los militares contadores de cuentos. Su especialidad ya no es crear la fantasía de un mundo mejor. Para nada: son expertos en crear cortinas de humo, tratar de engañar la mirada de los venezolanos y dejar que el barco se aleje sin dejar rastro de su rumbo.

Para su desgracia y su degradación como comunicadores y militares, existe una casta de periodistas a los cuales la mentira no los vence ni los amilana. Al contrario, dejan al Gobierno con los pantalones abajo y con el trasero al aire.

El Nacional

El Lenguaje de la Histeria

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Mon, 20 Feb 2012 04:52:42 PST

La histeria es una enfermedad nerviosa caracterizada por frecuentes cambios emocionales y ansiedad, originados por un miedo abrumador o pánico. Muchas veces se somatiza en partes del cuerpo, pero con frecuencia se manifiesta a través de un lenguaje estridente, incontrolado y particularmente agresivo.
Según algunos expertos suele estar asociada con otras formas de desorden psicótico.

En estos últimos días hemos visto bosquejada la noción de este mal en la locuacidad obstinada, incontrolable, agresiva, procaz, chillona y destemplada, que nos asalta a diario. Cuesta admitir que sea la voz de un jefe de Estado la que escuchamos, complementada con una gestualidad corporal que revela una carga de odio que no puede disimular.

No recordamos algo similar en nuestra historia. Hemos tenido gobernantes con la más variada oratoria: los que hablaban lo necesario como Betancourt y Caldera, con celoso cuidado de la palabra; los que hablaban muy poco como Gómez y Pérez Jiménez, conscientes de su modesto dominio discursivo, pero muy eficaces en lo que dictaminaban; los que se ensalzaban a sí mismos barrocamente, como Cipriano Castro y Guzmán Blanco, con la vanidad como norte de su discurso. Pero nada como esta contumaz verbosidad tan insolente e irrespetuosa.

¿Quién es el causante del miedo que origina el lenguaje histérico de estos últimos días? Es sencillamente un joven político que le quiebra los nervios al mandón porque sabiamente se ha negado a responder sus golpes. La fuerza cuartelaría siente terror de pelear en los terrenos de la razón y el civismo, por eso se desespera. El espíritu de Vargas tiene loco a Carujo.

La retahíla histérica continuará atormentando nuestros sentidos por unos meses más.

Ramón Peña

Secretos de la Felicidad

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Sat, 18 Feb 2012 04:06:41 PST

En nuestro país el bombardeo al comercio y el consumo forma parte del odio contra la iniciativa privada

En la guerra de Afganistán, un terrorista declaró: "los norteamericanos nunca podrán ganarnos. Mientras a ellos les gusta la Coca-Cola, a nosotros nos gusta la muerte". Afganistán era -es- una de las naciones más pobres del planeta, en la que se vive al límite de lo humano. Cierto: a los talibán les gusta la muerte, en la misma medida que golpear y torturar a las mujeres. En esos días se publicó un video casero de la paliza que le propinó la Policía de la Moral a una joven a la que se le corrió el velo en la calle. La arrojaron en un sótano y allí murió cubierta de cucarachas. Su cuerpo estaba tan magullado "que no se sabía si estaba vestida o desnuda".

Muchos intelectuales, estudiantes y profesionales ven el comercio y su gemelo inseparable, el consumo, como síntomas de decadencia, reblandecimiento, y escasez de valores, tal como decía el joven talibán. El sedentarismo, la obesidad y la dependencia del automóvil, el konfortismo del que habla Sombart en las sociedades occidentales.

El comercio y el consumo son para ellos estigmas de la sociedad abierta, patologías colectivas y no una práctica civilizatoria esencial que ha impulsado las grandes empresas de la aventura humana.

Hoy frente a una anacronización sistemática, a la exhumación criptocomunista, en nuestro país el bombardeo al comercio y el consumo forma parte del odio contra la iniciativa privada en general y contra la propia idea de la libertad individual.

Ha tomado cuerpo que el consumismo, el disfrute del confort, el placer y la belleza, son afrentas egoístas para otros que no tienen las mismas posibilidades. Utilizan categorías de Rousseau y Marcuse sobre la contradicción entre necesidades artificiales que crea -en su jerga valetudinaria- "el capitalismo", sobreimpuestas a unas necesidades verdaderas que serían las propias de la austeridad, de la "vida buena".

El señalamiento ético pretende generar culpa: los pobres no pueden satisfacer sus necesidades básicas, porque los explotadores viven en el consumo suntuario. Las necesidades verdaderas serían las de la sobrevivencia, comer, dormir, reproducirnos y protegernos de la intemperie, es decir, las que nos acercan a la bestia, mientras las artificiales, desde oír música, usar perfumes, aire acondicionado, tener un BB, tomar vino o ir al teatro, hasta comprar un sofá de diseño o viajar, son las que nos humanizan.

Es gracias a los bienes construidos por el hombre, a la sociedad de consumo, que tenemos sociedades desarrolladas material y culturalmente y seres humanos creadores con obras maravillosas. Al contrario de semejantes mojigangas, mientras más amplio es el consumo suntuario de cualquier sociedad tomada al azar, más y mejor satisfechas estarán sus necesidades básicas.

La imprecación de la industria cultural intenta trasladar a las redes de distribución de la cultura la misma valoración que cualquier otra actividad "capitalista": producción de "plusvalía", explotación del trabajo y manipulación de los consumidores. Lo que da acceso a sectores masivos a las grandes manifestaciones del arte: la televisión, el cine, los medios de comunicación, los DVDs, IPOD, el BB, los libros, verdaderas bendiciones posmodernas, son alienaciones en beneficio de los "mercaderes".

El criptocomunismo considera el comercio algo prescindible, una especie de enredadera viscosa de especuladores, que "encarece la producción". En su escala de odios el comercio está junto con los bancos, víctimas propiciatorias hoy de "indignados".

Si no han procedido directamente a estatizar las principales redes comerciales privadas en Venezuela, que distribuyen cerca del 60% de los alimentos, es porque la experiencia del gobierno resulta suficientemente catastrófica ("Pudreval") como para desconocer que si lo hicieran, se arriesgarían a un desabastecimiento masivo.

En su profética obra, La paz perpetua, Kant dice que "el espíritu comercial no puede coexistir con la guerra, y tarde o temprano se apodera de cada pueblo". Según los grandes defensores de bellum en Alemania a comienzos del siglo XX, entre ellos Werner Sombart, Oswald Spengler, Karl Junger, el espíritu comercial domestica los pueblos, los hace sumisos y decadentes.

Desprecian que la cotidianidad del mercader lo indispone al sacrificio máximo, a derramar la sangre, a dar la vida por la causa patriótica. Disfrutar de objetos útiles bellos, agradables, la buena comida, no es la felicidad pero ¡cómo ayuda!

Desde Atenas y Esparta, los países mercaderes siempre le parten la madre en las guerras a los belicosos.

@carlosraulher

3 Millones de Votos

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Wed, 15 Feb 2012 11:01:31 PST

Los personeros del gobierno tratan de demostrar que la oposición se hizo fraude a sí misma. Los venezolanos estamos acostumbrados al juego grueso, al pulseo, a la confrontación altisonante

Bueno, seamos sinceros: ¡votó un coñazo de gente! Esto de manera inesperada. Aun quienes estábamos convencidos de que las primarias serían un éxito estamos sorprendidos por la importante movilización civil, cívica, republicana, democrática, que nos regaló este pueblo el domingo pasado.

La gente fue a votar a pesar de las amenazas y de las descalificaciones, uno sentía alegría y esperanza en colas de múltiples colores en las cuales no prevalecieron las dinámicas partidistas del pasado sino el ánimo del futuro, la esperanza. Algunas cosas están claras: la gente quiere cambio, la gente quiere unidad, la gente quiere mirar hacia el futuro.

La lógica de la confrontación permanente parece agotada, hay un cansancio, hasta el hastío, de ese devenir que nos lleva a la desconfianza y el odio, que nos lleva a la crítica artera y recurrente del pasado, que nos lleva a justificar el desastre nacional en los errores del pasado, como si este gobierno que vivimos y sufrimos los venezolanos no sea, 13 años después, parte del pasado.

Uno escucha al Jefe del Estado prometer y prometer como si no hubiese tenido tiempo ya para transformar el funcionamiento del Estado, como si más de una década no fuese tiempo suficiente para construir un Aparato Productivo que funcione, como si gobernar fuese jugar con la esperanza de la gente y nada más.

Llama la atención la cruzada que han iniciado los personeros del gobierno tratando de demostrar que la oposición se hizo fraude a sí misma. Mientras la oposición se muestra satisfecha con los resultados, el gobierno, que no tienen nada que ver con el asunto, intenta descalificar el ejercicio cívico, llama la atención que al gobierno le preocupe de manera tan sentida la suerte de los candidatos perdedores o la de los partidos tradicionales.

Se trata de un ejercicio que los entrampa, que los coloca al límite, es difícil descalificar el proceso electoral sin sembrar dudas acerca de la actuación del CNE, después de todo se utilizaron las maquinas y los técnicos del organismos electoral, fue el CNE el que proporcionó el padrón electoral y el encargado de totalizar los resultados. ¿Tiene el Gobierno dudas sobre la idoneidad del árbitro? ¿Cosas veredes, querido Sancho".

¿Nos están diciendo que es posible hacer trampa? ¿No se trataba del sistema electoral más seguro del mundo? Es claro que el gobierno se contradice. Ahora resulta que a Diosdado le preocupa que le hicieran trampa a los adecos, la imagen es poco menos que risible. Hay, sin dudas, un cambio en el momento político, que dejó en el camino a las maquinarias partidistas tradicionales, que demostró la valentía cívica de los venezolanos.

NADA QUE CELEBRAR

Yo no creo en las celebraciones adelantadas. Las elecciones del domingo no son más que el primer paso hacia un proceso de construcción de lo político como un espacio para la convivencia colectiva. Se trata de un proceso que requiere de la consolidación de la Unidad.

La definición de una propuesta de país que nos incluya a todos, que proporcione oportunidades para la realización individual, que incluya a los excluidos y que permita solucionar los problemas cruciales que enfrentamos como sociedad: salud, educación, seguridad, empleo, vivienda. Problemas que no han sido resueltos por este gobierno. Problemas que se pierden entre las promesas recurrentes del Jefe de Estado.

La oposición enfrenta un juego complejo. De un lado la necesidad de poner de acuerdo a los diferentes actores, de definir los espacios políticos de cada uno y de cada cual, de establecer el sentido práctico de la unidad política, lo que pasa, en mi opinión, por el establecimiento de una tarjeta de unidad que deja a un lado (por ahora) los símbolos partidistas y por la incorporación sincera y amplia de todos los sectores en la campaña electoral. En segundo término la contraposición de esa propuesta-país a la que ha propuesto desde ya más de una década el gobierno.

Pero tenemos que estar claros en que se trata de un juego complejo. Los venezolanos estamos acostumbrados al juego grueso, al pulseo, a la confrontación altisonante. Este tiempo de derrotas políticas que hasta ahora hemos vivido, debe habernos enseñado que nuestro problema crucial es uno de organización, de planificación cuidadosa, de pensamiento, en el cual nada puede dejarse al azar.

El país no puede jugarse a los dados. Aquí hay que conversar y convocar, nadie puede ser despreciado. Estamos frente a la posibilidad de reconstruir el país para la democracia, un reto crucial, un compromiso histórico inmenso.

Todos somos necesarios y así debemos comprenderlo.

Tal Cual

Votar

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Fri, 10 Feb 2012 11:32:52 PST

El evento no es simplemente la elección de un candidato presidencial de una parte del país, es mucho más importante que eso. He escuchado con asombro bolserías como "¿para qué votar si ya está todo decidido?" o peor aún, "yo votaría igual por cualquiera". También he escuchado el nefasto argumento del miedo. Pretendo desde aquí darles argumentos serios para que reflexionen a quienes piensan así.

El evento del domingo es inédito, por primera vez una parcialidad muy grande, elige su líder de manera democrática y abierta a todos los electores que deseen participar.

Es un evento que fortalece nuestra cultura y convicción democrática en el momento en que más se requiere, en el momento en que la institución del sufragio más reclama ser vitalizada.

También, representa una oportunidad única para diferenciarse de la parcialidad que designa su candidato a dedo. La elección del domingo legitima al aspirante opositor y fortalece exponencialmente la unidad. Otro argumento de mucho peso es que será un evento que no solo implica elegir a un líder, sino una demostración de fuerza de una parte del país que se sabe mayoría y así necesita transmitirlo.

La participación efectiva de muchos electores, supone una fortaleza indiscutible que no se puede reducir o neutralizar con el argumento pueril según el cual esa concurrencia sería el potencial de votos máximo de la oposición. Eso no se lo cree nadie con dos dedos de frente, ni con uno tampoco.

Lo que sí sería muy malo es la concurrencia sea raquítica pues ello implicaría una falta de motivación y entusiasmo. En cuanto al miedo, que lleva implícita la idea de "conveniencia", no es cierto que se vaya a producir una nueva lista para pasar facturas, ello no es posible.

Esta votación también será secreta y más aún, los listados serán destruidos por la propia oposición en dos días o menos. Pero lo más importante es que, por dignidad y por convicción, lo peor que se puede hacer en situaciones como estas es dejar que el miedo se imponga, pues así viviremos atemorizados muchos años.

Entonces póngase las pilas, salga a votar el domingo con ganas y arrastre a todos cuántos pueda, es una conducta cívica y democrática que nos debe llenar de orgullo.

jmrhab@yahoo.com

¡Vota!!!

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Tue, 07 Feb 2012 04:44:59 PST

Estamos en la semana crucial, casi que en el pálpito de las horas decisivas, podríamos decir que en uno de los desenlaces más reveladores de esta oscura trama en la que aparentemente nos encontramos entrampados pero con una luz al final, y sin embargo es posible que lo perdamos todo de forma definitiva, solo porque a ti no te da la gana de ir a votar.

Justificar que las primarias de este domingo no despiertan el interés y la atención de las mayorías por el sencillo hecho de que se trata de un evento comicial menor, es despreciar que estamos escogiendo la posibilidad de un nuevo gobierno que estará liderado por una figura que representa todo lo contrario del comunismo que nos intentan aplicar, es olvidar que hace 20 años un golpe militar impuesto por el eterno candidato y unos pocos adláteres conspiradores destruyeron la estabilidad y el hilo democrático que permitía el tranquilo desarrollo de un país libre y soberano, así como el progreso de sus ciudadanos, que lograban con mucho esfuerzo pero con seguridad cumplir sus metas de estudiar, profesionalizarse y formar una familia, sin expropiar, ni corromperse, ni enfrentar al vecino por pensar distinto.

No contarse este 12 de febrero es estar contaminado de desesperanza para acabar con la delincuencia, es irrespetar la memoria de los familiares y amigos que han muerto a manos del hampa, es estar entregado a vivir de las migajas que lanza a la plebe la gran bota militar con sus chucutas e inauditables misiones y su show de "dame tu voto y tu dignidad por una casita", mientras la familia del Presidente y los altos funcionarios de este gobierno como Diosdado Cabello, los Maduro, Iris Valera, los Tarek, Bernal y compañía, que participan de la farsa socialista como un desgastado coro griego y se dan golpes de pecho despotricando contra el imperio y el sucio dinero del capitalismo, poseen fincas, autos lujosos, joyas, armas, guardaespaldas, dólares, apartamentos en zonas exclusivas y mansiones extravagantes tanto dentro como fuera del país.

Dejar que otros decidan por ti es tener poca autoestima, darle la razón a quienes creen que el venezolano es flojo, que no sabe echar pa´lante, es estar condenado a ser una cifra lamentable del desempleo, de las muertes violentas, de la desnutrición, de la pobreza extrema, es descalificarte y dejar que otros te descalifiquen porque no eres como ellos, es no empeñarte en conseguir cupo en la universidad, no tener derecho a escoger tu propia carrera, es perder el chance de vivir mejor haciendo lo que te gusta hacer y no estar obligado a ser un "mantenido" de las dádivas de un régimen que se cobra con tu libertad y hasta con tu vida, que te prohíbe expresarte y denunciar los atropellos cuando te conviertes en víctima. Que te despoja de tus bienes y de la riqueza del país con el único propósito de empobrecerte y convertirte en un "parásito" dependiente de un gobierno populista.

Si no votas nunca dejarán de amenazarte con una Fuerza Armada chavista dispuesta a convertirte en enemigo de la patria si no obedeces sumisamente la orden del supremo, siempre serás el débil de la partida, y vivirás con el temor de ver a tus hijos armados por colectivos paramilitares. Tendrás que pasar por alto los abusos de quienes en tu vecindario se sienten guapos y apoyados por el gobierno, te obligarán a hacerte de la vista gorda ante la corrupción y los atropellos, so pena de ser acusado de pitiyanqui, escuálido, traidor y apátrida.

No escoger el destino de tu país es vivir con miedo, dejar de ser ciudadano para convertirte en un gris camarada del partido comunista, pasar la mayoría del tiempo haciendo cola para obtener lo que otros deciden que vas a comer o consumir, es perder los amigos, los padres, los hijos, los hermanos, la gente con la que creciste, porque perdieron la patria y tuvieron que huir.

No dejes que la apatía, el desinterés y la irresponsabilidad se apoderen de tu conciencia, no es cualquier cosa cumplir con tu deber este domingo y demostrar que hay uno más como tú o como yo escogiendo una patria para vivir en libertad. Demuestra que tienes voluntad y poder y sal a la calle a votar.

@damasojimenez

¿Qué dicen las Encuestas?

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Sun, 05 Feb 2012 10:02:21 PST

¿Es posible que maquinaria mate preferencias? Si. Pero no es para nada un reto fácil

Las encuestas no son instrumentos de predicción sino fotografías de un instante específico. Es evidente que si la foto está bien tomada, en un momento cercano a la elección, lo usual es que la imagen se parezca al resultado, pero siempre hay riesgo de desviación que vale la pena considerar.

Por ejemplo, es difícil estimar la participación de votantes a partir de una encuesta. Los encuestados son más proclives a decir que votarán, que a hacerlo efectivamente. Esto nos obliga a utilizar técnicas de corrección. Una de ellas es la experiencia previa (que no tenemos en el caso de primarias) y el segundo es afinar la pregunta de disposición de voto utilizando escalas que permitan considerar sólo respuestas de quienes dicen estar "muy seguros" a votar.

Mediciones de enero reflejan que 39% de los encuestados dijo que votaría, pero sólo 25% afirmó estar "muy seguro" de hacerlo. Sólo estos últimos se toman en cuenta y, aún así, podríamos estar sobredimensionando la participación, pues se prevé que sea menor.

¿Qué obtuvimos en términos de preferencia?

La pregunta de voto en primarias fue respondida así: Capriles 47%, Pérez 28%, López 15%. Esto indica que antes de la alianza con López, Capriles ya era el primero en la lista. Si consideramos que el 62% de quienes manifestaron votar por López tenían a Capriles como su segunda mejor opción y 27,4% consideraron a Pérez, los nuevos datos, una vez aplicada esta tendencia de migración, son: Capriles: 58% y Pérez 28%. Finalmente, al preguntar ¿Por quién votaría Ud. si los candidatos fueran sólo Capriles y Pérez? El resultado fue 61% a 32%, respectivamente. Con estos números, podemos concluir que Capriles es el favorito para ganar las elecciones primarias del próximo 12 de febrero.

¿Quiere esto decir que no pueden haber sorpresas?

No. Recordemos que la política es relancina y las encuestas no son infalibles. Ser favorito en un momento significa que el candidato tiene la mayor probabilidad de ganar (y es lo que usualmente pasa) pero existen las sorpresas... y hasta los milagros.

Como Pérez ha mencionado, el poder de las maquinarias esta allí y no debe olvidarse. Obviamente, sus partidarios amplifican el argumento de la movilización para mantener viva la esperanza de sus seguidores y su motivación a votar. Ardua tarea para un candidato en desventaja. Esto es normal. Obviamente mover votantes es relevante, pero debe hacerse con mucha potencia para lograr revertir una tendencia de preferencia tan marcada.

Primero, la diferencia entre maquinarias debe ser inmensa. Por ahora sabemos que la de UNT en Zulia lo es, pero está claro que la de Capriles también es significativamente superior a la de Pérez en Miranda. Con respecto al resto del país, habrá que ver las fuerzas de la maquinaria adeca en estados remotos, pero no se pueden despreciar las capacidades de Henri Falcón en Lara y de los Salas en Carabobo. No hay mochos en esta batalla para mover electores a las primarias. Segundo, la abstención tendría que ser gigantesca, para cubrir sólo con movilización una brecha inicial impactante de preferencias.

En la práctica, el Zulia debe "meter" más votos que todo el resto del país en conjunto (y Capriles no sacar casi nada de esos votos) para que sea peligrosa la reducción en la brecha. La realidad es que Pérez tiene más del 60% de la disposición de voto zuliano, pero Capriles supera el 80% en Miranda.

¿Es posible que maquinaria mate preferencias? Si. Pero no es para nada un reto fácil. Con estos niveles de preferencia marcada a favor del primero, la reversión por maquinaria es posible, pero poco probable... y el favoritismo es precisamente un asunto de probabilidades, aunque el resultado final sólo lo sabremos el próximo domingo.

luisvicenteleon@gmail.com

@luisvicenteleon

Los Enemigos de las Primarias y la Unidad

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Thu, 02 Feb 2012 15:41:32 PST

En los días que restan antes de la celebración de las elecciones primarias, los ataques arreciarán por parte del Gobierno y los enemigos circunstanciales de este proceso singular, inédito y extraordinario en Venezuela y en América Latina. El régimen se valdrá de encuestadores con cierto reconocimiento y fama de serios, de antiguos -muy antiguos- periodistas, y de encumbrados dirigentes del PSUV, para restarles brillo a los comicios de la oposición democrática. El propio caudillo aplicará la fuerza de un ariete medieval para intentar pulverizar el proceso.

Algunos encuestadores andan diciendo en Venezolana de Televisión y a través de cuanto micrófono o cámara les ponen por delante, que Hugo Chávez es imbatible en las elecciones del 7 de octubre, y que su popularidad reside en su “humildad”. Imagínense, ¡en su humildad! Un narciso cuya megalomanía es más grande que una catedral, que no para de hablar de sí mismo, que encadena al país durante casi diez horas para hablar de su pasado y de la historia de sus antecesores. En una coyuntura en la cual lo apropiado consiste en medir el impacto de la jornada opositora y las consecuencias del triunfo de cualquiera de los cinco participantes en el torneo, los encuestadores camaleónicos deciden tratar de opacar el evento mediante subterfugios dignos de Tartufo.

Varios periodistas utilizan su pluma para demonizar la alianza entre Henrique Capriles y Leopoldo López, como si esta coalición fuese contranatura. Como si no fueera absolutamente normal que en procesos electorales se produzcan coaliciones entre factores y fuerzas cercanas. Convierten al actual gobernador de Miranda en el candidato de la Polar y sueltan al aire otras sandeces similares.

El Presidente de la República y sus subalternos tratan por todos los medios de minimizar el impacto del capítulo que se escribirá el 12 de febrero. Lo ridiculizan. Llaman a los candidatos los “majunches”. Pretenden empequeñecerlo mediante la exaltación ad nauseam del 4 de febrero. Sobrevuelan Caracas con aviones y helicópteros con el fin de atemorizar. Sugieren que no vale la pena elegir un candidato unitario porque el régimen cuenta con el poder de las armas. Poder que el caudillo no está dispuesto a ceder ni a transferir. Todas las maniobras arteras se han activado.

La respuesta de la Mesa de la Unidad Democrática y de los candidatos y partidos que la integran ha sido la correcta. La MUD ha mantenido el camino trazado. Nada de caer en provocaciones. El régimen incurrió en varios errores y no se le ayuda a enmendarlos. Los comicios del 12-F se efectuarán en claro contraste con la orgía fascista del 4-F. Será esa una fiesta democrática. Una consulta que carece de antecedentes en Venezuela y, también, en América Latina. Representa una convocatoria que atrae la atención de los demócratas del mundo entero, especialmente de los que enfrentan regímenes autoritarios.

Durante los días que restan antes del 12-F la ofensiva arreciará. Los enemigos de la libertad, los impostores, los mercaderes disfrazados de científicos o de especialistas, multiplicarán sus ataques, algunos abiertos, otros velados.

A Hugo Chávez no le resultará fácil opacar el domingo 12 de febrero porque esa fecha evidenciará el contraste entre el militarismo, el culto a la personalidad y el autocratismo del régimen -plasmados de forma grotesca el sábado 4 de febrero- y la vocación democrática y plural de un conjunto de partidos y organizaciones, y del pueblo común y corriente, que en conjunto decidieron pronunciarse a favor de que en Venezuela impere de nuevo la tolerancia, la inclusión y la amplitud que hicieron del país un ejemplo de convivencia durante décadas después de la caída de Marcos Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958.

¡A votar sin miedo! Esta es la consigna.

Trino Márquez

@tmarquezc

El Día Después: Magnanimidad y Grandeza

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Thu, 02 Feb 2012 15:11:46 PST

A una semana de la celebración de nuestras Primarias, un hecho de trascendencia histórica en la tradición democrática de América Latina, crece la expectativa por sus resultados.

Mientras partidos, grupos de electores y personalidades acicatean a sus seguidores para responder masivamente al llamado de la Mesa de Unidad Democrática, los tartufos y esbirros del régimen hacen cuanto está a su alcance por minimizar su efecto o desprestigiar sus consecuencias.

Tratando de tapar el sol democrático con el sucio mega dedo presidencial. Lo cierto es que nuestras Primarias, contrariamente a lo que sucede en los territorios del régimen y sus pantanosos aledaños, reafirman nuestra vocación democrática e imponen el discurso de la libertad, de la igualdad y de la justicia en una sociedad que resiste valientemente a la corrupción, el malandraje y la represión totalitaria.

Un régimen comandado por un ladrón, como bien lo señalara con su habitual lucidez, oportunidad y coraje nuestra diputada y precandidata María Corina Machado. Democracia de Primarias contra Dedocracia monárquica. Más claro, imposible.

Nos preocupan dos fenómenos, concomitantes con los procesos de Primarias donde quiera tengan lugar: la reacción de los derrotados y la respuesta de los vencedores.

Asunto tanto más crucial cuanto que al día siguiente de celebradas, las Primarias deben dar paso a la conformación de un frente unido, cuya fortaleza, coherencia y capacidad de combate en su marcha hacia el enfrentamiento verdadero y definitivo, que tendrá lugar el 7 de octubre frente a un sólido, inescrupuloso y poderoso adversario, dependen de la generosidad del vencedor y la grandeza de los vencidos.

Pues un elemental ejercicio de matemática electoral señala que sólo unidos, férreamente unidos, los votantes de vencedores y vencidos podrán alcanzar y fortalecer el poder necesario para derrotar a quienes disponen de la omnipotencia del Estado, los bienes de todos los venezolanos, la disposición sobre las instituciones, las fuerzas armadas e incluso de un árbitro electoral quye actúa como virtual ministerio al servicio del presidente de la república.

A esa necesaria sumatoria de voluntades y esfuerzos debe agregarse un factor de extraordinaria importancia: cada precandidato aporta un aspecto singularr, una determinada sabiduría, una fuerza específica de ideas y propuestas. Un paquete de anhelos ciudadanos. Todos los cuales son indispensables. Conjugarlos sin mezquindad, sin absurdos resquemores y prejuicios, sin prepotencia ni soberbia es la primera obra del talento del candidato electo. De su éxito en esta tarea depende la victoria final.

El triunfo del vencedor puede convertirse en pírrica victoria si no abre su corazón a todas las fuerzas y tendencias opositoras. Debe, en primerísimo lugar, despartidizarse: a partir del 13F deberá dejar de ser el candidato de un partido o de una alianza de partidos para convertirse en el candidato de TODOS los venezolanos.

Tarea de apertura y grandeza que debe ser asumida no sólo por el candidato, sino por sus partidos. Los cuales deberán dejarlo en absoluta libertad de acción para que pueda conectarse con el corazón de cada venezolano. Lo cual vale no sólo para los partidos del vencedor, sino también y principalmente para los partidos de los vencidos.

Desde que la cultura política ha superado la horda y el canibalismo tribal, se recomienda magnanimidad en el triunfo y grandeza en la derrota.

El 13 de febrero, deberemos ser capaces de cumplir con ambos mandatos.
Que la sabiduría de Dios y de los hombres nos ayuden a resolverlos a cabalidad.

Antonio Sánchez García

Izquierdas y Derechas

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Tue, 31 Jan 2012 18:55:38 PST

La semana pasada emergió el viejo planteamiento de "derechas e izquierdas". Y de mala manera. Como acusación, con todo lo que ello implica. No hay que señalar a nadie porque no hay culpables sino viejas formas de pensar que muchas veces emergen en medio de la lucha política, sin sopesar las posibles consecuencias de ciertas aseveraciones públicas en tiempos tan aciagos y complejos como los que vivimos.

Sin embargo, sirva la ocasión para preguntarnos en esta circunstancia ¿cree alguien que en un país como Venezuela, ahora para salir de este régimen o luego para gobernar, tiene sentido hablar de hablar del anciano dilema derecha-izquierda? Es posible que haya personas o grupos cuya brújula política opere señalando el norte de la izquierda o de la derecha, según la preferencia de quien trata de orientarse.

Sin embargo, es muy difícil que la respuesta a los problemas concretos de la inmensa mayoría de la población empleo, seguridad personal, vivienda, salud, educación- se pueda encontrar preguntándose primero qué cosa es de izquierda y qué de derecha.

Es tal la complejidad de los problemas que enfrentamos y enfrentaremos, que muy probablemente la solución que mejor responde a nuestra preferencia ideológica, de derecha o de izquierda, no produzca los resultados esperados, incluso que sean contrarios a lo deseado. Y al revés, que funcione lo que parecía que no iba a funcionar.

Además, en la práctica siempre interviene el cómo se hacen las cosas. Las cooperativas constituyen un buen ejemplo. Con frecuencia las cooperativas gozan de la simpatía de los llamados progresistas y de las antipatías de los conservadores.

En la realidad abundan los ejemplos de fracasos de cooperativas promovidas por el Estado, pero también hay muchos ejemplos de ejemplos de cooperativas muy exitosas promovidas por empresas privadas. El éxito de las cooperativas depende más del cómo se construyen y manejan que de las intenciones de quienes las promueven.

Por lo demás, no es raro que izquierdas y derechas coincidan en determinada política por razones muy diferentes. Es el caso de la autonomía de las universidades como garantía de la diversidad de pensamiento. La vieja izquierda comunista nunca creyó en ella y por eso la eliminó en donde le tocó gobernar.

En nuestro país trató de imponer el marxismo en nuestras universidades públicas. Por su parte, la llamada derecha nunca vio con simpatía la autonomía. Un grupo de valiosos venezolanos la defendió de unos y otros sectores, y hoy la universidad constituye un valioso baluarte contra el autoritarismo homogeneizador de este régimen.

Que hay sectores conservadores apegados a ciertos dogmas cuando de diseñar la sociedad, su política y su economía se trata, no hay duda. Tampoco hay duda de que hay sectores que les gustaría avanzar rápidamente en la transformación de la sociedad cuestionando viejas tradiciones e intereses económicos.

Sin embargo, ante el enredo de país que tenemos, ante la fragilidad social que está poniendo en peligro la misma supervivencia de las personas y cultiva la anomia y la anarquía, ante la amenaza del autoritarismo militarista, ante la cada vez más aguda protesta social, no parece que ni derechas ni izquierdas se pueden salir de cauce con insensateces.

Aunque haya gente más afín a uno en manera de pensar, será inevitable que, antes de octubre y después de octubre, quienes se consideran de izquierda necesiten a la gente que llaman de derecha y viceversa. La fuerza de las circunstancias los unirá.

Veremos un fluir de personas y planeamientos. El futuro del país dependerá del triunfo del pragmatismo creativo que responda eficaz y responsablemente a las graves necesidades de la gran población.

rapinango@gmail.com

López y Capriles encienden las Primarias

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Sun, 29 Jan 2012 09:43:56 PST

La alianza de Leopoldo López con Henrique Capriles Radonski ha sacudido a la oposición y ha generado diversas reacciones. Hay un grupo de personas que aplauden la alianza pues ven en ella la unión de dos de los liderazgos más fuertes del país, existe otro grupo de personas que piensa que dicha alianza promueva la abstención gracias a un triunfalismo exagerado y finalmente están los que piensan que esta movida política es una vuelta a las negociaciones del pasado que además pone en riesgo la preciada unidad.

Por descabellado que suene, hay algo de cierto en las tres afirmaciones. Probablemente un grupo grande de personas dejarán de asistir a las urnas el 12 de febrero porque piensan que el triunfo de Capriles Radonski es un hecho. En efecto, el gobernador de Miranda va de primero en todas las encuestas y con el apoyo de López su camino a la victoria es mucho más sencillo. A nivel personal pienso que resultará ganador, pero lejos de preocuparme con cuántos votos ganarán los que nos debe mantener a todos atentos es el número total de personas que participarán en los comicios como tal. Este es el número vital.

La cantidad de electores que se pronuncien ese día determinará el punto de partida del candidato ganador. Nuestra meta debe y tiene que ser ganarle a Chávez el 7 de octubre, por eso es crucial que en estas primarias se vaya a votar. Las encuestadoras más conservadores estiman que en este proceso electoral participarán entre el 8% y 10% del padrón electoral, es decir cerca de 1.600.000 personas, mientras que las más optimistas piensan que lo harán cerca del 25% del padrón, es decir, casi 4.500.000 personas. Difiero categóricamente del segundo número pero pienso que si no apuntamos a movilizar al menos 2.000.000 de personas, nuestro futuro político se habrá topado con una gran pesadilla.

La unidad debe estar por encima de cualquier candidato o personalidad política. La unidad debe estar fundamentada en ideas y en el sueño de convertir a Venezuela en la potencia que puede ser. Las alianzas son naturales en los procesos electorales, en ellas se construye en muchos casos la coalición ganadora. Sobran los ejemplos electorales a nivel mundial que han sido testigos de alianzas entre partidos o candidatos. De tal manera que no se puede satanizar este hecho por más que provoque disgusto.

Las declaraciones del señor Omar Barboza minutos después de la rueda de prensa de López y Capriles, fue desmedida y peligrosa. Son esas bochornosas reacciones de líderes políticos que manchan el trabajo y esfuerzo de miles de personas.
Dificulto enormemente que todos los militantes de Un Nuevo Tiempo, partido que preside Barboza, compartan su opinión.

López le brinda a Capriles profundidad en su propuesta de seguridad, movilización en estados que Primero Justicia no se encuentra fuerte y unos miles de votantes que harán que su victoria sea más contundente. Esta unión era deseada por miles de venezolanos y en las redes sociales se ha podido evidenciar el efecto positivo que ha provocado.

Recuerden que estas elecciones elegimos también, en muchos estados, alcaldes y gobernadores, de tal manera que tenemos mucho en juego como para sentarnos en la casa ese domingo a criticar a la oposición. El capitulo del nuevo futuro de Venezuela se escribe el 12 de febrero y usted estimado lector decide si desea formar parte de él o leerlo con cargo de conciencia en un libro de historia.

TOMAS HORACIO HERNÁNDEZ

Atrapado en el Discurso

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Thu, 26 Jan 2012 07:44:20 PST

El presidente Chávez demostró, el viernes pasado 13 de enero, en su mensaje anual a la Asamblea Nacional, que está atrapado en el discurso único. No sólo en el sentido del socialismo al que se refiere de pensamiento dominante, sino en uno más vulgar: dispone de la misma pieza oratoria cualquiera que sea su auditorio: el plenario de la ONU, la Asamblea Nacional, o el Ateneo de Caracas (hoy Unearte).

Conviene empezar por las formas.
El Presidente que se jacta de ser tan buen orador como para prescindir de los papeles, habló sin leer durante casi 10 horas, como si estuviera en uno de los salones del Palacio de Miraflores.

Sin embargo, Rómulo Betancourt, Rafael Caldera, Carlos Andrés Pérez o Luis Herrera Campins no ponían sus palabras por escrito porque no supieran hablar en público, sino por eso, que los mensajes presidenciales al Poder Legislativo constituyen un género institucional lo inauguró Washington en 1790 en que la lectura es un homenaje a la jerarquía de los receptores y a la relevancia de lo que se va a expresar o exponer: un balance oficial de la administración y una recomendación para la agenda legislativa del año.

La escritura evita algunos errores y vicios. Si Chávez hubiera llevado papeles se habría ahorrado es lo menos varias discordancias entre sujeto y predicado; habría mencionado su presunto programa institucional, de empleo, seguridad, economía, educación, salud, vivienda o de política exterior.

Las formas hacen el fondo. Así como al presidente Chávez le cuesta registrar situaciones excepcionales, tampoco parece ponderar el cambio de contexto en el que le toca gobernar. El razonamiento central del día viernes 13 puede resumirse así: el capitalismo, cuyo sistema es un artefacto tan opresivo como el Muro de Berlín, asiste a un derrumbe del cual lo único que se salva es el "modelo socialista del siglo XXl", construido sobre niveles de tipo de cambio controlado, los subsidios y la prescindencia del mercado de capitales.

Este argumento se sirve de varios sofismas. El más importante oculta que la política económica del gobierno se ha venido agotando desde antes del derrumbe mundial, cuando en la segunda mitad de la década su gobierno muestra la incapacidad de tener una política económica articulada que se refleja en el gran impacto que ejercen sus elevadas tasas de inflación y de desempleo que cada vez afectan con más fuerza el nivel de vida de todos los venezolanos.

Tras una década de expropiaciones y de invasiones, hoy vemos cómo los alimentos subieron de julio a diciembre a pesar de todos los controles y subsidios. Venezuela es el primer importador de alimentos de la región.
Por el contrario, las exportaciones que para Venezuela fueron clave del comercio internacional, hoy se ubican en el último lugar en el área continental.

El lenguaje del Presidente es el mismo de siempre. En el conjunto de palabras se acordó de que estaba en el año electoral y llamó al diálogo; ahora quiere dialogar con los productores. Muchas veces dijo que no tenía nada que hablar con ellos, que eran escuálidos y explotadores. El caso es que sigue insistiendo con el mismo discurso único, en su modelo de país. El modelo que en otras partes del mundo fracasó en definitiva.

SIXTO MEDINA

¿Quién ganará las primarias?

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Sun, 22 Jan 2012 11:11:42 PST

LUIS VICENTE LEÓN

Queda una incertidumbre crítica que depende de la abstención que se produzca

Con las primarias encima, la presión del entorno comienza a ser enorme buscando saber ¿quién ganará? Cuando les contesto la verdad, que las encuestas no son para proyectar resultados sino para fotografiar un momento particular y que son la base para diseñar o revisar estrategias, o cuando les explico que entre el momento de captura de la foto y la elección pueden pasar muchas cosas que cambien lo que hoy luce evidente, la reacción común es: "Este no sabe qué va a pasar y me está mareando".

En toda expresión popular, siempre hay algo de cierto. No pretendemos competir con los astrólogos y tampoco parece que las encuestas sean tan buenas como las estrellas para proyectar el futuro con datos del presente. Lo que si podemos definir con esta información, son los diferentes escenarios e, incluso, jerarquizarlos según su probabilidad de ocurrencia.

En este contexto, describiremos brevemente los nuestros sobre los posibles resultados de las primarias:

1) Triunfo del favorito. Todas las encuestas muestran a Capriles en primera posición. La brecha respecto a su retador más cercano supera los 10 puntos porcentuales. Numéricamente es la cabeza de lista y el favorito para ganar las elecciones primarias de la oposición. Pero, ¿podemos dar por descontado su triunfo? No, todavía. Queda una incertidumbre crítica que depende de la abstención que se produzca en las primarias y la capacidad y la dirección de movilización inducida de su adversario principal, por cierto nada despreciable. Si las encuestas de enero muestran a Capriles aún más separado, entonces su preferencia marcará el resultado a su favor.

2) Teoría del segundo: En la segunda posición se encuentra Pérez. Si no hay cambios relevantes en los próximos días y los electores que han manifestado participar lo hacen, el triunfo correspondería al primero. Pero, estamos en presencia de una elección primaria, con riesgo significativo de alta abstención sobre los grupos que se espera voten. En la medida en que la cantidad de electores que participen sea muy inferior a los que han manifestado disposición a hacerlo, la votación será más sensible al manejo de las maquinarias partidistas, que podrían compensar la diferencia en preferencias. Tomando en cuenta que la capacidad de movilización de los partidos que apoyan a Pérez supera a la del grupo que respalda a Capriles, una votación muy pequeña, empujada por maquinarias y no por apoyo espontáneo al candidato, podría voltear la tortilla si la brecha entre ellos se reduce a menos de 10 puntos, un reto aún pendiente para Pérez. En ese caso, las opciones de triunfo del segundo se elevan.

3) Triunfo irreverente: La decisión del TSJ de permitir a López participar pero no ejercer la presidencia por una inhabilitación administrativa, afectó su crecimiento en las encuestas. Más allá de lo aberrante, inaplicable e inconstitucional de esta decisión, lo cierto es que una parte de los electores que lo prefieren perciben que el riesgo es mayor y se mueven hacia otra opción. ¿Qué cambiaría este escenario? Nuevas alianzas y recomposiciones de última hora que le den oxígeno a este retador, pudiendo elevarlo o, incluso, despejarle el camino para escalar a la segunda posición y pelear de tú a tú con el favorito en la última milla.

4) La sorpresa: Finalmente, queda la posibilidad de alianzas entre precandidatos, retiros o reacomodos nerviosos de apoyos partidistas o algún evento estrambótico e inesperado que mueva a la opinión pública y provoque una migración de votos hacia alguno de los candidatos minoritarios. En ese caso, podría ganar alguno(a) no esperado(a). Sin duda posible, pero sería una sorpresa.

Cualquier cosa puede pasar, pero las probabilidades están cantadas.

Luisvicenteleon@gmail.com

@luisvicenteleon

Memoria y cuenta

noreply@blogger.com (Juan Antonio Perez Saez) — Mon, 16 Jan 2012 17:03:23 PST

Será que nunca nadie le ha dicho que esto de la “memoria y cuenta” no hay que tomarlo en sentido literal.

Memoria es aquello que me viene del pasado: “…me acuerdo que estaba yo chiquitico, carajito allá en Sabaneta y mi abuela me mandaba a vender arañitas… A cuatro por bolívar vendía yo la arañita… ¿a cómo están ahora, Rafael?…

¿Pdvsa no vende arañitas?… chico, hay que vender arañitas, vale”.

Y cuenta: “…bueno, te cuento… era una noche de luna llena, ¿ah?, yo era teniente, estaba yo Capanaparo adentro vale, habíamos acampado para pasar la noche, cuando de repente, se oye La Sayona… siiiiiii… La Sayona, compadre… Ahhh pues, La Sayona existe… ¿verdad, Giordani? A Giordani le salió La Sayona una vez, por eso es que se le puso el pelo blanco… a la 1 apareció La Sayona”. En cada cuento siem- pre hay algo que se deja de contar. Contar, como gobernar, es también establecer prioridades. Toda cara tiene su sello. Con razón decía Martín Fierro que “saber olvidar lo malo también es tener memoria”.

Es probable, pues, que como en otras oportunidades, a los verdaderos problemas del país les toque un evasivo olvido.

Al fin y al cabo, él no está allí para esas minucias de carreteras construidas, datos, cifras y enumeración, sino para la historia, para ser él para representarse a sí mismo. No hace falta ser adivino para saber de qué se hablará hoy. Buena parte del discurso tendrá que dedicarse al imperio y sus atrocidades, saludar a Fidel y agradecerle. Seguramente habrá canciones, anécdotas, planes para el futuro, para un futuro que ya se volvió pasado.

Habrá que desconcertar, como siempre.

Alguna vez nos dijo que él se manejaba en política de la misma manera que jugaba dominó: “suicidísticamente”, es decir con jugadas tan absurdas que terminaban confundiendo a todo el mundo, amigos y rivales, acerca de su juego, induciéndoles al error para derrotarles. Este estilo suicidístico parece haberle funcionado, pero todo se agota. Algún día la gente querrá conocer una verdadera memoria y cuenta que haga un balance de la marcha del país y dejar de escuchar el repetitivo cuento del “gallo pelón”.

Me vine a la memoria un cuento de Churchill: una vez un periodista le preguntó que cuánto tardaba en preparar un discurso de cinco minutos y él dijo que tres días. El periodista repreguntó por un discurso de media hora y el político inglés dijo que quizá un día sería suficiente. El periodista insistió y preguntó por el tiempo que le tomaba hacer un discurso de tres horas y Churchill remató: “si quiere se lo comienzo ya”.

Ojalá que este año no perdamos la memoria y llevemos la cuenta de que son 13 años… 13 años de la misma vaina, del mismo discurso y los mismos cuentos.

Para los gringos el 13 es un número pavoso y si es viernes 13, peor. Yo espero que este año 2012, que es el año del fin del mundo, según los mayas, los venezolanos nos sacudamos esta pava ciriaca, para al menos despedirnos del mundo con un gobierno mejor.

Laureano Márquez