Plaidoyer pour un patriotisme intelligent.

Arsène Wenger, manager français du club londonien d’Arsenal a illuminé ma journée.
« Rien ne me ferait plus plaisir que de voir l’Angleterre gagner la Coupe du Monde » a-t-il dit.

Pourquoi ? Parce que là bas, tout le monde est derrière son pays, là-bas, comme dans tous les pays, on chante l’hymne national jusque dans les bars, là-bas, les drapeaux fleurissent à l’approche de la coupe du monde !

Et il a raison, c’est vrai qu’en France, on a plutôt tendance à le siffler cet hymne… Enfin, « on », quelques types dans quelques stades.
Mais comme je l’ai dit, sur ces points, la France n’est pas à comparer seulement avec l’Angleterre mais avec le monde entier !

Se pose en fait la question même de notre rapport au patriotisme.

Car ce que propose Arsène Wenger, c’est le patriotisme sans condition. Certes, il est loin des grands échanges sur l’identité nationale en France, mais il appartient, par ces déclarations, à cette mouvance de donneurs de leçons, de fanatiques presque religieux qui affirment qu’avant d’être un individu, on appartient à un territoire ou une nation.
Que grâce soit rendu au père, la patrie, même s’il est violent, même s’il va chez les voisins pour leur piquer leur pétrole et vendre des armes à ses enfants… Juste pour que leurs chamailleries soient plus réalistes.
Avalons ses leçons, intégrons l’éducation qu’il daigne nous donner, même si elle s’oppose à nos valeurs, même si ces principes nous paraissent égoïstes, passéistes, terriblement anachroniques…

Pour en revenir au foot, détestons nos joueurs, haïssons notre sélectionneur, traînons-les dans la boue mais surtout, surtout, apportons un soutien indéfectible au maillot, aux couleurs.

La nation ne fait plus qu’une, et elle a un égo mal placée, elle ne reconnaît plus ses torts puisque tous les individus qui la composent lui donne raison. L’opinion publique n’a plus d’influence qu’a priori et s’il nous faut prendre les armes pour défendre notre pays, qu’importe de savoir qui a tort et qui a raison.

Heureusement, ce n’est pas ça la France. La France, la vraie, n’est pas celle des Zemmour et des Wenger. Et le patriotisme se mesure à l’aune de l’exigence d’un peuple pour son pays.

Cessons de recevoir des leçons de patriotisme de la part des chauvins. Ces gens qui placent le QUI avant le QUOI. Ces « dis-moi qui tu es et je te dirai ce que tu penses ». Ceux qui veulent la mort de la république des idées où la pensée n’est plus que le fruit de l’expérience.

Cette semaine, c’est On du groupe Java extrait de l’album Maudits Français sorti en 2009.

Cette semaine, c’est Ivanhoe I Brøndbyerne du groupe Burnin Red Ivanhoe extrait de l’album M144 sorti en 1969.

Pour lire l’article, cliquez ici.

La loi Dalo me plonge dans un désarroi à la hauteur du sentiment d’impuissance que j’ai ressenti le jour où Augustin Legrand a décidé de faire cesser l’opération des tentes le long du canal saint martin.

Revenons un bref instant en arrière, en novembre 2006, alors que chacun est choqué de voir encore et toujours des gens mourir dehors, l’association des enfants de don quichotte décide de faire une opération coup de point et alerter les pouvoirs publics à quelques mois de l’élection présidentielle.

Bien, tout le monde rapplique joyeusement et il est décidé que soit voté la loi sur le droit au logement opposable.

Le principe est d’un simplicité désarmante, toute personne éligible selon des critères de précarité locative peut exiger un toit auprès des pouvoirs publics.

Devant un tribunal s’il le faut.
Et…. C’est tout. Si l’État ne reloge pas, il devra indemniser la victime…
Un peu de fric en attendant d’avoir un toit.
Ça lui a suffit au militant, et puis, il avait un film à tourner.

Comment a-t-il pu se laisser abuser ainsi ? Comment qui que se soit aurait pu croire un instant que cette loi se suffirait à elle-même. Elle ne peut être au contraire que l’ultime décision d’un processus de construction d’habitation, d’encouragement à la location voire même de réquisition de logements vacants.

Quelle est donc cette loi qui oblige les manchots à marcher sur les mains ?

A aucun moment il n’est envisagé de sanctions contre des personnes, ni aucun moyen de coercition…
Jamais on n’oblige un propriétaire à réparer un logement, à la rigueur on lui suspend son loyer et… on attend le drame.

Nul élu ne saurait imaginer d’autres sanctions que financières contre des villes ne remplissant par leur quota de logements sociaux, jamais on ne songerait à sanctionner l’élu hors-la-loi.

S’il a si peur de ne pas être réélu s’il construit ces habitats pour pauvres, envisageons la sanction d’inéligibilité pour le maire désobéissant, ce serait d’ailleurs lui rendre un grand service puisqu’en bonus, il pourrait se cacher derrière cette méchante loi.

Non, il est plus pratique de s’en prendre au porte monnaie de la ville, de l’État et donc à celui du peuple.

Absurde ! Le peuple lui-même réclame la décence pour lui et pour ses frères, le peuple s’émeut de la mort de ceux qui dorment dans la rue, il s’émeut même de leur seule présence… Et plutôt que lui faire payer les-dits logements, on lui fait payer leur absence !

La loi Dalo est, et a toujours été une piètre excuse, un échappatoire, une formidable manière de ne pas prendre ses responsabilités. Cette loi n’a rien de politique, dans le sens organisation de la cité, elle n’est que l’expression d’une société qui pense que les chiffres peuvent remplacer la réalité.

Cette semaine, c’est Belzebuth du groupe Les Colocs extrait de l’album Dehors Novembre sorti en 1998.

Cette semaine, c’est Jeu d’enfant de Sinsemilia extrait de l’album Tout c’qu’on a sorti en 2000.

D’ailleurs, peut-être devrions-nous nous poser cette question dés aujourd’hui.

(illustration de Rémi Lagoin)

« Celui qui ouvre une prison doit savoir qu’on ne la fermera plus » Disait Mark Twain.
Aujourd’hui, alors que le contrôleur général des prisons juge que les relations humaines ont été oubliées au profit de la seule sécurité.
Il dénonce le triptyque bien peu artistique frustration, agressivité, violence.

On craint que les prisons ne soient plus humaines, mais la question n’est pas de savoir comment rendre la détention plus agréable, la question est de savoir pourquoi.
Quel est le sens de la prison ? Quel est son but ? Son objectif ?
La prison doit punir l’individu s’étant rendu coupable de faits répréhensibles en le privant de sa liberté. Elle doit aussi l’empêcher temporairement de commettre de nouveaux méfaits. Elle doit, mais c’est peu avouable, permettre au victimes de faire le deuil de ses méfaits, leur donner un sentiment de justice.

Cependant, je le dis haut et fort, la prison, telle qu’elle existe aujourd’hui, sera totalement désuette demain, elle sera considérée un jour comme on considère en France la peine de mort. A savoir un acte injuste, une décision inutile et inhumaine.

En y réfléchissant un peu, le seul fait d’enfermer quelqu’un n’a aucun sens, surtout si on s’imagine le laisser sortir. Au delà du sentiment, souvent bien mince, de rendre justice, à aucun moment on n’attend du détenu qu’il répare véritablement sa faute. Certes, la plupart du temps il ne pourra pas rembourser ce qui est perdu, mais il a de fait une dette envers la société toute entière…
Car le voleur, l’assassin, le chauffard, le dealer, l’arnaqueur ont tous en commun d’avoir commis un crime contre la vie en société, ils ont tous commis un crime contre la confiance entre les êtres humains.

Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer.
Article 1382 du code civil.
Ainsi toute peine de prison ou autres ne peut avoir de sens que si elle permet à la fois de punir le fautif et de lui permettre de réparer son erreur.
Un détenu doit pouvoir travailler pour la société dans laquelle il entend se réinsérer, seul un détenu souhaitant aider cette société en travaillant pour elle devrait avoir accès aux remises de peine.

Il ne faut pas alléger la peine des criminels, il faut que nos prisons aient un sens et alors, peut-être que, comme par magie, nous pourrons développer des peines alternatives au seul enfermement.

Post Oratio :
On peut ajouter à la liste des criminels contre la confiance l’artisan qui ne finit pas son travail, le propriétaire qui ne rembourse pas la caution, le locataire qui ne paie pas les derniers loyers, le filou qui se débrouille pour payer moins d’impôts, celui qui ne ramène pas un porte feuille tombé par terre aux objets trouvés et bien sûr mes préférés, les fournisseurs d’accès à internet.

Cette semaine, c’est Le décor de Stefie Shock extrait de l’album Le décor sorti en 2004.

Cette semaine, c’est David de Nellie McKay extrait de l’album Get Away From Me sorti en 2004.

Le tonnerre social gronde en ce moment… De tous les côtés des salariés luttent pour sauvegarder leurs emplois, leurs acquis sociaux.
Un de ces combats attire particulièrement mon attention, il s’agit de celui des employés de Total.
Difficile dans le contexte moral actuel de ne pas se réjouir du recul de la demande en pétrole…
Cependant, ce qui se joue une nouvelle fois ici est la question de la concurrence des travailleurs, les ravages de la délocalisation.
Ruppert Barnes disait que Seuls les morts n’ont pas de problèmes, ainsi par extension, tuer celui qui peut nous causer du tort évite d’avoir à assumer les conséquences de ses actes.
Fermer une usine est l’équivalent économique d’un assassinat.
On ne parle pas d’affaiblir un être, de le blesser, de le pousser à disparaître progressivement, a lui faire accepter sa mort en réduisant l’activité et le nombre d’employés d’une entreprise, on parle bien de fermer purement et simplement l’usine, passer d’un coup d’un seul de vie à trépas.

Bien sûr, j’entends les remarques des pragmatiques, les syndicats veulent jouer les docteurs Franckenstein à ramener ou maintenir en vie ce qui n’est déjà plus…
Car un système comme le notre dans un monde hyper capitaliste n’est qu’une idéologie absurde ! Respecter ses employés, leur octroyer un salaire décent, voilà pure folie dans un univers de concurrence mondialisée.

Le problème de Total et de tant d’autres, ce sont ces morts-vivants, ces cadavres qui bougent encore et qui ont, à l’image des contis, toute leur capacité de nuisance.
A prétendre faire preuve de pragmatisme, on agit comme ceux qu’on condamne, on applique en économie la loi de la jungle, celle-là même que l’on a anéanti pour créer nos civilisations.
Et quand j’y pense, il est gonflé parler de morts quand on est les défenseurs d’un modèle économique parfaitement virtuel.