Reflexiones de un tipo con boina

«Escuadrón Suicida»: un caos entretenido

2016-08-09T13:43:00.000+02:00

«AY QUE NO GOOD YOU SAY?

PUES YA ES GOOD ENOUGH PA’ MÍ

QUE ERES EL SAME KIND OF BAD AS ME»

Bad As Me, Tom Waits

Una semana más [el tío lo intenta a ver si cuela], vuelve RduTcB, un blog con una periodicidad tan fiable como las promesas electorales.

No creo que a ninguno le sorprenda ya a estas alturas que yo soy más de Marvel que de DC. ¿Significa eso que quiero que cada película que saca la Distinguida Competencia fracase? Jaja, no, porque no soy IDIOTA. Si Marvel saca una película buena, gana el público. Si DC saca una película buena, gana el público. Dado que soy parte del público, ¿por qué iba a preferir que sacasen una película buena que no disfruto en vez de una que me pueda gustar?

Así las cosas, cuando me enteré de que DC iba a sacar su Guardianes de la Galaxia particular, el Escuadrón Suicida, me puse muy a tope. ¿Una película protagonizada por un grupo de supervillanos? Mire, deme diez. Total, que lo celebré al estilo de mi tierra, Valencia: con rayazas de cocaína, tramas de corrupción, votos al PP... un locurón, vaya. Luego llegó Batman v Superman y mi entusiasmo bajó, claro (aunque en justicia diré que la versión extendida mejora considerablemente), y eso que no me pareció tan mala como a muchos y que incluso pensé que tenía momentos destacables.

Tres cuartos de lo mismo pasa con la cinta de David Ayer: la crítica la está poniendo a caer de un burro y a ver, tampoco es eso. No es una película redonda ni mucho menos, tiene fallos de montaje bien gordos y hay alguna cosa que EN FIN, pero en general es una película bastante entretenida. Entro en detalle sin spoilers para que lean bien a gusto.

Lo primero es lo primero: el montaje de Escuadrón Suicida es el caos. Ya no es que se note la tijera en cosas como que un personaje deje el equipo y en la escena siguiente ya haya vuelto sin explicación, es que los rerrodajes se notan a leguas (el mejor indicador es la cambiante barba de Rick Flag) y casi parece que haya dos películas distintas en una... Uy, esperen, que un poco es eso.

Lo de que los estudios metan mano en los taquillazos no es nada nuevo, lo que pasa es que ahora, en la era de las redes sociales, hay más eco del asunto. El problema es cuando se hace de aquella manera. Como pueden leer en el artículo de THR, Warner proyectó dos versiones de Escuadrón Suicida, una fiel a la visión original de Ayer, más chunga, con menos humor y más seriota; y otra con grafismos locos (y muy chulos, todo sea dicho), más coñas y uso (y abuso) de canciones. Vamos, un montaje más Guardianes de la Galaxia y más próximo a lo que vendieron tráilers posteriores. Por cierto, es para tomar nota el aumento en colores del título conforme iban pasando las semanas.

A ver, que hemos acabado ASÍ.

Total, que llegaron a un término medio entre ambas versiones... y se nota. Vaya que si se nota. Como que la primera mitad de la película y la segunda no se parecen en nada en tono. La primera es más ligera, con más comedieta y tal, y en la segunda la cosa se pone con rictus de bibliotecario, adopta un tono solemne, prácticamente bélico, y todos fruncen mucho el ceño. El caso es que... funciona en cierto modo. La cosa se pone jodida justo cuando entran «en guerra», y puede interpretarse como un punto y aparte de la narración. «Puede», ojo, que no significa que se deba.

Igualmente, el punto fuerte de Escuadrón Suicida no es la trama, que como en prácticamente toda película de superhéroes es poco más que una excusa. No, aquí importan los personajes. Y miren, ahí la han clavado, qué quieren que les diga.

MADRE MÍA LAS BOY BANDS

Quitando a Slipknot (sí, lo que sospechábamos por los tráilers es cierto), el resto del Escuadrón es canela fina. Will Smith lo peta seriamente como Deadshot, aunque cómo no, tengamos su trama con la hija para humanizarlo y que no sea «tan» malo y blablablá porque, a ver, es Will Smith, pero tiene varias escenas de lucimiento absoluto. Y no, no hablo de la presentación del personaje. Ni de la segunda. Ni de la tercera. ¿En serio, por qué hacía falta presentarlo tres veces?

También tenemos a una Margot Robbie estupenda como Harley Quinn, personaje que siempre me ha parecido irritante a más no poder, pero que aquí está en el punto justo de carganterío para seguir siendo Harley, pero sin provocar que yo le meta un puñetazo de pura frustración a quien tenga al lado en la butaca. ¡Todos ganamos! Y ojo, que Margot Robbie, que se está abriendo paso en Hollywood a velocidades que ni Flash, producirá un spin-off del personaje. También es de agradecer el guiño al traje original para que los fanpesaos se den cuenta de que, a ver, el traje de arlequín en imagen real queda REGULAR.

Harley como le gusta a Dalas: con la pata quebrá.

¿Quién más anda por ahí? Pues Cocodrilo Asesino, o Killer Croc, según prefieran, un Adewale Akinnuoye-Agbaje (¡el señor Eko de Perdidos, la famosa serie de los 80!) maquillado para adoptar un semblante reptiliano que haría saltar todas las magufalarmas de Iker Jiménez. Y cómo queda en pantalla, oigan. Un gustazo.

Por otro lado tenemos a ~~Chatín~~ Chato Santana, el Diablo, el clásico personaje latinoamericano pirokinético que viene a nuestro país a quemar a nuestras mujeres, niños y casas, amenaza que... ¡Eh, Donald Trump, deja mi teclado! ¡Hazte tu propio blog! O mejor no. Mejor no hagas nada. Quédate sentado en esa silla para siempre. Quietecito, ¿eh?

Se coge uno un hostal de una estrella, y luego pasa lo que pasa.

En fin, les decía que está el Diablo, personaje por el que no daba ni dos pesetas en los tráilers, pero que acaba siendo casi el alma del equipo, y pese a que su arco argumental avanza a saltos y que sus poderes dan para alguna situación que bueno, ya tal, es una grata sorpresa.

Ah, bueno, y ojocuidao con el Capitán Boomerang, porque tiene mérito que Escuadrón Suicida haya conseguido lo que parecía imposible: que Jai Courtney MOLE. En serio. ¡Jai Courtney molando! ¿Qué será lo próximo? ¿Sam Worthington volviendo a protagonizar taquillazos? ¿Se acuerdan de Sam Worthington? ¡Jajaja, claro que no! ¡NI ÉL...!

Pues el caso es que Boomerang, con su acentazo australiano, su actitud camorrista, su estatus de raterillo de poca monta (a ver, de poca monta si tenemos en cuenta que va en compañía de asesinos a sueldo, mutantes, pirokinéticos y demás) y su rosado fetiche (en contexto suena mejor) saca más de una buena carcajada. Yo digo SÍ a este Jai Courtney y sus patillas loquérrimas.

Andrajoso, sin afeitar y con una birra perpetua en la mano. No cabe duda: Boomerang es autónomo.

Y luego están Katana y Rick Flag, que... bueno, están ahí porque alguien tiene que hacer el papel de gente seria, ¿no? Alguien que no sea Amanda «el muro» Waller, una Viola Davis tremenda que transmite más con una mirada que la mayoría de actores con seis monólogos. Tremenda, en serio. Cada vez que sale en pantalla se come la escena.

«Ya, Bóinez, pero ¿y lo del Joker? ¿Eh? ¿El Joker qué? Porque a mí no me gusta el Joker blandengue con el carro de la compra tatuado», dirá alguno, impaciente y zarandeando a su ser querido más cercano. Pues lo del Joker, pese a tanto cachondeíto con los tatuajes (que al final ni se ven casi, salvo el sempiterno «TARAO’» de la frente), pese a tanta coña con que si Jared Leto tiene demasiada cara de bueno y tal, pese a tanta polémica que recordaba a la que tuvimos con Ben Affleck como Batman, PESE A TODO ESO, AL FINAL EL JOKER DE LETO ESTÁ...

¿Está cómo, eh? ¿Está cómo? Va, hombre, ¿está cómo?

...bien. O sea, no se pasa, pero está bien. La risa lenta da mal rollete, el lenguaje corporal hace que parezca un animal inestable (vamos, lo que es) y la elección de vestuario es, casi siempre, sacada directamente de algún tebeo. Sale poco, y el propio Leto anda mosca al respecto, pero por otro lado es normal (y de agradecer) que no hayan tirado por el camino fácil y convertir la película en Joker y sus alegres amiguetes. Es más una introducción al personaje que otra cosa, y a mí me ha convencido.

Ayer y Leto dicen que el asunto de tatuajes, oracos y demás se debe a que querían volver a las raíces mafiosas del Joker, y claro, una cosa eran los de los años 30, pero ahora se lleva más ir tatuado, ¿no? A la peñuki joven le gustan los oros y demás, ¿no, tron? No, en serio, es cierto que en la cultura gangsta y tal se lleva la ostentación. A mí no me parece mal, creo que lo de tener los dientes de metal porque le hayan saltado los dientes (y sí, el seseo del doblaje también está en la versión original) me encaja con las hostias como panes que da Batfleck, y el tatuaje de la sonrisa en la mano mola. Que yo compro, cojones, déjenme en paz.

«¡JAJAJAJAJAY JEZÚ,! ¿LO HAS COGÍO, JEZÚ?».

Y si los villanos (o héroes) de Escuadrón Suicida funcionan como un tiro de Deadshot, ¿qué hay de los villanos? Digo, de los supervillanos. Digo, de los héroes. No, esperen. No, de los villanos-villanos. Ay, de los antagonistas, vaya.

Pues... bueh. Nivel Malekith de Thor: el mundo oscuro, la verdad. Infradesarrollados, infrautilizados y con un aspecto que en fin, no sé yo si... La faceta humana de la Encantadora no está lo bastante desarrollada como para que nos interese lo que nos tiene que interesar su relación con Flag, sus motivaciones apenas se explican («antes los humanos nos adoraban, ahora no porque adoran a las máquinas, pues creamos una máquina y los matamos», TAL CUAL), Incubus está hecho con un CGI flojillo y no tiene más función que ser El Malo™... En fin, es ya casi un clásico de las películas superheroicas: fallan los villanos. Solo que aquí son todos villanos, así que... bueno, ya me entienden.

La Encantadora vive en un piso de estudiantes.

Bueno, entonces ¿qué? ¿Vale la pena Escuadrón Suicida o no vale la pena? ¿Es entretenida o es un caos? ¿Vamos a terceras elecciones o no? Pues por orden: CACAHUÉ. Vale la pena. Es un poco de las dos cosas. Pues igual sí, eh.

Escuadrón Suicida es un caos, pero un caos muy entretenido que compensa lo flojillo de la trama y los fallos de montaje con unos personajes con un carisma tremendo que sostienen perfectamente la película. Dura unas dos horas, pero no aburre en ningún momento, y aunque efectivamente no es ni mucho menos la joya de la corona del género, es una cinta que no me importaría en absoluto volver a ver, porque tiene momentos genuinamente divertidos.

¿Vale la pena ir al cine? Pues sí, porque hay escenas verdaderamente espectaculares y en verano pocas cosas mejores se pueden hacer que pasar dos horitas al fresco gozando de un entretenimiento palomitero para combatir el vil calor que nos atenaza. No hagan caso a la crítica que la pone de vuelta y media, porque bien merece una oportunidad.

Escuadrón Suicida es la mejor película del DCEU. Le pongo un 6 de 10.

Bueno, QUÉ. ¿Le ha gustado la entrada? ¿Por qué no apoyar al autor? ¿Eh? ¿POR QUÉ NO APOYARLO…? [lo sedan] Pues eso, si quiere aportar algo y tener acceso anticipado a los artículos, entre otras cosas, haga clic aquí o en el banner de abajo y hágase mecenas. Por solo un eurete ya tendrá acceso a las entradas 24 horas antes que el resto de los mortales. ¡Gracias!

Civil War: ¿por qué se pelean el Capitán América y Iron Man?

2016-04-29T00:00:00.000+02:00

«AY QUE WHY CAN’T WE BE FRIENDS

POR QUÉ NO PODEMOS SER FRIENDS

PERO QUE AY QUE WHY CAN’T WE BE FRIENDS»

Why Can’t We Be Friends?, version de Smash Mouth

Considerablemente más de una semana más, y tras haber sobrevivido a duras penas al mes más intenso de trabajo de mi carrera profesional, vuelve RduTcB, un blog cuyo autor también hace cosas productivas para ayudar a una sociedad que le teme y le odia por ser autónomo.

«¿Por qué se pelean los amigos? ¿Por qué no se quieren? XQ? XQ????? ». ¿Un meme de internet? ¡No! ¡La clave de Capitán América: Civil War, que se estrena a la de ya! Evidentemente, el motivo de las hostiejas no será el mismo que el del cómic, cosa lógica, dado que en la Tierra-19999 las identidades secretas son prácticamente inexistentes. Sin embargo, las posiciones siguen siendo idénticas: Iron Man está con el Gobierno, y el Capitán América está con La Libertad™.

Sin embargo, he leído ya varias quejas de que no tiene sentido, que cómo va a estar el Capitán América en contra del Gobierno, si no es más que una herramienta propagandística, y que cómo va a ser Iron Man el más conservador, si en otras películas era un individualista a quien solo le importaba él mismo.

Y yo digo… ~~¿Alguien me pasa las croquetas?~~ ¿Es que no han visto las películas, o qué? Por si acaso, o por si hay algún despistado, hagamos un repaso a qué nos ha llevado hasta aquí, y por qué tiene todo el sentido del mundo que cada héroe defienda la postura que defiende. Como es lógico, habrá spoilers de todas las películas Marvel, menos Civil War.

¿Empieza el Capitán América como una herramienta propagandística? Sí. Es innegable, tanto en el mundo real como en el Universo Marvel Cinematográfico (UMC o la ya mentada Tierra-19999). En Capitán América: el primer Vengador, vemos que se lo usa como golpe de efecto contra Hydra, y que acaba haciendo visitas a las tropas e incluso participando en un número musical glorioso con música del mismísimo Alan Menken. Aquí trabaja a las órdenes del Gobierno, y no hay ningún problema, porque ya se sabe que en los años 40, Estados Unidos eran LOS BUENOS, y para nada cometieron ninguna irregularidad ni tuvieron comportamientos cuestionables. ¿Vale? ¿Queda claro? Pues ya puede dejar de apuntarme a la frente, señor francotirador.

En Los Vengadores la cosa empieza a cambiar. Resulta que S.H.I.E.L.D. está experimentando con el Teseracto para hacer armas muy parecidas a las de Hydra (je), y el Capi empieza a desconfiar del poder establecido. Es algo más sutil, pero ahí está.

En Capitán América: el Soldado de Invierno la cosa se pone mucho más jodida: no es que S.H.I.E.L.D. haga armas parecidas a las de Hydra, es que gran parte de S.H.I.E.L.D. es, directamente, Hydra. Aquí al Capi ya se le inflan las narices, porque oigan, si me engañan una vez, es culpa suya, pero si me engañan dos, es mía, y corta lazos con S.H.I.E.L.D., lo que es normal teniendo en cuenta que ha estado trabajando para quien se las ha hecho pasar canutas.

HELLO DARKNESS MY OLD FRIEND

En Los Vengadores: la era de Ultrón, ve lo que pasa cuando dejas solo a Tony Stark: ~~que se emborracha y te deja el piso hecho unos zorros~~ que te crea un robot homicida que decide que la mejor manera de salvar a la humanidad es destruirla (¿?). Vamos, una extrapolación aún más loca del algoritmo de Hydra, acabar con la amenaza antes de que exista.

Así las cosas, ¿es raro que en Civil War el Capitán América decida negarse a responder ante las Naciones Unidas? ¿Es raro que pase de confiar en señores encorbatados cuando ya le han hecho la jugarreta más de una vez? Yo creo que no. Es el paso lógico.

En Iron Man, Tony Stark es un vividor, un capitalista feroz al que se la suda todo mientras él esté bien. La cosa cambia cuando, en fin, le meten metralla en el pecho y casi la palma, cosa que sumada a la crisis de los 40 le hace tomar la decisión más obvia: dejar de vender armas y crearse un… este… un arma. Pero en forma de armadura, ojo. Y para hacer el bien. Matando gente, claro, pero coño, el bien. Superman mató a centenares en El hombre de acero y nadie se quejó. Jaja, es broma. Claro que la gente se quejó.

En Iron Man 2, Stark va un paso más allá, y se niega a entregarle su tecnología al Gobierno. «He privatizado la paz mundial», dice el jodío, poco antes de que se líe la de Dios es Cristo por culpa de su tecnología. ¡Jaja, este Iron Man es un loquillo…! Pero bueno, él sigue a la suya, y tan ricamente.

HELLO DOUGHNUTS MY OLD FRIENDS

Entonces llega Los Vengadores, donde gracias a un discursito del Capi, toma conciencia de que a veces hay que sacrificarse por los demás, que lo de ser fan de Ayn Rand está muy bien si tienes 15 años (o eres votante de Ciudadanos), pero que luego ya huele. Así pues, lleva la bomba nuclear directa a la base chitauri (gritando «¡LOS ARISTÓCRATAS…!») en lo que puede ser su sentencia de muerte… pero no, claro, aunque la intención es lo que cuenta.

En Iron Man 3 lo vemos sufrir de estrés postraumático, paranoico, y con una Legión de Hierro construida para intentar proteger a la humanidad de amenazas futuras sin tener que estar necesariamente presente. Ah, y el giro del Mandarín mola. Dejad de lloriquear, que han pasado 3 años.

Los Vengadores: la era de Ultrón supone un punto de inflexión aún mayor para Stark, dado que una de sus creaciones, por una de estas, se vuelve un robot homicida, y aquí no hay Hermano mayor que valga. Uno de sus «hijos» está a punto de acabar con la humanidad, y aunque bien puede ir a la reunión de padres y decirle al profesor que «usted le tiene manía a mi hijo», lo cierto es que la cosa ha ido regular.

Dada la trayectoria, no me parece raro que en Civil War diga «ay, mira, yo hago lo que me digan y ya, porque cada vez que actúo por mi cuento la lío gordísima, Liadas Man me van a llamar, Liadas Man, ya te lo voy diciendo». Es la evolución normal de un personaje que ha visto que sus acciones tienen consecuencias, y algunas muy jodidas.

«¡Yo te pego, leche! ¡YO TE PEGO…!».

¿Quién tiene razón? ¿Quién se equivoca? Lo maravilloso del conflicto es que ni un bando tiene razón ni otro está equivocado: ambos tienen sus puntos a favor y sus puntos en contra, y la película puede dar pie a un buen debate posterior… pero no sobre si los motivos de cada personaje están justificados, porque ya hemos visto que así es.

En fin, mañana iré a ver la película, y confío en poder darles mi opinión pronto. Hasta entonces… EXCELSIOR!

Daredevil [2ª temporada], tiros y puñaladas

2016-03-31T23:58:00.000+02:00

«AY QUE AQUÍ VIENE LA LAW
QUE VA A BREAK DOWN LA DOOR
QUE SE ME VA A LLEVAR ONCE MORE
AY QUE NEVER, QUE NEVER, QUE NEVER GET IT ANY MORE
PERO QUE GOTTA GET AWAY DE ESTE STONE COLD FLOOR»

Stone Cold Crazy, Queen

Una semana más, y tras haber protagonizado un fanfic que demuestra un conocimiento exquisito del lore boinudo, vuelve RduTcB, un blog totalmente kawaii desu ne o cómo coño se diga esa mierda.

¡Últimas noticias! ¡Las series de Netflix me molan! Lo sé, lo sé, es algo que pillará de sorpresa a los lectores habituales, pero es así. ¿Y cuál nos ocupa esta vez? ¿Madres forzosas? No, hombre, no: la segunda temporada de Daredevil, esta vez con el mismísimo Castigador y Elektra haciendo de las suyas. Les cuento la mandanga sin spoilers.

Si la primera temporada estuvo bajo las riendas de Drew Goddard y Steven S. DeKnight, en esta segunda nos encontramos con que son Doug Petrie y Marco Ramirez los que han cogido la batuta. La pregunta, claro, era si esta nueva tanda de episodios estaría a la altura de la primera, y la respuesta es que no, no lo ha estado… porque la ha superado. JAJAJAJA LES HE TROLIADO EEEH AJJAJAJJJJ WENA ESA AYYYYY XDXDXDXD LMAO [le inyectan la antiyoutúbica]

El caso es que si en los primeros 13 episodios de Daredevil tuvimos algún que otro altibajo de ritmo, en estos la cosa ha mejorado significativamente. A esto ha contribuido sin duda el hecho de contar con dos tramas principales en vez de solo una: la del Castigador, rebautizado por motivos de marketing como The Punisher (sí, con el artículo y todo), y la de Elektra, la ninja que otrora interpretase Jennifer Garner. Sí, la protagonista de Alias y exmujer de Batman.

«¿Que me interpretó Jennifer Garner? No, no, yo me llamo Ninja de Incógnito».

Personalmente he gozado más de la trama del Castigador que de la de Elektra. No es porque esta última no haya sido interesante, que lo ha sido, pero me resulta más llamativo todo el asunto de conspiraciones, estrés postraumático, espirales de venganza y debates morales sobre si pena de muerte sí o pena de muerte no que nos plantea Frank Castle que el rollito antiguo-amor-ninja-entrenado-para-matar de Elektra. Ya saben, ¡el clásico…!

Vayamos por partes. Frank Castle. El Castigador. The Punisher. EL PÚÑICHER. El veterano de Vietnam reconvertido aquí por exigencias impepinables del guion en veterano de Irak, interpretado de forma impecable por Jon Bernthal, quien parece aquí un tipo más majo que las pesetas, pero que asegura no haber salido del personaje durante el rodaje. Pobre de su familia. No hay cojones de no acabarse la verdura si tu padre amenaza con partirte el brazo por cuatro sitios distintos.

«K T METO UN MEKO K T KASTIGO EL KUERPO PALLASO».

El caso es que Bernthal está gigantesco, y puede que estemos ante de una de las pocas veces en las que Hablar Ronco™ queda bien en vez de forzadísimo. Porque coño, es el Castigador, lo que le pega es hablar casi como ladrase. Como Tom Waits, pero con una calavera en el pecho. Es la única diferencia entre el Castigador y Tom Waits, ¿no? ¿NO?

Pues eso, que Tom Wai… digo, que el Castigador supone un punto de inflexión para Daredevil, porque mientras que Murdock se dedica a saltarles las muelas y mandarlos al hospital hasta que pasan por la cárcel, los métodos de Castle son más… definitivos. Tiro en la cabeza y pa’l hoyo. Bueno, o chorrotocientos tiros, y pa’l hoyo. El caso es acabar en el hoyo, vamos. Tiene una fijación.

Esto le plantea a Matt (y nos plantea a nosotros) un tema maduro. Pero no «maduro» como Batman v Superman, sino maduro de verdad: ¿pena de muerte sí o pena de muerte no? Claro, la pena de muerte asegura que el criminal no reincida, pero a su vez es una medida drástica y bárbara, aunque por otro lado garantiza que no dañe a más inocentes, pero ¿no debe estar la sociedad por encima del individuo? En fin, es una cuestión compleja a la que cada uno debe darle vueltas, pero el caso es que la plantea una serie de superhéroes, lo cual ya supone algo refrescante.

Se habla poco de las carnicerías que se hace Daredevil al cepillarse los dientes.

He leído más de una queja por ahí diciendo que el Castigador de Bernthal «no es el Castigador». Aquí volvemos a lo de siempre: ¿no es QUÉ Castigador? ¿El original de Gerry Conway? ¿El de Garth Ennis? ¿El de Christopher Golden, que era un agente resucitado al servicio de varios ángeles y demonios (en serio)? ¿El FrankenCastle de Remender?

¿Por qué este no es el Castigador? ¿Porque tiene un perrete? ¡Ya lo tuvo en los cómics! ¿Porque es más humano? ¿Porque tiene más capas que sencillamente «mato porque soy una moderna máquina de matar y las modernas máquinas de matar matan»? Bueno, a ver, lo primero es que, aunque como siempre, depende del guionista, el Castigador tiene un poco más de profundidad que eso, digan lo que digan los brasas del «jaja punisher puto amo se los carga a todos xd», que suelen coincidir con los mismos que creen que Rorschach es un héroe en vez de un puto perturbado objetivista.

Lo segundo es que estamos hablando de ficción televisiva, y cosas que podrían quedar bien sobre el papel, como una psicología menos compleja, unas motivaciones menos desarrolladas, o, en general, algo más plano, se traslada regular a la televisión. Personalmente encuentro más interesante un Frank Castle (que, recordemos, está empezando) que muestra un atisbo de humanidad que un verdugo imparable.

Que lo de FrankenCastle no es broma, coño.

Respecto a Elektra… bueno, ahí está, ¿no? Elektra. Elektra ahí, interpretada por Elodie Yung. Elektralatina. No sé. Tampoco soy muy fan del personaje, así que desconozco si se han tomado grandes libertades con ella porque conozco lo básico. Desde luego, el salto de lidiar con los bajos fondos a meternos en maquinaciones de la banda de ninjas conocida como la Mano, que vuelva Stick (un siempre estupendo Scott Glenn) y que descubramos por fin qué es el Cielo Negro (spoiler: una decepción) es un salto bastante grande.

Sin embargo, no necesariamente para mal. Habrá a quien le interese más esa parte de la temporada que la relacionada con el Castigador, aunque como es de esperar, al final se junta todo en un totum revolutum con zis zas, páñun páñum y cataplum bum bum. Vamos, que hay tajos, tiros y hostiejas finas.

Martes y 13 cuando aún eran tres.

Decíamos ayer, cuando hablaba de Jessica Jones, que le fallaban los secundarios, que en ese aspecto Daredevil le ganaba por goleada. Lo mantengo. Ya solo por ese Foggy Nelson tan competente como majete y por esa Karen Page que sabe sacarse las castañas del fuego en vez de esperar a que se lo den todo mascado vale la pena, pero es que además en esta temporada volvemos a tener al ya mencionado Stick, a Melvin «Gladiador» Potter (intelectual y emocionalmente más estable que en la temporada anterior), y a cierto mandamás cuyo peso se hace notar en un par de escenas impecables.

Es Karen Page, precisamente, la coprotagonista de dos de las escenas más BONICAS de la temporada, tanto por fotografía, que ha mejorado bastante desde la primera temporada, y que en una escena les recordará a la estupenda Birdman, como por carga emocional. Oigan, a mí me tuvo sonriendo como un imbécil. Además, tras esta escena pasamos de lo bonico a la mugre neoyorquina, algo que simboliza perfectamente Matt cuando se afloja la corbata, dispuesto a entrar en acción. Vamos, que solo le falta citar a su rocoso compañero superhéroe y soltar aquello de «¡Es la hora de las tortas!». Es un ejemplo de narrativa audiovisual sutil y elegante que quizá pase desapercibido, pero que me parece estupendo.

¿Ser o no ser un personaje femenino bien construido? Esa es la cuestión.

«Pero ¿y las hostias? ¿Y las hostias qué? ¿¡Y PARA CUÁNDO UN DÍA DE LAS HOSTIAS…!?», gritará algún lector entre espumarajos, provocando que alguno de sus compañeros de piso busque otra vivienda donde alojarse, harto ya de tanta tontería. Pues les alegrará saber que siguen siendo, valga la redundancia, la hostia. Si el plano secuencia del pasillo les gustó, se van a quedar con el culo torcidísimo con la secuencia (falseada, eso sí) de las escaleras que hay en esta temporada. Es tan cojonuda que los de marketing se plantearon cambiar el título de la serie a Con Dan Defensor, ¡hostias a gogó!, pero al final se echaron atrás. Ellos sabrán.

Ah, y una buena noticia: por fin vemos a Murdock & Nelson en los tribunales, cosa que eché de menos el año pasado. Aquí no solo los vemos, sino que además son unas de las secuencias más interesantes y tensas de la temporada. Porque no todo va a ser repartir candela, caray, que no somos antidisturbios.

Si vieron este póster y se preguntaron si adaptarían ESA ESCENA… están de suerte.

Esta temporada de Daredevil ha sido un paso adelante respecto a su ya más que notable primera incursión en Netflix. Tiene ritmo, tiene personajes bien construidos, enlaza con el resto del UMC (¡hasta con Agentes de S.H.I.E.L.D.!), está bien interpretada, bien rodada, bien dirigida… Todo bien, joder. Véanla. VÉANLA YA. QUE LA VEAN LES DIGO O LA VAMOS A TENER AHORA MISMO ME CAGO EN LA LECH[lo dejan inconsciente de un porrazo salido de la nada]

«Batman v Superman», una injusticia

2016-03-26T00:02:00.000+01:00

«DARKNESS!
NO PARENTS!
CONTINUED DARKNESS!
MORE DARKNESS, GET IT?
THE OPPOSITE OF LIGHT!»

Untitled Self Portrait, Will Arnett

Una semana más, y tras haber trazado un complejo plan que no llevaba a nada, vuelve RduTcB, un blog cuyo autor lleva bigote de villano de opereta.

Decíamos ayer que yo soy más de Marvel que de DC, algo que sabrá todo el que tenga la ~~desgracia~~ inmensa fortuna de ser lector asiduo de este, su blog y el mío (pero más mío, que soy el que paga el alquiler y los gastos de escalera). Sin embargo, eso no significa ni mucho menos que esté en contra de DC, que a fin de cuentas, ~~bastante tiene ya con lo suyo~~ nos ha dado joyitas como The Flash. Así las cosas, y pese a que El hombre de acero me pareció, usando un término técnico, UNA CASTAÑA PILONGA, tenía esperanzas depositadas en Batman v Superman, dirigida por Zack Snyder y con un guion original de (ay) David S. Goyer reescrito por Chris Terrio.

Quería que Batman v Superman me gustase porque, qué cojones, si la peli es buena, todos ganamos, ¿no? Los involucrados en su creación, el público… yo mismo disfruto más últimamente escribiendo críticas positivas que negativas. ¿Me ha dado Batman v Superman esa oportunidad?

Desgraciadamente, no. Me explico, pero eso sí, con spoilers, porque hay cosas que son de juzgado de guardia. Si no han visto aún Batman v Superman, ¿por qué no leen la entrada sin spoilers de Deadpool? ¿Eh? ¿POR QUÉ…?

-Batman: A ver, lo primero es lo primero: el Batman de Ben Affleck mola. Sí, mola. Sé que hubo mucho cachondeo cuando se anunció el fichaje (yo mismo me mostré escéptico al principio), pero el caso es que está bien. No tan bien como llegó a parecer, pero lo hace bien.

Ben Affleck es un buen Batman porque cumple los dos requisitos básicos: ser una bestia parda con las mallas (sí), y un alegre follarín con el traje y la corbata (sí). Luego tampoco molesta que haya mejorado como actor desde los 90 (¿se acuerdan de los 90? ¡Ah, los 80…!), ni que por fin el traje de Batman sea más parecido al de los tebeos en vez de ser un mazacote blindado que no deja ni girar el cuello. Menos la armadura, claro. La armadura sí que es una armadura.

«Muy armadura y mucho armadura», que diría nuestro presidente en funciones.

El Batman de Snyder está inspirado en el de Frank Miller, y se nota. Para empezar, lleva ya 20 años en activo, y miren, tiene ya los cojones un poco hinchados, así que se pasa la regla de no matar por donde Superman en El hombre de acero: por el forro del traje. Dice Snyder que mata por inacción, que «ah, se siente, no haber llevado un tanque de gasolina a la espalda», «no haber estado en el coche que he acribillado a misilazos»… vamos una culpabilización de la víctima que ni el equipo de CM de la cuenta de Twitter de la policía.

El caso es que aunque es algo que va a traer cola, a mí ya me da igual. Batman en cine es un sanguinario, y esto es así. Él mismo le pregunta a Alfred que cuánta gente buena queda en Gotham. Hombre, pues igual ni tú, ¿eh? Igual ni tú. El caso es que aquí al menos lo de que sea más violento de lo normal está (relativamente) justificado porque está ya muy hasta los cojones. ¿Qué? ¿Que estar hasta los cojones no justifica el asesinato? Como se nota que no son ustedes autónomos…

Lo que no hay por dónde cogerlo, eso sí, es lo que dicen de que los criminales marcados a fuego por Batman son asesinados en la cárcel. ¿Por qué? ¿Qué más le da a otro preso que al nuevo lo haya trincado Batman? ¿Qué pasa, que ahora son unos clasistas? ¿Que «Supremacía Blanca» Bill se pone exquisito? ¿Que Joe «Sacaojos» se nos pone sibarita? Joder. Y bueno, a ver, que esto Batman lo sabe, ¿eh? Que cuando marca a un criminal, sabe que se lo van a cargar. Matar mata, aunque no sea él el que dé el golpe de gracia. Y no hablemos de la de gente que habrá dejado paralítica… Joder, que a un matón le tira UNA CAJA A LA CABEZA. ¡Ay, este Batman…! ¡Te tienes que reír!

«No, no, son metralletas de broma, jeje. ¡Disparan sonrisas…!».

Quizá sea precisamente por este cabronismo de Batman que su primera aparición es digna de una película de terror: se oyen mamporros, gritos, sube un policía y… la habitación está vacía. ¿O no? Pues no, porque un MOSTRENCO DE METRO NOVENTA está en una esquina. Le veo alguna que otra fisura al escondrijo, pero eh, yo qué sabré, si no soy la noche.

Aun así, ya digo, este Batman es un buen Batman. Uno más sanguinario, que roza peligrosamente el fascismo, y que en vez de trazar un plan por si acaso Superman se descontrola opta directamente por cargárselo NO VAYA A SER QUE, pero no es una mala iteración de Batman. A fin de cuentas, es una extrapolación de rasgos que el cruzado de la capa (esto lo pongo porque queda muy de entendido) ya ha mostrado en ocasiones en los cómics.

Diría que es el mejor Batman de imagen real que hemos tenido. El traje es más comiquero, hace buen uso de los gadgets (ese lanzagrandas de humo kriptoniano es oro), lo vemos, por fin, ejercer de detective; planea el combate contra Superman preparando el terreno, es un paranoico… Vamos, que sí. Que este Batman mola y le da sopas con honda al de Nolan, por mucho que algunos esto no lo toleren. ¡NO!

-Superman: Yo de verdad que empiezo a creer que Goyer y Snyder tienen algo en contra de Superman, porque no puede ser que siga siendo un verdadero capullo. Aunque claro, ¿qué esperar de alguien a quien su padre le animó a dejar morir ahogados a unos críos con tal de que no descubriesen sus poderes… y a quien en Batman v Superman su madre le dice que si no quiere, no ayude a nadie?

«¡Pues soplaré y soplaré y la casa derribaré!».

Ojo, el concepto de un superhéroe todopoderoso que tenga dudas sobre si ayudar a la humanidad o ir a la suya sin que le molesten me parece interesante, ¿eh? Sería un buen personaje que daría para historias interesantes, de eso no cabe duda. Lo que pasa es que ese enfoque à la Ayn Rand no le pega a Superman, famoso por ser la encarnación del bien absoluto, por ser un tipo (bueno, un alienígena) de moral intachable que no duda en sacrificarse por el bien común, y si bien es cierto que aquí, como era de esperar al ver que íbamos a tener a Juicio Final (o Doomsday, si gustan), acaba yéndose con Harold Ramis, tampoco es mentira que en su primera aparición en la película REVIENTA CONTRA TRES MUROS A SUPERVELOCIDAD a un terrorista, y miren, yo creo que eso es matar, ¿eh?

Y es que Zack Snyder parece que todavía no ha entendido nada, porque hace poco defendía las incontables bajas de El hombre de acero escudándose en que en la estupenda El despertar de la Fuerza se cargaban a miles de millones de personas y nadie se había quejado.

«¿Y PARA CUÁNDO UN DÍA DEL HOMBRE?», le faltó decir al bueno de Snyder, que parece no captar una diferencia crucial: que mientras que en El despertar de la Fuerza los que asesinan a miles de millones de seres vivos son Los Malos™, en El hombre de acero el que provoca la muerte y destrucción de media Metrópolis, ni que sea por inacción, es el propio Superman, que se supone que es un protector, pero acaba curtiéndose el lomo con Zod en plena ciudad sin siquiera intentar desviar la lucha a otro lugar menos poblado. Qué coño, pero si Zod le tira un camión, y Superman LO ESQUIVA en vez de pararlo, dejando así que se estampe contra un edificio en el que seguro que había alguien.

Poco se habla de lo jodidas que son las conjuntivitis de Kal-El.

Así pues, cuesta empatizar con un Superman que es más Doctor Manhattan que otra cosa: distanciado de la humanidad, egoísta, que va a la suya y que, aunque sí que salva vidas, causa no poca destrucción. La película casi te fuerza bajo amenaza a que te caiga bien porque, coño, es Superman, es (supuestamente) bueno, pero si el Superman de los cómics representa al BIEN, este representa al CLASISMO, al «mira, te ayudo, pero te estoy haciendo un favor, porque estoy por encima de ti». Que a ver, por otro lado somos una especie que ha tenido 24 años al PP en Valencia y que apoya a Donald Trump, así que lo puede entender hasta cierto punto, pero está feo igual, hombre.

Se dice mucho que los superhéroes son los dioses griegos de la actualidad, pero prefiero quedarme con un dios benévolo como el Thor de Marvel que con uno arrogante y pasota como Superman.

-Lex Luthor: Lex Luthor, ¿no? Lex Luthor ahí, con sus lexluthoradas. Martin Luthor King. El Luthe, famoso ladrón. Gene Hackman. Como Se Llamase El Que Lo Interpretó En Smallville. Kevin Spacey (Lex Luthor dando dos golpes en la mesa). Y ahora, Jesse Eisenberg. Ya. Nadie se lo esperaba, ¿eh? Y bueno, a ver. No sé. Ay. A ver si consigo explicarme…

PETARLUTHOR.

Vaya por delante que a mí Jesse Eisenberg me parece un actor bastante solvente. Sé que muchos le tienen tirria, pero a mí por lo general me gusta. Me gustó en La red social, me gustó en Bienvenidos a Zombieland, y me gustó en Scott PilgNO HOMBRE NO, que yo no soy de los que lo confunde con Michael Cera. Y es que no se parecen.

El caso es que en Batman v Superman nos encontramos con un Lex Luthor bastante distinto de lo que estamos acostumbrados. Es una mezcla de Mark Zuckerberg con Tony Stark, y con una pizca de [CENSURADO], de Ciudadanos. No en vano se toca sospechosamente la nariz en una escena. Jesse Eisenberg canaliza a su Nicolas Cage interior e interpreta a Luthor con una hiperactividad, una energía y un histrionismo que lo mismo valdría para un Joker que para el Acertijo (o Enigma) de Jim Carrey.

Vamos, que este Lex Luthor, con sus coñitas, sus «que vienen los capas rojas», sus «ding ding ding ding» hectorsalamanquianos y sus tics nerviosos parece salido de otra película. De una mucho menos seria y más divertida que Batman v Superman, la verdad. ¿Cuál es el problema? Pues que en esta no encaja demasiado, y parece que casi lo hayan insertado en postproducción. Me gusta su Luthor, pero el tono no pega ni con cola, y su leitmotif (que es cojonudo y megalomaniaco) se lo cree más que la película.

Smells Lex Teen Spirit.

Lo que tampoco pega es que el tío lleve dos (2) años tramando un plan que incluye enviar mensajes a Bruce Wayne (que este ni siquiera lee), botes de meado (en serio) y un atentado que no tiene ninguna relevancia posterior (en serio también) para enfrentar a Batman y Superman porque… eh… este… porque… porque sí. Porque «¡GRFJTX! ¡Soy muy villanesco! ¡Se va a enterar ese Superman! ser malos! Buenas noches colegas». No, en serio, no tiene más. Es por una mezcla de envidia y de querer demostrarle al mundo que Dios no existe. Oigan, pues para demostrar eso solo hay que poner Gran Hermano VIP, que cuesta menos. Aunque se sufre más.

-Batman v Superman: EL KONBATE: Pese a que esa «v» en vez de «vs» pueda hacer pensar que nos encontramos ante una batalla legal, quizá propiciada porque Batman le prometió a Superman que le iba a pintar la verja y luego no lo hizo, lo cierto es que si se calientan los hocicos es porque Lex Luthor, en su infinita malosería, ~~ha robado 40 tartas~~ ha secuestrado a Martha Kent, la madre de Superman, y ha amenazado con convertirla en una exMartha si Superman no se carga a Batman. ¿Que por qué Lex Luthor quiere cargarse a Batman? Pero vamos a ver, ¿se mete él en sus asuntos? ¿A que no? Pues ya está. Son sus costumbres y hay que respetarlas.

«¡Ay, que te cojo y te amago como a un conejo…!».

La pelea, con influencias evidentes de El regreso del caballero oscuro, de Frank Miller (aunque sin armadura cargada EN UNA FAROLA), mola. Qué menos, ¿no? ¿Se imaginan?

BATMAN

Aquí me tienes.

SUPERMAN

Sí.

BATMAN

Oye…

SUPERMAN

¿Sí?

BATMAN

Que tenemos nuestras diferencias, pero podemos aparcarlas y luchar por lo importante: ¡acabar con esos sucios podemitas!

SUPERMAN

Dios, sí, ¡cómo odio a los izquierdosos!

FIN

BATMAN V SUPERMAN: EL AMANECER DE CIUDADANOS

En realidad van a chocar esos cinco.

Como decía, la pelea mola lo suyo y lo del inglés (Henry Cavill). ¿Es la mayor pelea de gladiadores de la historia, como dice Luthor? Pues oigan, salvo que en el Universo DC los gladiadores tuviesen armaduras hiperpotentes o disparasen rayos láser por los ojos, yo creo que sí.

Sin embargo, está carente de simbolismo. En los cómics, Superman ha representado la esperanza, y Batman una visión más cínica del mundo. El bien contra… eh… el bien, pero menos. La luz contra la oscuridad. La Nocilla contra la Nutella. El Cola Cao contra el Nesquik. Aquí, por mucho que la S de Superman represente LITERALMENTE la esperanza (sutileza), los dos son unos agonías amargados, así que el contrapunto se ve reducido a la mínima expresión.

Sin embargo, es cojonudo ver cómo Batman lo tiene (casi) todo pensado, o cómo Superman va recobrando las fuerzas en mitad de unas puñás que le va metiendo Batman en el careto, o al murciélago tirándole granadas de kriptonita gaseosa, o… en fin, ya se hacen una idea.

«¡Pero si aquí todos somos amigos, chico!».

Efectivamente, como defiende Fidel (nos tratamos de tú, son cosas nuestras), y como también sostienen esos deleznables errores de la naturaleza, los bronies (si no saben lo que son, den gracias), al final triunfa la amistad, y la pelea termina para unirse frente a un enemigo común. ¿Termina en empate para que no se enfaden los más fanáticos? No: gana Batman, y esto desencadenará páginas y páginas de debates sobre ello, pero qué pereza, francamente, dado que en estas cosas siempre gana quien diga el guionista.

Lo que es descojonante y no pretendía serlo es el momento «Encarna de noche» con lo de «Martha, Martha», «¿Eh? ¿Martha?», «¡Martha!», «¡Que no, que su madre se llama Martha!». Y claro, ahí Batman se da cuenta de que tienen mucho en común (¿¡!?) y decide que mira, a la mierda eso de cargarse a Superman como acción preventiva (¡es el estilo americano!) por si acaso algún día se pone chulo, sino que mejor pasa de cargárselo y le ayuda. Imagino que pretende ser un momento emotivo, pero no pude reprimir una sonora CARCAJADA. «¡Ay, Superman, compartimos tantas cosas…! ¡Seamos amigos!».

Batman v Superman: Stayin’ Alive.

-Wonder Woman: «Sale», ese sería el resumen de su papel en la película. Sale en un par de escenas en su identidad civil, le chulea a Bruce Wayne, sale en una foto de principios del siglo XX, y luego aparece oportunamente en la batalla final contra Juicio Ídem, donde hace uso de sus poderes y armas sin que se explique nada.

A ver, Wonder Woman es más conocida por el público general y ha salido en la campaña de marketing, y si bien quizá no sea necesario explicar que sus armas afectan a Juicio Final porque son mágicas y demás, pienso que no habría sobrado comentar un poco DE DÓNDE SALE ESE LAZO DE ENERGÍA. En mi sala se oyeron comentarios de «¿De dónde ha sacado eso?», y es que joder, lo saca fuera de plano y de golpe lo utiliza para inmovilizar al bicharráncano así sin más, cortesía del desastroso montaje de la película.

Croma: la película.

Wonder Woman es a Batman v Superman lo que la Viuda Negra fue a Iron Man 2: está ahí, sale en algunas escenas, pero se intuye bastante que está para ir poniendo los cimientos de lo que está por venir. Con todo, tampoco molesta y no da una sensación muy marcada de pegote, pero sí de estar desaprovechadísima. Eso sí, su leitmotif es un TEMARRÁNCANO que no desentonaría en la estupenda Mad Max: furia en la carretera, y es que no en vano corre a cargo de Hans «Bocinazos» Zimmer y Junkie XL.

Con todo, me ha dado ganas de ver su película en solitario. ¿Wonder Woman luchando a principios del siglo XX con ese temazo sonando de fondo? Oigan, pues puede ser muy entretenida cuanto menos.

-Juicio Final: O Doomsday, como prefieran. Ya saben, la moderna máquina de matar definitiva que se cargó a Superman en los cómics. El monstruo que se adapta a los ataques. La criatura con serios problemas de higiene personal.

El troll de Moria de La comunidad del anillo. La Abominación de El increíble Hulk.

Aquí está metido un poco con calzador para que la Trinidad tenga a alguien a quien enfrentarse al final, ya que si bien es cierto que a Superman se la suda todo y a Batman le da igual ocho que ochenta, quizás hubiese quedado regular que el tercer acto fuesen ellos y Wonder Woman dándole una soberana paliza a un muchachuelo como Luthor. Es como si el clímax de Iron Man 3 fuese Stark apaleando a un vejete.

Lo malo de Juicio Final (aparte del diseño, que es anodino de narices) es que no llega a dar una sensación real de amenaza, y manda cojones, teniendo en cuenta que se pasa media pelea produciendo explosiones de la hostia. Lo que pasa es que parece una pelea de videojuego (en el mal sentido): ataque-ataque-ataque-esquivar la explosión-ataque-ataque-ataque-esquivar la explosión, y así durante varios asaltos hasta que llega el power up para cargárselo de una vez por todas.

Y en fin, aburre un poco, porque los villanos cuya única motivación es que son malos porque los han dibujado así acaban siendo anodinos. Tiene narices que teniendo a Batman, Superman y Wonder Woman hayamos acabado con un clímax así de soso.

-La Liga de la Justicia: Como no podía ser de otro modo, porque es lo que tiene querer cimentar un universo compartido con un par de películas, Batman v Superman está plagado de referencias a la Liga de la Justicia. Bueno, «referencias»… cosas evidentísimas, vaya, pero solo para los que hayan leído los cómics.

«Amo Bruce, vale ya con los tebeos, ahí todo el día con los cómics, nada más que con las historietas, como un niño chico».

Me parece acojonante que Lex Luthor no solo tenga un archivo con imágenes de todos los miembros de la futura Liga (Flash, Wonder Woman, Cyborg y Aquaman), sino que además ¡les haya asignado a todos! En fin, supongo que hay que justificar el departamento de diseño de LexCorp…

De Wonder Woman tiene una foto de archivo de hace casi 100 años. De Cyborg, imágenes de archivo muy perturbadoras en la que es solo un torso moribundo conectado a unas máquinas. De Aquaman, metraje de Jason Momoa aguantando la respiración debajo del agua (en serio: se nota). Y de Flash, imágenes de seguridad de cómo evita un atraco en una tienda… seguramente causando daños materiales por un valor mayor a lo que hubiese robado el caco. En serio, espero que cambien eso en un futuro: cuando Flash usa sus poderes, revienta luces y tumba estanterías. Superman asola ciudades, Batman mata, y Flash jode al pequeño empresario. Cada cual dentro de sus limitaciones.

Flash, además, se le aparece a Batman en una secuencia onírica / flashforward a un posible futuro, envuelto en rayos, con una armadura demasiado aparatosa para un velocista, y avisándole de que el murciélago tenía razón y de que Lois Lane es la clave antes de preguntarse si ha llegado «demasiado pronto». A ver, molar mola, y los aficionados a los tebeos (o al menos a la serie) sabrán que Allen está usando la Fuerza de la Velocidad para retroceder en el tiempo… pero al menos en mi sala hubo varios comentarios de «¿Y este quién es?», «¿De dónde sale?», «¿Y la escena esta a qué santo?», e incluso de «Paco, pásame las palomitas».

«¡SED TESTIGOS!».

El problema es que la visión apocalíptica con referencias a Darkseid (y un rollo muy Injustice), aunque mola, parece metida con calzador en el montaje y puede confundir al espectador medio, al que esta película le requiere unos conocimientos que, sinceramente, no tiene. A mí personalmente me gustó, pero creo que al público generalista solo va a confundirlo. No me cabe duda de que luego se explicará, pero de momento queda regular. Para que se hagan una idea, es un poco como la visión de Thor en La era de Ultrón, que no se entendía muy bien a qué venía y quedaba como un pegote en mitad del metraje.

-El ritmo: Batman v Superman es una película larga. Es una película muy larga. Dos horazas y media, ni más ni menos. Y sin embargo, se desenvuelve relativamente bien. Tras el principio en el que al menos tienen la decencia de contarnos el origen de Batman en los créditos iniciales y santas pascuas (aunque vaya horror lo de los murciélagos elevando al joven Bruce Wayne…), nos ofrecen una escena a lo 11S con la destrucción de Metrópolis, y la trama va desarrollándose poco a poco. Y oigan, interesa. Al menos a mí me interesó y no me aburrí.

Lo que pasa es que luego ya va empezando a liarse la cosa. El montaje es catastrófico, y da la sensación de que en la película no pasa X, pero luego pasa Y, por lo tanto Z, sino que es más bien en plan «pasa X, y luego pasa Y, y luego pasa Z». La trama se desarrolla por acumulación.

«¡Hola, soy Lois Lane! ¿Os acordáis de mí? ¡La damisela en apuros!».

De repente, a mitad de película, alguien decide que le falta un poco de humor, y empiezan a meter algunas coñas. En serio, tal cual. A mitad de película. No es que las coñas sean malas (ese «soy amigo de su hijo» funciona), pero quedan un poco raras cuando llevábamos hora y pico con rictus de bibliotecario. Eso sí, no olvidemos momentazos de comedia involuntaria como ese «afortunadamente la jornada laboral ya ha acabado, y la zona está casi vacía» que intenta no repetir esa masacre de El hombre de acero, pero que queda tan forzada que me hizo soltar una carcajada, el ya citado momento «Encarna de noche», o el también comentado «ding ding ding» de Luthor.

El problema viene, curiosamente, en su recta final. Después del alargado clímax, viene una sarta de varios falsos finales, de varios «ah, mira, ya se acaba… espera, no». Sí que me gusta, eso sí, que hayan tenido los cojonaplios de cargarse a Superman y de no resucitarlo... todavía, claro, porque ese plano final no deja lugar a dudas.

Aunque lo que más me flipa es que Batman v Superman acabe con un plano casi igual que el de La Liga de los Hombres Extraordinarios. La carcajada que solté mientras entraban los créditos fue estruendosa.

El conjunto no aburre, pero sí que hay momentos de aburrimiento esparcidos por aquí y por allá, y es que quiere abarcar mucho para lo que aprieta. Lo que compensa en la recta final, con la pelea entre los dos titanes, lo pierde con esos falsos cierres de los últimos minutos.

-La (falsa) madurez: Se dice mucho que Marvel es más para chavales, y DC, para adultos. Es mentira, claro. Tanto Marvel como DC hacen cómics para todos los públicos, lo que en la práctica significa que son para chavales. ¿Que se pueden disfrutar siendo adulto? Coño, pues claro.

Mientras que Marvel ha mantenido ese espíritu en su universo cinematográfico, DC, ya desde tiempos de Nolan, ha optado por un enfoque de «madurez». De madurez falsa, claro, porque desaturar la imagen, poner a los personajes con el ceño muy fruncido y arrasar ciudades no es ser maduro: es lo que uno cree que es ficción madura cuando tiene 15 años.

No se es más maduro por meter más violencia, por ejemplo. Vamos, Deadpool no es más madura que La era de Ultrón. Mientras que la clasificación R de Deadpool se debe sobre todo a su violencia y a sus chascarrillos sexuales, La era de Ultrón (en teoría menos madura por ser PG-13) concluye con un diálogo tranquilo sobre la fragilidad y fallos de los seres humanos y su inevitable destrucción. No sé, a mí eso me parece más maduro, qué quieren que les diga.

¡Ahí sobra color! ¡Menos, menos!

Por eso, cuando leo que «las películas de DC son más adultas», no puedo evitar preguntarme qué criterio tiene alguna gente para valorar la madurez. ¿Que haya poco color? ¿Que los personajes estén muy serios? ¿Que nadie sonría? ¿Que no haya ningún chascarrillo? ¿Que haya destrucción masiva? Eso no es madurez. No necesariamente, al menos.

A fin de cuentas, el concepto detrás Batman v Superman no deja de ser una extrapolación de un chiquillo jugando con sus muñecos. Debería ser un espectáculo (y en algunos momentos lo es), debería ser divertida, pero no debería pretender ser el epítome de la seriedad. Y si lo pretende, debería hacerlo bien, en vez de recurrir al concepto de madurez que tiene un adolescente. Yo mismo estaba viendo la película y en algunos momentos en mi cabeza sonaba ese «¡OSCURIDAD! ¡SIN PADRES!» del Batman de La Lego película que tan bien deconstruye la concepción de Batman que parece tener el aficionado medio.

Madurar no es poner a Superman de adolescente incomprendido. Madurar no es ir de oscurito. Madurar es aceptar que a uno le gustan cosas que son intrascendentes, que son para todos los públicos, que no tienen ninguna pretensión más allá del entretenimiento… y que no pasa nada por ello.

Mientras tanto, en Marvel Studios…

Batman v Superman es una decepción. Ojo, tampoco es el desastre que muchos se están empeñando en decir que es, algo que ya pasó con 4 Fantásticos. Me da hasta un poco de pena por Zack Snyder, cuyo Watchmen siempre defenderé y que dijo hace poco que ha hecho la película «lo mejor que he sabido. La verdad es que no sé hacerlo de otra forma. Es lo que hay».

Como decía, es una decepción, pero tampoco es un desastre insalvable. Tiene buenos puntos. El Batman de Affleck es interesante y evoluciona en el transcurso de la película. Hay planos brutales que son puro tebeo. Las interpretaciones son buenas. Hay secundarios de lujo como Jeremy Irons. La primera hora tiene partes que me parecieron genuinamente interesantes. Batman por fin ejerce de detective. Si bien tiene algunas partes de bajón, el conjunto no aburre…

…pero, joder, es Batman v Superman: debería ser acojonante. Debería ser una película que emocionase, que nos tuviese como críos en la butaca. Debería ser uno de los acontecimientos cinematográficos del año. Debería tenernos flipando al acabar. Y no. La verdad es que no. Y es una pena, porque cuando una película de superhéroes es buena, ya sea de Marvel o de DC, todos salimos ganando.

En fin, espero que en futuras películas aprendan de los errores. A fin de cuentas, Batman v Superman es mejor que El hombre de acero. Si toman nota de los errores de esta y trabajan para subsanarlos, puede que La Liga de la Justicia sea un entretenimiento más que digno. Venga, que tendremos a Batman, Superman, Wonder Woman, Flash, Aquaman y Cyborg. No puede salir mal, ¿verdad?

Por favor, que no salga mal.

Actualización: los rumores eran ciertos, y la edición extendida mejora considerablemente al subsanar los fallos de montaje. Todo queda más redondo y es más disfrutable.

«House of Cards» [4ª temporada], la guerra de los Underwood

2016-03-19T00:02:00.000+01:00

«AY QUE UNA HOUSE OF CARDS
NO SE HIZO PARA EL SHOCK
SE PUE CAER EN ANY KIND DE WEATHER
PERO DOS SOLID ROCKS AY QUE DOS SOLID BLOCKS
SABES QUE VAN A AGUANTAR TOGETHER»

Solid Rock, Dire Straits

Una semana más, y tras haber dado dos golpes con los nudillos en la mesa después de hablarle a un público que no estaba ahí, vuelve RduTcB, un blog que sigue en 2016. ¡En 2016! ¡Blogs en 2016, como los cavernícolas!

Quitémonos esto de encima lo antes posible: esta entrada tiene spoilers de todas las temporadas de House of Cards. Si son aprensivos a enterarse de todo por lo que han pasado los Underwood, me temo que esta no es su entrada. Sí, les estoy discriminando. Les estoy OPRIMIENDO. Pero ¿por qué no leer alguna de las entradas sin spoilers, como la de Gravity Falls, la de Deadpool o la de Love?

Volviendo a lo que nos atañe esta vez, House of Cards, la serie de Netflix (cuyos derechos de emisión española en primicia están a cargo de Movistar+) va ya por su cuarta temporada. Parece que fue ayer cuando vimos a Frank Underwood (Kevin Spacey) ir trepando como un Albert Rivera de la vida, y ya es presidente. No solo presidente, sino presidente que se enfrenta a unas nuevas elecciones. Qué majete.

House of Cards no es una serie tan seria (valga la cacofonía) como pueda parecer. Sí, claro, trata de política. Sí, tiene personajes ruines. Qué coño, casi todos los personajes son mezquinos, egoístas y actúan por interés propio. Sí, la fotografía está desaturada (símbolo inequívoco de Seriedad™). Sí, hay intrigas. Sí, hay asesinatos. Sí, hay follisqueo. Pero en el fondo, House of Cards es un culebrón. Uno bueno, eso sí.

Ese espíritu culebronesco está más presente que nunca en esta cuarta temporada, en la que la primera temporada gira en torno a la particular guerra interna de los ~~Rose~~ Underwood. Igual que Frank intentó (y consiguió) hacerse con puestos cada vez más elevados en las primeras temporadas, en esta hemos visto a Claire (Robin Wright, también directora de 4 de los 13 episodios de la temporada) luchando por hacerse con la vicepresidencia, aunque eso implique socavar constantemente los ardides de su marido, maniobra que, no me cabe duda, habrá despertado gritos de «CLAIRE PUTA», seguramente por parte del mismo sector que vilipendiaba a Skyler en Breaking Bad por hacer LO NORMAL y que sin duda se opone muy fuerte a que mujeres hagan esa Actividad Históricamente Masculina™: cazar fantasmas.

Lo que pasa es que Claire, igual que Frank, quiere poder. No dinero, no. Poder, y lo que ello implica. Y oigan, si para eso tiene que pasar por encima de su marido, pues así sea. A lo largo de estas cuatro temporadas, nos han dejado bastante claro que lo que une a los Underwood no es el amor, sino el Plan, con P mayúscula. Por eso mismo no es (o no debería ser) de extrañar que vaya a por todas.

¿Cómo va a ser un matrimonio inestable si viajan en el mismo avión? Hay que pensar.

Lo que sí es más de extrañar, eso sí, es que se salga de la suya. Por mucho que los Underwood lo tramen todo para que parezca idea de otros, que Claire reciba tanto apoyo para aspirar a la vicepresidencia es jugar muy fuerte con los límites de la suspensión de la incredulidad. Apenas tiene experiencia (vamos, es casi nula), y huele a nepotismo desde leguas. Sin embargo, parece recibir buena aceptación entre los electores. Pues OQUEI.

Pero la de Claire no es la única puñalada de esta temporada de House of Puñalás, claro. Que si ofrecer el mismo cargo a dos personas distintas para conseguir apoyos, que si filtraciones internas, que si Danton, Sharp y Walker rajando de Underwood ante Hammerschmidt, el exjefe de Goodwin… porque sí, en esta temporada se han recuperado tramas que venían coleando desde hace tiempo.

«¡UN SALÚO PA’ ESAH TRAMAH QUE COLEAN, MIARMAAAAA! ¡VA POR UHTEDEH!».

El retorno de Lucas Goodwin me pilló de sorpresa. Yo pensaba que esa trama se había cerrado cuando lo metían en la cárcel. Un «pues mira, a Underwood no le tose ni Dios, así que aquí punto en boca», y fin. Pero no. Dos temporadas después, Goodwin sale bajo protección de testigos, y decide retomar su cruzada contra Underwood… pero ya más en plan Liam Neeson: descerrajándole unos balazos que acaban con el fiel Meechum (ay, la escena de la mano y su posterior borrado…) yéndose con Harold Ramis y con Underwood al borde de la muerte. Por supuesto, se recupera. Underwood, no Meechum. Esto no es House of the Walking Dead.

A esto sumémosle la aparición de los Conway, capaces de poner a los Underwood contra las cuerdas, una crisis con cierto grupo terrorista de Siria que aquí se hace llamar OCI, la renuncia de un general (interpretado por Colm Feore, ni más ni menos) para pasarse al bando republicano como candidato a la vicepresidencia, alucinaciones psicosexuales y tenemos la cuarta temporada de House of Cards.

«¿Está el enemigo? Que se ponga».

Esta ha sido una buena temporada. Personalmente (pues claro que «personalmente», es un artículo de opinión, oigan, ¡SUÉLTENME, FASCISTAS!) la dinámica Underwood vs. Underwood me ha parecido un soplo de aire fresco y he gozado bastante del culebrón político que han orquestado, igual que del complot contra Underwood que se ha ido fraguando y que, sin duda, será una parte importantísima de la quinta temporada, esta ya sin Beau Willimon.

Sin embargo, ¿hasta cuándo puede durar House of Cards? Bueno, hay muchas temporadas en potencia, claro. Si Frank gana las elecciones, lo tenemos en otro mandato. Si pierde, lo tenemos en oposición a los Conway. Si se retira de la política, siempre puede entrar por alguna puerta giratoria y meterse a asesor de alguna compañía energética. ¿Se imaginan House of Gas?

El caso es que como comentaba el otro día con Pablo, flamante coeditor de Hijos de Crumb, el final de la segunda temporada, con Underwood arreando dos golpes en la mesa de presidente, hubiese sido un broche de cierre perfecto para la serie… pero qué cojones, muchos, yo incluido, queríamos ver más. La llegada a la cima ha sido interesante, pero la caída (porque la habrá) puede serlo incluso más.

«Pues se ha quedado buena tarde».

Por sacarle alguna pega a esta cuarta temporada, aparte del desafío a la suspensión de la incredulidad ya comentada que supone la vicepresidencia de Claire, lo que más he echado de menos han sido las rupturas de la cuarta pared de Frank, que tanto abundaban en las tres primeras temporadas y que tan ausentes han estado en esta. Sí, las ha habido, pero en mucha menor medida, y era refrescante ver utilizado este recurso no para fines cómicos, sino para enfatizar el contraste entre la faceta pública de Underwood y la privada.

Y también he echado de menos los golpecitos en madera, pero eso ya solo se debe a que mola. Si nos ponemos narrativos, podemos pensar que quizá se deba a que Frank ya no siente la necesidad de estar preparado la pelea ni de contar con toda la suerte posible, como decía su padre… pero viendo la de mierda que le está cayendo, y la que está por caerle, diríase que necesita toda la ayuda posible.

«Buenas noches, señora Underwood, y a todos los barcos del mar».

«Gravity Falls», un verano fantástico

2016-03-06T12:13:00.000+01:00

«NAAAAAI NONAAAAAAAAI NAINO NONÁ

NAAAAI NONAINO NAINO NAINO

NONAINONAINO NAINO

NONAINO NAINO NAINO

NONAINO

¡NONAINO!»

Gravity Falls Main Title Theme, Brad Breeck

Una semana más, y tras haber evitado el Rarocalipsis, vuelve RduTcB, un blog mucho mejor que recibir una patada en los riñones. ¡Mucho mejor! Bueno, vale, solo un poquito mejor.

¿Se acuerdan del verano de 2013? ¡Ah, 2013…! ¡Los 80! Tiempos locos, tiempos felices, tiempos donde aún no era el vecino el que elegía el alcalde, ni era el alcalde el que quería que fuesen los vecinos el alcalde. Yo sí que me acuerdo ~~de lo de Wikileaks~~ del verano de 2013, porque lo pasé haciendo las prácticas en Madrid y viendo con una frecuencia que para ahora la quisiera a personas a las que aprecio muchísimo.

Por eso es muy apropiado que una de ellas, Randy, me recomendase ver Gravity Falls, una joya de la animación para todos los públicos (no, lo siento, «para todos los públicos» no es «para adultos», fans de Hora de aventuras) creada por Alex Hirsch y emitida en Disney XD, que no es que sea un canal muy gracioso, sino que según parece, significa Xtreme Digital. Habrá que fiarse.

Gravity Falls nos cuenta la historia de los mellizos Pines, Dipper (Jason Ritter) y Mabel (Kristen Schaal), que a sus 12 años se van a pasar el verano a Gravity Falls, un pueblecito de Oregón donde no pasa gran cosa… ¿o sí? Pues sí, claro, porque si no, no habría serie, caramba. Se alojan con su tío abuelo Stan (Alex Hirsch), un canalla timador que está al mando de la Cabaña del Misterio, una típica trampa para turistas donde exhibe reclamos paranormales que de paranormales tienen poco… justo al contrario que el propio Gravity Falls, donde pasan pos tio llo k se mobidas ay to lokas jajajajajaj no beas k kosas mas xungas tio xdddddd

En fin, que les voy a contar sin spoilers por qué deberían ver Gravity Falls si no lo han hecho aún. Y si ya la han visto, pues lean igualmente. A fin de cuentas, ¿qué opinión importa más: la suya o la mía? ¿Eh? ¿Eh, patanes? ¿Eh, bachibuzuks? ¿Eh, ectoplasmas excéntricos? ¿Eh, vendedores de guano? ¿¡EH, AFILIADOS A CIUDADANOS…!?

Pero no se vayan, jo.

-El misterio y la mitología: Gravity Falls es una serie para todos los públicos, sí, pero eso no significa que sea simplona. Al contrario que muchas series orientadas principalmente a chavales, Gravity Falls cuenta con una trama que se extiende a lo largo de las dos temporadas de las que consta. Sí, la mayoría de capítulos son episódicos, pero a la vez hacen avanzar la trama general revelando misterios del lugar o desarrollando la mitología.

Porque sí, Gravity Falls tiene mitología propia, y bastante currada. Existen tres (3) diarios escritos por un misterioso autor que recogen conocimientos sobre las extrañas criaturas que pueblan Gravity Falls. Que si un monstruo marino, que si gnomos, que si un bicharráncano que te hace enfrentarte a tus mayores miedos, que si ojos alados, que si viriles manotaurs (que tristemente tradujeron como «hombretauros» en vez de como «MACHOTAUROS»), que si un cambiaformas que homenajea claramente a La cosa de Carpenter…

No, en serio, qué cojones. El capítulo tiene varios momentos GRIMOSÍSIMOS.

Cuando me preguntan que de qué va Gravity Falls siempre digo lo mismo: «~~PUES VE LA PUTA SERIE Y TE ENTERAS GILIPOLLAS O POR LO MENOS USA EL PUTO GOOGLE VAGO DE MIERDA~~ Es un Expediente X para todos los públicos». Es una serie con misterios semanales, criptogramas, mensajes ocultos, sociedades secretas, conspiraciones, un villano villanísimo que es un triángulo con sombrero de copa (luego lo hablamos), que trata lo paranormal y que ha tenido a los fans teorizando durante meses. Algunos, con sorprendente acierto (no abran el link si no han visto la serie, cojona), y que incluso se han visto reflejados en la serie cuando Soos dice «bah, ese giro me lo vi venir hace un año».

Si disfrutaron elucubrando con Perdidos, con Héroes (eh, algunos la vimos entera, ¿QUEDA CLARO?), si son de los que se montan mil y una teorías sobre por dónde van a ir los tiros en las películas comiqueras o si, sencillamente, les gusta ver un universo bien construido, van a disfrutar como chiquillos.

O como el viejo McGucket.

Y es que Gravity Falls es una serie que, igual que El grand prix del verano, disfrutan «el abuelo y el niño», algo a lo que también contribuye su humor para todos los públicos, algo que comentaré en la sección (apropiadamente) titulada…

-El humor para todos los públicos: Si ya he comentado que la serie se ponía meta haciendo referencia a la teoría que acertó un giro de guion un año antes de que se emitiese, es de ley citar un diálogo que tienen sobre Duck-tective, una serie de, sí, lo han adivinado, un pato detective.

—Al menos yo no estoy enganchado a una serie para críos.
—¡Eh, que Duck-tective tiene muchos misterios y chistes que los niños no pillan!

Por supuesto, es un metacomentario sobre Gravity Falls, una serie orientada principalmente a chavales (que se emite en Disney XD, no en la HBO, por favor), pero que tiene coñas que solo pillarán los más talluditos. A fin de cuentas, hablamos de una serie en la que el mayor temor de un monstruo horripilante es mirarse un día al espejo y ver que al crecer se ha convertido en su padre. Casi nada, joder.

No solo eso, al viejo McGucket, el viejo chiflado del pueblo, le pintan un grafiti llamándolo «McSuckIt» («McLaChupa, vamos), a lo que él responde mirándolo y diciendo «they got me good», que vendría a ser un «ahí me han calao’». ¿Otra? Dos personajes citan a Sartre hablando de la futilidad de la vida mientras pasan los créditos. ¿Otra? Una coña sobre «amor entre especies». Por no mencionar la cantidad de referencias a películas como la ya citada La cosa, pero también a Mad Max, Twin Peaks, cuyo creador David Lynch habría sido (de haber aceptado) la voz del archivillano Bill Cipher, y cuyo agente Cooper, Kyle Maclachlan, pone voz al conductor de autobús del último episodio de la serie, a Neon Genesis Evangelion… y muchísimas más.

Ojalá hubiesen puesto a uno de los gnomos hablando al revés.

No solo eso, es que el mensaje de Gravity Falls, que al final es una serie sobre madurar, empezar a perder la inocencia y aprender a aceptar los cambios (no es casualidad que Mabel y Dipper cumplan años el último día de agosto), solo podrán entenderlo al cien por cien los que ya hayan pasado por ahí.

¿Significa eso que Gravity Falls es una serie solo para adultos? Pues por mucho que le pese a cierto sector que se emperra en que si algo tiene guiños adultos, ya es exclusivamente para adultos, NO. Los chavales lo gozarán con la fuerza de mil jaegers con las coñas destinadas a ellos, con los monstruos, con Dipper, con Mabel y su ~~gorrino~~ cerdito Bamboleos, con Soos, con Wendy… porque los personajes son todos entrañables y con encanto. Hablemos de eso en una sección que con acierto he decidido llamar…

Ya voy, ya voy.

-Los personajes: Los protagonistas absolutos son Dipper y Mabel, por supuesto. Dos chavales de 12 años que ya rozan los 13 y que están inspirados en el propio Alex Hirsch y su hermana Ariel. Él es neurótico y responsable, ella es alocada y HAMOR. La clásica combinación que hemos visto mil veces, sí, pero que funciona de maravilla, y más cuando contamos con Jason Ritter y Kristen Schaal para darles voz.

Por otro lado tenemos al tío abuelo Stan, inspirado en el propio abuelo de los Hirsch (también llamado Stan), que es el típico gruñón que acaba teniendo un corazón de oro y ablandándose con los chavales. El caso es que es un personaje descojonante en su avaricia, en su afán por forrarse como sea, con sus timos ridículos en la Cabaña del Misterio, su vinagrismo y sus perlas como esta:

Yo en Fallas.

Pero la familia Pines no se queda ahí, aunque el resto no sea de sangre. Y es que Soos (otra vez Alex Hirsch), el buenazo y algo bobalicón manitas de la Cabaña del Misterio, es otro de esos personajes entrañables que se hace querer desde el minuto uno. Fiel a los Pines, siempre dispuesto a ayudar, y con episodios entrañables como Soos y una chica de verdad, Soos aporta el alivio cómico en una serie en la que cada personaje ya es la monda de por sí.

También tenemos a Wendy (Linda Cardellini), dependienta en la Cabaña del Misterio, perteneciente a una familia de leñadores y que, lejos de ser una damisela en apuros, es resolutiva, valiente, decidida y más que capaz de sacarse ella sola las castañas del fuego. Vamos, uno de esos personajes que van bien para que las nuevas generaciones se vayan quitando el machismo asqueroso que llevamos encima desde hace siglos.

Para enmarcarla y ponérsela en el escritorio, oigan.

Imposible no encariñarse con esta panda, oigan. Y si no se encariñan, es que son ustedes unos HIJOS DE LA GRANDÍSIMA P[lo sedan]jajaja, qué bien lo pasamos, amigos, permítanme que pasemos a otra sección, en la que hablaré de los personajes secundarios, y que se llama…

-Los secundarios: Pero es que no solo los protagonistas son canela fina: Gravity Falls está repleta de segundas voces que valen su peso en oro. Al ya mencionado viejo McGucket se unen Tyler («get’em! GET’EM!»), los Northwest, con los que Hirsch se permite calzarle varias puñaladas a los ricachones sin escrúpulos («como rico capitalista que soy, le doy la bienvenida a su dominio tiránico»), Toby, un periodista tan lamentable que en su sombrero lleva un cartelito que pone «sombrero» en vez de «prensa»; la entrañable pareja (más que profesional) que hacen el sheriff Blubs y su ayudante Durland, el repelente y chaquetero Gideon, la abuelita de Soos…

Son todos descojonantes, y si bien algunos pueden pecar de servir de poco más que de recurso para hacer una coña, ¿a quién le importa cuando son todas tan buenas? En serio, pocas veces me he carcajeado tanto con un personaje televisivo como con Toby, Tyler o el viejo McGucket.

O con esto. LÁGRIMAS DE RISA. Cuando lo vean me entenderán.

[Transición forzada entre secciones]

-Bill Cipher: ¿Se acuerdan del triángulo con sombrero de copa que les decía? Pues también lleva pajarita y porta un bastoncito. Qué gracioso, ¿verdad? Pues también es el archivillano de Gravity Falls, un hijoputa y un cabronías con todas las de la ley.

«¡Ay, cómo eres…!».

No exagero. Bill Cipher es un ser de otra dimensión que, como dice Alex Hirsch en esta entrevista, ha vivido miles de millones de años, pero sin madurar, así que es un niñato malcriado. Pero un niñato malcriado que es prácticamente omnipotente, Y CLARO.

La primera vez que sale Cipher, pues tiene su gracia. «¡Jajaja, es una parodia del tema Illuminati! ¡Mira, pero si lleva sombrerito de copa! ¡JAJAJAJA!». Pero luego la cosa va avanzando y, joder, el tío (bueno, «la forma geométrica») es un cabrón. No les contaré mucho para no destriparles nada, pero ya verán, ya.

¡Y encima hace un cameo en Rick & Morty! RICK Y BILL *burrrp* RICK Y BILL POR SIEMP… POR SIEMPRE RICK Y BILL DURANTE MIL AÑ*burrrrp*OS RICKYBILLPUNTOCOM RICK Y BI

Y si Bill Cipher ha sido invitado especial en otra serie, poquísima broma con las caras (o voces) famosas que han pasado por Gravity Falls, algo de lo que hablaré en [un lector le grita «VALE YA CON LAS TRANSICIONES DE MIERDA», pero él no le oye porque, coño, esto es un blog] la siguiente sección.

-Las estrellas invitadas: Jonathan Banks (Mike en Breaking Bad y Better Call Saul). Jon Stewart (que es fan y animó a Hirsch a hacer la segunda temporada). Justin Roiland (cocreador y actor de Rick & Morty). Weird Al Yankovic. Alfred Molina. Nathan Fillion. T. J. Miller, que ahora mismo está en cines con Deadpool. John Oliver. Chelsea Peretti. Larry King. Neil deGrasse Tyson. Patton Oswalt. Peter Serafinowicz. Tara Strong. El puto J.K. Simmons.

Todos (y más) han pasado por Gravity Falls y forman parte de un reparto de lujo. Y así como hay buenos actores de imagen que cuando tienen que interpretar solo con la voz flojean, aquí no hay ni uno que no esté a la altura.

Y no olvidemos a Louis C.K. en LA CUMBRE DE SU CARRERA.

Gravity Falls es como un buen verano: corto (aunque el loquísimo ritmo de emisión lo ha alargado), divertido, con algún que otro bache (algunos capítulos son más flojillos, como en toda serie), y que se acaba antes de que se alargue demasiado, en este caso por decisión creativa del propio Alex Hirsch.

Si no la han visto, véanla. Si no tienen críos, véanla. Si tiene, que la vean, y véanla con ellos. Gravity Falls es una joyita que no pueden perderse. Ah, y si quieren leer (ya con spoilers) lo que opino del cierre de la serie, échenle un ojo a mi Letterboxd.

¡La realidad es un holograma, el universo es una ilusión, compren oro! ¡Adiós!

«Love», maravillosa dramedia romántica

2016-02-27T13:22:00.000+01:00

«AY QUE MY TIMING IS OFF
PORQUE A VECES ASÍ ES COMO IT ALL WORKS
PERO QUE LO CREAS OR NOT
NO TENEMOS CHOICE EN LOS MATTERS OF EL HEART»

My Timing Is Off, Eels

Una semana más, y tras haber sobrevivido sin rajarme las venas a ver la magnífica ¡Olvídate de mí!, vuelve RduTcB, un blog cuyo autor disfruta con la pochez como… como… no sé, como alguien que disfruta mucho de la pochez.

Netflix BIEN. Netflix MUY BIEN, de hecho. Que si Master of None, que si BoJack Horseman… y ahora, que si Love, la nueva dramedia (prácticamente anti)romántica que nos trae de las mentes creativas de Judd Apatow, Paul Rust y Lesley Arfin.

Vaya por delante que a mí las películas, series o, en general, cualquier obra de ficción romántica no me gustan. Me repele esa concepción del amor romántico tan rancia que promueven, me repele la chorrada de «el amor lo puede todo», y me repele la estructura «chico conoce a chica, chico y chica se pelean por un malentendido, chico y chica se reconcilian, chico y chica ya son felices porque eh, ahora tienen pareja, lo más importante en la vida».

Es por eso que gozo más con cosas como Extraterrestre, o la ya mencionada ¡Olvídate de mí! (¿han visto qué bien hilado?), porque muestran el amor más como lo que es: algo que a veces bien, pero que a veces mal, y que para nada lo puede todo ni va a solucionar mágicamente las mierdas y problemas internos que tenga cada uno. Y por eso mismo me ha encantado Love, y se lo cuento sin spoilers porque soy así de generoso… y también porque la idea es convencerles de que la vean, Y CLARO.

Love consta de 10 episodios de una media hora cada uno y que fácilmente se podrían ver del tirón. Yo me los vi en 4 tandas de 2 o 3 episodios porque a ver, uno también tiene que trabajar y esas cosas, pero es un ejemplo perfecto del binge watching que tanto se asocia con Netflix. Vamos, el «atracón» de toda la vida.

Situación sentimental.

La serie nos cuenta la historia de Gus (Paul Rust) y Mickey (Gillian Jacobs), dos treintaypocoañeros (¿existe esta palabra? Permítanme dudarlo) que (sobre)viven como pueden. Gus es tutor en el rodaje de la serie Witchita, donde les da clases a los chavales actores, y Mickey es jefa de producción en un consultorio radiofónico. Como Frasier, pero sin Kelsey Grammer, lo cual le hace perder enteros, claro.

La situación sentimental de ambos es bastante miérder: Gus acaba de salir de una relación larga, y Mickey acaba de cortar con su ahora-pareja-ahora-ex-ahora-pareja, un cocainómano que vive con sus padres. Y oigan, lo de cocainómano vale, pero lo de que viva con sus padres… Esto no lo tolero. ¡NO!

Como habrán adivinado, los dos se conocen, y empieza una maravillosa relación en la que todo va bien desde el principJAJAJAJAJAJAJAJA NO. Y esa es la gracia, que ambos la cagan mil veces, las pasan putísimas y se comportan como auténticos gilipollas. O sea, como personas.

¿No ven cómo se quieren? ¿No ven la PASIÓN en sus miradas?

Y es que los personajes de Love parecen gente real, no arquetipos construidos para responder a un ideal inalcanzable. Gus es un tipo apocado al que hasta sus alumnos toman por el pito del sereno, algo sosete, pero con cierto encanto (tampoco mucho, no nos pasemos), que aunque en líneas generales es majete, tiene su lado borde y desagradable. Mickey roza fortísimo la codependencia. Bueno, qué cojones, la roza tan fuerte que la codependencia le ha puesto una orden de alejamiento. Además, bebe como cosaco (o como universitario en jueves), consume drogas con avidez, es borde de cojones y… en fin, para qué seguir.

He leído alguna queja de que así cuesta más empatizar con los personajes, que cómo se va a empatizar con gente así. A ver, yo no es que sea codependiente, drogadicto ni un beodo (lo de majete pero borde que lo decida el juez), pero personalmente me resulta más fácil interesarme por personajes que parecen gente de verdad que por Perfecto McPerféctez, con su trabajo perfecto, su sonrisa perfecta y su todo perfecto, qué quieren que les diga.

Y esa es una de las grandes bazas de Love: que todos sus personajes parecen reales. Y no solo los dos protagonistas, sino también los secundarios. Cada personaje, por poco que salga en pantalla, da la sensación de tener todo un historial detrás. Parece que la cámara podría seguirlos cuando acaban sus intervenciones en la trama y tendríamos historias igual de interesantes. Desde los amigos de Gus hasta el vecino barbimelenudo, pasando por los trabajadores de Witchita y, por supuesto, Bertie (una estupenda y entrañable Claudia O’Doherty), la más-maja-que-las-pesetas compañera de piso de Mickey, que no duda en cantarle las cuarenta cuando es necesario, porque en Love, cuando alguien se comporta como un gilipollas, no se suaviza con un «jajaja, qué loco está este doctor House», sino que se muestra cómo afecta a los demás.

«IYO K NO ME BASILE TU K T METO UN MEKO K T DESTRULLO PAIASO».

Love, que bien podría haberse llamado El amor es comerse una mierda detrás de otra con pequeños intervalos de felicidad (pero los de marketing dijeron que no tenía mucho gancho) retrata con acierto cómo es el amor en tiempos ~~del cólera~~ modernos, con gente que está cada vez más vuelta de todo, es más reacia al compromiso (o sencillamente no puede porque, ay de ellos, son AUTÓNOMOS y no tienen tiempo ni para vivir) y, además, tiene ese sentimiento de La Vida Me Debe Cosas™ (spoiler: la vida no te debe una mierda) que hace que se comporten (nos comportemos) como gilipollitas petulantes y engreídos. La serie tiene sus momentos de comedia, por supuesto, pero hay una melancolía y una pochez que sobrevuela la serie, aunque no es tan evidente como en BoJack Horseman. Eso sí, el final del episodio 7 es EL PATETISMO e ilustra de forma perfecta las personalidades de los dos personajes en escena.

Por sacarle alguna pega, hay algún giro de guion totalmente gratuito que no viene a cuento y que está diseñado solo para hacer avanzar la trama (ejemlodeHeidiejem), y como decía un amigo mío, no cuela mucho que un tipo tan soseras como Gus tenga ese (relativo) éxito con las mujeres, pero, qué quieren que les diga, me da un poco igual, porque el resto es tan estupendo que paso de los defectos. Como cuando uno se enamora, ¿eh? ¿Lo pillan? ¡Porque cuando uno se enamora no ve los defectos o los ve, pero le dan igual! ¡Y LA SERIE SE LLAMA LOVE…! ¡JAJAJAJA! ¡QUÉ BIEN HILO, JODER! ¡EL PUTO AMO! ¡MAESTRO DE LA ESCRITURA! ¡VIVA BÓIN[le inyectan un sedante para paquidermos]

P.D.: Si la ven, ya me dirán qué les parece el final del último episodio. En mi opinión, Gus la caga fuerte, pero a otros les ha parecido una buena decisión. Ay, yo qué sé.

P.P.D.: En el episodio 4 sale Mark Oliver Everett, más conocido como Mr. E, el cantante de los Eels y autor del maravilloso libro Cosas que los nietos deberían saber. Por si necesitaba algo más para adorar Love.

Deadpool, jocoso subtítulo

2016-02-21T12:34:00.000+01:00

«AY QUE EL X GON GIVE IT TO YA

A LA MIERDA EL WAITING A QUE LO CONSIGAS POR TU OWN

EL X TE LO VA A DELIVER TO YA

KNOCK KNOCK ABRE TÚ LA DOOR IT’S REAL

CON EL NON-STOP POP POP Y EL STAINLESS STEEL»

X Gon Give It to Ya, DMX

Una semana más, y tras haber dicho «una semana más» cuando debería haber dicho «un mes más», vuelve RduTcB, un blog que actualiza cuando buenamente se puede, oigan, ¿qué pasa, que se creen que no tengo otra cosa que hacer? ¿Que no tengo trabajo? ¿Eh? ¿EH, CABRONES? ¿¡EH…!?

Masacre, creado por Rob «no hace falta dibujar los pies, ¿no?» Liefeld y Fabian Nicieza allá por 1991 (¿se acuerdan de 1991? ¡Los 80…!), se ha vuelto un personaje bastante popular en ciertos círculos ajenos a los cómics gracias a la Magia de Internet™. Que si aparición en memes, que si coñas en foros, que si el (entretenidísimo) videojuego…

Así pues, la película, donde se lo rebautiza como Deadpool por cuestiones de marketing y unificación de marca, no se ha hecho esperar. Bueno, miento. Sí se ha hecho esperar. No es solo que llevase en desarrollo desde el año 2000, sino que pasó por manos tan dispares como las de David S. Goyer, Robert Rodriguez (sí, sin tilde, como el «solo») y Adam Berg. Finalmente, ha acabado dirigida por Tim Miller y escrita por Rhett Reese y Paul Wernick, guionistas de Bienvenidos a Zombieland.

La campaña de marketing ha sido espectacular. Desde marquesinas que vendían la película como una romántica, pasando por parodias del póster de Linterna Verde, infinitos vídeos promocionales (a cada cual más hilarante), tuits de Ryan Reynolds personalizados para cada país… Ha sido una campaña larga, pero tan estupenda que no ha resultado cansina, ni siquiera pese al INSISTENTE uso del X Gon Give It to Ya para absolutamente TODO. Incluyendo esta entrada. ¿Es parte mi blog de la campaña de marketing? ¿Es esta una entrada patrocinada por Fox? La respuesta, obviamente, es...

NO HOMBRE NO.

Me llena de orgullo y satisfacción que DEADPOOL ya esté en cines en España. Vamos a partirnos el ojete que da gusto. pic.twitter.com/6JPfWZcy0e
— Ryan Reynolds (@VancityReynolds) febrero 16, 2016

CUMBRE.

La campaña prometía que Deadpool iba a ser una revolución del género, una película divertida de principio a fin, una cinta ultrairreverente y CANALLITA que no dejaría títere con cabeza en el género superheroico.

¿Ha cumplido? Pues se lo cuento sin spoilers.

Veamos…

«Dentro crítica».

¿Es Deadpool una película divertida? Sí. Hacía tiempo que no me reía tanto (y tantas veces) en un cine.

¿Es Deadpool la película ultrairreverente y canallita que nos han vendido? No del todo. En realidad peca de tener una estructura bastante convencional y un segundo acto típico y tópico.

¿Es Deadpool una película cuyos mejores momentos de las escenas de acción ya hemos visto en los tráilers? Joder, sí, y es una putada.

¿Es Deadpool un complejo estudio psicológico de los refugiados sirios obligados a huir de su país por una guerra desoladora hacia un futuro incierto en países donde no conocen a nadie y donde se encontrarán con el rechazo y odio de los imbéciles? Sí. No, esperen [consulta los apuntes]... No, no. No es.

Me explico.

Deadpool es bastante más clásica de lo que nos quieren vender. Su historia y estructura básica no distan tanto de las que ya vimos en la desastrosa X-Men orígenes: Lobezno. A saber: soldado (o mercenario) conoce a chica, soldado intenta llevar una vida sentimental relativamente normal con chica, la tragedia asola a soldado, soldado se mete en proyecto militar secreto para salvar el pellejo, proyecto militar putea a soldado, soldado se pasa la película buscando vengarse del responsable.

Al menos en Deadpool no tenemos esto. En serio, QUÉ COJONES.

La historia romántica tampoco es la gran cosa. A ~~Masacre~~ Deadpool y Vanessa les gusta follar. Follan mucho. Follan todo el año. Se hinchan a follar, y no parecen hacerle mucho caso a lo que decía Javier Krahe. Ah, y Vanessa cita El Imperio contraataca una vez. Más profundidad que esa no tiene. Lo sé, lo sé, ¿un personaje femenino unidimensional en Hollywood? ¡Eso nunca se vio!

Las escenas de acción están bien. La de la autopista, que es una versión extendida, pero a la vez recortada de lo que vimos en el metraje filtrado, es bastante cojonuda, sobre todo gracias a esa splash page con la que da comienzo la película y gozamos de los inspirados créditos. El resto, pues bueno, ya tal. No se le saca partido a Coloso, no se le saca partido a Cabeza Nuclear Negasónica Adolescente, Polvo de Ángel está para figurar y, en fin, ~~Ajax~~ Francis no deja de ser otra iteración de Villano Igual Que El Protagonista Pero En Malo™, como Iron Monger (ya, ya) en Iron Man, Chaqueta Amarilla en Ant-Man, Cráneo Rojo en Capitán América: el primer Vengador, etc.

Ahora, que la pelea sea en un helitransporte disimulado me parece maravilloso. Ojo al cartel.

Lo malo es que la mayoría de escenas de acción… no, un momento, todas. Todas las escenas de acción. Todas las escenas de acción ya las hemos visto en el tráiler, con lo que la capacidad de sorpresa se pierde, aunque siguen siendo disfrutables.

Hay que agradecer, eso sí, que pese a ser una historia de orígenes bastante convencional (y necesaria, dado que la génesis de Masacre no es tan conocida como, qué sé yo, la de Spiderman), la estructura al menos nos dé un respiro y empiece in medias res para no tener que tragarnos tres cuartos de hora de Wade Wilson normal antes de ver a Deadpool. Bien es cierto que el segundo acto pega un bajón importante porque de repente todo se vuelve Muy Serio™, pero luego se recupera.

También ayuda a romper con la monotonía que se rompa la cuarta pared tan a menudo. No es solo que Deadpool hable con el público para explicar acontecimientos, es que directamente suelta puñaladas a Fox, al bajo presupuesto, a lo desastrosamente hiladas que están las cronologías de la saga X-Men… Es un aspecto que era muy fácil de jorobar, pero lo han llevado muy bien. Solo chirría que en un momento, Comadreja diga «a lo mejor ese tipo podría favorecer la trama», porque se supone que el único que rompe la cuarta pared es Deadpool, pero en fin, lo pasaremos por alto porque T. J. Miller lo clava en todas y cada una de sus escenas.

¡Y lo bien que se deja coger del cuello…!

De hecho, T. J. Miller es uno de los únicos dos miembros del reparto que destacan. El otro es, claro, Ryan Reynolds, que nació para ser Deadpool. El tío lo clava constantemente, tanto con como sin la máscara. Esta película lo redime de otras castañas que se ha cascado en su carrera. Más gracioso es aún teniendo en cuenta esta viñeta a la que se hace un guiño en la peli.

Porque sí, la peli está cargada de guiños. Desde cierto Bob, hasta un par de cameos no por esperados menos disfrutables, pasando por el hecho de que la pelea final sea en algo muy parecido a un helitransporte (véase el gif calzado más arriba), etcétera.

«¿Y lo de Coloso? ¿Y lo de Coloso qué, eh? ¿¡Y PARA CUÁNDO UN DÍA DE COLOSO…!?», oigo a alguno por ahí [en realidad el tío no oye nada], preguntando ansioso por el soviético cromado. Bueno, pues permítanme que les diga, les voy a decir, pero asegúrense de escuchar lo que les voy a decir, eh, fíjense que lo de Coloso, lo de Coloso, eh, lo de Coloso… está normal. Ni fu ni fa. O sea, está ahí porque alguien tenía que poner el contrapunto serio. Ojo, que ya es mejor que el Coloso de las anteriores películas de X-Men, pero vamos, que… Tres cuartos de lo mismo con Cabeza Nuclear Adolescente Negasónica: aparte de hacer chimponflás un par de veces, poca cosa. El protagonista de la peli de Deadpool es Deadpool, y son los que vecinos los que quieren que el protagonista Deadpool.

¿Que Deadpool es el que más destaca en su película? ¡No…!

Entonces, si tantas pegas le estoy poniendo a la película, ¿significa eso que no me ha gustado? No, joder, sí que me ha gustado. Me ha gustado bastante. Me lo pasé muy bien en el cine, pese a la abundancia de niños rata y metaleros cuñaos (valga la redundancia) entre el público. Me reí varias veces y bien a gusto. No con los chistes de pollas, desde luego (los más celebrados en mi sala), pero sí con las metarreferencias, las coñas a costa de la Fox, y demás. También gocé de la pelea de la autopista, y de las escenas en el bar con Comadreja. Coloso desayunando me sacó una sonrisaza. Disfruté de la escena poscréditos. Me pareció frenética y emocionante la banda sonora de Junkie XL, responsable de musicar (¿esa palabra existe? Word dice que no, la RAE dice que sí, pero con otro significado) la fantástica Mad Max: furia en la carretera.

Lo que digo es que Deadpool no es tan revolucionaria como les ha parecido a algunos. No seré yo quien le niegue los méritos de haber exprimido al máximo su exiguo presupuesto de 58 millones de dólares, que para un proyecto así no es nada. No seré yo quien le niegue que conseguir que una película de estas características lo pete sobremanera en taquilla (más de 300 millones de dólares lleva ya) es todo un logro. No seré yo quien niegue que se lo ha pasado bien viéndola. Pero de ahí a ponerla como «un punto de inflexión para el género» o «la mejor película Marvel de la historia», pues…

«Ahora que tengo vuestra atención, que sepáis que tanto la traducción como el doblaje están de puta madre».

Deadpool no va a marcar un antes y un después. Si acaso, la veo más como una película en plan Kick-Ass, que no revolucionó el género ni mucho menos, pero que ahí queda como una obra distinta que fue a su propio rollo. Deadpool es un poco así. Como ya he dicho, tiene una estructura bastante convencional, pero cuenta con los suficientes elementos diferenciadores como para distinguirse de las demás.

Ahora verán que le casco 4 boinas. En realidad sería más un 7.5/10, pero me reí demasiado viéndola como para ponerle «solo» (insisto, sin tilde) 3.5 boinas. Vamos, a la que es una peli que, aun con sus defectos, hay que querer, como a un hijo tontCAPACITISMO JODER CAPACITISTA DE MIERD[Tumblr lo apalea hasta dejarlo inconsciente]

«Sherlock: la novia abominable», un viaje victoriano

2016-01-10T11:51:00.001+01:00

Una semana más, y tras haberme ocupado personalmente de asegurar la correcta transición de 2015 a 2016 (de nada), vuelve RduTcB, un blog que domina el continuo espaciotiempo, pero que tampoco quiere presumDOMINO EL ESPACIOTIEMPO EH LO DOMINO QUE QUEDE CLARO QUE LO DOMINO

Sherlock. Primera temporada: 2010. Segunda temporada: 2012. Tercera temporada: 2014. Cuarta temporada: 2017, según parece. Así las cosas, cuando se anunció que 2016 nos traería un episodio especial de la serie británica, muchos lo recibimos como agua de mayo. ¡Y encima iba a estar ambientado en la época victoriana! ¡Pues mejor todavía!

La novia abominable, escrito por los propios Gatiss y Moffat y dirigido por Douglas Mackinnon, coloca a nuestra pareja protagonista en pleno siglo XIX y… ah, aviso: va a haber spoilers.

Como les decía, La novia abominable coloca a nuestra pareja protagonista en pleno siglo XIX y… no. El especial se vendió como un episodio fuera del canon, un divertimento, un «¿Qué pasaría si colocásemos al reparto interpretando a la versión decimonónica de los personajes?». La idea prometía bastante, y el episodio funciona bastante bien… hasta que cae el telón y resulta que wa xabal el cherloc sarayao mazo kn la droga xdddddd

Pero no adelantemos acontecimientos. El caso que ocupa a Sherlock y Watson, la supuesta resurrección de Emelia Ricoletti tras liarse a tiros con los transeúntes y marcarse un kurtcobain, y posteriores asesinatos cometidos (en teoría) por ella tras haberse ido con Harold Ramis, es interesante, y sirve para brindarnos escenas más propias del terror gótico que de la intriga detectivesca a las que nos tienen acostumbrados.

Robert Rodriguez ya está tomando notas.

También tiene su gracia lo de ver al reparto metiéndose en el papel de sus contrapartidas victorianas, lo que incluye ver a Molly Hooper con un bigote postizo que, al final, resulta ir más allá de la broma y ser relevante para la trama.

Lestrade con patillazas, Mycroft hecho un señor Creosote de tomo y lomo, la señora Hudson siendo… pues… la señora Hudson, pero con ropa distinta, quejándose del papel limitado que tiene en las novelas, la aparición de The Strand… La novia abominable está llena de guiños simpáticos, y toda la parte de época funciona como un divertimento estupendo.

Ya era hora de que Sherlock representase al bloguero medio.

Problema: luego resulta que es un mal viaje de Sherlock. Ya se nos da alguna pista, como que el detective se refiera a Ricoletti como «él» en vez de «ella», o cuando Mycroft suelta ese anacronístico «es el virus del disco duro», que mucho me temo que no cuadra en pleno siglo XIX, donde se estilaba mucho más eso de ser terriblemente racista y sexista. Bueno, un poco como ahora.

A partir de ahí, y con la reaparición del irritante e histriónico Moriarty que perpetra Andrew Scott, la cosa empieza a ir un poco cuesta abajo. De golpe, el caso de la novia abominable que da título al especial importa poco. Hay que centrarse en que Sherlock resuelva cómo es posible que Moriarty sobreviviese a meterse una bala en el cogote.

La solución es sencilla: no sobrevive. Ah. Pues vaya.

La verdad es que me alegro de que lo de Moriarty sea un plan postmortem y no tengamos que ver otra «resurrección» (algo que ya comenté en su momento al hablar de la tercera temporada), pero resulta algo anticlimático que después de andar mareando la perdiz tanto tiempo, la solución al enigma sea «SAMATAO EL MORAS».

EJEJEJEJEJEJ SI SOI LLO EL «MOR-Y-ARTIS»

Ha levantado polémica el episodio de marras (¿y cuándo no, estando Moffat de por medio?) por el tratamiento sexista de varios personajes. Especialmente criticados han sido los comentarios del Watson victoriano hacia su criada y su mujer... según parece, olvidando que es el siglo XIX. ¿Sexismo en el siglo XIX? ¡Inaudito! ¿Qué será lo próximo? ¿Racismo? Venga, hombre.

Sí, claro, el Watson victoriano es machista… pero su comportamiento no está representado de forma positiva. La escena está hecha para mostrar el sexismo de la época y que te caiga REGULAR el buen doctor. Luego tenemos a Mycroft y a Sherlock diciendo que lo de las sufragistas «es una guerra que los hombres debemos perder». Coño, que está bastante claro que no apoyan el machismo, ¿eh? Vamos, no sé.

Luego está lo de que las sufragistas vayan como miembros del KKK (Klásica Komedia Krusty), que bueno, si bien es cierto que al principio puede chocar… en la propia serie hacen coña al respecto. Moriarty mismo dice que no tiene sentido y que eso de los uniformes no es algo que hagan, pero obedece a dos razones. La primera, que es una serie, y siempre da más mal rollo tener a encapuchados que a gente a la que se le ve la cara, sobre todo si se quiere dar cierto misterio. La segunda, que Sherlock va puesto de drogaína hasta las cejas, así que mira, yo qué sé. Otros dicen que quizá apunte al racismo de (al menos parte de) las sufragistas, pero ya no sé, y me parece hilar demasiado fino.

¿Sufragistas decimonónicas o nazarenos capillitas?

La novia abominable es un divertimento la mar de simpático que flojea precisamente cuando abandona esa senda y se convierte en una especie de Origen detectivesco en el que, demos gracias, no nos explican mil veces cómo funciona el asunto. En mi opinión, hubiese funcionado mejor como episodio totalmente aislado que no intentase avanzar (poco) la trama, pero el conjunto es más que potable..

Ahora a esperar a 2017. Qué ganas, la leche.

«Star Wars: el despertar de la Fuerza», una estupenda vuelta a los orígenes

2015-12-27T12:46:00.000+01:00

«AY QUE STAR WARS

QUE NOTHING BUT STAR WARS

PERO QUE GIMME THOSE STAR WARS

QUE DON’T LET THEM END»

Star Wars, Bill Murray

Una semana más, y tras haber pasado un fin de semana cojonuten en Zaragoza con gente de primera, vuelve RduTcB, un blog cuyo autor es tan cabrón de anteponer su vida personal a escribir. Si lo pillo, lo amago como a un conejo.

Star Wars. Star Wars, joder. STAR WARS. STAR WARS AHÍ. Star Wars, ¿no? STAR WARS, HOSTIA PUTÍSIMA [zarandea a una señora que pasaba por allí, al final tienen que sedarlo].

Los lectores más astutos ya habrán adivinado de qué película voy a hablar: ~~Hotel Transilvania 2~~ Star Wars: el despertar de la Fuerza, dirigida por J. J. Abrams y con guion del propio director, Michael Arndt y del responsable de la mejor película de la saga (sí, El Imperio contraataca): Lawrence Kasdan.

Cuando se anunció que Disney compraba Lucasfilms, muchos se echaron las manos a la cabeza. Que si «¡MI INFANCIA!», que si «¿Y AHORA VA A SALIR MICKEY EN LAS PELÍCULAS DE INDIANA JONES?», que si «¡VAN A CARGARSE STAR WARS!», que si «¿¡Y PARA CUÁNDO UN DÍA DEL HOMBRE…!?». Sin embargo, yo me quedé tranquilo: a fin de cuentas, las películas de Marvel Studios y Disney son divertidísimas, y total, si la saga había sobrevivido a las precuelas, podía sobrevivir a cualquier cosa, ¿no?

Luego se dijo que el responsable de la dirección del Episodio VII iba a ser J. J. Abrams, amado y odiado a partes iguales, sobre todo por lo de Perdidos… cuando lo cierto es que el tipo abandonó el barco en la primera temporada. Yo, una vez más, haciendo gala de mi sapiencia, savoir faire y modestia sin parangón, me quedé tranquilo: a fin de cuentas, su Star Trek me había parecido una película de aventuras dignísima. Y tampoco le iban a dar la película a alguien en quien no confiasen, ¿no?

¡CELEBRITIIIIIIIIIIIIES! Hoy… J. J. Abrams (¡¡ABRAAAAAAAAAMS…!!).

Fueron pasando los meses, y fue saliendo nueva información. Que si habían tirado de efectos prácticos y trajes para muchas criaturas, que si querían volver a los orígenes, que si tal y que si cual… El caso es que lo que decían tenía sentido. Parecía que Abrams entendía Star Wars. Yo confiaba.

Y llegó el estreno. Y me pilló en Zaragoza con amigos. Y fuimos a verla. Y salimos todos contentísimos. Y en Nochebuena me llevé a mis padres a verla. Y salimos todos contentísimos. Y ahora se lo cuento a ustedes, pero con spoilers, que ya deberían haberla visto, pasto de bantha.

«Creo que ha llegado el momento de confesar que NUNCA he entendido a R2».

-La nostalgia (o el refrito): Seamos sinceros, El despertar de la Fuerza es un refrito de la trilogía original. Esto es así. No pasa nada (dentro de lo que cabe), pero lo es. Que si joven en planeta desértico cuya Fuerza es muy intensa, que si villano enmascarado y siniestro, que si otra Estrella de la Muerte [¡Y YA VAN TRES (3) EN SIETE (7) PELÍCULAS!], que si enfrentamiento entre padre e hijo en una pasarela, que si líder entre las sombras que se comunica por hologramas, que si planeta helado, que si planeta forestal, que si un droide que se comunica con pitidos tiene un mapa para la Resistencia, que si ponme aquí una cantina…

Es comprensible. Tras la decepción que supieron las precuelas, imagino que la directriz principal fuese hacer que los fans recuperasen la fe en la saga con esta entrega. Me gusta pensar que tenían una lista de tareas, de puntos que cumplir… y que una vez cumplidos, tirarán por una dirección propia en los dos próximos episodios. Por mucho que sigan «rimando», como decía Lucas.

En cualquier caso, es un refrito muy bien hecho. Un refrito que, aun así, le da su propia vuelta de tuerca a los personajes y situaciones. Si Luke quería largarse de Tatooine, Rey quiere quedarse en Jakku (ese gran programa); si a Han Solo se la pelaba fortísimo la Rebelión durante gran parte del Episodio IV, Poe Dameron está entregado a la causa desde el principio; si Darth Vader era un tipo calmado que no expresaba sus emociones, Kylo Ren es un niñato al que le dan rabietas y al que solo le falta encerrarse en su cuarto a escuchar a The Cure…

¿Poe Dameron o CAMERON POE?

Son cambios que bastan para alejar lo suficiente la sensación de «esta peli ya la he visto» y dejar que uno disfrute como un chiquillo durante las dos horas que dura la cinta. Que sí, que han tirado mucho de la nostalgia, y que espero que los dos siguientes episodios no hagan lo mismo, pero esta se goza. Además, dado que, como ya digo, esta «homenajea» a TODA la trilogía original, dudo que el Episodio VIII sea un refrito del V y el IX del VI… cuando lo evidente es que van a homenajear a la trilogía original. ¿No? ¿No? Joder, espero que no.

Lo único que chirría, eso sí, es ese momento en el carguero, más propio de un Alien hipercafeinado que de Star Wars, con la fuga de esas tres aberraciones eldritchianas. ¿Qué pasó ahí?

-Los nuevos personajes: Es complicado crear personajes que continúen el legado de Luke, Han, Darth Vader, Lando Calrissian, Yoda o Leia. Bueno, con esta es más fácil, que a partir del Episodio V pasa a ser poco más que Personaje Femenino Estándar, porque claro, ¿cómo iba a seguir repartiendo tiros sin liarse con uno de los dos protagonistas masculinos? ¿Estamos tontos o qué?

El caso es que El despertar de la Fuerza cuenta con un buen trío protagonista. Tanto Rey como Finn y Poe tienen carisma, presencia en pantalla y caen bien. Prácticamente desde la primera aparición de cada uno de los personajes, ya les cogemos cariño.

Menos Boyero, que eso de que haya un negro no lo tolera. ¡NO!

Los secundarios tampoco están mal, no. El general Hux es una especie de Tarkin, pero su relación con Kylo Ren es justo la contraria que tenía el personaje de Cushing: si ellos eran coleguitas y se iban de cañas (bueno, Vader solo miraba), Hux y Kylo se llevan a matar. Ojalá estos dos compartiendo piso.

También tenemos a la capitana Phasma, que parecía que iba a molar mucho y… a ver, el aspecto mola mucho, pero luego el personaje ya tal, porque hace más bien poco. Vamos, es un poco como Boba Fett, ¿no? «Ay, pero es que en el universo expandido…». I PIRI IS QUI IN IL INIVIRSI IXPINDIDI ÑIÑIÑIÑI.

El caso es que tiene presencia, y espero que consiguiese salir con vida de la base Starkiller, porque estaría bien desarrollar el personaje… además de que cualquier cosa que haga que los machitos pollaheridas se enfaden, ya sea que el próximo equipo de Cazafantasmas vaya a ser femenino o que una mujer esté al mando de las tropas de la Primera Orden, me parece estupendo.

Tranquilos, fans de Dalas Review: siempre podéis imaginar que bajo la armadura hay un hombre de voz aflautada.

Maz Kanata sale poco, pero basta para dejar huella, pese a que roza un poco lo Poochie: que si con cachivaches raros porque sí, que si de comportamiento excéntrico… pero no se pasa de la raya, al contrario que cierto político qu[su abogado le aconseja que no siga], así que todo bien. Eso sí, que nos expliquen cómo cojones consigue la espada láser de Luke, porque mucha incredulidad hay que suspender para no preguntárselo. ¡Que cayó por la ciudad de Bespin!

El líder supremo Snoke, alias Nosferatu Espacial, es el villano entre sombras, claro. ¡Ninguna trilogía de Star Wars está completa sin uno! El diseño mola y la voz también. Poco más podemos decir de momento. Bueno, sí, que cuando contratan a Andy Serkis, sabes que va a ser para un personaje CGI… salvo en La era de Ultrón, donde dio la sorpresa. Pero ¿quién sabe si no hizo captura de movimientos para recrear a un Serkis en CGI…?

BB-8 es un robotico así simpaticón, ¿no? Cae bien el jodío, y eso que ni habla nuestro idioma ni nada. ¿Por qué no pueden tener tanta personalidad las sillas? ¿Eh? ¿Por qué no os lo curráis más, silleros? ¿¡POR QUÉ…!?

Primeras imágenes de Hora punta 4.

Pero pasemos a la buena mandanguísima: Rey y Kylo Ren, LOS PRIMICOS QUE SE PELEAN POR LA HERENCIA. A ver, por partes.

Que Rey es una Skywalker es algo que no está confirmado oficialmente a estas alturas, pero hay muchas pistas. Desde esa narración del segundo tráiler, hasta su dominio extraordinario de la Fuerza (¡que nadie mencione a los midiclorianos!), pasando por el hecho de que la espada de Anakin, que perteneció a Luke, «la llama», y concluyendo con esa visión en la que oye a Yoda y a Obi-Wan, además de ver momentos de la familia Skywalker (Luke con R2, la matanza de sus padawan a manos de Kylo Ren y sus secuaces…), todo apunta a que, efectivamente, Rey es hija de Luke.

O no.

Pero vamos, que sí.

O no. Ya veremos.

¿Eh? ¿Cómo que «los jedi no pueden tener hijos»? ¡Que se lo digan a Anakin! Además, como Luke era el último que quedaba, podía hacer lo que quisiera. «Que sí, que sí, que ahora sí que podemos, que lo pone aquí en este mandato que me acabo de inventar». ¡El viejo truco…!

—Tú cállate, que ni puta idea tienes, gilipollas.

—¿Eh?

—BIP BIP BUP BOP

—Ya decía yo.

El problema de Rey es que mola demasiado. No, a ver, tampoco es eso [se corrige a sí mismo en vez de borrarlo el muy imbécil]. El problema es que lo hace todo bien. Pilota de puta madre, reparte hostias como panes, alcanza un dominio de la Fuerza acojonante en apenas nada y menos, maneja la espada láser como yo engullo croquetas… Claro, todo esto se puede achacar a que «su Fuerza es muy intensa» y al despertar, pero joder, Anakin y Luke también eran FORTACHONES, y aun así necesitaron entrenamiento. Estaría bien que de cara al Episodio VIII cometiese algún error. No sé, alguna cosilla pequeña, como comprar un décimo y no llevarse ni el reintegro.

Ahora, lo que es de aplaudir es que cada vez que Finn va preocupado a «salvarla», ella ya se ha salvado sola: en el mercadillo de Jakku, en la base Starkiller… leñe, si hasta cuando le suelta la mano ella corre MÁS RÁPIDO. Que hagan una sitcom de compañeras de piso entre Imperator Furiosa, Jessica Jones y Rey. Y que no la produzca Chuck Lorre.

La otra cara de la moneda es Ben Solo, o sea, Kylo Ren, que dicho sea de paso es clavado a un amigo mío. Es un dato que les ofrezco, hagan con él lo que les parezca.

Clavado a cuando se quita la máscara, claro. Hay que pensar.

Kylo Ren es Anakin, pero bien construido. Kylo Ren es un criajo que se deja seducir por el lado oscuro, pero en una sola película nos muestran mejor su conflicto que el de Anakin en tres.

Kylo Ren es un chaval enrabietado, un chaval que en la década de los 2000 hubiese quedado con sus amigos a escuchar My Chemical Romance, un muchacho que se cree muy especial porque le gusta el anime, un niñín que ha descubierto el ateísmo y se dedica a pensar que es ultraguay por ello, en vez de afrontar la realidad: que solo tiene sentido común.

Kylo Ren es, en realidad, un chaval que tenía un abuelo muy facha, y que para perpetuar el legado, decide votar al autoproclamado partido del cambio.

«Acabaré lo que tú empezaste… me afiliaré a CiudadanLA PRIMERA ORDEN».

Kylo Ren tiene presencia, tiene una túnica, tiene una máscara con vocoder como la de Darth Vader, se hace su propia espada láser… ¡Coño, es un fan de la saga! ¡Es un cosplayer! ¡Pero este no lleva un cartel de ABRAZOS GRATIS, así que es mejor! Vale, que sí, que mata a uno de los personajes más queridos que hay, ¡pero de cartel de abrazos gratis nada! ¡Compensa!

Hubo mucha coñita y queja cuando se reveló su espada (¿y cuándo no se queja internet de algo?), pero lo cierto es que, a ver, seamos sinceros, el diseño mola. Y mola más cuando se explica en entrevistas y demás cuál es la lógica detrás de ella: como el chaval no tiene formación jedi, que no ha hecho ni una FPadawan ni na’, no tiene ni idea de montar la espada y usa un cristal agrietado, así que le sale regular y por eso la hoja está fracturada y con los bordes irregulares. Las guardas no son guardas, sino canales para expulsar el exceso de energía y que no le reviente en las manos.

Vamos, que Kylo Ren es un chaval emo facha y chapucero. Y aun así, para disparos de bláster en pleno aire y mola un huevo. Pues muy a tope, joder.

«¡Perdí la ocasión de ver a Green Day en concierto en 2004, pero no perderé ahora…!».

-Los viejos personajes: Es de agradecer que los viejos personajes no chupen plano a la primera de cambio, porque así sirven para tender puentes entre lo clásico y lo nuevo. Sí, vale, es cierto que Han Solo se convierte en prácticamente el centro de la película desde que sale, pero se justifica por lo de que… en fin… digamos que a Kylo Ren le vendría bien acudir a Hermano mayor.

Muy contento se veía a Ford en las entrevistas, algo que era raro, teniendo en cuenta que lleva años diciendo que no le gustaba Han Solo, y que de hecho pidió que enroscase las uñas en El Imperio contraataca. Y claro, así se explica: la casca.

Eso sí, se va tras petarlo seriamente junto a Chewbacca, al cual le han dado más papel, más ocasiones de disparar su ballesta láser (ese concepto), más planos de reacciones que me parecen descojonantes y, en fin, mayor lucimiento en general. Como dice el mismísimo felpudo con patas en Una nueva esperanza… «HWOROOOAAAAAAARRRRNNNNGGGGH». Y qué razón tenía. Qué razón tenía [se seca una lágrima].

Aquí hubo APLAUSOS en el cine.

Respecto a los Skywalker, pues bueno, ahí están. Se echa de menos que Leia tenga algo más de papel, porque su aparición es puramente testimonial. Por su parte, Mark Hamill ~~haciendo de Obi-Wan~~ volviendo al papel de Luke es la hostia. «Pero si sale menos que Leia, imbécil», dirá alguno. Y sí, es verdad, pero su desaparición es el macguffin de la película, así que verlo justo al final, en modo maestro jedi al 100%, y con el tema de la Fuerza sonando… pues oigan, es un subidón, qué quieren que les diga. Un subidón sano. Yo no me meto nada, por muy valenciano que sea.

Y luego están C-3PO y R2, que salen lo justito como para que uno se alegre de verlos, pero no tanto como para que uno le grite a la pantalla «¡PERO SI NO HACEN NADA…!», el almirante Es-Una-Trampa Ackbar y Nien Nunb, seguramente uno de los alienígenas más feos de la galaxia.

No abandones a tu unidad R2. Ella nunca lo haría. Gobierno de Tatooine.

-La banda sonora: Que digan lo que quieran de las precuelas, ~~pero que no lo llamen matrimonio~~, pero que no digan que no tenían una banda sonora cojonuda. John Williams se curró clásicos instantáneos como el Duel of the Fates, o la marcha de los droides de la Federación de Comercio.

En El despertar de la Fuerza, John Williams… pues está un poco en modo piloto automático, la verdad. Quitando el tema de Rey y el de la Resistencia, no hay ninguna melodía que destaque especialmente, salvo, claro está, los clásicos, porque como no podía ser de otro modo, vuelven el tema de la Fuerza, el principal, el de Leia… Sí, claro que molan, pero ¿cómo no van a molar, si son emblemáticas desde hace casi 40 años?

Una pena, la verdad.

«¡Destápate los oídos, Chewie! ¡Ya vuelven a poner el tema de la Fuerza!».

-El tono y los fans: J. J. Abrams ha hecho una película por y para fans. «Esto sí que es Star Wars» es uno de los comentarios más oídos y leídos respecto a El despertar de la Fuerza. ¿Significa esto que las precuelas no eran Star Wars? Vaya que si lo eran. Más incluso que la trilogía original, supongo, dado que George Lucas tuvo bastante más control que en su día, y dirigió y guionizó las tres entregas.

Lo que pasa es que… en fin, los fans no queríamos ver tramas románticas e intrigas políticas, sino PIUM PIUM FWOOOOOM WAUM WAUM CHRRRIIIIEK CHRIEEEEK FWOOOM WAUM WAUM WAUM PAUM PAUM WAAAAAAN AAAAAAAAH MI MANO AAAAAAAAAAAAAAAH, y claro, pasó lo que pasó.

Me gusta pensar que la única palabra pronunciada por Jar Jar en el Episodio III, «perdón», va dirigida a los espectadores.

Así las cosas, supongo que no podemos decir que el Star Wars de Abrams sea más puro que el de Lucas, pero creo que no es arriesgado afirmar que lo que pedía la mayoría de los fans era algo como El despertar de la Fuerza: una película de aventuras trepidante.

El propio Lucas dijo (no sin cierta sorna y resquemor) «a los fans le va a encantar», y no se equivocaba. Está en una posición difícil, porque ha dicho en varias ocasiones que tanta crítica a las precuelas le quitó las ganas de seguir. Es legítimo, por supuesto, pero tampoco es plan de enfadarse porque ay, es que a la gente no le gusta mi obra. Es lo que tiene sacar cosas al público: te expones a las críticas.

En cualquier caso, ¿no es condescendiente hacer una película diseñada milimétricamente para satisfacer al público en vez de seguir tu propia visión? Bueno, Lucas siguió su visión y no cuajó, y Abrams ha seguido la de fan de toda la vida… Y BIEN. Sea condescendiente o no, A MÍ MAMOLAO.

Ay. AY. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAY.

Star Wars: el despertar de la Fuerza es un buen punto de (re)partida para la nueva trilogía. Es divertida, es frenética, tiene personajes que se hacen de querer, tiene un buen villano, tiene escenas espectaculares, conjuga lo viejo y lo nuevo con acierto y te tiene sonriendo en la sala durante sus dos horas.

Y, detestando caer en el rancio fact, pero sin poder dejar pasar la oportunidad… que la Fuerza les acompañe.

P.D.: Quien guste, puede leer mis reseñas en Letterboxd de toda la saga, que volví a ver para refrescar la historia antes del estreno: Episodio I, Episodio II, Episodio III, Episodio IV, Episodio V, Episodio VI y, de rebote, el Episodio VII. En Letterboxd escribo una reseña de todas las películas que veo, así que quizá les interese echarle un ojo a mi perfil.

«Master of None», la excelencia de lo mundano

2015-12-11T17:02:00.000+01:00

Una semana más, y tras haber librado un par de días esta semana (todo un hito para un autónomo), vuelve RduTcB, un blog que ~~roba descaradamente~~ utiliza con consentimiento explícito títulos ajenos.

Que los tacañones digan lo que quieran, pero la llegada de Netflix a España ha sido algo cojonudo. Por cuatro perras al mes, uno tiene acceso a un catálogo más que respetable que incluye las series originales de Netflix, como la estupenda BoJack Horseman, la notable Jessica Jones, y la cojonudérrima Master of None.

Debo decir que no conocía a Aziz Ansari antes de Master of None. Ni he visto sus monólogos (aunque ya los tengo en mi lista de Netflix), ni he visto Parks & Recreation, serie de la que Alan Yang era productor y guionista antes de cocrear Master of None junto a Ansari.

Así las cosas, ¿por qué me dio por fundirme los 10 episodios de Master of None en pocos días? Pues porque leí comentarios muy entusiastas en el Twitter de Randy Meeks (el bloguero, no el personaje de Scream)… y debo decir que tenía razón. Les cuento por qué sin spoilers.

Master of None es «otra serie indie de esas de ahora que trata temas de la vida cotidiana»… pero es más. La serie trata en cada episodio un tema distinto. Que si el tener (o no tener) hijos, que si el racismo audiovisual, que si la vida de los inmigrantes, que si las citas, que si las infidelidades, que si los viajes en pareja, que si el acoso sexual (presencial y virtual), que si los planes de vida… Temas con el que todos podemos vernos reflejados, salvo quizá ese señor tan raro que huele a vino viejo.

Bien es cierto que no cuesta mucho encontrarle similitudes con la excelente Louie, por ejemplo, y es que ambas están claramente influenciadas por Woody Allen. Qué leches, si hasta los créditos de Master of None son igualitos a los de las películas de Allen... pero Master of None es más amable que esta.

¿Lo ven? ¡Sonrisas y pulgares arriba!

Master of None es mucho menos cínica de lo que estamos acostumbrados. No es Louie, no es Seinfeld, y no es Curb Your Enthusiasm. Ojo, tampoco es que sea una pastelada: el capítulo Mañanas, que trata de la convivencia en pareja, es bastante más realista de lo que solemos ver en la ficción audiovisual, y por eso mismo es más cruel, más descarnado pero a la vez, más sincero. No se preocupen: no llega a la pochez de BoJack Horseman. De hecho, cada capítulo, aunque hace reflexionar, suele dejar con un buen sabor de boca y cierto optimismo.

A eso ayuda que el propio Dev (el personaje de Aziz Ansari) sea un tipo positivo, de ánimo alegre y con buena disposición. En prácticamente todas sus escenas transmite una jovialidad contagiosa que le pone a uno de buen rollo, y la química que tiene con Rachel (una estupenda Noël Wells) es maravillosa.

El resto del reparto no se queda atrás. Lena Waithe es Denise, la voz de la razón, que además es afroamericana y lesbiana, sin que por ello sean estos rasgos DETERMINANTES del personaje. Es refrescante que se trate como lo que es: algo normal que no define exclusivamente a una persona, sino que es un par de rasgos más. La subtrama en la que Denise quiere ligar con una compañera de trabajo no está representada en plan «JEJEJEJEJE ES LESBIANAAAAAA JAJAJAJAJAJA», sino como se representaría si fuese una pareja heterosexual.

«¿Una mujer lesbiana negra? ¿¡Y PARA CUÁNDO UN DÍA DEL HOMBRE…!?».

Kelvin Yu interpreta a la versión ficticia del propio Alan Yang, aquí llamado Brian Cheng, un guaperas despreocupado al que le va todo estupendamente. Eric Wareheim (que dirige varios episodios) es Arnold, un grandullón aniñado y bonachón que sirve como alivio (aún más) cómico y que, en una inversión de los tópicos étnicos, cumple la función de «representación simbólica de los blancos». A estos hay que sumarles a la mencionada Noël Wells, cuya Rachel es una de esas rara avis en la ficción: una mujer con ideas propias, inteligente, graciosa y con matices. Vamos, de esas que vemos por la calle, pero pocas veces nos encontramos en el cine o la televisión.

Pero mi secundario favorito es, sin ninguna duda, Ramesh, el padre de Dev, interpretado por el verdadero padre de Aziz Ansari, Shoukath. Ansari dijo que lo cogió a él (igual que a su madre, demasiado rígida en el papel) porque ninguno de los actores que se presentaron al casting lo convencían más que su propio padre.

Si bien no es actor (y se nota), la forma de interpretar que tiene es descojonante. Su crítica sobre las películas de Iron Man («¡Las películas de Iron Man son buenísimas! Es fuerte… ¡y también gracioso!») es uno de los momentos que mayor carcajada me sacó. Ya, por escrito pierde, pero la forma de decirlo es desopilante. En serio. ¿Les mentiría yo? Bueno, a ver, quizás, pero no en esta situación. O sí. Ay, yo qué sé.

El parecido con Luis Orlando Vargas es desconcertante.

El único problema que le veo a Master of None es que cae demasiado en lo que yo llamo «método Nolan»: explicitar el mensaje en vez de dejar que el espectador una los puntos. Capítulos como el del acoso sexual dejan muy clara la postura de los autores, pero por si acaso, no falta la escena en la que se dice palabra por palabra lo que es el feminismo (aunque viendo a energúmenos como Dalas Review, está claro que hace falta); en el del racismo se dice también palabra por palabra cuál es el problema… Es como si Ansari no acabase de confiar en que el espectador sea lo bastante avispado como para pescar lo que quiere decir a no ser que se lo dé todo mascadito.

Quitando esto, Master of None es una serie redonda que tiene algunos de los mejores momentos que he visto en televisión. Sin ir más lejos, Mañanas me parece la media hora catódica más soberbia del año. ¿Habrá segunda temporada? De momento no se sabe nada, pero Ansari dice que si no tiene buenas ideas, no, y esa integridad artística es algo admirable.

Si la hay, y a tenor de lo visto, confío plenamente en Ansari y Yang para traernos otra maravilla. Si no la hay, el cierre de temporada valdría perfectamente como final de serie, y tendríamos una joya de 5 horas. Sea como sea, todos ganamos. Menos ustedes, que PERDERÁN SI NO LA VEN VÉANLA JODER A QUÉ ESPERA VENGA A VERLA YA COJONES VENGA HOSTIA PUT[lo sedan]

«Jessica Jones», feminismo noir

2015-12-04T17:02:00.000+01:00

«AY QUE YOU SHAKE MY NERVES Y ME RATTLE EL BRAIN
PERO QUE TOO MUCH LOVE DRIVES A MAN INSANE
ME HAS ROTO LA WILL PUES VAYA THRILL»

Great Balls of Fire, versión de The Jolly Boys

Una semana más, y tras alegrarme de que la revista Pronto vuelva a dedicarle páginas y páginas al ONVRE, Bertín Osborne, vuelve RduTcB, un blog que no tiene su propia marca de gazpacho. Todavía.

¡Extra, extra! ¡A Bóinez le gusta Marvel! ¡Descúbranlo todo en nuestras páginas! ¡Léanlo todo sobre su ropa interior de los Vengadores! ¡Averigüen cuántas figuras tiene! ¡Asómbrense con sus conocimientos cuasi inútiles sobre las distintas continuidades! ¡Preocúpense cuando le oigan hablar con demasiada pasión de las adaptaciones cinematográficas! ¡Y por último, entérense de qué opina sobre la última serie de Netflix y Marvel, Jessica Jones!

Menudo invento lo de Netflix, amigos. Si la semana pasada les hablé de BoJack Horseman, esta semana les traigo una entrada (con spoilers, me temo) sobre Jessica Jones, que me fundí en menos de una semana.

Muchos decían que si era mejor que Daredevil (que ya analicé aquí), que si el villano le daba mil vueltas a Kingpin, que si con ver 2 episodios uno se curaba del catarro… y a ver, la serie está bien, me ha gustado, pero tiene sus fallitos. En fin, les voy contando de manera desglosada, si les parece.

Y si no, también, que el blog es mío. Si tanto les gusta la democracia, váyanse a su amada Cuba.

-Jessica Jones: La protagonista de la serie. Tiene sentido, dado que ella le da nombre a la serie, como los Simpson a Los Simpson, Thor a Thor o los ladrones y la oficina a Los ladrones van a la oficina.

Confieso que no he leído ni un solo número de Alias, y mis conocimientos sobre la versión 616 (la continuidad tradicional) del personaje son escasos. Sí sé que empezó en una serie en la que era detective privado, y que luego acabaron relegándola al papel de «esposa de Luke Cage, madre y poca cosa más». ¡Ah, no cambies nunca, mundo del cómic…! No, en serio. Cambia, por favor.

En Jessica Jones nos encontramos con una Krysten Ritter estupenda que encarna de maravilla a una mujer alcohólica, dura, que suelta tacos, que tiene un sarcasmo siempre en la punta de la lengua, que tiende a distanciarse emocionalmente, a la que han violado física y mentalmente y que, por cierto, tiene superfuerza.

«Aquí, de tranks».

No es ningún secreto que la ficción está bastante desprovista de personajes femeninos bien construidos, ya que casi siempre son el Interés Romántico Del Protagonista™, la Dama En Apuros™ o la Mujer Que Se Acuesta Con El Protagonista Y Luego Es Una Espía Porque Hay Que Ver Lo Malas Que Son Las Mujeres No Se Puede Fiar Uno De Ellas Eh Anda Que No™.

Así pues, es un alivio ver que este año hemos dado un par de pasos #enlabuenadirección, primero con la Furiosa de Mad Max: furia en la carretera, y ahora con la Jessica Jones de… pues eso, de Jessica Jones. Falta mucho camino por delante, pero es un comienzo.

Manda narices que sea precisamente Melissa Rosenberg, guionista de las películas de Crepúsculo, que precisamente cuentan con una protagonista femenina HUECA, la showrunner de Jessica Jones. Si es una forma de penitencia, estarán de acuerdo conmigo que mejor eso que arrearse con ramas en Semana Santa.

-Kilgrave: «¡Aaaaaaah, el Doctor va a salir en una serie de Marvel!». Personalmente, nunca he sido muy fan de Doctor Who, pero Tennant me resultaba especialmente irritante. Así pues, cuando me enteré del fichaje, digamos que no me entusiasmé demasiado.

Hice mal.

Pelo loquísimo que desafía a la gravedad. Lo que se llama un Heihachi, vaya.

Tennant, que ya era la opción para hacer de Kilgrave cuando la serie iba a emitirse en ABC y tener a Carol «Capitana Marvel» Danvers como amiga de Jones, está genial en la piel del Hombre Púrpura, que funciona igual de bien como villano que como encarnación de la cultura de la violación o, incluso, de Forocoches.

¿O acaso es casualidad que mande un mensaje con un Bitches, right?, el equivalente al T_D_S P_T_S?

«¡La trato bien, y aun así no quiere acostarse conmigo! ¡Menuda guarra!».

Como ya sabrán si han visto la serie, Kilgrave es un mierdas. Es un puto mierdas que se aprovecha de sus poderes para que todo el mundo haga lo que dice. Todo el mundo, sin excepción. Bueno, mentira, hay una excepción: Jessica Jones, que deja de estar bajo su influencia porque… eh… no quería matar a la mujer de Luke Cage… y entonces… claro… se hace inmune y… ¿supongo que los demás no se hacen inmunes porque sí quieren obedecer a Kilgrave? Y entonces pues…

Vale, no tiene sentido. En serio. Menuda mierda de explicación. Es como el discurso este de «si te esfuerzas, serás un triunfador, y si no lo eres, es porque no te has esforzado», porque claro, no hay factores externos. Aquí igual: si Jessica Jones se ha hecho inmune porque no quería obedecer a Kilgrave, ¿qué pasa con los demás? ¿Sí querían? Pero ¿no se supone que Kilgrave usa un virus? ¿La fuerza de voluntad acaba con los virus? ¿Qué es esto, HOMEOPATÍA?

«¡Me duele el cerebro!».

Quitando esa cagada de guion, lo cierto es que Kilgrave es un buen villano. Vale, sigue sin superar a Kingpin, porque a fin de cuentas, Wilson Fisk tenía sus motivaciones comprensibles (si bien no muy compartibles), y este no deja de ser un niñato malcriado cuya única motivación es… pues mira, las risas, conseguir lo que quiere, pero sigue siendo un buen villano.

Es un buen villano, porque yo creo que todos conocemos a un Kilgrave. Ya, bueno, sin poderes, pero fijo que se han cruzado con (más de) uno que se cree que Tiene Derecho™ a que la persona que le gusta le corresponda, que no duda en manipular a quien haga falta para obtener lo que quiere, que se cree que el afecto se puede comprar y que se enfada y enrabieta cuando las cosas no salen como él quiere.

La escena en la que Kilgrave le dice a Jessica que no es violación porque le llevó a restaurantes caros, le compró ropa bonita y dejó de controlarla durante unos segundos sin que ella se fuese es un ejemplo descarado de la cultura de la violación. «Eh, me he gastado dinero en ti, ¿cómo que no vamos a follar?». Hay de esos, hay muchos, y es un puto asco.

«¡Pero si soy muy majo! ¿Por qué las tías pasan de mí?».

Kilgrave, que llega a manipular incluso al espectador en varias ocasiones, «obligándole» a que empatice con él (hasta que luego demuestra una vez más que es la mierda) funciona como encarnación de la cultura de la violación aparte de por lo obvio (joder, su poder es obligarte a hacer cosas que no quieres), porque sus víctimas también quedan traumatizadas, les jode la vida y, además, es difícil demostrar lo que ha pasado. «¿Seguro que no querías?» es algo que lo mismo les dicen a las víctimas de Kilgrave que a quien denuncia una violación. Esa gente de mierda cuya primera reacción ante esa situación es dudar de la víctima, ¿no? Puto asco, joder.

El caso es que Tennant consigue que Kilgrave dé un asco absoluto y que den ganas de darle un guantazo cada vez que sale en escena. No tiene una presencia física imponente, no es musculoso, ni siquiera tiene una apariencia especialmente siniestra, pero saber de lo que es capaz y lo que ha hecho le da un aire inquietante y nauseabundo que, por raro que parezca decirlo, es precisamente lo que lo convierte en un personaje interpretado a la perfección.

-Los secundarios: Daredevil contaba con secundarios de lujo. Foggy, Karen, Wesley, Owlsley, Urich… Sus tramas ayudaban a hacer avanzar la historia de forma orgánica, sin que quedase forzado, y además, uno se encariñaba con ellos. Con Jessica Jones, desgraciadamente, no pasa lo mismo.

Los puntos fuertes de Jessica Jones son la propia Jessica, Kilgrave y, en menor medida, Trish y Luke Cage. Los demás ya tal.

Tuvieron que repetir la escena más de 12 veces porque Ritter y Colter no dejaban de gritar «¡BRUM BRUMMMMMM!».

Luke Cage es un buen personaje… y menos mal, que luego va a tener que llevar una serie como protagonista. Colter está estupendo interpretando a un Cage más maduro que el de sus primeras apariciones (y por suerte, sin esa horrenda camisa amarilla y la diademita), y tiene puntazos como esa mirada de hastaloscojonismo cuando le rompen la botella en la cabeza o la colleja desganada que le suelta a un atacante.

Trish «Todavía-No-Soy-Gata-Infernal-Pero-Ya-Veremos» Walker tiene enjundia. Es un personaje bien construido, con sus traumas (como todos los personajes de la serie), en este caso ocasionados por una madre explotadora, y muestra cierta complejidad…

…al contrario que los irritantes gemelos Ruben y Robyn, que solo están para… no sé, para algo estarán, o Malcolm, que es un personaje que podría dar más de sí con su conflicto interno por haberse convertido en un yonkarra contra su voluntad, pero que al final se limita a ir dando vueltas por ahí y apareciendo única y exclusivamente cuando es necesario para el avance de la historia. Poco más que un mecanismo de guion con patas.

«¡Aparta, so deusexmachinazo!».

En cuanto a Will Simpson (Nuke en los cómics), todo apunta a que la segunda temporada girará en torno a él y a la IGH, que bien podría ser el equivalente a la Mutant Growth Hormone, la Inhuman Growth Hormone. Enlazaría perfectamente con el desarrollo de poderes de Jessica, esto es así.

De hecho, y ya que hablamos de Simpson, enlacemos con…

-El feminismo: Jessica Jones, como comentaba antes, nos trae un mensaje feminista que siempre es bienvenido. Bueno, «siempre», salvo para los tarugos que creen que las mujeres deberían tener menos derechos por el hecho de ser mujeres, pero vaya.

En el episodio 1x05, El sándwich me salvó (sí), se da una escena en la que Jessica va a visitar a Trish, que justo antes se había trajinado a Simpson. Este aparece ligero de ropa mientras que ellas van vestidas, lo que supone una inversión de lo que estamos acostumbrados a ver en la ficción. Además, Simpson empieza a intentar decirles lo que tienen que hacer para enfrentarse a Kilgrave, a lo que Trish le responde: «Lo de anoche estuvo bien, pero tampoco te da derecho a mandar». Vamos, que haber zumbado no le hace el jefe de la situación.

Y por esa vez que le dijeron que calladito estaba más guapo, se convirtió en Nuke. Cosas que pasan.

En cualquier otra serie, Simpson, siendo el poli varón, hubiese tomado las riendas. Aquí no. Aquí, de hecho, cuando suelta ese manido «me necesitáis», Jessica le dice que de eso nada (cosa que es cierta), y Trish insiste en que, efectivamente, no les hace falta… pero puede ayudar, igual que ayuda Max a Furiosa.

Evidentemente, las quejas de los machitos pollaheridas no se han hecho esperar, y basta con pasarse por Twitter o la sección de comentarios de casi cualquier artículo sobre la serie para leer lamentos de que «es que todos los hombres de Jessica Jones están o para lucir palmito o para hacer de víctimas», «es que casi todos los personajes son femeninos», etcétera.

Ya, bueno, pues la situación inversa se da en prácticamente todas las obras de ficción, ¿eh? Que no creo que pase nada porque haya una serie que no esté copada por protagonistas varones blancos cisheteros y en la que las mujeres [gemido de horror] ¡hagan cosas! ¡COSAS…!

Entre esto y lo de las cazafantasmas, es una mala época para ser un machista gilipollas. «¿¡Y PARA CUÁNDO UN DÍA DEL HOMBRE…!?».

«¡Y encima hay lesbianas! ¡LESBIANAS! ¿Es que nadie piensa en los niños…?».

-El exceso de episodios: Muchas de las series de Netflix están pensadas para cascarse varios episodios seguidos. El problema es que eso puede pasarle factura al ritmo.

No todos podemos (ni queremos) plantarnos horas delante de la televisión para tragarnos un episodio tras otro, y en el caso de Jessica Jones, es una desventaja. Es una desventaja, porque varios episodios (sobre todo en la primera mitad de la temporada) son casi puro relleno que hacen poco más que dar vueltas en círculo sin que realmente avance demasiado.

Así las cosas, los 13 episodios que dura Jessica Jones se hacen demasiado largos (no ayuda que sean de 50 minutos), y es inevitable pensar que se hubiese beneficiado de una temporada más corta, quizá de 8-10 capítulos.

«CACAHUÉ».

Jessica Jones, no se engañen, es una buena serie. Sencillamente, no es la rehostia… pero vamos, que tampoco todas las series tienen por qué serlo, ni lo son. Si bien Daredevil me parece más redonda, a Jessica Jones hay que aplaudirle cosas como que haya demostrado que las series de superhéroes pueden tocar temas complejos como la supervivencia a los traumas y las formas de lidiar con ellos, que tenga un mensaje feminista constante durante la serie, pero que no necesita recurrir a discursos artificiales (como sí pasa en Master of None, una joyita de la que les hablaré pronto), su magnífico uso del color, las interpretaciones redondas…

Sí, claro, tiene sus defectos. Secundarios inanes, algunos puntos de guion más que cuestionables, un exceso de episodios que lastra el conjunto, que esté tan pensada para verla en plan atracón (sí, «atracón», nada de binge-watching, leche) que algunos episodios sean de poco más que mera transición… pero el conjunto es bueno.

Delante tenemos Luke Cage, Puño de Hierro, la segunda temporada de Daredevil (¡con Elektra y el Castigador!), la segunda de Jessica Jones (que no se ha anunciado aún, pero fijo que la habrá) y, por fin, la culminación en Los Defensores. De momento van por buen camino.

Excelsior!

«BoJack Horseman» (temporada 1), ahora os reís, pero vais a acabar llorando

2015-11-27T17:02:00.000+01:00

«AY QUE MANY TIMES LE HEMOS DADO AL DRINKING
Y MANY TIMES HEMOS SHARED LOS THOUGHTS
PERO T’HAS DAO’ CUENTA ESTÁS AL TANTO DEL KIND OF THOUGHTS QUE I HAVE»

I See a Darkness, Bonnie ‘Prince’ Billy

Una semana más… ¿Eh? Vale. Dos semanas más… ¿Eh? Ay, que sí. Un mes más, y tras haber estado ausente porque uno también tiene vida, ¿vale? A ver si se creen ustedes que… no, no, ME VAN A DEJAR HABLAR, a ver si se creen ustedes que no tengo otra cosa que darle a la tecla para que los señoritos se divier… NO, NO, NO SE VAYAN, ME VOY A LIAR A REPARTIR HOST… [lo sedan] Vuelve RduTcB, un blog cuyo autor siempre está sereno.

Los que me sigan en Twitter ya habrán leído que yo de la pochez disfruto cosa fina. No es que cuando estoy así como regular me ponga música tristona para regodearme en la miseria, sino que, sencillamente, disfruto de las películas, canciones, novelas y demás cosas pochas sin que por ello me afecte necesariamente al estado de ánimo. Es un don que me permite poder escuchar el Electro-Shock Blues de los Eels sin rajarme las venas, o, sin ir más lejos, disfrutar de BoJack Horseman sin meter la cabeza en el horno.

«¡Jajaja! ¡Un caballo vestido de persona! ¡Qué alocada comedia debe de ser!». Je.

Cuando empecé a ver Rick & Morty (spoiler: habrá entrada), tuiteé alguna que otra vez que me flipaba como pasaban de la comedia a cascarte momentos pochísimos y muy jodidos. Muchos me dijeron ~~«ay, que sí, cállate, tío pesado»~~ «pues tienes que ver BoJack Horseman».

Era consciente de su existencia, pero tampoco le había prestado mucha atención, porque pensaba que sería otra serie satirizando el mundo del espectáculo como El séquito o 30 Rock, a la que nunca les había prestado demasiada atención. Y sí, pero no. Les cuento sin spoilers.

«¡JAJAJAJespera un momento, qué mal, joder».

BoJack Horseman es una serie original de Netflix creada por el cómico Raphael Bob-Waksberg que nos sitúa en un mundo donde humanos y animales antropomorfos conviven tranquilamente. Vamos, como compartir piso con un votante de Ciudadanos. En ella conocemos a BoJack Horseman (un tremendo Will Arnett), que en los años 90 fue el protagonista de Horsin’ Around, una sitcom al más puro estilo noventero (ya saben, la época en las que todas se llamaban Cosas de y trataban de una simpática familia disfuncional que se llevaba a matar) que satiriza despiadadamente Padres forzosos.

El caso es que el momento de BoJack ya ha pasado, y ahora, con 50 años y alcohólico, es un tipo que se dedica a no hacer nada en su casoplón, donde convive con un veintialgoañero gorronazo llamado Todd (Aaron Paul, bitch!). Para intentar relanzar su carrera, la negra (en realidad es de ascendencia vietnamita, me refiero negra literaria) Diane (Alison Brie) le ayuda a escribir sus memorias. Bueno, «le ayuda»… las escribe ella, vamos.

Todo esto sazonado con apariciones de Mr. Peanutbutter (Paul F. Tompkins), un perrete antiguo rival de sitcom de BoJack y novio de Diane; Princess Carolyn (Amy Sedaris), agente y examante de BoJack; Pinky Penguin, el pingüino director de una ruinosa ~~empresa de gambichuelas~~ editorial (¿lo pillan? ¿LO PILLAN?), Sarah Lynn (Kristen Schaal), la antigua chiquilla de Horsin’ Around que ahora es una Miley Cyrus de la vida…

QUE SI LO PILLAN, HE DICHO.

La serie empieza como lo que pensaba que era: una sátira del negocio hollywoodiense. Que si BoJack se mete en un follón por cotilleos, que si se va y hacen pasar su casa por la de David Boreanaz para sacarse unas perras, que si, borracho, roba la D del cartel del Hollywood… Poca cosa. Sí, se intuye una pochez interna (a fin de cuentas hablamos de un juguete roto de 50 años y alcohólico), pero está todo tratado de forma muy ligera.

Y entonces llega lo gordo: que si nos dicen a las claras que BoJack se odia a sí mismo, que si fue un hijo de puta con quien le llevó a la fama, que si vemos que es incapaz de expresar sus sentimientos, que si entra en crisis porque quiere creer que es buena persona, pero no está tan seguro…

Y esto. ESTO, JODER.

«Ah, pero estará tratado en tono de comedia, ya será menos». No, qué va. Estos momentos están tratados de forma seria, y aunque al principio choca ver situaciones tan jodidas con animales antropomorfos, se tarda poco en empatizar con BoJack y en quedarse con una cara de póker acojonante por el vuelco que dan los episodios.

Pero es que BoJack Horseman funciona mejor cuando más jodida se pone. El episodio 8, en el que BoJack va a ver a Herb (Stanley Tucci), que le dio el papel protagonista en Horsin’ Around, apenas tiene gags, y es una joya. Es una serie que no da tregua al espectador, no es de esas en las que al final se restaura el statu quo. No, aquí hay una trama que continúa, y si alguien se queda jodido, jodido está cuando empieza el siguiente capítulo.

¡JAJAJA! ¡ESE LOCO BOJACK Y SU DEPRESIÓN GALOPANTE…!

Las interpretaciones son cojonudas. Will Arnett está estupendo como BoJack, tanto en las escenas en las que se muestra socarrón como en las más sinceras; Alison Brie cumple con creces como Diane, Patton Oswalt es descojonante como el agobiadísimo Pinky Penguin… desgraciadamente, Aaron Paul flojea un poco. Ser actor de doblaje no es lo mismo que ser actor de imagen, y mientras que Paul es genial en lo último, chirría en lo primero. En muchas ocasiones sus frases quedan muy planas y les falta emoción. Por suerte, es el único eslabón débil (bueno, me irrita mucho la voz de Amy Sedaris, pero es cosa del timbre, no de la interpretación) en un reparto estupendo que cuenta con secundarios de lujo como J.K. Simmons, Anjelica Huston, Ken Jeong, Olivia Wilde, Margo Martindale, John Krasinski…

El estilo de animación puede resultar un poco raro al principio. Confieso que a mí mismo me tiraba un poco para atrás la estética ~~tosca~~ sencilla de la serie, pero cuesta poco acostumbrarse, y aunque sigue sin entusiasmarme, la calidad de los guiones hace que el apartado gráfico quede en segundo plano. No así la música, que cuenta con una cabecera cojonuda compuesta por el batería de los Black Keys, Patrick Carney, y su tío Ralph; y una canción de créditos a cargo de Grouplove que condensa a la perfección de qué va la serie y su atmósfera.

En fin, yo ya no sé qué decirles. Si quieren ver una serie pocha que empieza tratando los rollos del mundo del cine, pero que acaba versando sobre la depresión, la pochez, la culpa, el miedo a ser irrelevante, las ganas de cambiar (y si es posible hacerlo), pero que además tenga animalicos, pues denle una oportunidad a BoJack Horseman. Si son de los que se deprimen viendo a gente hundida en la miseria en la televisión, a lo mejor no es tan buena idea ponerse, también se lo digo. Corren el riesgo de acabar hechos un ovillo en un rincón.

Yo, de momento, voy a seguir con la segunda temporada. Ya les contaré qué tal.

«Spider-Verso», una telaraña de saber hacer

2015-10-23T20:02:00.000+02:00

«AY QUE EL SPIDERMAN EL SPIDERMAN

PERO QUE DOES WHATEVER LO QUE UNA ARAÑA CAN

SE MARCA UNA WEB DE ANY SIZE

PESCA A LOS THIEVES COMO A FLIES»

Spider-Man Theme, versión de los Ramones

Una semana más, y tras haber sido mordido por una araña normal y corriente que ni da poderes ni nada, vuelve RduTcB, el blog de su amigo y vecino Bóinez. A no ser que no seamos amigos. Ni vecinos, claro. Hay factores externos ahí.

Como algunos ya sabrán, a mí Spiderman me pirra. Me pirra muchísimo. Empecé con la serie noventera de dibujos, me enganché a los tebeos, me pesqué el ya clásico coleccionable rojo que salió cuando la primera película que cubría prácticamente toda su etapa ochentera, y a tope con todo. Hasta a veces sueño que soy él, pero en plan MAL. ¡Hasta llevo una chapa en la solapa! Y ya se sabe que si uno lleva una chapa, es fan de los buenos, ¿no?

Así las cosas, cuando el bueno de Conrado «Entiman» Martín dedicó el mes de junio a subir cada día una ilustración de una versión distinta del trepamuros con el hashtag #SpiderJune, me volví locuelo. Y cuando unos meses después dijo que lo iba a publicar en formato físico, pues más todavía. Y aquí tenemos Spider-Verso: entre redes y telarañas.

Spider-Verso: entre redes y telarañas es un libro de formato muy manejable que nos ofrece 50 ilustraciones a acuarela, las 30 originales y 20 de propina, comentadas por el propio Entiman, con prólogo de Doc Pastor y epílogo de Francesc Martínez, autor de Diario de Peter Parker.

El librito es una gozada para cualquier fan del lanzarredes, del buen arte… o de las dos cosas, porque lo cierto es que las ilustraciones, hechas con los «manchurrones» de Entiman, dan gloria al verlas.

Se nota que el autor es fan hasta la médula del cabeza de red al ver qué versiones ha ilustrado: que si el asombroso Hombre Bolsa, que si al Peter Parquagh de Neil Gaiman, que si ahora un Spiderman Noir, que si el Spiderman Cósmico, que si Spider-Matanza (sí, esto pasó en los 90, ¿cuándo si no?), el Spiderman de 6 brazos de Romita… ¡hasta el televisivo Spiderman Ilimitado tiene su rinconcito! Y los que llevan dando la rasca toda la semana con Regreso al futuro gozarán especialmente con el guiño al cartel que hay en la ilustración del Spiderman del año 2211.

El Spiderman de la Fundación Futuro nunca fue tan BELLO [se lanza a besar la pantalla, es muy incómodo para los lectores]

Como ya digo, un gustazo de libro de ilustraciones para los aficionados al arácnido que pueden comprar por 12 pablichenkos de nada enviando un mail a entimani@gmail.com.

Y ahora, sin más dilación, les dejo con una entrevista al autor, Conrado «Entiman» Martín.

-¿Por qué acuarelas y no otro material?

Con el paso de los años he ido tocando varios palos, estilos y técnicas diversas, siendo la acuarela y las tintas al agua las que más satisfecho me han dejado, ya que quizás sean las que mejor se amoldan a mi manera de ver el mundo. Adoro el colorido que crean sobre el papel y la imprevisibilidad que conllevan. De hecho, con muchas de las ilustraciones de este trabajo me ocurría que cambiaban radicalmente de lo que en un principio había hecho al resultado una vez estas se habían secado. ¡Afortunadamente, ninguna se arruinó en el proceso, que esto también pasa a veces!

Gustos personales aparte, creo que es una técnica que se presta a un estilo de dibujo rápido y fresco, algo que me iba de perlas para este proyecto, debido a las características efervescentes del personaje, y a lo dinámico que tiene que ser a la fuerza el crear un dibujo diario.

-Tienes un estilo muy particular, con lo que tú llamas «manchurrones», ¿de dónde viene esto?

De mucho trabajo y evolución. Si tengo que buscar un origen, diría que este estilo comienza a manifestarse durante unas clases de pintura a las que acudí durante muchos años, en los talleres Oloramar de Natalia Villa, previas a mis años de universidad. Allí, y a pesar de no tocar todavía la acuarela, ya empiezo a adentrarme en el mundo de los colores y la fuerza de las manchas a la hora de componer una pintura. A partir de ahí, la carrera de Bellas Artes y el trabajo diario hicieron el resto. Me gusta escaparme de las formas cerradas, conseguir sensaciones diversas con explosiones de color… algo que no suele verse demasiado en el mundo del cómic, aunque es lógico, ya que su intención es radicalmente distinta. La suya es la de contar una historia de manera coherente y atractiva para el lector a través de las viñetas, y la mía con estos «manchurrones» es impactar al espectador e intentar crear algo lo suficientemente atrayente como para atraparlo durante un rato. Poco a poco he ido depurando este estilo, abrazando cada vez más el espacio negativo y el caos controlado que generan las manchas, aunque todavía me queda un tremebundo camino por recorrer.

¿Se acuerdan de Ben Reilly? ¡Ah, ~~los 80~~ 90…!

-¿Te esperabas la magnífica acogida del proyecto?

¡Para nada! Cuando me planteé #SpiderJune, en mi cabeza no era más que un ejercicio para continuar desarrollando mi estilo, con la ventaja de poder trabajar con una temática que me apasionaba. Obviamente, si escoges ilustrar a Spidey, sabes que algo de visibilidad vas a tener, pero no contaba con la maravillosa acogida que ha tenido. Fue ésta, de hecho, la que me empujó a sacar esas ilustraciones (y veinte más) en papel: como premio o recompensa final del proceso para todos aquellos que me acompañaron a través de las redes sociales durante ese mes de locura. Yo sólo esperaba algo de feedback, ya fuera bueno o malo, que es lo que uno siempre busca cuando expone su trabajo, obviamente.

-¿Es planteable una exposición en formato físico de Spider-Verso?

Es planteable, ha sido planteado y va a ocurrir, si no ocurre una desgracia mayúscula. El 31 de octubre, a las 19:00 horas, en Manhattan Comics Valencia, con motivo de su inauguración en fase beta, expondremos las ilustraciones del libro. Y hay planes de poder llevar la expo a más sitios, pero eso todavía está por concretar. Así que, si tenéis un hueco y os pilla cerca, por ahí estaremos, presentando los trabajos y vendiendo los ejemplares de Spider-Verso que queden por vender… ¡si es que todavía queda alguno!

-¿Por dónde le recomendarías empezar a alguien que quiera engancharse al lanzarredes?

Para un neófito, lo más sencillo es engancharse con los primeros números de Ultimate Spider-Man. Es la respuesta obvia, pero realmente es una colección creada única y exclusivamente para ello: traer los orígenes del personaje a nuestros días para todo aquel que quiera acercarse a él sin tener la losa de décadas de continuidad a las espaldas (además de que el trabajo de Bendis a los guiones de la colección es absolutamente maravilloso). Una vez enganchados, ya pasaríamos a cosas más serias, como la etapa clásica de Lee-Ditko-Romita-Kane, pero para catar eso ya hay que estar más curtido o tener más tebeos leídos.

Aunque bueno, siempre he defendido que, quien ha de engancharse al mundillo o al personaje, se engancha lea lo que lea. Yo empecé con Spidey en plena saga del clon noventera, sin anestesia ni nada, y aquí sigo.

Afortunadamente, este simbionte no hace bailar.

-¿Cuál es tu versión del trepamuros preferida y por qué?

Una vez terminado el proyecto, y durante todo el proceso, te vas quedando con esas versiones que más has disfrutado dibujando, bien porque el diseño es inmejorable, bien porque te trae a la mente historias que hace tiempo que no lees y las recuerdas con cariño.

En cuanto a diseño, pocos trajes (por no decir ninguno) en el mundo de los superhéroes hay que puedan superar el uniforme original de Spidey. Es una combinación tan perfecta de tantos elementos diferentes, que me cuesta pensar cómo a Ditko se le ocurrió combinarlos todos de ese modo para lograr semejante perfección en el diseño. Las redes, los ojos, la araña del pecho y de la espalda… No había nada parecido entonces en lo que poder inspirarse, y hoy en día sigue siendo un ejemplo de trabajo redondo. Absolutamente todas las versiones posteriores derivan irremediablemente de ahí, incluidas algunas tan radicalmente distintas (y excelentes) como el traje negro o Spiderman 2099.

Y en cuanto a historias, siempre he sido muy fan de Spider-Girl y de sus primeros 50 números de deliberado tono retro, a pesar de estar ambientado en el futuro cercano. Para mí, así es cómo debería evolucionar el personaje: mediante su legado, pero sin perder a Peter Parker de vista. Profundiza en un concepto que es clave en el personaje: la idea de Spiderman como símbolo, dejando a un lado su dimensión más humana, que, al fin y al cabo sólo conoce el lector. Es algo que surge cada cierto tiempo, y que ha sido tratado en parte en el Universo Spiderman de Slott. Spiderman, como héroe, es la idea más pura de superhéroe a la que cualquiera puede aspìrar, y han sido muchos los personajes que han asumido su manto debido a la enorme veneración y respeto que sienten hacia él, aún sin haber conocido al hombre detrás de la máscara. Porque su humanidad, porque el «todo gran poder conlleva una gran responsabilidad» traspasa el disfraz y se hace palpable en cada vida que salva. Y para personajes como Miles Morales, May Parker o Mattie Franklin (quienes al final son tan fans como tú y como yo), ese es el ideal que quieren llegar a alcanzar algún día en su carrera superheroica.

Una de mis ilustraciones preferidas, la (sutil) evolución del traje de Spiderman.

-¿Alguna etapa o saga de Spiderman que quieras destacar?

Normalmente, la tendencia popular suele ser la de quedarse con 3: la de Lee-Ditko-Romita, la de Stern y la de Straczynski, aunque poco a poco el club se está ampliando a 4, viendo la gran labor de Slott en la colección a lo largo de estos años. Todas ellas la mar de recomendables y claves para cualquiera que quiera leer lo mejor del personaje. Sin embargo, me gustaría destacar algunas que parecen bastante olvidadas, y que, sin embargo, las considero igualmente reseñables. Una de ellas es la etapa en Spectacular Spider-Man de J.M. DeMatteis y Sal Buscema. Mucha gente, cuando se habla de DeMatteis, suele quedarse con La última cacería y ya, olvidándose de que posteriormente escribió algunos de los tebeos más profundos e interesantes de Spiderman, como El niño que llevamos dentro, Trámites funerarios o la muerte de Harry Osborn. No era el tono habitual de los cómics del trepamuros, pero estaban impecablemente escritos y dibujados. Al igual que Los años perdidos, la miniserie dibujada por Romita Jr. en la que profundizaba en los años que Ben Reilly pasó vagabundeando por Estados Unidos. Otra obra redonda que ha sido injustamente olvidada debido a pertenecer a la época a la que pertenece.

Hablando de épocas malditas, me gustaría rescatar la saga de El desafío. Así como lo que viene inmediatamente después del Mefistazo es bastante mediocre, lo que llega con el comienzo de su «segunda temporada» y la trama central de la resurrección de Kraven me parece altamente disfrutable. Su único problema es que todavía pesaban demasiado esos horrendos números en los que Mefisto decide pasar una tarde entretenida y eliminar de continuidad el matrimonio de los Parker. Y lo que vino después (Big Time, Superior Spider-Man…) terminó de eclipsarla. Aunque claro, teniendo a Joe Kelly, Mark Waid, Dan Slott, Roger Stern o incluso a Zeb Wells en estado de gracia, poco podía salir mal.

El Spiderman superior. No confundir con su versión cani, el Spiderman ShUrPeRioOoOoR.

Lo que se ha repetido con frecuencia con el lanzarredes es que, cuando las colecciones iban mal, iban todas mal. Pero cuando iban bien, se ponían de acuerdo para que todas fueran excelentes. Y eso daba lugar a que muchos guionistas fueran eclipsados por otros que trabajaban en el mismo momento con el personaje, o justo a continuación. Es el caso de Bill Mantlo, cuya etapa en Spectacular coincide con la de Stern en Amazing, o de Paul Jenkins (aunque lo mejor de éste se encuentra en sus primeros números, ya que su etapa comienza a decaer una vez Mark Buckingham deja los lápices), quien escribe Peter Parker: Spider-Man a la vez que Straczynski y Romita Jr. hacen maravillas con Spidey.

Mantlo es, probablemente, el escritor más injustamente ignorado de la historia del trepamuros, ya que, no sólo escribió una fantástica etapa en Spectacular Spider-Man, sino fue el primero que hizo algo decente con una cabecera tan poco interesante como Marvel Team-Up, con Sal Buscema a los lápices (el otro gran olvidado de la historia del personaje).

-¿Algún proyecto de futuro que nos puedas contar?

Lo más inmediato ahora mismo es el libro que estoy preparando con Doc Pastor, acerca de series y moda, titulado Vestidos para el éxito, que intentaremos sacar adelante a través de crowdfunding. Más allá de eso, algunos cómics breves e ilustraciones para antologías y revistas como Área 51 que poco a poco irán saliendo, pero de los que no te puedo dar más detalles por el momento. Pero sí te puedo decir que no me puedo quejar de estar aburrido ahora mismo, la verdad sea dicha.

Desde aquí, muchas gracias a Conrado Martín por prestarse a la entrevista. Y ustedes, ¿qué hacen aquí todavía? ¡Cómprense de una sacrosanta vez su ejemplar de Spider-Verso, que se acaban…! No, en serio, se acaban: es una edición limitada de menos de 100 ejemplares, numerada y dedicada por el autor.

¡A mí dadme Marvel!

«The Flash», un balazo de serie

2015-10-06T12:22:00.001+02:00

«AY QUE EL FLASH

COPÓÓÓÓN

ES EL SAVIOUR OF EL UNIVERSE

PERO QUE EL FLASH

REDIÓÓÓÓS

VA A SALVAR A EVERY ONE OF US»

Flash, Queen

Una semana más, y tras haberme enfrentado a una versión malvada de mí mismo a la que no le gustan las croquetas (puto degnerado), vuelve RduTcB, el blog favorito de mi madre. Creo.

No es ningún secreto que al menda le pirran las adaptaciones cinematográficas de Marvel. Las de DC pues ya menos, la verdad. Con los cómics tres cuartos de lo mismo: me vuelve LOCUELO Marvel, pero DC ni fu ni fa (salvo si hablamos de la línea Vertigo), por lo que ni sigo Arrow ni le presté mucha atención a The Flash cuando salió. CRASO ERROR.

Tras la insistencia de varios colegas, conocidos, e incluso un señor que olía así como a vinacho en que viese la serie del velocista escarlata, decidí darle una oportunidad… bueno, a ver, me enteré de que la iban a poner en Antena 3 y pensé «¿por qué no?». Y bien. BIEN. MUY BIEN. DE PUTA MADRE, JODER [zarandea violentamente a una anciana].

The Flash es la mejor serie comiquera que hay. Tal cual. «¿Mejor que Daredevil?», pregunta alguno. Hombre, pues son muy distintas, pero yo las pongo a la par, cada una en su estilo. Les cuento más ahora prácticamente sin spoilers (y los que hay son muy leves), ganapanes.

The Flash es puro tebeo. Puro tebeo, de verdad. Desde el primer capítulo ya van a saco con el uso de los superpoderes, y Flash para UN TORNADO corriendo a toda leche. ¿Se acuerdan de lo que hizo Mercurio en La era de Ultrón? Ya, ya… POCO. Bueno, pues Flash hace más en 20 minutos que el canoso veloz en toda la película. Ah, y Flash sí que es más rápido que una bala. Él sí que se las ha visto venir.

Digo que la serie es puro tebeo porque verla es como leer un cómic. Hay una trama con un villano maestro que se extiende por toda la temporada (lo del Flash Reverso), pero cada episodio expande la mitología presentando nuevos enemigos y conceptos. Joder, que esta temporada ha metido viajes en el tiempo, realidades alternativas, la Fuerza de la Velocidad, guiños a la Liga de la Justicia, y al reputísimo Gorila Grodd. Sí, hay una serie con un gorila telépata. ESTO ESTÁ PASANDO.

¡Qué época para vivir…!

Así las cosas, cualquier lector de tebeos lo gozará cosa bárbara con las desventuras de Barry Allen, apocado forense que se convierte en el superhéroe Flash cuando le alcanza un rayo ~~y le muerde una cobra~~, y dedica sus poderes a luchar contra el crimen porque es lo que dictan las leyes de la narrativa.

No está solo, claro. Cuenta con la ayuda del doctor Harrison Wells (responsable de la explosión del acelerador de partículas que le da poderes a media Central City), Caitlin Snow y Cisco Ramone, porque ¿qué sería un superhéroe sin su equipo de ayudantes civiles? Pues no sé, Spiderman, por ejemplo, del cual también hay mucho en esta serie, porque las tramas culebronescas e incluso el propio Grant Gustin (que interpreta a Allen) parecen sacados de Peter Parker es… el espectacular Spiderman. ¡Pero lo digo como algo bueno!

El esquema de los episodios no varía mucho, tampoco nos vamos a engañar. Hay algún crimen o pasa algo raruno en Central City y, vaya, hombre, resulta que es cosa de un metahumano. La policía investiga, cuenta con la ayuda de Flash, tras un primer encuentro la cosa sale regular, luego descubren el punto débil del malo maloso, se enfrenta a él, y gana. En el cliffhanger de final del capítulo van dando pistas de qué trama el Flash Reverso, y hale, tirando. Y funciona. Desde luego, funciona mucho mejor que el esquema de The Walking Dead: sale un zombi, lo matan, no pasa nada durante 35 minutos, y en los últimos 5 sucede algo.

Los Faemino y Cansado de los renegados.

Pero claro, si The Flash tiene los defectos de un tebeo (repetición esquemática, personajes arquetípicos), también tiene sus virtudes: villanos pintorescos (y bautizados por Cisco, la voz del público), puñetazos supersónicos, locurotes (¡ir más rápido que una explosión nuclear! ¡Dos personajes que se fusionan! ¡Viajes en el tiempo!), vueltas de tuerca sobre vueltas de tuerca… Una delicia, de verdad. Con decirles que prácticamente arriesga más The Flash que las películas de Marvel Studios… y recordemos que esas películas han metido a un mapache parlante pistolero.

De verdad, insisto: UN GORILA TELÉPATA.

Otra cosa que es de aplaudir fuerte son los guiños que meten los guionistas. Creo que uno de mis comentarios más repetidos sobre The Flash es «NO PUEDE SER ESTA SERIE». ¿Que meten a Wentworth Miller como el Capitán Frío? Pues luego te cascan a Dominic Purcell como Ola de Calor y hale, tenemos a los hermanicos de Prison Break. ¿Que hay una inteligencia artificial del futuro (que la hay)? Pues al hablar de Flash dice que es «miembro fundador de…» antes de que la interrumpan.

¿Que sale Mark Hamill (el mejor Joker) haciendo de Trickster? Pues dicen que hace 20 años ya asoló Central City y sacan imágenes de archivo… ¡de la serie noventera de Flash! Y no solo eso, sale haciendo una risa SOSPECHOSAMENTE similar a la del Joker y diciendo «yo soy tu padre». De verdad, es que NO PUEDE SER ESTA SERIE.

Ojalá una adaptación de los videojuegos Arkham con el propio Hamill como el Joker.

¿Que sale Brandon Routh haciendo de Atom? Pues hace una entrada a lo Iron Man (pero MAL, dándose una hostia) y los personajes dicen «¿es un pájaro? ¿Es un avión?». ¿Que se abre un agujero de gusano en el espacio-tiempo? Pues vaya, ¿se imaginan que se colara algo del otro universo? ¿Se imaginan que fuera…?

De levantarse y aplaudir.

Lo bueno de estos guiños es que además no molestan. Yo no soy muy seguidor de DC, como ya he dicho, así que estoy seguro de que se me han pasado muchísimos que los seguidores acérrimos habrán disfrutado como… como… como gente que disfruta mucho.

Un poco lo mismo pasa con los crossovers con Arrow: si sigues ambas series, lo gozarás más, pero si no, tampoco es que no te enteres. Sencillamente ves personajes nuevos, intuyes por los diálogos quiénes son, y ya está.

«Parece una especie de boomerang… me pregunto si pertenecerá a algún capitán…».

Como ya digo, The Flash es una gozada. Pero una gozada de las grandes, ¿eh? Que he disfrutado la serie tanto como las películas de Marvel Studios, poca broma. De hecho, es tan comiquera que parece que sea de Marvel, mientras que el enfoque realista de Daredevil parece más propio de DC. Es como si se hubieran intercambiado los equipos.

El mismísimo día 6 de octubre tendremos la segunda temporada en pantallas norteamericanas. ¿Y qué trae? Ah, pues nada, solo a Zoom (¿el Flash Reverso de Tierra-2?), Jay Garrick, universos paralelos… LO NORMAL.

Y muestras de HAMOR como esta.

Por si no ha quedado claro todavía, he gozado de The Flash como un chiquillo, y ustedes deberían hacerlo también. Es una serie de esas que uno se pone y se dedica a disfrutar sin más durante los 40 minutos de episodio. Trajes coloridos, velocidades supersónicas, guantazos a Mach-3, viajes temporales, realidades alternativas… ¿Les da eso otra serie? ¿Eh? ¿LES DABA ESO MAD MEN? ¿SE LO DABA BREAKING BAD? [el tío no entiende mucho del mundillo] ¿SE LO DABA THE WIRE? [le inyectan un sedante] ¿SE LO DABgggdssssh…

«El detective Stottlemeyer y el caso de la octava especie», destacable debut detectivesco

2015-09-28T17:18:00.000+02:00

«AY QUE IT’S A KIND OF MAGIC
PERO QUE ES UN KIND DE MAGIC»

It’s a Kind of Magic, Queen

Una semana más (jajajajajajAJAJAAAJAJAJA WENA ESA KRAK XDXDXD), y tras haber derrotado a un ejército de ejercitados ejercicios, vuelve RduTcB, un blog con debilidad por la asombrosa aliteración.

Debuts literarios, ¿no? Debuts literarios ahí. Autores debutando en el medio literario. Gente que publica su primer libro, es decir, su debut literario. Ahora que ya he llenado unas cuantas palabras con eso, hablemos del tema de esta entrada: las últimas novelas de los autores.

No, hombre, no. Hablemos de un debut literario. Concretamente, de El detective Stottlemeyer y el caso de la octava especie (una aventura del universo tramesiano), escrito por ~~el Tapablanda~~ Guillermo Muñoz.

«¿Y qué cuernos es este libro? ¿De qué va? ¡Responde, imbécil!», le gritará alguno a la pantalla, sin saber que yo mientras estaré en las Bahamas tomándome un cóctel gracias a los miles de millones de euros que me saco con los mecenas del blog (hágase, no sea sieso). «MIRA PABO K NO M RAIES K T METO 1 HOSTIA MORTADELO EL LIVRO STA TO WAPENS O NO????», berreará otro lector (menos astuto) mientras choca dos piedras para hacer fuego. Pues bien, ahora mismo se lo cuento, sin spoilers.

El libro, al que en aras de la brevedad nos referiremos con La octava especie, es una novela de género fantástico que nos introduce en el universo tramesiano, una realidad gobernada por una entidad ansiosa de conocimiento llamada El Ente, un dios que en un momento de aburrimiento, creó el tiempo. Personalmente puedo entenderlo perfectamente: yo cuando me aburro también creo cosas. Normalmente perfiles en redes sociales, pero bueno, cada uno dentro de sus posibilidades.

Dentro del universo tramesiano hay varios continentes, uno de ellos llamado Trames, en el que se ubica la Ciudad de los Héroes, llamada así porque ~~es un pueblo donde no hay ningún héroe~~ es una ciudad donde viven héroes. Tiene sentido, y es un rasgo que ha hecho que Nolan se interese mucho en llevarla a la gran pantalla. Bueno, no. Pero podría.

«Habrá que explicar un poco más lo del origen del nombre de la Ciudad de los Héroes, pero no está mal».

La octava especie trata un caso en el que una serie de asesinatos empiezan a suceder por la ciudad. Silvester Stottlemeyer, el mejor detective de la Ciudad de los Héroes (y el que tiene un apellido más gracioso) deberá investigarlo, ayudado por el camino por personajes como el mago Randalph Jiggsaw, o como yo lo llamo, el Conjurador Cuñao; o el payaso Castañuelas.

La verdad es que uno de los aciertos de La octava especie son sus personajes. Todos tienen una personalidad definida, y aunque puedan jugar con ciertos arquetipos o basarse en referentes anteriores (hay trazas de Vetinari en el Rey Malvado, y el propio Stottlemeyer es un homenaje a Sherlock Holmes), todos tienen rasgos propios (¡un mago cuñao, cracks!) que resultan refrescantes. Además, una de mis cosas favoritas de la novela es que cada uno tiene su idiolecto. Vaya, que cada personaje tiene su forma de hablar propia, algo que quizá les parezca una tontería, pero que en muchas novelas no se da. En La octava especie, cada personaje habla con sus tics personales, lo que enriquece mucho la narración.

El estilo narrativo (que se ve empañado por alguna errata que pasó desapercibida en el proceso de revisión editorial, me temo) es bastante fluido, y no cae en esa petulancia en la que tantos autores noveles se enfangan en sus debuts. Salvando las distancias, recuerda un poco al gran Terry Pratchett (del que el propio Muñoz es fan), ya que introduce giros lingüísticos y toques costumbristas en la propia narración, además de hacer uso de notas al pie tan explicativas como jocosas.

Y también lleva sombrero. ¿COINCIDENCIA…? Hombre, seguramente.

Por su parte, la trama no tiene la misma fluidez que el estilo. Sin llegar a estancarse, a veces el argumento (que tarda en dejar atrás el primer acto) se ve algo lastrado por la necesidad de explicar el funcionamiento del universo tramesiano, que tiene su propia mitología, historia y leyes. Estos incisos son, como ya digo, necesarios, pero quizá pecan de estar metidos de forma algo forzada, dado que en ocasiones el avance de la trama se ve interrumpido por un apartado de varias páginas explicando las diversas clases de magos, cierto aspecto de la historia tramesiana, o las distintas especies. Quizá hubiese sido mejor explicarlo en unos apéndices, al inicio, o sencillamente acortar un poco las explicaciones e intentar desarrollar el resto mediante diálogos.

En cualquier caso, como ya digo, son explicaciones que hay que dar cuando uno se adentra en un mundo de fantasía. También es cierto que por mi parte suelo acusar demasiado las partes expositivas en las novelas (hola, Tolkien), y disfruto más de los diálogos. Además, hay que reconocer que hay todo un currazo detrás de la creación del universo tramesiano, y eso se nota en la lectura: no cuesta meterse en la lógica interna de la novela… aunque quizá sí sea más complicado quedarse con tooooodos los conceptos y nombres que nos plantea Muñoz.

No este Muñoz, sino Guillermo.

El detective Stottlemeyer y el caso de la octava especie es un buen debut. Un debut bastante bueno, de hecho. Presenta personajes carismáticos, tiene un clímax muy cinematográfico, plantea conceptos interesantísimos (la magia como fenómeno matemático que requiere de la representación de ecuaciones, similar en cierto modo a la Bruja Escarlata de la Tierra-1610) y cada peón del universo tramesiano tiene su propia voz. Tiene sus defectos, claro (un arranque lento y la posibilidad de quedar abrumado ante tanto concepto nuevo), pero créanme que he leído cosas de autores veteranos que pecaban de lo mismo.

Si les gusta el género fantástico y quieren gozar de un debut bastante apañado que mezcla toques pratchettianos con tintes lovecraftianos, alardes bufonescos y una hermandad entre magia y ciencia, denle una oportunidad a la primera novela de Guillermo Muñoz, y cósquense de más cosas tramesianas en su blog. Es un arranque prometedor para el universo tramesiano.

«Anacleto: agente secreto», competente espionaje patrio

2015-09-04T12:31:00.000+02:00

«I was once like you are now, and I know that it's not easy

To be calm when you've found something going on»

Father and Son, Cat Stevens

Una semana más, y tras haber desbaratado los planes de [TOP SECRET] dándole un porrazo en [TOP SECRET] y luego [TOP SECRET] con la [TOP SECRET] de neutrones, vuelve RduTcB, un blog que [TOP SECRET].

Que Marvel Studios lleva años petándolo con sus películas no es ningún secreto. Que el tebeo español tiene un buen fondo de catálogo tampoco es ningún secreto. Que las dos películas de imagen real de Mortadelo y Filemón son regularcillas tampoco es ningún secreto. Quizá por eso no fue hasta hace un par de años que el cine patrio no volvió a intentar llevar a la gran pantalla a los personajes de Ediciones B con cintas como la decente Zipi y Zape y el Club de la Canica o la estupenda Mortadelo y Filemón contra Jimmy el cachondo.

Ahora, Javier Ruiz Caldera dirige un guion de Fernando Navarro, Pablo Alén y Breixo Corral para traernos la adaptación cinematográfica de una de las más famosas creaciones del gran Vázquez: Anacleto: agente secreto.

Anacleto: agente secreto cuenta la historia de Adolfo (Quim Gutiérrez), un tipo apocado sin ambición alguna que trabaja de segurata. El mismo día que le deja su novia, se entera de que su padre (Imanol Arias) es Anacleto, agente secreto. Sonará inverosímil, pero todos sabemos que si rima, es que es cierto. A partir de ahí tiene que luchar por salvar su vida de las tretas de… sí, el malvado Vázquez (Carlos Areces) enfrentándose a mil y un sicarios. Bueno, mil y un no, pero unos cuantos sí. Más de tres seguro.

«Ya, ya, pero y la peli QUÉ, merluzo, ¿está bien o no, mameluco?», preguntará algún impaciente. Pues sí. Está bastante bien, de hecho. Se lo cuento sin spoilers, so impacientes.

Es curioso que tras años sin que hayamos tenido prácticamente más espías cinematográficos que Bond, precisamente en 2015 nos hayan llegado dos comedias de espionaje en las que pasar el testigo resulta una parte importante de la trama. Hablo, claro está, de ~~Cuatro Fantásticos~~ Kingsman y Anacleto… y debo decir que me ha gustado más el espía patrio.

A ver, Imanol Arias haciendo de Anacleto en el clásico desierto de Gobi. DIFÍCIL SUPERAR ESTO.

Anacleto: agente secreto es una divertida comedia de acción que, curiosamente, tiene más acción y sangre de la que me esperaba (no en vano está recomendada para mayores de 16 años), lo que puede descolocar al principio o a los que se esperasen una traslación totalmente fiel de los tebeos… pero, a fin de cuentas, ¿qué más da, si la película está bien? En las adaptaciones hay cambios, y si bien me molaría ver una película animada de Anacleto à la Mortadelo y Filemón contra Jimmy el cachondo (¿Universo Bruguera Animado Cinematográfico? OJALÁ), esta versión en imagen real del agente secreto del eterno cigarro no está pero que nada mal.

Ayuda al buen resultado el estupendo reparto. Quim Gutiérrez hace de lo que nos tiene acostumbrados: un tipo apocado y algo alelado en algunos momentos, pero lo que hace lo hace muy bien. Consigue una curiosa mezcla entre sosillo y gracioso que no es nada fácil de sacar adelante, pero él lo consigue sin problemas. Imanol Arias se marca aquí un buen liamneeson y se convierte en un héroe de acción maduro, chulesco y que reparte mandanga como quien… eh… hace algo muy bien y de forma muy eficiente.

«¡Me cago en la leche, Merche, que los terroristas son mala gente!»

Alexandra Jiménez cumple sobradamente como novia/exnovia de Adolfo, aunque desgraciadamente su papel no esté muy desarrollado. Sí, nos plantea lo que quiere hacer, vemos que tiene personalidad y aspiraciones propias… pero poco más. Por otro lado, es lógico: la película va de Adolfo y Anacleto, no es un drama de parejas.

Carlos Areces vuelve a hacer de cabrón con pintas (tras demostrar lo mucho que puede acojonar en la recomendable Negociador), aquí metiéndose en la piel de la versión tebeística del propio creador de Anacleto: Vázquez. Cuando me enteré de que iba a ser el villano, casi aplaudo delante del monitor, pero la poca dignidad que me queda me lo impidió. Seré autónomo, pero aún tengo mi orgullo. Este es un Vázquez más hijoputesco de lo que esperaba en un principio, pero casa perfectamente con el tono de la película, que como ya les he dicho, es más violenta de lo que en principio se veía venir, lo que en ocasiones puede desconcertar y romper un poco el tono. No obstante, sigue habiendo lugar para la comedia (el segundo acto tiene gags y frases descacharrantes), y el propio Vázquez tiene un par de momentos de provocar la risa floja.

No se sabe si al acabar el rodaje, Carlos Areces dejó a deber dinero para homenajear a su personaje.

Los secundarios no son moco de pavo: Emilio Gutiérrez Caba es el jefe de Anacleto, Berto Romero hace del jefe y colega de Adolfo, y que nadie tema, porque no es Berto haciendo de Berto, sino Berto actuando, y de una forma bastante solvente que hace pensar que puede tener un futuro en el cine; Rossy de Palma da rienda suelta a su vis cómica, y Eduardo Gómez y Dani el rojo (sí, el excriminal) son los sicarios del malvado Vázquez. Todos funcionan perfectamente y cumplen más que de sobra con lo que se espera de ellos.

Ruiz Caldera, por su parte, sabe dirigir. Vaya que si sabe. Tanto las escenas de acción, como las más intimistas, como las de comedia, como los gags puramente visuales están rodados con un pulso envidiable, y si bien el primer acto renquea un poquillo y la película tarda un pelín en arrancar, cuando la cinta mete segundo acto coge carrerilla y es un no parar hasta el final. También es todo un puntazo cómo el entrenamiento de Adolfo (contado mediante un flashback tan corto como efectivo) tiene ecos en escenas posteriores, pero sin recurrir al recordatorio del flashback ni a la voz en off en plan «TE ACUERDAS, EH, TE ACUERDAS DE QUE HA SALIDO HACE MEDIA HORA, EH O QUÉ».

Si bien como decía no es una adaptación literal de ninguno de los tebeos (ni tampoco muy del espíritu), sí que hay referencias para los lectores, ya sea en esa conversación en el coche de los dos agentes, o en el perro Sapristi, cosa que siempre se agradece. Son guiños cómplices para apaciguar a los puretas pesaos que seguramente pongan el grito en el cielo exclamando «~~¡PERO CÓMO QUE LAS CAZAFANTASMAS SON MUJERES!~~ ¡PERO CÓMO QUE ANACLETO TIENE UN HIJO!».

A quien busque un calco de los tebeos, Anacleto: agente secreto no le gustará, porque no lo es. Ahora bien, quien busque una dignísima comedia de acción con secuencias bien rodadas, un buen reparto y, en fin, buen oficio, la disfrutará sin duda alguna.

Ya está bien de decir que «el cine español solo son películas de la Guerra Civil» (cosa que es falsa) y que solo se hacen tragicomedias familiares. También hay buen cine de género (como la estupenda Extinction) o la propia Anacleto: agente secreto, pero para que haya más, hay que apoyarlo.

Por eso mismo, les animo a que vayan a ver esta simpática película de espías: para que tengamos más. Y ojalá que sigan adaptándose tebeos españoles a la gran pantalla. Mi reino por una comedia sobre Chicha, Tato y Clodoveo (de profesión: sin empleo) o una película de El invierno del dibujante, de Paco Roca.

4 Fantásticos: buena ciencia ficción

2015-08-22T12:36:00.000+02:00

Una semana más, y tras haberme teletransportado a una realidad paralela (y más feliz) en la que nadie comparte cosas de Cabronazi en su Facebook, vuelve RduTcB, un blog muchísimo más gracioso que recibir un garrotazo en las canillas. Bueno, un poquito.

Seguro que de pequeños conocían a un chavalín al que prácticamente toda la clase vapuleaba. Un chavalín que, sin ser desagradable, sin ser antipático, sin, en fin, hacer nada para merecerlo, recibía burlas por parte de todo el mundo. Un chavalín con el que los demás se metían porque era «lo guay», porque los chulitos de la clase lo hacían, y eh, había que imitarlos.

Pues ese chavalín es la nueva película de los 4 Fantásticos, dirigida por Josh Trank, y con guion de él mismo, Jeremy Slater y Simon Kinberg.

La nueva película de la primera familia de Marvel ha estado cubierta de polémica desde antes de que se estrenase. Sí, el proceso ha sido un poco… problemático. «Problemático» en plan bíblico. En plan plagas, lluvias de sangre y demás. En plan rerrodajes de muchas páginas, un tercer acto desechado, que casi sea la hora de las tortas, escenas que salían en todos los tráilers cortadas por reducciones de presupuesto, un borrador original que tenía a Galactus, al Hombre Topo y al monstruo del primer número de los tebeos hasta que llegó Simon Kinberg y lo reescribió (seguramente por cuestiones presupuestarias)…

Y, con todo esto, ¿al final ha sido una película decente? Pues sí, y se lo cuento sin spoilers.

A Marvel Studios se les aplaude (y con razón) por adoptar un género distinto en cada franquicia. Capitán América: el Soldado de Invierno es un thriller paranoico de espías, Guardianes de la Galaxia es una comedia de aventuras, Ant-Man es una película de robos… Pues bien, Fox ha hecho tres cuartos de lo mismo con 4 Fantásticos, que es una película de ciencia ficción… al menos durante sus dos primeros actos.

¡OTRAS DIMENSIONES! ¡TELETRANSPORTADORES! ¡GAFAS!

En los dos primeros tercios, 4 Fantásticos opta por un enfoque cifi que, sinceramente, le va bastante bien a la película. El descubrimiento de la teletransportación, la exploración del Planeta Cero… a fin de cuentas, viajar al espacio no resultaría tan innovador como en el tebeo original, en plenos años 60. Ya en la línea Ultimate (de la que la peli bebe bastante) se cambiaba el viaje espacial por un garbeo por la Zona Negativa.

Es aquí cuando conocemos a Reed Richards (Miles Teller), Ben Grimm (Jamie Bell), Johnny Storm (Michael B. Jordan) y Sue Storm (Kate Mara), que… ¿eh? ¿Cómo que «pero cómo van a ser hermanos si uno es negro»? Pues no sé, les recuerdo que existe una cosa llamada «adopción» y… ¿eh? ¿Que «en los cómics la Antorcha Humana era blanco»? Bueno, sí, pero ¿y qué? La raza no es relevante para este personaje. No es como hacer blanco a Pantera Negra, rey de Wakanda, un país africano. Es irrelevante, no afecta en nada al personaje. Johnny sigue siendo un chulito aficionado a los coches (¡y que lleva la flor de Super Mario como adorno en el retrovisor!) que se ha criado desde pequeño con Sue y… ¿eh? ¿Que están «violando su infancia»? Seguro que es usted de los que lloriquea con que las Cazafantasmas sean mujeres, ¿verdad?

«¡Es la hora de los lloros!».

El caso es que sí, 4 Fantásticos trae cambios respecto a la continuidad Marvel de toda la vida. Es normal. A fin de cuentas, es una adaptación, y quien quiera ver las mismas historias de siempre, con el enfoque clásico, tiene los tebeos. No se van a ningún lado.

Sin embargo, yo no me he cabreado por los cambios. Si no me cabrea que Iron Man sea muchísimo más graciosete (y muchísimo menos beodo) que en los tebeos, si no me cabrea que Soldado de Invierno sea un thriller paranoico (¡nada que ver en el tono con los tebeos, pero ahí no hubo quejas!), si no me cabrea que Lobezno mida medio metro más que en los cómics, si no me cabrea que el Capitán América del Universo Ultimate sea un facha… en fin, si no me cabrean otros cambios, ¿por qué iba a cabrearme este? ¿O es que los cambios solo están bien cuando son en un tebeo o en una película hecha por Marvel Studios? ¿O es que los fanpesaos se hacen su propia peliculita en la cabeza, y como la película REAL difiera, se enfadan y aporrean el teclado con furiosa furia y colérica cólera?

«¡QUE TE HAGO ASÍN…!».

Volviendo a la película en sí, y como les decía, los dos primeros actos son una cosa más que decente. Nos presentan a los personajes, y sus rasgos principales están ahí. Son reconocibles. Reed es un genio reservado, Sue es la voz de la razón, Johnny es un gallito, y Ben es el mejor amigo de Reed y acaba deprimido por, ya saben, la minucia esa de acabar convertido en un montón de piedras. ¿Son los 4F de la continuidad 616? Pues no. Claro que no. Porque esto no es la continuidad 616, la tradicional. Es otra. Y no hay ningún problema. ¡Joder, que en el Universo Ultimate, Reed Richards es un villano de tomo y lomo! ¡Eso sí que es un cambio drástico, no que aquí sea más joven!

¿Tipo de piedra deprimido por su condición? Sí. ¿Mujer sensata que se hace invisible? Sí. ¿Muchacho ultrainteligente y con pocas habilidades sociales que se estira? Sí. ¿Chulito que estalla en llamas? Sí. Pues ya está.

También nos presentan a Victor von Muerte, que al final no se apellida Domashev como se comentó al principio. Seguramente reculasen por la reacción de los fans, que pusieron el grito en el cielo… olvidando que el Doctor Muerte del Universo Ultimate ya se apellidaba Van Damme sin que se viniese abajo el mundo. Este Von Muerte es arrogante, antisocial y está un poco hasta las narices de que la humanidad vaya cargándoselo todo. Cosas que pasan.

Hasta aquí todo bien. En serio. La primera hora es muy interesante. No hay nada de acción, todo va a golpe de diálogo, pero el reparto está bien, el desarrollo de la trama es fluido y, aunque no es ni mucho menos una película superheroica, resulta una obra de ciencia ficción la mar de maja. Luego van al Planeta Cero, obtienen sus poderes, y tenemos la mejor escena de la película, un ejemplo de horror corporal a lo Cronenberg donde vemos el resultado de tener estas habilidades en un entorno realista. Y funciona, ¿eh? De hecho, si esta película fuese igual, pero la hubiese dirigido Nolan, más de uno se haría pajazas con ella. Pero claro.

Y luego, por fin, llega el tercer acto, el rerrodado, en el que dijeron «ahivó, que son los 4 Fantásticos, habrá que meter una pelea contra el Doctor Muerte o algo, ¿no?». Y ahí la ~~Cosa~~ cosa va cuesta abajo.

También es el acto de cambiarle la peluca a Sue.

El tercer acto echa un poco por tierra lo que ha construido en los dos anteriores. Es como si cascasen el final de otra película en el montaje. El clímax de acción con el Doctor Muerte liándola (y, digan lo que digan, sus motivos están explicados) tiene un inicio de película de terror, con el buen doctor reventando cabezas solo con mirar (aunque al enfrentarse a los 4F decida prescindir de ese poder, muy útil cuando se es un maniaco homicida, y TIRARLES PIEDRAS en su lugar), y luego acaba en la escena de genérica de vaya-hay-un-vórtice-en-el-cielo-algo-hay-que-hacer.

Una pena, porque supone una ruptura bastante grande, y el hecho de que el Planeta Cero sea un secarral que ni un pueblo manchego tampoco contribuye a que sea muy espectacular. Da la sensación de estar ahí por cumplir, de estar «porque tiene que estar». Es quizá el mayor problema de la película, y precisamente se debe a los rerrodajes. O no, porque tampoco hay garantía de que lo que tenía pensado Trank fuese mejor… aunque viendo lo que viene antes de la última media hora, tampoco es descabellado pensar que quizá sí que estuviese bien, aunque es posible que no fuese «lo que se espera» de una película de superhéroes y eso motivara el cambio. En fin, esto es mera especulación, claro. Quizá nunca sepamos qué tenía pensado Trank para el tercer acto, pero lo que hizo en los dos primeros no está pero que nada mal.

Lo que sí está mal es el diseño del Doctor Muerte. Es como si Ultrón se hubiese tirado a una uva pasa.

En fin, 4 Fantásticos no es una película fallida ni mucho menos. Tampoco es tan mala como nos quieren hacer creer. Qué cojones, ni siquiera es mala. Es una buena película. En serio. Me ha gustado. Me ha parecido que está bien. No es la rehostia, pero se pasa un buen rato. Tiene ideas muy interesantes, como la caracterización de los poderes como problemas. Tiene una buena caracterización de un Ben Grimm triste, algo que apenas se había tocado anteriormente, y que encima hace sonido de roca en movimiento cada vez que se mueve. O sea, lo que es, claro, pero nunca se había representado así, tampoco me lo había planteado, pero es de esas cosas que al verlas dices «coño, claro, tiene todo el sentido del mundo».

Sí, vale, también tiene otras ideas cuestionables (ese origen de «¡es la hora de las tortas!»), y está claro que la mayoría de la gente que va a ver una película de los 4F no quiere ver una película de ciencia ficción, sino una de superhéroes al uso… pero ahí tengo que plantarme y defender que el director haga lo que quiera (cuando le dejan). ¿Trank quería un enfoque más realista, más científico? Pues está en su derecho. Esto es así. La película es suya y de la Fox, y ~~se la follan como quieren~~ hacen lo que mejor les parece. Funciona así, nos guste o no.

Pero es que el resultado es bueno. En serio. No vayan predispuestos a odiarla como se lleva haciendo meses. Joder, es una película a la que se le han dado palos desde que se anunció. Es inaudito. Se ha dicho que es «la peor película de superhéroes de la historia» (¡existiendo Catwoman!). Se ha llamado al boicot. Cuando comenté que me había gustado en Twitter, me vinieron varios a decirme que era una mierda… ¡sin haberla visto!

«¿Por qué nos odian sin conocernos? ¿Por qué se acaba el amor? ¿Por qué ya no venden Froot Loops en España?».

Muchos ahora se frotan las manos con el fracaso en taquilla de la película, creyendo que eso va a hacer que Fox llegue a un acuerdo con los derechos igual que lo hizo Sony con Marvel Studios por lo de Spiderman. Sinceramente, dudo que pase. La Fox no es Sony. Todas las películas que ha hecho Fox para iniciar saga de los 4F han sido para no perder los derechos, ¿por qué iba a cederlos ahora, así sin más?

Claro, a mí también me gustaría ver una película de los 4F hecha por Marvel Studios. ¿Y a quién no? Pero en el mundo en el que vivimos, los derechos de los personajes los tiene Fox, y así las cosas, ¿no sería mejor para todos que sencillamente sacasen películas buenas y ya está? Por ejemplo, la de ~~Deadpool~~ Masacre tiene muy buena pinta, y 4 Fantásticos, insisto, es buena.

«¡VENIRSE A VERLAAAA! ¡VENIRSEEEEEEEEE…!».

Mi consejo es el siguiente: no se dejen guiar por los «BUUUUUUU ES MALÍSIMA BUUUUUUUUUU», y denle una oportunidad. Si les gusta la ciencia ficción, me extrañaría mucho que no supiesen encontrarle virtudes a esta nueva visión del grupo. Tómenselo como lo que es: una adaptación del grupo. Piensen que es como la línea Ultimate, la 1602, o lo que quieran. Tiene muchos aciertos. También sus fallos, claro. No es perfecta, pero el conjunto vale la pena…

…igual que vale la pena pensar por uno mismo y no dejarse llevar por «lo que he leído en internet» para juzgar una película. Dicho lo cual, lean lo que opino de las películas que veo en mi Letterboxd, lean [al final el tío la caga, puto gilipollas].

«Del revés (Inside Out)», en todos los sentimientos

2015-08-15T13:42:00.000+02:00

«But did you ever, ever notice, the kind of thoughts I got?»

I See A Darkness, Bonnie ‘Prince’ Billy

Una semana más, y tras haber [inserte gag inicial aquí], vuelve RduTcB, un blog que [inserte gag de cierre].

Ya sabemos que prácticamente cada película que saca Pixar es «la mejor que ha hecho en años». Lo fue Ratatouille, lo fue Monstruos S.A., lo fue Buscando a Nemo, lo fue Up, lo fue Toy Story 3, y ahora lo es Del revés (Inside Out), dirigida por Pete Docter y Ronnie del Carmen y con guion del propio Docter, Meg LeFauve y Josh Cooley. Por cierto, Docter vive en una casa del árbol. No es coña.

Pero, ¿es realmente Del revés la mejor película que ha hecho Pixar en años? ¿Realmente es mejor que CARS 2? Pues vamos a ver... sin spoilers.

Del revés cuenta con un planteamiento original. ¿Y si dentro de nuestros cuerpos viviesen pequeños representantes de las emociones? ¿Y si ellos guiasen cómo nos comportamos? Es bastante original. O bueno, quizás no tanto, pero el caso es que no es algo que se haya tocado muchas veces, y desde luego no en una película para todos los públicos.

La cinta nos cuenta la historia de Riley, una niña de 11 años nacida y criada en Minnesota, que debido al trabajo de su padre, tiene que mudarse con su familia a San Francisco. Del revés también nos cuenta la historia de Alegría, Tristeza, Ira, Miedo y Asco ~~en Las Vegas~~, que hacen lo que pueden para que la vida de Riley sea lo mejor posible. Pero claro, se lía (porque si no, no habría película) y Alegría y Tristeza tienen que conseguir volver al centro de control de las emociones de Riley.

Lo que sigue es una historia de descubrimiento personal y emocional que vuelve a tocar esos temas que tanto le gusta abordar a Pixar para dejar hecho una masa llorosa hasta al más rudo de los rudos: la pérdida de la inocencia y el abandono.

Da gusto ver por fin una película orientada principalmente a los niños (aunque, como casi todas las de Pixar, disfrutable igualmente por adultos) en la que se prescinde de ese mensaje tan manido de «cero dramas, siempre smile», y que defiende el derecho, e incluso la necesidad, de estar pocho de vez en cuando y ponerse esa lista de reproducción deprimente cual emo en 2004.

Digamos que Del revés es el Up-Reverso: si esta última empezaba desde la pochez más absoluta y acababa siendo una aventurita con ancianos espadachines y perretes parlantes, Del revés empieza como una cosa muy alegre y acaba cogiendo un mazo gigante digno del mejor slapstick y dándote en todos los sentimientos.

Y sí, te estoy mirando a ti, ~~Triple Dental~~ Bing Bong.

Parece un Poochie de manual, pero AY, LO BONICO.

Bing Bong, el amigo imaginario de los primeros años de Riley, representa la inocencia, y su posterior pérdida. Ese diseño locuelo, esa inspiración en los actores de vodevil que se quedaron sin trabajo de la noche a la mañana, esa ternura que le dan Richard Kind (apellido que le viene al pelo) en su versión original y Carlos Ysbert en la doblada, ese cohete… Os odio, Pixar. OS ODIO POR HACERME SENTIR COSAS.

OS ODIO.

Y ya que hablamos del doblaje, hay que decir que el de Del revés es excelente. Tanto la traducción de Kenneth Post como el ajuste y dirección de Lorenzo Beteta (voz también del padre de Riley) son impecables, y hay adaptaciones como la de la referencia a Chinatown por CSI (un «forget it, Jake, it’s Cloudtown») que se convierte en un «digamos que el caso… se ha esfumado») que son de aplaudir fuerte por la imaginación y lo apropiados que son en contexto.

Además, el reparto es excelente. Desde una pizpireta Mar Bordallo que clava a Alegría, hasta un genial Ira doblado por Salvador Aldeguer (nadie se enfada tan bien como él), pasando por un estupendo Fernando Cabrera que hace a un Miedo permanentemente agobiado o al ya mencionado Carlos Ysbert, que dota de un equilibrio excelente entre vis cómica y ternura a Bing Bong.

Hay que agradecer que Disney España haya decidido adaptar los créditos finales para poner a los actores de doblaje españoles en vez de a sus equivalentes americanos. A fin de cuentas, lo que oímos los espectadores es la interpretación española, y al no ser imagen real, es muchísimo más apropiado acreditar a los profesionales patrios.

Si acaso, solo una crítica (o más bien, sugerencia): yo hubiese titulado a la película De cabeza, para mantener el juego con las emociones internas.

Los Vengadores: las emociones de Ultrón.

La trama de Bing Bong es, entre otras cosas, lo que ha hecho que algunas voces se alcen diciendo que Del revés no es una película para niños, porque claro, ya saben que como un producto infantil toque algún tema más maduro, automáticamente se convierte en un producto para adultos, en vez de para todos los públicos.

Pero no: Del revés no es una película para adultos. ¡Ni falta que hace! Del revés es una cinta que puede ayudar mucho al desarrollo y comprensión emocional de los chiquillos (y no tan chiquillos), y no me extrañaría nada que empezase a ponerse en los colegios para ilustrar el funcionamiento de las emociones y la necesidad de que haya un equilibrio entre estas. Además, tiene el aliciente de que uno puede «construir» la película con sus propios recuerdos y ~~ahogarse en un mar de nostalgia y hostias emocionales que lo dejen hecho mierda~~ darles una segunda lectura a sus propias experiencias. Es una película que deja poso y da conversación tras verla, y eso es estupendo.

Bien, Pixar. MUY BIEN.

Las Cazafantasmas y el machismo

2015-08-09T20:23:00.000+02:00

«Estas cosas me irritan, no me gustan»

¿Dónde se habrá metido esta mujer?, Javier Krahe

Una semana más, y tras haber salido airoso de una incursión en el Mundo Cuántico para ver si me había dejado allí las llaves, vuelve RduTcB, un blog que bueno, mejor es estar leyéndolo que por ahí cazando leones.

Hollywood vive una nueva era dorada del blockbuster. Entre (cojonudas) adaptaciones de cómics, sagas veteranas, y remakes, los ricos ricachones de Ricovilla deben de estar nadando en sus piscinas de monedas de oro como Gilito McPato. Nosotros, por nuestra parte, las disfrutamos en el cine. Bueno, a ver, igual no es lo mismo, pero también gozamos, ¿no?

El caso es que últimamente hay muchos remakes y reboots. Que si Robocop, que si Terminator Génesis, que si la recientemente anunciada Jumanji… y la película que nos ocupa: Cazafantasmas, una tercera parte que resucita cuando ya todos creíamos que estaba con Harold Ramis.

LAS Cazafantasmas.

La noticia de que la nueva entrega de la saga Cazafantasmas (si a hacer 2 películas en los 80 y luego NADA se lo puede llamar «saga») no va a ser una continuación con el equipo clásico, sino un reinicio con un equipo femenino ha provocado mucha indignación por parte de un sector muy específico de la población: los imbéciles.

Y digo los imbéciles porque la inmensa mayoría de protestas en Twitter, Facebook, foros, comentarios de webs y demás se pueden resumir en «¿¡QUE SON MUJERES…!?». Y oigan, quejarse de eso es de ser imbéciles. Y machistas. O sea, la misma cosa, vamos.

Que vivimos en una sociedad machista es tan indiscutible como que el agua moja o que los mecenas de este blog son más guapos que la mayoría de la gente (ejem), y si creen ustedes que no es así, pues ay, yo qué sé, tampoco me voy a meter con ustedes, que bastante tienen ya con lo suyo.

El caso es que, como les decía, no han faltado los machitos muy indignados con el hecho de que vaya a haber un blockbuster protagonizado por mujeres. ¡Mujeres! ¡El acabose! ¡Eso no lo tolero! ¡NO!

En fin, hagamos un repaso a los argumentos más repetidos por la desnortada machistería. Les prometo que todos son reales y que los he visto un número significativo de veces.

-«¿Cómo voy a identificarme con los personajes si son mujeres?»: Tal cual. «¿Cómo voy a identificarme con estas personas que se ganan la vida cazando fantasmas SI NO TIENEN PENE?». Porque claro, para identificarte con un personaje tiene que ser de tu género. ¿Qué es eso de empatizar con el sexo opuesto? ¡Inaudito!

A este «argumento» (por llamarlo de alguna manera) suele precederle un «yo no soy machista, pero», por supuesto. Regla de oro: si alguien empieza diciendo que no es machista, seguramente sea machista. Esto es ciencia.

Esto encierra, además, algo muy jodido: que dado que es imposible identificarse con un personaje que no sea de tu género, las que han de joderse son, por supuesto, las mujeres. Hombre, no, si les parece, vamos a ser los hombres los que tengamos que no identificarnos. ¡Que apenas hay películas con protagonistas masculinos, joder! ¡Ya están las feminazis haciéndose con todos los papeles del cine comercial de Hollywood!

«¡Ya tuvieron 5 mujeres en Días del futuro pasado! ¿Qué más quieren?»

Suponiendo que fuera cierto que es necesario compartir género con un personaje para identificarte con él… entonces ¿las mujeres qué? Lo deben de tener jodido para empatizar con los personajes femeninos, porque la inmensa mayoría de ellos son el interés romántico del protagonista y poco más. ¿O será que realmente uno puede verse en la piel del personaje aunque no sean idénticos? ¿O será incluso que no hace falta identificarse con los personajes para disfrutar? ¿Me están diciendo que todos los que disfrutan con Tony Stark son genios millonarios playboys filántropos? ¿Que los que gozan con Thor son dioses nórdicos que controlan el rayo? ¿Que los que lo pasaron bien con True Detective son policías con la cabeza bien jodida?

Puntos extra para un cuñadazo que leí diciendo que él se identificaba con el personaje de Bill Murray. Sí. Segurísimo. Dos gotas de agua, vamos.

Resumiendo: si necesita que un personaje tenga entre las piernas lo mismo que usted para empatizar con él, hágaselo mirar. Consejo de amigo.

-«Es que no están buenas, tío»: Claro. Es que no están buenas, joder. Y todos sabemos que si una mujer sale en la gran pantalla, tiene que estar buena, si no, ¿para qué sale? ¿Para ofrecer una buena interpretación? Sí, hombre, claro.

Por otro lado, supongo que es una queja comprensible porque, claro, el reparto original era un dream team de adonis, todos bellezas olímpicas en una forma física envidiable con unos rasgos esculpidos en mármol que hacían las delicias de todas las espectadores con su belleza.

Ah, que no.

No, en serio, es bastante asqueroso que la pega al reparto sea que no te parecen atractivas. Igual es que no están ahí para eso. Igual es que lo que se le pide al elenco de una comedia es que tenga gracia, y las nuevas Cazafantasmas son todas actrices con sobrada experiencia en la comedia… como lo eran los originales, a excepción de Ernie Hudson.

Porque ojo, también hay quien se queja de que «con tanta actriz de comedia va a parecer un sketch del Saturday Night Live», algo que me parece deliciosamente irónico, teniendo en cuenta de donde salieron Aykroyd y Murray, y que Ramis rechazó una oferta de guionista.

-«¡Pero que se pierde el chiste de no cruzar los rayos!»: Perder una referencia a MEAR como argumento para tirar por tierra la película. «Joder, tío, es que a ver, el guion está guay y el reparto mola, pero lo de cruzar los rayos es lo de cruzar los rayos».

Lo sé, lo sé, entramos en un terreno casi de realismo mágico. De dudar que haya gente tan estúpida como para haberse quejado de esto. Y sin embargo, les vuelvo a asegurar que no me estoy inventando nada, y que esto lo he visto más de una vez. Hay dos cosas que no deben subestimar, amigos: la primera es a un hipopótamo furioso, y la segunda es la imbecilidad humana. Y si tuviera que añadir una tercera, diría a las croquetas. Qué buenas están las jodías.

Del coche también hubo quejitas. En serio. El lloriqueo no conoce límites.

Se ve que para esta gente, los Cazafantasmas deberían ser como el coñac Soberano: COSA DE HOMBRES. Es posible incluso que quieran una versión patria con Bertín Osborne, Ortega Cano, José Luis Moreno y Jesús Bonilla.

-«¡Es que se están cargando mi infancia!»: Seguro que esto lo han oído mil veces. ¿Que hacen una (entretenida) nueva versión de Tortugas Ninja? Se están cargando su infancia. ¿Que la nueva Antorcha Humana está interpretada por un actor afroamericano? Se están cargando su infancia. ¿Que con 8 años lo mandan como niño soldado a un pequeño país asiático en guerra? Se están cargando su infancia.

Curiosamente, ninguno de los que pronuncia este lamento (con los puños en alto bajo la lluvia) está viviendo su infancia. No. Qué va. El que menos tiene ya 20 años. Y claro, uno no puede evitar pensar que a lo mejor para que se carguen tu infancia tienes que estar viviéndola, porque si ya la has pasado, y a falta de viajes en el tiempo, no se la pueden cargar.

«Ay, pero es que hay muchos remakes». Bueno, pues sí. ¿Y? A Hollywood le sale rentable usar nombres de sagas o películas que ya triunfaron en su momento porque les supone tener una base de público garantizada, y mientras la película sea buena, ¿qué más da? Porque cuando se anuncia un remake bien que hay lloriqueos, pero el porsaco continuo con que hagan secuela de Los Goonies ahí está, ¿eh? A ver si el problema no son los remakes y lo que pasa es que hay mucho mitoplasta llorica…

«¡MI INFANCIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA…!»

El mundo fan da bastante asco. Bueno, no todo, claro. Hay gente muy válida que vive sus aficiones de forma sana. Gente que va a ver las películas, o a jugar a los videojuegos, o a leer los libros, los cómics o lo que sea, y luego lo comenta, y nada, pues bien. Pero luego están los demasiadapasionporlosuyistas que se lo toman todo muy a pecho, y viven las cosas con excesivo ímpetu.

Y claro, luego hay algunos que son prácticamente la misma escoriaza que apoyaba el GamerGate, y que se queja de la friendzone (últimas noticias: no existe, nadie te debe amor por ser simpático), y de «lo putas que son todas», y de que si «seguro que esa tía es una poser y no tiene ni idea», y que si «putas feminazis», y que si «a fregar» y demás. Y luego se quejan de estar solos. Me pregunto por qué será.

Lo de las Cazafantasmas solo ha sido la última polémica de un mundillo machista que parece que poco a poco (muy poco a poco) empieza a abrirse a ese concepto tan radical que se llama «feminismo» y que defiende que las mujeres son, ojocuidao, personas. Menuda noción tan extremista.

Kristen Wiig, Leslie Jones, Melissa McCarthy y Kate McKinnon: ENEMIGAS DEL ESTADO.

Personalmente, celebro que las Cazafantasmas vayan a ser mujeres, porque ya toca un poco de variedad, que tampoco le hace daño a nadie ver una película protagonizada por un elenco femenino (salvo a los que tienen peliculaprotagonizadaporunelencofemeninitis, pero son casos reducidos), y porque cualquier cosa que haga enfurecer a los machistas gallitos (como la genial Mad Max: furia en la carretera) siempre es motivo de gozo.

Who ya gonna call?

Ant-Man, menos es más

2015-07-25T13:40:00.001+02:00

«I walk between the raindrops

Wait in Bug House Square

And the army ants

They leave nothin' but the bones»

Earth Died Screaming, Tom Waits

Una semana más, y tras haber sobrevivido a la ola de calor de esta semana (y van…), vuelve RduTcB, un blog que es mejor que recibir un puñetazo en las costillas.

Los que me sigan en Twitter o los que sean lectores asiduos (o sea, LOS BUENOS) ya sabrán que a mí Marvel me pirra, y si bien la última entrega de los Vengadores me dejó algo frío, eso no hizo que tuviera menos ganas de ver Ant-Man.

Como ya pasara con la estupenda Guardianes de la Galaxia, muchos creían que la película del Hombre Hormiga iba a ser el primer fracaso de Marvel. Como ya pasara con Guardianes de la Galaxia, muchos se han equivocado, porque Ant-Man no es solo una de las mejores películas de la Fase 2, sino que además es de las mejores películas Marvel en general.

Y este cartel es una maravilla.

Pasemos ya al tradicional repaso de los puntos que más me han llamado la atención. Esta vez, eso sí, con spoilers, así que si no han visto la película, ¿a qué esperan? Les dejo un resumen (sin spoilers esta vez) de la película para que abran boca.

-Lo de Edgar Wright: No es ningún secreto que el proceso de preproducción de Ant-Man ha sido el más complicado hasta la fecha. En principio, la película la iba a dirigir Edgar Wright basándose en un guion escrito por él mismo y Joe Cornish allá por 2006.

Sin embargo, evidentemente, en 8 años cambian mucho las cosas, y para cuando el proyecto se puso por fin en marcha, resultó que el Universo Marvel Cinematográfico (UMC) contaba ya con varias películas estrenadas y un universo compartido. Así las cosas, Marvel pidió que se hiciesen reescrituras para integrar mejor la película en la Tierra-19999, algo que a Wright no le hacía mucha gracia y que finalmente provocó su salida del proyecto y su sustitución por Peyton Reed, además de la reescritura del guion por parte de Adam McKay y el propio Paul Rudd.

Ahora Wright se ve obligado a comer solo alubias de bote. Bueno, no.

La propia Evangeline Lilly dice que si bien la versión de Wright hubiese sido divertidísima, ciertamente no hubiese encajado bien en el UMC, y a ver, por mucho que me guste Wright (que me gusta), he de reconocer que cuando uno lleva un universo compartido, quiere que ese universo sea coherente. Marvel ha invertido mucho como para no hilar Ant-Man con el resto de películas.

Se está cometiendo el error de juzgar Ant-Man no por lo que es, sino por lo que podría haber sido. Es muy fácil comparar la versión de Reed con una hipotética versión perfecta de Wright que nos montamos en nuestras cabezas y que tiene todas las virtudes del director de Arma fatal y ninguno de sus defectos, pero no es justo.

Además, en Ant-Man no se distingue qué escenas pertenecen al guion original y cuáles provienen de la reescritura. De hecho, los montajes de los soplos, que tanta gente asegura que son cosa de Wright, aparecieron, de hecho, en las reescrituras. El resultado es una película coherente consigo misma y con el resto del UMC.

-Scott Lang y Hank Pym, los Hombres Hormiga: Si hay algo que es el fan arquetípico de los tebeos es QUEJICA, y claro, cuando se dijo que el Hombre Hormiga de Ant-Man no iba a ser el original Hank Pym, sino su sucesor, Scott Lang, muchos autoproclamados fans pusieron el grito en el cielo… olvidando que Lang lleva siendo el Hombre Hormiga desde 1979.

En la película, Hank Pym (Michael Douglas) adopta el papel de mentor de Lang (Paul Rudd). Es una historia de mentor y aprendiz y de pasar el testigo en la que nos encontramos a un Lang ladrón que vuelve a las andadas con tal de poder pagar la manutención de su hija y verla. Un poco pastelón familiar, ¿no? Pues el caso es que no queda ñoño, sino que la cosa funciona, en parte gracias a que Rudd consigue caer bien y clavar el papel de tipo normal y corriente que se ve metido en algo que le viene grande (o no).

Y además lleva un traje majísimo y tiene unos poderes de la leche. ¿Hacerse pequeño y ya? Je. No. Hacerse pequeño manteniendo la fuerza original… pero concentrada en una superficie muy pequeña. Vamos, que te pega un puñetazo en la cabeza y te la arranca si quiere. Y controla a las hormigas, algo que así en frío da mucha risa, pero que en la película demuestra ser utilísimo.

«VAMOOOO VAMOOOOOOOOOO».

La relación entre padre e hija es uno de los temas fundamentales de la película, y si Lang y su hija Cassie se llevan tan ricamente, no es el caso de Pym y su hija Hope. El Pym de la película ha perdido a su mujer Janet (la Avispa original), y está resentido con S.H.I.E.L.D. por ello… además de por lo de querer usar la partícula Pym sin su permiso, pero bueno, ya saben, minucias.

Douglas sigue la tradición de la Fase 2 de… ¿eh? No, no, la de perder una mano como homenaje a El Imperio contraataca no, la de conseguir a actorazos maduros: que si Robert Redford, que si Glenn Close, que si Ben Kingsley… Su Pym es un tipo con una amargura sutil y omnipresente al que da gusto ver cada vez que sale en pantalla. Bueno, y es un poco HENRY PIMP.

NANA NANANÁ

IT’S THE MOTHERFUCKIN’ P-Y-M

Personalmente, me gusta que tengamos a un Pym mayor y veterano en Ant-Man. Por un lado, sirve para ampliar la mitología del UMC enseñando que hace más de 20 años ya había algún que otro superhéroe suelto; por otro, como ya he dicho, en los tebeos Lang lleva siendo el Hombre Hormiga más que el propio Pym (que ha tenido varias identidades), y además, es una adaptación, joder, y en las adaptaciones hay cambios.

-Hope van Dyne… ¿y el sexismo?: Se ha comentado que Ant-Man era sexista porque estando Hope mucho mejor preparada que Scott para ponerse el traje del Hombre Hormiga y colarse en Pym Technologies, en la película entrenan a Lang para ser el nuevo Ant-Man.

Ya.

Es una de las tramas de la película.

No, en serio, en la película se deja claro, no solo de forma implícita, sino EXPLÍCITA MEDIANTE UN DIÁLOGO que si Pym no quiere que sea Hope la que haga la misión es porque, joder, a ver, su madre palmó (o más bien quedó perdida en el Mundo Cuántico, un reino subatómico) precisamente por ello.

«¡Tenemos que volver! ¡¡TENEMOS QUE VOLVER!!»

No sé, yo veo normal que un padre no quiera arriesgar la vida de su hija, ¿eh? El propio Scott se lo dice: «voy yo porque soy prescindible». El propio Pym dice que su mujer murió en una misión como Avispa. No sé, no es que la película nos presente una situación en la que no hay motivo alguno para que Hope no sea la elegida, ¿eh? De hecho la cinta deja muy claro que la opción ideal sería ella y no Scott: pelea mejor, piensa mejor y controla a las hormigas mejor.

El caso es que al final, en la escena de mitad de créditos, Pym le da el nuevo traje de Avispa, con lo que es evidente que tendrá un futuro como superheroína en la Fase 3, algo que el propio Kevin Feige, jefazo de Marvel Studios, ha confirmado.

-Darren Cross, el nuevo Freddie Mercury: Por lo de la chaqueta amarilla, ¿eh? ¿Lo pillan? ¿Eh? ¿EEEEEEEEEEEEH?

Por favor, no se vayan.

«¡Que te cojo y te amago como a un conejo…!»

Uno de los problemillas de las pelis Marvel es que sus villanos suelen cojear un poco. En este caso, volvemos a encontrarnos con un malo que tiene los mismos poderes que el bueno (como ya pasara con Iron Man y Iron Monger, Hulk y la Abominación, el Capi y Cráneo Rojo…), pero esta vez, cumple bastante bien.

Darren «Chaqueta Amarilla» Cross, interpretado por Corey Stoll (que está gigantesco en House of Cards) es otro de los villanos corporativistas («viva el mal, viva el capital») de Marvel Studios, como ya lo fueran Aldritch Killian, Obadiah Stane, Justin Hammer, Donald Trump o Rodrigo Rato, pero esta vez tenemos una explicación más para su MALVADURÍA aparte de lo de querer forrarse: k sta to loko tios xd

No, en serio: la exposición prolongada a la partícula Pym sin un casco de protección adecuada hace que a uno no le funcione bien la cocorota y se vuelva medio loco. O sin el «medio».

Darren Cross, sin ser uno de esos villanos que hacen historia, es hasta ahora uno de los mejores de la Tierra-19999: con presencia, carisma, bien interpretado y, al menos, con motivaciones claras más allá del «que soy el malo porque lo dice el guion» de Malekith, el villano de Thor: el mundo oscuro.

-El jijijajaísmo: Vamos, el humor. Con las películas de Marvel Studios ya se sabe: a veces lo clavan (como con Guardianes de la Galaxia), otras veces funciona a ratos (como con La era de Ultrón) y a veces meten alivios cómicos que no hacen más que incordiar (como con Thor: el mundo oscuro).

Pues bien, miedo me daba la panda de colegas de Scott: Luis, Dave y Kurt. Miedo me daba, porque había oído que Michael Peña (Luis) era un robaescenas, que lo petaba cada vez que salía, que era muy gracioso… y este tipo de personajes es muy peligroso. Miren si no a Jar Jar Binks.

O mejor no.

Sin embargo, me alegra poder decir que tenían razón: Luis funciona como un tiro, y Dave y Kurt no se quedan atrás. Sus escenas arrancan más de una risa, y su encuentro con Hank Pym («¡en el sistema!») es desternillante.

Con un guion de Wright y Cornish reescrito por McKay y Rudd dirigido por Reed, era de esperar que Ant-Man tuviese un tono abiertamente cómico. Pero claro, dada la trayectoria irregular de estos tres últimos, que combina aciertos con descalabros, no las tenía yo todas conmigo… y es genial que me haya equivocado.

El humor de Ant-Man funciona y prácticamente todos los chistes entran, además de tener gags visuales estupendos (esa pelea final en la que de vez en cuando vemos la verdadera escala, ese matamoscas…) que hacen que la película sea un disfrute de principio a fin.

Humor

-Falcon: Decíamos ~~ayer~~ antes que Marvel quería hilar más Ant-Man con el resto del universo, y sin embargo, la idea de meter a Sam Wilson no fue una exigencia del estudio, sino una sugerencia del propio McKay.

Este plano de un anuncio disparó las alarmas: esa pistola, ese traje… Sí, vale, tengo un problema si lo reconocí solo por esto.

He leído algunos comentarios de que queda muy forzado, pero no estoy de acuerdo. Para empezar, el modo de meter a Falcon es algo que no desentonaría en absoluto en un tebeo, porque los crossovers de personajes en Marvel eran muy así, pero es que además encaja perfectamente en la historia: tiene sentido que el nuevo cuartel de los Vengadores (¿o el cuartel de los nuevos Vengadores?) sea unas antiguas instalaciones Stark, y leñe, si es el cuartel de los Vengadores, tiene sentido que haya un Vengador por ahí, ¿no?

Es una manera estupenda de cohesionar el UMC y de ir plantando la semilla para la aparición de Ant-Man en Capitán América: Civil War.

-El apartado visual: Junto a Guardianes de la Galaxia (e imagino que hasta que llegue Doctor Extraño), Ant-Man es la película con la estética más interesante de toda la Tierra-19999. Las hormigas, los escenarios ampliados, esas distorsiones…

«Ay, la lentilla».

Pero, sobre todo, el Mundo Cuántico (la versión cinematográfica del Microverso), algo que no estaba en el guion original de Wright y Cornish y que, según Feige, supone un aperitivo de lo que podremos ver en Doctor Extraño. Y joder, menudo aperitivo. Menuda secuencia más loca. Menuda pajaza visual. Menuda dosis psicotrópica. MENUDA MANDANGA. Para que luego digan que un superhéroe que se hace pequeño no podía ser interesante.

-El futuro: Nos plantamos ya en la Fase 3, amigos. Para cuando acabe, habrán pasado más de 10 años desde que la Tierra-19999 naciese con Iron Man. ¿Y qué nos depara esta nueva etapa? Nada, solo la Guerra Civil, el Doctor Extraño, la Capitana Marvel, el volumen 2 de los Guardianes, el Ragnarok de Thor, los Inhumanos, Spiderman, la Guerra del Infinito… POCA COSA.

En Ant-Man tenemos un par de pistas de lo que pueda venir. Para empezar, nos enteramos de que Hydra sigue por ahí, y es que si cortas una cabeza, dos ocupan su lugar. Me gusta la idea de que la organización sea una presencia constante en el UMC que aceche por ahí… y ahora tienen una muestra de la partícula Pym gracias a Mitchell Carson.

Por otro lado, en la visita de Scott al Mundo Cuántico, podemos ver que se le refleja en el casco una silueta femenina con alas, o sea que la Avispa original no está tan perdida como cree Hank Pym. Por supuesto, y como ya he comentado, tendremos sucesora de la Avispa, y en Doctor Extraño habrá más visitas a otros planos de la realidad.

Y ya que estamos con el Mundo Cuántico, para salir de él, Scott usa el suero azul para crecer. En los cómics, ese suero se utiliza para crecer y convertirse en el Hombre Gigante (Gi-ant Man, ¿lo pillan? eeee wena esaaa xd), así que tampoco es descabellado pensar que en algún momento lo veremos en la Tierra-19999.

Ant-Man es otra prueba de que a estas alturas Marvel puede hacer una gran película de entretenimiento con prácticamente cualquier personaje que le dé la gana. Es una película más intimista (bueno, la versión superheroica de «intimista», claro) en la que no es el destino del mundo lo que está en juego, que no culmina con una gran batalla aérea, ni con una pelea contra un ejército de robots ni alienígenas, y ni falta que le hace: el tamaño no importa, y esta es, desde ya, una de las mejores películas del Universo Marvel Cinematográfico.

Ah, y la banda sonora es cojonuda. Que conste en acta.

Terminator Génesis, ¯\_(ツ)_/¯

2015-07-17T17:02:00.000+02:00

Una semana más, y tras haberlo gozado con La noche más night (y reseñado el chou), vuelve RduTcB, un blog cuyo autor les casca otros artículos nada más empezar.

LOS ROBOTS SON LOS NUEVOS CUENTOS DE HADAS (que a su vez fueron los nuevos zombis). En serio. Hay robots por todas partes. Que si Extant, que si Humans, que si Keanu Reeves… También hay nostalgia por todos lados. Que si Jurassic World, que si Mad Max (¡SED TESTIGOS!), que si «madre mía, menudas juergas me corría yo antes…». Por eso, Terminator Génesis llega en el momento perfecto.

Lo que pasa es que nos deja un poco fríos, casi tanto como el frío metal que hay bajo las carnes de Arnold Schwarzenegger. Y sí, lo he escrito bien sin consultar en Google. Haber estudiado alemán me ha servido para algo.

Que vamos sin spoilers, señores, no me sean siesos.

Terminator Génesis viene dirigida por Alan Taylor (que ya estuvo tras las cámaras en Thor: el mundo oscuro) y escrita por Laeta Kalogridis (Shutter Island) y Patrick Lussier (la recomendable Furia ciega varias pelis de Drácula, en serio).

En pantalla tenemos al Chuache (el Abuelo), Emilia «Daenerys» Clarke (Sarah Connor), Jai «el nuevo Sam Worthington» Courtney (Kyle Reese) y Jason «insertar mote ingenioso antes de publicar la entrada» Clarke (John Connor), un reparto que cumple a la perfecc… ¿A quién quiero engañar? El reparto está horroroso. En serio. Es de las pocas veces que viendo una película me ha saltado a la cara como xenomorfo lo inapropiado que era el reparto.

Matt Smith sale cinco minutos, lo justo para que los fanpesaos digan «AAAAAH, EL DOCTAAAAAAAAH» y se ganen el odio de toda la sala.

No es que sean malos actores. Bueno, perdón. No es que Jason Clarke sea mal actor (en El amanecer del planeta de los simios estaba bastante bien), pero es que, al igual que el resto de sus compañeros, no pega para nada con el papel. Nadie se cree a Emilia Clarke como la ruda Sarah Connor. Se supone que lleva años entrenándose, pero no tiene pinta de haber cogido un arma en su vida. Jai Courtney es el actor que Hollywood ha decidido que tiene que molar, y nos lo cascan en otra saga tras Jungla de cristal y Divergente. Le auguro el mismo futuro que a Sam Worthington: vender melones en la carretera a Torremolinos.

Schwarzenegger, claro, sí que está estupendo. Y como para no estarlo, dado que es la cuarta vez ya que se mete en el papel, y qué cojones, ya vamos predispuestos a que nos caiga bien. Si a eso le sumamos las metarreferencias a su estado («viejo, pero no obsoleto») y su vis cómica, pues nos tiene ganados. Esto es así. Por cierto, Juan Carlos Gustems es un digno sucesor de Constantino Romero, y sabe hacer ese tono frío y distante que todos asociamos con el T-800. Su «volveré» queda cojonuten.

Schwarzenegger, ya digo, es el que mejor parado sale en un reparto que no consigue salvar ni J.K. Simmons. Se conoce que no es exactamente su tempo.

«He entendido esa referencia».

Tampoco es que el reparto pueda hacer mucho para salvar un guion que, en fin, no es la gran cosa. Ojo, que tampoco se le pide, ¿eh? La saga Terminator, pese a lo que digan los mitoplastas, nunca ha sido ciencia ficción sesuda a lo Stanislav Lem… ni falta que le hacía. A las dos estupendas primeras entregas le siguieron la entretenidísima Terminator 3 y la fallida Terminator Salvation.

Pues bien, Terminator Génesis bebe de todas las cintas anteriores para formar una historia que… a ver, yo creo que si no se han visto las anteriores, no se entiende mucho, y los comentarios que he leído por ahí («pero ¿qué coño es Skynet?») parecen corroborarlo. Tampoco es que pase nada, pero si supone que es un reinicio, no creo que sea muy buena idea depender de las anteriores.

El caso es que esta coge, aparte de innumerables planos y la escena del principio de Terminator cuando se encuentra con los macarras (que Quico Rovira-Beleta, el traductor, ha respetado palabra por palabra), cosas como el T-1000 de la segunda, el primer acto de la primera, las batallitas de la cuarta para el prólogo, y ciertos aspectos de la tercera que no les cuento para que no me griten «¡SPOILER, FILISTEO, NOS HAS MENTIDO AL PRINCIPIO DE LA ENTRADA!».

Como en la segunda, ¿eh? ¿EEEEEEEEEEEEEEEEEEH?

Así pues, Terminator Génesis es una especie de recopilatorio de las anteriores entregas que tiene la intención de ser el punto de partida de una nueva trilogía (ojo a la ya casi obligatoria escena a mitad de los créditos), y si bien tiene puntos interesantes y buenas escenas de acción como la de la autopista (pese a que el T-800 parezca tener densidad cero, visto como rebota) o el clímax final, se queda un poco corta.

No es una mala película, ojo. Se le ha metido mucha caña por ahí, y tampoco es eso. Es sencillamente una película de entretenimiento normalita que depende mucho (demasiado) de que el espectador ya le tenga cariño a la saga para funcionar. No creo que sirva para enganchar a ningún ajeno a Terminator, pero para pasar el rato sirve. El segundo acto tiene demasiado diálogo (en el que tampoco se dice casi nada, en realidad) y anda falto de acción, pero los últimos 20 minutos compensan.

«SOIS UNOS PUTOS HATERS».

Si quieren pasar un par de horitas entretenidos en el cine mientras ven a Chuachenator curtirse el lomo con varios modelos de ~~robopilinguis~~ roboasesinos, denle un tiento a Terminator Génesis. Si no, pues háganse mecenas de mi blog. O también pueden hacer las dos cosas.

Ay, mira, yo qué sé. Volveré y esas cosas.

No, en serio. Volveré, que la semana que viene estrenan Ant-MaHOMBRE HORMIGA ES EL HOMBRE HORMIGA JODER HOMBRE HORMIGA OS DIGO ENTIENDO LO DEL MARKETING PERO ES HOMBRE HORMI [le inyectan un sedante]

el demian sta to wapo xd

2015-07-10T17:02:00.000+02:00

weno ps una semana mas i tras aberme desexo del pedante k escrivia aki de normal buelbe rdutcb un blog k es la poya xabales

ps na k el otro dia macabe el demian del jerman jes o jerman tertsch o kmo sea i weno k nose k sta wapo no?????????

el libro ba de un jambo ai de aze mazo tiempo del siglo 20 xro de prinzipios ai kuando no abia ni tele ni internet ni nada i k weno eso no era bibir la berdat s k t toka bibir ai i t kagas pk baia tela maxo k ni diskotekas ni poias haber kmo ligavas kn pibitas no????????

weno el kaso k el jambo se yama emil sinclair i s un parguela pa entendrnos la berdad un pringao k le kitan el dinero del almuerzo i todo xro s k haber se lo mereze pk no tiene ni media ostia i sinzeramente o espavilas o t tienes k joder pk canis canem edit k man dixo k es latin i keda to kulto xd

kmo lo parte el divujo k no?????????

ps total k un dia yega al kolejio un tio k se yama demian (no es kasualidad koño k x eso el libro se yama asi) i weno el sinclaras ste pierde tol kulo x el e??????? no beas enpieza k si demian sto k si demian lo otro maxo k solo le falta xuparsela en los banios xddddd puto amo xd

weno ps total k tras muxo ablar de poiadas al final el demian se raia mazisimo i enmpieza a kntarle mobidas d k el jeobas ste solo s un dios k es lo weno xro k tiene k aber uno k lo cubra todo pk sino ps menuda mierda d dios no k s un dios kmo de los xinos k xra un uso iwal t bale xro luego se t jode xd i luego k si kien kiere nazer tiene k romper un mundo ai mil bezes lo dize k io al final le keria ronper la kabeza x pesao xro klaro no podia xk s un livro xd

luewo tanbien el sinclarcas ste s keda to piyao d la madre d su amigo xk se be k sta mas salio k el palun churrero i klaro le ban las milfs i weno el tio no pierde el biaje i s la intenta ligar puto amo xd

mira ai kmo aze kmo k lee xra la foto parguelaaaaaaaaaa xdddddddd

weno total k tanpoko os kuento mas de la trama pk os ago spoilers d esos xro en fin k el libro es una mobida wapa d acerse mallor i todo i klaro ps el sinclar ste se mete unos raiotes (no de berdad es una forma de ablar xd) i knoze a peña i tal kmo un musiko k es un raiao k le dize noseke de abraxas k s kmo un dios k s la poia i weno no beas la turra k le da k si abraxas sto i abraxas lo otro konio ps si tanto t gusta kasate kn el xddddd

ai una kosa k me mola del livro i s k dize k weno k la dualidad s nezesaria k no tos son wenos o malos al zien x zien k s lo k le digo io a mi madre kuando me piya una noxe de vorraxera o d aber stao x ai metiendome jako ps io le digo “mira mama luewo boi a la iglesia i ia sta konpensao unas kosas x otras” i ia sta xro no lo entiende i io l digo “mira mama k no m raies k dizen en un libro dun jambo aleman k la dualidad s nezesaria m kago en mi puta bida” xro ni kaso

enfin io os rekomiendo la nobela sta pk enzima s korta i se lee enseugida i luego podeis ir bazilandoles a los kolegas kn k abeis leido “un klasiko de la literatura unibersal” i un “bildungsroman” k nose k sinifika xro es aleman i keda to wapo ai avlar kmo un kartofel de esos xd ad+ asi iwal ligais kn las pabas xk se pensaran k sois to listos i los putos amos kraks ;)))

Tiny & Big, pequeña gran aventura

2015-07-03T17:02:00.000+02:00

«From the dusty mesa her looming shadow grows
Hidden in the branches of the poison creosote»

Far from Any Road, The Handsome Family

Una semana más, y tras haber mandado a Cuba a un 42% de la población nacional, vuelve RduTcB, un blog que, si no les gusta, pues oigan, váyanse a su amada Cuba (43%).

¿Les gusta cortar cosas con láser? ¿Les chana arrastrar cosas con tenazas y cable? ¿Lo gozan empujando cosas con microcohetes? Si la respuesta a todas estas preguntas es «sí», ~~háganselo mirar~~ entonces han de jugar al Tiny & Big: Grandpa’s Leftovers, una cucada de videojuego indie tan original como divertido* de Black Pants Game Studio.

*Es bastante original.

El planteamiento del juego es bien sencillo. Tiny, un muchachuelo armado con su láser, sus tenazas y sus microcohetes, va al desierto, acompañado de su inseparable radio, para recuperar la única herencia que le dejó su abuelo. ¿Una magnífica mansión? ¿Millones de muchipástez? ¿Suntuosos sacos con el símbolo del dólar? Casi: un par de calzoncillos blancos.

Como es de suponer, semejante tesoro no ha pasado desapercibido, y Big, la némesis de Tiny (supongo que por obligación, con ese nombre no le quedaba otra), se los sisa. Usted, querido lector, usted que me lee ataviado tan solo con sus calzoncillos (o bragurcias, si se da el caso), tendrá que ponerse en la piel de Tiny y recuperar el prístino par de ropa interior.

Los calzoncillos son el leitmotiv del juego. ¿Estarán financiados por el Sindicato del Gayumbo?

El juego consiste principalmente en cortar, empujar, estirar y propulsar. Vamos, casi casi como ir al BBK o al Viña Rock. Para avanzar por los escenarios hay que ir rebanando partes de los pedruscos para ir escalándolos, o empujar peñascos para hacer escalones rudimentarios, o, ya que estamos, aplastar a unos asquerosos animalejos que hay repartidos por todos los niveles, y no hablo de gatos esfinge de esos que parecen un hurón pelao’.

Dicho así, parece bastante simple, e incluso aburrido, ¿no? Pues no lo es. El motor del juego está bastante currado y los cachopiedras que vamos cortando rebotan, se desploman de una manera u otra según su tamaño, peso y forma, y hacen que haya que darle a la neurona para descubrir cómo superar cada nivel… y claro, lo bueno es que no hay una sola solución posible, sino que cada jugador encontrará la mejor manera de avanzar según le plazca.

Ojocuidao’, que más de una vez se autotroliarán y se verán enterrados bajo toneladas de roca.

La estética es un poco horadeaventuresca, es decir, que los diseños ~~parecen hechos por un niño de 10 años~~ cuentan con una frescura infantil y desenfadada que hace que recorrer los niveles sea una delicia. También comparte con Hora de aventuras lo de empezar como jijí jajá y tener algún que otro giro más turbio y chungo de lo que cabría esperar.

Lo malo es que el juego (que cuesta casi 10 pablichenkos en Steam, pero que rebajan con frecuencia a 0.99 eurípides), es bastante cortito. En cuestión de 4 horas uno puede pasarse los 6 niveles sin mayores problemas. Lo bueno, eso sí, es que es bastante rejugable si uno quiere encontrar todos los recovecos, los minijuegos ocultos en forma de recreativa, pasarse los niveles de más formas, desbloquear los TEMAZOS que componen la banda sonora, o, sencillamente, volver a divertirse. 10 tracastracas puede parecer excesivo, lo sé, pero oigan, por 0.99 chacachás del tren es una ganga.

wa tios una recreatiba los 80 ai no k wapo yo fui a egb xdxdxd

Otro punto negativo del juego es la localización. Hay bastantes fallos de traducción que van desde llamar «Grande» y «Big» a Big según les rota, hasta tener frases que no tienen sentido alguno en su versión en español. Por suerte tampoco hay mucho diálogo, así que no estorba demasiado, pero hay un par de ocasiones que son para tirarse de los pelos de pura incomprensión. Les comenté a los del estudio la mandanga y, según dicen, en futuros lanzamientos lo tendrán en cuenta. A ver si es verdad.

Aunque luego hay perlitas como esta que están muy bien. No entiendo nada.

Tiny & Big: Grandpa’s Leftovers es un juego original, divertido y con un funcionamiento diferente. Yo se lo recomiendo, sobre todo si son ustedes unos modernacos, porque así podrán presumir de darle matraca a una obra poco conocida mientras miran por encima del hombro a sus contactos mientras dicen:

—Ah, ¿que no has jugado al Tiny & Pig?

—Tiny & Big.

—¿A ese tampoco? Joder, eres un mierdas.

Jurassic World: dinosaurio rugidor, poco mordedor

2015-06-19T18:12:00.000+02:00

«Hollywood lies piled up to the sky
Floating your way soon
Hope you like the rotten stench of doom»

Rock Hard Times, Eels

Una semana más, y tras haber actuado contra los antivacunas como contra la langosta, vuelve RduTcB, un blog que bueno, ahí está, ¿no? Ahí con sus cosas.

No soy yo muy fan de Jurassic Park. Tampoco soy detractor. Básicamente porque no he visto ninguna de las tres primeras películas al completo. De la primera, que me parece bastante buena, me faltan los últimos 20 minutos, de la segunda solo he visto escenas sueltas, y la tercera ni catarla, salvo que contemos algún vídeo suelto por internet.

Así las cosas, mi actitud ante Jurassic World era neutra. Ni iba predispuesto a que me gustase por el factor nostalgia, ni iba encarado a detestarla. Sencillamente iba, y punto. Y bueno. A ver. Buena no es, ¿eh? Malísima tampoco, pero vamos… Bastante floja, sinceramente.

el kartel sta wapo tios xd

En fin, vamos a desgranar un poco los distintos aspectos de la película… [Inserte aviso obligatorio de spoilers]

-El sexismo: Dijo Joss Whedon cuando salió uno de los primeros clips de la película que era bastante sexista. Colin Trevorrow, director y uno de los cuatro (4) guionistas de la cinta, dijo que a ver, que parecía sexista, pero que es que estaba descontextualizado, y que en la película no era así, que el conjunto no era sexista.

Y tenía razón, no es sexista. Es muy sexista.

En serio, lo de Jurassic World es de no dar crédito. Es sexista nivel años 70. El personaje de Chris Pratt, Owen Grady, al que llamaremos Macho McMacho, es el típico machito alfa (qué coño, ¡si hasta lo dice en voz alta, como el Joker diciendo que es un agente del caos!) que la película nos quiere presentar como superguay, supermolón, y más supercosas.

¿Cómo no va a molar si va en moto con velocirraptores? Es ciencia, joder.

Por el contrario, el de Bryce Dallas Howard, Claire Dearing, a la que llamaremos Frígida Estréchez, es una mujer con cargo y responsabilidades laborales, puesto que es la jefa de operaciones de Jurassic World. Evidentemente (¿?), al ser una mujer con un puesto laboral de importancia, tiene que ser una maniática del control, una estirada, y una frígida que lo único que necesita es enamorarse y tener niños de los que cuidar.

Sí, sí, como lo leen. Esto es lo que nos plantea la película. Ya desde el principio, cuando su hermana le dice «ya verás cuando tengas hijos», a lo que Frígida replica «será si tengo hijos». Su hermana insiste con un «CUANDO TENGAS HIJOS».

Naturalmente, a lo largo de la película acaba haciéndole tilín McMacho y descubre su verdadera vocación: cuidar de sus sobrinetes, que son, por supuesto, unos niños coñones.

También suda más y va perdiendo ropa, claro.

No, en serio. El arco de Frígida se resume en «al principio es una mujer con un cargo de alta responsabilidad muy capacitada, y al final descubre su instinto maternal y acaba pillándose de McMacho». Acojonante.

Bueno, y va con tacones toda la película, claro. Según Bryce Dallas Howard, es porque al ver el terreno, prefirió ir calzada. Por supuesto. Es lógico. Ahora, que sean tacones cuando podían ser zapatos planos pues ya… «¡Ay, pero en la propia peli se cachondean del asunto!». Ya, pero sigue siendo ridículo.

Ahora, no se puede decir que la película no tenga personajes femeninos fuertes: todos los dinosaurios son hembras.

-Los personajes planos: No hay ni un personaje que no sea un arquetipo pobremente esbozado. Aparte de a McMacho y a Frígida, tenemos a Friki Científico, Millonario Majete, Militar Malvado, Chiquillo Ñoño Coñón, Adolescente Salido Coñón, Amigo de McMacho, Ayudante Estirada de Frígida…

Carisma cero. De hecho, si el personaje de McMacho no da puto asco es porque Chris Pratt cae majete haga lo que haga. Ya podría estar pisándole la cabeza a un niño, que los espectadores pensaríamos que sus motivos tendrá para pisársela. Su McMacho no tiene defectos, no se equivoca nunca, y está hecho para molar. Es un Poochie, como sus velocirraptores, a los que les falta llevar una gorra al revés. Es un personaje vacío y anacrónico, más propio de una pelicula de los años 70 que del siglo XXI.

El resto no sale mucho mejor parado. Son vacíos, meros recursos de guion con patas que no consiguen que empaticemos con ellos. No son memorables, y ninguno tiene ni la mitad de carisma que Grant o Malcolm.

«This park needs to be REBORN!»

-Los niños coñones: Baste decir que hay, y que son tan insoportables como siempre. Sí, sé que la presencia de niños asquerosos es seña de identidad de la saga, pero la seña de identidad de las películas de Adam Sandler es ser pueriles y chabacanas, y no por eso tiene que ser algo bueno.

-El Indominus Rex: El Indominus Rex es el Superman de los dinosaurios. Lo puede todo. ¿Camuflaje óptico? Lo tiene, como Solid Snake, aunque solo lo use dos veces. ¿Camuflaje termal? Lo tiene. ¿Inteligencia hiperdesarrollada? La tiene. ¿Capacidad de comunicarse con los velocirraptores? La tiene, porque posee parte de ADN velocirraptor (no sé hasta qué punto funciona así, pero bueno). ¿Capacidad de recordar dónde le pusieron el implante localizador? La tiene. ¿Capacidad de saber que era un implante localizador y para lo que sirve? LA TIENE. ¿Capacidad de quitárselo? LA TIENE, pero parece ser que solo después de escaparse, antes no. Tan listo tampoco es.

El Indominus Rex es como jugar a videojuegos en modo dios: todo lo puede y es prácticamente invencible. ¿Su única debilidad? Bueno, que un mosasaurio le arree una dentellada que le deje el cuerpo cortao’ tras haberse estado curtiendo el lomo con el T-Rex de la primera entrega.

«NO QUIERO TU PIROPO, QUIERO TU RESPETO».

Y, como Superman, el Indominus Rex tiene poca enjundia. Cuando hay un personaje hiperpoderoso sin debilidades palpables, suele perder el interés. Además, tampoco tiene ningún plano donde se le vea especialmente bien. No tiene una escena icónica. Pasa sin pena ni gloria. Que se luzca más el T-Rex de la primera entrega tiene narices… aunque no debería sorprenderme tanto, dado que Jurassic World está a un par de escenas de ser un remake de Jurassic Park.

-El más grande, más ruidoso y con más dientes: En Jurassic World se critica que los visitantes del parque ya no se sorprenden como antes con los dinosaurios de toda la vida (aunque curiosamente cuando los vemos en el parque lo están flipando, pero vale), y que quieren que sean «más grandes, más ruidosos y con más dientes».

Vale, pues pese a criticarlo, Jurassic World es justo eso. Es Jurassic Park, pero con esteroides. Es Jurassic Park después de haber estado pinchándose. Desgraciadamente, como el músculo ganado con esteroides, es desproporcionada y con poco valor real. Carece de ese sentido de la maravilla que a día de hoy sigue teniendo la original. Y no me vale lo de «es que la recuerdas así porque la viste de crío», porque la vi LA SEMANA PASADA. Bueno, como ya he dicho, menos los últimos 20 minutos, pero para el caso, suficiente.

«¡JAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRL!»

-Las lagunas argumentales: El guion original era de Rick Jaffa y Amanda Silver, responsables del más que notable reseteo de El planeta de los simios. Sin embargo, a Colin Trevorrow no le gustó, y lo reescribió junto a Derek Connolly… y a ver, yo el guion original no lo he leído, pero el resultado definitivo es bastante incoherente.

Hay muchas «tramas» que tienen desenlace… ¡pero no planteamiento ni nudo! Por ejemplo, cuando Chiquillo Ñoño Coñón salta, Adolescente Salido Coñón le felicita con mucho énfasis. «¡Has saltado! ¡Has saltado!». La música tiene un crescendo. Parece que es un momento importante para el personaje… pero ¿por qué? ¡En ningún momento se nos ha dicho que tuviera miedo a saltar ni nada! Huele a subtrama descartada, igual que la del divorcio de sus padres, que no va a ningún lado.

Mi reacción ante varios momentos de la película.

Millonario Majete dice que no quiere reparar en gastos, que da igual la situación económica del parque (cuyas ganancias se incrementan cada año), que lo importante es la felicidad de los visitantes. Vale… ¿entonces por qué luego se niega a que se carguen al Indominus Rex argumentando que «¡ha costado 26 millones de dólares!», eh? ¿Lo importante no era la felicidad? Los visitantes muertos no son muy felices…

Y no olvidemos la pasta que deben de valer estos cacharros para que no tengan ningún sistema de bloqueo automático si se salen de la zona designada.

Pero claro, hablamos de un parque donde hay decenas de bicharracos que pueden liarla pardísima si se escapan… ¡y no hay refugios ni planes de seguridad por si falla algo! ¡Lo que dicen por megafonía es que se refugien donde puedan! ¡En interiores! ¡Claro, porque los dinosaurios no pueden hacer nada contra una PUERTA…!

No olvidemos tampoco ese momento en el que Científico Friki lleva una camiseta de Jurassic Park, y le echan la bronca porque dicen que es de mal gusto. «Ya, porque murió gente en el parque original». Por eso el parque nuevo sigue una brillante estrategia: quitarle el «Park», cascarle un «World», y cambiar el esquema de colores. ¡Genios!

Izquierda MAL, derecha BIEN. Curiosamente coincide con el pensamiento de los votantes del PP.

Una astucia sí he de reconocerles: seguramente hasta los cojones de las quejas de «¡pero es que los dinosaurios reales no eran así!», hay un par de frases en la película para justificarlo. Según dicen, si no hubieran trasteado con el ADN de los bichejos, no serían así, pero le dan a la gente lo que quiere: mostrencos que den miedo. Vale. Mis dieses ahí.

-La muerte innecesaria, gratuita e injustificadamente cruel: En la vida real, las muertes no naturales rara vez obedecen a una «lógica». En el cine, sin embargo, lo extraño es que no estén «justificadas».

Me explico: el villano suele sufrir una muerte irónica o de justicia poética, y si hay algún personaje del bando de los buenos que los traiciona, acaba mordiendo el polvo de forma cruel. Es la lógica interna del cine, y suele funcionar.

Bueno, pues en Jurassic World, a Zara, la asistente de Frígida Estréchez a la que le cargan el mochuelo de cuidar de los sobrinetes, le dan la muerte más exageradamente cruel e injustificada de la saga: la agarran unos pteranodones, le dan un garbeo por el parque arriba y abajo, y luego se la come viva el mosasaurio.

«¡Ojocuidao! ¡OJOCUIDAO!»

¿Cuál es el pecado cinematográfico de Zara? ¿No querer cuidar a los chiquillos? ¡Estréchez tampoco quiere, se los encasqueta y se desentiende! ¡Según la lógica de la película, debería haber palmado ella! ¿O es por despistarse un momento vigilándolos? ¿Por eso? ¿Por eso le dan una muerte que se debate entre el slapstick más puro y la crueldad absoluta? Porque encima no es que veamos la escena de lejos, es que la cámara la sigue en su agonía.

Ah, pero que fue adrede «para sorprender al espectador». Vale. Pues conseguido. Sorprende. No para bien, pero sorprende.

«Parece un diente de una especie de criatura enorme, quizás un tejón hiperdesarrollado». McMacho patina ahí.

«Joder, Bóinez, ¿entonces Jurassic World es una castaña? ¿No tiene nada positivo?», se preguntará alguno. No, a ver. Jurassic World tiene momentos entretenidos. Sobre todo hacia el final, cuando se lía la de Dios es Cristo y se desata el Frenesí Jurásico (léase «tos los dinosaurios x ay sueltos aziendo de las sullas xd»). El último tramo es muy ameno y espectacular, y la batalla entre el T-Rex y el Indominus Rex da gloria verla. Lo demás… ya tal.

Tampoco es una película fallida del todo, pero podría haber sido mucho mejor. Debería haber sido mucho mejor. Cuenta con un buen reparto (Pratt, Dallas Howard y D’Onofrio), y con un guion mejor, hubiese sido, sin duda, uno de los mejores blockbusters del año.

En cualquier caso, y teniendo en cuenta que ha tenido el mejor fin de semana de estreno de la historia, con más de 200 millonazos, seguro que vemos secuela. Esperemos que aprendan de los errores y nos den una aventura de mayor calidad, porque las bases para hacer algo cojonuten ya las tienen.