Extracto de ponencia desarrollada por Nicolás Rebolledo en conjunto con María José Castillo, con motivo del Seminario 100, 1906-2006. Cien años de política de vivienda en Chile, organizado por la Facultad de Arquitectura y Diseño de la Universidad Nacional Andrés Bello, la Facultad de Arquitectura, Diseño y Estudios Urbanos y el instituto de Geografía de la Facultad de Historia, Geografía y Ciencia Política de la Pontifica Universidad Católica de Chile, y la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad Central de Venezuela, realizado los días 10, 11, y 12 de Octubre de 2006.
Esta presentación se plantea como una reflexión indagatoria, abierta y en curso, a partir del trabajo docente realizado en conjunto durante los últimos dos años por el Laboratorio de Componentes Constructivos y el Laboratorio de Vivienda de la Facultad de Arquitectura y Diseño de la Universidad Andrés Bello.
El trabajo docente y de investigación se ha realizado a partir de los lineamientos trazados por el proyecto de facultad que considera la búsqueda de nichos de innovación en el diseño y la arquitectura que permitan generar vínculos con temáticas relevantes para el desarrollo del país.

Aprender de las poblaciones

Chile cumple este año (2006) 100 años de política habitacional. Desde la primera Ley de habitaciones obreras de 1906 que buscaba asegurar condiciones higiénicas para la vivienda popular, hasta la nueva política de 2002 que busca ofrecer una alternativa de vivienda a los sectores más pobres de la población al entregar una vivienda sin deuda, nuestro país ha puesto en marcha diversas acciones para dar solución al problema.

Sin embargo, en forma paralela y/o complementaria a las soluciones entregadas, los sectores marginados de los programas de ayuda oficiales —ya sea porque no pueden cumplir con los requisitos exigidos por la institucionalidad o bien han recibido una solución de vivienda que no cumple con las necesidades de sus familias— han utilizado una serie de herramientas para tener un techo donde dormir, que van desde tomas ilegales, ocupaciones de terrenos insalubres o riesgosos, hasta el desarrollo de procesos de autoconstrucción y ampliaciones irregulares.

Estas diversas maneras de vivir en emergencia trasladan el problema del déficit habitacional desde una dimensión cuantitativa a una cualitativa. Según lo planteado por Alfredo Rodríguez y Ana Sugranyes: “Desde 1985, el Estado chileno ha centrado su política de financiamiento habitacional en la disminución del déficit acumulado, y lo ha logrado. (…) La conclusión inevitable del resultado de veinte años de una política exitosa de financiamiento de vivienda social es que la cantidad por sí sola no basta, porque los efectos urbanos —segregación, fragmentación- y los efectos sobre las familias o las personas —inseguridad, difícil convivencia, hacinamiento- crean nuevos, caros y serios problemas a la gente, a la sociedad y al Estado. Los temas de la calidad del entorno de los conjuntos habitacionales, de la flexibilidad de las unidades de vivienda, de la convivencia entre los residentes, de la localización, el diseño –entre otros- siguen ausentes en los predicados de la política habitacional”¹

Reconociendo esta realidad, hemos querido comenzar esta investigación observando en terreno la aplicación de las políticas habitacionales, aquellas concebidas como la provisión de viviendas-masivas-seriadas, y cuáles han sido las estrategias de los propios habitantes para adaptarlas a sus necesidades específicas, personalizando sus hogares al aplicar diversas lógicas constructivas.

También hemos investigado la manera en que la producción informal del hábitat, tanto desde su gestión como desde su dimensión constructiva, ha consolidado las poblaciones a lo largo de los últimos 50 años, partiendo de la hipótesis de que un gran porcentaje de la construcción del hábitat popular es autogestionado y autoconstruido.

Aprender del sistema de objetos

Más allá de toda la complejidad que el tema de la vivienda reviste en términos sociales, normativos, de políticas públicas y de manejo territorial, nos ha interesado especialmente la aproximación a él mediante la investigación y la propuesta tecnológica.

Desde este punto de vista, reconocemos la necesidad de un cambio de paradigma en la producción de infraestructuras para vivienda social. Aunque en él se asuma la condición de producto de consumo-masivo-seriado que caracteriza a la vivienda, se considera que también debe incluirse esa necesidad que tienen los habitantes de apropiarse del objeto físico para personalizarlo y adaptarlo a requerimientos fluctuantes como la perfectibilidad, la modificación del programa arquitectónico y la adaptabilidad contextual. Condición que hoy, pensamos, está lejos de cumplirse.

Para develar espacios de innovación en el diseño y la tecnología, tanto en la producción como en la adaptabilidad de las viviendas, hemos empezado por observar lo que ocurre en el mundo de la producción de objetos industriales de uso cotidiano, lo que nos puede dar algunas pistas sobre las posibilidades de las plataformas tecnológicas disponibles.

Actualmente, la producción de configuraciones flexibles en base a componentes, como las zapatillas, los computadores, los teléfonos móviles / celulares, los automóviles o las bicicletas, han logrado responder a un problema tecnológico similar. Esta producción debe responder en forma efectiva y rápida a una demanda que, a pesar de ser masiva, es a la vez segmentada, porque los requerimientos son específicos para cada usuario. Las distintas configuraciones de un mismo producto pueden pues responder a distintos requerimientos, ya sea redistribuyendo, intercambiando o alterando sus partes.

Según lo planteado por Heskett “las configuraciones flexibles de los productos industriales se llevan aún más allá con la introducción de unidades modulares, lo que significa romper la estructura general de un producto en componentes funcionales esenciales y en elementos de interfaz, los cuales se agrupan en unidades modulares estándar, con la consiguiente posibilidad de añadir más elementos opcionales. Este establecimiento de sistemas modulares, en base a componentes relacionados, desplaza la atención desde el producto acabado, como punto de partida conceptual esencial, hacia el diseño de procesos, dentro de un concepto de sistemas generales”.²

¿Cómo incorporar esta condición productiva entre las variables del proceso de diseño arquitectónico de la solución habitacional y al mismo tiempo apoyar los procesos informales de autoconstrucción? ¿Cómo permitir que, entre estos dos procesos, haya una coordinación orientada a mejorar la calidad del producto final?

Si nos aproximamos al problema de la vivienda social considerándolo un proceso continuo de construcción, el cual, a partir de un producto inicial deficiente, se ve complementado en el tiempo, podremos pensar que el proyecto de arquitectura ya no es solo un problema de diseño de un objeto tipológico replicable centrado en las formas, sino que más bien es el proyecto de un sistema abierto constituido por componentes constructivos de diversa naturaleza y función centrado en el usuario, reconociendo la necesidad de la vivienda-masiva-seriada de adaptarse a realidades complejas a partir de coordinarse con la introducción de elementos ajenos provistos por la autoconstrucción.

Así, hemos visto estos procesos ya no sólo como un conjunto de objetos singulares, sino más bien como la evidencia de un sistema de producción espontáneo de elementos de distinta naturaleza y en constante modificación, que comparten lógicas de gestión, plataformas tecnológicas y necesidades comunes.

DESCARGAR ARTICULO COMPLETO

-
POST RELACIONADOS:
EL SIMPLE DERECHO A QUERER VIVIR BIEN, EL CASO PF
PROBLEMAS Y OPORTUNIDADES EN EL CAMPO DE LA VIVIENDA
LOS APORTES DEL SEMINARIO: SEMINARIO 100, 1906-2006. CIEN AÑOS DE POLÍTICA DE VIVIENDA EN CHILE
LEAVING BOXES

1. RODRÍGUEZ, A. y SUGRANYES, A. El problema de vivienda de los “con techo”. Eure, 2004, Vol. XXX, nº 91, p.53-65.
2. HESKETT, J. El diseño en la vida cotidiana. Ed. Gustavo Gili, Barcelona, 2005.

Extracto de ponencia desarrollada por Nicolás Rebolledo en conjunto con María José Castillo, con motivo del Seminario 100, 1906-2006. Cien años de política de vivienda en Chile, organizado por la Facultad de Arquitectura y Diseño de la Universidad Nacional Andrés Bello, la Facultad de Arquitectura, Diseño y Estudios Urbanos y el instituto de Geografía de la Facultad de Historia, Geografía y Ciencia Política de la Pontifica Universidad Católica de Chile, y la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad Central de Venezuela, realizado los días 10, 11, y 12 de Octubre de 2006.
Esta presentación se plantea como una reflexión indagatoria, abierta y en curso, a partir del trabajo docente realizado en conjunto durante los últimos dos años por el Laboratorio de Componentes Constructivos y el Laboratorio de Vivienda de la Facultad de Arquitectura y Diseño de la Universidad Andrés Bello.
El trabajo docente y de investigación se ha realizado a partir de los lineamientos trazados por el proyecto de facultad que considera la búsqueda de nichos de innovación en el diseño y la arquitectura que permitan generar vínculos con temáticas relevantes para el desarrollo del país.

En esta primera etapa de trabajo de los laboratorios, y en un afán por encontrar líneas de investigación y oportunidades de diseño que permitan mejorar estos procesos y mejorar la calidad, hemos analizado en terreno esta realidad construida, tanto desde la adaptación y/o descoordinación entre lo entregado y lo autoconstruido, como desde los modos informales en que se han ampliado o modificado las estructuras iniciales. También, en algunos casos, hemos intentado proponer ciertas hipótesis proyectuales.

La primera línea indagatoria consiste en observar en terreno la relación entre la infraestructura de vivienda proporcionada por las políticas públicas y la adaptación contextual de ésta, para luego observar cómo se modificaba el entorno de los habitantes que eran erradicados de un campamento y trasladados a una villa de vivienda social nueva, y qué estrategias empleaban para adaptarse a la nueva vivienda.

Los casos estudiados pusieron en evidencia que los requerimientos de diseño no consideran la adaptabilidad contextual de las soluciones de vivienda, ya que la ampliación se entiende sólo como una adición de superficie y no como una complementación informal del diseño. Así se constata que existe una sostenida descoordinación entre los diversos elementos que componen el sistema de construcción del hábitat popular.

Por una parte, los productos formales que genera la política habitacional son pensados sólo desde la tipología y no existe realmente una aproximación al sistema en el cual se inserta la vivienda, tanto en términos de requerimientos programáticos como de coordinación modular con los elementos de autoconstrucción con los cuales se amplía la construcción formal inicial.

Por otra parte, los programas habitacionales no han reconocido del todo los procesos informales o, dicho de otro modo, esta capacidad de “producción social del hábitat”¹ que tienen los sectores populares. En consecuencia estas construcciones quedan en una condición de ilegalidad, porque su calidad material resulta sólo de la realidad cultural que las genera, a saber, la de unos habitantes que carecen de apoyo técnico, recursos suficientes y materiales de buena calidad, de modo que estas construcciones son deficientes en términos de habitabilidad y seguridad.

En síntesis, los esfuerzos del Estado y los de los habitantes no se coordinan y los recursos se desaprovechan. Ante esta descoordinación son los propios habitantes quienes ponen en marcha algunas estrategias de adaptación.

Durante la amplia búsqueda y la posterior observación de viviendas autoconstruidas en las poblaciones de Santiago, se reveló que las lógicas aplicadas en la práctica de la autoconstrucción se repetían. En la búsqueda de principios que posteriormente pudiesen sistematizarse como antecedentes proyectuales, planteamos la pregunta: ¿cuál es la plataforma tecnológica sobre la cual se originan estos productos informales?, entendiendo como plataforma tecnológica al conjunto de sistemas y procedimientos empleados a la hora de realizar una obra recurriendo a la autoconstrucción. Sistematizando las estrategias de autoconstrucción mediante la categorización de los sistemas constructivos se puede contribuir a mejorar la habitabilidad y el orden del conjunto.

La principal lección que extraemos de esta indagación es que este modelo de gestión informal asociado a una mejor tecnología abre la posibilidad de sistematizar y estandarizar los requerimientos de los distintos usuarios. Con el tiempo se podría concebir una tipología de ampliación que podrían desarrollar técnicamente los expertos. De este modo se abre un espacio nuevo para la asistencia técnica, con la posible introducción de un producto estándar para la ampliación de este tipo de viviendas, dada la gran cantidad de conjuntos formados por estos bloques que hay en Santiago —más de 100.000 unidades de vivienda²—. De hecho, sólo entre 1992 y 2003 se construyeron 133.959 departamentos de vivienda básica tipo C en todo el país³ que podrían demandar el mismo tipo de producto.

Frente a la oportunidad descrita en el punto anterior, se estudió en terreno si había elementos estándar que sirvieran para ampliar las viviendas. La evidencia estaba a la vista: la mediagua1, hoy, junto con servir de vivienda de emergencia, ha sido utilizada como elemento prefabricado de ampliación.

Así, cuando lo necesitan, los habitantes recurren de todos modos a la mediagua. Pese a su calidad deficiente, es decir, aunque no sea una solución del todo satisfactoria, cuesta poco y es flexible (se puede montar, desmontar y trasladar, y por lo tanto se puede vender cuando ya no se la necesita), y por lo mismo resulta asequible para muchas familias. Al igual que en el caso anterior, esto abre una oportunidad de innovación que puede explorarse desde el diseño y la creación de un componente constructivo de ampliación concebido con la lógica de la venta masiva y que, a diferencia del caso anterior, pueda ser instalado por el mismo usuario, sin ser experto.

En esta última línea, y poniendo a prueba ciertas hipótesis constructivas, consideramos que sería interesante explorar la creación de sistemas constructivos para viviendas de emergencia desde su dimensión tecnológica. Este interés radica, por una parte, en el posible empleo masivo de un elemento prefabricado de este tipo (barato, fácil de trasladar, de montar y desmontar, de traspasar, comprar y vender) en los procesos informales de construcción del hábitat popular (particularmente en las ampliaciones), como ocurre con la mediagua, y por otra, porque sus requerimientos de diseño llevan al límite la búsqueda de una ecuación costo / calidad conveniente, en el sentido de lograr una habitabilidad mínima con espacios y recursos mínimos.

En vista de lo anterior, desarrollamos una línea de proyectos que fijó sus objetivos en la búsqueda de nuevas plataformas tecnológicas que pudiesen abrir oportunidades de diseño.

Pensamos que para innovar hay que tener una aproximación disciplinar que complemente lo realizado durante estos años. Es necesario construir un enfoque interdisciplinario donde la capacidad profesional de los arquitectos y constructores permita enfrentar los desafíos que surgen en los sectores de bajos recursos. Esto supone un trabajo que va más allá que diseñar formas: se trata de integrar complejidades cuyos tiempos de ejecución están relacionados con la evolución de las familias, con actividades productivas dentro del hogar, con un proceso de construcción permanente del hábitat, con diferencias en las posibilidades económicas entre las distintas familias y, en general, con la falta de recursos.

Las tecnologías de la construcción popular podrían potenciarse incorporando la innovación de materiales y la comercialización provenientes de una industria de componentes constructivos que aprovechara los canales de distribución actuales y, que desarrollara productos que se puedan integrar al proceso informal. Este desarrollo tecnológico debe necesariamente abrir nuevas alternativas que permitan mejorar el desempeño y mejorar la ecuación costo / calidad.

Si se entiende el proceso de construcción del hábitat popular como un sistema abierto, se debe vincular a los diversos agentes comprometidos para poder realizar estas posibles innovaciones. Los actores que deben estar coordinados son, en primer lugar, los habitantes, a los que hay que escuchar, observar y estudiar, y entender sus necesidades, hasta convertirlos en clientes; luego, el sector industrial, y esto no sólo desde la responsabilidad social, sino a partir de buscar oportunidades al interior de su diversa plataforma técnico-productiva; el sector académico, entendido como el motor de la innovación en tanto productores de conocimiento, que podría integrar en sus programas de investigación, docencia y extensión, las complejidades teórico prácticas del tema; las ONGs, coordinadoras de la demanda, quienes, abriéndose a nuevas tecnologías, permiten mejorar sus productos y servicios aprovechando el canal que han construido; y por último el Estado, quien debe necesariamente integrar en sus políticas una dimensión cualitativa, más allá de una posición asistencialista, con incentivos a la innovación en este campo, buscando incorporar las variables de diseño en el control de calidad de los productos que promueve y en el sistema de licitación de sus proyectos.

DESCARGAR ARTICULO COMPLETO

-
POST RELACIONADOS:
EL SIMPLE DERECHO A QUERER VIVIR BIEN, EL CASO PF
PROCESOS INFORMALES Y COMPONENTES CONSTRUCTIVOS
LOS APORTES DEL SEMINARIO: SEMINARIO 100, 1906-2006. CIEN AÑOS DE POLÍTICA DE VIVIENDA EN CHILE
LEAVING BOXES

1. link a pie de pagina: ROMERO, G. y MESÍAS, R. La participación en el diseño urbano y arquitectónico en la producción social del hábitat, Red XIV.F Tecnologías sociales y producción social del hábitat CYTED, México, D.F., 2004.
2. link a RODRÍGUEZ, A. y SUGRANYES, A. El problema de vivienda de los “con techo”. Eure, 2004, Vol. XXX, nº 91, p.53-65.
3. link a GREENE, M. y FUENTES, P. Rehabilitación de Bloques de Vivienda Básica. Construcción de casa, comunidad y barrio. Santiago, agosto 2006. Disponible en Internet: http://www.subdere.gov.cl/1510/articles-69827_recurso_1.pdf

La publicación que recoje los trabajos presentados en el seminario 100, 1906-2006. Cien años de politica de vivienda en Chilese encuentra estructurado en cuatro grandes apartados. El primero, titulado El palimpsesto de la política de vivienda social, tiene relación con el origen y la evolución de la vivienda social en Chile, desde los primeros intentos desarrollados en ciudades como Valparaíso y Santiago, pasando por el estudio de conjuntos racionalistas de mediados del siglo XX en Concepción, hasta el análisis de los efectos sociales y espaciales de las políticas de vivienda de las últimas décadas en Santiago. De esto se derivan importantes preguntas y posibles respuestas: ¿qué entendemos por equidad en términos habitacionales? ¿cómo se logra la integración social? ¿cómo se regenera el capital social? ¿quiénes, si no los propios habitantes, tienen la capacidad de mejorar sostenidamente su vivienda y su entorno?

En el segundo apartado, centrado en Los desafíos de la participación en la política de vivienda actual, se analiza el resurgimiento de la demanda por participación —y sus matrices discursivas subyacentes— en el escenario actual, en que los actores implicados en la producción y gestión de la ciudad se reorganizan frente a los requerimientos que la economía, la sociedad y la cultura le imponen a la ciudad en su nuevo ciclo de desarrollo. Se señala que uno de los objetivos de la política habitacional debería ser, junto con proporcionar la solución habitacional, apoyar la evolución de la vivienda y en particular su crecimiento. Es necesario hacer un acercamiento desde la gran escala de la política pública, a lo pequeño y cotidiano, traducido en las posibilidades de ampliar su vivienda que manejan las familias, a fin de conducir el proceso hacia la consolidación de la vivienda como un capital, un patrimonio y, en definitiva, un bien durable y transable.
El tercer apartado consiste en discutir las Estrategias de recuperación y revitalización de conjuntos de vivienda social. En él se expone cómo el problema del crecimiento de la ciudad en extensión que resulta de las políticas habitacionales tiene su contrapunto en el abandono de los centros, y como a partir de esta situación se pueden proponer estrategias para recobrar el valor urbano de dichos espacios. A su vez se exponen las limitaciones que han tenido los programas de mejoramiento de barrios. Como conclusión, se señala que deben modificarse profundamente las políticas urbanas y de vivienda social. En este contexto es fundamental reconocer que el desarrollo urbano no se puede dejar sólo en manos del mercado, que no se pueden construir viviendas sin considerar la vida familiar que éstas acogerán ni los barrios que se constituirán.
Hemos destinado la cuarta y última sección a debatir sobre La experiencia internacional, con trabajos sobre la realidad latinoamericana, en general, y con la discusión sobre el caso venezolano, en particular. Estos trabajos describen la situación del déficit de vivienda en América Latina, y presentan algunos indicadores referidos a la inequidad existente en términos de calidad de la vivienda. En esta parte del libro se proponen alternativas para diseñar políticas de vivienda sensibles a las necesidades de los más pobres, así como posibles cursos de acción. La intervención de nuestros invitados venezolanos consiste en una reflexión sobre proyectos e intervenciones realizados en los asentamientos precarios, a lo que suman lecturas de las desigualdades urbanas en función de la brecha que presenta la distribución del ingreso, a partir de lo cual se preguntan: ¿cómo llegar a los más pobres? También proporcionan algunas respuestas a esta interrogante.

DESCARGAR TEXTO COMPLETO EN PDF (16MB)

-
POST RELACIONADOS:
EL SIMPLE DERECHO A QUERER VIVIR BIEN, EL CASO PF
PROCESOS INFORMALES Y COMPONENTES CONSTRUCTIVOS
PROBLEMAS Y OPORTUNIDADES EN EL CAMPO DE LA VIVIENDA
LEAVING BOXES

Acortar la distancia entre una aproximación al diseño como acción generadora de cualidades, a una acción generadora de procedimientos, ha tenido como caso la realización de una serie de proyectos de exploración en el ámbito de la vivienda, en términos académicos, constructivos, y proyectuales, cuya empinada curva de aprendizaje, ha estado orientada a la industrialización de la producción arquitectónica.

Dentro de estos últimos, el proyecto LIVING BOX, desarrollado durante el segundo semestre del 2005, como entrada para un concurso homónimo, consideró el diseño orientado a procesos, como punto de entrada para la conjunción entre “modos de vida contemporáneos”, propuesta desde el concurso, y la existencia de mercados masivos y segmentados, que otorgaran soporte económico al diseño de un producto arquitectónico. Este enfoque, implicó trasladar el usuario, desde el glamoroso urbanita nómade, hacia el séptimo de la población mundial que actualmente necesita una vivienda.

Las variables sociales de este enfoque, desarrolladas en la memoria del proyecto, informan sobre la pertinencia de una aproximación tecnológica al problema de la vivienda de emergencia, en el entendido de que una visión sistémica del producto, basada en la utilización de componentes tendría consecuencias en su desempeño, de transportabilidad, armabilidad, versatilidad, y costos.

Visto retroactivamente, los postulados de este proyecto, abren algunos cuestionamientos arquitectónicos, tanto en términos de su tectónica, como de su vocación industrial y disciplinar.
En primer lugar, no podemos dejar de reconocer en él, cierta condición de artesanía sobreinformada, entendiendo por esto a la aplicación de procedimientos digitales de fabricación sobre plataformas tecnologicas de baja industrialización, lo cual, si bien “permite distanciar la producción chilena del canon visual imperante para su interpretación, descansar sobre las posibilidades de expresión tectónica de esta disociación supondría anular la capacidad de una obra de arquitectura de generar innovación tecnológica efectiva en el campo de la industrialización.”

Desde este mismo punto de vista, la ausencia de un modelo de gestión asociado a la generación formal, nos permite sumar este proyecto a la larga lista de “curiosidades académicas”, generadas desde la arquitectura.
En palabras de Colin Davies: “millions of successful prefabricated houses have been built all over the world, but architectural history ignores them because they are beyond the pale of the architecture field. While architecture has been struggling to find the true artistic expression of industrial production, construction has been quietly industrializing itself behind architecture’s back”¹

A partir de este reconocimiento, la necesidad de integrar al proceso de diseño arquitectónico, variables externas al campo de la arquitectura, ha tenido como consecuencia práctica la integración de equipos multidisciplinarios al interior de la cooperativa, y la exploracion de metodologías integradas de diseño, que permitan desarrollar proyectos de vivienda orientados a su producción.

-
POST RELACIONADOS:
EL SIMPLE DERECHO A QUERER VIVIR BIEN, EL CASO PF
PROCESOS INFORMALES Y COMPONENTES CONSTRUCTIVOS
PROBLEMAS Y OPORTUNIDADES EN EL CAMPO DE LA VIVIENDA
LOS APORTES DEL SEMINARIO: SEMINARIO 100, 1906-2006. CIEN AÑOS DE POLÍTICA DE VIVIENDA EN CHILE

1. DAVIES, Colin. 2005. Introduction. En: The Prefabricated Home. Londres. Reaktion Books. pp. 1-11.

PROYECTO: PROTOTIPO M7

LEER MAS

LEER MAS

Dentro de nuestro proceso de desarrollo, hemos intentado sistemáticamente ampliar los límites disciplinares del ejercicio arquitectónico. Ya sea como signo de madurez, acción de supervivencia, o simplemente producto del espíritu del tiempo, hemos definido un enfoque de acción ya no sólo desde la arquitectura sino que en torno al diseño.

Entendiendo que nuestros objetivos surgen desde la misión política de la transformación sociocultural de nuestro entorno y habiendo suscrito la idea de que la construcción del bienestar de nuestras sociedades es hoy un objetivo práctico, es que hemos asumido el diseño como nuestra herramienta.

Como hemos planteado en otras instancias, entendemos la acción de diseño como un vehículo mediante el cual se conectan los deseos de usuarios y grupos de interés con una plataforma tecnológica que permita llevar adelante una modificación de realidad que agregue valor.

Así, el rol del diseño tiene que ver con la construcción de herramientas de transferencia desde deseos a objetivos informados y luego a materia formal, atendiendo a que la expresión del diseño será la de sus propios objetivos.

En este contexto, hemos puesto como prioridad el desarrollo de equipos interdisciplinarios que colaboren tanto en la definición de objetivos desde la identificación de problemas y oportunidades en los grupos de interés, como en la complejidad del desarrollo formal de los diseños.

Esta vez presentaremos dos enfoques complementarios presentes en el desarrollo proyectual de URO: la investigación social aplicada y comunicación para el desarrollo dentro de la formulación de proyectos de arquitectura y el diseño de información en el contexto del diseño editorial, dos de nuestras principales áreas de trabajo.

-
POST RELACIONADOS:
ROL DEL DISEÑO EN EL PROCESO INNOVATIVO
DISEÑO DE INFORMACIÓN
VALOR AGREGADO DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL APLICADA
APORTES DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL APLICADA AL DISEÑO ARQUITECTÓNICO
APORTE DE LA COMUNICACIÓN PARA EL DESARROLLO AL DISEÑO ARQUITECTÓNICO
COMUNICACIÓN PARA EL DESARROLLO

¿Qué es la innovación? ¿Para qué sirve?

“Una innovación es la implementación de un nuevo o significativamente mejorado producto (bien o servicio), proceso, método de marketing o método organizacional en practicas de negocios, organización laboral o relaciones exteriores.”

OSLO MANUAL. The measurement of scientific and technological activities. Proposed guidelines for collecting and interpreting innovation data. Julio. 2005.

“The process of translating new ideas into tangible societal impact”

Krisztina Holly, Vice Provost, University of Southern California, and Executive Director of USC Stevens Institute for Innovation www.wikipedia.org 01/08/2007.

“An important distinction is normally made between invention and innovation. Invention is the first occurrence of an idea for a new product or process, while innovation is the first attempt to carry it out into practice”

“Innovation: A Guide to the Literature”, in Fagerberg, Jan, David C. Mowery and Richard R. Nelson: The Oxford Handbook of Innovations. Oxford University Press, 1-26. www.wikipedia.org 01/08/2007.

“Innovación es un proceso estructurado y orientado a usar un nuevo conocimiento para crear valor”.

Carlos Osorio citando a Jim Andrew en revista que pasa 17 de agosto de 2007 nº1897

“Algo es innovación si el mercado percibe una creación de utilidades funcionales, pero también emocionales y sociales.”

NOMEN, Eusebi, 2005. “El avance de la innovación no tecnológica”. Diario Expansión. Edición 5 de diciembre de 2005. BCN .

La innovación es entonces un proceso interdisciplinario y colaborativo que contempla el cruce entre las necesidades y deseos del mercado, de la sociedad o de algún grupo de interés, con posibilidades tecnológicas nuevas que permitan el desarrollo de productos, procesos o servicios que mejoren la calidad de vida agregando valor a la sociedad mediante una plataforma de negocios.

Esquema basado en metodología proyectual de IDEO

¿Cuál es el rol del diseño en el proceso innovativo?

Habiendo entendido cual es el espacio que ocupa la innovación en el desarrollo productivo, y entendemos el desarrollo de este rol como un proceso, es relevante preguntarse acerca del rol del diseño como disciplina dentro de éste.

Si entendemos la innovación como un proceso tendiente a realizar la transferencia de un nuevo conocimiento tecnológico hacia el mercado, debemos entender que la producción de ese conocimiento se da en un contexto que los expertos han llamado de investigación y desarrollo.

Esquema desarrollado para charla de Innovación por REBOLLEDO + CHRISTIE UCHILE 21 AGO 2007

Como se muestra en el esquema, este proceso surge del encadenamiento de investigación básica que aporta un conocimiento nuevo, con la investigación de desarrollo que transforma ese conocimiento nuevo en una tecnología o invento. El rol del diseño entonces estaría dado por transferir ese conocimiento tecnológico al mercado a través de un proceso colaborativo e interdisciplinario que permita por un lado (flecha superior) transformar deseos y necesidades de usuarios determinados, en requerimientos de diseño a partir de la conjunción de herramientas de las artes y las ciencias sociales (observación), y por otro, dar forma a productos, procesos o sistemas que tomen dicha tecnología y agreguen valor o utilidad funcional y emocional al usuario (proyecto) (flecha inferior).

El diseño es entonces un vehículo mediante el cual se conectan los deseos de usuarios y grupos de interés con una plataforma tecnológica que permita llevar adelante una modificación de realidad que agregue valor. Así, el rol del diseño tiene que ver con la construcción de herramientas de transferencia desde deseos a objetivos informados y luego a materia formal, Pensando la forma como un verbo y proceso activo y no como un sustantivo adjetivable¹.

-
POST RELACIONADOS:
INVESTIGACIÓN Y DISEÑO
DISEÑO DE INFORMACIÓN
VALOR AGREGADO DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL APLICADA
APORTES DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL APLICADA AL DISEÑO ARQUITECTÓNICO
APORTE DE LA COMUNICACIÓN PARA EL DESARROLLO AL DISEÑO ARQUITECTÓNICO
COMUNICACIÓN PARA EL DESARROLLO

1. “The goal is the emergence of humanity. The means is industrial. Not re-form, but to form.
   In architecture “form” is a noun; in industry, “form” is a verb. Industry is concerned with DOING, whereas architecture has been engrossed with making replicas of end results of what people have industrially demonstrated in the past.” Fuller, Buckminster. Nine Chains to the Moon. Anchor Books. DoubleDay (New York).