Blog de la Asociación de Usuarios

Hay mucho que discutir

2010-11-15T12:11:00.002-03:00

Existen varios temas sobre los cuales discutir actualmente en el sector de las Telecomunicaciones.

Decreto 5.134/2010 del 28 de setiembre y sus consecuencias
Consulta pública del Plan Nacional de Telecomunicaciones 2011-2015
Consulta pública sobre Portabilidad Numérica
Ley de Telecomunicaciones y posterior veto presidencial (tema: radios comunitarias)
Análisis del mercado posterior a la "liberación de Internet"

Uffs.. señores de la ASO, debemos ponernos a trabajar. El último post (de hace más de un año!!) se refería al lento avance de la Conatel. Hay que hacer una auto-crítica aquí (aunque debo aclarar que nadie nos paga para este laburo), tenemos mucho por analizar, discutir y proponer.

La Conatel parece estar paralizada

2009-10-14T12:05:00.001-04:00

La Conatel, al igual que la Asociación de Usuarios, parece estar paralizada. Han pasado 14 meses de la nueva administración y todavía no se ve cualquier avance. Es poco probable que existan grandes avances, y estos sean invisibles a la percepción pública o de los usuarios, aunque ojalá esté equivocado. También es lamentable que la Asociación haya perdido protagonismo luego de la "liberación de Internet", podríamos decir que nos acomodamos o nos cuesta luchar en varias frentes. Pero debemos aclarar que la Conatel es un Ente regulador con un enorme presupuesto de gastos y que tiene funciones bien definidas, con cientos de funcionarios pagados por todos nosotros para realizar bien su trabajo (en la Asociación colaboramos menos de 20 personas -normalmente 3 o 4- totalmente ad-honoren).

Luego de más de un año de nueva administración, ni siquiera la comunicación o transparencia ha mejorado. La web de la Conatel sigue siendo la misma del año 2004. Siendo la web una excelente manera de comunicar y fomentar la transparencia, es lamentable que aún no la hayan mejorado. Ya en el 2004 la web era peor que una creada por un jóven estudiante de colegio. Pueden compararla con la web de la Anatel de Brasil (ente regulador de las telecomunicaciones, al igual que la Conatel), también del 2004.

Luego de un impulso inicial y el estudio para la "liberación de Internet", la división o ruptura del Directorio de la Conatel tiene nefastas consecuencias hasta hoy. No sólo se dejó de reglamentar el servicio de VoIP, sino que dejamos de ver cualquier avance en la Conatel. Trataré de recordar la Hoja de Ruta para la Conatel, publicado en el blog hace más de un año. Según la hoja de ruta, sólo avanzamos en los primeros dos puntos (que debían haber sido realizados en 2 a 3 meses), pero a esta altura ya deberíamos tener también:

Reglamento del servicio de VoIP
Agilización de la realización de reclamos.
Mejora en la transparencia: nuevo sitio web.
Reglamento de desagregación de las redes e infraestructura (o por lo menos una posición sobre la misma).
Ajustar el reglamento de televisión por cable, fomentando la competencia y eliminando el monopolio en la Capital.

Lo que quedaría pendiente, y debería estar en avanzado estado de análisis sería la elección del modelo de Televisión Digital, Control de licencias y frecuencias de Radio y la Portabilidad Numérica. Además, a esta altura deberíamos tener ya nuevos objetivos propuestos, las tareas, cronogramas, presupuesto y metas para alcanzarlos. Acabo de leer que la Anatel de Brasil está planificando nuevas reglas de calidad para la provisión del servicio de Internet en el 2010.

Luego del avance inicial, la transparencia con la que se propuso el nuevo Reglamento de acceso a Internet, qué pasó? Dónde están los mecanismos de control de calidad del servicio de Internet? Dónde están los mecanismos de protección al usuario? Y los otros reglamentos que deben ser realizados, como el de VoIP? Ni siquiera una nueva web? Qué paso del gobierno de cambio!?

Debemos resaltar que fue muy positiva la incorporación de José Astigarraga a la estatal Copaco. Dio nuevos aires a la empresa, y esta empieza a funcionar más eficientemente. El impulso inicial sigue luego de algunos meses, y se ven varias mejoras. Qué necesitamos para mover nuevamente a la Conatel?

Es tan mala la "Ley de Telecomunicaciones"?

2009-05-11T11:15:00.000-04:00

Luego de la polémica de la llamada "liberación de Internet", se calmaron las aguas y ya no se discute tanto el asunto. Llegó la liberación de la interconexión internacional a la fibra y mostraron un cambio en el proceso de reglamentación, lo hicieron más transparente y participativo. Parece que deberíamos estar contentos, pero no lo estamos. Primeramente no aprobaron el reglamento de VoIP, permitieron que el negocio de las terminadoras de llamadas siga floreciente y existe un conflicto interno en el ente regulador que casi paraliza todos los trabajos (ojalá aquí me este equivocando y puedan demostrar lo contrario). El proceso de apertura de las telecomunicaciones quedó paralizado. El cambio real no existe, simplemente tuvimos una pequeña muestra, un prototipo (con la intención de "liberar Internet" y cambiar los proceso, para continuar con la apertura) pero este por lo visto no pudo tomar vuelo. Los resposables de la falla del prototipo son conocidos, tienen nombre y apellido, pero (por lo visto) seguirán frenando cualquier innovación positiva, cualquier avance reglamentario que abra más el mercado, que actualice las reglas de juego para que todos salgamos beneficiados.

Recuerdo que los 3 directores que se oponían a la reglamentación de VoIP decían que eso iba en contra la Ley de las Telecomunicaciones, argumentaban que la ley era obsoleta, y que en el fondo estaban a favor de la liberación, pero jurídicamente la ley los impedía (argumento principal de Luis Ramirez, bajo el que se acoplaron los otros dos directores) y que harían lo posible para cambiar la Ley de las Telecomunicaciones. Eran puras justificativas para seguir sin reglamento y que las empresas terminadoras ilegales sigan funcionando. Aparte de no haber realizado cualquier acción para cambiar la Ley, puedo afirmarles que la ley no es mala. La Ley justamente da el poder de Reglamentar las nuevas tecnologías a la Conatel, sin necesidad de hacerlo por ley cada vez que se crea una nueva tecnología. En el artículo 19 de la Ley, dice: "El Consejo Nacional de Telecomunicaciones podrá incluir dentro del marco de la clasificación general establecida aquellos servicios y modalidades no considerados expresamente en la ley y los que surjan en el futuro como consecuencia del avance tecnológico y científico.". O sea que un servicio no considerado expresamente en la ley como el VoIP a partir de un avance tecnológico luego de la promulgación de la ley, puede ser clasificado y luego reglamentado por la Conatel, sin cualquier intervención del Congreso. Si no lo quisieron hacer, fue porque no lo querían, por motivo todavía desconocido. Lo que sabemos es a quienes beneficiaron y a quienes perjudican, pero los reales motivos para tomar esa decisión son oscuros.

Ahora deberíamos preguntar a la administración de Lugo cuándo piensa intervenir o hacer algo en la Conatel, porque no podemos seguir paralizados por el restro de su mandato. Todavía hay mucho por hacer en la Conatel, ojalá demuestre con sus acciones que desea cambiar las cosas. Hay que recuperar el prototipo y seguir: actualizar las reglamentaciones, fomentar la competencia, y hacerlo con transparencia y participación de los usuarios en el proceso. El sector de las Telecomunicaciones es vital para el desarrollo del país, no lo dejemos olvidado por tanto tiempo, retomemos los cambios ahora!

La próxima batalla

2009-03-17T10:49:00.004-04:00

Supimos desde el primer momento que el proceso de modernización de esta república, de esta sociedad, no sería fácil, rápido, ni cuestión de un momento. El nuevo reglamento de Internet, aprobado la semana pasada, es un importantísimo primer paso en la dirección correcta, pero aun queda mucho por hacer.

Ya vimos que el gran NUDO de la cuestión era y sigue siendo VoIP. Al respecto, el diario La Nación presenta el tema en forma bastante entendible (cosa rara en nuestra prensa, tratándose de temas tecnológicos), como para instalar el debate en la opinión pública, en un artículo publicado en estos días en sus ediciones impresa y digital.

La fuerte competencia que representarán los servicios de telefonía por VoIP para las empresas que brindan telefonía convencional (Copaco) y telefonía celular está motivando una controversia en el sector de las telecomunicaciones y ha llevado al directorio de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) frenar la liberación del servicio, hasta que se esclarezca mejor el escenario legal.

Es lo que siempre sostuvimos, y que ahora está saliendo a la luz. Ojalá se pueda debatir con seriedad y racionalidad, y podamos finalmente llegar a una regulación de la Voz sobre IP que permita a los paraguayos hacer uso, en forma legal y pagando sus impuestos, de esta tecnología que está marcando el ritmo de las telecomunicaciones en el mundo entero.

Sólo una cosa debemos objetar respecto al artículo:

Cabe recordar que Copaco es la única empresa que de hecho tiene el ‘permiso’ para ofrecer el servicio de telefonía básica a través de una concesión aprobada en el Parlamento.

Aparentemente, esto no es cierto.

La Compañía Paraguaya de Comunicaciones (Copaco) no solamente ejerce un monopolio que transgrede la Constitución, sino también carece de una ley de concesión de los servicios que presta. Es decir, es un ente que viene operando bajo un manto de absoluta ilegalidad.

Efectivamente, la ley 1615/2000, que dudosamente transfería los derechos de Antelco a Copaco, fue de todas maneras derogada por la 1932/2002. Es muy fácil acusar de pirata a todo el mundo, cuando parece que la piratería... empieza en casa. Muy fácil, y muy triste.

Fin del monopolio de Copaco (en transmisión internacional)

2009-03-12T17:30:00.000-04:00

Cambió el reglamento de Acceso a Internet y Transmisión de Datos. Fue un avance muy importante. Pero una victoria con gusto a derrota (porque el reglamento que reglamentaba VoIP estaba listo, incluyendo solicitud de numeración a la Conatel, interconexión con otras redes, y por fin reglamentación de lo que se hace muy mal ahora, a través de una mafia). Pudimos haber avanzado bastante más, pero avanzamos de manera importante igual.

Felicito a todos los actores que participaron activamente durante este proceso, ya sea enviando sugerencias, participando con sus opiniones aquí, grabando las entrevistas por radio, etc. Fue un trabajo tremendo y demostró que a la mafia le va a ser cada vez mas difícil actuar en el país. A los directores que siguen defendiendo a la mafia, pueden estar seguros que seguiremos luchando. Este proceso demostró que no solo es posible mejorar uno u otro reglamento, sino que podemos provocar un verdadero CAMBIO en el país. Perdimos esta batalla, pero ahora el objetivo ya no es este u otro reglamento, sino un verdadero CAMBIO en la institución llamada Conatel. Queremos procesos transparentes y participativos.

Queremos reglamentación abierta, que promueva a la competencia, regulación ágil y efectiva. Queremos más derechos para los usuarios y sanciones a las empresas que no cumplen los reglamentos. Seguiremos luchando para que todos los paraguayos tengan derecho no solamente a usar Internet, sino las TICs como un todo (también deben poder hacer llamadas a precios razonables, utilizar otros servicios de avanzada, tener opción de elegir prestador de Internet, de telefonía celular -que venga la portabilidad numérica-, de telefonía fija, de llamadas internacionales, de tv por cable, etc etc).

Felicitaciones a todos que dieron algo de su tiempo en esta lucha, y espero que todos tengamos fuerza para seguir luchando contras las grandes mafias del país. No tenemos poder económico o político como ellos, pero somos muchos, somos honestos, luchamos por la verdad y tenemos las herramientas tecnológicas para luchar. Blogs, foros, grabaciones, opiniones, y por sobre todo la transparencia hará con que gane la verdad. Felicitaciones!

Noticias publicadas hoy en ABC sobre la "liberación de Internet"

2009-03-12T17:10:00.004-04:00

Hoy salió una serie de artículos en ABC sobre la culminación de un paso importante en la reglamentación del servicio de Internet en el país. En otro post prometo explicar los avances del nuevo reglamento (no solamente los prestadores pueden conectar a la fibra óptica internacional).

Aqui quiero dejar links y comentarios a las notícias publicadas luego de la "liberación (parcial) de Internet". :)

- Conatel regala 70 millones de dólares a ladrones de llamadas internacionales (Editorial)

"La Conatel liberó parcialmente el servicio de Internet del monopolio ejercido por la Copaco sobre esta vital herramienta de nuestro tiempo. Pero un aspecto fundamental de este servicio continúa bajo la perjudicial égida monopólica de la Copaco, que es el tráfico de voz o la voz sobre IP (protocolo de Internet), consistente en el empleo de tecnologías que permiten que la voz viaje mediante la red de Internet en vez de la red telefónica conmutada. Este aspecto de Internet está considerado como el corazón de la torta, pues mueve más de 70 millones de dólares al año. Esta parte queda bajo el dominio de Copaco y, por extensión, a merced de las empresas y personas presumiblemente aliadas con directores del ente y padrinos políticos para la ganancia ilegal."

- Decisión de Conatel favorece a operadoras ilegales de Voz sobre IP

"El directorio de Conatel liberó la conexión internacional a la fibra óptica, pero rechazó la normativa que pretendía regular el servicio de voz sobre IP, un negocio al margen de la ley que mueve alrededor de US$ 70 millones al año."

- Corresponde regular Voz sobre Internet

"'No es inteligente para un país que piensa en progreso prohibir el aprovechamiento óptimo de las nuevas tecnologías y debe regular para el beneficio de todos', fue lo expresado por el consultor Benjamín Barán, en relación con la intención de reglamentar voz sobre IP."

- Diputado anuncia la modificación de ley

"El diputado oviedista Héctor Ocampos (Unace) anunció ayer que en algunos días más presentará a la Cámara un proyecto para modificar la ley de telecomunicaciones y permitir un acceso pleno a Internet. El legislador calificó de positiva la reglamentación dada a conocer ayer por Conatel sobre el tema, pero dijo que es insuficiente para tener la apertura total que se busca ya que quedó fuera la voz sobre protocolo de Internet, que es una de la cuestiones fundamentales. Indicó que a su criterio esa no es una falencia de Conatel ya que ellos no pueden modificar la ley. Explicó que desde esa institución se hizo lo necesario y ahora queda en manos de los legisladores hacer los ajustes en la legislación de manera a permitir el libre acceso."

- 'Favorece a rosca mafiosa' afirma diputado Acha

"La decisión de Conatel de liberar parcialmente Internet de nuevo favorece a la rosca mafiosa dedicada a la terminación de llamadas, aseveró ayer el diputado nacional del Partido Patria Querida, Sebastián Acha."

- Confían en que ahora el Congreso modifique o derogue ley vigente

"El diputado nacional David Ocampos, del Partido Unión Nacional de Ciudadanos Eticos (Unace), confía en que la cuestión planteada a raíz de la liberación parcial de Internet por parte de Conatel pueda ser subsanada finalmente, y con cierta rapidez, a través de la modificación o derogación de la Ley 642/95, de Telecomunicaciones, que no ha acompañado el incontenible avance de las tecnologías de la información y de las comunicaciones."

- Justicia beneficia a mafia de la terminación de llamadas

"Por su parte, el ministro de Justicia y Trabajo, Blas Llano, al referirse a la denuncia hecha por el diputado de Patria Querida, Sebastián Acha, de que la decisión de Conatel es una medida que seguirá beneficiando grandemente a la rosca mafiosa conformada por las empresas que hacen terminación de llamadas y funcionarios de la Copaco, afirmó que estas empresas continúan funcionando gracias a medidas cautelares que obtienen del Poder Judicial, pese a la ilegalidad de sus actos. “Estoy seguro de que muchos parlamentarios y que ustedes conocen quiénes son los que están detrás de estas operaciones ilegales, y también sabemos quiénes son los jueces y fiscales que se prestan para darles esas medidas cautelares para que sigan eternamente con sus actividades”, expresó Llano."

- Intereses económicos frenaron liberación total de Internet

"Pocas horas después de confirmarse la liberación parcial de Internet, rompiendo el monopolio de la Compañía Paraguaya de Comunicaciones, pero manteniendo el mismo esquema en cuanto a Voz sobre el Protocolo de Internet (VoIP), Perla Yore, miembro del Directorio de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, explicó, casi sin querer, el motivo real para no liberar el polémico servicio."

- Argumento para no liberación de VoIP fue aclarado debidamente

"Además de apuntar a Jorge Seall, presidente de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, Perla Yore, dio su versión sobre el porqué no se liberó, ni tenía que haberse reglamentado la Voz sobre el Protocolo de Internet. Dijo es facultad del Congreso Nacional, ya que se trata de una tecnología y no de un servicio. Sin embargo, el informe que debió haber sido aprobado, aclaró este punto."

Lo que nos perdemos

2009-03-10T11:02:00.011-04:00

Ha llegado a nuestras manos una copia de lo que sería, probablemente, la versión final de los Reglamentos de Internet y VoIP que estaba elaborando la Conatel en el marco de la Consulta Pública. Como corresponde, la compartimos con todo el mundo, para que vean de lo que nos están privando los 3 reyes magos. Sinceramente dudamos que la alternativa propuesta por éstos pueda ser mejor, o siquiera estar a la altura de lo que estamos mostrándoles ahora.

Algunas consideraciones respecto al documento filtrado:

El lunes 9 de marzo, en una reunión organizada por la Fundación Libertad, les cuestionamos a los directores Ramirez y Carvallo sobre el desprecio a la opinión ciudadana que suponía sacar de la galera un proyecto alternativo, a contramano del proceso participativo que venía teniendo lugar, auspiciado por la misma Conatel. El director Carvallo respondió, básicamente (minutos 42:17-46:00), que tal proceso era una farsa, y que habíamos sido manipulados al creer que nuestras opiniones, y las del resto de la ciudadanía, habían sido tenidas en cuenta en la elaboración de los reglamentos hoy boicoteados ("tirar a la página web no es participación","al final se hizo el proyecto del Consultor"). Pues bien, el documento que estamos compartiendo demuestra claramente que ello no era cierto. Por el contrario, vemos claramente que los aportes de los usuarios y asociaciones de usuarios, así como los de las empresas del sector, sí fueron tenidos en cuenta en gran medida. Dice la introducción del documento:

En efecto, se han incorporado propuestas muy apropiadas y pertinentes de los usuarios o de sus asociaciones representativas y de profesionales del sector, como ser, entre otras:

a) que se establezcan parámetros mínimos para las conexiones que podrán ser denominadas de Banda Ancha;

b) que las licencias tengan alcance nacional, sin división de regiones;

c) que el proveedor de acceso a Internet no pueda interferir o degradar el tráfico consumido o generado por el usuario;

d) que la reglamentación no incluya listados de servicios a ser brindados sobre Internet, puesto que ello podría ser interpretado limitativamente;

e) que los contratos de los clientes puedan ser finalizados sin penalización alguna;

f) que se definan los contenidos mínimos de los contratos;

g) que se publiquen los datos referidos a la prestación del servicio a los clientes, de forma que la sociedad civil pueda monitorear el desarrollo de Internet y se de transparencia a la gestión de la CONATEL;

h) que los proyectos técnicos estén firmados por un profesional matriculado ante la CONATEL;

i) que el contrato con el cliente indique la clara diferenciación del servicio de Voz sobre Internet de los servicios de telefonía básica y de telefonía móvil celular.

Hay así mismo comentarios sobre las sugerencias de la Copaco y las empresas de telefonía móvil; un análisis del Reglamento en sí, confirma que tales aportes se ven reflejados en el mismo. Pierde pues TODA CREDIBILIDAD la argumentación del referido Director.
También en la introducción del documento, se establece CLARAMENTE la facultad de la Conatel para regular VoIP, refutando y desbaratando totalmente el endeble argumento de los "disidentes", respecto a la supuesta falta de competencia del ente regulador en la materia.
El Reglamento en sí -les invitamos a analizarlo- es de Primer Mundo. Tratando de no caer en exageraciones, podemos decir que es una regulación moderna, fresca y transparente, que establece claramente las reglas de juego para facilitar la creación de un mercado sano y eficiente de Internet y Telefonía IP. No es perfecto, por supuesto; dudamos que exista tal cosa como la reglamentación ideal. Pero es (hubiera sido!) un excelente primer paso, firme y decidido, hacia la tan necesaria modernización del Estado, hacia una nueva visión del verdadero papel del mismo como facilitador, como canalizador de las energías sociales, hacia un bien común para todos. Es realmente una pena que tengamos que contentarnos con mirarlo desde lejos, con saber que "pudo ser, pero no es".

Es realmente dificil dimensionar el daño que hicieron, que están haciendo, quienes boicotean no sólo un documento, no sólo un proceso de participación ciudadana, sino el mismo proceso de CAMBIO que tanto esperamos, que tanto necesitábamos, que tanto festejamos cuando lo creímos finalmente comenzado, al inicio de este gobierno.

Señores de la prensa, esto es para ustedes. Hagan lo suyo; hagan patria.

La tensa espera

2009-03-10T10:00:00.008-04:00

Sigue desarrollándose el "culebrón" (palabreja expresiva si las hay, ideal para estas tragicomedias tercermundistas) de la "Liberación de Internet", con nuevas y mayores complicaciones a cada día.

Entre mini-golpes de estado y reglamentos paralelos, la cosa hace rató dejó de pasar por lo técnico, para mostrar su verdadera cara: una oscura y patética combinación de intereses políticos y comerciales, con mafias que no quieren ceder poder ni pasar al lado legal de las actividades económicas, y con sumisos lacayos de los mafiosos, lamentablemente, en los puestos de decisión. "Nos tomaron el pelo" dice Mike en un post que no tiene desperdicios. Y añade:

Es más, la desconfianza y la experiencia, me lleva a tener pensamientos impuros que rayan los términos de lo que conocemos como honestidad para tomar tales determinaciones.

La posición de los directores rebeldes de la Conatel no tiene sustento técnico ni jurídico. Lucho la desbarata totalmente en varios posts de Autopoiesis, así que no entraré en mayores detalles. Como le dijimos ayer a uno de los rebeldes, ya ni interesa refutar lo técnico, pues no les importa ni importará para cambiar de decisión; esto es un problema político, y política tendrá que ser la solución.

Lo más triste, y también se lo dijimos in their face a dos de los directores disidentes, en la reunión organizada por Fundación Libertad el lunes 09, es que esta rebelión desbarata y ridiculiza el interesante, inédito proceso de participación ciudadana que venía teniendo lugar en la Conatel con la Consulta Pública para la elaboración de los Reglamentos. Proceso que, NOS CONSTA, estaba siendo productivo e influyente en la redacción de los documentos que verían la luz como nuevos Reglamentos de Internet y VoIP.

Por ahora sólo queda esperar, por un lado, que el Directorio de Conatel salga de este embrollo con un Reglamento que responda a las expectativas de la ciudadanía, y CONTINUAR METIENDO PRESIÓN, por el otro, para que esa gente que evidentemente NO ESTÁ A LA ALTURA de sus cargos, haga lo único decente que podría hacer: renunciar e irse a casa, a leer un poco más sobre Internet, Telecomunicaciones y compromiso con la ciudadanía. No, no estamos siendo exagerados. Decía ayer una directora:

Copaco con toda la infraestructura obsoleta, corrupta, llamale cangrejo, sin embargo es un ente del Estado, y hay que transparentar, hay que optimizar, etc. etc. No estoy a favor, ni en contra.

En serio: no están preparados para estar ahí. Ojalá se den cuenta rápido.

Porqué se pospuso la decisión de "liberar Internet" por dos semanas?

2009-03-05T08:53:00.018-03:00

De acuerdo a algunos artículos periodísticos publicados y a varias entrevistas radiales concedidas por los miembros del directorio de la Conatel, hoy ya sabemos qué pasó en la reunión de la semana pasada, y el porqué del aplazamiento de la decisión. Trataré de relatar lo ocurrido de manera simple y cronológica los hechos para que todos puedan entender y sacar sus propias conclusiones:

0. En el mes de diciembre del año pasado, la Conatel llamó a varios de los actores interesados en el tema de la "liberación de Internet" para escuchar sus comentarios y sugerencias acerca de la nueva reglamentación que debería ser realizada. Fueron invitadas las empresas de telefonía celular (y grandes ISPs), la Capadi, Copaco, UIP, Cerneco, Fundación Libertad, Asociación de Usuarios, etc. Pueden leer todo lo ocurrido en la reunión con la Asociación en este link.

1. La Conatel publicó un borrador de reglamento el 2 de enero del 2009, que dejó a consideración de toda la ciudadanía y las empresas interesadas en el tema. El reglamento pueden leer aquí. La Conatel dejó abierta una consulta pública durante todo el mes de enero, para que cualquiera pueda enviar sugerencias y comentarios al reglamento publicado. En esa ocasión, este blog publicó la noticia e invitó a que todos lean el nuevo reglamento y hagan sus sugerencias.

2. En el mes de enero todos pudieron analizar el reglamento y enviaron sus sugerencias y comentarios a la Conatel. La mayoría de los comentarios expresaban su conformidad con el mismo y apoyaban la iniciativa de la Conatel. Las empresas de telefonía celular tuvieron reacciones dispares. Mientras que AMX (Claro) estaba a favor del nuevo reglamento, Tigo presentaba algunas resalvas, pero se mostraba bastante favorable al mismo. Ya Núcleo (Personal) presentaba muchas trabas, y defendía que no cualquiera pueda competir, sino que se deben pagar altos costos de licencia como ellos lo hicieron. Todas las sugerencias enviadas eran favorables a la liberación de la interconexión internacional por fibra óptica (inclusive Copaco), desde que cada uno invirtiera y creara su propia conexión. La Capadi aprobó el reglamento en un 100%. La Asociación de Usuarios envió sus propias sugerencias, felicitando a la Conatel por la iniciativa, el proceso transparente y sugiriendo algunos cambios en el reglamento, además de defender la creación de una carta de derecho de los usuarios, donde deben estar especificados los derechos de los usuarios frente a las empresas prestadoras de servicio (para aumentar aún más la competencia entre las empresas).

3. El 1 de febrero del 2009, se realizó el Foro por la Liberación de Internet, promovido por la radio 970AM. Allí participaron Capadi, el Poder Ejecutivo, Conatel, Fundación Libertad, Camara de la Tecnología de la Información del Paraguay y Copaco. A excepción de Copaco, todos se mostraron favorables al nuevo reglamento presentado por la Conatel y a favor de la "liberación de Internet". Copaco manifestó que no estaba en contra de la misma, sino que preferían una liberación "gradual", aunque hasta hoy no está claro qué significa en forma "gradual".

4. La Conatel recibió todas las sugerencias, y en el mes de febrero tenía previsto realizar los cambios necesarios para publicar el nuevo reglamento ya el 1 de Marzo. Todo esto estaba previsto el el proceso y cronograma inicial, publicado el 2 de enero. El proceso se mostró transparente, la Conatel aparentemente tuvo en cuenta gran parte de las sugerencias enviadas. Hoy se conoce que el reglamento se separó en dos, uno para Servicio de Internet y Transmisión de Datos y otro para reglamentar el Servicio de Voz sobre Internet (de hecho fue una de las sugerencias que enviamos). Aunque no estaba explícita la "desagregación" en el reglamento, se eliminaron los artículos que podrían entenderse como "desagregación", y todo el anexo de "Interconexión" con otras redes fue eliminado. O sea, el proceso siguió en marcha y alguno podría decir que no coincidía con el 100% del nuevo reglamento, pero este estaba muy adelantado respecto a los anteriores, y se corrigieron gran parte de los puntos criticados en las sugerencias.

5. En el momento de tomar una decisión sobre los nuevos reglamentos (ahora ya son dos, de Internet y Voz sobre Internet) los directores de Conatel se reunieron y tres de ellos solicitaron más tiempo para analizar partes del reglamento. En esa reunión, no aprobarían los reglamentos así como estaban. Los directores a favor de los nuevos reglamentos incluyen al presidente de la Conatel (que tiene un voto en el directorio) Jorge Seall Sasiain y Armando Centurión. Los que no estaban a favor de "liberar Internet" en ese momento son los otros tres directores titulares: Luis Ramírez Barreto, Oscar Carvallo González y Nadymi Yore.

Porqué pidieron más tiempo? El que se manifestó hasta el momento fue el Abogado y Economista (según la web de Conatel) Luis Ramírez, entrevistado por Enrique Vargas Peña en la 970AM, diciendo que la Conatel no puede reglamentar un servicio de telefonía (refiriéndose al reglamento de Servicio de Voz sobre Internet), y que la instancia correcta sería la promulgación de una ley, o un cambio en la ley 642/95, la Ley de Telecomunicaciones. Lo que ocurre aquí es que Ramírez está confundiendo al servicio de Telefonía Básica con el de Servicio de Voz sobre Internet, que no son la misma cosa. La telefonía Básica, como dice la ley, "es el servicio telefónico conmutado punto a punto mediante el uso de cable -o radio fija, utilizada como sustituto o extensión de la red de cableado.", mientras que el Servicio de Voz sobre Internet es un servicio orientado a paquetes, no es conmutado. Hoy sale publicado en ABC que Ramírez afirmó que "lo que está en discusión es la transmisión de voz, es decir, la telefonía, porque la ley define la telefonía de una forma. Entonces, el Congreso tiene que cambiar", olvidando que la telefonía celular y la telefonía satelitales son servicios de valor agregado, y no están clasificados como telefonía básica. El reglamento de Servicio de Voz sobre Internet también estaba clasificado como servicio de valor agregado. O sea que la ley no impide que la Conatel reglamente estos servicios, sin necesidad de aprobación del Congreso Nacional. También Lucho lo explica en el blog Autopoiesis, titulado "Los 3 reyes magos".

Lastimosamente, ahora el directorio de la Conatel no se pone de acuerdo con el reglamento. Un reglamento que ellos mismos propusieron (que de inicio, en el primer borrador reglamentaba el Servicio de Voz sobre Internet) ahora varios directores dicen que la Conatel no puede reglamentar ese servicio, o no puede permitir que cualquier empresa que solicite y obtenga la licencia por parte de Conatel preste ese servicio. Inclusive el Dr. Seall comentó la actitud de los directores que solicitaron más tiempo "desde el año pasado venimos hablando del tema y ahora salen con que necesitan más tiempo para analizar porque existen temas económicos, tecnológicos, sociales, hasta gastronómicos". Seall, con la intención de seguir adelante en el intento de aprobar los reglamentos, decidió posponer por dos semanas en vez de forzar la votación y que el reglamento del Servicio de Voz Sobre Internet sea rechazado por tres directores (de 5 que votan).

A quién le interesa que no se reglamente el servicio de Voz sobre Internet? Existen varias empresas que funcionan ilegalmente en el país haciendo terminación de llamadas internacionales. Estas no estan interesadas en que el servicio sea reglamentado, y que empresas legales puedan competir en ese mercado protegido por mafias de larga data en el área. En gobiernos anteriores, esa mafia tenía conexiones políticas y siempre fue protegida de la Conatel. El reglamento de Internet de la Conatel (vigente hasta hoy, aprobado por la Conatel en tiempos de Victor Bogado) protege a estas empresas prohibiendo el servicio, tratando de reglamentar sobre qué se puede y que no se puede transmitir en la red de Internet, algo totalmente absurdo. Antes el argumento traído de los pelos era que Voz sobre IP era un servicio conmutado, por lo que no se podría explotar sin concesión del Congreso. Así esas empresas siguieron funcionando ilegalmente, protegidas por una cúpula corrupta, en un negocio calculado en aproximadamente 70 millones de dólares anuales.

Porqué los directores de la Conatel cambiaron repentinamente de opinión el año pasado? Con negocios oscuros millonarios y una mafia poderosa que siempre estuvo involucrada en el poder, con fuerte poder económico para movilizar a mucha gente y pagar coimas a los que pueden protegerlos, creo que como mínimo se debería investigar minusiosamente a los directores de Conatel que ahora tienen la misma actitud que en gobiernos anteriores.

VoIP es el problema

2009-03-05T08:32:00.010-03:00

Lentamente van saliendo a la luz las verdaderas razones de la abrupta y sospechosa postergación de la liberación de Internet. El presidente de Conatel, Jorge Seall, es literalmente acosado con llamadas de las radios TODOS LOS DÍAS; ayer finalmente estiró la lengua y dijo lo que ya se comentaba en los pasillos, que se resume en lo siguiente:

La propuesta de reglamento "original", que cubría Internet, VoIP y una semi-desagregación, había sido partido en dos, uno para Internet y otro para VoIP, con una aparente "aligeración" de lo concerniente a la desagregación.
El jueves 26/02, un día antes del anuncio, 3 directores (Luis Ramirez, Oscar Carvallo y Perla Yore (gracias ticpy por las fotos)) avisaron DE LA NADA que no aprobarían el Reglamento de VoIP.
Las 2 semanas de prórroga fueron la salida elegante dada la coyuntura, para que los 3 directores "indecisos" (de los que sólo dio la cara Perla Yore) fundamenten su posición y/o sean convencidos (en realidad bastaría con convencer a uno) de cambiar de opinión.

Afortunadamente, a medida que se conocen los entretelones del culebrón, se empieza a ejercer presión de la opinión pública no sólo sobre Jorge Seall, sino como corresponde, sobre los directores que están trancando el proceso de modernización de la sociedad paraguaya.

El argumento que, ya presionados por la prensa, esgrimieron algunos de esos directores, es que la Conatel no tendría atribuciones para reglamentar VoIP, ya que el art. 21 de la Ley 642/95 lo prohibiría. Eso es sencillamente UNA MENTIRA. El art. 21 dice escuetamente "Servicio básico es el servicio telefónico conmutado punto a punto mediante el uso de cable". Todo lo demás es servicio de valor agregado. Por ejemplo, VoIP.

Evidentemente, a pesar de que ya todos parecen haberse "resignado" a la liberación de Internet (esto es, al acceso a la fibra óptica internacional). O, en palabras de un amigo insider del proceso:

Para tranquilidad, de liberarse internet, se va a liberar. Eso ya lo sabe COPACO y todos sus seguidores, y las celulares. También los del directorio de CONATEL están concientes. Ese punto no corre peligro.

El gran drama sigue siendo VoIP. A las celulares, copaco y la mafia de VoIP no les gusta para nada que se reglamente. Mucha plata e influencia están moviendo.

Es cuando hablamos de VoIP que se pisa un terreno delicado. Estamos hablando de un negocio que, en forma irregular, mueve entre 70 y 300 millones de dólares al año, según diversas fuentes. Hay muchos interesados en que las cosas continúen tal como están (o inclusive, que cambien sólo las cosas que les convienen, como una mayor facilidad de acceso a la fibra internacional sin que ellos tengan la necesidad de blanquear sus operaciones ). Un negocio en el que está involucrada gente de Copaco, Conatel, las Celulares, políticos, y en general, mafiosos de todo tipo.

Hay que tener en cuenta una cosa: liberar el acceso a la fibra sin reglamentar VoIP, es sencillamente estúpido (o en realidad, tomarnos por estúpidos). NO HAY MANERA DE CONTROLAR que no se haga; por el contrario, el negocio irregular florecerá aun más. Por supuesto, con pésima calidad, sin pagar un solo impuesto, y perpetuando el esquema de mafias y privilegios que siempre gozó de tan buena salud en todos los niveles de nuestra sociedad.

VoIP es una realidad tecnológica que está instalada en todo el mundo. Es la vanguardia en comunicaciones internacionales. No reglamentarla sería, por parte de Conatel, sencillamente un acto de cobardía o, peor aun, complicidad con la delincuencia organizada. Sería una pena que todo el proceso de apertura, que tan bien parecía venir, que por primera vez en la historia de las Instituciones Públicas de nuestro país era una iniciativa incluyente, transparente y participativa, quede trunco tan brutamente por chocar, y no animarse a romper, con la mafia organizada.

La lucha recién comienza, empero, y no pensamos quedarnos de brazos cruzados.

Conatel pospone por dos semanas liberación de Internet

2009-02-27T17:51:00.003-03:00

Así se titula la notícia publicada hoy en ABC. Qué decir? Lastimosamente la confianza en todo el proceso que se venía desarrollando en forma transparente y segura disminuye. Una vez más, se pospone la decisión sin aclarar el motivo concreto por el cual se tomó esta decisión.

Debemos ahora, más que nunca, estar vigilantes. Las presiones que están sufriendo los directivos de Conatel es enorme. Las grandes empresas de telecomunicaciones del país que tienen fuertes intereses financieros en juego están alertas y, por lo visto, la presión que hicieron fue muy grande. También hay fuertes intereses oscuros de algunas empresas ilegales de terminación de llamadas que manejan un negocio millonario.

La Conatel no debe salirse del objetivo y procesos iniciales. El tiempo "extra" debe ser utilizado exclusivamente para ajustar y/o mejorar los reglamentos. El cambio del proceso "sobre la marcha" no es transparente ni justo.

La Fundación Libertad organiza para mañana, sábado, a las 22:00hs una vigilia y manifestación frente al Panteón Nacional de los Héroes. Nosotros apoyamos esa iniciativa. Estaremos presentes e invitamos a toda la ciudadanía a participar del evento.

Noticias en la prensa -semana vital!

2009-02-25T10:53:00.003-03:00

Quiero dejar registro aquí de las noticias que están siendo publicadas en la última semana de decisión acerca del nuevo reglamento del Servicio de Internet, Transmisión de Datos y Voz sobre IP.

Reiteran la necesidad de liberar servicio de internet del monopolio (ABC)
Liberación de internet permitirá la creación de 52 mil empleos (UH)
Las empresas de telefonía están en contra de licencia única de Internet (ABC)
Conatel liberará la red internet esta semana (UH)
Para acceder a la fibra óptica, se deberá invertir (UH)
Copaco desea llegar al 2010 a 100.000 clientes de internet (LaNación)
Deben tener listo para fin de mes borrador de reglamento de Internet (ABC)
Gerente de Tigo dijo.... sobre el tema de Internet.. (Tocorré) -> abajo escuchar las declaraciones de Tigo, Personal, Copaco y Multicanal.

Esta semana es decisiva. Seall inclusive dijo que tratarán de aprobar los nuevos reglamentos en la reunión de directorio del Jueves (o que se podría extender a viernes e inclusive sábado), para cumplir con la promesa de publicarlo ya aprobado el 1 de Marzo. Ojalá así sea!

Foro por la Liberación de Internet

2009-02-01T14:33:00.008-03:00

Se realizó ayer el "Foro por la Liberación de Internet" promovido por la Radio 970AM. El moderador fue Enrique Vargas Peña (fuente: LaNación).

"Los expositores fueron Rubén Irala, presidente de la Cámara Paraguaya de Internet (Capadi); el ingeniero Diego Miranda, de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel); Hugo Vera, presidente de la Fundación Libertad, David Ocampos, diputado nacional y presidente de la Cámara de Tecnología de la Informática del Paraguay (CTIP) y Nicolás Caballero, director de Políticas de la Tecnología de la Información y Comunicaciones (TIC’s) de la Presidencia de la República."

Las opiniones fueron casi unánimes (solamente Copaco tuvo una posición diferente):

CAPADI -> Rubén Irala: "enfatizó en lo que se debe hacer para expandir internet, que es el principal objetivo de la liberación del acceso a la fibra óptica internacional."

Poder EJECUTIVO -> Nicolás Caballero: "Apoyamos la intención y el espíritu del proyecto ... [la situación en Paraguay] es caótica, pésima ... no se puede seguir en este estado."

CONATEL ->Diego Miranda: "Las reglamentaciones actuales están completamente obsoletas, fuera de lugar y no hay lineamientos bien definidos al respecto ... lo que nos llevó a esta propuesta es que hoy realmente hay una convergencia de servicios."

Fundación Libertad -> Hugo Vera: "enfatizó en la necesidad de la no intervención estatal en el acceso de internet ... la apertura a de la red internacional propiciará la incursión de más empresas proveedoras del servicio, lo que mejorará la calidad de las ofertas en materia de internet ... intervención estatal, el fortalecimiento del poder es lo que genera monopolios y oligopolios."

CTIP -> David Ocampos: "Realmente quedamos todos sorprendidos porque este proyecto no solamente soluciona el problema del acceso a la red internacional, sino todas las aristas ... no sé si felicitarle a la Conatel por presentar un proyecto muy revolucionario o por adaptarse a las tendencias a nivel mundial."

Asociación de Usuarios: A pesar de no ser invitados, coincidimos bastante con todos ellos. Creo que principalmente con Nicolás Caballero, ya que la intención y el espíritu del proyecto son destacables. Habrán pormenores que podrán o no ser modificados, pero si se manteniene el espíritu del Proyecto y se profundizan algunas cuestiones referentes a los Derechos de los Usuarios estaremos mejorando sustancialmente. :)

---
Copaco -> Teodoro Sallas: Copaco envió un representante, único a defender una propuesta diferente. Dijo: "el proceso de liberación debe llevarse adelante en forma gradual para evitar un “shock”".

No sé qué significa "en forma gradual", pero hasta ahora las posiciones de Copaco son medio inentendibles e indefendibles. Publicaré otro post sobre esto en los siguientes días.

Sugerencias de la Asociación de Usuarios a la Conatel

2009-01-30T10:54:00.009-03:00

Para leer todo el documento presentado por la Asociación de Usuarios a la Conatel hoy, hacer click en: Sugerencias ante Consulta Pública de Conatel sobre Reglamento de Internet en versión PDF o en en versión gDocs.

Transcribo aquí la conclusión de las sugerencias enviadas ante la consulta pública sobre el Proyecto de Resolución: "POR LA CUAL SE MODIFICAN LOS REGLAMENTOS DE LOS SERVICIOS DE ACCESO A INTERNET Y DE TRANSMISIÓN DE DATOS, SE APRUEBA EL REGLAMENTO DEL SERVICIO DE VOZ SOBRE INTERNET, Y SE COMPLEMENTA EL REGLAMENTO DE INTERCONEXIÓN."

Conclusión

Una vez más felicitamos a la CONATEL por la iniciativa de convocar a los diferentes sectores de la sociedad a participar en el proceso de creación y modificación de Reglamentos. El presente reglamento y la actitud demostrada por los actuales directivos de la CONATEL representan un enorme avance respecto a lo actuado por administraciones anteriores. Ello no obstante, nos permitimos hacerles llegar este documento de sugerencias, con los conocimientos que humildemente fuimos acumulando en casi 3 años de estar empapados con la problemática de Internet en el país, y con la intención declarada de enfatizar en él la necesidad de atender reclamos importantes por parte de los usuarios, quienes son al fin y al cabo los sujetos de los servicios aquí descritos. La Carta de Derechos de los Usuarios que sugerimos crear, representará un avance aún mayor y promoverá a los usuarios a ser partícipes en el proceso de fortalecimiento de la competitividad entre los prestadores de servicio, resultando en beneficio de todos.

En estas circunstancias, y con la mejor predisposición para seguir aportando al proceso de modernización de la reglamentación tecnológica del país, solicitamos una audiencia con las autoridades de CONATEL, para explicar mejor las sugerencias aquí planteadas, ya que en la oportunidad anterior no hubo, lamentablemente, el tiempo suficiente para exponer y/o desarrollar todos los puntos que teníamos en agenda.

Esperamos sinceramente que las consideraciones aquí vertidas contribuyan en algo a la labor de la CONATEL.

Presión de Copaco

2009-01-28T17:23:00.009-03:00

Cuando está por vencer el plazo de entrega de comentarios y sugerencias al nuevo reglamento de Internet, Transmisión de Datos y Voz sobre IP, Copaco empieza a presionar más fuerte. Hoy salió publicado en ABC que el próximo viernes 30 convocaron a una marcha para defender "la inversión de 100 millones de U$ del ente para el servicio de Internet". En el mismo artículo piden la destitución de Jorge Seall, presidente de la Conatel "a raíz de la inminente aprobación del nuevo reglamento de Internet, Transmisión de Datos y Voz sobre IP".

El Sindicato de Trabajadores de las Telecomunicaciones (Sinattel) solicita la destitución de Jorge Seall de la presidencia de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), porque le perdió la confianza. Es a raíz de la inminente aprobación del nuevo reglamento de Internet, Transmisión de Datos y Voz sobre IP (Protocolo de Internet) que lleva adelante el ente regulador desde principio de mes. (fuente: ABC)

Algunos sectores retrógrados todavía están amenazando a salir con toda su "fuerza" a las calles para defender el status quo actual (situación totalmente indefendible). El nuevo reglamento de la Conatel prevé mejor ambiente de compentencia en la Interconexión a Internet (sector mayorista) y la reglamentación del servicio VoIP.

En los próximos días publicaremos aquí nuestras sugerencias al nuevo reglamento. Estén atentos!

update de noticias y comentarios (29.01.2009):

- Sinattel organiza primera protesta (LaNación)

- Copaco rechaza abrupta liberación de Internet como propone Conatel (LaNación)

- Conatel ratifica liberación de Internet (LaNación)

- Liberar Internet dará más calidad (UH)

- "Liberación de Internet" continúa (ABC)

update de noticias y comentarios (30.01.2009):

- Mañana se realizará foro sobre liberación de internet (LaNación)

- Copaco rechaza reglamento de transmisión de voz vía internet (LaNación)

- Trabajadores de Copaco defienden el monopolio de internet (LaNación)

- Manifestación de sindicalistas de Copaco a favor de telefonía móvil (UH) ¿?

- Copaco presentó cuestionamientos al proyecto de liberación de Internet (ABC)

- Seall dice que Copaco debe ofrecer servicio de telefonía celular (UH)

- Funcionarios de COPACO dicen “no” a liberación de Internet (Jakueke)

La prensa amiga

2009-01-17T00:13:00.007-03:00

El otro día me llamó una periodista de ABC a preguntar la opinión de la Asociación de Usuarios respecto a las amenazas del Sindicato de Copaco, de paralizar ("vamos a sacar 12 mil funcionarios a la calle") todo el esperado proceso de apertura del mercado de Internet.

En principio, es saludable que la prensa se interese en oir la opinión de los diversos sectores involucrados. El resultado, sin embargo, es lamentable.

Ya intuí alguna desprolijidad al notar cierto desinterés de la entrevistadora; por ejemplo, no estaba grabando mis declaraciones. No esperé, sin embargo, que pueda salir tan imprecisa la nota final.

Van, pues, algunas aclaraciones:

El uso de la palabra "corruptos" en el título de la nota, es una licencia de la autora. No usé esa palabra en la entrevista: tan solo apunté que probablemente protegen los intereses de unos pocos. Ojo, tampoco estoy diciendo que no sean corruptos; sencillamente hago notar el amarillismo de la prensa a la hora de armar los títulos, aun a costa de dejar mal parados a los entrevistados.

El párrafo final es un adefesio ("Acá tenemos alrededor de 15.000 ó 16.000 usuarios, mientras que en Uruguay existe casi 200.000. Imaginate la proporcionalidad. Tenemos casi la misma cantidad de habitantes"). Esto pasa por NO GRABAR, y/o no prestar atención. Yo le estaba dando un ejemplo referente a la cantidad de usuarios de Facebook en ambos países ("aun teniendo Uruguay una población bastante menor", acoté), sencillamente para dar una referencia distinta al usual "porcentaje de penetración". Y ciertamente NO DIJE que tenemos "casi la misma cantidad de habitantes". Ella sin embargo lo interpretó como quiso.

Son detalles, cierto, pero que desvirtúan totalmente el espíritu de la nota periodística, por lo que creí importante señalarlos.

En fin, respecto a la propuesta de Reglamento de Internet y VoIP de la Conatel: estamos estudiándolo. Haremos llegar nuestro aporte a la entidad, y lo publicaremos así mismo en este medio. Stay tuned!

Nuevo reglamento de Internet y Transmisión de Datos (y Voz)

2009-01-03T18:26:00.004-03:00

Está publicado el borrador de reglamento propuesto por la Conatel para "liberar Internet" y también (y al mismo tiempo) el servicio de VoIP (voz sobre IP). Como todavía estoy en mis días libres (cortas vacaciones) dejo algunos links de interés y la promesa de analizar la resolución de la Conatel y el nuevo reglamento y publicar aqui todo comentario que tengamos al respecto (inclusive dando espacio para que otros puedan opinar sobre nuestros comentarios y construir así una crítica y talvez contrapropuesta a la Conatel).

Luego de algunos meses de espera, este año se inicia con mucha espectativa de cambio. Estaremos trabajando para colaborar con estos cambios y darle la dirección que creemos es la correcta para corregir rumbos en la regulación del sector de las Telecomunicaciones en el país.

Web de la Conatel con la consulta pública
Resolución y nuevo reglamento de la Conatel (pdf)
Noticia de ABC, UH y LaNación sobre el tema

Audiencia en la Conatel

2008-12-18T16:30:00.007-03:00

Hoy fuimos a la audiencia que convocó la Conatel para discutir sobre ciertos aspectos de la llamada "liberación de Internet". Fuimos Darío Álvarez (presidente), Jorge Angulo y yo (Fernando Rando Urbieta). Allí entregamos un documento de propuestas preparado para la ocasión, propuestas referidas al tema que nos convocaba.

Fuimos recibidos por el presidente, el Dr. Seall, y parte importante del directorio de la Conatel. La reunión fue franca y directa, aunque de muy corta duración. En 30 minutos es difícil profundizar sobre ciertos aspectos allí conversados, aunque creo que la reunión fue muy productiva. Creemos que la iniciativa de realizar las audiencias es un avance importante respecto a las administraciones anteriores.

Allí nos hicieron el planteamiento ya publicado por algunos medios, qué es lo que entendemos por la "liberación de Internet" y preguntas específicas acerca de: "interconexión, desagregación de redes, voz sobre IP, qué requisitos debería cumplir un proveedor, qué se puede exigir, etc".

Iniciaron explicando que luego de las audiencias, realizarán un anteproyecto de reglamentos nuevos de "Transmisión de Datos" y de "Internet". el anteproyecto estaría listo muy en breve, y en enero se publicaría en la web de la Conatel, para recibir las opiniones y propuestas de todos los interesados. En febrero realizarían las posibles correcciones, y a partir de 1 de Marzo tendríamos nuevos reglamentos.

Hicieron preguntas específicas sobre tres grandes temas: liberación del acceso internacional por fibra óptica, regulación de voz sobre IP y desagregación de las redes. Paso a relatar lo que contestamos a cada una de sus consultas:

- Liberación del acceso Internacional por fibra óptica: preguntados específicamente sobre la posibilidad y qué hacer frente a la formación de un oligopolio de algunas prestadoras del servicio dijimos que no debemos partir de la premisa de que se formará un oligopolio. La Conatel tiene herramientas suficientes para intervenir en situaciones como ésta. También preguntados sobre qué pasaría si solamente algunos proveedores sobreviven a la nueva situación afirmamos que siempre que exista un real régimen de competencia entre esos jugadores, no habría tantos problemas, ya que talvez solamente algunos sean suficientemente competitivos para mantenerse en el mercado.

- Voz sobre IP: aquí las preguntas fueron varias y directas. Qué tipo de reglamento debería existir para este servicio, si este debe ser considerado un servicio público y/o básico de voz, posibilidad de conectar con otras redes, y si debería ser reglamentado. Discutimos inicialmente sobre si se debe o no regular, ya que estamos hablando de regular un "servicio" de capa de Aplicación que utiliza la red TCP/IP como transporte. Una opción interesante sería la de que se pueda ofrecer el servicio y que este esté interconectado a las otras redes de voz (Copaco y celulares), de manera a competir con el servicio de Copaco. Así, empresas de TV por cable, podrían tener la posibilidad de ofrecer líneas telefónicas utilizando la tecnología VoIP. Talvez algo como esto pueda permitir que exista mayor interés de otras empresas en ofrecer servicios y competir con el monopolio de Multicanal en Asunción. En todo caso, hay que trabajar sobre modelos y/o propuestas concretas, a partir de una visión de lo que se quiere, si lograr mayor competencia en telefonía por voz, o solamente solucionar el problema de la terminación de llamadas por VoIP desde el exterior.

- Desagregación de las redes: preguntados sobre este tema, afirmamos que no creemos que eso se deba decidir ahora, sin mayores estudios sobre la ventaja y las posibles desventajas de realizar esta "intervención"en el mercado, normalmente utilizada para mejorar la competitividad en mercados donde existen uno o dos empresas con redes dominantes. La Conatel expuso preocupación de que eso talvez podría dificultar el interés de algunas empresas en expandir sus redes. Creemos que esa es una posibilidad que tiene la Conatel de "intervenir" en el mercado para romper posiciones de alguna empresa dominante gracias a la extensión de su red, fomentando el uso de esta por otras empresas.

Luego de tocar los tres puntos citados anteriormente, la Conatel solicitó que hablemos de otros puntos de nuestro interés que no hayan sido mencionados. Mencionamos cuatro puntos:

- Simplificación del régimen de licencias: se debe facilitar y transparentar la entrada de empresas a competir en el sector. Las barreras de creación y entrada en el mercado deben ser las mínimas posibles.

- Régimen de protección al consumidor: actualmente existen 3 instituciones (la Conatel, el Ministerio de Industria y Comercio y las oficinas de las Municipalidades) que deben proteger a los usuarios y consumidores, y estas deben trabajar en conjunto. También la Conatel debe actuar más activamente de manera a proteger los intereses de los usuarios en contra de posibles abusos que puedan cometer las empresas. Deben existir sanciones ejemplares a las empresas que cometen abusos en contra de los usuarios y se deben controlar mejor la calidad de los servicios ofrecidos.

- Neutralidad de la red: es inconcebible que algunos proveedores hagan uso de herramientas para bloquear ciertos puertos y/o servicios en una conexión a Internet. Podría llegar a ser aceptable que comuniquen en sus contratos respecto a límites de cantidad de bytes, pero nunca de puertos o aplicaciones específicas y ni que decir respecto al contenido de las mismas.

- Publicidad engañosa: la Conatel no debe permitir que los proveedores hagan uso de publicidad engañosa como lo hacen hoy de manera escandalosa. La calidad de los servicios y los "nombres comerciales" utilizados deben ajustarse a la realidad.

Lastimosamente el tiempo no fue suficiente para exponer todas las preocupaciones, y el tema del IXP quedó afuera esta vez. De todas formas, está explicado escuetamente en el documento presentado. Tampoco pudimos hablar de las propuestas institucionales que humildemente presentamos a la Conatel con el afán de mejorar su transparencia y efectividad de sus medidas.

Personal apoya liberación de Internet

2008-12-15T14:32:00.003-03:00

Salió publicado en medios locales el resultado de la primera audiencia en la Conatel para la discusión sobre la "liberación de Internet". (lea aquí lo publicado en ABC y aquí lo de LaNación).

Los puntos expresados por Francisco Gutiérrez (representante de Personal) fueron:

- Hay que liberar el acceso internacional vía fibra.

- No es necesaria la desagregación de las redes.

- Ya existe un reglamento de Internet y de datos que brinda las herramientas para la regulación.

- Debe haber una licencia de valor agregado para el servicio del portador internacional.

Audiencias de la Conatel para el estudio de la Liberación de Internet

2008-12-12T17:00:00.005-03:00

Esta semana serán las audiencias entre la Conatel y diferentes actores sociales, para tratar de "alcanzar las bases para la liberalización del servicio de Internet".

La Asociación de Usuarios de Internet y Telecomunicaciones está invitada, para este jueves 18 de diciembre, a dar su aporte a la causa.

Como venimos trabajando en este tema hace más de dos años, tenemos bastante estudiado el asunto, y hemos hablado más de una vez no sólo de la "liberación" del acceso a la señal internacional, sino de todo lo que hace a una muy necesaria Política de Estado de TICs.

Pero por supuesto, no somos los dueños de la verdad, ni mucho menos; estamos abiertos a las sugerencias que puedan hacernos todos quienes quieran expresar sus ideas, temores y anhelos, para, a través de la Asociación, hacerse oir por la Conatel. Sus aportes serán bienvenidos, tanto en este blog, como vía email, a info@usuarios.org.py.

Esperemos que estas audiencias marquen el comienzo -todavía lento, pero abierto y participativo, que es lo importante- de un camino definitivo y sin más demoras hacia la modernización del Estado y la Sociedad de nuestro Paraguay. A ello apuntamos, y por ello peleamos, todos quienes conformamos esta Asociación de Usuarios.

Nota enviada a la Conatel

2008-12-11T14:26:00.000-03:00

Esta fue la nota que enviamos a la Conatel el 11 de diciembre, luego de las publicaciones sobre las audiencias. Solicitamos aquí la inclusión de la Asociación de Usuarios de Internet y Telecomunicaciones en la lista de las Instituciones invitadas a audiencias en la Conatel para discutir la liberación de Internet. Fuimos atendidos y el jueves estaremos allí.

Dr. Jorge Seall Sasiain
Presidente - CONATEL

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en nombre de la Asociación de Usuarios de Internet y las Telecomunicaciones del Paraguay, en relación con la serie de audiencias públicas sobre la apertura del marco regulatorio de Internet, auspiciadas por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, que se llevarán a cabo a partir de la semana próxima.

En efecto, según lo publicado en prensa (1, 2), la Conatel decidió realizar una serie de "audiencias individuales con los operadores y sectores involucrados", entre los que se cuentan diversos gremios, además de una asociación de consumidores (ASUCOP).

Nos preocupa, en primer lugar, el excesivo protagonismo que podrían tener los sectores comerciales y empresariales en dichas reuniones, en contraste con la mínima representación de los usuarios finales. Tal circunstancia es algo que venimos notando desde los mismos inicios de esta Administración.

Consideramos, por otro lado, que a partir de su formación, en el año 2006, la Asociación de Usuarios de Internet y de las Telecomunicaciones ha tenido una participación activa en el debate público sobre la cuestión. Hemos instalado el tema en la prensa en más de una ocasión, nos hemos puesto en contacto con la Conatel con inquietudes sobre la materia (ver nota recibida en expediente Nº 3825/07, por ejemplo), hemos participado en audiencias públicas (sobre reglamento de defensa a la competencia, reglamento de cabinas telefónicas, etc.) y hemos participado en innumerables foros, como expositores y asistentes.

Por tal motivo consideramos que somos interlocutores válidos en el tema, y nos gustaría ser tenidos en cuenta para participar también del ciclo de audiencias que fue apuntado más arriba.

Esperando una respuesta favorable, aprovechamos para saludarle muy atentamente,

Darío Alvarez
Presidente
Asociación de Usuarios de Internet y Telecomunicaciones

1 http://www.lanacion.com.py/noticias_um-217961.htm
2 http://www.ultimahora.com/notas/178409-Mesa-sobre-liberación-de-Internet-se-activa-la-próxima-semana

Y la transparencia?

2008-12-10T13:41:00.004-03:00

"La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) sancionó a una empresa de telefonía móvil, cuyo nombre mantiene en reserva", dice la notícia publicada hoy en ABC. Más adelante, contínua: "Encargados de la dirección de Comunicaciones, consultados sobre el tema, señalaron que en la próxima reunión del directorio se discutirá si es conveniente dar a conocer a la opinión pública el nombre de la empresa sancionada."

Porqué se debe discutir la conveniencia de actuar de manera transparente? Es un secreto de estado sancionar a una empresa, o dar a conocer la sanción, el motivo y el sancionado? Uno de los ejes fundamentales del gobierno de Lugo supuestamente es la transparencia. Todos debemos ser partícipes y contralores de la gestión del gobierno y sus Instituciones.

La Conatel, como ente regulador, debería dar a conocer las reglamentaciones que deben ser respetadas, las sanciones en caso de no respetar, y comunicar qué medidas está tomando para revertir la situación. Sirve también como aviso y ejemplo a otras empresas que puedan estar cometiendo el mismo error (o delito según el caso).

Ojalá la Conatel también sancionara a las empresas cuando estas cometen cualquier otra irregularidad, como cuando abusan de sus clientes y/o usuarios, y facilite el proceso de denuncia en contra de cualquier irregularidad.

Ojalá sea solo inercia

2008-12-09T08:56:00.004-03:00

Como decíamos ayer, se está debatiendo en el gobierno el tema de la "liberación" de Internet. Lastimosamente, vamos MUY LENTO.

"Para el mes de marzo del próximo año fue postergada la probable decisión del Gobierno sobre la liberación de internet. Así informó anoche el presidente de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), Jorge Seall, luego de reunirse en Mburuvicha Róga con el presidente de la República, Fernando Lugo, en forma conjunta con el titular de la Compañía Paraguaya de Comunicaciones (Copaco), Arnulfo Recalde."

Dos cosas:

1. Por qué tiene que estar (sólo) Copaco en todas las reuniones? Es PARTE INTERESADA! Si está Copaco, tienen que estar también las demás empresas Y LOS USUARIOS representados. Por supuesto que, si se les pregunta, lo único que aportará Copaco, como única beneficiada del status quo, serán trabas y objeciones.

2. Más allá de eso, y como dijimos anteriormente: VAMOS MUY LENTO. Moverse a este ritmo eclesial, en temas tecnológicos, es lo mismo que no moverse. Ojalá que solo sea por la inercia, por la modorra de tantos años enquistados en el atraso, y empecemos a agarrar velocidad de ahora en más.

Gobierno discute sobre la liberación de Internet

2008-12-08T23:12:00.010-03:00

Está ocurriendo lo que me temía... el gobierno, lentamente, está empezando a discutir sobre la liberación de Internet (fin del monopolio de conexión internacional por fibra óptica). Como parece ocurrir en otros sectores del gobierno, no había plan.. estamos a una semana de cumplir 4 meses de gobierno, y resulta que lo único decidido es que se llamará a una consulta pública, se hablará con Copaco y otras empresas del sector privado (talvez con otros gremios) para decidir sobre el tema. Y eso que estamos tratando de hacer un plan para algo relativamente sencillo. Hoy están todos de acuerdo (inclusive Copaco, aunque quieren que se haga "ordenadamente") que el monopolio es un problema central en la calidad y cantidad (penetración) de acceso a Internet en el país. Inclusive el gobierno anterior llegó a la "brillante" conclusión de que el monopolio era el problema del rezago de Internet en el país.

Hay avances respecto a los gobiernos anteriores? Sí, hay.. no nos va bien hoy, falta agilidad, coraje, y capacidad de entender que el sector de las TICs tiene una dinámica muy especial, y que cuando llegamos muy tarde, a veces se nos pasó el tren del desarrollo, perdimos enormes oportunidades, y tal vez tengamos que esperar a la siguiente tecnología para recuperarnos. Qué es lo que tenemos hoy de ventaja entonces? Parece existir voluntad política para eliminar el monopolio. Antes parecería que solamente buscaban excusas para mantener el status quo, y hacían todo lo posible para que no se termine el monopolio. El momento del cambio llegó.. hoy parece existir voluntad política, y quieren realizar un plan. El plan hay que realizar.. consulta pública? pues claro.. conversar con los actores involucrados, por supuesto! pero estamos haciéndolo de manera muy lenta. Si así de lento nos movemos para tomar una decisión relativamente sencilla, con la que ya casi todos estamos de acuerdo, imaginemos lo que será cuando tengamos que decidir sobre temas más complejos como la desagregación de las redes, portabilidad numérica, elección del sistema de TV digital a ser utilizado en el país, monopolio de la TV por cable, uso de VoIP, etc (en las que puede ser mucho más difícil ponernos de acuerdo).

El sector de las Telecomunicaciones exije que la Conatel sea más agil y efectiva. Debemos entender que el sector no necesita grandes intervenciones, que se debe regular lo mínimo posible, y corregir los rumbos e imperfecciones del mercado. Debemos proteger a los usuarios de los abusos y también a las empresas unas de otras. Debemos fomentar la competencia y dejar que las innovaciones aparezcan. El ejemplo del mercado de telefonía celular es bueno. Allí, como en otros sectores, debemos intervenir solamente para aumentar la competitividad (portabilidad numérica, bajar precios de interconexiones), exigir mayor calidad, y proteger a los usuarios. Todo el resto (que no es poco) funciona relativamente bien.

Ojalá tengamos el coraje y la agilidad necesarias para ayudar a colaborar con la creación de infraestructura y servicios de calidad tan necesarios para el desarrollo del país.

Links a noticias publicadas hoy:

- Titular de Conatel espera que se libere internet en el 2009 (ABC)

- Conatel y Copaco discutirán con privados liberación de internet (UH)

ABC: “Liberen Internet” exhorta , a desmonopolizar el servicio

2008-12-08T12:03:00.003-03:00

Salió publicado en ABC que la Fundación Libertad relanzó la campaña para eliminar el monopolio de Copaco de conexión internacional de fibra óptica. La campaña se relanzó con el nombre "Fernando Lugo, solo falta tu firma". El slogan es interesante, aunque no es verdadero.

En realidad la Conatel debe decidir sobre el cambio del reglamento. Una reunión de directorio podría cambiar el reglamento para eliminar el monopolio.

Lastimosamente la Conatel todavía no demuestra la capacidad y agilidad necesarios para resolver grandes problemas del sector, y menos para avanzar, cambiar el atrasado panorama actual de algunos sectores de las telecomunicaciones del país. Faltará coraje? o Solo agilidad?

Lea el artículo completo de ABC haciando click aquí.