Para tomar una decisión, lo importante es informarse. Sí, otra frase de Perogrullo pero que ya no es tan evidente en estos tiempos de periodismo de slogans y hashtags. Ordenemos prioridades.

Cada vez más cerca. Por Andrés Edery.

1. Una revocatoria inútil

Fernando Tuesta, ex jefe de la ONPE, me pasa este cuadro

Marco Turbio dice que la ley indica que la revocatoria se debe realizar 120 días después de presentadas las firmas. Lo que no dice es que la ley faculta al JNE a acumular todos los procesos de revocatoria del país (porque el Perú no es solo Lima). Esto ha sucedido en los 8 procesos de revocatoria en los últimos 15 años. Como se ve en el recuadro, usualmente ocurre en el segundo semestre de cada año.

Los procesos electorales no solo son costosos (la ONPE ya dijo que sólo la consulta limeña costará 69 millones) sino engorrosos y requieren capacitación del personal, movilización de fuerzas de seguridad, paralización de las actividades, etc. Así que difícilmente el proceso ocurrirá de inmediato y, seguramente, se acumulará con los otros procesos de revocatorias del país (porque el Perú, cof cof, no es solo Lima).

Así que, en el mejor de los escenarios para los revocadores, la consulta ocurriría en junio del 2013. Insisto que incluso ésa es una fecha improbable, porque en los últimos 7 años las revocatorias han ocurrido entre octubre y diciembre. Pero jalemos la pita y digamos que los poderes detrás de Marco Turbio presionan y  la consiguen lo más pronto posible: junio de 2013. ¿Hasta aquí todos van bien?

(ACTUALIZACIÓN: Aunque no lo crean, el JNE acaba de aprobar, mediante resolución 1000-2012, que la consulta de revocatoria en Lima ocurrirá, contra todo antecedente, el 17 de marzo de 2013. Lo consideran una excepción. Otros procesos de revocatoria solicitados antes, tendrán que esperar. La presión del JNE no puede ser más fuerte).

Ahora digamos los jefes de Marco Turbio consiguen lo que quieren y no solo revocan a la tía Susana, sino que se bajan a la tercera parte de los regidores. Sólo entonces se convocaría a nuevas elecciones. Pero esas nuevas elecciones también requieren planificación, no pueden ser inmediatas (porque el JNE no sabe cuáles autoridades serán revocadas y cuáles no, así que sólo puede empezar a organizarse luego de conocidos los resultados). Preparar una elección, me dice Tuesta, toma unos 8 meses. Esto nos llevaría a elegir a nuestro nuevo alcalde o alcaldesa en diciembre de 2013. ¿Todos siguen aquí? Bien, porque no hemos terminado.

Esta nueva autoridad sólo estaría, como máximo, 12 meses en el cargo. ¿Por qué? Porque el 2014 es año de elecciones municipales y regionales regulares. Así que tendríamos que volver a votar por ooootro nuevo alcalde o alcaldesa en octubre de 2014, para que asuma en enero de 2015. Esto ocurre porque el que remplaza a una autoridad revocada solo ocupa su lugar hasta que termina el periodo por el cual fue elegida la revocada.

Con lo que Lima podría llegar a ostentar el récord de cuatro alcaldes o alcaldesas en menos de dos años. Gracias, Marco Turbio.

2. Una revocatoria mafiosa

Cualquier persona con mínimo acceso a la información sabe que los impulsores de la revocatoria recurrieron a firmas falsas, suplantaciones de identidades, financiamiento dudoso (varios audios revelaban al entorno de Castañeda en él) y una serie de artimañas reveladas principalmente por el periodista Daniel Yovera desde Tribuna Abierta. No vale la pena insistir más en eso, por más que los revocatrolls insistan en tapar el sol con un dedo.

Incluso dijeron que habían conseguido un millón de firmas, pero fue mentira. Al final, se les pasó la fecha (no pudieron entrar al proceso de revocatoria de este año) y cuando todo parecía perdido para ellos, entró a tallar este señor:

Foto: Ángel Páez

El contertulio de Montesinos se llama Hugo Sivina y es nada menos que el actual presidente del Jurado Nacional de Elecciones. Él estuvo en contra de las observaciones de la Reniec al último lote de firmas, presentadas extemporáneamente, de Marco Turbio. Cuando Fuerza Social intentó impugnarlo por adelantar opinión, el JNE, al día siguiente, en tiempo récord, admitió la revocatoria. Con la firma de Sivina, además. El mismo JNE que ha fijado una fecha especial, adelantada, para la consulta de revocatoria en Lima.¿

Una revocatoria anunciada por la misma gente de Castañeda apenas se anunció que la gestión Villarán investigaría Comunicore, incluso antes de asumir la alcaldía. Una revocatoria con mucha plata detrás tratando de bajarse una gestión a la que se puede acusar de todo menos de corrupta. Una revocatoria, en resumen, mafiosa.

No hay mucho más que decir. Avalar la revocatoria sería avalar la cochinada desfachatada, conchuda, abierta, la que se caga de risa en tu cara mientras se toma un champancito, hermanito.

3. Una revocatoria dañina

“El problema”, me dice un comentarista, “es que todo se ve con los lentes de la revocatoria”. O estás con la tía, piensan los chicos de la Muni y sus amigos, o estás contra ella. La revocatoria malogra el debate.

El apanado injusto e incesante al que está sometida Susana ha generado la reacción opuesta de autocrítica cero, por parte de los funcionarios, y de paranoia total, por parte de sus defensores (para el buen Carlín, el hecho de que una reportera dijera “la Villarán” ya la transformaba en Aldo Mariátegui). La vergonzosa sesión de ayer del Concejo fue particularmente reveladora de los niveles de intolerancia tanto del oficialismo como de la oposición (la virulencia de los regidores del PPC es notable).

Desalojo. Por Carlín.

Es totalmente comprensible la frustración del susanismo. Ellos saben que su gestión es honesta y que están enfrentando problemas, gigantescos, eternos, que ninguna autoridad limeña se atrevió a enfrentar. Saben que están chocando con fuerzas más grandes que ellos y que están perdiendo. Para ponerlo en simple: saben que son los buenos. Y, por eso, creen que cualquier crítica a ellos sólo puede provenir de la maldad.

Lamentablemente, la política no es así.

Es poco elegante autocitarse, pero esto es lo que escribí hace poco más de dos años, justo antes de que Susana ganara la elección:

Será un reto doble: lidiar con una ciudad caótica, en el apogeo de su crisis de crecimiento, y luchar contra el previsible boicot permanente de la hegemónica derecha conservadora a la que no le conviene que exista su proyecto político (es mucho más fácil ganarle a la izquierda antisistema). Ojalá Villarán sepa separar la paja del trigo y distinga entre la prensa que la va a boicotear porque tiene una agenda detrás y la prensa que criticará su gestión porque eso es lo que hacemos los periodistas.

Hay que decir que, en esto, Susana ha tenido una actitud mucho más saludable que la de sus partidarios y fans. Pero la revocatoria hace que las (recontra) merecidas críticas a la gestión de Susana caigan en saco roto. Lo bueno es que a lo largo de los casi dos años de gestión han demostrado que no se hacen problemas a la hora de corregir rumbos (lo que se ha reflejado en las encuestas).

Pasados el shock y el caos del combo Parada/Revocatoria, es el momento que Villarán y su gente afronten lo que se viene con la cabeza fría. No solo por ellos, no solo por la ciudad, sino por lo que representan: una gestión honesta y democrática. A la que los ciudadanos, periodistas incluidos, seguiremos cuestionando, que eso también es honesto y democrático.

Pero hace ya tres años que el blog entró en pausa, derivó casi toda su actividad a las cuentas en Twitter y en Facebook (<— sigan los links!!) y, la verdad, me olvido de echarle agüita a la plantita.

Hace tiempo tengo con qué regar la plantita, así que este es tan buen momento como cualquier otro.

La de la derecha se llama Útero y la de la izquierda se llama Marita.

1. Ya lo pasado, pasado. Es  mi columnita (me gusta decirle calumnia) en La República. Igual que el espacio anterior en Perú.21, es un remix de actualidad política con temitas de la sociedad de la información en el Perú. Su permalink es http://ir.pe/pasado y sale los miércoles.

2. INFOS. Es un proyecto bacán en el que ando desde hace casi un año ya pero que ha tenido algunas remodelaciones últimamente. Intentamos hacer un poquito de periodismo de investigación, bajo la batuta de Ricardo Uceda. Tenemos acuerdos con algunos medios. Lo último que pueden haber visto de nosotros es el caso de las interceptaciones al congresista Galarreta y ocho periodistas.

Esa es toda mi producción original, como dirían en HBO. Las cuentas de Tw y Fb se dedican, básicamente, a rebotar información (ajena, no producida por mí (hay que recordárselo a cada despistado)) que me parece interesante. También tengo una web personal por ahí, si les interesa. Y si algo no entra en ninguno de tooodos esos otros espacios, pues aparece en este blog. Como las entrevistas a Casciari y Gumersindo, que las hice porque sí.

Esa es la dinámica uterina de estos días post boom de los blogs, que, como la música criolla, no están muertos ni seguirán muriendo. Saca las manos, saca los pies.

Yo quería hablar con él de las 35 series de televisión que ve, de los torrents que usa para bajárselas, de cómo hacer “piratería” desde El País, de por qué jamás haría periodismo ecológico, de los viejos que no entienden nada, del optimista futuro que cree que se viene. Creo que también hablamos de Orsai.

Pinche aquí para ver el vídeo

Si quieres usar el calendario de Espoiler para ver también 35 series, haz click donde tienes que hacer click.

Y en esas estaba cuando fue invitado al I Encuentro Internacional de Periodismo Cultural, aquí en Lima. Empezamos con una pregunta malévola, referida a unas sobreinterpretadas declaraciones suyas: ¿qué vale más: el CV de un periodista o su cantidad de followers en Twitter?

Pinche aquí para ver el vídeo

imagen: Jorge Miyagui, para la muestra Yo no me río de la muerte

Hoy, hace 49 años, murió Javier Heraud entre pájaros y árboles. Por estos días, en la sala Luis Miró Quesada, al lado de la Municipalidad de Miraflores, se puede apreciar la muestra Yo no me río de la muerte que, según la nota de prensa, tiene como “principal finalidad dar a conocer a las nuevas generaciones a uno de los poetas peruanos más emblemáticos del siglo XX”.

Me gustó la muestra porque es un intento de explotar al máximo el potencial iconográfico de Heraud, que debería estar al nivel del Che —con toda la carga, para bien y para mal, que eso implica— en el imaginario colectivo de la juventud peruana (sí, algo más que un cuadro de Cherman en Panchita o la 73). Poeta, joven, revolucionario, acribillado a los 21 años en la selva y hasta se salvaron unas fotografías de su cuerpo caído.

Y aquí está la razón de este post. Las fotografías pertenecen al archivo personal de Guillermo Ríos, al que conocí hace casi una década, cuando hice este reportaje sobre la muerte de Javier Heraud en Madre de Dios.

Pinche aquí para ver el vídeo

Son imágenes fuertes pero republico un par de ellas aquí porque, como en el caso del Che, no sólo tienen un carácter histórico sino también, me parece, icónico. Para una futura muestra. Para las futuras generaciones.

Para ellos, también, si se les ha despertado la curiosidad por el personaje, pueden encontrar su obra poética completa en varias librerías aunque, corríjanme los que saben, la edición más bacán es la de Campodónico Editores de 1976, con prólogo de Sebastián Salazar Bondy, que pueden encontrar en varias webs de compra y venta por Internet. Y si no lo encuentran, aquí tienen un simpático scribd con todo lo que necesitan. La cosa es seguir leyendo poesía, seguir leyendo a Heraud, seguir viviendo a Heraud.

Yo no me río de la muerte.
Pero a veces tengo sed
y pido un poco de vida,

Hemos llegado a un punto que parecía inconcebible hasta hace poco: cometer la perogrullada de advertir sobre los peligros de un grupo terrorista. Algunos comentarios en redes sociales, de chicos engañados que jamás vivieron la barbarie y que tienen una imagen romántica de Sendero, reflejan que esta organización continúa con su vieja táctica: aprovechar el descrédito del sistema para atraer mentes frescas a su rebaño.

Pinche aquí para ver el vídeo

Para los que lo olvidaron o para quienes no lo vivieron, dénse un tiempo para ver este impresionante reportaje de Bruno de Olazábal que toma como base las investigaciones y los testimonios obtenidos por la Comisión de la Verdad sobre, no estoy exagerando, una de las organizaciones más sanguinarias del violento siglo XX.

(No se pierdan a Alfredo Crespo en 4:56. Sí, el mismo abogado de Abimael con el mismo discurso de ahora).

Muy recomendable, además, es leer, aunque sea, las conclusiones de la Comisión de la Verdad sobre Sendero Luminoso. Léanlas todas, son tres páginas nomás, vamos. Me permito rescatar las conclusiones 9 y 19:

9. El PCP-SL instrumentalizó, para su inicial crecimiento partidario en las diferentes regiones del país, instituciones del sistema educativo, expandiendo a través de ellas su prédica para captar núcleos minoritarios de jóvenes a quienes ofrecía una ideología de ruptura total con el orden establecido, una utopía comunista, una organización que encuadraba sus vidas y una identidad totalizante, que los hacía sentir parte de la vanguardia de la revolución mundial, encuadrándolos como militantes de una organización totalitaria y opresora. (…)

19. Las investigaciones realizadas por la CVR muestran la incapacidad de aprender del PCP- SL: a pesar de informes de sus responsables militares, y del rechazo de amplios sectores de la población, no variando en lo absoluto su propuesta violentista, acentuando por el contrario su estrategia de asesinato de quienes consideraba «traidores».

Aquí no estamos discutiendo si el JNE acepta o no al Movadef como partido. Eso no va a pasar. Aquí estamos exigiendo que no se siga escupiendo sobre 69 mil tumbas.

A manera de despedida, este descorazonado fan les deja un perfil que escribí para la revista Cosas Hombre, que dirige Fernando Ampuero, sobre la sex symbol comunista:

Para los que conocen el tema, quizás no haya muchas novedades. O quizás sí.

La revista lo presentó así: “El gran fenómeno internauta del siglo XXI: conspiración digital y opiniones libérrimas. Empezaron jugando a desfacer entuertos y, al cabo de un tiempo, acabaron comprándose el pleito de las buenas causas políticas. Ellos son Anonymus, una masa de metiches que puede ser abusiva, divertida o justiciera, y que hoy nos invade la red.”

En los sótanos del Parlamento inglés, los guardias sólo encontraron a Guy Fawkes. Estaba armado con un reloj, unos fósforos, una mecha… y 36 barriles de pólvora. Los soldados lo redujeron, lo golpearon y le preguntaron para qué había juntado tanta pólvora bajo la Cámara de los Lores. Guy respondió:

—Para mandarlos volando de vuelta a sus sucias montañas, mendigos escoceses.

Era el 5 de noviembre de 1605.

Pasaron 403 años y un buen día, de pronto, Guy Fawkes volvió a las calles de Londres. Y de Amsterdam, Los Angeles, Berlín y un total de 93 ciudades en las que miles de personas con máscaras del conspirador católico manifestaron por primera vez en el “mundo real” la existencia de Anonymous. Ese día, el 10 de febrero de 2008, la primera conciencia colectiva de Internet adquirió forma física. Y tenía la cara de Guy.

¿Qué había pasado? ¿Cómo es que el rostro de Guy también apareció hace poco en un mensaje amenazando al gobierno peruano? ¿Quién o qué es Anonymous? Y, lo más importante: ¿Qué demonios quieren?

TODO EMPEZÓ CON GATITOS

Las raíces del fenómeno Anonymous se hunden en un complejo entramado de cultura pop, ética hacker, pornografía dura, derechos digitales, humor absurdo, cruzadas políticas y atorrantismo clásico de Internet. Empecemos uno de los hilos de la madeja: “moot”, según algunos, el hombre (el chico, en realidad) más poderoso de la red.

Siempre escrito con minúsculas, “moot”  tenía 15 años cuando creó 4chan.org. Esta web es un sistema de foros del tipo imageboard, que consiste en comunicarse, principalmente, a través de imágenes. Los usuarios tienen la opción de colocar su nombre pero nadie lo hace y en su lugar aparece la etiqueta que el sistema le asigna a todos los usuarios no identificados: Anonymous.

No es exagerado decir que, casi desde su creación en 2003, 4chan se volvió el epicentro de Internet. Casi todo lo que se pone de moda en la red ha salido de este foro: chistes de gatitos (o LOLcats), el revival de las horribles canciones de Rick Astley, las expresiones WIN, EPIC, forever alone y sus respectivas caricaturas, etc.

Este tipo de conceptos, que viajan de un internauta a otro como un virus, se llaman “memes”. Y casi todos los meme” más exitosos de Internet han salido de 4chan. Sin ir más lejos, en las últimas elecciones, al exalcalde Luis Castañeda, los tuiteros lo llamaban “forever alone” y hasta le crearon una tira cómica al respecto. Lo más probable es que hasta ahora ni él ni muchos de los que lo llamaban así tengan idea de dónde salió la expresión.

De hecho, durante años, muy poca gente sabía qué era 4chan. Y menos gente sabía, o podía hablar, de /b/, el principal foro dentro de 4chan. En /b/ es donde ocurre toda la acción, solo que casi no se le menciona porque la primera regla de Internet es “You do not talk about /b/”.

(Por cierto, la segunda regla de Internet es “You DO NOT talk about /b/”, como en la película Fight Club.)

Durante años, 4chan, o mejor dicho, /b/, o mejor dicho, Anonymous manejó los hilos de los referentes interneteros desde la clandestinidad. En medio de la incorrección política más chocante y la estupidez colectiva derivada del anonimato absoluto, empezó a surgir algo: una cultura propia. Y /b/ les estaba quedando chico.

FOR THE LULZ

Gabriel es un oldfag peruano. Se llama oldfags a los que merodeaban 4chan cuando no era famoso. Gabriel es, o fue, hacker, pero ―como todos los hackers de verdad― odia llamarse así; cree que la prensa ha desvirtuado el término. Conoció 4chan “en un chat de, ya sabes, gente tecnológica que le gusta malograr cosas”.

—O sea, hackers, pues —le retruco.
—Sí, bueno, hackers —se resigna (en verdad odia la palabrita).

/b/ se había convertido en el pasatiempo favorito de hackers y afines que de vez en cuando combatían entre sí “for the lulz”. “Lulz” deriva de LOL, siglas que significan “laughing out loud” y que se usan para burlarse de algo. No había mayor ideología en aquellas salvajes batallas cuyos perdedores podían terminar con toda su vida privada (correos, passwords, fotografías, dirección física) expuesta en Internet.

Gabriel, que ahora es un señor empresario y padre de familia, recuerda con una mezcla de terror, hilaridad y nostalgia la invasión a unos foros de Hello Kitty. Unos Anonymous robaron el password del administrador, se apoderaron de esta cándida web para niñas y la llenaron de pornografía dura. ¿Por qué? Porque podían, por eso. Y porque era transgresor. Transgredir sólo porque sí es hacer las cosas “for the lulz”.

Pero llegó el día en el que el “Mundo Real” metió sus narices en Internet, es decir, en el reino de Anonymous. La Iglesia de la Cientología ―la excéntrica religión hollywoodense― consiguió que YouTube retirara un video filtrado de Tom Cruise. En la grabación, un alterado Cruise quedaba en ridículo defendiendo su devoción (“los cientólogos somos los únicos capaces de ayudar en un accidente automovilístico” y cosas así).

Retirar un video de YouTube no solo fue considerado un ataque contra la libertad de expresión sino, y esto era lo más importante, una invasión a Internet, al territorio de Anonymous. Inmediatamente, lanzaron un video declarando la guerra a la Cientología. El manifiesto alcanzó los dos millones de visitas en pocas semanas.

Durante meses, bombardearon sus webs utilizando la técnica DDoS, un tipo de ataque virtual que se convertiría en el sello de fábrica de Anonymous. Un ataque DDoS es sencillo y no hay que ser hacker para hacerlo. Simplemente hay que bajarse un programita, seguir unas instrucciones y ya. Si muchas personas se unen, la web atacada colapsa.

Las coordinaciones ya no ocurrían en 4chan, sino en canales de chat. Allí, Anonymous decidió convocar protestas físicas, en el “mundo real”, contra la Cientología. Para preservar el anonimato, y en homenaje a una de esas inescrutables bromas internas de 4chan, decidieron utilizar la máscara de Guy Fawkes, popularizada por la película ―basada en el cómic de Alan Moore― “V de Vendetta”.

Y así, en febrero de 2008, miles de enmascarados salieron a las calles en 93 ciudades, acorralaron a una religión hollywoodense y llamaron la atención de los medios. Anonymous había salido de Internet.

Ese año, TIME colocó a moot en una lista de candidatos a Hombre del Año y cometieron el error de someterlo a una votación online. Aunque 4chan ya no es el punto neurálgico de Anonymous, ellos quisieron volver a demostrar su poder: moot no sólo ganó la elección con la absurda cantidad de casi 13 millones de votos, sino que los siguientes integrantes del Top 20 quedaron en tal orden de votación que sus iniciales formaban “Marblecake, also The Game”, uno de los esotéricos memes de 4chan.

Sí, de terror.

ESTA REVOLUCIÓN SERÁ TUITEADA

―Nosotros somos un movimiento que intenta crear CONCIENCIA SOCIAL ―enfatiza Steve, un veinteañero peruano de pelo largo que se considera a sí mismo oldfag, porque se unió a las legiones de Anonymous en 2008, cuando tenía 17 años. Sin embargo, Gabriel -el hacker ahora padre de familia- llama newfag a Steve porque es alguien que se unió atraido por las ahora famosas cruzadas épicas de Anonymous.

En el cómic “V de Vendetta” un anarquista convierte la máscara de Guy Fawkes en el símbolo de una ideología: “los pueblos no deberían temer a sus gobiernos; los gobiernos deberían temer a sus pueblos”. Después del ataque a la Cientología, Anonymous había descubierto que su poder era incluso mayor al que pensaban, que podían aterrorizar a quienes se metieran con ellos, que podían enfrentarse de igual a igual con religiones, transnacionales y gobiernos. Entonces elevaron su valla.

A mediados del 2010 empezó Operation:Payback, una masiva batalla cuyo lema era “tú lo llamas piratería, nosotros lo llamamos libertad”. Su misión: una Internet libre de restricciones de copyright. Organismos gubernamentales, grandes estudios de abogados, empresas de software, productoras musicales, gremios de artistas y hasta la página porno Hustler.com cayeron bajo el fuego de Anonymous.

Mientras tanto, Wikileaks publicaba miles de cables diplomáticos, Julian Assange era arrestado y empresas como Visa y Mastercard les cortaban sus canales financieros. Anonymous no tenía nada que ver con Wikileaks, pero se compró el pleito y salieron en su defensa. Se tumbaron las páginas de Mastercard, Visa, EveryDNS, Paypal, la fiscalía sueca, los abogados que defienden a las denunciantes de Assange y varias otras.

Ahora Anonymous es mundialmente conocida. Siguen atacando, cada vez en más países, cada vez con mayores resultados. De vez en cuando aparecen noticias sobre la “captura” de algunos de sus integrantes, pero son noticias sin sentido. Es como si cayeran algunas abejas de un enjambre. Anonymous es un fenómeno único, sólo posible en el siglo XXI: no tiene líderes ni organización. Sólo tiene una ideología: saca tus manos de mi Internet.

―Buscamos justicia y nada más, una justicia que es negada en la vida real ya que el poder la tiene comprada ―dice Steve, el de pelo largo―. Acá todos somos iguales, desde una prostituta hasta el presidente. Nuestra única trinchera es el Internet, es el último lugar donde todos podemos expresarnos libremente.

―¿No es ilegal lo que hacen? ―le pregunto.

―Lo único ilegal acá es que intenten silenciarnos.

Rosa María está a punto de alcanzar los 70 mil seguidores en Twitter y es la periodista política más seguida en las redes sociales.

Los periodistas tenemos una relación agridulce con Twitter, pero la de Rosa María, que expone su chamba ante millones de personas cada noche, lo es mucho más. Ella ha tenido la generosidad de regalarme este texto sobre una visión muy honesta -candid, dirían los gringos- de Twitter, los tuiteros, los trolls, los nativos digitales, el medio, el mensaje y, claro, del periodismo, que en el fondo de eso se tratan estas líneas. Disfruten.

Ayer se cumplieron seis meses de la detención de Julian Assange en Londres y creo que es un buen momento de publicar aquí un perfil que escribí hace un par de meses para la revista Hombre, que dirige Fernando Ampuero.

¿Por qué el retraso? Para que compren la revista, por supuesto, que está muy buena. Acaba de salir una nueva edición y no hay versión web. Al kiosko, vamos, vamos.

El video que he puesto al final fue lanzado ayer por Wikileaks.

¿Quién es Julian Assange? Se le ha llamado revolucionario, hacker, periodista, terrorista high-tech, violador, superhéroe, superespía, idealista, apestoso, sex symbol, narcisista y algo que, quizás, resume todo lo anterior: personaje de Stieg Larsson. Marco Sifuentes, uno de los dos periodistas peruanos que han coordinado con Wikileaks, destapa los archivos secretos de una de las vidas más intensas e icónicas de los últimos tiempos.

*

Una primera escena podría ser así:

- A su salud, Embajador.
- Salud, señor… Disculpe, ¿cuál era su nombre?

El hombre de pelo cano sonríe. Levanta su martini, shaken, not stirred, y choca copas con el Embajador.

- Assange. Julian Assange -dice el canoso. Barras y estrellas ondean detrás suyo. La toma se abre y revela la locación: un cóctel de la Embajada de los Estados Unidos de Norteamérica.

Salen los créditos. Director: Steven Spielberg.

La escena, aunque indigna de Spielberg, sería perfectamente posible. Su productora, Dreamworks, está alistando un biopic sobre el misterioso fundador de Wikileaks. Y, aunque resulte inverosímil, esta escena es parte de su biografía.

En enero del año pasado, una colaboradora secreta de Wikileaks fue invitada a un cóctel en la embajada norteamericana en Reykjavik, Islandia. Y Assange, siempre el trotamundos y todavía desconocido, se encontraba en la ciudad. A la colaboradora le pareció divertido invitar al fundador de una web que, ya para entonces, había publicado los manuales para torturar presos en Guantánamo y que, de hecho, ya tenía en su poder material tan delicado como las bitácoras de Afganistán, los videos del asesinato de civiles en Irak y los 250 mil cables diplomáticos que se convertirían en la filtración más grande de la historia.

Algunos de esos cables habían sido escritos por el Embajador en Islandia con el que Assange charlaría un buen rato durante el cóctel al que nadie lo invitó, en una especie de broma privada, demostración de egomanía o simplemente ganas de meterse a las fauces del león que estaba planeando noquear.

Así es el ícono de nuestro tiempo, el hacker superstar que remeció el mundo. Lo que pocos saben es que este australiano contestatario es el hijo de una hippie prófuga de un culto clandestino.

*

El padre de Assange se apellidaba Shipton. Despareció de la vida de Julian prácticamente desde el momento en que lo engendró. En 1972, cuando Julian tenía un año, su madre se casó con Brett Assange, un director de teatro que le dio su apellido. Los dos eran hippies. Assange describe su primera infancia como la de Tom Sawyer: vagabundeando de aquí allá, montando caballo, pescando, todo bien rústico.

Cuando tenía 8 años, su madre, Christine, dejó al señor Assange y se fue con otro, un músico. Tuvo un segundo hijo y entonces empezó la locura. El músico pertenecía a un culto llamado La Familia y Christine tenía que entregarle a su hijo recién nacido a la lideresa del culto. La madre de Assange cogió a sus dos hijos y decidió escapar de su ex por toda Australia. Antes de cumplir 14 años, el niño Julian Assange se había mudado casi 40 veces de hogar.

Varios años después, saliéndose del rubro Filtraciones Políticas, Wikileaks expondría documentos secretos de los mormones y de la Cientología, el extraño culto hollywoodense. Los amigos cercanos de Julian no se preguntaron por qué.

*

Ya era un paranoico. Venía soñando la escena varias noches. Sospechaba (correctamente) que su teléfono estaba intervenido. Casi no le sorprendió cuando la policía ingresó al departamento que compartía con su esposa y su pequeño hijo. Incautaron las computadoras y se llevaron a Julian. Era 1991 y tenía 20 años.

Desde los 16, Assange era el “hacker ético” más famoso de Australia, bajo el alias de “Mendax” (mentiroso, en latín). En una época en la que Internet ni siquiera existía tal como la conocemos, Mendax ya había fundado un grupo de hackers llamado Subversivos Internacionales, con un fuerte código de valores.

Mendax no era un hacker malvado. Había entrado a universidades, empresas e incluso a un grupo aéreo del Pentágono pero no había dañado sus sistemas. Era simplemente el afán de hurgar en sus redes. Por lo inocuo de sus actividades, y compadeciendo su “infancia transtornada”, el juez lo liberó de los más de 30 cargos por hacking y los 10 años de prisión que pedían para él.

Pero, en el proceso, su joven esposa de 18 años lo dejó y se llevó al bebé de ambos, Daniel. Julian luchó la custodia de su hijo durante una década. Según su madre, el estrés de esta batalla es el origen del extraño cabello cano de Assange.

Varios años después, Julian trató de enrolar a Daniel en Wikileas. Pero Daniel -programador, biólogo molecular, ateo, bisexual y vivo retrato de su padre-, lo rechazó. No se hablan hace tres años.

*

Wikileaks se hizo pública en el World Social Forum del 2007, en Kenia. Unos activistas keniatas vieron la presentación de Assange en el foro anticapitalista y decidieron que la idea de este impetuoso activista era lo que necesitaban. Contactaron con Julian y le entregaron información sobre corrupción y derechos humanos que terminó derrumbando al entonces presidente.

La primera víctima de Wikileaks: un régimen africano. Nada mal.

La idea ya tenía bastante tiempo dándole vueltas. En 1999 había comprado el dominio “leaks.org” pero no supo qué hacer con él. En el camino se especializó en neurociencias, filosofía y criptografía. Empezó a estudiar física en la Universidad, pero se fue cuando descubrió que las investigaciones que hacían terminaban alimentando al Departamento de Defensa norteamericano.

A través de su blog IQ.org empezó a contactar gente para su proyecto, que empezó en su departamento de Melbourne, Australia. Wikileaks era su hijo. Testigos del nacimiento de la web le dijeron al New Yorker que el departamento de Assange estaba repleto de colchones para alojar a los activistas que llegaban a colaborar. Assange escribía fórmulas matemáticas en las paredes y las puertas. Se quedaba 24 horas conectado a su pantalla, no dormía ni comía y se frustraba cuando tenía que hacerlo, maldiciendo lo ineficiente de la fisiología humana.

Pero la obsesión dio frutos: el régimen africano fue sólo la primera víctima. En los próximos cuatro años Wikileaks publicaría documentación secreta de Hugo Chávez, Sarah Palin, el gobierno chino, CEOs de distintas empresas y hasta petroaudios peruanos.

Al inicio Assange no quería dar el rostro, pero luego tuvo que hacerlo y, finalmente, le gustó. Empezaron a publicarse perfiles periodísticos sobre él. En 2010, después de publicar miles de documentos sobre las guerras en Afganistán e Iraq, ya era una estrella. Había pasado de vestir casacas deportivas, pantalones de cargo, medias blancas y mochila llena de cables a tener el look de Misterioso Hombre Internacional por el que es conocido ahora.

Pero el estrellato trae groupies. Y las groupies siempre traen problemas.

*

En su declaración a la policía, Anna Ardin (31) dijo que la primera vez que tuvo sexo con Assange él insistió en hacerlo sin condón. Estaban desnudos en la cama y ella intentó alcanzar un preservativo pero él se lo impidió sujetándole los brazos e inmovilizando sus piernas. Ella reclamó y él finalmente accedió a colocarse uno. Anna ha declarado que en algún punto del acto, él “hizo algo” que rompió el condón y terminó eyaculando dentro de ella.

Anna era la anfitriona de Assange en Estocolmo, donde se celebraba un seminario en el que el fundador de Wikileaks era la estrella principal. La noche anterior, se acostaron. Luego Anna le diría a un amigo que fue el peor sexo de su vida. Sin embargo, a pesar de esto y del incidente con el condón, Assange siguió alojado con Anna una semana más y ella tuiteaba muy entusiasta sobre su invitado.

Al día siguiente, el sábado 14 de marzo, en la conferencia, una joven con un llamativo atuendo fucsia se sentó en primera fila. Se llamaba Sofía Wilen (26) y se las ingenió para conocer a Julian. Esa misma noche terminaron manoseándose en la última fila de un cine. No fueron más allá porque Julian tenía que ir a una fiesta que su anfitriona daba en su honor.

Pero el lunes 16 se desquitaron. Fueron a Enkoping, un pueblo cercano, y pasaron la noche allí. Sofia ha declarado a la policía que Assange no quería usar un condón y que ella lo detuvo. Julian perdió interés y se quedaron dormidos. Sin embargo, despertaron durante la noche y él accedió, a regañadientes, a tener sexo seguro.

Al día siguiente, según su declaración, Sofía despertó y descubrió que Assange estaba teniendo sexo con ella. “Espero que no tengas VIH”, dijo ella medio dormida. “Por supuesto que no”, dijo él y siguieron. Ella nunca había tenido sexo sin protección antes.

El miércoles 18, Sofía llamó a Anna. Sí, eran amigas. Compararon historias. Anna borró los tuits en los que celebraba a Julian. El viernes 20 demandaron a Assange ante la policía.

En Suecia existe algo llamado la ley del “sexo por sorpresa”. Básicamente establece que si, en cualquier punto del coito, la mujer ya no consiente el sexo y el hombre continúa, el acto se considera una violación. La defensa de Assange ha dicho que el sexo fue consensuado y que ambas chicas intentaron chantajearlo. Assange encuentra el tema tan urticante que incluso abandonó sin mayor explicaciones una entrevista en vivo para CNN cuando la reportera empezó a abordar esta cuestión.

Anna ha sido acusada de pertenecer a la CIA. El famoso colectivo pro-Wikileaks, Anonymous, ha revelado la vida entera de Anna, incluyendo unos curiosos viajes a Cuba, y hasta ha recuperado los tuits borrados en los que, después de la supuesta violación, llama a Assange una de las personas “más cool e inteligentes del mundo”.

Ahora, por sólo 8 dólares, usted puede comprar en Internet un 12-pack de condones “Dickileak”, con la cara de Julian Assange.

*

“Yes, I am Julian Assange”, fue la frase con la que se rompió el silencio en la habitación. La periodista peruana Rossana Echeandía no había planeado encontrarse con él. Había viajado a recibir, para El Comercio, la parte peruana de los cables diplomáticos que está filtrando Wikileaks. Estaba con el staff de la organización cuando entró por la puerta una persona alta, muy delgada, muy bien vestida, con una bufanda impresionante. Absolutamente seguro de su celebridad, respondió una pregunta que Rossana sólo se había hecho en su cabeza:

- Yes, I am Julian Assange.

“Corro el riesgo de equivocarme”, recuerda Rossana, “pero es distinto a esa impresión tan distante, como de porcelana, que da en las fotos de los periódicos. En ese momento su actitud fue muy distinta, una persona cálida. Cambió la imagen que tenía de él. En las fotografías se le ve desenchufado del mundo y no es así. Es un tipo que sonríe”.

Assange, actualmente, se encuentra en Londres, esperando su extradición a Suecia por el caso del sexo sin condón y coordinando la publicación de los 251 mil cables diplomáticos que tiene en su poder. Hasta el momento, aunque usted no lo crea, sólo ha publicado poco más de 6 mil.

Rossana y Assannge conversaron un poco. “Habla muy lentamente, dice cada palabra con cuidado. Piensa mucho lo que dice. En los gestos, y sobre todo en su mirada, se ve la mirada de un tipo especial, probablemente genial, no sé si para el bien o para el mal.”

- ¿Siempre mira a lontananza como esperando la inmortalidad?

- Sí, clarísimo -me responde Fidel Cano, director de El Espectador, el diario más antiguo de Colombia y partner (igual que El Comercio de Perú) de Wikileaks en su país.

Fidel también lo encontró muy distinto a como lo había imaginado. “No lo había visto tan barbado, y era más risueño que el circunspecto que aparece en las fotos. Fue muy amable, me hizo sentir como si fuera parte del proyecto.”

“Más que periodista me pareció un contestatario feliz de haber encontrado la manera de acorralar al poder”, dice Fidel. Pero Wikileaks no es una organización periodística y, ciertamente, el ambiente de trabajo tampoco parece el de un diario. “La gente a su alrededor lo idolatraba por completo”, recuerda Fidel, “ejerce una fuerza casi sobrenatural sobre su equipo. Lo escuchan lelos y con gran admiración.”

Y así, la vida de Julian Assange parece haber completado un círculo. El niño que huía de un culto ahora ha creado uno a su alrededor. Y sí, sólo van 6 mil de 250 mil cables. Todavía quedan muchas fiestas que arruinar.

*

Pinche aquí para ver el vídeo

*

El Lutero digital

Luego del arresto de Julian Assange en Londres, muchos blogs empezaron a calibrar el verdadero papel del fundador de Wikileaks en la historia y empezaron a llamarlo “el nuevo Lutero”. ¿Exageran? Veamos: Lutero no inventó la imprenta, pero fue el primero en usar esta nueva tecnología como un arma política para desafiar al sistema hegemónico de su tiempo. ¿Suena familiar? Sigamos: La venta de indulgencias de la Iglesia Católica de entonces se basaba en la falta de transaparencia de su propia religión. La Biblia era accesible a sólo unos cuantos iniciados. Usando una tecnología de la información recién inventada, Lutero develó los secretos fundacionales del sistema y se los entregó a las masas. Por eso fue declarado un hereje y perseguido. Cinco siglos después, Internet remplaza a la imprenta, los Estados Unidos a la Iglesia Católica y Assange a Lutero.