Veganismo en la red

La excepción que no confirma la regla

2009-12-06T03:58:00.000-08:00

Esta mañana se ha recibido en el Parlament de Catalunya las cajas que contienen las firmas de 180.169 ciudadanos que han firmado la iniciativa legislativa popular impulsada (ILP) por la plataforma Prou! para modificar la Ley de Protección de Animales catalana en el aspecto relativo a la prohibición de las corridas de toros.

La ILP, herramienta legal cuyo requisito estriba en recoger 50.000 firmas en 120 días sólo a una comunidad autónoma y tras el cual debe presentarse al Parlamento para su validación, ha sido todo un éxito. El apoyo popular ha sido masivo, siendo la segunda ILP con mayor apoyo popular de las que se han presentado en Catalunya. Personas del mundo de la cultura o el espectáculo, escritores, actrices, filósofos, presentadores, ponen sobre la mesa del Parlamento la cuestión moral de las corridas de toros y la obligación de tomar conciencia del problema existente votando la propuesta de ley para la abolición.

Una vez cumplido este trámite, serán los partidos quienes voten si esta ILP prospera o no. La nueva normativa añadiría la prohibición de "las corridas de toros y los espectáculos de toros que incluyan la muerte del animal y la aplicación de las suertes de la pica, las banderillas y el estoque". Algunos partidos ya se han manifestado al respecto, como el PP, que ha anunciado que sus 14 diputados votarán en contra. Asimismo, ERC (21) e ICV (12) han anunciado que apoyarán la medida, que para su aprobación requiere 68 votos. Garantizados 33, los 35 restantes deberían salir de CiU (48 escaños) y PSC (37).

La Ley de protección de los animales en Cataluña condena cualquier tipo de maltrato animal, prohibiendo cualquier espectáculo donde se maltrate y mate a un animal, con la excepción de los espectáculos taurinos. La Ley Catalana de protección de los animales entiende que "el toro y el caballo no son sujeto de derecho" y los excluye de los derechos que si tienen todos los demás animales. El conocimiento ha determinado que los animales son seres con capacidad para sentir; así lo ha demostrado la ciencia a lo largo del siglo XX, y lo corrobora durante este siglo XXI: todos los animales, incluido el ser humano, disponemos de un sistema nervioso. El sistema nervioso permite sentir dolor y hace que este dolor la hayamos de interpretar en términos de sufrimiento. Esta condición iguala a todas las especies animales, pero parece que para la ley catalana (como en el resto de España) el toro no merece ni siquiera incluirse en este apartado.

Esta ILP es un gran paso para comenzar a demandar una verdadera revisión de lo que es cultura y tradición en España. En contra de la oposición de La Federación de Entidades Taurinas y la Plataforma en Defensa de la Fiesta, la gran mayoría de la sociedad española esta posicionada, claramente, en contra de las corridas de toros como ha quedado demostrado el enorme éxito que ha suscitado la recogida de firmas en Catalunya y que cuenta con el apoyo de numerosas personalidades dentro del mundo de la política, cultura y el arte.

Un espectáculo cruel, sangriento y violento no puede ser considerado “Fiesta nacional” de ningún país que se considere civilizado. Los impuestos que todos pagamos no pueden seguir alimentando una fiesta basada en la crueldad y tortura hacia los animales.

El valor y el sabor de un alimento

2009-12-02T06:21:00.000-08:00

Desde que soy vegano, hay algo nuevo que me produce placer a la hora de comer. Aparte del goce que te proporciona paladear un alimento que es de tu gusto, hay una nueva dimensión de placer que no puedes experimentar a no ser que seas vegano.

Me estoy refiriendo, al placer de saber que estas comiendo algo sabroso y nutritivo sin necesidad de haber hecho daño a nadie. Me reconforta tomar un alimento elaborado, ya sea un pastel, o una cerveza, que para producirlo no se necesitó causar sufrimiento a ningún ser con capacidad de sentir. Es algo que me conecta con el mundo y quienes lo habitan. Es algo que me llena y me da plenitud.

Cuando experimenté ese sentimiento por primera vez, tuve una regresión a la infancia. Volví al fatídico día que todos sin excepción hemos pasado. El día en que siendo niño, te enteras que la carne procede de las vaquitas, de los cerditos, de los pollitos y de que tienen que matarlos brutalmente para ello. Ese día todos los niños sufren un shock, pero poco a poco, la presión de la familia y la sociedad hace que vayamos asimilando esa idea, y la tomemos como algo natural el resto de nuestras vidas.

Pues bien, en el momento que sufrí la regresión que comentaba antes, dejé a un lado mi alienación para convertirme en un ser consciente.

El veganismo y la esclavitud

2009-12-01T02:45:00.000-08:00

Una de las cosas que me resultan más interesantes del veganismo, es su profundo sentido de la libertad. El veganismo está en contra de que a los animales se les considere como propiedades, y que se les pueda comprar y vender como si fueran mercancías.

Uno de los problemas del especismo, es que a los animales se les considera objetos, y no sujetos de pleno derecho. Esto tiene que ver más con la discusión de los derechos de los animales, sobre lo cuál habla largo y tendido el profesor Francione.

Es por esto por lo que digo que el veganismo es una expresión de libertad en contra de la esclavitud. Si se entiende esclavitud como el sometimiento y utilización de un ser a manos de otro, entonces es completamente acertado considerar de esclavitud el estado actual de los animales.

Reclasificamos a los animales por su "utilidad", que nos sirvan para alimentarnos, para vestirnos, o para divertirnos. De esta forma se produce un fenómeno de "cosificación" de los demás animales. Un animal no es "alguien" es "algo", que sirve a una necesidad tuya.

Las vacas no son vacas, son carne; es decir, son "algo" (carne), no "alguien".

Sin embargo, ¿cuantas personas consideran inmoral matar a otra persona para alimentarse? Esto sucede porque en esta sociedad, una persona es "alguien" y los animales no. Ellos son cosas. Ahí radica el problema.

El veganismo nos obliga a reconsiderar a los animales como sujetos con derechos, y a tener en cuenta sus intereses, no los nuestros.

Oposición ante el veganismo

2009-11-26T12:57:00.000-08:00

¿No os ha ocurrido alguna vez que, al haber hecho público vuestro veganismo, os habeis encontrado con críticas y ataques feroces? ¿Por qué surge esta oposición, a menudo violenta? ¿Por qué las personas no veganas se ponen tan a la defensiva? Yo también en su día me hice esas preguntas. Reflexionando llegué a la conclusión de que, esto sucedía debido a que el veganismo es una cuestión ética y moral. Me explico. Si fuese una moda, o una cuestión exclusivamente de alimentación, todo esto no ocurriria. ¿Por qué? Porque si fuesemos veganos por esos motivos, no pondríamos en tela de juicio la actitud de los demás.

Pero el veganismo es reflexión y autocrítica. El veganismo te hace replantear tú vida y lo que haces con ella, y las consecuencias que eso conlleva para seres inocentes. El veganismo es tener conciencia, es tener solidaridad. Todo eso es el veganismo.

Pongamos un ejemplo. Digamos que alguien te pregunta por qué no comes carne. Yo en esos casos, suelo responder que no necesito que maten a ningún animal para que yo coma. La otra persona puede alegar la "necesidad" de hacerlo para poder alimentarnos. Entonces, cuando tu pongas en duda eso, dejarás al descubierto la ética de esa persona y la de toda la gente que come carne. Decir que para tí maltratar, torturar, usar y asesinar seres que son capaces de sentir es algo tan injusto como innecesario, es como decirles a ellos que son unas personas injustas y egoístas.

Es obvio que, si adoptamos el veganismo es por justicia y respeto a la vida, y ello implica que quien no adopte esta actitud ni es justo ni respeta la vida. No al menos en cuanto a los animales se refiere. El veganismo y comer animales son términos antagónicos, igual de antagónicos que respetar la vida y matar.

Tambíen tiene mucho que ver la desinformación generalizada en el tema que estamos tratando. Si alguien te comenta que "necesitamos" comer carne para estar sanos, y tú le explicas que está equivocado, y le muestras la realidad tal cual es; estás poniendo en evidencia la falta de información de esa persona respecto a nutrición.

Esto último sumado a lo dicho anteriormente, son las principales causas de que la gente reaccione de forma negativa respecto al veganismo.

Estudio sobre la depresión en ratones es inhumano y clínicamente irrelevante

2009-11-21T13:57:00.000-08:00

Nota: Veganismo en la Red cuenta con la autorización expresa de PCRM para publicar la traducción de este artículo.

Un estudio reciente publicado en la prestigiosa revista Science informa sobre la función aparente de una proteína (llamada p11) en la lucha contra depresión. Sin embargo, la mayoría de los sujetos con depresión en este estudio no eran personas, eran ratones.

Algunos de los ratones transgénicos "knockout" carecían de la proteína en cuestión. Estos ratones se les llama "impotentes" porque cuando se colgaba de la cola durante seis minutos con cinta adhesiva (la "prueba de suspensión de cola") que muestran la impotencia espontánea (es decir, no tratar de enderezarse a sí mismos tanto como los ratones que tienen la proteína p11). Los autores del estudio, que incluyen el premio Nobel Paul Greengard, esperan que el trabajo en última instancia, conducir a nuevos tratamientos de la depresión para la gente.El tratamiento de los ratones es deprimente en sí mismo. Aparte de la manipulación genética, los animales (incluyendo algunos ratas), son tratados con inyecciones diarias de hasta cuatro semanas, tratamientos electroconvulsivos emitido por electrodos clip de oreja, y la prueba de suspensión de la cola. Los métodos de asesinato implicó decapitación bajo anestesia, y se centró la irradiación de microondas, en el que un poderoso haz de microondas está dirigido a la cabeza del animal restringido. Otras técnicas utilizaban suero fetal bovino (adquirida por la inserción de una aguja grande en el corazón de un bovino fetal no anestesiado que tiene por lo menos tres meses de edad y retirado de una vaca preñada recién sacrificada) y anticuerpos policlonales de conejo (la producción de los cuales implica inyecciones repetidas y hemorragias).

Es importante destacar que los métodos no incluyen la descripción de la vivienda de los animales, que desempeña un papel importante en el bienestar físico y psicológico de los roedores. Condiciones de las viviendas típicas de laboratorio son estrechas y estériles, frustrando altamente motivados comportamientos naturales, incluyendo la huída, de alimentación, la excavación, escalada, y la elección de los compañeros sociales. Alrededor de 50 por ciento de los ratones en las jaulas de laboratorio desarrollan comportamientos estereotipados sin función, movimientos repetitivos relacionados con la frustración de importantes comportamientos naturales y de pensamiento para indicar el sufrimiento psicológico.

No sólo es inhumano este estudio, es poco científico. Si queremos ver si hay algo que causa dolores de cabeza en la gente, para empezar, no queremos que estén sufriendo dolores de cabeza. Es común que los animales de laboratorios sufran depresión de fondo. ¿Cómo vamos a evaluar adecuadamente la "nueva" depresión en un animal ya deprimido? Que los ratones y las ratas no puede informar verbalmente de cómo se sienten es otro grave inconveniente.

El estudio también encontró niveles sustancialmente de p11 más bajos en pacientes humanos con depresión, lo cual plantea la pregunta: ¿qué ganamos realmente con los experimentos con ratones? Debido a que muchos de los procedimientos realizados a los ratones se consideran faltos de ética en seres humanos, no todos las conclusiones para ratones se puede hacer con los seres humanos. Debido a las diferencias neurofisiológicas y de comportamiento entre las personas y los ratones hacen una extrapolación no convincente al máximo.

El artículo original puedes leerlo aquí .

Fuente: PCRM

¿Por qué la vivisección existe?

2009-11-21T11:04:00.000-08:00

Nota: Veganismo en la Red cuenta con la autorización expresa de NZAVS para publicar la traducción de este artículo.

Si la evidencia en contra de la vivisección es tan abrumadora entonces ¿por qué sigue existiendo?

Todas las grandes instituciones están infiltrados y los movimientos bienestaristas, de derechos de los animales y anti-vivisección no son una excepción. La vivisección es uno de los negocios comerciales más poderosos de la Tierra. Su protección proviene de algunos sectores sorprendentes:1. Los líderes autopromovidos de grupos que dirigen la política de la antivivisección a otras áreas "del bienestarismo animal " quienes atacan a los abolicionistas alegando que deben ser "sensatos y realistas". Los líderes que con cuidado omiten hacer público a sus miembros el número creciente de los profesionales médicos que hacen una campaña a favor de la abolición … total e
inmediato. (¡Tales líderes son o indocumentados, carentes intelectualmente, o francamente sospechosos … quizás agentes pagados!). (En el Reino Unido los grupos principales son controlados por "asesores científicos" quienes han sido vivisectores de pleno derecho.)

2. Muchos de los grandes grupos tienen enormes inversiones en instituciones que realizan experimentos toxicológicos con animales. El RSPCA (el Reino Unido) fue descubierto cantidades sumamente grandes invertidas en Boots, Beechams, BP, Glaxo, ICI y Unilever, de los cuales todos ellos experimentan con animales. El Fondo de Fauna Mundial es financiado por CIBA Geigy. Algunas organizaciones grandes toman subvenciones o son financiados por otros medios, por aquellos que realizan experimentos.

3. Los suscriptores a grupos de bienestarismo animal que no hacen hacen preguntas sobre la política puesta por sus líderes, son instrumentos en la prolongación, el retraso y de otra manera, la obstaculización a la abolición de la vivisección. Algunos grupos ingenuosamente se desvian para apoyar la continuación de la vivisección, camuflada bajo la promoción de vida sin crueldad y la ocupación de otras cuestiones.

4. Periodistas, reporteros y editores que, actuando en los intereses de sus anunciantes perpetuan el mito de que la vivisección es beneficiosa, mientras que suprimen, desacreditan y censuran las opiniones de todos los que luchan contra ello.

5. Políticos que están asesorados por los Jefes de los departamentos del Gobierno: es decir, Agricultura, Salud, Ciencia, Educación, todos los cuales están interconectados con la vivisección. Los políticos, por lo general enérgicos, se quedan sin excepción, milagrosamente, mudos antes la sola mención de la lucha contra la vivisección.

6. El público, que se traga y digiere lo que se le administra, sin dudar, interesarse o investigar.

7. Algunos de nuestros propios miembros que, cuando se presentó los hechos no están dispuestos o son incapaces de comprender o llegar a un acuerdo con ellos.

8. Los vivisectores, el más fácil de demoler. Generalmente son investigadores "biomédicos", no médicos, para los cuáles la vivisección es un trabajo ... para vivir. ¿Quién se quedaría sin trabajo si la investigación debíera concentrarse en la investigación clínica de los problemas humanos?

El artículo original puedes leerlo aquí .

Fuente: NZAVS

Carnosina

2009-11-21T09:33:00.000-08:00

Nota: Veganismo en la Red cuenta con la autorización expresa de VEGANHEALTH para publicar la traducción de este artículo.

La carnosina (también conocido como beta-alanil-L-histidina) es una molécula compuesta por dos aminoácidos, alanina y histidina. Se sintetiza en los tejidos animales, especialmente los músculos y el cerebro, y no está contenida en alimentos vegetales. Yo no tengo conocimiento de ningún estudio que mida los niveles de carnosina en los tejidos de los vegetarianos.La mayor parte de las investigaciones sobre carnosina ha sido in vitro y en modelos animales, con unos cuantos estudios pequeños realizados en seres humanos. La mayoría de las investigaciones se han concentrado en carnosina como agente anti-glicación/anti-glicosilación y para el rendimiento deportivo.

La carnosina se cree que inhibe los productos finales de glicación (Advanced Glycation End products, AGE), entre otros productos de glicosilación. Esto podría ser útil para prevenir o tratar una serie de enfermedades que se ven afectados por los productos finales de glicación, como la diabetes y las enfermedades que pueden ser causadas por la diabetes, tales como las cataratas. La enfermedad de Alzheimer y de Parkinson también pueden ser mejoradas por carnosina. En la actualidad (2009), estas terapias se encuentran en sus inicios y yo no empezaria a suplementar con carnosina hasta que se supiese más.

Beta alanina

La beta-alanina es el aminoácido limitante para la síntesis de carnosina, y los suplementos de beta-alanina han demostrado aumentar los niveles musculares de carnosina. De hecho, sólo suplementos de beta-alanina, en lugar de suplementos de carnosina, han sido probados en el rendimiento atlético en sujetos humanos.

En la publicación del 2009 del Colegio Americano de Medicina Deportiva, en relación a la posición sobre nutrición y rendimiento deportivo, la beta-alanina no fue mencionada en la lista de ayudas ergogénicas que realizan tal como se afirma. A pesar de ello, una media docena de estudios han demostrado que alrededor de 6 g de beta-alanina, tomados en dosis repartidas a lo largo del día durante 4 semanas o más, se traduce en una mayor capacidad para llevar a cabo, en particular durante las jornadas de ciclismo. No todos los estudios han mostrado benefios significativos. Mi opinión es que el rendimiento deportivo de algunos individuos podrían beneficiarse de la suplementación.

En comparación con la creatina, ha habido muy poco análisis de los suplementos de beta-alanina. Ha habido algunos informes de leves y poco frecuentes parestesia (hormigueo o entumecimiento). Parece ser segura en cantidades de 6 g por día durante un máximo de 10 semanas.

Ahora se hacen suplementos de beta-alanina veganos. La página de VeganFitness sugiere que puede haber otros.

El artículo original puedes leerlo aquí.

Fuente: VEGANHEALTH

Taurina y Carnitina

2009-11-21T07:39:00.000-08:00

Nota: Veganismo en la Red cuenta con la autorización expresa de VEGANHEALTH para publicar la traducción de este artículo.

Taurina

Técnicamente, la taurina no es un aminoácido, sino más bien un aminoácido sulfónico. Pero se refiere a menudo como un aminoácido, incluso en la literatura científica.

La taurina no es un nutriente esencial, en otras palabras, el cuerpo humano produce su propia taurina. Los gatos, por otra parte, no son capaces de producir taurina y se les debe ser suministrado por la dieta con el fin de mantener sus retinas sanas.La taurina es producida por el cuerpo a partir de la cisteína, que es un aminoácido de la proteína. Si usted ingiere las cantidades recomendadas de proteína, debería estar recibiendo suficiente cisteína para producir taurina suficiente.

La taurina no se encuentra en alimentos vegetales. Los no-vegetarianos suelen comer 40 a 70 mg de taurina por día. Los veganos han demostrado tener niveles más bajos en la sangre de taurina. No se sabe si esto compromete la salud de alguna manera, pero muy pocos los veganos toman suplementos con taurina, incluidos los adolescentes sanos que han sido veganos desde su nacimiento.

Carnitina

La carnitina es un aminoácido no esencial que se encuentra principalmente en productos de origen animal. Si usted está ingiriendo suficiente proteína, su cuerpo deberia producir lo que usted necesita. Si bien no hay ninguna razón para que la mayoría de los vegetarianos o veganos se traten con carnitina, se han dado casos de veganos que no prosperan a menos que estén tomando suplementos de carnitina.

Un problema metabólico de carnitina se ha relacionado con las migrañas. Si usted es un vegano que comenzó a recibir las migrañas después de ser vegano, usted podría considerar consultar a su profesional de la salud acerca de los suplementos de carnitina. Una persona consume un promedio de 100 a 300 mg de carnitina por día.

El artículo original puedes leerlo aquí.

Fuente: VEGANHEALTH

Sal

2009-11-21T07:17:00.001-08:00

Nota: Veganismo en la Red cuenta con la autorización expresa de VEGANSOCIETY para publicar la traducción de este artículo.

La dieta vegana se ha caracterizado por tener un bajo contenido de grasas saturadas, alto contenido en fibra y estar libre de colesterol. Pero cuando se trata de sal, un mineral muy perjudicial si se toma en exceso, hay que aclarar algunos puntos.
La sal, que nos da el cloruro de sodio, ha sido objeto de estudio en relación a dieta vegana. En 1987, 22 veganos británicos habían analizado su dieta y contrastado el contenido de cloruro de sodio que contenía en contraposición con personas con una dieta omnívora.Se constató que el grupo vegano tenia un consumo medio de 2.3 g de sodio y de 3.3 gr de cloruro, aun así inferior al que se encontrón en el grupo omnívoro cuyos niveles fueron de 2,8 gr de sodio y 4.5gr de cloruro. En un estudio de veganos suecos en 1981, su ingesta de sodio fue de 2.2g. En 1991, el Departamento de Salud del Reino Unido sugirió que la ingesta máxima debe ser de 1,6 g de sodio al día (menos para los lactantes y los niños) y cerca de 2,5 G de cloruro. Esto equivale a alrededor de 4 gr - una pequeña cucharadita - de sal por día, por persona. Un informe sobre nutrición (COMA) calcula que el consumo medio de sal en el Reino Unido era de alrededor de 9 gr por día, y recomendó que debería reducirse a 6 gr, con una reducción proporcional para los niños.

Es muy fácil conseguir toda la sal que se necesita sin añadirla a los alimentos cuando estos ya están preparados o cuando se están cocinando. Hay pruebas significativas de que la alta ingesta de sodio puede causar hipertensión arterial, que es, en sí misma, una de las causas de los accidentes cerebrovasculares y las enfermedades del corazón. Las dietas con alto contenido en sal puede provocar la osteoporosis, ya que la sal en exceso puede causar que el calcio se excrete en la orina. El Comité Consultivo Nacional sobre Educación en Nutrición del Reino Unido ha comunicado que si los niveles de sal se reducen tan sólo 3 gramos por día, se produciría un descenso significativo en las muertes causadas por hipertensión y/o enfermedades del corazón.

Así pues, esta situación ¿en que afecta al veganismo? Ya hemos visto que las dietas veganas tienden a tener un contenido más bajo en sal por varios estudios que se han realizado. Esto es debido a que los veganos suelen ingerir menos alimentos procesados y es en el procesamiento de alimentos donde se produce la adición de la sal ya que es con lo que se consigue mejorar los sabores en las comidas preparadas. La fruta fresca, las hortalizas y los cereales tienen bajos niveles de sal en comparación con los que se encuentran en la carne fresca, los huevos y la leche.
Aun así, los veganos consumen más sal de la que es beneficiosa para ellos ya que las verduras en conserva, el pan, los cereales para el desayuno y el queso vegano pueden contener altos niveles de sodio. Algunos productos como la salsa de soja son obvios ya que tiene un sabor salado, pero la mayoría de los alimentos procesados pueden tener un nivel de sal muy alto sin que tengan este sabor salado y los cereales para el desayuno son un buen ejemplo de ello.

Entonces, ¿qué puede hacer un vegano para limitar su ingesta de sal? Puede ser útil para empezar, controlar la cantidad de sal que se consume. Gracias a un nuevo sitio web generado por Losalt (www.losalt.com) esto se puede hacerse aunque hay que tener en cuenta que algunos de los alimentos enumerados no son veganos. Un hecho sorprendente en este sitio web es que el cuadro salsas y ketchup contiene más sal ¡que el agua de mar del Atlántico Norte! Si se prefiere, se pueden comprar libros que enumeran el contenido en sodio que hay en los alimentos.
Obviamente, en algunos alimentos tendrá que figurar en la etiqueta, pero no hay que engañarse pensando que los alimentos ecológicos procesados tiene menos contenido en sal que los que no. Muy a menudo conservas, salsas y verduras orgánicas tienen niveles tan altos como los no orgánicos.
Si después de un par de semanas de control de la ingesta de sal se encuentra que el consumo es de 3-5 g al día se puede considerar que es razonablemente seguro, pero si es mayor, se deberian tomar medidas para reducirlo a fin de proteger la salud a largo plazo.

He aquí algunos consejos para reducir la ingesta de sodio:
1. Sus papilas gustativas se ajustaran al cambio si reduce la adición de sal a los alimentos poco a poco. Después de un par de semanas será capaz de eliminar la sal de la mesa... y de la olla.
2. Si debe utilizar la sal a la hora de comer o a la de cocinar, pruebe con un producto bajo en sodio, como Losalt (disponible en la mayoría de las farmacias, herbolarios y tiendas de alimentación).
3. Trate de usar el zumo de limón, hierbas frescas o secas o especias para aromatizar alimentos en vez de sal.
4. las hortalizas tienen mucho mejor sabor cuando se cocinan sin sal, de hecho, la sal puede dañar el delicado contenido de vitaminas que poseen.
5. Las salsas de mesa generalmente tiene un alto contendido de sal, incluso las orgánicas, de modo que trate de usar salsas de chile cuando cocine y en la mesa.
6. Use avena no procesada, centeno y frutas secas para crear su propio muesli sin sal y omita los frutos secos para reducir el contenido de sal. La avena no procesada contiene mucha menos sal que la procesada que se vende en las tiendas de alimentación, si se prepara personalmente el resultado será el mismo y el sabor será mas delicioso.
7. El queso vegano, el tofu y el humus son consumidos regularmente por los veganos, pero tiene un alto contenido en sal y se deben consumirse de manera sensata.
8. Compre siempre versiones bajas en sal en productos como patatas fritas y fajitas (pero comprobar que son veganos primero).

El artículo original puedes leerlo aquí .

Fuente: VEGANSOCIETY.

Frente de Liberación Animal El Vídeo (1992)

2009-11-21T06:34:00.000-08:00

Consta de 2 partes:

http://www.youtube.com/watch?v=-JfrHPDMkWA

http://www.youtube.com/watch?v=R-YTAWsYs2M

A carne é fraca

2009-11-21T06:17:00.000-08:00

Consta de 6 partes:

http://www.youtube.com/watch?v=9HvHen1ficU

http://www.youtube.com/watch?v=7FBccsYvIc8

http://www.youtube.com/watch?v=rKZXoLXgXEw

http://www.youtube.com/watch?v=ENiTJINks8o

http://www.youtube.com/watch?v=ZsBs-UFIShw

http://www.youtube.com/watch?v=SixsYWDh-Zs

Animal Liberation Front: Behind the mask

2009-11-20T15:46:00.000-08:00

Consta de 9 partes:

http://www.youtube.com/watch?v=Lve0QX9gNs4

http://www.youtube.com/watch?v=lxI0ipkyOGA

http://www.youtube.com/watch?v=nEWa8KTqXdE

http://www.youtube.com/watch?v=UscLCsGxGPA

http://www.youtube.com/watch?v=O_zXnvkpKIk

http://www.youtube.com/watch?v=IMxey-K1umM

http://www.youtube.com/watch?v=XTnxDMxGbrg

http://www.youtube.com/watch?v=j6k-Zu7TJjc

http://www.youtube.com/watch?v=XICU5-a4Uts

Verguenza

2009-11-20T15:04:00.001-08:00

El Rock Del Torero

2009-11-20T15:02:00.000-08:00

Freeme

2009-11-20T14:50:00.001-08:00

One Species

2009-11-20T14:43:00.000-08:00

Para que tú estes guapa

2009-11-20T14:41:00.000-08:00

La noche y el dia

2009-11-20T14:24:00.000-08:00

Observo el día en todo su esplendor,

el día en que los miembros de todas las especies tomen lo que les pertenece.

el día en que se reescribirán todos los libros de historia

ese día aparecerá detrás de la noche más larga, que aún perdura. Estamos en ella.

Por las noches no oigo los coches,

oigo a mi hermano, el lobo, que nos habla a todos.

Pero todavía estamos en la noche más oscura y,

con la sangre que se derrama, se planta la semilla del odio, para que arraigue.

Por las mañanas me despertarán los trinos de los pájaros,

y esos trinos se convierten en viento, y el viento en lluvia

el ruido de la lluvia a su vez, en voz, que me dice:

"tú eres el mundo"

Testure

2009-11-18T13:48:00.000-08:00

Cows with guns

2009-11-18T13:27:00.001-08:00

Meat is murder (directo)

2009-11-18T13:23:00.001-08:00

No Bones, No Blood

2009-11-18T13:14:00.000-08:00

Eat pussy not cows

2009-11-18T13:09:00.000-08:00

Sueña el león

2009-09-18T11:27:00.000-07:00

ENTREVISTA A ÁNGEL PADILLA

2009-04-12T05:47:00.000-07:00

Nota: Ángel Padilla ha concedido esta entrevista en exclusiva a Veganismo en la Red.

1.-¿Qué te impulsó a escribir sobre los animales?

Si un hombre ve que alguien pegar a un niño, o a una mujer, o a otro hombre en inferiores condiciones físicas que el agresor, sale en su defensa. No hay nada que pensar ni reflexionar. No valen filosofías previas. Se actúa y ya está. Con los animales no debe ser distinto. Mi conciencia hacia los animales me nació de muy joven. Yo siempre lo he visto como algo natural. Así que escribir sobre ellos ha venido siempre de la mano a mi evolución como ser humano en la Tierra.

Los animales son los mayores y los últimos esclavos en la sociedad humana. En un tiempo en que se piensa que la esclavitud es cosa del pasado (aunque todavía hay países en que es legal la esclavitud humana), los esclavos todavía respiran entre nosotros, arrastran cadenas, miran a sus amos con ojos tristes implorando libertad. Hablo de los animales. Para las mujeres maltratadas, para los niños con hambre, para los ancianos desprotegidos, afortunadamente, hay infinidad de colectivos formados para defenderlos; el estado destina incontables subvenciones para campañas de concienciación contra las desigualdades en cualquier sentido entre los humanos. Para los animales, en cambio, sólo unos pocos alzamos la voz por sus derechos y, sobre todo, por su liberación; y el estado sólo destina una mísera parte de su riqueza al “problema” animal; esto es: a la reclusión de los animales abandonados para que éstos no supongan un problema para el hombre.

Los derechos de los animales no humanos, en mi opinión, se resumirían en: derecho a la libertad y a la búsqueda individual de la felicidad. Estos dos derechos básicos están desligados totalmente de la relación que el hombre quiere llevar con el animal. Los animales han de estar lejos del hombre, sólo así podrán llegar a ser felices. Hace poco una compañera animalista me pidió que escribiese un poema sobre una fotografía que me mandó; en ella había un hombre acariciando un toro, el astado aparenta en la foto estar complacido de la presencia del hombre. La compañera me explicó que sería bueno que escribiese un poema en el que hablase de que hay humanos en los que el toro puede confiar. Le dije que no, imposible. No hay “mano buena” para el toro; ninguna mano es buena para ningún animal y sólo son buenos los caminos verdes, o pedregosos, o nevados; pezuñas, alas, ventosas, aletas, ganchos, que decidan a dónde ir por sí mismos.
Por su libertad lejos del hombre, para eso escribo mis obras animalistas.

2.-¿Cuál es tu visión sobre los animales no humanos? ¿Qué significan para ti?

Los animales no humanos son hermanos nuestros, parte de la gran familia que todos –humanos, animales, árboles, ríos, flores, viento- formamos en la tierra. Una mosca tiene el mismo derecho a la vida que el más valioso de los hombres; es tan importante un centímetro de nuestra piel como un centímetro de una hoja verde. Cuando el ser humano vivía en la pureza de los bosques, era un eslabón más en la cadena trófica. El león caza para comer, y el hombre cazaba para comer. Ahora el hombre encierra de por vida a “su alimento”, lo encierra en habitáculos minúsculos y sin luz, en verdaderos infiernos en la tierra, y luego, sin el menor reparo, lo degusta troceado en su plato. Ahora el hombre no come, “degusta”. Los hombres usan a los animales como se usa un coche o un televisor. Se ríen de sus sufrimientos, de sus lágrimas de dolor, porque creen ser los reyes de la creación y porque los animales –esto es lo más importante para que este estado de cosas haya perdurado durante siglos- son siempre menos hábiles que el hombre en la visión de futuro. Incluso entre los mismos seres humanos, hay infinidad de tipos de inteligencias. Antes se creía que sólo había un tipo de inteligencia, la académica, la del superdotado. Ahora se sabe que está la inteligencia musical, la artística, la matemática... En resumen, la inteligencia se podría resumir como la capacidad mental que posibilita que un individuo resuelva los problemas con eficacia, además de que pueda ser en alguna forma útil a su entorno. Con esa premisa, el animal en el bosque, con su “inteligencia distinta”, es tan inteligente como el hombre en la sociedad. Es más, puestos a elegir entre quién, en amplitud, es más inteligente, yo diría que el animal. Porque el animal no tiene mayor problema que sus necesidades básicas del ahora. Eso le permite disfrutar verdaderamente del ahora. Y el hombre está lleno cada vez más de preocupaciones y desdichas por el después. El hombre es el animal más atormentado que existe.

Ahora bien, el animal ve sólo un trecho más allá del camino, el que le permite su vista y, acaso, su intuición –a eso me refería antes con que los animales son menos hábiles en su visión de futuro-; el hombre se sube a un avión, o mira desde un satélite, y ve todas las sendas (predice los cambios climáticos; sus conocimientos le permiten tener, casi siempre, una visión global de las cosas); eso le da una superioridad frente al animal a la hora de enjaularlo y de someterlo. Cada animal se diferencia de los demás en algo, para bien o para mal; el hombre posee una forma de inteligencia mucho más amplia y compleja –no mejor- que la de los animales, y la usa únicamente en su beneficio egoísta, sin tener en cuenta para nada lo que le rodea. Si examinamos a dónde ha llegado el “avance” de la humanidad, a día de hoy, en términos ecologistas, integrales, y lo comparamos con el avance de cualquiera de las demás especies, nos damos cuenta de que la llamada inteligencia humana es infinitamente peor en muchos sentidos a la inteligencia de las demás especies. En resumen, los animales son más útiles a la Tierra y a la vida en general que los seres humanos. El hombre moderno no sólo no es mejor que los animales, sino mucho peor. Y sólo retornando a los bosques y volviendo a nuestra conciencia antigua de unidad con todo lo vivo, retornando a esa visión sencilla que nos hace más buenos, o al menos más compasivos y útiles para nuestro entorno, podremos tener continuidad en la Tierra. Los animales son más inteligentes que nosotros. Son el ejemplo a seguir.

3.-¿Albergas alguna esperanza de que algún día los humanos dejen de utilizar los animales?

Creo que si la humanidad tuviera una continuidad histórica en la tierra, los derechos de los animales se acabarían imponiendo, de forma amable o a la fuerza, como ha ocurrido con la victoria de otros derechos lógicamente éticos que han acabado imponiéndose (derecho de la mujer a la igualdad laboral; derecho de los negros a la educación universitaria). Desgraciadamente, veremos avanzar mucho la lucha animalista pero, por su tan lento progreso, debido a los muchos siglos de enquistamiento del mal, es previsible que llegue antes la destrucción de la civilización humana –o su conversión en otra cosa- que nuestro éxito. Esto anterior, desde el punto de vista de la lógica. Desde el prisma del ideal (en que yo me muevo), conseguiremos, sudando sangre, instaurar en el mundo una paz respetuosa. Eso es tan seguro como que mañana amanecerá. Por eso nuestra lucha.

4.-¿Por qué reescribiste Mundo al revés?

Había mucho que mejorar. La primera versión de esta novela, publicada en Corona del Sur, era en muchas de sus partes demasiado barroca y recargada; había que aligerar, y arrojé mucho lastre. Lo que comenzó como “unos retoques aquí y allá” se convirtió en una reescritura completa, en un libro casi distinto al primero.

En esta versión editada por Parnaso, mucho mejor que la primera en Corona del Sur, todavía haría cambios. Pero sé que este no estar satisfecho nunca con la obra es parte inevitable de la personalidad creadora. La insatisfacción es el motor de la mejora. Si te cuento las versiones que he escrito sobre mi poemario “La guadaña entre las flores”, publicado también por Corona del Sur, con el que llevo casi diez años y aún no he acabado, quizá te recordaría a la elaboración de “Hojas de hierba”, de Whitman, poemario al que dedicó todos sus esfuerzos, que reelaboró y reescribió y aumentó durante toda su vida. Hay tantos poemas distintos publicados por ahí, en revistas, webs, recitados en radios, “de La guadaña entre las flores”, que si los reuniese tendría un libro de más de mil páginas.

5.-¿Crees en la literatura, como un método artístico y personal tuyo de expresión o como una herramienta para el cambio?

La poesía es un lenguaje completo, como lo es el francés, el alemán, el italiano... La poesía es el lenguaje del alma, son las palabras que emplea el alma para ser entendida. El francés se habla en Francia. La poesía se habla entre las almas. Cuando uno está mal, realmente mal, cuando ya no valen las palabras, la poesía le habla, y él habla en silencio con la poesía. Por eso creo que el lenguaje poético es el más preciso para hablar de los sufrimientos de los animales. Los animales y la poesía provienen de una misma cantera: brizna de hierba subiendo, potrillo saliendo de la yegua o poema saliendo del poeta herido vienen del mismo lugar. Hay poetas que no lo entienden así. El poeta chileno Huidobro -por ejemplo- escribió el manifiesto “Non serviam” (no te serviré), en el que proclama una poesía capaz de crear su propio mundo, que no atienda a la naturaleza ni sea la voz de nada ni nadie. Y en la poesía actual, desde la poesía de la experiencia (en que sólo habla el poeta de su ombligo y de su cigarrillo) hasta la nueva poesía de la conciencia (en que se retorna casi a la poesía social pero con demasiado chiste y demasiadas simplezas, salvo en autores como Antonio Orihuela, donde el verso y el mensaje alcanza profundidad de profecía), los poetas entienden que hay poco por lo que luchar, que la vida es un caos, que la sociedad es un problema irresoluble, y contribuyen, en forma consciente o inconscientemente nihilista, al fin de todo. Yo creo que el poeta no es mejor persona que el que no lo es. Pero sí que ve en forma distinta a los demás mortales. Es como si se nos hubiera abierto en el aire una ventana desde la que podemos ver “otras cosas” que los demás no ven. En la mano del poeta está el mostrar con claridad lo que se ve, si es que esto sirve a los demás. Yo veo una tierra hermosa en el futuro, una promesa de mañana, un mundo donde todos los seres pueden ser felices si hay respeto entre ellos, entendiendo respetar el tener en cuenta las necesidades del otro. Veo los ojos de los llamados animales y no diferencio entre un perro abandonado y un vagabundo humano.

Recuerdo una lectura poética que dio hace poco un amigo. Dijo, entre otras cosas, que atrás quedó la poesía social, en que el poeta hablaba por otros, que a las minorías desfavorecidas no les sirve que se hable por ellas, sino que se les enseñe a hablar por sí mismas. Eso es cierto en parte, y totalmente incierto para los animales. Los animales no pueden hablar por sí mismos más que mediante gritos y quejas que nadie parece, o quiere, entender. Allí está el veterinario Illera intentando demostrar con estúpidas investigaciones que el toro de lidia no sufre. Por eso, cuantos más hablemos por los animales, más se extenderá “su voz” verdadera por el mundo humano, más se les comprenderá y, finalmente, más se les dejará en paz, que es lo único que quieren. No derechos entre nosotros, sino paz lejos de nosotros. Yo no lucho por los derechos de los animales, lucho por su liberación total y definitiva, sobre la hierba, bajo el sol, batiendo el viento como banderas blancas sus sonrisas libres.

Ángel Padilla, Domingo 12 de Abril de 2009