.

Un homme vrai sans situation

noreply@blogger.com (sunyata) — Sat, 20 Aug 2011 13:36:00 +0000

l'homme vrai sans situation

Un homme est né,
il a été battu à mort,
un homme vrai est né,
il a été battu à mort .
Maintenant, c'est sans situation....
Un homme vrai sans situation, c'est ce que lin-tsi nomme ( un je ne sais quoi à se torcher le cul).
Quelle histoire pourrions nous faire de tout cela !

noreply@blogger.com (mira) — Wed, 10 Nov 2010 17:33:00 +0000

l'oubli m'a saisie
anéantissant les artifices
faisant table rase
déroulant son univers sans frontière
il a rétablit l'ordre
sur lequel plus d'erreur ne vient onduler son chaos
saisie par l'oubli , il me hante ,
il m'a rendu à la vie ..
de celle qui ,
aveugle peut voir
sourde peut entendre
muette peut dire
froide peut bruler..
un seul instant ..un seul visage
le contient et fuit à l'infini
meme si je voulais te souvenir je ne le pourrais pas
...................t'arrêter .......................
....................................................
OUBLI , tu me chéris et voilà que j'écris pour toi !!!
...y a-t-il autre chose que toi ?

shosan susuki

noreply@blogger.com (sunyata) — Fri, 28 Aug 2009 22:17:00 +0000

SHOSAN SUZUKI.1870-1966.
L’éveil est l’éveil qui s’éveille sans s’éveiller.
L’éveil qui s’éveille est l’éveil en rêve.
Le soleil de midi ne fait pas d’ombre.
L’illumination vraie ne brille pas.

Maitre Eckhart

noreply@blogger.com (sunyata) — Sun, 23 Aug 2009 20:43:00 +0000

« Il n'est pas nécessaire de comprendre cela »

Beati pauperes spiritu quia ipsorum est regnum coelorum (Mt. 5:3)

Par la bouche de la sagesse, la félicité énonça : « Heureux les pauvres en esprit car le royaume des cieux leur appartient. » Les anges, les saints, tout ce qui ne naquit jamais doit être silence quand parle l'éternelle sagesse du Père car toute la sagesse des anges et de toutes les créatures n'est que pur néant devant l'insondable sagesse de Dieu.

Cette sagesse a dit : « Heureux sont les pauvres. »

Or il y a deux genres de pauvreté. La pauvreté extérieure, bonne et très louable lorsque l'homme la vit volontairement par amour pour notre seigneur Jésus-Christ, comme lui-même l'a assumée sur terre. Mais selon la parole de notre Seigneur, il est une autre pauvreté, une pauvreté intérieure; puisqu'il dit : « Heureux sont les pauvres en esprit. » Soyez, je vous prie, de tels pauvres afin de comprendre ce discours car, je vous le dis au nom de la vérité éternelle, si vous ne devenez pas semblable à cette vérité, vous ne pourrez pas me comprendre. D'aucuns m'ont interrogé sur la vraie pauvreté et sur ce qu'il faut entendre par un homme pauvre. Je vais maintenant leur répondre.

L'évêque Albert dit : « Est un homme pauvre celui qui ne peut se contenter de toutes les choses que Dieu a jamais créées », et cela est bien dit. Mais nous allons encore plus loin et situons la pauvreté à un niveau bien plus élevé. Est un homme pauvre celui qui ne veut rien, ne sait rien et ne possède rien. Je vais vous parler de ces trois points et vous prie, par amour de Dieu, d'essayer de comprendre cette vérité, si cela vous est possible. Mais si vous ne la comprenez pas, n'en soyez pas troublé car je parlerai d'un aspect de la vérité que très peu de gens, mêmeprofonds, sont en mesure de comprendre.

Nous dirons d'abord qu'un homme pauvre est celui qui ne veut rien. Bien des gens ne comprennent pas véritablement ce sens. Ce sont ceux qui s'adonnent à des pénitences et à des pratiques extérieures, performances qu'ils tiennent néanmoins pour considérables, alors qu'ils ne font que s'autoglorifier . Que Dieu en ait pitié de si peu connaître la vérité divine! Ils sont tenus pour saints, d'après leurs apparences extérieures, mais au dedans ce sont des ânes qui ne saisissent pas le véritable sens de la divine vérité. Ces gens disent bien que pauvre est celui qui ne veut rien, mais selon l'interprétation qu'ils donnent à ces mots, l'homme devrait vivre en s'efforçant de ne plus avoir de volonté propre et tendre à accomplir la volonté de Dieu. Ce sont là des gens bien intentionnés et nous sommes prêts à les louer. Dieu, dans sa miséricorde, leur accordera sans doute le royaume des cieux, mais, je dis moi, par la vérité divine, que ces gens ne sont pas, même de loin, de vrais pauvres. Ils passent pour éminents aux yeux de ceux qui ne connaissent rien de mieux, cependant ce sont des ânes qui n'entendent rien de la vérité divine. Leurs bonnes intentions leur vaudront sans doute le royaume des cieux, mais de cette pauvreté dont nous voulons maintenant parler, ils ne connaissent rien.

Si on me demandait ce qu'il faut entendre par un homme pauvre qui ne veut rien, je répondrais : aussi longtemps qu'un homme veut encore quelque chose, même si cela est d'accomplir la volonté toute chère de Dieu, il ne possède pas la pauvreté dont nous voulons parler.

Cet homme a encore une volonté : accomplir celle de Dieu, ce qui n'est pas la vraie pauvreté. En effet, la véritable pauvreté est libre de toute volonté personnelle et pour la vivre, l'homme doit se saisir tel qu'il était lorsqu'il n'était pas. Je vous le dis, par l'éternelle vérité : aussi longtemps que vous avez encore la soif d'accomplir la volonté de Dieu, et le désir de l'éternité de Dieu, vous n'êtes pas véritablement pauvre, car seul est véritablement pauvre celui qui ne veut rien et ne désire rien.

Quand j'étais dans ma propre cause, je n'avais pas de Dieu et j'étais cause de moi-même, alors je ne voulais rien, je ne désirais rien car j'étais un être libre et me connaissais moi-même selon la vérité dont je jouissais. Là, je me voulais moi-même et ne voulais rien d'autre, car ce que je voulais je l'étais, et ce que j'étais je le voulais. J'étais libre de Dieu et de toute chose. Mais lorsque par ma libre volonté j'assumais ma nature créée, alors Dieu est apparu, car avant que ne fussent les créatures, Dieu n'était pas Dieu, il était ce qu'il était. Mais lorsque furent les créatures, Dieu n'a plus été Dieu en lui-même, mais Dieu dans les créatures. Or nous disons que Dieu, en tant que ce Dieu-là, n'est pas l'accomplissement suprême de la créature car pour autant qu'elle est en Dieu, la moindre créature a la même richesse que lui. S'il se trouvait qu'une mouche ait l'intelligence et pouvait appréhender l'éternel d'où elle émane, nous dirions que Dieu, avec tout ce qu'il est, en tant que Dieu, ne pourrait satisfaire cette mouche. C'est pourquoi nous prions d'être libre de Dieu et d'être saisi de cette vérité et d'en jouir éternellement là où les anges les plus élevés, la mouche et l'âme sont un; là où je me tenais, où je voulais ce que j'étais, et étais ce que je voulais.

Nous disons donc que l'homme doit être aussi pauvre en volonté que lorsqu'il n'était pas. C'est ainsi qu'étant libre de tout vouloir, cet homme est vraiment pauvre. Pauvre en second lieu est celui qui ne sait rien. Nous avons souvent dit que l'homme devrait vivre comme s'il ne vivait ni pour lui-même, ni pour la vérité, ni pour Dieu. Nous allons maintenant encore plus loin en disant que l'homme doit vivre de telle façon qu'il ne sache d'aucune manière qu'il ne vit ni pour lui-même, ni pour la vérité, ni pour Dieu. Bien plus, il doit être à tel point libre de tout savoir qu'il ne sache ni ne ressente que Dieu vit en lui. Mieux encore, il doit être totalement dégagé de toute connaissance qui pourrait encore surgir en lui. Lorsque l'homme se tenait encore dans l'être éternel de Dieu, rien d'autre ne vivait en lui que lui-même.

Nous disons donc que l'homme doit être aussi libre de tout son propre savoir, qu'il l'était lorsqu'il n'était pas et qu'il laisse Dieu opérer selon son vouloir en en demeurant libre.

Tout ce qui découle de Dieu a pour fin une pure activité. Mais l'activité propre à l'homme est d'aimer et de connaître. Or la question se pose de savoir en quoi consiste essentiellement la béatitude.

Certains maîtres disent qu'elle réside dans la connaissance, d'autres dans l'amour. D'autres encore qu'elle réside dans la connaissance et l'amour. Ces derniers parlent déjà mieux. Quant à nous, nous disons qu'elle ne réside ni dans la connaissance ni dans l'amour. Il y a dans l'âme quelque chose d'où découlent la connaissance et l'amour. Ce tréfonds ne connaît ni n'aime comme les autres puissances de l'âme. Celui qui connaît cela connaît la béatitude. Cela n'a ni avant ni après, sans attente, et est inaccessible au gain comme à la perte. Cette essence est libre de tout savoir que Dieu agit en elle, mais se jouit elle-même par elle-même comme le fait Dieu.

Nous disons donc que l'homme doit se tenir quitte et libre de Dieu, sans aucune connaissance, ni expérience que Dieu agit en lui et c'est ainsi seulement que la véritable pauvreté peut éclore en l'homme.

Certains maîtres disent : Dieu est un être, être raisonnable qui connaît toute chose. Or nous disons : Dieu n'est ni être ni être raisonnable, et il ne connaît ni ceci, ni cela. Dieu est libre de toute chose et c'est pourquoi il est l'essence de toute chose.

Le véritable pauvre en esprit doit être pauvre de tout son propre savoir, de sorte qu'il ne sache absolument rien d'aucune chose, ni de Dieu ni de la créature, ni de luimême.

Libre de tout désir de connaître les œuvres de Dieu ; de cette façon seulement, l'homme peut être pauvre de son propre savoir.

En troisième lieu, est pauvre l'homme qui ne possède rien. Nombreux sont ceux qui ont dit que la perfection résidait dans le fait de ne rien posséder de matériel, et cela est vrai en un sens, mais je l'entends tout autrement.

Nous avons dit précédemment qu'un homme pauvre ne cherche même pas à accomplir la volonté de Dieu, mais qu'il vit libre de sa propre volonté et de celle de Dieu, tel qu'il était lorsqu'il n'était pas. De cette pauvreté nous déclarons qu'elle est la plus haute.

Nous avons dit en second lieu que l'homme pauvre ne sait rien de l'activité de Dieu en lui. Libre du savoir et de la connaissance, autant que Dieu est libre de toute chose, telle est la pauvreté la plus pure. Mais la troisième pauvreté dont nous voulons parler maintenant est la plus intime et la plus profonde : celle de l'homme qui n'a rien. Soyez toute écoute! Nous avons dit souvent, et de grands maîtres l'ont dit aussi, quel'homme doit être dégagé de toute chose, de toute œuvre, tant extérieure qu'intérieure, de telle sorte qu'il soit le lieu même où Dieu se trouve et puisse opérer. Mais à présent, nous allons audelà. Si l'homme est libre de toute chose, de lui-même, et même de Dieu, mais qu'il lui reste encore un lieu où Dieu puisse agir, aussi longtemps qu'il en est ainsi, l'homme n'est pas encore pauvre de la pauvreté la plus essentielle. Dieu ne tend pas vers un lieu en l'homme où il puisse opérer.

La véritable pauvreté en esprit c'est que l'homme doit être tellement libéré de Dieu et de toutes ses œuvres que, Dieu voulant agir en l'âme, devrait être lui-même le lieu de son opération. Et cela il le fait volontiers car, lorsque Dieu trouve un homme aussi pauvre, Dieu accomplit sa propre œuvre et l'homme vit ainsi Dieu en lui, Dieu étant le lieu propre de ses opérations. Dans cette pauvreté, l'homme retrouve l'être éternel qu'il a été, qu'il est maintenant et qu'il sera de toute éternité.

Saint Paul dit : « Tout ce que je suis, je le suis par la grâce de Dieu. » Or, notre discours semble transcender la grâce, l'être, la connaissance, la volonté, et tout désir. Comment donc comprendre la parole de saint Paul ? On répondra que la parole de saint Paul est vraie. Il fallait qu'il soit habité par la grâce; c'est elle qui opéra pour que ce qui était potentiel devint actuel. Lorsque la grâce prit fin, Paul demeura ce qu'il était.

Nous disons donc que l'homme doit être si pauvre qu'il ne soit, ni ne possède en lui aucun lieu où Dieu puisse opérer. Tant qu'il conserve une localisation quelle qu'elle soit, il garde une distinction. C'est pourquoi je prie Dieu d'être libre de Dieu car mon être essentiel est au-delà de Dieu en tant que Dieu des créatures.

Dans cette divinité où l'Être est au-delà de Dieu, et au-delà de la différenciation, là, j'étais moi-même, je me voulais moi-même, je me connaissais moi-même, pour créer l'homme que je suis. Ainsi je suis cause de moi-même selon mon essence, qui est éternelle, et non selon mon devenir qui est temporel. C'est pourquoi je suis non-né et par là je suis au-delà de la mort. Selon mon être non-né, j'ai été éternellement, je suis maintenant et demeurerai éternellement. Ce que je suis selon ma naissance mourra et s'anéantira de par son aspect temporel. Mais dans ma naissance éternelle, toutes les choses naissent et je suis cause de moi-même et de toute chose. Si je l'avais voulu, ni moi-même ni aucune chose ne serait, et si je n'étais pas, Dieu ne serait pas non plus. Que Dieu soit Dieu, je suis la cause; si je n'étais pas, Dieu ne serait pas. Mais il n'est pas nécessaire de comprendre cela.

Un grand maître a dit que sa percée est plus noble que son émanation, et cela est vrai. Lorsque j'émanais de Dieu, toutes les choses dirent : Dieu est. Mais cela ne peut me combler car par là je me reconnaîtrais créature. Au contraire, dans la percée, je suis libéré de ma volonté propre, de celle de Dieu, et de toutes ses expressions, de Dieu même. Je suis au-delà de toutes les créatures et ne suis ni créature, ni Dieu. Je suis bien plus. Je suis ce que j'étais, ce que je demeurerai maintenant et à jamais. Là je suis pris d'une envolée qui me porte au-delà de tous les anges. Dans cette envolée, je reçois une telle richesse que Dieu ne peut me suffire selon tout ce qu'il est en tant que Dieu et avec toutes ses œuvres divines. En effet, l'évidence que je reçois dans cette percée, c'est que Dieu et moi sommes un. Là je suis ce que j'étais. Je ne crois ni ne décrois, étant la cause immuable qui fait se mouvoir toute chose. Alors Dieu ne trouve plus de place en l'homme. L 'homme dans cette pauvreté retrouve ce qu'il a été éternellement et ce qu'il demeurera à jamais.

Ici Dieu et l'esprit sont un et c'est là la pauvreté la plus essentielle que l'on puisse contempler. Que celui qui ne comprend pas ce discours reste libre en son cœur, car aussi longtemps que l'homme n'est pas semblable à cette vérité, on ne peut pas la comprendre, car c'est une vérité immédiate et sans voile, jaillie directement du cœur de Dieu. Que Dieu nous vienne en aide pour la vivre éternellement. Amen.

Maître Eckhart. Sermon 52, selon la numérotation de Josef Quint dans Die deutschen Werke

noreply@blogger.com (sunyata) — Thu, 11 Jun 2009 16:03:00 +0000

GATE GATE PARAGATE PARASAMGATE BODHI SVAHA

méditation

noreply@blogger.com (mira) — Wed, 20 May 2009 10:09:00 +0000

Méditation , dévotion , prière sont des formes très subtiles du soi se rappelant à lui-même et que nous "faisons" ,répondant ainsi à cet appel intérieur .
Tout participe , rien est exclu .
Quand par chance elles apparaissent , laissez les être qu'elles vous enivrent jusqu'à extinction !

mais quelle bizarrerie le fait se rappeler à lui ?

cette errance , ce manque , cette vie partielle ...nostalgique ...
je n'ai pas vécu pleinement ...je veux l'absolu , la totalité !

une croyance , un simple mécanisme psychique s'est mis en place , par habitude ..
et voilà la douleur de l'isolement qui apparait avec le désir de rentrer "à la maison"..

Le "je" séparé participe à sa propre disparition ..

Celui-ci , conscient de lui-même ( de ses rappels et de ses oublis) , est l'outil agissant :
L'ACTION ;
c'est bien elle qui consciemment atteint la "porte" du Soi

La GRÂCE ,quant à elle , est le Soi en action qui se reconnait lui-même : c'est la réalisation . Ainsi l'ultime action du soi n'est pas une expérience duelle du "Je" ..elle n'est pas une expérience ordinaire de la conscience .

La danse de l'existence tout entière a résorbé "l'erreur" et là seulement certains secrets peuvent être dits :
j'ai toujours été ce que je cherchais ...

Pour avoir méditer longtemps je ne peux qu'encourager cette action consciente : s'exercer à la présence ..jusqu'à ce qu'elle devienne naturelle , sans jugement ni but ..

Oui , cette action est nécessaire ,
et pour la réalisation
Le Soi sait ce qu'il a à faire !

Ceci en réponse à ce charabia du non-faire courant de nos jours ,
que veut-on ? , se relaxer ?
ou tendre vers l'extinction radicale de l'erreur ?

noreply@blogger.com (sunyata) — Wed, 06 May 2009 22:14:00 +0000

Sachez qu'un bodhisattva ayant accompli l'Eveil ne s'attache pas à la Doctrine, ne cherche pas à s'en délivrer, ne déteste pas le devenir, n'a pas d'attirance envers le nirvana. Il ne vénère pas ceux qui respectent les préceptes, ne hait pas ceux qui les enfreignent, ne respecte pas les adeptes expérimentés, ne méprise pas les débutants. Pourquoi cela ? Parce que tout est Eveil. Ainsi, la lumière des yeux qui illumine le paysage extérieur étant parfaite, elle est dénuée d'amour et de haine. Pourquoi? Parce que cette lumière est non-dualité et il n'y a par conséquent ni haine ni amour.

Citation / traduction n° 795 : Sutra de l'Eveil parfait, ( VIe -VIIe siècle), apocryphe chinois, Bouddhisme, Mahayana, Madhyamaka
Source : traduit par Catherine Despreux, Aux sources du Bouddhisme, Fayard, p.423

Tchao-tcheou demande à Nan-ts'iuan : " Qu'est-ce que la Voie ? "
Ts'iuan dit : "Le cœur quotidien, c'est la Voie. "
Tcheou dit : "Alors peut-on la suivre ?"
Ts'iuan dit : " Si l'on s'y attache, aussitôt on va de travers."
Tcheou dit: "Si je ne m'y attache pas, comment pourrai-je savoir si c'est la Voie?"
Ts'iuan dit : " La Voie n'appartient ni à la connaissance ni à la non-connaissance. La connaissance est un éveil irréel et la non-connaissance est indifférence. Si tu arrives vraiment à la Voie sans attache, c'est comme le vide suprême, très vaste et très profond. Comment pourrais-tu la juger de force par discrimination ?" Sur ce mot, Tcheou a instantanément l'Éveil.

Citation / poème n° 157 : Wou-men, (1183-1260), moine et philosophe chinois, Bouddhisme, Mahayana, Zen
Source : Anale de la Falaise Verte (recueil de koans recueillis par Wou-men), cité par Lilian Silburn, Aux sources du Bouddhisme, Fayard, p. 477

choix , rappel de soi

noreply@blogger.com (mira) — Sun, 03 May 2009 20:55:00 +0000

il est vrai qu’aussi longtemps que l’on entretient une relation avec soi-même , avant que la dualité ne s’évanouisse à jamais,
on a besoin de se rappeler .

Ce rappel témoigne de ce que le processus psychologique n’a pas abouti à sa propre résolution .
le chercheur est sentimental et romantique , si belle est sa voie qu’il en oublie de voir au travers de toutes ses expériences ….
ni joie ni peine , en vérité , le soi est sans préférence !

aucun choix laissent libres les milliards de ses formes

INVESTIGATION

noreply@blogger.com (mira) — Sun, 03 May 2009 15:38:00 +0000

Par la quête de : " Qui suis-je ? ", le mental devient silencieux. La pensée " Qui suis-je ? " détruit toute autre pensée, et, de la même façon que le bâton utilisé pour remuer le bûcher funéraire, elle finira par être elle-même détruite. Puis la réalisation du Soi surviendra.
Lorsque d'autres pensées émergent, il ne faut pas les entretenir mais rechercher plutôt : " A qui cette pensée apparaît-elle ? " Peu importe combien de pensées se présentent. Pour chaque pensée qui émerge, il faut se poser la question avec assiduité : " A qui cette pensée est-elle apparue ? " La réponse sera alors " à moi ". Sur ce, si l'on se demande : " Qui suis-je ? ", le mental retourne à sa source, et la pensée qui avait surgit devient silencieuse. Ainsi, grâce à une pratique régulière, le mental acquerra la capacité de rester dans sa source. Lorsque le mental, sous sa forme subtile, passe par le cerveau et les organes sensoriels, les noms et les formes grossières apparaissent. Lorsqu'ils demeurent dans le Cœur, les noms et les formes disparaissent. Ne pas permettre à l'activité mentale de s'extérioriser et la maintenir dans le Cœur est ce qu'on appelle : " intériorité " (antar-mukha). Laisser le mental quitter le Cœur est appelé : " extériorisation " (bahir-mukha). Ainsi, lorsque le mental demeure dans le Cœur, le " je " qui est la source de toute pensée s'évanouira, et le Soi, à jamais présent, brillera. Quoi que l'on fasse, il faut agir sans l'ego " je ". Lorsqu'on se conduit de la sorte, la nature de tout ce qui apparaît alors, est celle de Siva (Dieu).

- Ramana Maharshi

question/ réponse sunyata

noreply@blogger.com (sunyata) — Sun, 03 May 2009 14:37:00 +0000

Question réponses à sunyata :

Question :

Si dans l’absolu, effectivement, il n’y a pas de particularité dans l’Un, et que l’Un n’est qu’un concept parmi d’autres, on peut dire, qu’à travers le prisme de la dualité, le fait d’être en relation directe avec les “belles choses”, permet aussi de garder le contact avec ce qu’elles sont, et nous sommes, en essence … cela permet d’être tournées vers … de cheminer vers … et quand l’éveil est connu (dans le corps mental), plus rien ne chemine ! …
“Belles choses” qui comme “nous”, apparaissent, font leur temps, et disparaissent …”"

Réponse :

Si tu veux dire par là que la vie est belle et que cette beauté nous rappelle à notre propre beauté je suis d’accord alléluia…
mais il y a une beauté pour moi qui surpasse tout c’est celle du fait que la séparation n’existe pas, lorsque tu parle d’absolu en opposition avec le relatif tu vois deux choses là ou il n’y en a qu’une.
Quand tu dis “ce que nous sommes en essence” que fais-tu du reste?
Donc je suis d’accord avec toi sur la beauté des choses mais je dis qu’il ne faut pas s’arrêter là car c’est encore voir la surface des choses et pas les voir toute entière.
Tu ne peux pas perdre le contact avec ton essence car en vérité il n’y a rien d’autre si ce n’est un rêve d’autre chose.
Quand je vois le doute de certain chercheur quant à la possibilité pour eux de “réaliser” leur nature je ne peux que leur dire que c’est l’unique possibilité qui leur est offerte, c’est la seule chose possible et réelle de cette existence.
Mais le doute est si fort qu’ils ne peuvent pas avoir confiance, ou même y croire intellectuellement.
donc lorsque l’on a l’impression de perdre le contact avec notre essence cela est une fausse impression ,c’est parce que l’on croit que la réalité a telle ou telle forme ,même une forme de vide ou de paix ou d’amour etc.…
Quand on perd le contact avec cela, quelque soit la forme que nous lui donnons et bien nous nous sentons comme repris par les habitudes, la morosité ou autre….

Question :

Comment vis-tu les choses ?

Réponse :

Je les vis simplement, comme elles se présentent, à aucun moment je n’ai le sentiment de vivre dans la dualité ou dans l’absolu ou quoi que se soit.
Pour moi ce qui est perçu est de même nature que ce que je suis littéralement.
C’est très difficile à expliquer vue que je suis obligé de faire des comparaisons et rien n’est comparable à cela.
Je dirais que ce que je suis prime avant toute chose de façon permanente car je ne vis que l’instant qui ne s‘écoule nulle part.
L’instant est identique à lui même quel que soit les circonstances changeante de cette vie.
Cet instant n’est pas le temps qui lui est mouvement, le temps est inclus dans l’instant que je suis sans mouvements.
Enfin difficile à dire sans dire n’importe quoi!

Il y a eu des va et viens quand mon “regard” était attacher à une forme, même si cette forme était subtile.
Puis il y a eu ce moment brutal ou toutes les formes ont disparue, il ne restait que “moi “mais ce moi n’avait pas non plus de forme. C’est un moi indescriptible et si je dis “moi” c’est pour pouvoir me faire comprendre.
Ce n’est pas le “moi” comme le sens, celui que l’on peut sentir, c’est un moi “sans appropriation” qui n’exclus pas les formes mais qui ne peut pas s’attacher à aucunes.
C’est à dire que rien ne peut être définit comme “moi” dans sa particularité et en même temps je ne peux que constater qu’il n’y a rien qui ne soit pas « Moi » ce que je suis.
Voilà la difficulté sur laquelle je bute quand je donne des explications de se genre.
Je n’ai pas de “je” (centre) et il n’y rien qui ne soit pas moi.

Question :

Et quand tu “regardes les choses en face”, Sunyata, que Vois-tu? Penses tu que la passion entre dans le domaine de l’impulsif de notre nature “inférieure” conditionnée, ou du Spontané de notre Nature Véritable?

réponse:

Je ne me pose pas ce genre de questions, je dirai que les choses s’expriment d’une manière ou d’une autre et qu’il n’y a pas lieu d’en faire des histoires.
Je ne peux pas réellement répondre à ta question parce que je ne vois pas où se trouve la différence entre nature conditionnée et nature véritable.
Je peux bien sur comprendre ton raisonnement mais il n’a pas de sens pour moi alors voilà ce que je peux dire:
Nature véritable ou conditionnée cela appartient à une vision dualiste c’est à dire que c’est une réflexion mentale, une création de l’esprit.
Dire qu’une chose est l’éveil et qu’une autre ne l’est pas c’est simplement des réflexions mentales, qui ont leur utilités un temps mais qui ne contiennent rien.
Ce sont juste des pensées vides de sens que certains utilisent comme moyen habile pour “guider” ceux qui désirent en finir avec le mensonge.
Mais elles ne désignent rien en réalité!
Comme les mots éveil ne désigne rien, ce sont plus des symboles voilà tout.
ce que nous somme n’est pas une réalité figé où l’on peu dire c’est comme ceci ou comme cela, on ne peut pas fixé la “réalité “et en faire un tableau pour en suite faire une critique comme un paysage intérieur figé.
C’est impossible, rien ne peut être saisi.
De ce fait je ne peux pas répondre à ta question!
Quand tu parle de nature véritable de quoi parles-tu exactement?
D’un sentiment?, d’un état d’être, d’une présence? D’un vide, quoi!!?
Parce qu’en ce qui me concerne je n’ai aucunes représentations objective ou subjective de ce que je nomme réalité.
Ce mot réalité ne désigne rien, de la manière dont je vois les choses, je vois juste des gens prétendre être ceci ou cela, rêver d’être ceci ou cela ou de devenir comme ceci ou comme cela et surtout d’y croire!
Je dirais que cela n’a vraiment aucun sens, c’est même comique parfois mais le plus souvent c’est fatiguant quand cela deviens trop sérieux.
Bien sur je comprends le fait d’être un chercheur car j’ai cherché toute ma vie cet éveil, je comprends la souffrance.
Je comprends le désir de devenir meilleur, et je respect cela profondément, je ne suis pas nihiliste mais je dis simplement qu’a un moment donner il faut vraiment être fatigué de pédaler dans la même semoule.
Nous sommes parfaits dés l’origine, certains d’entre nous ont encore la croyance d’être ceci ou cela (y compris ce que l’on nomme un être humain) et d’autre n’ont plus cette croyance c’est tout.
Les mots sont utilisés par commodité et comme moyens habiles.
Vraiment en vérité ce que je suis JE N’EN SAIS RIEN, comment je pourrais te dire que ceci appartient à ma nature véritable et cela à ma nature conditionnée?
je ne crois pas un mot de ce que je dis comme une réalité fixe, quand je dis que je suis passionné, je veux dire qu’il y a de la passion,”peut être ”mais je ne me sent pas concerner réellement par ce mot présentement .
C’est juste une image morte de quelque chose d’insaisissable que je suis.
un jour passionné, le lendemain autre chose, la seconde d’après encore autre chose et puis quoi?
On va en faire toute une montagne, attraper tout ce qui vient!
Voilà j’ai abandonné mon corps non pas à la science mais à cette existence qui en dispose comme bon lui semble.

question:

pourquoi cette question, qui suis je ?

réponse:

Si Ramana insiste sur la question qui suis-je? C’est parce qu’il n’y a pas d’autre question à avoir.
C’est assommant mais c’est le plus direct.
Parce que tout le reste n’est que spéculation, information, ouï-dire, en réalité: MENSONGE.
Qu’elle est la réalité pour toi par exemple de l’éveil de ramana, ou de bouddha, ou de tel ou tel personnage?
En dehors d’une réalité conceptuelle qui t’appartienne, cet éveil n’a pour toi aucune réalité.
Alors il est inutile de chercher à comprendre le pourquoi du comment parce qu’il n’y en a pas.
Toutes les connaissances peuvent être partagées sauf une, celle de ta propre réalité et pour cela tu as tous les outils.
Il est clair qu’une question en appelle une autre sans fin parce que la réponse extérieure n’existe pas, pire toutes les réponses sont des mensonges et qui peut se contenter de mensonges?
La direction du “je” est la direction de ce qui est intime à chacun et il n’y a que dans l’intimité de toi même que la réponse se fera entendre, elle sera unique, pas une copie d’un Ramana ou d’un Bouddha, mais une réponse qui vivra et tu seras cette réponse.
Il semble qu’il y ait plusieurs éveils et plusieurs éveillés mais c’est faux, il n’y a qu’un « éveil » et qu’un seul « éveillé », comme dirait jésus c’est le fils unique du seigneur et le seigneur était le fils et le fils était le seigneur.
L être qui réalise le “soi” sait que cela n’est pas un attribut personnel, il cesse tout simplement de se sentir en tant qu’individu, il est le “soi” et rien d’autre sans pour autant devenir un zombie ou du bois mort.
Bien sur chacun exprime les choses différemment mais il ne faut pas chercher des réponses là ou il n’y a que des mensonges.
Il n’y a pas de processus d’éveil, tous les processus sont psychologiques, cela semble être un processus pour celui qui observe mais il n’y en a aucun car l’observateur n’est pas dans le processus.
L’observateur est lui même observé par quelque chose en amont, quoi?
Toutes les questions ne sont que des doutes qui se manifestent, des peurs, chacun veut se rassurer, baliser le sentier.
Quand nous sommes fatigués des doutes et des questions sans fin alors nous n’avons plus d’autre choix que de nous jeter à l’eau sans créer d’autre problèmes à résoudre, remettre à plus tard c’est ce que tout le monde fait.
Alors la question est de savoir pour chacun si ce qu’il veut est de réalisé le “soi” ou bien d’en parler et de faire des théories sans fin.
C’est ce que Ramana propose, réalise qui tu es d’abord, ensuite tu pourras t’amuser à faire des bulles dans l’eau.
Et pour réaliser le soi il n’y a pas mille chemins, il n’y en a qu’un : QUI SUIS JE ?
Qui est moi?
Ce regard direct sans autre occupation.
Que se soit par une investigation, ou en oubliant le corps et l’esprit, ce n'est jamais exterieur.
Et c’est tellement simple et disponible que personne ne peut y croire, c’est juste impensable.

Bienvenue

noreply@blogger.com (mira) — Sat, 18 Apr 2009 21:12:00 +0000

bienvenue à tous qui venez nombreux lire ce blog , n'hésitez pas à laisser vos commentaires .

Réponse

noreply@blogger.com (mira) — Mon, 13 Apr 2009 14:33:00 +0000

le Tigre féroce est : le Soi réalisé , permanent stable intemporel, dont témoignent tous les maitres de toutes les traditions .

viande pourrie: états impermanents ou :
toutes les expériences qui naissent et meurent dans la conscience , appelés phénomènes dans certaines traditions ou formes dans d'autres .

le tigre ne mange pas de viande pourrie : cette indication dans le contexte de cette vidéo souhaitait pointer le caractère temporel et éphémère de ce qui est décrit par cette scientifique et qui n'est donc pas stabilisé.
elle exprime avec beaucoup d'émotion son passage "nirvanesque" transitoire et conclut en exposant le choix donné à tout humain : dans la sphère droite ou gauche du cerveau se vivent des états différents , impermanents .Ces deux états témoignent de la dualité ...la dualité et le tigre féroce ne peuvent pas co-exister !!
L'état d'unité dont elle parle peut s'atteindre à force de pratiques méditatives par exemple . Ces états que l'on peut contrôler par nos actes ( choix ) ne sont pas à confondre avec le Tigre féroce .
Le Tigre féroce ne mange pas de viande pourrie ,
dans le soi réalisé du maitre Hakuin ,la dualité ne peut plus être rencontrée .
merci à tous ceux qui sont venus apporter leur propre compréhension .

confusion ...suite..

noreply@blogger.com (mira) — Tue, 31 Mar 2009 14:22:00 +0000

Jill Bolte Taylor, sous-titre français
envoyé par postatheisme

un amie très chère m'a envoyé cette vidéo croyant sincèrement que ce témoignage évoquait " l'insurpassable réalité ".
Le bonheur psychologique est confondu pour la réalité ultime , créant déceptions et constats amers : " les choses ne changent pas vraiment ..." , ceux qui, insatisfaits ,sont prêts à le reconnaitre, poursuivent encore la voie reconnaissant le caractère transitoire de ses réalités changeantes.

oui ,la vidéo est un peu longue mais est exprimée très clairement ce que j'appelle : la liberté psychologique, que la scientifique décrit très bien en parlant de choix , cette liberté laisse au "je" deux options : le sentiment d'un je séparé du tout ( cerveau gauche ), ou : l'expérience de l'unité ( cerveau droit ) qu'elle même a vécue alors qu'elle se mourrait et qu'elle nomme , à tort : nirvana ...

Celui-ci ( nirvana ) n'offre aucun choix , il n'est pas expérience finie dans le temps , il n'est pas expression subtile de la dualité qui prend alors la forme de : " je suis -je ne suis plus" ou
" je m'ouvre - je me ferme " , " je l'avais- je l'ai perdu !" , "cerveau droit , cerveau gauche" il n'est pas le "fruit" d'un "hasard chanceux ou malchanceux" tombé du ciel !!!! encore des superstitions !!
non il n'est pas circonstanciel !il est toutes circonstances sans choix !
non , le tigre féroce ne mange pas de viande pourrie .
il ne se contente pas de demie-mesure et ne réduit pas sa gloire à de simples miettes d'absolu té ( phénomènes éphémères ) !! il se mérite et n'est pas un objet manipulable !( que l'on peut faire , qui résulterait d'une action volontaire )
Avoir encore un geste à faire pour Lui ! voilà encore la toute puissance de l'égo , le JE à l'œuvre ..
Sur le plan humain sa prise de conscience qui lui donne maintenant le choix de vivre une expérience agréable ( cerveau droit )quand elle se surprend ailleurs a sa valeur ; Soudain elle comprend qu'elle est libre de faire ce choix , qu'elle n'a plus à subir .... passer d'une expérience consciente désagréable à une expérience consciente plus confortable .
Le nirvana est avant que n'apparaisse en son sein tous ces différents phénomènes ou ,ils naissent tous "de lui" ; il est en amont de la conscience même. C'est l'amour absolu sans la conscience de quoique se soit de différent de lui ...sans aucun avant ni après. Le seul vainqueur de toute cette affaire , c'est Lui seul il n'y a plus la conscience d'un moi pour se l'approprier.

Dans L'absolu té , donc , plus de choix ... plus de préférences.
Quand le chercheur , s'investigant sincèrement , ne s'arrête plus à un pale bonheur psychologique dépendant de mille ( formes ) et une condition ( la toute puissance du petit moi )continue sans plus de fascination pour le faux , l'éphémère , ...qu'enfin cette viande pourrie se transforme en or , toutes expériences n' est plus que Lui..

formes et identifications

noreply@blogger.com (mira) — Sat, 21 Mar 2009 15:14:00 +0000

une confusion de taille reste à résoudre avant que le grand mystère se révèle à lui même :

Formes :
les sensations , émotions , pensées et humeurs sont pures expressions du corps-mental de l'humain ; elles sont des créations naturelles et spontanées du Soi qui ,ainsi ,au travers de tout ce qui est expérimenté , parle de lui ...
....Identifications :
..aussi , pour l'entendre , il suffit de faire taire l'enfant capricieux et égocentrique dans le cœur de chacun ...c'est bien lui qui a pris de mauvaises habitudes en s'appropriant tout ce qui se donne à vivre ..

ces formes ont leur autonomie , cessez de les faire vôtres et elles cesseront d'être envahissantes ...vous vous libèrerez et puis la liberté Elle-même se débarrassera de vous !

ces formes deviennent obstacles quand elles sont prises pour Réalité...

c'est bien la relation duelle du sujet qui expérimente avec l'objet expérimenté qui est fausse ,ainsi il n'y a pas à diaboliser les émotions par exemple ; elles ne sont pas responsables de la souffrance , remontez en amont de cette expérience et trouvez celui qui vit l'expérience , qui entretient la relation avec toutes les expériences ...: le sujet , il est lui aussi objet d'expérience et , quand il ne s'identifie plus qu'à lui-meme , crée un autre obstacle ! et de taille ! : l'être .

Aujourd'hui.. l'être est une croyance qui a la vie dure ...trop confortable et trompeur , il ne peut se voir lui meme ...ultime jeu de l'illusion et de l'arrogance ..ultime forme ..ultime identification ...

une poussière ..un grain de sable...un tout petit rien ...

Alors , comment ?
cette intuition ,
ce désir ,
votre insatisfaction portent sa réponse.. votre confiance est son murmure..
votre échec est sa main
votre doute est sa question
c'est encore et encore le Soi qui chuchote à votre cœur
il attend patiemment ,
toujours fidèle ..
l'éternel serviteur
L'Unique
en chaque souffle , donnez lui tout !

libre

noreply@blogger.com (mira) — Thu, 19 Mar 2009 19:54:00 +0000

le corps mental dont l'expression est la psyché , totalement autonome en réalité , retenu par rien ,s'exprime en toute liberté telle la substance d'un nuage se mouvant dans un vaste ciel .

c'est ainsi que se crée une confusion de taille quand l'humain croit pouvoir perfectionner la forme confondant l'image pour le corps .

la plus belle des croyances du chercheur est celle là même que dieu désire sacrifier , le dernier obstacle :
l'image du bien-aimé , sa beauté ,
l'expérience du silence ,
ou l'everest de la psyché , la présence attentive à soi :
l'être ...
car il est bien là !
en son sein
quand dépouillé de son ultime image

il repose ...

perdu , oublié , sauf de lui même
dieu chante à tue tête
y at-il quelqu'un pour l'entendre?

appel aux chercheurs : la foi comme l'ultime action du soi

noreply@blogger.com (mira) — Sat, 14 Mar 2009 13:06:00 +0000

…une totale impuissance “d’intervention”
..
l’absence radicale d’images de perfections …

..voilà enfin le terreau où le naturel révèle

son seul trésor : la foi , elle est le seul" sujet" en

action , le seul et unique verbe pour la réalisation …

c’est elle l’absence de psychologie et uniquement elle seule,

elle seule

cette foi qui réduit à néant toute identification …

seul dieu est .

alors , après la réalisation ….cette ivresse sans fin ,
qui se soucie encore des apparences ? la réalisation est la résolution définitive des va -et- vient .

il faut l’entendre , une fois pour toutes :
pour la personne authentique cela ne se pose plus car tout est enfin à sa place , plus aucun travail d’aucune sorte n’est à faire ..

le naturel vit et

seule la perfection demeure …tout ce qui appartient au corps mental va mourir , est déjà entrain de mourir ..
la peau ridée et l’envie de fumer !

dieu demeure

hommage à stephen jourdain

noreply@blogger.com (sunyata) — Thu, 26 Feb 2009 23:11:00 +0000

Ce 19 février stephen jourdain nous a quitté ,hommage donc à cet homme.

« …Pépère s’est absenté pour aller chercher quelque chose dans la maison. Il me fait confiance, il sait que je ne toucherai pas à ces espèces de grands ciseaux avec lesquels il fabrique de si jolies haies et de si jolis buissons. Je suis tout seul dans le jardin, tout seul au milieu de cette masse de choses vertes dont je ne connais pas les noms. Tout cela braille doucement dans la laque bleue de l’été. À propos de solitude, je suis également seul dans ma tête. Je suis le Petit Poucet de la forêt mystérieuse de mon esprit mais je sais très bien où je suis, qui je suis et ce que je fais. Et je n’ai pas peur. Je suis assis au milieu, dans une clairière, et je lance vers ma forêt toutes sortes de jolis cailloux mentaux. La structure du phénomène est clairement : moi, fracture, non-moi. Sûrement ça doit faire mal ? Non. C’est tout à fait fluide, et bien portant. Tout à fait continu. C’est un jeu. Naturellement je n’en ai pas conscience mais ma sensation est exactement celle-là. Je joue à mon esprit. Et forcément, je suis chez moi partout dans cette forêt, je suis chez moi partout dans son mystère. Et mon esprit est partout chez lui dans la jungle d’un jardin loué pour l’été. »

STEPHEN JOURDAIN

noreply@blogger.com (sunyata) — Sun, 01 Feb 2009 16:39:00 +0000

L'être!

Pour moi le “je” c’est justement ce sens d'être , l’être c’est quoi?
c’est quand nous pouvons affirmer avec certitude “JE SUIS” , c’est ressenti, puisque nous pouvons en parler et dire juste ETRE.
ce sentiment d’être persiste en nous ,que nous pensions ou pas,mais il disparait dans le sommeil profond,à ce moment là il n’y a personne pour affirmer “je suis” ,il n’y a personne pour dire “j’existe”.
ce sentiment d’être est lié au corps mental c’est encore une représentation , c’est le “je” à l’état pur,ce n’est pas je suis ceci ou je suis cela ,c’est le sens du “je” libéré des phénomènes.
cela n’est pas la réalisation , cela est un état.
réaliser sa nature c’est réaliser ce qui se trouve en amont de cet état , le sentiment d’être à l’état pur disparait pour laisser la place à ce que l’on nomme “CE QUI EST”
ce qui est n’est pas l’être,ce qui est ne peut pas être connu,ce qui est ne peut pas être ressenti,cela ne peut pas être compris et on ne peut rien en dire.
CE QUI EST ne disparait pas dans le sommeil profond,car de lui nous ne pouvons même pas dire qu’il existe ou qu’il n’existe pas.
quand on réalise sa nature , d’une certaine manière “on sait” mais on ne sait pas quoi!
on EST cela sans pouvoir lui donner une forme ou le ressentir.
nous pouvons alors dire “JE SUIS CE QUI EST” mais cette affirmation ne vient pas d’une personne ou d’un sentiment d’être quoi que ce soit , il n’y a rien de personnel ,cela veut dire:
SEUL DIEU EST.
en cela il n’y a ni être ni non être,c’est juste ce qui EST.
du point de vue de l'éveil bien sur.
maintenant pour le “chercheur” le sentiment d’être est une bonne base,il est comme la porte du temple (pour donner une image) il est comme le jardin du royaume,mais ce n’est pas le roi.
si nous restons avec l'être,désengager de la relation objective au monde, ce sentiment d’être, ne pourra plus projeter sa lumière sur les phénomènes, il ne pourra plus s’identifier aux perceptions et automatiquement il va disparaitre dans la source, dans ce qui est.
en fait il n’a pas d’existence réelle ,il ne vit que par la relation qu’il entretient avec les phénomènes .ils participent tout deux au même mensonge, c’est un mirage, une hallucination psychologique. c’est ce que l’on nomme la dualité.
l’ETRE c’est le sujet, les phénomènes sont les objets de perception .
si nous confondons L’ETRE pur (le sujet), qui est silencieux , avec l'éveil, alors c’est difficile car nous vivons une certaine liberté, une paix, un silence temporaire mais voilà qu’une émotion arrive, une colère ou autre et paf !!! c’est de nouveau difficile.
même si c’est vécu plus tranquillement , la dualité persiste , même si cela à l’épaisseur d’un "papier de cigarette" il ne reste pas moins que la relation sujet- objet persiste .
je peux surement être plus précis dans les mots mais voilà c’est ce que je peux dire.
….sunyata

éveil psychologique

noreply@blogger.com (sunyata) — Mon, 19 Jan 2009 16:23:00 +0000

éveil psychologique

l'éveil n'est pas un éveil psychologique,il me semble que bon nombres de chercheurs occidentaux se soucient plus de leur bienêtre psychologique plutôt que de réaliser leur nature ,leur essence.
ils abordent leur recherche comme si il s agissait d'une sorte de thérapie.
Ils se soucient plus de leurs attitude et de vivre toutes sortes d'expériences plutôt que de voir directement le cœur des choses.
Tout se mélange et il en résulte une grande confusion ,
ils agitent toutes sortes de concepts en croyant tenir des choses importantes,ils parlent de l'avant et de l'après de leur éveil et pour finir de l'approfondissement graduel de celui-ci,c'est une aberration..
ils disent que l'éveil dépend d'un geste qu'ils auraient à faire ,ils parlent d'une lessive interne qu'ils ont à accomplir.

Pour celui qui réalise sa nature ,l'éveil et les phénomènes ne sont pas séparer,que reste t'il à nettoyer ? Et qui reste là pour vouloir nettoyer?
Le bonheur psychologique n'existe pas car il se fonde sur un idéal imaginaire,ce n'est pas dans la manière d'aborder les phénomènes que l'on trouve la véritable dignitée mais c'est en regardant à l'origine des choses .

Il y a une citation que j'aime ,je ne me rappelle plus l'auteur:

« la vérité est exactement ce que je suis,mais je ne suis pas exactement ce qu'elle est. »

la réalité ne ressemble à rien et pourtant il n'y a qu'elle.

stephen jourdain

noreply@blogger.com (sunyata) — Sat, 03 Jan 2009 16:27:00 +0000

Stephen Jourdain
envoyé par supervielle

Sectarisme

noreply@blogger.com (sunyata) — Sun, 21 Sep 2008 09:44:00 +0000

Dans le zen ,il n' y a aucune différence sectaire,mais quand il manque à un disciple une volonté vaste et stable et que les maitres ne transmettent pas un enseignement vaste et plein de compréhension,là,commencent à s'installer des différences,alors que le point ultime du zen n'indique aucune différence.

DA HUI(1089-1163)

Kabir

noreply@blogger.com (sunyata) — Sun, 15 Jun 2008 18:13:00 +0000

Ô Saints, le monde est fou :
Si je dis la vérité, tous veulent me mettre à mort !
Ils n’aiment que les mensonges !

J’ai vu tant de bigots, accomplissants les rites :
A chaque aube, ils se baignent.
Ils adorent des pierres et ainsi perdent leur âme :
Ils sont en proie à l’ignorance !

J’ai vu tant de “Pirs” et tant d’”Amis de Dieu” ;
Ils lisent tous le Coran,leur Livre.
Ils se font des disciples pour adorer des tombes :
Que savent-ils de Dieu ?

En posture de yoga, menton à la poitrine,
Mais leur mental est dévoré d’orgueil !
Ils adorent des images de cuivre et de pierre,
Et ils sont fiers de leur pèlerinages !

Ils portent rosaires et calottes
Et des marques sacrées sur le front et les bras !
Ils chantent couplets et poèmes sans connaître leur Soi !

L’Hindou dit : “Ram est mon Aimé !”

Le musulman : “Rahman est mien ! “

Ils se combattent à mort :
Nul n’a compris le secret !

De porte en porte, ils vont en donnant des mantras,
Tout fiers d’un tel honneur !
Gurus et disciples s’égarent et à la fin s’affligent !

Dit Kabir : écoutez-moi, Ô Saints,

Tous sont en proie à l’illusion !
Quoi que je dise, nul ne m’entend,
Ils tombent l’un après l’autre dans le cycle des vies !

fausse route

noreply@blogger.com (mira) — Sun, 15 Jun 2008 10:03:00 +0000

la recherche n'est pas d'opérer une ségrégation , un tri , dans lequel nous ne garderions que le bien.
Ici , elle n'a pas encore débuter , on aménage , en chef à bord , les rives de la dualité.
On y a semé des graines de toutes sortes d'objectivations mirobolantes : paix ...silence..que de surcroit on qualifie d'absolus !!!
Duperie!
Cette recherche débute avec l'incontournable sujet agissant , pensant , rêvant .. : le jardinier.
Il doit faire volte-face en lui même , de là s'opère un désintérêt croissant pour les phénomènes , leurs allers et venues..

Voir au travers de toutes notions et sans aucune exception !!
Voilà le début de la voie !
Elle est solitaire la voie
Sans nos sucreries !

Alors , où sont les fauves!

réponse au controleur

noreply@blogger.com (mira) — Sun, 15 Jun 2008 08:53:00 +0000

nos préférences font de nous des croyants …
elle nous plongent dans la ségrégation de notre dualité , qui dans ce cas est notre seule réalité qu’ habilement nous améliorons par des mots doux à nos oreilles : amour , paix , joie , miracle , lumière;
le bien et le mal demeurerons notre seule pitance aussi longtemps que nous le voudrons : lui , plus que tout -: le bien .
Car cette réalité transcendante se fiche pas mal de toutes notions et a bel et bien cessé de s’alimenter de berceuses .
Le bien est le bon des croyants , des bâtisseurs d’églises .
La réalité est ce qu’il reste quand tout le bien et tout le mal a été vu pour ce qu’il est , une apparition transitoire vide. Pour peu que nous ayons cette curiosité , ce feu sacré d’aller démasquer leur illusoire apparence!
Avant cela nous avons pris soin de nous être débarrassé de notre fatras de désirs : je veux ceci plus que cela . il nous faut ne plus rien vouloir et ne plus rien préférer à rien pour voir les choses telles qu’elles sont !! pour voir cette réalité , nos préférences sont de trop .
Qui sommes nous devant la réalité pour lui demander de nous satisfaire!
ELLE nous satisfera bien plus que notre pauvre imagination n'aurait jamais pu le faire mais nous devrons lui sacrifier nos rêves les plus envoutants : le bien , le bon , l’amour et tout ce fourbi doivent radicalement cesser de nous fasciner !

Nous ne voyons qu’elle et nous feignons de l’ignorer !

Bassui

noreply@blogger.com (sunyata) — Sat, 14 Jun 2008 16:20:00 +0000

Voici maintenant une lettre que Bassui a écrite. Ceci nous donne idée de la façon très dynamique qu'il avait d'enseigner la Voie :

REPONSE À UNE LETTRE

J'ai bien lu votre lettre. Je vous remercie d'avoir bien voulu me faire connaître le processus de votre chemin de la réflexion. Si je vous l'explique en détail dans ma réponse, vous l'interpréterez certainement mot à mot en faisant des conjectures, ce qui gênera votre avance. Regardez tout droit : " le Maître qui veut ainsi m'interroger "! Le Bouddha et les patriarches ont dit que cet Esprit est dès l'origine le Bouddha. Cependant Il devint comme un rêve ou un fantôme. Alors, qu'appelons-nous Esprit ou Bouddha en nous? Seulement interrogez-vous largement sur cet innommable et inconnaissable. D'ailleurs, lorsque nous réfléchissons à : " Quel est Celui qui maintenant lève les bras, meut ses jambes, prononce des paroles et entend les sons? ", nous arrivons au bout du chemin de la réflexion, des stratagèmes, il n'y a plus rien à faire. Au milieu de tout cela interrogez-vous de plus en plus en vous détachant des dénominations, des conjectures, en abandonnant des milliers de choses! Si votre volonté ne se dirige que vers cela, s'approfondissant jusqu'à l'extrême uniformément, vous ne manquerez pas l'Éveil. Lorsque vos pensées se concentrent quelques moments à l'intérieur de vous et qu'il n'y a rien dans votre coeur comme s'il était vide, vous ne devez pas prendre cela pour l'Éveil. A ce moment-là vous devez vous interroger de plus en plus sans provoquer aucune pensée : " Mon Esprit n'a aucune forme au sens où nous l'entendons, alors Qui est Celui qui entend le bruit de milliers de choses? " Si vous pouvez avancer jusqu'au bout, le vide sera brisé et votre Visage originel avant d'être né de vos parents apparaîtra. Ce sera semblable à un homme profondément endormi qui se réveille soudain et ses milliers de rêves se brisent en conséquence sur le moment. Parvenu à ce point rencontrez vite un bon clerc pour recevoir sa critique. Si vous ne parvenez pas à l'Éveil en cette vie, même au moment de la mort soyez uniquement sur le chemin de la réflexion comme un feu qui s'éteint, sans y mêler d'autre vigilance. Je suis désolé d'avoir ainsi relaté selon votre désir. Après avoir lu cela une fois, mettez-le tout de suite au feu. Ne le regardez pas deux fois. Si vous parvenez à l'Éveil de vous-même en faisant attention profondément à Celui qui entend ces sens, toutes ces paroles seront inutiles. Cordialement Vôtre.