Stephane Hamel is een internationaal toonaangevende spreker in de wereld van web ... [Lees verder]]]> Naast de uitgebreide workshop die Stephane Hamel op 25 maart de hele ochtend geeft bij These Days op kantoor, verzorgt hij ook nog een korte gratis workshop voor de Web Analytics Association. Dit gebeurt op donderdagmiddag 25 maart bij ID&T in Amsterdam. Deze event wordt gesponsord door These Days.

Stephane Hamel is een internationaal toonaangevende spreker in de wereld van web analytics. Hij is adviseur met meer dan 20 jaar ervaring en daarnaast docent, auteur, veel gevraagd spreker en bestuurslid van de Web Analytics Association. Stephane ontwikkelde de WASP (Webanalytics Solution Provider) plug-in voor Firefox, die internationaal wordt gebruikt door duizenden web analisten.

Stephane doet een workshop (in het Engels) over het bekende door hem ontwikkelde Web Analytics Maturity Model (WAMM), met daarin de zes groei fases van web analytics.

Belangrijk vragen die behandeld worden zijn oa:

• What are the success factors of web analytics?
• What are the critical process areas supporting such a success?
• How to determine if a company is on the right track to succeed, or rather at high risk of failing?

The WAMM proposes a maturity model based on Critical Success Factors leading to the effective use of analytics to make informed decisions and optimize online business processes.

Wil je ook verder komen met je web analytics, dan is dit je kans om te achterhalen welke volgende stap te zetten!

Programma:
16.00  Ontvangst en welkom
16.15  Stephane Hamel, Web Analytics Maturity Model workshop
17.15  Stephane Hamel over ontwikkelingen internationale WAA en de vernieuwde WAA website 
17.30  Afsluiting met borrel (aangeboden door These Days)

De komst van de spreker wordt mede mogelijk gemaakt door These Days die op 25 maart in de ochtend ook een uitgebreidere workshop met Stephane Hamel organiseert.

Meer over Stephane Hamel en zijn WAMM model vindt je in een eerder artikel op webanalisten.nl.

Locatie
De locatie is bij en wordt gesponsord door:
ID&T
De Entree 300
1101 EE Amsterdam (Z.O., naast Amsterdam Arena)
Tel: +31 20 8510600
http://www.id-t.com/company/route/

ID&T is gevestigd in het voormalige Huis van de Toekomst.

Om het aantal “eindgebruikers” te verhogen, wordt consultants en leveranciers vriendelijk verzocht niet alleen te komen maar ook een klant mee te nemen.

Wil je hierbij aanwezig zijn? Stuur dan een e-mail naar: waw@netprofiler.nl  

Als voorbeeld werd onder andere genoemd dit artikel van een jaar geleden: onjuiste aanname bij ... [Lees verder]]]> Deze week zat ik aan tafel met een aantal collega webanalisten en daar werd besproken hoe eenvoudig het was om fouten te maken bij het uitvoeren van een AB test. Fouten die zorgen voor verkeerde interpretatie van gegevens en daardoor verspilling van geld en goede mogelijkheden…

Als voorbeeld werd onder andere genoemd dit artikel van een jaar geleden: onjuiste aanname bij gebruik Google Website Optimzer. Ik vertelde tijdens de bespreking 2 werkmethoden die ik binnen testen altijd aanhoud en die bleek voor een aantal mensen niet bekend te zijn. Ik deel ze graag met jullie:

Maak ook altijd een extra originele variant aan

Bij een test is er altijd een “default” versie. De originele variant waarvoor je voor (een segment van) bezoekers een beter werkende versie probeert te maken. Ongeacht de tool die ik gebruik maak ik altijd een controle variant aan (versie A). Elke tool heeft wel zijn of haar eigen “kuren” en ik wil zeker weten dat ik mijn nieuwe varianten (B, C, D etc.) toets tegen een stabiel gegeven. Wat vaak meespeelt is dat het bezoek dat de originele variant krijgt te zien, dit kan krijgen omdat het niet lukt om deze bezoeker een andere variant te geven, waardoor deze originele variant een afwijkende groep bezoekers ontvangt. Ander belangrijk punt is dat een redirect naar een variant (en een refresh van een element) een wijziging in de user experience is, waardoor het niet juist is om te testen tegen een variant waar dit niet gebeurd. De extra aangemaakte kopie van het orgineel geeft wel dezelfde user experience als de echte te testen variaties.

Zie hier de resultaten in Google Analytics van een test met Website Optimzer waarbij duidelijk te zien is dat het origineel veel meer bezoekers heeft gekregen dan de kopie test versie (die wel evenveel bezoekers ontving als de overige varianten):

Na afloop van de test (2 weken doorlooptijd, minimaal 150 directe conversies per testvariant houd ik altijd al leidraad aan) ga ik zelf met Excel aan de slag om de varianten statistisch te toesten tegen die A variant (en niet tegen de default variant).

Beoordeel je test niet op 1 conversiepunt

Veel test tools bieden statistieken aan. Zij beoordelen je test op basis van het conversiepunt dat je zelf hebt opgegeven en laten dan niet zien wat alle andere effecten op de betreffende bezoekers zijn. Vaak kun je ook maar 1 conversiepunt opgeven of wordt er niet de moeite genomen om meerdere conversiepunten aan te maken (en daar vooraf goed over na te denken).

Zoals je al in de tabel hierboven ziet koppel ik een test altijd aan het webanalytics pakket. Ik zorg dat ik bezoekers van een bepaalde variant kan oproepen als segment en ga op basis daarvan alle variaties verglijken. Een stijging van conversie op product A door test variant B kan immers hebben geleid tot een daling van conversie op product C… Daarbij zijn veel testen niet dicht genoeg aan het einde van de conversiefunnel waardoor het veel belangijker is om te bepalen wat bijvoorbeeld de stijging in engagement is. Hiervoor heb je veel soorten webanalytics data nodig (tijdsduur, micro conversie, terugkeer etc.).

Bekijk dus goed alle data voordat je een oordeel velt. Een eindrapport van een test zonder eigen rekenwerk moet zonder meer altijd kritisch worden bekeken!

Waarschijnlijk vraag je je af wat nu precies een “verhalen formulier” is. Vandaar bovenstaand voorbeeld van Owe.to, een site waarmee je eenvoudige leenafspraken kunt vastleggen.

Normaal gesproken bestaat ... [Lees verder]]]> Wanneer online formulieren, in plaats van de gebruikelijke verticale rij van velden, gepresenteerd worden als een “verhaal formulier”, levert dat een een 25% tot wel 40% hogere conversie op.

Wat is een verhaal formulier?

Waarschijnlijk vraag je je af wat nu precies een “verhalen formulier” is. Vandaar bovenstaand voorbeeld van Owe.to, een site waarmee je eenvoudige leenafspraken kunt vastleggen.

Normaal gesproken bestaat een online formulier uit een reeks velden die onder elkaar geplaatst worden. Voor of bpven die velden staat een label dat aangeeft wat je in moet vullen. Zoals je in bovenstaand voorbeeld ziet gaat dat bij Owe.to anders, deze site gebruikt een verhaal-formulier. De velden worden zo geplaatst dat er met behulp van wat tekst tussendoor een logisch verhaaltje ontstaat:

John Smith is schuldig aan mij, Christ Coolen, 222 euro voor biertjes in de Foobar op vrijdag.

Alle vet-gedrukte woorden zijn invulmomenten (dit zijn dus de formuliervelden).

Verhaal formulier voorbeeld van Huffduffer

Nog een voorbeeld, in dit geval van Huffduffer. Dit is een online dienst waarmee je audio-bestanden kunt delen:

Hier zie je het verhaal element nog duidelijker terugkomen omdat er meer tekst wordt gebruikt tussen de invulmomenten/formuliervelden. Formulierspecialist Luke Wroblewski schrijft over dit voorbeeld:

The form works as you’d expect. You can tab between the “blanks” just the way you tab between standard Web form input fields. You can click on any “blank” to start entering text. The password “blank” masks any characters you enter just like a standard password input, and the whole form manages errors if you answer any questions incorrectly. In other words, it works like a standard Web form but it looks quite different. The presentation is inviting and fun, which is quite unlike a standard Web form.

Kortom: het formulier zit heel natuurlijk in elkaar (alsof je met iemand praat) en de werking ervan is helemaal logisch.

Issues met het design van een verhaalformulier

Als designer of online marketeer loop je echter toch wel tegen wat issues aan wanneer je besluit om een verhaal-formulier in te zetten. Je hebt bijvoorbeeld geen “labels” die aangeven wat er in het formulierveld moet worden ingevuld. Een bezoeker moet dat zelf bedenken op basis van de context. En dat zelf bedenken is eigenlijk tegen de “don’t make me think“-regel van usability-guru Steve Krug…

De designer van Owe.to (van het eerste voorbeeld) heeft dit “geen labels” probleem op een slimme wanneer opgelost. Allereest wordt bij alle invulmomenten in licht grijze tekst het gewenste invul-format weergegeven. Je krijgt dat zoiets als “… and my emailadres is johnsmit@example.com“. Wanneer je begint te typen verdwijnt deze tekst. Maar ook dan word je als bezoeker nog steeds geholpen:

Niet revolutionair misschien, maar toch slim gedaan…

Werken verhaalformulieren beter?

Tot zover de theorie. Nu over naar de praktijk: werken de verhaal-formulieren ook daadwerkelijk beter dan tradionele formulieren?

Toen de eerder genoemde Luke Wroblewski het fenomeen “verhaal-formulier” voor het eerst ontdekte was hij nieuwsgierig hoe deze formulieren zouden presteren ten opzichte van gewone formulieren. Zou het beter werken vanwege het natuurlijke en logische format? Of zouden bezoekers in verwarring raken omdat ze onbekend zijn met deze formulier-stijl?

Hij besloot deze vraag te A/B testen op Vast.com, een soort marktplaats voor de autoindustrie. Je ziet de twee testvarianten hieronder:

Op verschillende websites werd het verhaal-formulier getest tegen het tradionele formulier. Uiteindelijk bleek dat het verhaal-formulier verantwoordelijk voor een conversieverbetering van 25% tot wel 40%!

Test het zelf!

De verhaal-formulieren zijn een nieuw fenomeen. Er is niet veel meer over bekend dan de test die ik hierboven beschrijf. Ik vind het in ieder geval een innovatieve manier om het tradionele, saaie formulier makkelijker en aantrekkelijker te maken voor je bezoeker. De vraag is of het voor ieder type website en voor ieder type formulier goed werkt. Ik denk in principe van wel, maar dat weet je natuurlijk nooit zeker. Ik hoop dat dit artikel en bijbehorende voorbeelden je inspiratie geven om het zelf te testen op je eigen site!

Wat denk jij?

Ik ben ook wel benieuwd wat jij, beste lezer, denkt van dit fenomeen. Een veelbelovend format wat de nieuwe standaard gaat worden? Of zijn bezoekers zo opgevoed met standaardformulieren dat het nog jaren duurt voordat de massa dit begrijpt (en bovenstaande test dus een toevalstreffer is). Zou je het zelf willen testen op je eigen site? Of beter nog: zou je het direct willen implementeren (zonder testen dus) omdat je er voor 100% in gelooft?

Dit artikel is geschreven door Christ Coolen en eerder gepubliceerd op zijn weblog maar hij schrijft over het toepassen van psychologische overtuigingsprincipes om online conversie te verhogen. Christ is op dit Sitemanager / marketeer voor Managernet & Loopbaan bij ISBW.

Op 25 maart 2010 geeft Stéphane Hamel in Amsterdam ... [Lees verder]]]> Toenemende veranderingen, lagere verwervingskosten en geoptimaliseerde online marketingactiviteiten. Het zijn drie redenen die vaak worden aangehaald om met web analyse aan de gang te gaan. De tool correct installeren is al een uitdaging op zich. Maar zelfs dan nog kunnen onverwachte problemen opduiken en vervaagt al snel de waarde van online analytics.

Op 25 maart 2010 geeft Stéphane Hamel in Amsterdam een workshop die eens niet gaat over het gebruik van web analysetools, of over het optimaliseren van een marketingcampagne. Deze workshop bekijkt online analytics vanuit een managementperspectief.

Stéphane Hamel, internationaal spreker, bestuurslid van de Web Analytics Association en grondlegger van het Web Analytics Maturity Model zal inzicht, expertise, best practices en tips geven om succes te boeken met een online analytics programma.

Inschrijven workshop & kaartverloting

Webanalisten.nl is mediapartner van het evenement dat wordt georganiseerd door These Days en zal achteraf verslag uitbrengen van de workshop, maar je kunt er ook zelf bij zijn door je nu voor 26 februari in te schrijven voor het early bird tarief van 280 euro in plaats van 350 euro.

We mogen ook 1 entreekaart verloten. En deze kaart verloten we aan de persoon die in de reacties onder dit artikel het beste commentaar geeft op het Web Analytics Maturity Model van Stéphane. Waarom is dit juist goed, of wat is er juist niet goed? Je hebt tot vrijdagmiddag 26 februari 18.00 en dan gaan we kiezen. Activiteit vinden we belangrijk. Geef dus ook zeker weer feedback op stellingen van anderen. Hoe meer dialoog over analytics en organisatie, hoe beter!

Inhoud workshop

De workshop geeft een overzicht van alle online analytics doelstellingen, bekeken vanuit een business, marketing en webexecutive perspectief. Je leert over de essentiële factoren die leiden tot succes en het proces waarmee vooruitgang in de toekomst kan worden gepland. Specifiek worden de volgende onderwerpen behandeld:

• Een methode om een strategische evaluatie uit te voeren van je huidige en gewenste situatie.
• De zes essentiële procesgebieden met elkaar in balans brengen voor een succesvolle, datagerichte organisatie.
• Tips & tricks om realistische doelstellingen te bepalen die op één lijn liggen met uw zaak … Hoe meten? Hoe bereiken?
• De nodige middelen en investeringen bepalen om je bedrijf naar een hoger niveau te tillen.
• Hoe je efficiënt kunt communiceren, aanzetten tot verandering, een interne politieke storm overleven.
• Een reeks voorbeelden, mislukkingen & succesverhalen uit de praktijk.

Het doelpubliek bestaat uit marketing en onlinemarketing managers, webanalisten en -managers, E-commerce managers en IT managers. Kennis van webanalytics of webanalytics oplossingen is niet noodzakelijk. Interesse in online strategieën en succesmeting is een must! Alle details, inclusief het programma, de prijs en hoe u zich online kunt registreren, staan hier.

Jim starte zijn verhaal met hoe hij in de webanalytics wereld ... [Lees verder]]]> Jim Sterne was voorafgaand aan zijn keynote op Search Engine Strategies in London even 2 dagen in Nederland. Gisterenavond was er een intieme bijeenkomst opgezet door de Web Analytics Association Nederland waar Jim naar afloop van een kookworkshop zijn visie gaf op webanalytics en social media metrics in het bijzonder.

Introductie

Jim starte zijn verhaal met hoe hij in de webanalytics wereld terecht is gekomen. Van origine is hij marketeer en in begin van dit millenium werd hij vaak geprezen om zijn ideeën rondom hoe je online met marketing aan de slag zou moeten gaan. Men vroeg hem echter altijd om bewijs en dat had hij niet. Totdat hij in aanraking kwam met de webanalytics wereld en begreep dat dit het vakgebied is dat bewijst welke ideeën wel werken en welke niet. Na verdieping volgde een boek en sindsdien zijn Jim en webanalytics nooit meer uit elkaar gegaan.

Rendement meten

De manier waarop Jim Sterne in aanraking gekomen is met webanalytics verraad ook zijn insteek in het vakgebied: het zichtbaar maken van rendenement van een bepaald online promotie middel. Webanalytics bestaat voor hem uit een combinatie van email analytics, display analytics, search analytics etc. waarbij het verzamelen van data uiteindelijk tot doel heeft om budgetten daar te kunnen inzetten waar het rendement oplevert. Het is allemaal marketing en het vak is voor hem dan ook marketing analytics.

Social Media Metrics

Na 8 jaar is Jim bezig met zijn nieuwe bezoek en wel over “social media metrics” (welke in mei in de schappen moet liggen). De insteek is een logisch vervolg op marketing analytics: het zichtbaar maken van het rendement van het promotie middel social media. Waar webgedrag eerst bestond uit intern website measurement enerzijds en externe bereiksmetingen anderzijds, zijn we via search analytics nu langzaam aan in een wereld terechtgekomen waar beide gedragingen zijn gecombineerd. Social media metrics is enerzijds een impact meting buiten je eigen domein en anderzijds daar binnen. Bottom line is de opzet echter nog steeds om inzicht te verkrijgen in rendement: wat kost het en wat levert het op. Het zichtbaar maken van effect is datgene waar Jim zijn nieuwe boek over gaat.

Wat wil je meten & weten van social media activiteit?

Vanuit marketing oogpunt is de insteek om eerst deel te nemen aan de conversatie online (waarvoor je moet uitvinden waar deze plaatsvindt). Hierna wil je alle belangrijke influencers kennen, om daarna via deze influencers het sentiment te beinvloeden. Dit leidt tot de volgende te meten waarden:

• reach: hoeveel mensen worden er bereikt door enerzijds je eigen conversie activiteiten en anderzijds door conversaties algemeen (per niche ingedeeld).
• influence: wat is de gemiddelde invloed van mensen die je bereikt.
• sentiment: wat is het sentiment van conversaties over jou (en specifieke deelgebieden).
• traffic / conversion: wat leverden de conversaties uiteindelijk op kwa bezoek en (micro)conversies? Wat was de waarde?

Sentiment analyse ziet Jim nog wel als een probleem. Huidige systemen herkennen volgens zijn ervaring maar 50% van alle positieve en negatieve sentimenten. Dat moet nog aanzienlijk beter. Wat social media metrics wel erg interessant maakt is dat het door het blootliggen van conversaties ook inzichtelijk maakt bij wat voor een klantgroepen je product populair is. Op deze manier kan het heel goed gebeuren dat je nieuwe markten aanboord.

Organisatievraagstukken

Bij veel organisaties heerst nog de angst van de extra workload die online bezoekersconversaties met zich gaan meebrengen. Jim geeft aan dat deze zelfde vraagstukken eerder op tafel hebben gelegen bij de introductie van telefoon en email. Moeten we dat nu wel gaan doen? Dan gaan klanten contact zoeken en dat moeten we allemaal opvolgen…. Bij telefoon en email is het geen vraagstuk meer…

Op de vraag hoe social media moet worden belegd binnen een organisatie geeft Jim aan dat het zeer onlogisch is om een aparte social media afdeling op te zetten. Social media is gewoon 1 van de marketingmix middelen die een product verantwoordelijke tot zijn beschikking heeft en juist bij social media (= persoonlijk) zou het bijzonder zijn om dit niet zelf uit te voeren.

Maar wat nog achterblijft imho zijn de onderliggende theorieën die het gebruik van deze tools echt rechtvaardigen en waardoor je ook weet ... [Lees verder]]]> Het aantal tools en technieken dat het leven van een online marketeer makkelijker maakt neemt gestaag toe: A/B testen, mulitvariate testing, behavioural targetting, retargetting, engagement mapping, 101 webanalyticspakketten (die helaas nog niet zover zijn als Dennis Mortensen wil).

Maar wat nog achterblijft imho zijn de onderliggende theorieën die het gebruik van deze tools echt rechtvaardigen en waardoor je ook weet waarom iets werkt of niet. Grappig is dat veel van deze theorieën al jaren gebruikt worden door onze off-line collega’s.
Wat mij ook opvalt is dat bij, bijvoorbeeld een A/B test, vaak geen hypothese wordt opgesteld en dat verwachting niet van tevoren gedefinieerd worden.

“Meten is weten” wordt er vaak gezegd en we meten ook al heel veel. Maar meten is pas het begin. Inzicht, dat is de clue. Weten in welke context de metingen verricht zijn: seizoeninvloeden, vakanties, rentewijzigingen, concurrentie, temperatuur (want bijna niemand kruipt actief achter een computer als het buiten warmer dan 25C is), dagdeel, gedrag, etc. Weten waarom een bepaalde testvariant beter werkt dan een andere en niet alleen dat deze beter werkt.

Ik ben er nog niet uit maar ik wil graag met jullie delen wat we bij de ABN AMRO Hypotheken Groep gedaan en geleerd hebben op basis van het gebruik van diverse theorieën en wat de voordelen zijn van het gefundeerd testen.

Gebruik van kleuren in buttons

Welke kleur werkt het beste in de CTA van een banner? Er zijn miljoenen kleuren, als je zonder na te denken een aantal kleuren gaat testen dan ben je geruime tijd bezig voordat je de best presterende gevonden hebt.

Na wat onderzoek vond ik dit overzicht van Karel Geenen waarin wordt gepostuleerd dat oranje de beste kleur is voor een CTA. Op basis hiervan hebben we de onderstaande test uitgevoerd op de fotopagina van Funda (is alweer een tijdje geleden).

Het testen van verschillende kleuren wordt vaak beperkt doordat vast gehouden moet worden aan de huisstijl kleuren van een website. Hierdoor kun je dus conversies mislopen en dat is voer voor interessante interne discussies

Zoals ziet, blijkt het namelijk gewoon te werken. Dit is echter niet alles want experimenten van Ton Wesseling van Online Dialogue laten zien dat een rode knop beter werkt tijdens kantooruren en dat een groene knop beter presteert tijdens weekenden [note: Ton Wesseling maakte hier een nuance op in een reactie bij dit artikel]. Binnen de context van de hier beschreven test werkt oranje (overall) het beste maar mogelijk kunnen deze resultaten nog verbeteren wanneer deze gesegmenteerd worden op basis van dagen en misschien zelfs tijdstippen. Over het waarom bestaan veel ideeën maar hier is nog niet met zekerheid iets over te zeggen.

Social Validation

Mensen willen graag bij een groep horen en vertonen daarom veel sociaal geaccepteerd gedrag, groepsgedrag. De gedachte bestaat dat het gedrag van de groep klopt, dat de groep het beter weet: horeca-ondernemers weten dit al langer. Je stapt eerder een vol restaurant in dan een leeg restaurant omdat je denkt dat in een vol restaurant het eten beter is (anders zou deze niet vol zitten). Daarom zetten horeca ondernemers de eerste klanten zoveel mogelijk aan het raam…

Social Proof is hier onderdeel van. Door aan te geven wat de groep doet kun je (bepaalde) mensen over een drempel heen helpen. Een bekend voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld de top 10 meest verkochte boeken. Een andere mogelijkheid is om aan te geven hoeveel mensen deze keuze reeds gemaakt hebben.

Evert Stobbe van ABN AMRO heeft dit getest en zoals bovenstaand geimplementeerd en dat leverde aanzienlijk meer conversie op. Ook Independer past dit toe op hun pagina’s. Op de “oude” website van MoneYou hebben we dit als volgt getest:

De resultaten waren verrassend. Hoewel de pagina met social proof 5% beter presteerde dan de originele pagina, bleek de 3de variant die we als 0-meting lieten meedraaien het 13% beter te doen. We zullen dus nog verder moeten testen om de juiste manier te vinden om social proof in te zetten. Mogelijk werkt het beter als de social proof tekst boven in niet in de button staat.

Mimicry

Spiegelneuronen zijn neuronen die niet alleen getriggered worden bij het zelf doen van een actie of een handeling maar ook bij het zien van deze actie of handeling bij iemand anders.

Daarom zal een pas geborene ook haar of zijn tong uitsteken terwijl deze amper controle heeft over de motoriek, wanneer jij ook je tong uitsteekt en ga je gapen wanneer je iemand anders ook ziet gapen.

Naar men aanneemt spelen ze o.a. een rol bij het leren van nieuwe vaardigheden door imitatie maar ook bij het kopieren van “gedrag”. Eyetracking testen hebben het onderstaande opgeleverd:

Dit hebben we als volgt getest in banners:

Hoewel dit resulteerde in een hoger conversie percentage waren de resultaten niet goed genoeg om dit structureel in te zetten in de huidige banners. Momenteel werken we aan nieuwe banners waarbij we dit opnieuw gaan testen. We zetten dit al wel in op specifieke landingspagina’s:

Onderscheid boven en onder

Het herkennen van mensen is een proces waarbij je niet hoeft na te denken, het is direct. Dit is echter niet het geval wanneer je een foto omdraait (face inversion effect). Gevoelsmatig is dit logisch maar wetenschappelijk niet. Daarbij komt dat het gemakkelijker is om dingen en voorwerpen omgekeerd te herkennen dan mensen.

Het scannen van woningen, bijvoorbeeld in een lijst van resultaten gebeurd relatief automatisch. Wanneer we een omgekeerde foto aan deze lijst toevoegen, wordt hierdoor het automatisch proces doorbroken waardoor bezoekers weer gaan lezen.

Er zijn meerdere manieren om dit effect te bewerkstellingen maar deze oplossing is subtieler dan “danger, food or sex” en resulteerde in een significante verhoging van de CTR (+230%).

Veel van de hier besproken theorieën zijn al langer bekend bij offline marketeers en vinden nu ook gestaag hun weg bij online marketeer.

Gestructureerd testen

Een gedegen fundering van je online ideeën en uitingen heeft diverse voordelen:

• Je kunt beter met iemand communiceren indien je weet hoe deze persoon zou kunnen reageren.
• Het beperken van het aantal mogelijke (test) variaties waarmee je de kans op succes vergroot.
• Je kunt beter aansluiten op de behoeften van een bezoeker.
• Je kunt resultaten ook reproduceren binnen een andere omgeving / andere context.

Ter herinnering nog een aantal extra redenen om te testen van Ronny Kohavi : “Data Trumps Intuition”.

• Bij Amazon resulteert de helft van de testen niet tot een verbetering.
• 75% van de belangrijke business beslissingen en verbeterings-ideeën hebben geen invloed of schaden de performance van een website.
• Onze intuitie is een slechte raadgever: 2/3 van de ideeen leiden niet tot de verwachte verbeteringen.
• Bij Microsoft resulteerde 1/3 van de ideeën die getest werden in een verbetering van de resultaten. 1/3 resulteerde in slechtere resultaten en nog eens 1/3 resulteerde in gelijkblijvende resultaten.

Tijdens het testen van verschillende variaties vind ik het persoonlijk altijd zeer frustrerend dat ik regelmatig verkeerd inschat welke variatie uiteindelijk de beste resultaten oplevert (daarom moet je ook altijd alles testen en testen en testen) maar nog erger vind ik het als ik niet kan achterhalen waarom iets werkt of niet. Het gebruik van theorieën en hypotheses heeft deze pijn een stukje verzacht