Per ora rimando alle riflessioni pre di Giuseppe Granieri e Giovanni Boccia Artieri e quelle post di Vittorio Zambardino e Diego Bianchi.

E questa sera sarò, a parlare anche di queste cose (di politica e Web insomma) a Schio, nell’ambito degli incontri di Piazza Telematica, alle ore 20.30 in via Pasini 27.

Domani giovedì 8 maggio a Roma, al Teatro Ambra Jovinelli, ci sarà un evento Sky per presentare la localizzazione italiana di Current.tv, che sarà diretta da Tommaso Tessarolo. Alla presenza del fondatore (nonché ex-vice presidente degli Usa, e premio Oscar/Nobel) Al Gore. E’ una bella occasione per ascoltare da vicino un signore che di cose ne ha fatte, che ha saputo riposizionarsi al meglio dopo la discussa e contestata sconfitta contro Bush (era il 2000), che durante quella campagna fece sorridere molti sostenendo “I invented the Internet” (parlava dell’appoggio a leggi internettofile durante la presidenza Clinton, ma quel sound byte girò molto, e contro di lui) ma che è stato, con il progetto Current.tv tra i primi a credere e puntare su una logica di televisione ibrida, rimediata - alla ricerca di un equilibrio virtuoso e crossmediale sia a livello dei contenuti che delle tecnologie. Ci saranno un bel po’ di blogger da tutta Italia, invitati dal buon Marco Montemagno - io ho a mia volta invitato gli studenti neo-blogger di Bloglab, che il modo migliore è buttarli subito in acqua e vedere se nuotano.

Maggiori informazioni nel sito di Skytg24.
L’evento andrà anche in diretta su Sky TG24 e online sul sito di Sky.

Venerdì 9 maggio invece sarò a Pesaro, dove si svolge la seconda edizione di Conversazioni dal Basso, quest’anno dedicata al rapporto tra politica e web, e organizzata sempre dalla attivissima crew urbinate animata da Giovanni Boccia Artieri, Roberta Bartoletti, Laura Gemini, Fabio Giglietto, Thomas Galli, e poi siete così tanti che non riesco a tracciarvi tutti :) (ditemi semmai se c’è qualcuno che ho dimenticato)

Il programma è molto denso, e costruito come una vera e propria conversazioni tra docenti, esperti, giornalisti, studenti, ecc. - tutte le parti in causa intorno ad un metaforico tavolo a discutere. Ci sono panel dedicati alla politica tout court, alla politica e giornalismo e alla politica e aziende.

Altre e più complete informazioni sul blog dell’evento.

Come grande mamma semantica, daje ha via via accolto tra le sue braccia molteplici sensi; eppure il daje primigenio è in uno specifico passaggio dell’ultimo video di Diego (più o meno da 4:19 a 4:35) - in cui si annusa l’esistenza di un bisogno profondo, insieme politico ed extrapolitico, inespresso e tuttora senza rappresentanza di “abbracciarci, fare casino, fomentarsi a vicenda”.

E’ il daje che è lo slogan mancato di una sinistra che poteva farcela, antidoto energetico allo sgomento generazionale che non riesce a risolversi se non affidandosi a passati mitologici o a relativismi personalistici, stimolo apotropaico a ritrovare dal basso uno spirito di comunità smarrito in un retorico cacadistinguismo, esortazione mobilitante che non parla sottovoce, non è marzulliana né correntista, che non sta per forza in mezzo e se può fischia, che si diffonde da vicino a vicino - come da video - per contagio di prossimità (è sul territorio, è sul territorio), che invece di bullarsi di prevedere il futuro prova a crearlo: daje! Daje! Daje!

Nel momento di sconforto o di indecisione il daje può essere il pungolo irresistibile e spesso intimissimo ad andare oltre le proprie insicurezze e le proprie paure: oltre il già-detto e verso il questo-diremo (infatti la risposta giusta è il rilancio immediato, la forza tranquilla e beffarda del giocatore di poker che va a vedere il bluff: “de più!”)

:)

(grazie a monica per la foto, altre foto - una tonnellata - con il tag materacamp2008)

Ci vediamo lì (possibili, ma non garantiti, aggiornamenti su twitter).

Ed ecco che segnalo anche io, per chi non avesse ancora avuto il piacere di guardarlo, l’ultimo video della serie Tolleranza Zoro a cura di Diego Bianchi (l’ultimo davvero? non credo: prima o poi qualcuno metterà le mani sugli archivi di Diego e l’effetto sarà simile all’apertura del vaso di Pandora - sempre che non vi abbia registrato sopra, alle vecchie cassette, cosa che conoscendolo non è improbabile).

Diego racconta del comizio di chiusura della campagna elettorale di Walter Veltroni, a Piazza del Popolo - in una serata piovigginosa e liminale (ne scrissi brevemente anche io qui, con tanto di foto zoriana). Rivoltando il famoso adagio cinefilo (che cito sempre ma del quale ho dimenticato l’attribuzione) secondo cui un film è interamente compreso - nel senso anche di “interpretabile” - nel primissimo fotogramma, Zoro afferma che una campagna elettorale si può “leggere” compiutamente a partire dall’ultimo comizio; ovvero dall’ultimo fotogramma pubblico prima del voto. L’intuizione è corretta: l’ultimo comizio, nonostante la stanchezza dei protagonisti, è sorta di trasparente stratificazione comunicativa di tutto un percorso di campagna. E, come tale, porta con sé i segni delle scelte fatte (giuste o sbagliate) e delle routine comunicative (vedi le lettere da leggere) - senza nemmeno più la scusa del work in progress, dell’aggiustamento del tiro in corso d’opera. Quel che è fatto, nell’ultimo comizio, è fatto: visibile e senz’appello.

Ecco perché il racconto dell’ultimo comizio fatto da Diego è una delle analisi della sconfitta del Pd più convincenti - ovviamente solo dal punto di vista comunicativo. Le lettere, il castrante no ai fischi, una certa rigidezza compressa del tono, l’inno, la parata di vip e semi-vip come momento conclusivo raccontano - molto semplificando - come questa campagna abbia alla fine comunicativamente sofferto della mancanza di un apogeo emotivo, di una anomalia che potesse entusiasmare, di un fischio o di una risata, di un colpo più o meno gobbo e dissonante che intercettasse il momentum. Provando a recuperare parte di quel quasi 7% che, secondo le analisi di flusso di questi giorni, è passato in queste elezioni dal precedente voto ad un partito che appoggiava la coalizione di Prodi all’astensione o al voto al Pdl. Certo: è facile dirlo dopo, ma la politologia - si sa - è la scienza del latte versato.

Ps.: Quanto alla questione inno (che nel video è momento di puro cinema, dall’inquadratura alla narrazione) per il 25 Aprile m’è capitato di trovarmi al Museo Cervi, a sentire il concerto delle Mondine di Novi accompagnate dai Fiamma Fiumana (o viceversa). Senza arrivare al maotsetung di Diego e Alfredo, bastavano 5 secondi di Mondine per brividi a profusione - pure a cantare l’Inno d’Italia, vah.

L’appuntamento è alle 10.30, al Centro Congressi di Via Salaria 113, a Roma. Saranno presenti alcuni dei docenti delle università coinvolte. E ovviamente tutti i fellow che vogliono intervenire - come al solito - sono i benvenuti. In questi giorni stiamo valutando i progetti (che è un modo carino per nascondere il fatto che invece “stiamo verificando che tra i progetti presentati non ve ne siano di evidentemente contrari al buon senso e alla codice civile e penale della Repubblica Italiana”).

A parte gli scherzi, molto sarà dedicato a riflettere sui progetti stessi [che ricordo sono da iscriversi negli ambiti: a) Local blog; b) Temi di interesse “aziendale” o “commerciale”; c) Videoblog, multimedia, ecc. d) altro…]: dai consigli più tecnici (piattaforme, ecc.) a quelli più riguardanti le logiche di funzionamento dell’ecosistema della Rete. (Per esempio a me prudono abbastanza le politiche e bloggesche mani, e se capita qualcosa su questa appena terminata campagna mi piacerebbe dirla)

C’è altro da aggiungere al titolo? Ho letto molti giornali ieri, e ho trovato mera cronachetta insipida. Aspettiamo anche domani, quando le migliori penne avranno avuto agio di affilare idee e parole. Ma intanto le cose migliori continuo a leggerle in Rete, e spuntano ad ogni aggiornar di reader. Come sempre più spesso mi accade. Riflessioni più profonde, più libere, più emozionanti, più veloci di quelle che mi capita di leggere da qualsiasi altra parte. Forse, semplicemente, più “vere”: meno irrigidite da formati tradizionali, da monte battute, vecchi e nuovi poteri da non scontentare o indistinti e malmostosi pubblici. Quel genere di cose che trovano lo spiraglio umanissimo e personale per far capoccella dentro le mono-opinioni del framing mainstream.

Giornata di spostamento, però: e molto mi sarò perso. Segnalo però alcuni “editoriali” memorabili - del tutto a prescindere dal fatto che ne condivida ogni moto di pensiero:

• Enrico Sola, “L’opportunità del male - riflessioni post-elettorali stranamente serene” (di cui solo il provocatorio finale continuo a rimasticare dubbioso, come una pastiglia medicinale di cui non mi convince il sapore e non vorrei fosse velenosa; mentre trovo straordinariamente efficace l’analisi del berlusconismo di ritorno, ché la solita interpretazione scalfariana del venditore, ancora in auge in certi giri, si è dimostrata straordinariamente inadatta a spiegare il Berlusconi di oggi)
• Leonardo, “Forse Dio è malato. Te e i tuoi sfondi verde vomito“
• Settore, “Piangina Arcobaleno” (il mio pundit di riferimento su interismi vari e tecniche di maratona per dilettanti, scrive della più incredibile disfatta dopo quella di “Napoletone”: quella della Sinistra e l’Arcobaleno, harakiri da milioni di voti persi, con le parole del Leonardo di cui sopra “quello che è successo a sinistra ha le dimensioni di un suicidio rituale di massa”)
• Diego Bianchi alias Zoro, “Ventresca molle” (diretta emotivissima dell’opinionista politico più geniale ed originale ad oggi presente in Italia. Esagero? No.)

Altri ne troverò, questi sono quelli che fanno comunque parte delle fonti che seguo - e li aggiungerò qui in calce (oppure segnalatemeli su antonio.sofi gmail.com).

Exit Poll e Instant Poll

Intanto ringrazio SWG tutta per la straordinaria ospitalità durante la due giorni elettorale - forse il momento più tensivo in assoluto per un istituto di sondaggi e ricerca sociale. Eppure non sono mai mancati dati, attenzioni, spiegazioni. E la diretta tv dal Sole 24 Ore gestita da Luca De Biase è stata molto divertente. (altre risorse qui)

L’instant poll pensato da Maurizio Pessato e Roberto Weber ed effettuato in collaborazione con Libero.it porta con sé una metodologia nuova e di certo affinabile; ma anche l’idea molto interessante che Internet può essere luogo di raccolta (più veloce, più estesa, più affidabile in casi di dati “personali”) delle opinioni politiche e delle intenzioni di voto. Quello di quest’anno è stato condotto esclusivamente online, e poi “aggiustato” offline quanto alla composizione del campione. E i dati hanno tenuto, seppur sottostimando come tutti la performance del PdL (ma i primi exit poll di Piepoli, forti di una forchettona di 7 punti, davano addirittura come possibile una vittoria del PD!).

Enrico Milic mi manda una analisi comparativa del risultato della rilevazione (il grafico originario sta in questo post).

Analisi comparativa dell’instant poll SWG/Libero

Soggetto realizzatore: SWG Srl-Trieste con Libero.it
Committente e acquirente: Osservatorio elettorale SWG
Data di esecuzione: 13 - 14 aprile 2008
Tipo di rilevazione: sondaggio online CAWI su un campione di 63000 soggetti maggiorenni residenti su tutto il territorio nazionale

Riporto anche parte del commento di Roberto Weber: «[…] L’errore sulle singole forze politiche resta complessivamente all’interno delle forchette scelte, salvo per il PdL e in misura non rilevantissima per la Sinistra. La scelta di far coincidere il punto più alto della forchetta per l’aggregato Pdl-Lega, con quello che registravamo è stata dettata dal fatto che rispetto alla notte prima e ai dati raccolti alle 11 si osservava un progressivo restringimento del gap (si era passati dal 44,8 al 43 e dal 37,5 al 38,9). […] Restano a nostro avviso cose buone legate alla gran parte dei dati: sinistra bassa, Idv puntuale, Lega alta, Pd preciso, minori in linea. Sufficienti per leggere le tendenze, insufficienti per una stima precisa».

Resta, a mio parere, la bontà della scelta di investire su una metodologia online. Che forse può ben essere utilizzata per finalità più estese e politicamente multiformi. Sono gli exit poll in generale che andrebbero ripensati: ora come ora, con le prime proiezioni distanti qualche ora dalla chiusura dei seggi, sono forse diventati solo un vizio di bulimia giornalistica.

Il mio punto è comunque uno solo, piccolo piccolo - e dal punto di vista volutamente ristretto e ad angolo “acuto” di abitante della Rete: Berlusconi rappresenta quanto di più lontano ci sia dalle logiche emergenti di Rete. Editore di televisione analogica e comunicativamente unilaterale, cresciuto sfruttando il boom della pubblicità di beni di largo consumo e fornendo contenuti generalisti ad un pubblico concepito come target aggregato, commercialmente appetibile.

La seconda repubblica italiana è stata finora una cosmogonia tolomeica Berlusconi-centrica; con la politica che non ha fatto altro che girare metaforicamente intorno a Berlusconi e alla sua logica “televisiva”.

Dal punto di vista comunicativo, Silvio Berlusconi si muove abilmente all’interno delle macro-agende, cerca sempre il cortocircuito mainstream, il messaggio catch-all populista. E’ una strategia vincente. Ma conservativa, con poca innovazione. E per molti versi il negativo delle logiche che stanno emergendo da Internet. Distante anni luce dai processi di Rete. Come, peraltro, la maggioranza dei personaggi politici italiani, Walter Veltroni compreso (che da parte sua ha copiato male Barack Obama: solo lo slogan e non l’apertura al web come amplificatore emotivo e attivatore di partecipazione). Ma Berlusconi è lontano in maniera eclatante ed emblematica, simbolo vivente di una società massmediale dominata dalla televisione che pian piano sta cambiando - anche grazie alle tecnologie connettive.

(titolo alternativo: aspettando il Copernico di Internet)

Politics Web 2.0

E proprio a proposito del modo in cui il Web 2.0 può impattare sui processi politici, proverò a non farmi prendere troppo in giro (e ad ascoltare qualche buona idea) dai colleghi europei, che raggiungerò fin da domani mattina a Londra per la conferenza “Politics: Web 2.0” organizzata dal Department of Politics and International Relations dell’Università di Londra Royal Holloway, e che si terrà appunto il 17 e il 18 aprile.

Politics: Web 2.0. an international conference. Royal Holloway, University of London, April 17-18, 2008

Vedo dal sito che sono già disponibili molti dei paper del ricco programma di lavori.

ISTANT POLL

Dati SWG/LIBERO

Istant Poll di SWG/LIBERO

DATI GIOVANI SWG/GIOVANI.IT

Dati del voto dei giovani SWG/Giovani.it: scarica ppt

Un campione di 2350 giovani di età compresa tra i 16 ed i 24 anni residenti su tutto il territorio nazionale: PD: 41%; PDL: 40%; Sinistra Arcobaleno: 7,5%; UdC: 4%; La Destra: 5,5%

LINK

• Exit Poll di Libero/SWG (sarà on-line fino alle 14, per votare)
• Gli Instant Poll alle ore 15.00 saranno visibili in esclusivo su Libero.it
• Diretta dal Sole 24 Ore.com, in diretta dalla SWG dalle 14.45 e in collegamento con varie parti d’Italia: link alla diretta
• ulteriori aggiornamenti su Twitter
• Alcune foto dai due giorni SWG

RISORSE VARIE

- La faccia di Luca De Biase alla lettura dei dati delle 11.00 (foto di Massimo Mantellini)

- L’approfondimento di Enrico Maria Milic su Bora.la - a partire dalle considerazioni di Roberto Weber sulla Lega

- Il canale Twitter di Giulia Blasi, il liveblogging in inglese di Fabio Turel, PolisBlog, Baotzebao

- La diretta di Zoro da Roma

Proviamo a commentare gli unici dati commentabili, quelli dell’affluenza alle urne.

Dato legato a quello della partecipazione e del non-voto che ho più volte toccato in questi ultimi giorni di campagna elettorale.

Tema forse preso sotto gamba da entrambi gli schieramenti durante la campagna elettorale – che non hanno ritenuto opportuno pensare a vere campagne di GOTV (Get Out The Vote, vedi la categoria di post su Spindoc), termine anglosassone che indica la comunicazione volta a far andare le persone a votare.

Sarebbe stato opportuno in un paese scombussolato negli ultimi mesi e forse anni da un montante sentimento di disaffezione alla politica, o anti-politica (sebbene non mi piaccia il termine, troppo semplicistico e ambiguo)? Forse sì, e i primi dati sull’affluenza alle urne qualcosa ci dicono in tal senso. Quantomeno del fatto che opportuno sarebbe stato un qualcosa tipo “Vota con todas tus forzas” di Zapatero (vedi un esempio di video della campagna integrata del premier spagnolo).

AFFLUENZA ALLE URNE
(vedi la pagina del ministero dell’interno)

Dato alle 22 di ieri: 62,546%
Dato politiche 2006: 66,538%

Più del 4 % totale, sul nazionale.

Altri elementi.

• Il dato delle amministrative è invece in aumento sia per le comunali che per le provinciali.
• Andando invece in minimo dettaglio sulle regioni, spunta fuori che nelle regioni tradizionalmente di sinistra/centro-sinistra il calo dell’affluenza è particolarmente significativo (sintesi).

Cosa possono significare questi dati? Due le interpretazioni possibili, o forse tre.

Prima. La bassa affluenza è un cattivo segno per il PD
L’adagio per certi versi classico della propensione civica al voto recita che a non votare siano più facilmente gli elettori che si auto-collocano a destra/centro-destra. Quelli di sinistra/centro-sinistra a votare ci vanno: sono più convinti. Negli ultimi anni qualcosa è cambiato. E soprattutto potrebbe non essere particolarmente vero per queste elezioni, che – diceva ieri Maurizio Pessato di SWG commentando a caldo e in linea teorica questi primi dati - sono caratterizzate per una maggiore presenza di indecisi di sinistra/centro-sinistra. In più aggiungo io una suggestione meramente empirica: una partecipazione molto anomala in eccesso sarebbe comunque stato un segno che qualcosa di inaspettato stava accadendo, di rottura della impermeabilità dei due blocchi - anche rispetto ai sondaggi noti e di partenza.

Seconda. La bassa affluenza è un cattivo segno per il PDL
Potrebbe però aver senso anche la interpretazione opposta. Anche ieri, nella discussione qui a SWG, è venuta fuori anche un’altra ipotesi di scuola, più tradizionale (come il resto, è solo analisi): il dato della scarsa affluenza è segnale della scarsa partecipazione gli elettori di destra, poco motivati (vedi regioni “rosse”). La battuta migliore della giornata è di Luca De Biase: “Tranquilli: c’è anche l’astensionismo di AN” (ne scrive anche MM).

Terza. La bassa affluenza è un segnale neutro.
Il dato della scarsa affluenza alle urne racconta di un aumento generico del cosiddetto popolo del non-voto, che trasversalmente pesca nei due elettorati. Di quella categoria di indecisi che Renato Mannheimer domenica sul Corriere chiamava “disinteressati alla politica”, e che evidentemente ha deciso di astenersi.

Tra gli argomenti: Nord e identità locali; Istant Poll 2008 2008: limiti e vantaggi delle rilevazioni on-line; Come è cambiato il voto negli ultimi 10 anni; influenza dei media sull’opinione pubblica; videowave, analisi delle performance televisive…

No: niente intenzioni di voto o di exit poll di nessun tipo fino a domani alle 15.00, grazie. (more…)

Da questo pomeriggio sarò a Trieste ospite di SWG insieme ad altri amici blogger (in ordine alfabetico): Giulia Blasi, Luca de Biase, Gabriele Ferraresi, Massimo Mantellini, Luca Tremolada e Fabio Turel. L’idea è, domenica e lunedì mattina, quella di dare un’occhiata alla poderosa e frenetica macchina da sondaggi in vista dei primi exit poll di lunedì (anche con metodologia di rilevazione online è previsto, in collaborazione con Libero.it). E magari bloggare qualcosa. Anche previste alcune sessioni di approfondimento.

Il lunedì, poi, allo scoccar della fatidica ora della chiusura delle urne, in previsione una diretta Web dalle pagine del Sole24Ore, condotta da Luca De Biase con collegamenti da tutt’Italia.

Ci sarà da divertirsi (e probabilmente scriverò da Spindoc.it)

LINK:
- Programma del dietro le quinte di Swg
- Diretta Web sul Sole24Ore da lunedì

Da quelle parti ho trovato Diego Bianchi, alias Zoro - che gli addetti ai lavori dietro le quinte fermavano in continuazione per complimentarsi alla faccia dei vari EttoriScola e LeleMarchitelli che non se li filava nessuno (”sfigati: nemmeno un profilo su YouTube”).

Diego Bianchi, alias Zoro dietro il podio di Veltroni

D’antologia i racconti (e gli spezzoni dei video in anteprima che sono riuscito a vedere) dei duetti del nostro con Paolo Virzì - che ad un certo punto ha iniziato a dargli lezioni di regia ed è rimasto scioccato quando si è reso conto che la telecamera di Diego è - diciamo così - diversamente funzionante. Di fatto il display è rotto, e l’inquadratura la devi immaginare. Tanto per dire.

Ah, ne approfitto per ringraziare Marco Montemagno per la piacevole chiacchierata ieri a Reporter Diffuso, tra censure, aziende, pubblicità metaforica e bridge blogging. Trasmissione che peraltro - mi dicono con ampie prese in giro i miei contatti di Twitter - dovrebbe essere in heavy rotation tutto il pomeriggio su SkyTg24.

Vincere le elezioni all’ultimo minuto. In zona Cesarini, dice il gergo calcistico. Con l’ultimo colpo di reni della volata ciclistica. Per il rotto della cuffia – detto di origine medievale che indica il cavarsela a malapena. Ma nelle attuali campagne elettorali modernissime e computerizzate, in cui il minimo tremar di elettorato è tracciato da mille sismografi sondaggistici, c’è ancora margine per le sorprese – per il risultato inaspettato?

Pare di sì, c’è chi lo sostiene flussi elettorali alla mano. E’ possibile. All’ultimo minuto si può fare; l’Italia si può rialzare – per citare gli ormai consunti slogan delle due principali coalizioni. Ed ecco che gli ultimi giorni diventano, se possibile, più frenetici ed enfatici. Con il volume delle dichiarazioni alzato di una tacca e i movimenti dei candidati accelerati – come nei vecchi film in bianco e nero. Tutti che rovistano alla ricerca del coniglio da estrarre dal cilindro: tra fucili imbracciati e schede più o meno tarocche, fino ad arrivare ai dibattiti televisivi negati. Una ricerca che potrebbe sfumare in un nulla di fatto. Ed eternare questa del 2008 come una campagna elettorale troppo breve – che non ha fatto nemmeno in tempo a partire ed è quasi subito riuscita ad annoiare.

Ma chissà. Qualcosa potrebbe ancora accadere, all’ultimo momento. Qualcosa di decisivo. Il punto è infatti che negli ultimi giorni una fetta dell’elettorato (c’è chi addirittura stima un terzo dell’elettorato; comunque abbastanza grande da poter decidere competizioni giocate voto su voto) prende due importanti decisioni.

La prima decisione è se andare a votare oppure no. O per esempio andare a mare (i politici all’approssimarsi della data delle elezioni diventano anche esperti meteorologi: il bel tempo abbassa l’affluenza, alla faccia del dovere civico). L’elemento dell’astensionismo volontario – disaffezione alimentata in questi mesi dal fenomeno del grillismo e dell’antipolitica e ovviamente non solo relativa agli ultimi giorni – rischia di giocare un ruolo importante in queste elezioni. Mobilitazione è quindi la parola d’ordine. Tutto pur di portare i propri alle urne.

La seconda decisione che taluni fanno all’ultimo momento è per chi votare. I famosi indecisi cronici. Più ricercati del Barbiere di Siviglia. Ovviamente non si tratta di profondi cambiamenti ideologici: un sostenitore di Veltroni difficilmente si sveglierà domenica 13 aprile convinto di votare la coalizione capitanata da Berlusconi. E viceversa. Ma l’offerta politica italiana, nonostante gli sforzi di semplificazione, è abbastanza ricca da permettere articolate strategie di posizionamento – e c’è chi potrebbe dare voti utili, o d’area. Più a destra, a sinistra, al centro: spostando più in là asticelle e sbarramenti.

Gli ultimi giorni di campagna elettorale sono insomma spesso frustranti come l’ultima mezz’ora di un lungo viaggio. L’elettore non ne può più, i media non sanno cosa dire di nuovo, e i politici vivono in una illusione prospettica, un miraggio umanissimo generato dalle aspettative: tutti si sentono vincitori. Poi alla fine, ovviamente, a vincere è uno solo.

Almeno si spera. Perché domenica potrebbe succedere una ulteriore cosa. Per mille versi spaventevole. Che nessuno vinca. Che si vada ai supplementari. Speriamo di no.

A me sono rimasti due concetti da maneggiare.

Uno: “arricchimento dell’esistente” (enriched reality?). I processi digitali come capaci da una parte di rendere più dense ed espressive le opportunità comunicative, dall’altra di far emergere molteplici domande di conoscenza nel vecchio destinatario del messaggio che destinatario non è più. E anche l’editoria deve muoversi nella direzione di una editoria enriched: dai libri digitali che ormai chiamare semplicemente ebook è quasi limitante, alle potenzialità crossmediali del giornalismo nell’interpretazione della realtà.

Due: “inter/mezzi”. Intesi come media sempre più ibridi e ibridati; come metafora generazionale di noi popolo-di-mezzo, nè-carne-nè-pesce, bloccato a metà di una frattura epocale digitale/non digitale (questo continuo cambiamento); come la necessità che all’interno di questa inesplicabile frattura, si trovi il modo di rendere coabitabile lo spazio conteso tra due forze cangianti, come nelle dune di Piscinas - inter-mezzo ventoso in cui l’ecosistema spiaggia e l’ecosistema macchia mediterranea hanno trovato il modo di tendersi la mano.

Le trasmissioni riprenderanno il prima possibile, di Tostoini

Nelle prossime due settimane, per vari e continui spostamenti, l’aggiornamento di Webgol sarà molto limitato - il poco tempo credo lo dedicherò a Spindoc alle prese con l’ultima settimana di campagna elettorale. La vignetta di cui sopra l’ho sottratta alla splendida Tostoini.

Update.

• [9 aprile 2008]. Essere Marco Ghezzi per un pomeriggio. Al suo posto a presentare il nuovo libro di Marco Massarotto, Internet PR: Vivaio Riva, via Arena 7, Milano, a partire dalle 18.30.
• [11 aprile 2008] Roma. Da Marco Montemagno a Sky Tg24 “Reporter diffuso“.

Io proverò ad accennare problemi e risorse della cd crossmedialità nell’ecosistema informativo. Altri interessanti interventi e relatori in programma: tra gli altri Luca De Biase, Antonio Tombolini (un giovincello! gli canteremo dal palco “tanti auguri a te!” in sardo stretto) e Daniele Minotti.

Qui il pdf con il programma della giornata.

* 52 blog attivati con 60 bloglabber coinvolti
* 30-40 fellow blogger esperti coinvolti in una didattica one-to-one di supporto agli studenti
* Due le macroaree di azione: blog di temi “aziendali”; blog di “giornalismo locale”; blog di cultura, spettacolo e sport
* 7 le aziende coinvolte, che hanno offerto una decina di posti di stage ai bloglabber che hanno meglio animato il blog nei mesi del laboratorio (la valutazione è stata fatta in collaborazione, tra fellow, aziende e stessi partecipanti)
* Supporto online tramite forum, blog + aggregatore dei post e widget esportabile

Per chi non lo sapesse ecco cos’è Bloglab. E’ un progetto nato dalle malsane idee di Stefano Epifani e del qui scrivente. E’ un laboratorio sui temi del blogging e della blogosfera rivolto a studenti di alcuni corsi universitari (lo scorso anno nelle facoltà di Scienze della comunicazione di Roma e di Firenze). E’ un tentativo di predisporre una piattaforma di sinergia tra studenti, docenti e blogger, che lo scorso anno hanno collaborato attivamente come fellow di studenti inesperti. Con il coinvolgimento diretto delle aziende che hanno offerto posti di stage ai bloglabber (come alla fine li abbiamo chiamati) più bravi.

In pratica gli studenti curano un progetto di blog, e studiano in vivo potenzialità e difetti dello strumento - seguiti da docenti e blogger esperti, e in “competizione” con la comunità dei colleghi. Le aziende hanno la possibilità di osservare, partecipare, proporre idee e spunti. Sono infatti previste occasione in presenza dove incontrarci - che spesso diventano mini barcamp.

In questa seconda edizione abbiamo deciso di ampliare il parco delle Università coinvolte: l’idea è di ampliare anche le tipologie di blog “curabili” dagli studenti: lo scorso anno erano a) temi aziendali; b) local blogging. Presto gli annunci. In arrivo anche un layout nuovo e nuova piattaforma.

Quindi l’invito, ancora una volta, è aperto a tutti (e questa volta anche con i tempi stretti).

* Ai docenti che hanno voglia di sperimentare una metodologia nuova, aperta e collaborativa con la blogosfera;
* ai blogger che hanno voglia di dare una mano, come fellow-chioccia dei partecipanti della seconda edizione;
* agli studenti, ai quali promettiamo un’esperienza nuova, in cui acquisire competenze utili e magari anche divertente (se c’è qualcuno dei miei corsi di Firenze cui non arrivo tramite email mi può contattare a antonio.sofi at gmail.com);
* alle aziende che vogliano aiutarci a fare di Bloglab un vero luogo di scambio di conoscenze e professionalità su blog e dintorni.

- PER CONTATTI: bloglabmail@gmail.com

Premessa. Una piccola provocazione su un tema su cui tanti hanno ben scritto - che mi ha pubblicato DNews mercoledì scorso (qui un po’ modificata). La verità è che non uno ce ne dovrebbe essere, ma mille, fino a stufarsi: come in altri paesi dove i debate sono ormai una tale consuetudine rituale che è diventata parte del rumore comunicativo di sottofondo; che comunque permette di farsi ampia idea dei contendenti in compresenza ma poco cambia - con il flusso della comunicazione che pian piano si sposta sulla Rete. Altre opinioni su Spindoc: sulle regole approvate dalla commissione (che, come volevasi dimostrare, erano in parte arzigogolate, in parte troppo vaghe, e sono state infatti una coperta-troppo-corta tirata dalla propria parte da un po’ tutti), o sull’idea di un dibattito senza regole (e nemmeno a sperare - ahinoi - a cenni che riguardano progetti come 10domande).

«Mi si nota di più se vengo e me ne sto in disparte o se non vengo per niente?» si chiedeva in “Ecce Bombo” un giovane Nanni Moretti invitato ad una festa danzante. Un dubbio esistenziale che è rimasto negli anni irrisolto; un vero e proprio mantra per intere generazioni di timidi o insicuri – alla disperata ricerca di un po’ di carisma e sintomatico mistero.

Lo stesso dubbio attanaglia anche i candidati politici impegnati in campagne elettorali molto combattute. Come quelle “in onda” in questi giorni: in cui gli altalenanti sondaggi e il brulicante contesto più o meno antipolitico non danno ancora certezza di vittoria (o di sconfitta) né a Walter Veltroni né a Silvio Berlusconi (quest’ultimo è però secondo i sondaggi in vantaggio).

Il punto è che al posto della festa danzante, c’è ora il dibattito in televisione. E i due candidati che si chiedono: vado o non vado? Come a dire: «Prendo più voti se accetto di fare il dibattito in tv o se rimango a casa?». È curioso. Lo scontro tra i due leader va in onda dappertutto. Ma è uno scontro in differita. Un continuo dibattito asincrono. Va in onda sui manifesti che stratificano sulle nostre strade; va in onda nei battibecchi incrociati sui quotidiani.

I due se le mandano a dire indirettamente e tramite i giornalisti – come una coppia di separati in casa si parla tramite gli avvocati. Senza però mai incontrarsi dal vivo per un salutare faccia-a-faccia. La televisione è insomma zona off limits. Penalizzata dalla nomea di essere il media “king-maker” per eccellenza, quello che decide il vincitore delle elezioni. Risultato? Mancano tre settimane al voto e ancora non è chiaro se ci sarà o meno un faccia a faccia televisivo tra il leader del Popolo della Libertà e quello del Partito Democratico.

La polemica è riscoppiata negli ultimi giorni. Con Veltroni che lancia il guanto catodico della sfida al rivale e Berlusconi che prima accetta poi nicchia nascondendosi dietro il dito della Par condicio, che non permetterebbe il confronto. A confondere ulteriormente le acque i mille partitini che pigolano dal basso dei loro decimali e vogliono anche loro la miracolosa ribalta televisiva.

Un nodo apparentemente inestricabile. Più comunicativo che politico, però. Il dibattito televisivo vuole infatti rappresentare una sfida rituale all’ultimo sangue, all’interno di una arena (pubblica e catodica). Con il rischio della gaffe, dell’errore – o del temutissimo (e rarissimo) “pollice verso” degli elettori. Con una nota controintuitiva a margine: è di solito il più “debole” che vuole combattere, il più “forte” non ne vede il motivo – per non dare all’avversario alcuna chance.

Fin qui quello che tutti sanno. Con una sensazione vagante, però. Che in fondo il dibattito tradizionale in Tv sia un formato ormai frusto e sopravvalutato – che niente sposta e poco impatta. Negli Stati Uniti dove sono già andati in onda mille dibattiti con mille regole (perfino con le domande poste da video caricati su YouTube) la sorpresa è che non c’è stata nessuna sorpresa. E i risultati finora stanno premiando un candidato come Obama che ha dimostrato di saper usare meglio i nuovi media che la vecchia televisione. O, per meglio dire, e in alcuni casi: i nuovi media come fossero una nuova televisione.

Riporto la storia delle origini della frase anche qui per i più pigri:

The phrase ‘jump on the bandwagon’ was first used in American politics in 1848 as a result of Dan Rice, President Lincoln’s court jester. Campaigning for Zachary Taylor, Dan Rice, a professional circus clown, used his bandwagon for Taylor’s appearances, gaining attention by way of the music. As Taylor’s campaign became more successful, more politicians strove for a seat on the bandwagon, hoping to be associated with the success. Later, during the time of William Jennings Bryan’s 1900 presidential campaign, bandwagons had become a standard fixture of campaigns, and ‘jump on the bandwagon’ was used as a derogatory term, implying that people were associating themselves with the success without considering what they associated themselves with.

A dirla tutta, mi sembra fatto denso di inesplicabili significati politici la notazione storica di cui sopra, che racconta come il primo bandwagon del vincitore (ho fatto una crasi: ed ho come l’impressione che la locuzione “salire sul carro del vincitore” - con quella nuance di pubblica e esibita vittoria assente nel vagone della banda - abbia in Italia una origine differente) sia stato fortunata invenzione comunicativa di un clown professionista.

Premessa. Il ruolo dei sondaggi in campagna elettorale - e il suo impatto sull’opinione pubblica. E’ uno dei temi che più mi appassionano, e di cui ho spesso scritto - essendomi peraltro occupato professionalmente di sondaggi elettorali. In quest’ultimo periodo, pare, il tema, interessi non solo a me. Per esempio trovo una bella riflessione di Valentina Orsucci intitolata “Sondaggi politici e principi metodologici” («I sondaggi sulle previsioni di voto misurano, come tutti gli strumenti di misurazione, 1 e solo 1 fenomeno misurabile: la previsione di voto (non il voto)» e ancora «Utilizzarli come argomento della campagna elettorale è tatutologico e metodologicamente scorretto, considerarli una leva favore della propria candidatura un errore profondamente grossolano».). E mentre Renato Mannheimer discetta di un Indice Winner che starebbe calando per Berlusconi, va a finire che ha ragione l’immarcescibile Massimo D’Alema che dichiara (via Wittgenstein) «Guardando ai risultati delle precedenti elezioni ci si accorge che i sondaggi erano quasi sempre sbagliati: questo mi fa pensare che passiamo tutto il tempo in campagna elettorale a commentare numeri che alla fine non si realizzano mai». Di seguito il pezzo uscito mercoledì scorso per DNews, che questo mood crescente intercettava, e qui leggermente modificato

Saltare sul carro del vincitore.
Uno sport nel quale noi italiani – pare – non temiamo rivali. Ma sarà vero? In realtà è uno sport ben praticato ovunque.

Più o meno ovunque gli indecisi tendono in maggior parte a spostarsi dalla parte di chi vince. Regoletta minima delle elezioni. Ecco spiegato il banale motivo per il quale tutti dicono che stanno vincendo (o stanno inesorabilmente rimontando e vinceranno). Ecco spiegato perché non passa giorno che non venga pubblicato l’ennesimo sondaggio dalla talora discutibile metodologia usato come strumento comunicativo da partiti politici e candidati.

Se dici che vinci, vincerai. Una profezia che si auto-adempie con il voto? I politici che hanno “buoni sondaggi” lo sperano. Quelli con “cattivi sondaggi” confidano per una volta nella intelligenza dell’elettore. Il fenomeno è così pervasivo che se ne sono recentemente lamentati gli stessi sondaggisti: «Basta con l’uso strumentale dei sondaggi. Hanno una funzione di studio e di analisi, non possono essere utilizzati come armi di propaganda da scagliare contro lo schieramento avverso» ha dichiarato qualche giorno fa Nando Pagnoncelli, presidente dell’Assirm – l’associazione che riunisce i maggiori istituti di ricerca sociale. Gli hanno fatto eco altri illustri esponenti della categoria, ma senza grandi risultati: ogni giorno spuntano nuovi mirabolanti dati, formidabili “forbici” di intenzioni di voto molto “intenzionate” a far vincere l’uno rispetto all’altro. Eccetera.

Spesso con differenze importanti da un giorno all’altro: come se gli elettori fossero preda di continui e velocissimi cambiamenti d’idea. Con i media che spesso “mangiano e si scordano”: e seguono l’onda (molto notiziabile) dell’ultimo numero sempre più gridato.

Il risultato? Tutti vincono. O vinceranno. Oltre alla perdita di credibilità dello strumento, il rischio, per gli elettori appassionati dello sport del salto sul carro del vincitore, è di non sapere in che carro saltare. «Non è che sbaglio carro, come quando scelgo la fila più lenta in coda all’autostrada?» – potrebbe chiedersi l’elettore dubbioso (ammesso che esista davvero).

Negli Stati Uniti, patria dei sondaggi politici, l’effetto di traino del vincitore è studiatissimo; ed è chiamato, con uno scarto tecnologico, “Bandwagon effect”. Ma dal carretto italico ai vagoni del treno a stelle e strisce il concetto è lo stesso. E’ una guerra di numeri. Una sorta di “celhopiùlunghismo” a chi ha un voto in più dell’avversario – anche se sono voti sulla carta, spesso intenzioni flebili come infatuazioni primaverili.

O meglio: sono voti “cristallizzati”, fotografati in un preciso istante. Che spesso non tengono conto delle cose che possono accadere, e cambiare i destini di una campagna all’ultimo momento – come talora è accaduto. C’è insomma ancora speranza per chi apparentemente rincorre, e chi sta apparentemente davanti deve guardarsi le spalle.

Ah, dimenticavo. In letteratura è anche segnalato un effetto opposto, al saltare sul carro del vincitore. È noto come “underdog effect”, traducibile con “andare in soccorso del perdente”. (E in Europa è spesso declinato come effetto “anti-winner“: come voto negativo contro il vincitore annunciato, con insomma una sfumatura di senso contrastivo). Ma non ci dovrebbe essere da preoccuparsi: è un effetto così debole e retrò che non ci crede (quasi) nessuno.

Il rischio pare essere stato scavalcato con un colpo da maestro da Obama, che ha prodotto uno speech davvero formidabile, sui temi del razzismo e non solo. Emozionante, e straordinariamente scritto (come e forse meglio di altri suoi discorsi).

Per chi ancora avesse dubbi sul ruolo (e sull’impatto) della Rete su questa campagna USA, basti la messe di segnalazioni del discorso in queste ore: il “miglior discorso della campagna di Obama”, scrive Michael Weiss su Slate, analizzando la fortuna che lo speech sta avendo in Rete. Che peraltro non accenna a fermarsi.

Tanto per capirci uno.
Il giudizio di “miglior dibattito” lo ha dato e confermato la Rete nel suo complesso.
Tanto per capirci due.
Non stiamo parlando di trucchetti da guru, ma di contenuti di qualità sopraffina. Ché i furbetti del famo er viral se lo mettano in testa, e provino a produrre contenuti buoni, invece che sperare nel miracolo del passaparola (che miracolo non è quasi mai).

Altri approfondimenti

• Qui il testo completo dello speech (via Marc Ambinder e Paferrobyday che titola il suo commento, a scanso di equivoci, “Perché Obama sarebbe un magnifico presidente”)
• Il testo completo con il video sta anche nel sito di Obama, come al solito accolto dopo viaggio in Rete - anzi direi dopo il beta-testing positivo della Rete: His Own Words
• Qui l’mp3 da scaricare e conservare.
• Qui la risposta della Hillary Clinton: “I havent heard it” (via NYT: difficile fare spin su una cosa così, ma insomma).
• Altri link e riflessioni sull’ambito (da me, per Spindoc) “On The Trail” di oggi, sempre di Paolo Ferrandi. Di cui riporto questo passaggio: «Una volta di più l’innegabile maestria retorica di Obama è stata amplificata dalla distribuzione asincrona della rete. Senza l’aiuto di YouTube i discorsi di Obama sarebbero ridotti a “sound bites” e, visto che sono dannatamente complessi, perderebbero buona parte della loro potenza persuasiva». Che sottoscrivo. E direi anzi: potenza tout court.

Update

• Obama’s Speech (in 50 words or less, or 37 minutes and more?) di Micah Sifry: le tag cloud del discorso di Obama e degli editoriali di risposta del New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, Wall Street Journal.
  

  Obama’s Speech Tag Cloud (by Techprez)

Update 2. 17:56 del 20 (potrei andare avanti all’infinito, credo, ad aggiornare questo post, ndr) :)

• Scott Rosemberg: Obama’s gamble on complexity: «After two terms of an incoherent chief executive and a couple decades of soundbite-driven political culture, it felt anachronistic yet oddly invigorating to settle in and realize that I was in for nearly 40 minutes of a well-constructed speech with a long sweep».

Una delle parti più divertenti (per me) è scoprire il modo in cui viene ascoltato, il podcast essendo strumento assai elastico, quasi dolce - davvero aperto a mille usi e modalità di fruizione. C’è chi mi ha rivelato di sentirlo negli spostamenti in autobus o in treno chi in macchina, chi la mattina (ehm, sempre più diciamo la tarda mattina) chi invece la sera prima di addormentarsi (o “per” addormentarsi :), chi come sottofondo in ufficio - con incredibilmente i colleghi che apprezzano.

Ieri LaLui scopre Qdc e mi manda un apprezzatissimo feedback che riproduco con il suo consenso: «mi piace sentire il rumore delle pagine mentre le sfogli, mi piace lo stile retrò, mi ricorda il radio giornale che sentivo quando ero bambina». E allora mi è venuta voglia di aprire un momento de-lurking quasi permanente se il diretùr Sergio me lo permette (e, Sergio, questa cosa delle pagine sfogliate è davvero l’unico vero svantaggio di un eventuale edicola digitale come tu proponi e io appoggio).

Se hai voglia di raccontarmi la tua esperienza con l’ascolto di Quinta di Copertina puoi farlo nei commenti di Apogeo - ma anche via email (antonio.sofi su gmail.com) o nei commenti qui ovviamente.
Per saperne di più su chi ascolta Qdc: e magari come lo ascolta e cosa ne pensa, ovviamente.

Per ascoltare Qdc di oggi “Alla ricerca del Web perduto (nei programmi)”, cliccare la freccia qui sotto, o scaricare l’mp3. Se preferisci c’è il feed rss o il canale iTunes

Votare o non votare, questo è il problema dell’elettorato moderno. E di conseguenza anche dei candidati. Tra antipolitica e disaffezione ideologica, il partito del non-voto diventa uno dei tanti spauracchi della politica del nuovo millennio. Senza distinzione di partito. Da una parte all’altra dell’oceano senza soluzione di continuità.

Tutti cercano di correre ai ripari – di recuperare l’elettore acquiescente, più o meno in letargo: nella speranza che sia solo “morte apparente”. In Spagna ha fatto molto sensazione la serie di spot e manifesti che dicevano “Vota con todas tus fuerzas”. Ovvero, “Vota con tutta la tua forza”. Sottinteso: per il PSOE, il partito socialista di José Luis Rodríguez Zapatero, che ha molto puntato su questa campagna di comunicazione.

La trama del terzo tra gli spot andati in onda rimarrà probabilmente nella storia come uno dei più belli degli ultimi anni.
(clicca per vedere)

È il giorno delle elezioni. Un giovane ragazzo di città e di simpatie socialiste sale in macchina per andare a prendere l’anziana madre tornata al paese. Vuole accompagnarla al seggio, che è distante 300 chilometri: «Per me il voto è sacro», dice il giovane. Il dubbio che a motivare il ragazzo non sia solo senso civico ma interesse elettorale (ad avere un voto in più per il suo partito) si dissolve nelle ultime battute: la mamma dice chiaramente che voterà PP, ovvero gli avversari del partito popolare! Anzi: cerca anche di convincere il figlio a cambiare idea all’ultimo momento.

Riuscite ad immaginarvi l’analogo spot italiano: con un giovane elettore di Forza Italia che accompagna la madre al seggio, e lei che dice di votare per il Partito Democratico? Difficile.

Eppure l’appello alla partecipazione può diventare un’arma decisiva – più o meno ironica – per recuperare l’elettorato disilluso e distante. La strategia di Zapatero – 48 anni, indole rivoluzionaria e una somiglianza ormai accettata con Mr. Bean, il buffo personaggio interpretato da Rowan Atkinson – ha funzionato (nell’insieme di mille fattori, ovviamente): domenica scorsa ha vinto le elezioni.

Con una maggioranza non assoluta, ma con una affluenza alle urne molto alta: il 75,3% (nel 2004 era stata del 75,7%, ma sull’onda emotiva dei tragici attentati alla metro di Madrid). Una vittoria ancora più significativa se si considera che ha prevalso dopo quattro anni di governo: un caso raro di continuità, in un panorama internazionale che spesso predilige il cambiamento a tutti i costi e premia il nuovo, talvolta a prescindere.

È insomma sempre più importante far andare la gente a votare. Negli Stati Uniti, dove c’è da molto il problema della scarsa partecipazione, hanno addirittura coniato un termine che indica quella comunicazione volta a far muovere la gente di casa il giorno delle elezioni: GOTV, che sta per “Get Out The Vote”. Ovvero: “Tira Fuori il Voto dalle Persone”. Ed ecco che tra le tante pubblicità che dicono “Vota per me!”, ci sono sempre più promemoria più o meno neutri che dicono “Va’ a votare!” (la speranza è poi sempre quella che votino per te).

E in Italia? Ancora pochi sforzi in tal senso. Poco tempo o poca consapevolezza del problema? Chi lo sa. Semplicemente il tema della partecipazione al voto non sembra attualmente nell’agenda. Può essere un errore: Zapatero docet. Intanto sullo sfondo lo spettro di Beppe Grillo: e c’è chi inizia a domandarsi a quale parte politica, i suoi appelli al non voto, toglieranno voti e consensi.

L’occasione era l’annuncio dell’accordo raggiunto con il Comune di Firenze (con il tramite appassionato di un energico assessore dalle mille deleghe, Lucia De Siervo) per un centro di competenza chiamato OLPC-Italia, con il comune che si farà anche acquirente di un certo numero di laptop da smistare alle città gemellate - nella logica city-to-city che lo stesso Negroponte dice di preferire su tutte («con i governi è complicato parlare»). L’accordo raggiunto con il Comune è il primo del genere in Italia. (more…)