Er beginnt mit der durchaus spannenden Unterscheidung von Grenzüberschreitung und Entgrenzung. Während Erstere in erster Linie auf eine Überwindung bestehender Grenzen abzielt, ist Letztere auf deren grundlegende Zerstörung und eine allgemeine Grenzenlosigkeit ausgerichtet. Eine interessante begriffliche Unterscheidung, mit der er dem Problem aus dem Weg geht, im weiteren Verlauf des Buches den Stillstand predigen zu müssen: Auch wenn er sich gegen die Entgrenzung richtet, bleibt immer noch die Grenzüberschreitung zur persönlichen und auch gesellschaftlichen Entwicklung.

Im nächsten Abschnitt versucht sich Funk dann einer allgemeinen Gesellschaftsanalyse, in der, wie könnte es anders sein, Prozesse der Entgrenzung im Mittelpunkt stehen. Dabei verwendet er den gerade eingeführten Begriff allerdings relativ wirr und bezeichnet durchaus auch mal neue Grenzziehungen als Entgrenzung. Im Grunde versucht er hier jedoch etwas zu etablieren, was Habermas mal die “Kolonialisierung der Lebenswelt durch die Systeme” genannt hat, also den zunehmenden Einfluss von Wirtschaft, Medien und unterschiedlichsten Messverfahren auf das Fühlen und Handeln der Menschen.

Dabei steht das Argument im Mittelpunkt, dass der Mensch sich immer mehr von seinem eigentlichen “ursprünglichen” Empfinden entfernt und die Welt vielmehr vermittelt durch die Medien und aus einer nutzen- und gewinnorientierten Perspektive wahrnimmt. Dabei greift Funk auf ein Konzept zurück, dass er “Realitätsprüfung” nennt und das für ihn eine wesentliche Eigenschaft des Menschen ist. Diese Fähigkeit muss jedoch auch trainiert werden und verkümmert nach Funks Ansicht durch die mediale Vermittlung der Realitätswahrnehmung. Daran merkt man, dass Funk Psychologe und kein Soziologe ist, denn für Letztere ist jede Realitätswahrnehmung zwangsläufig durch Medien vermittelt und in ihrer Interpretation von kulturellen Perspektiven und anderen sozialen Elementen abhängig. In diesem Abschnitt stecken also zwar einige spannende Argumente und Ideen, der Gesamtzusammenhang bleibt jedoch ein wenig wirr.

Im dritten und letzten Abschnitt kann Funk mich dann endlich überzeugen: Er argumentiert, dass der Mensch seine biologische und psychologische Beschränktheit zunehmend als Enge und Einschränkung wahrnimmt und überwinden will. Er orientiert sich nicht länger wie selbstverständlich an vorgegebenen kulturellen Mustern oder etablierten Rollenbildern. Er will sich nicht einmal mehr auf eine einmal freiwillig eingenommene Position festlegen lassen, sondern sich flexibel immer wieder neu konstruieren können. Funk argumentiert, dass diese Flexibilität den modernen Menschen immer mehr beziehungsunfähig macht, da er sich nicht dauerhaft festlegen will oder auch kann. Gleichzeitig verlangt die zunehmende Freiheit jedoch nach einer sozialen Einbettung, die einen gewissen Anker und Sicherheit bieten kann.

Er steht dieser Relativierung von Persönlichkeitsbildern und gesellschaftlichen Rollen sehr skeptisch gegenüber und spricht von einer “Virtualisierung der Persönlichkeit”, die lediglich ein Kunstbild darstellt, während der Mensch dahinter seine eigenen Emotionen und Gefühle nicht mehr richtig erleben kann. Aus dieser Verkümmerung der Gefühlswahrnehmung und der fehlenden sozialen und moralischen Verankerung resultiert dann zudem eine abnehmende Ambivalenz- und Frustrationstoleranz.

Grundsätzlich konnte ich Funks Argumentation im dritten Abschnitt gut folgen und einige spannende Gedanken herausziehen. Gleichzeitig ist mir jedoch aufgefallen, dass sie nur funktioniert, wenn man so etwas wie eine “natürliche Persönlichkeit” oder ein “objektives Ich” annimmt, von dem sich das “virtuelle Ich” entfernt. Wenn man aus soziologischer Perspektive in Betracht zieht, dass das “Ich” eben immer sozial konstruiert ist, fällt Vieles wie ein Kartenhaus in sich zusammen. Intuitiv kann ich vielen der Argumente Funks aber – auch aus eigener Erfahrung – sehr gut zustimmen.

Rainer Funk (2011): Der entgrenzte Mensch. Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus – Amazon

Wallraff berichtet von seinen Recherchen, den Arbeitsbedigungen bei einem Lidl-Backwaren-Zulieferer oder in unterschiedlichen Call-Centern. Er beschreibt seine Zeit als Obdachloser auf den Straßen Europas, die Zustände in einer besonders skandalösen Notschlafstelle und seinen Kampf um die Schließung dieses ehemaligen Bunkers. Dabei erzählt er unterhaltsam und konnte auch bei mir die Empörung über diese Zustände wecken.

Durch diese Nähe, die Wallraff zu den Menschen, die unter solchen Umständen Leben und Arbeiten müssen, aufbaut, verliert er jedoch leider den reflektierten und einordnenden Blick für das Ganze. Während er ein sehr differenziertes Bild der sozial Schwachen in den von ihm beschriebenen Extremfällen zeichnet, springt er aus dieser Beschreibung sehr schnell und sehr pauschal zu einer Bewertung unserer aktuellen Gesellschaft.

Dabei bedient er sich – bewusst oder unbewusst – des Tricks, von der Seite, für die er Sympathien wecken will, ein sehr differnziertes Bild zu zeichnen, während “die Bösen” sehr holzschnittartig und pauschal abqualifiziert werden. So beschreibt er beispielsweise sehr eindrucksvoll, wie die Mitarbeiter in Call Centern durch sozialen Druck dazu motiviert werden, sich an den betrügerischen Machenschaften zu beteiligen, qualifiziert Manager aber pauschal ab. Dass auch diese sozialem Druck unterliegen und hier dieselben Mechanismen wirken, die bei den “Schwachen” als Entschuldigung dienen, lässt er einfach mal unter den Tisch fallen.

Wallraff hat sich bei dieser Veranstaltung als braver Klassenkämpfer und Unterstützer der linken Sache produziert. Er kämpft weiter die Kämpfe der Industriegesellschaft zwischen ausgebeuteten Arbeitern und Arbeitnehmern und den ausbeutenden Managern. Zukunftsperspektiven oder neue Formen der Arbeit spielen hier keine Rolle. Er bedient das Publikum mit dem, was es erwartet: Bestätigung für die eigene Schwarz-Weiß-Weltsicht. Und erntet entsprechend vorhersehbaren Applaus für vorhersehbare Parolen.

Damit wird auch deutlich, was Wallraff selbst im Laufe der Veranstaltung zugegeben hat: Das Abstrakte ist nicht seine Sache. Er ist gut darin, konkrete Missstände aufzudecken, Anekdoten zu erzählen und im Einzelfall für die Rechte Schwacher zu kämpfen. Als reflektierter und reflektierender Analytiker unserer Gesellschaft taugt er (leider) weniger.

Und dann sind da noch drei Wissenschaftler von der University of Illinois, die eine Methode entwickelt haben, Objekte nachträglich und extrem glaubwürdig in Bilder einzumontieren:

Rendering Synthetic Objects into Legacy Photographs from Kevin Karsch on Vimeo. Via Spreeblick.

Wenn das so weiter geht, können wir wohl in Zukunft Bildern noch weniger glauben, als jetzt schon…

Eine eindrucksvolle Präsentation der Möglichkeiten bot das Unternehmen auf der AsiaD-Konferenz letzte Woche:

Via All Things D

Und wer es nicht glaubt, kann es hier selbst ausprobieren. Einfach auf unterschiedliche Punkte auf dem Bild klicken:

Aktuell kann man die Kamera, die Anfang 2012 ausgeliefert werden soll, nur in den USA bestellen. Aber sobald das Gerät in Deutschland erhältlich ist, werde ich es mir sicherlich sofort zulegen. Der Preis von aktuell rund 400$ scheint mir dafür äußerst fair.

Aber was ist mit der Soziologie? Wo taucht sie im öffentlichen Leben auf? Was sind die Fragen, die die Menschen mit unserer Disziplin verbinden? Bei der Politikwissenschaft ist das recht offensichtlich, bei den Wirtschaftswissenschaften auch, aber die Soziologie? Nix. Nada. Keine Idee. Der ein oder andere kommt vielleicht gerade noch so auf die Marktforschung und die Sozialstrukturanalyse (Stichworte Zensus und Arbeitsmarkt) aber Wirtschaftssoziologie, Religionssoziologie, Europaforschung oder Stadtsoziologie werden die wenigsten auf dem Zettel haben.

Dass niemand uns wahrnimmt und kennt, liegt insbesondere an einer Personengruppe: uns selbst. Nachdem die großen sozialtechnologischen Träume geplanter und optimierter Gesellschaften gnadenlos gescheitert sind, haben wir uns in den akademischen Raum zurückgezogen, Paper produziert und die Welt “da draußen” an uns vorbei ziehen lassen. Weder hegen wir den Anspruch Wissen zu produzieren, das da draußen verwendet werden kann und soll, noch haben wir uns groß bemüht unser Ansehen zu pflegen und uns einen festen Platz in der Öffentlichkeit zu erarbeiten. Damit wird die Disziplin, die eigentlich im Kern unzähliger öffentlicher Debatten stehen müsste und die uns so viel über unsere Gesellschaft verraten kann, wie kaum eine andere, zu einer Randfigur, die sich nur mit ihresgleichen unterhält.

Bleiben uns nach den in dieser Hinsicht vielen verschenkten Jahren und Jahrzehntes jetzt nur noch die Resignation und das langsame Siechtum? Keineswegs. Aber wir müssen bei uns anfangen und unser Selbstverständnis neu definieren. Wir dürfen uns nicht länger als entfernte Beobachter der Gesellschaft verstehen, sondern müssen den Ehrgeiz aufbringen, unsere Arbeit, unsere Diskussionen und unsere Themen in die Gesellschaft zu tragen. Nicht als allwissende Sozialtechniker, sondern als aktive Forscher, als soziale und kommunizierende Wissenschaftler. Wir haben Geschichten zu erzählen, die nah an den Menschen sind; die sie beeindrucken und zum Nachdenken bringen können.

Mit der Deutschen Gesellschaft für Soziologie (DGS) hat jetzt die zentrale deutsche Institution dieser unserer Wissenschaft einen Schritt auf die öffentliche Bühne gewagt und einen Blog eröffnet, in dem zweimonatlich wechselnde Autoren ihre Arbeit und ihre Perspektive auf die Welt vorstellen. Den Anfang macht dabei der Chemnitzer Industrie- und Arbeitssoziologe G. Günther Voß (Twitter), der mich mit seinem Eingangsstatement auch zu diesem Beitrag inspiriert hat.

Dieses Angebot der DGS kann jedoch ein winzig kleiner, erster Schritt auf dem Weg hin zu einer offensiveren Präsentation der Soziologie im Internet sein. Jede und jeder sollte ihn viel eher als Anstoß dazu sehen, sich selbst zu öffnen und der Welt seine Arbeit und seine Gedanken der Welt zu präsentieren. Nicht nur in der Form formal sauberer und durchgetakteter wissenschaftlicher Artikel, sondern als Skizzen, grobe Überlegungen oder Diskussionsanstöße. In einem offenen Format, das nicht nur die Fachkollegen anspricht, sondern alle da draußen, mit den wir unsere Lebenswelt teilen. Denn nur, wenn wir den Leuten zeigen, was wir tun, können wir das verlorene Terrain wieder gut machen und uns unseren Platz in der öffentlichen Wahrnehmung zurückerarbeiten.

Vor ein paar Wochen bin ich dann über ein äußerst spannendes Angebot der beiden Stanford-Professoren Sebastian Thrun und Peter Norvig gestoßen, die ab Anfang Oktober einen Kurs, den sie in Stanford halten, in exakt derselben Form online kostenlos anbieten, inklusive terminierten Hausaufgaben und Prüfungen. Da der Kurs sich dann auch noch “Introduction to Artificial Intelligence” nennt und mich das Thema schon länger unterschwellig interessiert, habe ich nicht lange gezögert und mich gerade dafür angemeldet:

Das klingt zwar auf der einen Seite echt super spannend, wird für mich als Nicht-Informatiker oder -Mathematiker aber sicherlich eine Herausforderung. Vielleicht ist es aber auch genau der richtige Ausgleich zu kreativen Arbeit in der Endphase meiner Diss. Macht wer mit?

(Via Visual News)

Als ersten Beitrag von mir für euch gibt es ein traumartiges und traumhaftes Video zweier Absolventen des Arts Institute at Bournemouth:

Train of Thought from Leo Bridle on Vimeo. Via Notizbuchblog.

Und als kreative Inspiration und Musterbeispiel für harte Arbeit, die sich lohnt, auch gleich noch das Making-Of:

Making of – Train of Thought from Leo Bridle on Vimeo.

Euch ein tolles Jahr 2011 mit einigen erfüllten Wünschen und vielen positiven Überraschungen!