春如月筆記

雪納瑞犬阿寶生病了

2009-12-13T19:57:00.014+08:00

Sairyo 吳家裡所養的雪納瑞犬阿寶（按家裡的地位高低還有小寶、寶哥、寶爺等別稱，現徵女友中），在去年發生過家庭旅遊中被寄生蟲傳染導致差點死掉的意外之後，在獸醫的囑咐之下（再加上大人工作比較忙的關係）就比較少帶阿寶出去玩了。

結果我在某次抱阿寶玩的時候，又發現阿寶前足關節有類似人類厚繭的東西附著在皮膚上，後來才知道那好像是黴菌類的皮膚病。大家為了阿寶的皮膚病又必須帶著阿寶奔波來回獸醫院持續有快一年了，天天要餵阿寶吃藥（聽說阿寶不喜歡）、打針，甚至嚴重的時候還要把阿寶全身的絨毛剃光。

本來阿寶的皮膚病在細心的照顧下有逐漸好轉的跡象，但在入冬之後阿寶的病情再度復發，變得比之前更嚴重了。現在不只全身剃毛，甚至在全身患部塗上了藥水，看得很心疼。

我想，如果是黴菌復發的話，除了藥物治療外，那也代表阿寶的活動環境也隱藏有一定影響的問題存在，尤其是來自德國的雪納瑞犬，相對於潮濕悶熱的台北天氣而言，阿寶的適應力如何我想這點的確很容易被忽略掉，於是我向 Sairyo 吳提議往「環境」這方面一起收集皮膚病的資訊看看。事後，我們歸納了三點：

1.阿寶要曬太陽：我想除了能降低黴菌滋生外，太陽的殺菌力也是考量之一，有好多飼主的心得都說要讓狗狗曬太陽，聽說狗狗會舒服。於是我們將阿寶帶到全屋子裡最多太陽光照射的地方，阿寶很自動的跑到有有太陽光照射的地方，不只躺著作日光浴，甚至會轉換姿勢讓身體輪流日曬。（阿寶在曬太陽的時候的確比較少抓癢了）

2.通風乾燥的環境：台北的冬天陰雨、夏天悶熱，希望阿寶不會太難受。盡量保持阿寶四周的乾燥，少碰水，阿寶碰到水也要儘速擦乾。

3.熟水擦澡，1/100白醋與溫水的比例作清潔水：還沒嘗試過。還要再試試看。溫白醋水是用來作清潔水的，如清洗阿寶的排泄物或籠子，聽說用溫白醋水清理除了可以抵制微生物滋生，甚至可以除掉臭味。

如果網友們有相關經驗或建議的話，也歡迎留言來告訴我，我會代替阿寶和 Sairyo 吳感謝你的。

最後附上阿寶的帥照「我是阿寶，我是孩子王」一張，我們寶哥目前徵女友喔！

風倒櫸木事件，最高院判決：須於合理範圍內尊重原住民傳統

2009-12-07T12:36:00.000+08:00

在 2005 年 9 月司馬庫斯部落所發生的風倒櫸木事件，整個案件由於第一、二審皆認定有罪的情況下，被控訴的當事人不服上訴至最高法院，在2009年的12月3日最高法院宣示了對於整起審判認定上有重要關鍵性的判決。

對於司馬庫斯部落風倒櫸木事件不明瞭的網友可參考：

司馬庫斯風倒櫸木事件 [Blue JOE Photo Diary]

兩年前的泰利強颱(2005-08-31)造成通往司馬庫斯唯一對外聯絡道路崩塌，為快速讓部落學生下山就學、病患者能順利就醫，部落族人特別召開會議，決定動員部落族人自行處理。一棵被風吹倒的櫸木(胸徑約60公分)橫欄在路中，經部落族人們齊心將巨木移至路邊。

一個多月後(2005-10-7)，林務局新竹林管處派人將這顆貴重櫸木，樹身截成數段載運下山，只留下樹根在現場。

2005-10-14，經司馬庫斯部落會議中建議將林務局鋸剩下的部份殘幹，可充份利用在部落意象(如木雕、建築．．等材料用途之上)，於是特派三位部落青年前往處理櫸木殘幹。後來，阿敏與沙昂司和國光等三人，根據部落會議決定，準備將這樹根運回部落，前往載運時，他們把剩下的樹頭搬上車，卻在回程碰到橫山分局員警攔下盤檢並依違反森林法，以「加重竊盜罪」移送偵辦。

去年九月(2006)，阿敏等三人被檢察官起訴認定他們盜採國有森林產物，今年四月十八日分別被新竹地方法院，各處6個月有期徒刑，易科罰金各16萬元，但得緩刑2年。 ...

...看到這裡，從中華民國司法單位的宣判與司馬庫斯部落發展協進會的說法，大家可以先思考一下誰是誰非......

政府怎麼沒有幫助原住民部落打通災害後的道路？
怎麼林務局派人把櫸木值錢部份拿走沒事？
怎麼原住民依其部落的決議搬動殘幹有罪？
山老鼠把樹木往山下搬都沒事，樹木往山裡搬反而變成「加重竊盜罪」移送偵辦。
林務局拿走的櫸木又去了那裡？被如何使用？
原住民族部落在其傳統領域範圍又有多大？固有的生存權及自然資源的關係又是如何？
政府到底幫司馬庫斯部落做過什麼事？
我國不是有「原住民基本法」？

一連串的問題，法律、文化、平地山地、漢人原住民、珍貴的櫸木、盜採國有森林產物，這個宣判不只影響三位原住民同胞的權益，不只是司馬庫斯，整個台灣島上的原住民部落都受影響。假如這樣真的算竊盜，可是那些樹本來就是幾百年來司馬庫斯部落固有的生活領域(現在變成國有地)；但是法律之前又人人平等，不管是人麼人。風倒櫸木事件絕對不是單一事件........

司馬庫斯的憤怒 [漂浪。島嶼--munch]

司馬庫斯的案件，不只是林產所有權的問題，它更深入到原住民部落的永續發展。不能否認，的確在山林內，依舊存有破壞性的盜採、盜獵等問題，國家法治力量的進入，應該配合原住民領域自治的理念，從維持生態保育的角度，進行適當的管理，而非全面性對於原住民取用林產物，就一律視為偷竊或盜採，以法律確保山林國有的立場，不顧原住民取用林產物的目的。

以及司馬庫斯部落本身針對風倒櫸木事件所設置的部落格「當上帝的部落遇到國家」，對於事件進展與審理進度有文章更新，也可以藉此瞭解司馬庫斯部落的訴求與立場為何。

最高法院針對司馬庫斯部落風倒櫸木事件宣示了最高法院九十八年度台上字第七二一○號刑事判決，判決原（第二審）判決撤銷，發回台灣高等法院之主文內容。就判決理由摘要如下（作者自行分段，方便閱讀）：

原住民族之傳統習俗，有其歷史淵源與文化特色，為促進各族群間公平、永續發展，允以多元主義之觀點、文化相對之角度，以建立共存共榮之族群關係，尤其在原住民族傳統領域土地內，依其傳統習俗之行為，在合理之範圍，予以適當之尊重，以保障原住民族之基本權利。本此原則，原住民族基本法第三十條第一項已經揭示，政府處理原住民族事務、制定法律或實施司法程序等事項，應尊重原住民族之傳統習俗、文化及價值觀等，以保障其合法權益。從而原住民族在其傳統領域土地內，依其傳統習俗之行為，即不能完全立於非原住民族之觀點，而與非原住民之行為同視。原判決雖以：森林法於九十三年一月二十日增訂第十五條第四項，規定：「森林位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之。」

本件經向行政院原住民族委員會查詢結果，涉案櫸木所在之Ｘ座標280934、Ｙ座標0000000 處，位於泰雅族馬里光群傳統領域土地範圍內，固有該委員會之覆函可稽。然森林法第十五條第四項既規定「採取（森林產物）之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之」，另原住民族基本法第十九條第一項亦規定：「原住民得在原住民族地區依法從事下列非營利行為：……二、採集野生植物及菌類。」顯見原住民族於傳統領域內採取森林產物、野生植物及菌類，仍須依法定方式辦理，非謂全然不受法律之規範。

至於中央主管機關固尚未會同中央原住民族主管機關依森林法第十五條第四項規定，訂定其「管理規則」，然依「國有林林產物處分規則」第十四條規定：「林產物有下列情形之一，得專案核准採取：……七、原住民造林開墾，為排除障礙，須採取竹木，經查明屬實者。八、原住民為生產上之必要，其建造自住房屋、自用家具及農具用材須用者。……十二、打撈漂流竹木者。」同處分規則第十七條並規定：「凡申請專案核准採取者，應向管理機關申請之。」，亦足見原住民因家具、農具而須採取竹木，或打撈漂流竹木，仍須向管理機關「專案申請」核准，始得為之。

上訴人等未經「專案申請」核准，即在原住民族傳統領域內採取森林產物，尚無從為上訴人等免罰之依據等情（見原判決第七頁第十七行至第八頁第二十二行），為其論據。然而，上訴人等已辯解，渠等係依部落會議之決議，受指派前往現場載運因風災、豪雨而倒伏之櫸木回部落，作為美化環境、雕刻及造景之用，此乃在原住民族傳統領域土地內，因生活慣俗需要而採取森林產物，依森林法第十五條第四項前段規定，並無違法等語（見原判決第四頁第三行至第八行）。

上開辯解，因與上訴人等之利益有關，基於公平正義之維護，自應就上訴人等之行為，是否合於森林法第十五條第四項所規定「依其生活慣俗需要，採取森林產物」之情形，為調查審認。乃原審並未斟酌上情，僅以「被告（上訴人）三人主觀上應知並無適法權利取走附表所示櫸木，則渠等此部分『所辯即令屬實』，仍難謂無為自己及第三人不法所有之意圖」（見原判決第六頁第二十行至第七頁第一行），即認為上訴人等仍應負竊取森林主產物罪責，已嫌速斷。

又森林法第十五條第三項所規定「國有林林產物之種類、處分方式與條件、林產物採取、搬運、轉讓、繳費及其他應遵行事項之處分規則，由中央主管機關定之。」乃關於採取「國有林林產物」之一般規定。而同法條第四項所規定「森林位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之。」則為對於「位於原住民族傳統領域土地，採取森林產物」之特別規定。兩者所規範之範圍，並非同一。亦即第三項所稱之「處分規則」，與第四項所稱之「管理規則」，應分別訂定，且除有適用或準用之明文外，依第三項訂定之「處分規則」，並不當然適用或準用於第四項。而「國有林林產物處分規則」，即係依據森林法第十五條第三項規定所訂定之規則，此觀森林法第十五條第三項後段內容，及「國有林林產物處分規則」第一條規定「本規則依森林法第十五條第三項規定訂定之」自明。於此情形，應依森林法第十五條第四項規定訂定之「管理規則」，能否逕以上開「國有林林產物處分規則」取代，顯非無疑。

原判決既說明中央主管機關尚未會同中央原住民族主管機關依森林法第十五條第四項規定，訂定「管理規則」。但在尚未訂定「管理規則」之前，關於原住民族在傳統領域土地，「依其生活慣俗需要，採取森林產物」時，如何管理？有無明文適用或準用「國有林林產物處分規則」之命令？原審並未向中央主管機關及中央原住民族主管機關查明，即逕認上訴人等須依「國有林林產物處分規則」第十四條、第十七條規定，向管理機關「專案申請」核准，始得為之，亦有未合。上訴意旨指摘原判決不當，為有理由。而第三審法院應以第二審判決所確認之事實為判決基礎，原判決之前揭違背法令情形，影響於事實之確定，本院無可據以為裁判，應認原判決有撤銷發回更審之原因。

就該判決有幾點說明：

1.最高院宣示了「在原住民族傳統領域土地內，依其傳統習俗之行為，在合理之範圍，予以適當之尊重，以保障原住民族之基本權利。」之原則。（注意，是指合理判範圍內，反面解釋上，法律仍然可以在合理範圍內對原住民習俗進行干涉與規範，所以有以下論述）

2.其後推論到「原住民族在其傳統領域土地內，依其傳統習俗之行為，即不能完全立於非原住民族之觀點，而與非原住民之行為同視。」這個結論，意旨「在尊重其傳統習俗的原則下，不能徑以平地人的立場，以平地人的行為規範來認定原住民的傳統習俗。」

3.但是，仍強調「顯見原住民族於傳統領域內採取森林產物、野生植物及菌類，仍須依法定方式辦理，非謂全然不受法律之規範。」（這方面，最高院的態度仍然強硬，畢竟這結論是法律明定的。）

4.所以，「原住民因家具、農具而須採取竹木，或打撈漂流竹木，仍須向管理機關「專案申請」核准，始得為之。」

5.最後，判決發回台灣高等法院，原因在於要求高等法院就法律適用為適當涵攝。(由此觀之，高等法院仍有堅持其法律見解的空間存在。我想，媒體報導對於此判決有點過度樂觀了）

順便一題的是，最高院的判決後半部份是針對行政規則的體系適用進行一番論述，似乎能些許透露出行政機關對於原住民保障與規範上的怠惰與漠視吧。

最後附上聯合新聞網的新聞：

撿拾風倒木判決：須尊原民傳統

【聯合報╱記者王文玲／台北報導】
2009.12.17 03:11 am

泰雅族司馬庫斯部落三位青年，颱風後搬運倒地櫸木回部落被捕，一、二審遭依森林法判決有罪；最高法院最近作出重要判決，提示必須尊重原住民在領域土地內的傳統習俗行為，將全案發回高院重審。

「司馬庫斯風倒櫸木事件」促使原住民與人權團體組成行動聯盟，他們認為有罪判決顯示行政機關漠視法律，不尊重原住民，如今事情出現轉機；這也是檢察機關不起訴司馬庫斯部落收清潔費案後，又一件對原住民習俗表示尊重的司法案例。

九十四年九、十月間，尖石鄉玉峰村的原住民曾榮義、何國正、余榮明，於颱風後協助搶修道路，將倒地的一株櫸木移到路旁；後來林務局將樹身鋸下載離，留下埋在土石中的樹根及部分枝幹，三人依部落會議決定，將樹根等搬回部落。

檢察官認為，曾榮義等三人搬運贓物，使用車輛竊取國有林木，依違反森林法起訴。

【2009/12/17 聯合報】@ http://udn.com/

過份意識到，外籍配偶的防衛歧視

2009-12-01T00:06:00.028+08:00

今天晚上我在微網誌上發出了一則感悟：

剛剛再次過份意識到，台灣社會普遍的於外籍配偶的歧視，以及外籍配偶的反歧視。

結果我老哥（成大生，沒鬍子有禮貌，有興趣請加他好友）要我舉例，我想我就花費一兩分鐘順便說說我所遇到的事情好了。

這件事情的開始，應該從去年說起，話說消基會在去年曾針對幾位經營頗具規模的奇摩拍賣賣家發出新聞稿，說某網路賣家在買賣條款上有牴觸消費者保護法（以下稱消保法）的情況，我當時曾針對該新聞稿打篇摘要發表在部落格上。我說得就是《網路購物退貨限制違反消保法七天鑑賞期規定》這篇文章。

文章發表以後，我不時會發現有些網頁(在討論類似的情況時)會引用到我的文章，或是針對我的摘要作討論，我本來就處於分享的心態寫那篇摘要的，只要有符合我部落格上註明的著作權引用條款，我是很樂意分享文章的內容，甚至於和對方討論一下相關爭執的類型。

好比上個月有網友在她的網誌引用到我的文章，說她在某網拍買了件衣服，卻因為實物和網路上範例照片差異過大，於是想和賣家聯絡退貨，當然，賣家一致的口徑說：「對不起，我們在使用者約款上有註明只能換貨喔！」於是乎，買家就拿我的文章對賣家說，你這個是違反消保法的啦，我們台灣的法律規定說我們消費者在網路買賣的時候可以七日內退貨等等。（那時候我還沒有意識到買家怎麼會強調「我們台灣的法律」，那時，我心想，就一般的消費糾紛呀！）

本來沒把這件事放在心上的（就這樣過一個月左右），結果勒，我在昨天發現到某個論壇的某個主題也引用了我的文章，論壇叫做「大陸新娘配偶論壇」，引用文章的是「非常難過的網拍交易,大陸人也算是臺灣的未來好公民吧？」這篇主題的回覆文（非本文喔），不過，引用者卻沒有按照我註明的著作權引用條款來引用。當我發現到這情況後，自己便如往常一般（因為這情況我遇過太多次了）寫封電子信件（因為可以直接叫之前的草稿出來）告知該論壇的管理者，說貴論壇的某位使用者引用我文章卻違反了引用條款，希望貴論壇能夠作適當的處理。（這點我說得有點白話，實際上我寄信的草稿語氣比較像寫存證信函）

寫完之後，我就直接點閱主題的首頁看看，心想到底是什麼主題會引用到我的文章呢？結果，我發現到…文章中的苦主，不就是之前那篇網誌起爭執的賣家嗎？我心裡想，哇，有沒有這麼巧，正反方都可以引用我的文章耶，而且可以作出完全對立的解讀喔？我的文章有寫得這麼模稜兩可嗎？（淚）

我翻了幾篇有吵架的段落，也一併比對賣買雙方的說法，老實說，這件事情的緣由真的就只是一件很單純的網路消費糾紛而已，但是，因為賣家在主題裡添加了一段不必要的論述，使得讓整個話題討論分岔開來：

真的好生氣！還要發時間來應付這種事情，早知道這麼麻煩就會退款給她了，她現在竟然還要求我道歉，怎麼可能？還在我的評價中發表極差評價說：「100% 好評的賣家？我覺得只是網友太善良了，.我和以前跟你買過東西的網友聯絡過，也有人說你寄出的東西跟照片根本不一樣，但她不想給你負評，所以給你普通。不要以為台灣人都這麼好欺負，等到足夠人數跟我連署我一定會舉發你！」

看到這些真的快氣炸了！大陸人也不是好欺負的！我寧可被她告到倒店也不會向她道歉的！以下是我們各自在網志上發表的文章,請大家有空的話來看看，發表一下客觀的意見，謝謝！

就是因為雙方各自加了兩段話（感覺也只是增加吵架氣勢而已），結果那篇主題以下的討論完全不客觀，不只有那種不針對消費爭議回覆而是直接訴諸主觀「(台灣人)擺明看不起大陸人的心態，我才不同意」、「台湾女人都满叼的」的發言，甚至有那種看到標題就直接「（發文置）頂一下」的使用者。（聽說買家的網誌那邊的回覆，也是一面倒的偏離話題說中國貨很糟糕之類的）

因為這些緣由，導致我在微網誌上有感而發。我想，華人社會是不是都喜歡岔開問題來吵架呀？？有必要連一件單純的消費糾紛都可以吵到台灣人大陸人嗎？我想，不只是台灣社會普遍隱藏一種對外籍配偶（不只中國，有興趣的網友可參考廖元豪老師的部落格）的歧視（我知道有例外），在這種環境下生存的外籍配偶們，也因為防禦心態產生出一種反歧視。兩方人馬只要一點爭執，馬上就歇斯底里的岔開話題吵架起來了。

順便一題：

1.最後是論壇管理員非常快速地處理了我的信件，將該回覆一律刪除並註明公告了，回信給我也非常地親切，我本想回信表達感謝，但是發現到那是系統信箱，似乎不能收件（？）

2.打這篇文章不到十五分鐘，如果我寫題目有這麼快就好了。（淚）

戴奧辛鴨是歷史共業？！

2009-11-13T14:45:00.015+08:00

過去我們因為「拼經濟」這種空泛的美名，刻意地忽略掉這些「拼經濟」背後的危險，於是乎，我們在自我感覺良好之下再用「拼經濟」來的錢買來吃這些遭受過污染的東西，然後不知道吃進了多少有毒物質，感覺到有問題了，不可收拾了，大家才意識到「這東西有毒」、「這東西會致癌」，才開始避之唯恐不及。問題是，當人們意識到問題的嚴重性之時，在體內囤積的有毒物質都不知道有多少了。

那我們台灣政府呢？政府的角色就是在每個投資案上來恐嚇人民的：「如果不投資台灣就失去競爭力」、「產業出走那大家就會失業」、「反對投資就是不愛台灣」，或者有新聞標題說：「某董事長震怒：台灣投資環境再不改善，將失去競爭力」等語。在制度上，政府的角色就是為企業背書，介入操作讓環評等行政程序強勢過關，接著將這些投資用來鞏固樁腳，作為每次選舉的「政績」。

事後，當事件爆發後，政府更是互相卸責，A單位說非職權範圍，B單位說不是它簽訂，C單位說它沒介入規劃，最後呢？找不到任何可以追究的單位或官員，事實可能就如此無疾而終。又或者像中國網友形容中國政府面對事件發生卸責那樣，對照台灣照樣能夠一體適用：

从SARS到现在的毒奶，处理方法是一样的：先瞒、瞒不了骗、骗不了就承认一部分，然后撤几个官员了事，最后宣传包装成一件功劳。

當事件爆發到無法收拾時，只好假惺惺地強調「我們會介入調查」（有哪件污染案有真正的調查出結果？）、「我們會幫助被害者求償」（「RCA桃園工廠污染案」的被害者獨自面對財團多久了？），更甚者，還噁心地假裝遺憾道：「這是歷史共業！」

「我操你媽的歷史共業！」（抱歉，雖然沒人想找我拍電影，我還是想說。）

如果「RCA桃園工廠污染案」或「戴奧辛鴨」的傷害是過去式，那「中科四期案」就是未來即有可能再度爆發高科技「慘」業污染的「歷史共業」，更讓人吃驚的，就是「中科四期案」的影響範圍幾乎囊跨全彰雲兩縣的蔬果與養殖漁業，想想看，如果再配合這兩縣與台灣重要城市的行銷通路（還有外銷），那事件爆發後就不是撲殺幾千隻鴨子就可了事的（想想那些鴨子何其無辜）。換言之，如果不想連吃蚵仔煎都可以吃到污染物的話，那這投資案就是我們必須關注的，甚至於，更必須表達出看法出來。

在 Blogger 增加 Tweetmeme Retweet button

2009-11-12T00:57:00.014+08:00

如果想要增加 Tweetmeme button 在自己的 Blogger site 的話，我參考了「Tweetmeme Help」中的兩篇文章（文章一、文章二），進行了 Template 的編輯。

其中，在想要增加 Tweetmeme button 的地方增加以下語法：

<script type="text/javascript">

tweetmeme_url = '<data:post.url/>';



</script>

<script type="text/javascript" src="http://tweetmeme.com/i/scripts/button.js"></script>

「TweetMeme Button」的解說中，使用者也可以自行選擇樣式（也好像只有 Compact 可以選擇）與短網址提供來源。再者，也可以增加以下語法，讓推文內容變成「RT @username title (link)」範本。

tweetmeme_source = '推特 username';

軟體的授權觀念與自由軟體授權條款介紹

2009-11-10T16:36:00.008+08:00

這簡報是來自網友 legist （林珈宏) 13日在台大資工所的演講的內容分享，題目是《軟體的授權觀念與自由軟體授權條款介紹》，簡報內容涵蓋軟體的智財權方面的資訊，並且根據各種軟體授權方式所條列出的授權條款作分類與比較。（如免費軟體與分享軟體的授權條款之異同等）清晰明瞭的表達出軟體創作者與使用者之間的權利義務關聯，當然，最簡報的最後也間接地宣揚了自由軟體的理念與想法。

我也在經原作者同意後，且在符合授權頁規定範圍內轉載這篇簡報。

講題：軟體的授權觀念與自由軟體授權條款介紹
講師：林珈宏 (自由軟體鑄造場法律研究)
時間：2009-11-13 1450-1520
地點：台大資工所及網路多媒體研究所

20091113_軟體的授權觀念與自由軟體授權條款介紹

View more documents from legist.

大屯國立公園底觀音山群：《消失四十年》一文的感想

2009-10-15T02:49:00.023+08:00

這張「觀音山與淡水河（大屯國立公園）」彩繪明信片，大約於 1930 年代由臺灣總督府交通局鐵道部 (TAIWAN GOVERNMENT RAILWAY) 發行，現今收集於 1939 年發行的《國立公園寫真集》當中。彩繪中的觀音山山群奇麗，似柔美女子矗立於淡水河旁，若稍不注意的觀察，說不住會誤認是北海道摩周湖的彩繪明信片呢。

明信片右側原有「大屯國立公園」一行文字，「大屯國立公園」是日治時期所成立的三座國立公園其中之一（國立公園類似我們台灣的國家公園），大屯國立公園的範圍包括現在的陽明山國家公園（七星郡士林街、北投庄與淡水郡淡水街、三芝庄）、與淡水河對岸的觀音山群（淡水郡八里庄與新莊郡五股庄）。

「大屯國立公園」包括草山、七星、大屯、面天、向天群峰和觀音山等大屯山系。設立緣由自然是因為獨特的火山景觀與溫泉區，除了擁有地質景觀的豐富變化外，而且也是許多重要特有動植物的棲息分布地。

上圖是《國立公園寫真集》中的《大屯國立公園簡圖》，可以清楚比對出各山群的相對位置，台北市、台灣神社的標示或淡水鐵道等，右側有八二六五公頃字樣，粗體曲線是聯絡各景點的路線指標，由台北市到觀音山大約是三重埔和尚洲一帶到達成仔寮，隨後即進入國立公園的觀音山區範圍。

觀音山在日治時期便是著名的風景名勝，淡水八景之一的「岔嶺吐霧」即是形容的行雲飄渺於觀音山群之間的變化無窮。除此之外，觀音山凌雲寺與西雲寺亦是日治時期的著名宗教信仰中心，或許可由日治時期的許多的鳥瞰畫作當中，藉由畫家的描繪推測出當時的觀音山印象。

上圖是《大屯山彙鳥瞰圖》觀音山局部，昭和十年（1935年）金子常光所繪，由台北市過台北鐵橋，經三重埔和尚洲至成仔寮，再由西雲寺進入觀音山群的範圍之中，最後到達凌雲寺與觀音山。

上圖是昭和十年，紀念台灣始政四十週年的台灣博覽會導遊手冊所附地圖的「大台北鳥瞰圖」，大窪四郎繪。本圖除了對外交通聯絡外，五股、占山、觀音坑與成仔寮等標示的相對位置較符合觀音山群的地理概念。

除了鳥瞰圖外，位處於淡水山城對岸的觀音山，自然成為許多畫家或日治明信片的女主角之一了。例如楊三郎、陳澄波、顏水龍等著明台灣畫家都曾於作品當中描繪過觀音山。或許可以參考陳凱劭先生的《淡水觀音山》一文。

淡水觀音山 [陳凱劭的BLOG]

觀音山是台灣本土前輩畫家必畫的題材之一。

觀音山並不高，台灣叫「觀音山」的山也不只八里這座；高雄大社也有觀音山；草山也有座小觀音山。之所以稱「觀音山」，當然就是山形很像觀音的側面。

淡水八里的觀音山因為在寬闊的淡水河出海口附近，前面有夠大無阻礙的水域可以一覽山景，從台北盆地看去，關渡平原也成為觀音山景深。所以觀音山得天獨厚成為台灣畫家、攝影家的題材。這兩位畫家湊巧地在幾乎同一個地點（相差大概20公尺之內）完成畫作。

上圖是淡水風景（大屯國立公園）彩繪明信片，亦是於 1930 年代由臺灣總督府交通局鐵道部 (TAIWAN GOVERNMENT RAILWAY) 發行的明信片。淡水河上載浮著帆船的前景與糢朦的觀音山影，是當時最具代表性的觀音山印象了。

明信片上印有中、英、日文說明「大屯國家公園─在島都臺北近郊，在觀音、大屯、七星等大屯火山群的濃綠之中有淡水河流過，也擁有草山、北投兩個溫泉鄉」，並有「臺灣軍司令部檢閱濟」等字樣。（以上節錄國家圖書館台灣記憶簡介）

不可否認的，觀音山的確擁有過國家級的美麗景觀呀。

不過，我所發表這篇文章，是因為拜讀過地圖會說話的《消失四十年的國家公園》這篇文章的緣故，特別是文章內的最末幾段：

「隨著太平洋戰爭爆發，臺灣總督府擱置對於國立公園的經營。遺憾的是，臺灣的國立公園並沒有隨著戰爭結束而重新開張，就此消失四十多年。直到 1980 年代，臺灣再度把這幾處消失的國家公園喚醒。然而，這四十年正好是臺灣生態被快速破壞的時候。歷史沒有如果，但不禁令人遐想：假如國家公園沒有消失四十年，觀音山就不會變成亂葬岡、梨山也不會被開墾地滿目瘡痍了。」

觀音山的行雲飄綿就好像女子的美貌一般，人們看中了她那琦麗山勢與風水，破壞了原本青蔥山林，自然的土石被開挖，濫葬墳墓和違章靈骨塔毫不掩飾地佔據整片山頭，大量的荒塚如鬼影般點點幢幢，更別說違章廟宇與工廠了。

這必須歸咎於生態保護觀念的低落，以及政府管制力不足等原因。在1993年的調查中，違法濫葬的面積高達觀音山地的四分之一，所有效統計墓葬數目比當地居民人數還要多（指五股鄉與八里鄉，八里鄉更超出當地人口數倍以上，被戲稱為「死人住的比活人還多」，現在從淡水看望觀音山，肉眼即可看間大片大片的濫葬墓園）。到如今觀音山那朦朧山影成為絕響，我們只能從過往的騷人墨客的文字畫作中去作想像了。

我想，這四十年所失落的過往，的確會讓人不勝唏噓。

LinkWithin 與簡單的 CSS hack

2009-10-05T02:30:00.007+08:00

當了奇緣旅行誌的潛水讀者已久，直到最近才發現奇緣格主在某個文章的角落放置了 LinkWithin 這個部落格小玩意。 LinkWithin 是類似於「相關文章」輪播的部落格外掛，安裝方法非常簡單快速，我不到一分鐘就安裝成功了（英文苦手也行！），而且網路上早有許多安裝教學的文章流傳，例如以下兩則篇文章連結，我想就不必在本格獻醜教學了。（現在花太多時間寫部落格會被罵的！）

相關文章

LinkWithin 用縮圖顯示部落格「相關文章」 [重灌狂人]

以下介紹的這個LinkWithin網站，可以透過標籤、文章標題等相關資訊幫我們篩選跟目前網頁相關的文章，並將網頁中的任意圖片用縮圖展示出來，讓我們可以放在網頁下方或側邊欄，展示其他類似的文章讓網友點選。

LinkWithin網站的設計相當簡單，不用註冊帳號也不用作複雜的設定，只要把你的網站網址貼上並將Widget程式碼放到你的網頁中即可。不過初步測試，也許是因為LinkWithin網站還需要一段時間的彙整、分析，或者是它對中文處理比較不在行或啥啥原因，「相關文章」的相關度並不高，常常跑出來的都是不相干的文章，不過還算是一個讓網友可以看到更多文章的好用工具。

利用LinkWithin 新文、舊文同時瀏覽 [il Giardino Romantico]

相信每位優質文章的背後，都有一段辛苦的整理圖片＋寫文的辛酸史。或許沒那麼嚴重，不過每篇文章所需要花費的時間與精神，只有筆者自己才知道。現在是一個講究新潮的時代。很多部落格瀏覽客，不是因為要逛的blog實在太多或是只為了搶沙發而成為快閃族。而舊文雖然花費的時間或許一樣多，當他的時限已到，很少人會特地去翻舊文出來參考。要如何輕鬆的讓自己blog的瀏覽者看到筆者自己花盡心思寫出來收藏在blog某個角落裡的精彩舊文呢？

最近我終於搞懂怎樣去分別設定 Firefox 與 IE 這兩大瀏覽器的 CSS hack，而以下兩篇文章也輕鬆地解釋出我的某些困惑，深感覺到自己這種半吊子程度還是乖乖讀書或寫文章就好。

相關文章

简单CSS hack：区分IE6、IE7、IE8、Firefox、Opera [齐萌的个人空间]

跨浏览器的网页设计一直是让人很头疼的问题，这不只是因为浏览器的版本众多，还有一个重要的原因是相同浏览器的不同时期的版本也会有差异，甚至是在不同操作同台上还会有不同。因此使CSS hack技术进行浏览器区分是实现跨浏览器访问一个好方法。CSS Hack技术有很多，具体可以查看：

本文据说的主要是通过“.”，“>”，“*”，“_”来区分。以下是本人对这四种符号的测试结果：
———————IE6—— IE7——IE8——FF2——FF3— Opera9.5
>property—— Y—— Y—— Y—— N—— N—— N
.property—— Y—— Y—— Y—— N—— N—— N
*property—— Y—— Y—— Y—— N—— N—— N
_property—— Y—— N—— N—— N—— N—— N

我们可以看到>property、.property、*property在各浏览器中的表现是一致的，只有_property在IE6和IE7、IE8中有所区别。另外还要注意的，IE6是不支持!important的，而其他几款浏览器都识别。

Hack-free CSS for IE [Arve Bersvendsen]

Conditional comment syntax

The conditional comment is just a specially formatted HTML comment that is picked up only by various flavors of Internet Explorer for Windows. You could for instance use this to apply the PNG Behavior

The following conditional comment is being picked up by IE5, IE5.5 and IE6:

紐約時報：風災災民對台灣總統感到憤怒

2009-08-13T09:30:00.016+08:00

紐約時報在8月13日發佈一則關於昨天（12日）台灣政府針對莫克拉風災在台灣旗山地區救援情況的報導，標題破題似的表示《 Taiwan President Is Target of Anger After Typhoon 》（譯：風災災民對台灣總統感到憤怒）隱約透漏著對於台灣政府的執政團隊的不滿。最後，感謝網友 mlkj24 熱心翻譯外電全文，可參考《紐約時報對馬英九處理颱風的報導》一文。

順便一題，同個場景（旗山國中）的台灣媒體新聞為《馬英九勘災，少女哭倒在懷裡》大意是馬英九接受災民的陳情後，直升機救難也隨之出動的感人新聞。（不過，實際上距離災情發生已過四天了）

CHISHAN, Taiwan — If President Ma Ying-jeou thought he might be treated presidentially on Wednesday as he toured a center for survivors of last weekend’s typhoon he was mistaken.

The moment he stepped onto a soccer field that had been doubling as a landing pad for rescue helicopters, Mr. Ma was besieged by angry villagers who accused his administration of moving too slowly to help those still trapped in the mountains near here. As they hurled at him, the skies opened and Mr. Ma quickly became drenched to the skin, all of it captured live on television.

報導指出，總統到高雄縣旗山國中進行探訪時，遭到憤怒的災民團團圍住，指控救難團隊效率不佳，無法救助到尚困住在危險地區的家人。（譯註：實際在災區運作的救難人員在人力不足的環境下非常辛苦，我認為是指防災中心的統籌單位）

“Save us, people are dying,” the villagers yelled while holding aloft handmade banners that read “The government doesn’t value human life.”

村民們揮舞著「政府罔顧人民生命」的標語，吶喊著：「救救我們，人們快死了」

Chen Tai-sheng, who trudged out from his mud-soaked village two days ago, said the president should spend less time touring the country and more time orchestrating rescue efforts. “This is a war, not a political campaign,” Mr. Chen yelled for all to hear.

Chen Tai-sheng大喊說：「這是戰爭，不是政治宣傳（譯註：村民會直接說：「不要作秀」啦）」他認為總統應該多花時間去協調救災進度，多瞭解實際情況有多糟糕。

Typhoon Morakot, one of the worst natural disasters to hit Taiwan in 50 years, is also turning into an unpleasant political experience for Mr. Ma, the former mayor of Taipei who was elected last year by a respectable margin but whose popularity has been steadily dropping.

The storm, which killed at least 67 people across Taiwan and left scores missing, has turned into the kind of test that can make or break a political career, or in the case of Mr. Ma, provide fodder to the opposition — and irresistible images to a voracious press.

On Monday, during an earlier tour of his waterlogged nation, Mr. Ma was seen promising a bulldozer to a man who was searching for the body of his father. Two days later, after failing to persuade officials to make good on the pledge, the man, Lee Yu-ying, was forced to rent his own equipment to dig out his father’s mud-encased car.

星期一，馬英九總統到水鄉澤國的災區時，曾允諾一位災民給予挖掘設備以尋找他的父親，但是這兩天以來，該災民卻無法說服官員兌現其承諾，只好被迫自行借用設備在一台被泥土覆蓋的車中挖掘出自己父親的遺體。

“What kind of help was that?” Mr. Lee asked TVBS, a cable news channel.

「這算哪門子的幫助？」（譯註：默）

As with most natural disasters, there has been plenty of blame to go around. When the extent of the storm’s wrath became clear on Sunday, Mr. Ma criticized the country’s water resources agency for ineptitude and accused the national weather bureau of failing to predict rainfall that soaked some parts of the country for three or more days.

隨著災害的擴大，也災民們指責的氛圍逐漸清晰，不過在星期日的災情逐漸擴大時，馬英九總統卻將其責任歸責於氣象預報的不準確，導致政府無辜誤判。

On Tuesday, the president of the government’s investigative arm, the Control Yuan, said he would look into whether agencies or officials had a role in the extent of devastation.

“If no corrective measures are taken we will impeach them, impeach them and impeach them until they do what we want them to do,” said Wang Chien-hsuan, the agency’s president.

Most everyone here has been stunned by the ferocity of the typhoon, which dumped more than 80 inches of water in some places, swelling rivers that washed away bridges and spurring landslides that buried entire villages.

A weekend of typhoons claimed two dozen lives in eastern China, Japan and the Philippines, but Morakot had its deadliest impact on the isolated hamlets that dot the mountains of southern Taiwan.

Rescue officials, cut off from dozens of communities, have been unable to estimate the number of the dead or missing. Residents who have made it out alive, however, suggest that the figures could be well into the hundreds.

Li Jing-rong, a 50-year-old farmer from Hsiao-lin, a village of 1,300 set deep within the craggy folds of Kaohsiung County, said the most densely settled part of town was completely erased by a wall of rock and dirt that narrowly missed his home.

防災中心至今仍無法預估死亡以及失蹤的數量，由於目前資訊統合尚未健全，導致至今能有許多位於災區深處的部落能如孤島般失聯而隔絕於外界。相對於獲救的災民所述的：受害民眾可能達數百人。

五十歲 Li Jing-rong 是來自於有1300人口的小林村村民，小林村如今已完全被石頭與泥土覆蓋住。自己也已無法明確地認出住家的位置了。

“No one could have survived that,” he said.

「那種情況（指上述的滅村），人是無法生還下來的」

He said that at least 600 people, including his parents, were swept away around 6 a.m. on Sunday. The survivors from his end of the village, about 40 people, scurried to an open area and then spent three days waiting in the rain before helicopters arrived on Tuesday. He said a separate group of 30, including his brother, were waiting for help in another valley.

“I wish the government would work faster because they have nothing to eat,” he said after confronting the president.

他表示，至少有600人，包括他的雙親。在那星期日凌晨六點的瞬間遭泥水沖走。逃到村落週圍的倖存者僅有四十人，在颱風風雨中的高地度過三天，救難直升機的出現是在風雨平緩時的星期二（譯註：天氣惡劣直升機無法起降），他表示，他的弟弟是與其他三十人在另一個山谷等待救援的。

「我希望政府的救援行動能夠迅速，因為受困的災民們尚處於毫無糧食充飢的狀態。」

Throughout the day, as sunshine alternated with soaking downpours, helicopters thundered in and out of Chishan Middle School’s sports field. During the morning, the helicopters picked up supplies. By afternoon, they were returning with muddied and barefoot villagers from a town called Minzu.

As the survivors scurried across the grass, rotors whirling above their heads, a crowd of people, some weeping and wailing, surged forward to meet loved ones, or to ask about those still unaccounted for. “Have you seen my mother?” one woman screamed again and again. No one responded.

直升機以旗山國中作為起降場，無論天氣雨晴，在運送物資與救助 Minzu 部落的災民之間來回，忙碌的架次從早到晚不間斷。（譯註：為辛苦並冒著自身安全危險的救難人員致敬！）

當直升機降落，生還者在螺旋槳旋轉的草地上尋找著親人，或詢問下落。「你有看到我媽媽嗎？」婦女一次又一次尖叫地問。

沒人回應。

The injured were bundled into ambulances; yellow taxis and minivans took away everyone else. During the quiet between the arrival and departure of each helicopter, people worried aloud about the unrelenting rain or complained that too many boxes of instant noodles were being air-dropped to those huddling outdoors without access to water or stoves.

Others simply shook their heads over the fact that three days into the disaster, so many people were still cut off from the outside world.

Aijo Wu, a 23-year-old law student who has had no word from her extended family in the village of Taoyuan, was the last person to talk to Mr. Ma before his security detail whisked him away. She beseeched him to send more soldiers into the mountains, use more military helicopters and accept offers of assistance from other countries.

其他人則是一直搖頭，災難已經度過過第三天了，至今仍有受困民眾與外界失聯。

Aijo Wu，一名二十三歲的法律系學生，與在桃源鄉的家人仍然沒有信息聯繫。她嘗試與馬總統陳情對話，卻遭到隨護拒絕並立刻將總統帶離現場，她想對總統建議能派出更多軍方人力支援，派出更多直升機搜救，以及同意外國的援助。

“If there are 20,000 people stranded but the army is only using 30 of their helicopters, a lot of people are going to die,” she said. “I’m angry that the president won’t ask the outside world for help.”

「如果只使用三十架直升機而去援救毫無自救能力的兩萬人，很多人會因此得不到實際援助而死亡的。」她說「我對總統婉拒國際救援感到生氣。」

David Yu contributed research.

翻譯協助：
最後要感謝 mlkj、clown、reverence、StanKitty 網友們的熱心翻譯與協助。

那些沒擔當的人，別再說氣象局不準了

2009-08-12T07:56:00.013+08:00

我必須承認，沒有強者朋友是與大氣研究有所關連的，我只是以使用氣象局的氣象預報二十幾年的經驗來寫這篇文章。

我很早自小時候就知道氣象預報絕對不是完全正確的（抱歉我用冗長的修辭），忘記是哪個年紀了，只記得爸媽說「氣象報告供明影仔謀落雨（台語，明天不會下雨）」，然後第二天我和哥淋著雨跑回家的那個時候，我就瞭解到氣象報告只能作參考，不能完全相信的這個結論。

我對氣象報告的印象，就是收集全台灣各地的大氣資料，接著將資料統計、研究出一個模型，這模型再加上以往的大氣資料與過往經驗法則做出預報，換言之，理論上（我說是理論上），投入愈多資源，收集更多資料，統計更多數據，是可以讓預報「更接近」實際發生的大氣變化，是的，我使用的字眼是「接近」，而非完全地預測到大氣變化。

畢竟人為上受限於科技與資源不足而無法完全收集導相關資訊，在自然界中亦有如蝴蝶飛舞般的混沌變動存在，甚至於，就如同我上文所述，預報也必須依靠在過往的統計數據與經驗中，而這次莫克拉颱風的累積雨量卻是超出過往經驗數據的！

說到經驗法則，我到是比較信賴農業社會對天氣觀察的經驗與相關俗諺，畢竟古時農民可是「靠天吃飯」，對於天公伯有什麼變動自然有口語相傳的經驗法則存在，還有小時候也曾看過得的教科書說可以觀察日常的天氣變化做出（不負責）預測，例如觀察雲層的變化（我還記得積雲、捲雲）或天氣的變態等（如早晨起霧），有時候依照上述的方法或俗諺去推測天氣，有時候我也能夠預測到幾次天空忽然下起的急雨。（我也只會預測下雨而已...）

但我並非說氣象報告無用論，而是氣象報告有其限制，存在誤差，不應該百分百的去確信，應該存有「如果氣象報告有所誤差時該怎麼辦？」這種謹慎心態，尤其是颱風這種預測難度高的天氣型態（每個颱風都大氣分佈都不相同呀，而且數據紛亂而龐大，這樣的預報困難性更高），所影響的是人民的生命與財產，依照防護災難「作最壞打算，作最好準備」的基本原則，本來就應保持著預報誤差的警戒存在，更別說事後推卸說：「都是氣象報告不準害我（政府）錯估災情！」這種沒擔當的話了。

有時，就算氣象局說明天是個大晴天，我自己出門永遠會在背包預備著較容易收納的折疊傘，以防誤差發生。我記得之前有新聞報導說：之前某颱風路徑，就連預算上千萬美金，研究人員上百人的美國預報都發生誤報的情形。我想，更何況是資源處處不如對方的氣象局呢？（更何況這三天的雨量超出過往的經驗和推算）如果氣象局每每預報神準，那下次說不住還要連帶預報哪裡土石流會發生、哪裡會地震了。

我有點生氣的是，從新聞看到下至地方政府，上至災害中心與監察院，都把問題丟給氣象報告不准的頭上。這些尚未認知到氣象預報是合理存在誤差的上位者們，在身處災害防護的要位上卻無「以防萬一」的基本態度，甚至是事後的「震怒、推究責任」。看著這些沒擔當的人們，只會讓我對莫克拉颱風的災情感到更加痛心而已。

最後，我必須說，氣象局辛苦了（尤其是一場場颱風過境），別再理會卸責者的荒繆了。

相關閱讀

天災？人禍？倒楣的氣象局與找藉口的官員－－透徹解讀莫拉克風災的關鍵三天 [Simon's]

會有這樣慘重的災情絕對不只因為氣象局失準（事實上有沒有失準還有待商榷）。以下我想講講為什麼會有這樣的雨，還有我們的氣象局做了些什麼、我們的官員又做了什麼：

首先有人會罵：國中地科都有教，颱風也就是熱帶氣旋是逆時針旋入，你氣象局雖然說莫拉克直撲台灣，可是會不知道要警告南部民眾會有西南氣流嗎？

那我們就要談談為何幾乎每年都有颱風走宜花入桃竹出這種老梗路徑，但卻唯獨只有莫拉克創下歷史天量的雨量。我要承認我對氣象是一點專業也沒有，所以我引用了批踢踢《TY_Research》logdog（風暴之軌跡）板友的專業意見並試圖用比較簡單的方式解釋。

＊

網友說高雄縣長是在颱風成型前出國招商，僅能依據氣象報告作是否繼續接續行程的判斷，當颱風來臨時地方災害中心如程序一般運行，縣長在災害發生後也隨即趕回的情形。我想表示我的結論沒變，得由網友們各自依自由心證判斷吧。

以後要為影像寫下文字

2009-05-10T22:40:00.001+08:00

部落格在去年底更換 Cooking 版面後，我通常是利用著讀書間隔中的幾段細碎時間來進行版面簡單的修正，甚至增加了以前所沒嘗試的版面外掛，例如將側邊列 (Sidebar) 進行摺疊、整合日曆、標籤雲或是 Google Ads 等等，而我第一個嘗試的外掛，便是能隨時隨機變動 Banner 的功能。

這功能我是「參考」 euyoung 部落格的原始檔而來的，圖片內容換上我在去年所拍攝的影像，像是在宜蘭員山拍攝的圖片，在淡水河岸的，在平溪或侯硐神社所拍攝的等等。第一批次的 Banner 圖庫共 21 張，最初為了要求畫質而使用 png 檔，最後發覺檔案過大會容易佔用部落格的讀取速度而改回 jpg 檔。

我想，如果讀者們喜歡，只要願意接受禁止改作與禁止冒名條款，歡迎下載作為網路素材。當然，也歡迎讀者回應給予我對於圖片的想法與意見。

最近由於讀書的關係，攝影數量減少許多，另一方面也是想要多要求自己，改掉之前使用消費相機便輕易按下快門的壞習慣，或許要過很久才會有一張特別有心得的作品吧。之前在社團時，阿志曾說過，想要保持對拍照的敏銳度的話，那就多下心思在按下快門前，並且在影響完成後，自己要對自己的作品表示註解，說說自己想表達的內容是什麼？重新檢視的感覺又是什麼等等。

我想我最近就嘗試這樣的文章好了，一兩張同系列的作品然後寫下文字作為註解，當然也順便紀錄一下自己的生活、開心或是抱怨的事。

以下共 20 張，全部 21 張：

呼嚕呼嚕

2009-04-02T02:17:00.014+08:00

嗯，我想說的是，這個小小地部落格的標題改變了。從去年底開始，使用快四年的「WeihSi bLog」轉換成有過度性質的「to be continued」，再到現在所確定的「春如月筆記」，隱隱約約可以透漏著某些我本人在生活的情緒的小小轉折，以及對於這個部落格的經營態度上，那所收藏的一種緩慢且有點毫無頭緒的曲折與轉動。

我想到之前，我有點著迷偏向社會研究類別的部落格，在某種層面上，我自己的確也受到影響了，這部落格之上也存在有幾篇以論理為主的長篇文字，雖然少有迴響，但是我個人還是獲得了滿足，那種滿足感來自於寫作文章同時的思考，一種不斷論證的思考。是當我在相關議題中初步獲得結論時，再轉換另個敵意或非敵意的立場，回頭去搗毀那結論並又重新建構，這樣的程式，我的確有種企圖想運算在我的文字之中。

不過，該說是最近，我有點著迷的，是那種滿滿的文字，卻簡單記述生活的部落格，尤其是那種看似簡單，卻充滿生活哲學的語句，很真實的觸動我，也擾動了我生活的迷思，包括我自己、家人朋友、我愛的人，與愛我的人。想到最近由於我準備考試的精神困乏，雖然不能說百分百的滿足，但是至少卻是一種「靈心所至」的微笑；就算只是微笑，我也知足了。

呼嚕呼嚕

呼嚕呼嚕
不知不覺身體又呼嚕呼嚕起來了
如果課業也能呼嚕呼嚕起來不知道有多好
踏實一點吧
...

少吃多運動喔!!
頭腦多動，用錢要省!!
多愛自己一點：)

看到類似的文字，我也好想嘗試這樣的部落格喔，一種輕輕鬆鬆的感覺，寫作者我可以毫無顧慮的將腦袋的胡思亂想表達出來，不禁思考我可以很快地寫作，不過我的文章毛病卻也變得頻繁了，倒是苦了讀者們。

有了這種想法，我第一個嘗試的改變，就是將原本英文稱呼的部落格標題改為中文標題，希望可以藉由新的標題來作個改變的起頭，或說是一種勉勵。新的標題是「春如月筆記」，所謂「春如月」，有點想比擬為我的個人生活與歷程，再引據一點小小的典故；最初是我另外開設的部落格的標題，不過那部落格後來我自己覺得自己能力不足於是刪除了，不過「春如月」的名稱卻因為她的意含而保留下來，而背後的典故老實說有點無聊，於是我就省略不提啦，哈。

那麼，改變標題後，所剩下的就是自己對自己的要求了（是對於生活態度的要求）我不只想心情「呼嚕呼嚕」，生活也想充實滿滿地「呼嚕呼嚕」，一些壞習慣要改掉，維持一貫的生活品質，好好來面對難熬又充滿矛盾的升學考試吧。

呼嚕呼嚕。多愛自己一點：)

亞米小鎮三重店

2009-03-23T21:45:00.017+08:00

亞米小鎮三重店在三重正義北路上，菜單以排餐與義大利麵料理為主，還有提共下午茶的輕食料理。二月中旬我就和吳小姐到亞米小鎮用餐，吳小姐並從網路上印了折價券下來，折價券優惠二月份的壽星，享有主食五折的優惠。本來想到蘆洲店去（聽說評價很高），不過最後還是選擇距離較近的三重店。

說說這次用餐的心得，亞米小鎮裡的佈置與風格我覺得在三重地區算是頗有特色的主題餐廳，可以感受到餐館所用心營造的氣氛，料理與口味保持有一定的水準，餐點與價位比較上算中等價位，整體服務周到，服務生有時會一直過來詢問用餐的進度。

有點忘記是什麼水果醋了，很好喝也很漂亮。

巧達蔬菜濃湯與長條麵包，我蠻喜歡麵包的味道的，非常鬆軟。

生菜、洋蔥、葡萄乾的千島沙拉。後來參考其他網友分享的心得，感覺我們的沙拉份量明顯有減少許多。

由於有（一人）半價優惠，所以就點選價位頗高，服務生又推薦的「普羅旺斯香烤半雞」

由於我和吳小姐都不吃牛肉的，於是她點了「BBQ單骨豬肋排」。

吳小姐拍攝的特寫，前方是馬鈴薯球，背景是正義北路街景。

烤雞特寫，不過嚴重手振了。

飲料分別選了「冰金桔檸檬汁」與「冰薰衣草奶茶」，甜點則是「乳酪蛋糕」與「巧克力蛋糕」。

亞米小鎮蘆洲店
11：30～22：30
02-8286-8136
台北縣蘆洲市長榮路28號

亞米小鎮三重店
11：30～22：30
02-2983-6806
台北縣三重市正義北路321號

檢視較大的地圖

台灣博客來網路書店洩漏個人資料事件與法院賠償判決

2009-03-17T10:04:00.003+08:00

台灣博客來網路書店在 2006 年，辦理金馬影展套票出售業務，卻因為人為疏失，使得四百多位會員的個人資料外流，導致會員個人權益受到相當影響。關於網路購票外洩個人資料事件等相關資訊，可參考《金馬影展博客來網路購票外洩個人資料》一文：

博客來把我們的個人資料外洩了。

我們是購買今年（2007）金馬影展套票的觀眾。這次金馬執委會決定改變以往（觀眾親至年代售票端點）的套票劃位方式，購買套票的觀眾必須先加入博客來會員，事先登入博客來網站註冊套票上的序號，以換得購物車中的電子票券於劃位當天（11/10）進行劃位，

完成後博客來再將票券宅配到家。但是11月5日傍晚5點左右，卻陸續有完成註冊的觀眾發現收到了一封「金馬-套票註冊成功信」，其中的內容除了自己的個人資料，包括姓名、e-mail、電話、手機、地址，還有數十筆至300筆以上他人的資料。

博客來書店與主辦單位在事件方發生後陸續發表道歉信函，並表示願意與消費者進行和解，但是有部份消費者認為博客來處理事件態度與方法不只毫無誠意，嚴重漠視消費者權益，其中十七人不願意接受博客來書店的和解，並向台北地方法院提起訴訟。以下是消費者方的主張與聲明：

我們能理解企業和消費者各有各的考量，但金馬執委會和博客來對此事件的處理態度，在在顯示了他們對個人資料保護的忽視。雖然我們知道，所謂的「個人資料」，其實在這個社會裡，是沒有什麼保障的，有太多的方法可以用錢或其他方法來取得，所謂的「個人隱私」是有點虛弱的存在。

就算如此悲觀，但世界上應該有某些東西是超越立場的，就像是「資料保密」這類事情，應該是不容許任何妥協跟忽視的。我們想讓社會大眾知道，個人資料外洩，不該是一種會隨意發生的意外。

多數人在為任何廠商或單位填寫和自己個人資料有關的表格時，多半不懷疑自己的資料有確實受到保護，也不懷疑這有被流出的可能。我們想以這次的事件告訴您，這確實發生了，縱然難以證明是否有造成實際損害。

隨後設置了「07金馬影展博客來個人資料外洩事件討論區」部落格於無名小站。

本事件民事訴訟的審理法官為吳定亞法官，訴訟於2008年11月4日言詞辯論終結，18日作成判決。（97年度訴字第1683號）

原告於訴訟中曾依照《電腦處理個人資料保護法》（以下簡稱個資法）規定，主張被告應針對個人資訊外洩事件負有責任。但法官認為，雖然本件事件有個人資料外漏之情事，但卻有個資法規範主體是否適格的問題：

按電腦處理個人資料保護法所規定之非公務機關：指前款以外之左列事業、團體或個人：(一) 徵信業及以蒐集或電腦處理個人資料為主要業務之團體或個人。(二) 醫院、學校、電信業、金融業、證券業、保險業及大眾傳播業。(三)其他經法務部會同中央目的事業主管機關指定之事業、團體或個人，該法第3條第7款定有明文。

而經指定之事業或團體為期貨業、台北市產物、人壽保險商業同業公會、中華民國產物保險商業同業公會、中華民國、人壽保險商業同業公會、財團法人更生保護會、財團法人犯罪被害人保護協會、不動產仲介經紀業、利用電腦網路開放個人資料登錄之就業服務業、登記資本額為新臺幣一千萬元含以上之股份有限公司之組織型態，且有採會員至為行銷方式之百貨公司業及零售式量販業，有法務部97年6月17日法律決字第0970018061號函附卷可參。

查，被告營業項目既非電腦處理個人資料保護法第3條第7款第1級第2目之事業，有被告之基本資料查詢明細在卷為憑，被告雖為登記資本額超過一千萬元，並登記有「F301010百貨公司業」，然所謂「百貨公司業」，乃指「在同一場所從事多種商品分部門零售之百貨公司」，有經濟部97年8月11日經商字第09702099450號函在卷可佐，被告以網路從事銷售，此亦為原告所不爭，自無在同一實體場所營業之可能，當非百貨公司業甚明。

另被告公司登記項目之「無店面零售業」，並非法務部公告指定應適用電腦處理個人資料保護法之百貨公司業範圍，亦有上開法務部函可考，是本件被告非屬電腦處理個人資料保護法第3條第7款規定之非公務機關，原告主張被告有該法之適用云云，於法未合，要不足採。

根據個資法第3條7款規定，非公務機關指依法行使公權力之中央或地方機關外，其他經法務部會同中央目的事業主管機關指定之事業、團體或個人。參考法務部93年12月01日法律字第0930700546號函：登記資本額為新臺幣一千萬元以上之股份有限公司之組織型態，且有採會員制為行銷方式之百貨公司業及零售式量販業為非公務機關。法官認為被告法人僅係「無店面零售業」，並非個資法第3條7款所規範之主體範圍內，故本事件不受個資法適用與規範。

關於類似採取會員制度並擁有眾多會員個人資料的網路購物業卻不受個資法規範適用的問題，有法律見解認為係法律漏洞，理應儘速修法擴張其主體範圍，不過事到如今立法院依舊持續呈現立法怠惰的狀態。

相關個人資料擁有的網路購物業卻不受個資法規範適用等法律漏洞問題，可參考我之前的文章《個人資料與 ATM 詐騙》一文：

網路購物等無電面零售業(非常容易)洩露個人資料，但卻遲遲未被列入法規範管理，不過法務部因為輿論壓力已經計畫以增加舊法適用的產業範圍來「應急」。但是對於詐騙集團這種持有個人資訊的情形，卻是一個非常大的法律漏洞，而不得不修法了。

關於修法的進度，法務部早在 2005 年，就在行政院通過《電腦處理個人資料保護法》的新版本修正草案，改名為《個人資料保護法》。根據新法，須擔負個人資料保護責任的對象，不是再「僅限於公務機關與特定產業」，而是所有的自然人與法人都必須為其他人的個人資料秘密負責。任何搜集個人資料的行為也必須在取得對方同意下才能進行，而不限於電磁記錄，任何有系統搜集個人資料的行為，都在是在管理範圍當中。

新法於同年送進立法院。不過，目前的新法草案只通過一讀階段，而未完成黨團協商，無法進入二、三讀程序。所以說，又是一個立院(豬)諸公延遲立法的代表作。

之前的延遲，是因為立委們故意將高政治議題的議案排為優先議程，不然就是立委們的改選而退回草案等等。現在擱置的原因在於新法第九條「有關民意代表如果是基於問政質詢的目的，而蒐集的個人資料，處理或利用」，是不是也要受到新法規範呢？這點爭議使得新法遲遲無法通過黨團協商。

雖然本件洩漏個人資料事件不受個資法規範，但法官認為，被告仍應負起賠償責任。其法律見解認為仍有民法第184條第1項前段、第188條第1項前段及第195條第1項前段之侵權行為法律適用：

按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；又受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第188條第1項前段及第195條第1項前段定有明文。

又個人之姓名及聯絡方式，乃攸關個人私密事項，若未經持有人之同意或其他法定事由，自不能任意揭露於第三人，此應為隱私權所保障之範圍。查被告因其人員業務處理疏失，將而原告個人之姓名、地址、電話、手機、電子信箱無端附加於購票確認系統回覆之電子郵件，而公開揭示於與原告購買套票目的無關之第三人，對原告之隱私權自屬侵害無誤，原告主張被告因過失行為侵害其隱私權而因此受有非財產上損害，於法尚無不合，被告辯稱原告並無權利受損云云，要屬無據。

準此，原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償其非財產上損害，自屬有理。惟按精神慰撫金數額之認定，除依當事人所受身體上及精神上痛苦程度及所造成之影響予以衡量外，尚須斟酌雙方之身分、資力與加害之程度及各種情形以資核定。

最後，法官審酌個案情形判決原告（消費者）一部勝訴判決，被告（博客來）應賠償共十三萬七千九百元之金額予消費者。隨後，博客來網路書店也就敗訴部份提起上訴。

個人資料與 ATM 詐騙 [to be continued]

消保官認為網路交易賣家有義務提供安全的購物環境，消費者如果因為賣家因為資料外洩，導致權益受損，可依消保法提出損害賠償。賣家對於資料保護就消保法應負起「無過失責任」，就此進行完善的系統管控。

消保會甚至認為，所有因購物導致個人資料外洩被害消費者，因可能造成財產上或非財產上 (侵害隱私權) 之損害，可依消保法第七條、民法第一八四條及第一九五條等規定「要求業者」負損害賠償責任。

編者按：本文係依據發行日期有效之法規撰寫而成，日後法規如有修正，恕不更新本文內容。

消失的書與頻繁的問號

2009-02-28T14:02:00.022+08:00

有一位學姐，是Sairyo 吳與我在社團裡認識的，學姐和Sairyo 吳的交情如何我不瞭解，與我的交情大概只是點頭之交的程度，比較有印象的，是對方曾在閱覽室請教過我幾題個體經濟學所需要的微積分公式。

然後，這件事情的發生有點忘記是多久之前了，似乎是個學期期末的時候，學姐打電話給Sairyo 吳，想詢問她有沒有某某老師的課程講義，原因是她研究所想要報考政大，而政大的研究所考試非讀幾位在政大任教的老師著作或講義不可，於是學姐想請Sairyo 吳幫忙看看有沒有那位老師的著作或講義等等。

由於Sairyo 吳尚未準備研究所考試，同課程的老師所使用的上課用書也不同，但是Sairyo 吳非常熱心地對學姐說願意幫忙，學姐也請她向周遭的同學詢問看看可不可以借到書。根據Sairyo 吳昨天的事後陳述，那時雙方聯絡非常的熱絡（學姐幾乎每天打電話給她詢問狀況），不久後，Sairyo 吳即從一位交情很好的同學手中借到了課程講義，由Sairyo 吳轉借給學姐，並約定短期內會返還講義。

不過，整個寒假過去，新的學期剛開始時，Sairyo 吳的同學著急地對Sairyo 吳說她聯絡不到學姐，也無法拿回書。這下讓Sairyo 吳緊張了，畢竟同學是因為Sairyo 吳的關係才願意將書借給學姐的，既然同學沒辦法拿回書，這問題與責任自然落在Sairyo 吳身上。

Sairyo 吳說，在學校是完全遇不到學姐，唯一可以和對方聯絡的就只有手機電話而已，並且雙方立場整個顛倒，這次換Sairyo 吳以每天兩次的頻率打電話聯絡對方。除了Sairyo 吳第一次聯絡時，對方因為在上課時間回電使得Sairyo 吳漏接外，剩下Sairyo 吳的所有聯絡對方不是關機就是拒而不接。這樣的情況從二月初一直延續到二月的最後一天。

剛開始我就對Sairyo 吳說對方是故意不接電話的。為什麼呢？想法很簡單，如果對方的理由是「因為準備考試太忙了，所以不想被電話打擾，最後沒看見妳的來電顯示，真不好意思。」那她的手機會因為主人很少使用電話與充電而沒電吧，那Sairyo 吳怎麼到月底了還打得通呢？電池續航時間這麼久的手機還沒發明吧？

「所以說，假設對方有定時充電的話，那就應該會看到妳的來電。在看見你那麼頻繁的聯絡對方卻無動於衷的話，那就只能說是故意不去接聽妳電話了。」當我解釋完我的想法的瞬間，我看到Sairyo 吳的後背有著落寞的斜線。

這糟糕的情況又持續一段時間，直到昨天，Sairyo 吳真的受不了了，跑來向我抱怨，還問我該怎麼辦？我無奈的對她說，我既不是妳同學，也不是跟妳借書的人，更何況我和對方都不是很熟，現在我是建議妳認賠殺出，唯一可以幫妳的是不專業的法律諮詢。

學校成績比我好太多的Sairyo 吳白了我一眼。我又對她說，如果妳已經確定對方短時間不會聯絡的時候，我建議妳還是快買一本講義還妳同學吧，起碼妳不能把學姐不還妳書的風險，間接地轉嫁到妳同學身上，人家不理會妳的交情，妳總不能不理會妳同學的交情吧？

Sairyo 吳似乎同意的我看法，於是決定下星期上課自己掏錢買書還給同學。我又說如果妳想測試對方是不是在躲妳的話，那就用別的電話號碼打對方手機吧。Sairyo 吳不置可否，我也不知道她有沒有聽進去，只是問我「為什麼對方要這樣子？」我也不知道該怎麼安慰她，只是對她說：「我忽然發覺，妳這樣根本就是作保人嘛！」Sairyo 吳只是苦笑。

不過，當我剛回到家時，Sairyo 吳隨即就打電話過來，她告訴我她剛剛照著我的建議用家裡的市話打給學姐，結果對方真的接了，但是當她表明自己的身分後，對方卻說我「沒聽到妳聲音、沒聽到妳的聲音」，隨即掛上了電話。Sairyo 吳接著又打了兩通電話過去，第一電話是「通話中」（應該是對方按下忙線中的按鈕），第二通電話對方就關機了。

Sairyo 吳說她現在真的很想哭。我也只能安慰她說不要在理會對方了，書錢就當作學到教訓的學費好了。Sairyo 吳又解釋說這會不會是誤會呀，說不定學姐是有其她的原因？我也只是對她說我也希望是誤會，但是完全不理會別人的電話與難處，這樣的誤會會不會太自私了？Sairyo 吳沒有說話。

我想，她最近又會低潮失落一陣子了吧。

信用卡附卡人是否附有帳款債務連帶責任？

2009-02-04T13:48:00.005+08:00

本文係作者公開發布之文章，並受著作權之保護，敬請讀者自重，凡侵犯著作權者，必依法究辦。

關於消費者與銀行之間信用卡服務的法律關係，實務較傾向認為信用卡服務法律關係屬於「委任契約與消費借貸之混合契約」。並且在許多的信用卡服務當中，在信用卡正卡人的同意的況之下，得以申辦另一張從屬於正卡本身的附屬信用卡，即稱作附卡的信用卡服務。

大部分的情況下，正附卡是共用一個（正卡）信用額度，而附卡的信用額度調整也僅需經由正卡人同意即可，銀行多數會將正附卡消費帳款會算於正卡持有人之帳單並寄發於正卡持有人之指定處所、正卡人也可以隨時終止附卡持有人的使用，在正卡若被銀行終止的情況下，連帶附卡亦不得繼續使用，相同的，一但主卡申請掛失，附卡亦不能繼續使用，不過，在附卡掛失的情形則不會影響主卡的使用情形。通常附卡規定申請人須為15歲以上，且為正卡持卡人之父母、配偶、配偶父母、兄弟姐妹、子女。

一般而言，附卡持卡人多是由於不符銀行審核發卡資格，藉由正卡人的關係（例如與正卡人有親屬關係）來取得一定信用額度的使用，換言之，在不符合銀行審查其信用狀況與貸款風險評估的非正卡人認定之下，附卡申辦多數屬於經濟狀況較差的情況。換言之，銀行大多由於信任正卡人之支付能力而同意核發之附屬信用卡。

不過，為了分擔正附卡消費借貸的還款風險，銀行大多會在信用卡定型化契約或是附卡申請書上單方擬定「正卡持卡人得為經貴行同意之第三人申請核發附卡，且正卡持卡人或附卡持卡人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任」等等類似的「連帶清償條款」，來強調正附卡人的還款關係。

附卡人往往附屬於正卡人的信用額度下，並由於其從屬性質，而受到許多使用上的限制，但是在雙方還款責任當中，卻必須負擔與正卡人相同的還款責任。在一般的借貸情形中，正附卡應該各自負擔借貸額度，在正卡人方面，由於經濟狀況較佳與附卡附屬性質的關係，正卡人理應負擔附卡人的借款額度。也是附卡制度下的當然解釋。

但是經濟狀況較差，且使用上大多受正卡附屬限制的附卡人，在「連帶清償條款」下必須負擔正卡人的借款，是否有違反平等互惠原則的疑慮呢？在多數正附卡爭議中，有附卡人是未成年人的情況（例如父親辦理附卡給子女），「連帶清償條款」也可能發生讓未成年人負擔不利益法律關係的情況。

針對未成年人為附卡人的情形，銀行的信用卡契約或附卡申請書的定型化約款中，往往會在「連帶清償條款」後加列「附卡持卡人如未成年且未婚，僅就使用附卡所生應付帳款負清償之責，不適用前項與正卡持有人互負連帶清償責任之約定」等特別條款。來防止法院為了未成年人利益與平等互惠原則來宣告此定型化約款無效。

關於「連帶清償條款」本身，實務上也有認定違反平等互惠原則而宣告無效的判決。台灣台北地方法院96年度簡上字第635號民事判決參照：

信用卡約定條款約定附卡持有人須對正卡持有人之消費負連帶清償責任，係加重附卡持有人之責任，負擔非其所得控制之高風險，對附卡持有人有重大不利益之情形，而被上訴人對於附卡持有人之主要給付義務則未同時增加或改變，實有違平等互惠原則，應認為該約定條款無效。

臺灣高等法院高雄分院九十二年度上易字第二五一號判決參照：

上訴人本於系爭信用卡使用契約中之「附卡持卡人須就正卡持卡人所生應付帳款債務負連帶清償責任」約款，請求被上訴人應連帶負責部分，因該條款乃屬定型化契約條款，且違反誠信原則，對於消費者顯失公平，依消費者保護法第十二條及民法第二百四十七條之一規定應認為無效；又被上訴人在使用中聯信託附卡時，個人並無消費記帳，上訴人承接中聯信託業務寄發新卡後，亦無被上訴人開卡消費之紀錄，則上訴人據此請求被上訴人須就正卡人之債務連帶負責，為無理由，應予駁回。

參考上述實務見解，可以瞭解到實務曾肯認「連帶清償條款」違反平等互惠原則而無效的法律見解（但佔少數）。在多數的信用卡債務訴訟中，多數仍然會依據「連帶清償條款」來主張附卡人的連帶責任（該條款並非當然無效），在當事人對法律規範與司法實務不熟析、亦不在訴訟作相關抗辯的動作的情況下，「連帶清償條款」仍然有成立的可能。（大多數情形）實務常見的是在債務人未到場的一造辯論判決情況底下，，法院依舊單獨採認銀行一造主張為有理由。

另外要注意一點，目前有部份信用卡公司的信用卡申請書中，直接在附卡人簽名欄上稱作「連帶借款人」或「連帶保證人」等字樣，或者把連帶保證條款用大字印在附卡人簽名欄的空間上。關於類似的信用卡契約，銀行也可能做出不同主張，來增加其勝訴機會。

編者按：本文係依據發行日期有效之法規撰寫而成，日後法規如有修正，恕不更新本文內容。

訝異台灣媒體的冷眼旁觀

2009-01-23T13:06:00.011+08:00

每當我看見潮寮毒氣事件的新聞時，總會聯想到數月前讓全台灣陷入恐慌氣氛的「三聚氰胺」事件，這是由於兩者間有許多相同的地方，例如兩者都是「明顯並急迫」危害於人體的健康，兩事件的有關的政府單位都因行政上怠惰與疏失而使得危害未得到「妥善並立即性」的解決。

我以為，當台灣人共同度過了數月前那場相同屬於「安全危害」的真實體驗後，當潮寮毒氣發生後，或多或少都會有切身處地的類似之感，對於受害人們不但寄託於同情，更能給予更多的幫助與支持。

但是，直到現在，我卻只是不斷的訝異，訝異著台灣新聞在報導相關事件時，那種語氣或角度就好像在報導遙遠國度的戰爭似的，冷眼旁觀，也不做任何多餘的敘述，好像高雄縣大寮鄉潮寮國小是中國某一座小學的那種陌生。

這就是台灣第四權面對公害事件的態度嗎？當消費券發行，貓熊館開放後，潮寮事件的新聞就像完全沒發生過似的，攝影鏡頭完全不再去盼顧了；原本就屬微弱的批判聲音也更不受到重視；原本要反省或負責的官員也沒人去注意。

這一切會讓人感覺到不知所措呢。

相關閱讀

1.公共電視「有話好說」節目對於潮寮事件的精闢討論：

潮寮毒氣引爆衝突：毒害50日，民怨高漲，政府還在踢皮球？

環保署的聲明中，已經指出連續毒氣事件的元兇，是榮工處所轄的廢棄物處理廠，為何沒人相信環保署的說法？從中央到地方，無論是環保署、高雄縣政府，以及管理大發工業區的經濟部工業局，在處理這次連續嚴重空氣污染事件中，犯了什麼錯誤？

目前各方的溝通協調中，發生的最大的困難是什麼？是溝通不易、沒有交集，還是誠信問題？即使法律上有公害糾紛處理機制的存在，但沒有找出元兇，又要如何處理糾紛？連是誰跟誰的糾紛都還無法釐清，該如何調處？

2.記者胡慕情部落格的兩篇關於潮寮的文章：

沒有人民，就沒有政府（上）

對外放話啟動公糾機制便能找到原凶的同時，環署也開始進行下一步動作。面對環保團體與記者提問，環署做為最高環保主管機關，是否要將潮寮事件當成改善的基準案例、進行更嚴格、類似二階環評的評估，把過去未通過環評就設立的工業區做總檢討、進行總量管制、建立退場機制─畢竟全台相同的工業區太多了。

但環署綜計處長葉俊宏與沈世宏皆口徑一致地說：二階環評只適用未開發的案件，且二階環評後所可能提出的要求，環署與地方協調時，幾乎都達到要求了，除了賠償金額與污水廠遷廠外；若居民想要這兩個要求實現，就得去找縣政府啟動「公糾機制」（像不像繞口令？）；沈世宏昨天記者會完私下與記者再會面時，也直率坦承：總之，現在、以後、一切，都找高雄縣政府就對了，環署只是「協助」的角色，地方資源才夠多。

沒有人民，就沒有政府（下）

實際一點地談，不是不許工業區設立、不是不許開發，當然，產業能轉型更好；但當勞工權益被拿來當成開發的擋箭牌、而許多人也服膺這原則時，依然可以有其他積極保障環境與健康的作為。

我的意思是，環署可以拒絕對大發工業區進行嚴格的評估再進行總量管制，但當全台灣八十五個工業區鄰近居民都聯起要求，環署有餘地拒絕嗎？當新的開發要進駐時，能不能緩一點、想一下、深入了解開發後所帶來的問題，並要求更嚴格的管制標準─不要完全信任密室裡的委員、愛說話的民代，健康和性命，畢竟是自己的。

3.網友波特曼整理潮寮事件環保署行政執行上的怠惰與反顧，文後並建議申請國賠：

我看潮寮事件

環保署這場記者會反智的是，他們新聞稿中說其實這事件是多元污染，在一些鄰近的廠商中發現到一些空氣污染物，所以列入嫌疑廠商；他們又認為會嗆到造成潮寮師生不適的是4種類似殺蟲劑的成分，而這些成分可能來自2家清洗廢化學容器的廠商，所以也被納入嫌疑名單。也就是說，有查到汙染物數值的廠商，這些污染物並不是環署認定的會嗆人的；而環署猜測會嗆鼻的污染物質並沒有在空氣中查到。第二點反智的是，他們的記者會說是要向鄉民解釋污染元兇，但大寮鄉長與居民是在記者電話詢問時才知道有這場記者會...

...1月19日有話好說又籌劃潮寮專題「潮寮毒氣引爆衝突：毒害50日民怨高漲政府還在踢皮球？」，環保署又沒有應允上節目，而在當天又召開一次記者會，聽說署長親自參與撰寫新聞稿，並且親上火線站在鏡頭前說：「...在我們已經查到的對象裡面，這七家是關係非常密切，在我們已經有的公害糾紛的環保署的裁決案例裡面，它已經是一個很清楚明確的求償對象，將來就是舉證責任反轉，所謂舉證責任反轉就是，這七家必須證明自己絕對不是他的污染所引起的，否則他們都有分攤賠償金的責任。」

5.最後，附上部落客比利潘的文章，藉由網路上所得以查詢的資訊來推測潮寮毒氣事件發生之始末，雖然無法說百分百讓人信服，但是可以藉由此文章瞭解到相關的地理位置，對於此事件也有大略的概念：

潮寮空污事件之逆轉裁判/最有可能的凶手-污水廠!

其實嚴格說起來污水廠不是唯一的凶手，污水廠的污染物，還是從整個工業區流進來的。大發工業區本來就是全台灣最『骯髒』的工業區之一(大寮的空氣品質是最差的)，而聯合污水處理廠，根本就等於這個工業區的化糞池，所有的工業廢水，有經過前處理的，沒經過前處理的，偷偷排放的，全部集中到這兒。有多少化學物質可能在流進污水處理廠後逸散到空氣中?其中，有許多是常規測量無法發現的物質(比方環保署曾經測到過量的六氯-1,3-丁二烯這種物質，必然是先存在某家工廠排放的有機溶劑中，在流進了污水廠之後，可能因為某種原因而短暫地大量地進入空氣中)。讓人想不通的是，這大化糞池竟然就蓋在兩所學校旁邊，這遲早要出事吧?

潮寮空污事件，一再發生，善良的村民忍無可忍官逼民反暴力抗爭，但環保署調查結果卻是找個快2公里外的『大發廢棄物處理廠』一些毛病來抵罪想要平息民怨，讓人想到馬政府的余文!

可以不斷地連續連續連續

2009-01-22T00:20:00.013+08:00

從元旦與考試之後，在這部落格上我又消失了兩天。原因是我那住在宜蘭的阿公住院了。於是我便在結束所有期末考試的第二天下午，坐著爸爸的車到羅東的博愛醫院去。幸好，當我到達醫院的時候，阿公的情況也已經穩定下來了。

由於考完試後我有一小段讓人感到罪惡的假期，再加上年關將近，大人們各自有一堆事情等待處理，於是我便對大人們提出了讓我照顧阿公的要求。好嗎？我可以幫忙喔，真的。事實上，這是我第一次學習照顧住院的病人。

從到達醫院的那天晚上算起到阿公出院，總共有一天兩夜的時間。阿公除了吃飯的固定時間外，大部分都躺在病床上睡覺著，感覺點滴的注射管會吸取阿公的體力似的，總能夠阿公很累很累的樣子。平時我必須觀察阿公的呼吸狀況與其他外觀，這是因為當有發現任何異常的時候，要必須通知服務台的護士的緣故，有時候我會看自己帶來的書，或是想想自己的事情。

我會回想這學期我做了哪些事情，或說是去年一整年我做了哪些事情呢？發生了哪些事情呢？結果我發現到去年有很多「連結點」我的記憶是非常的模糊的，無論我是如何努力的回想，就彷彿那些連結早已逃離我的大腦細胞似的，就只剩下會讓人頭痛的空白。

於是我的記憶就形成了一堆的片段，有些是連結的，有些則是完全的獨立。這讓我想起中學時期網路小說正風靡的時候，在 BBS 全國連線的「Story」版裡的連載故事中，在每個章節的最後都留著「to be continued」的這段文字。

「to be continued」是未完成的意思。而文章後頭所保留的「to be continued」，則是有「過一段時間才持續連結」的意思，也就是中文章回小說通用的「未完續待」、「下回分解」之意。當我的思緒跳躍到這點時，我忽然便想更動我的部落格的標題。

是由於我發覺到我的部落格本身即是一種片段群體，（或說部落格這媒體本身就是由一群片段文章所組成的）雖然說某些文章主題彼此間是存在有關聯性的，但是在形式上還是一個「片段」，還是可以明顯地分割出一塊塊的文字章節出來。好比說兩篇文章有「引用」這個功能連結在一起，但是兩篇文章無論怎麼「引用」，始終不相同於一篇完整的文章哪！引用與單一的文章，無論怎麼去整合，永遠都是兩回事。

但是我並不認同這種「片段」，這是由於我想要一種「持續」，例如我對家人與戀人的感情、對於某些事物的執著或某些情緒的發酵等等。也就是說，我需要一種「to be continued」。我希望藉由「to be continued」，來讓我的部落格與生活可以不斷地連續連續連續。最後變成一種連貫的紀錄。

我以前曾看過某篇報導，某記者問一位名導演說：「請問導演，你的許多作品都曾獲得大獎的殊榮與眾人的肯定，那請問您認為自己最好（滿意）的作品是哪部呢？」名導演則是毫不猶豫地回答：「下一部！」

當時閱讀到這篇報導時，我能強烈並深刻地感受到成功人士對於自我作品的要求與自負，以及對於創作的那種欲望與投入。也因為那感受特別強烈的緣故，這段報導始終讓我保留在記憶當中，直到今日我回想起來時，我自己有股「也想嘗試這種感覺」的欲望萌發了起來。

元旦假期簡直是溫書假

2009-01-11T21:04:00.003+08:00

和往常一般，元旦假期簡直是溫書假，每位老師都會將期末考提早在元旦之後的那個星期。於是我便從元旦開始為了期末考唸書與準備。

這段時間，我也將最近所構想的新的部落格寫作模式進行實作，是由於我為了準備升學考試，所以要強制自己有既定的生活作息計畫，在這計畫中我將部落格方面的時間排定是每日十五分鐘到三十分鐘左右。依照我的寫作進度，這段時間我大概可以產出三大段，大約一百五到兩百的文字。

當然，兩百多字並不能滿足於我所習慣的文章長度，我預計每天先排定文章的一部分，這樣每三天可以滿足於一篇中篇長度的文章，如果加上圖片的數位暗房或排版的處理，每星期最佳的狀況是可以產生一到兩篇的文章吧。

或許有人會建議暫時停掉部落格的活動，專心準備考試才對，其實，這也曾是我的選項之一，不過當我閱讀到網路上有網友分享的某篇文章後，讓我有所啟發，文章引述了《法律與文學》（波斯納著）一段節錄：

法官在思考案件時可能會有一個明確的結論，不過在寫判決證明這個結論時卻發現根本站不住腳。我們並非完全用文字思考，當然也不完全是用句子和段落思考。我們思考問題的時候，說不出口或甚至意識不到的感情和印象，可能把腦海中的殘篇斷句重重包圍。

這種無法用語言表達的思想可能很有見地。但也可能模糊不清，所以當我們試圖把思想組織成句子和段落的時候，可能發現我們原本很有信心的結論其實是錯的；「無法形諸文字。」語言不只是一種溝通的媒介；也是思考的輔助，為了充分運用所有語言的手段來處裡一個問題，往往必須「在紙上思考」。寫作也促使作者以某種超然的態度來看自己的作品：在複閱自己所寫的文章時，作者可能想讀者會有何反應。我們甚至可能要依靠寫作來表達深層的直覺。

許多寫作者都有這個經驗，在動筆之前，對自己要寫什麼只有大致的概念。寫作可以把潛意識的想法和手上的筆聯繫起來。法官如果不動筆，潛意識和手上的筆就連不起來。詩人所寫的東西比知道的東西更精彩，法官亦然。

如果說，「考試」是一種對話，一種考生與老師之間的對話，那麼考試不單純是測試我們學生的專業能力，也考驗了我們的「表達能力」。有時我面對考題時，腦海裡可以立即浮現我的想法與答案，但是要確實的書寫在考試券上，確實的讓老師瞭解到我的想法與能力，這完完全全是不同層面的問題。

我常聽學長們說除了讀書之外也要順便練筆，意思是如果我們無法完善的將自身學問在考試中表達出來，那麼唸了在多文章與資料也是徒然的。如此一來，「表達」也是一個重點，也是一個必修學分，而且在未來的群體社會中更顯得重要。

事實上，「表達」也不就是當初我開設部落格的用意嗎？所希望的就只是單純地想將自己心裡所想的給表達出來，一種自身與外界的對話，也是一種自身與自身的對話。我所希望的，也不過是想藉由文字，產生出與自我意識的對話阿。就如同以上節錄所說得：

語言不只是一種溝通的媒介；也是思考的輔助，為了充分運用所有語言的手段來處裡一個問題，往往必須「在紙上思考」。寫作也促使作者以某種超然的態度來看自己的作品：在複閱自己所寫的文章時，作者可能想讀者會有何反應。我們甚至可能要依靠寫作來表達深層的直覺。許多寫作者都有這個經驗，在動筆之前，對自己要寫什麼只有大致的概念。寫作可以把潛意識的想法和手上的筆聯繫起來。

嗯，希望這想法能夠如預料般實現。

藍色協奏曲 (Blue Print)

2009-01-05T22:30:00.004+08:00

這次的倫理學課程的內容是觀賞一部影片，並寫下心得。這部影片是一部名為《藍色協奏曲》的電影，影片的開幕場景其實是在加拿大的某森林之中，但是主角──西麗謝林所使用的語言似乎並非英噢，是法語嗎？我心底想著。答案在影片進行一大部份之後逐漸浮現，我想，應該是德國電影才是。

影片的劇情是指某一位著名的鋼琴演奏家──伊莉絲謝林發現到自己得了絕症。她想，自己如果沒有這惱人的病痛，那該有多好呢？如果又保持著一樣的美麗，並依舊擁有同樣傑出──甚至是超越──的音樂天分，這樣的「伊莉絲謝林」不就非常地完美嗎？伊莉絲心裡浮現這樣想法後，於是決定接受複製人的植卵手術，生育了一位與她有相同美麗外型，並且能夠擁有並延續她那一手琴藝的複製人，那就是她的女兒，西麗謝林了！

西麗在孩童時期就接受母親如訓練繼承人般的培養愛護，西麗在當時在母愛的包容下幸福的成長，她的願望是成為一位如同母親的音樂家，這幸福的時刻直到一場轉折巨變！那就是為伊莉絲進行複製人手術的教授突然宣布西麗謝林為複製人。

從此之後，西麗因為第一位複製人的身分成為媒體眾人注目的焦點，突然而來的心理壓力這使得她無法承受，她開始逃避，這使得她原本屬於天堂的生活瞬時跌落地獄。尤其最讓她無法理解和有所肯認的：原來西麗的生育，是來自母親的自私，原來屬於她自己的一切所有，都是為了成就母親她那美麗的「延續」。西麗不知道，母親是因為愛她而生下來，還是因為自己的自私而決定生下她。

西麗想著：「母親不該為我做選擇的，尤其是要我成為她的替身？」從此，西麗決定反抗母親，她想逃避母親的光環，她想成為母親以外的客體，她想要證明自己不同於伊莉絲謝林。但是她似乎失敗了，這場失敗來自於母親的獨裁，她在個人演奏會的失敗，她發現到她的一切，全都是母親所給予的，母親給予她音樂天分、讓她彈琴、她的演奏會，全都壟罩在母親的陰霾之下。

所以她想逃避，她離開了家，她對於與男友生活的房子的雜亂自得其樂，因為這不同於她小時生活的整潔，她將自己臉龐上來自母親的痣用刀尖割去，甚至，她用自殺來逃避…最後西麗將自己棲身在加拿大的叢林裡，逃避所有，到一個不知道她是複製人的世界，那裏只有純潔無垢的麋鹿生活著，只有那裏她或許才能感受的自己是為自己活著。這一切，直到她得知她母親病重的訊息，她才重新的去思考，我該回去母親身邊嗎？我是否又重新的去諒解她，那個自己說「妳是我的生命」的女人。

故事的最後，是西麗從新回到母親的身邊，後來她也發現到，自己其實是一個獨立的個體，她和她母親始終不同，尤其是她回到她母親時，她母親幾乎無法重新去認識她女兒時，西麗到那時確實意識到，自己不同於母親…西麗也知道，原來自己除了對於母親的不理解與怨恨外，也無法抹消掉最初最於母親的愛與依賴。她重新諒解她母親了，她重新彈琴了，在母親的喪禮上。

我想，在一般我們對於複製人的爭議與討論上，往往來自於人與生俱來的道德觀念，尤其是來自於宗教的解釋，認為這種假藉上帝之手的行為，是不道德的。是違反人性，違反自然的。但是這影片所在的角度所不同於以前，是以複製人的人格最為觀察，影片認為複製人的人格會因為自己是來自於複製母體的關係，而無法接受自己，因為這一切都是來自於複製母體的身體、才能或思想等等。

複製人是沒有人格的，他的人格來自於複製母體本身，這會使她無法獨立於複製母體，最後，甚至導致出「人格的錯誤」。這是因為複製人是因為母體的一部分衍生而來，而非一場美麗的生命繁殖上。

這些問題，或許可以從影片當中主角不斷逃避母親所給予的生活模式隱約可以探知出來。但是影片的最後卻有不同的看法，影片認為複製人依舊是一個個體，她無法被取代，也無法延續母體，母體與複製人本來就是不同生命，無論母體想如何去掌握複製人的生活都不可以，這是因為，複製人本身也是一個生命，只不過是「基因」和「指紋」相同而已，但是在個人的培育和思想的發揚上，她門市兩個生命，毫無懷疑的。

我也非常肯認影片最後對於複製人的解讀與想法，就影片的角度而言，並不能因此就表示出不能重新非難複製人議題。因為這一切依舊只是影片內容中一廂情願的看法而已，真正的複製人所產生的問題，可能還是我們現在的人類知識所無法預知的也說不一定。

我反對複製人嗎？我不能直接回答，但是我要說，當人類製造一個原子彈時，人類認為這是劃時代的創舉，但是當人類認識到原子彈的所帶來的毀滅和恐怖時，人類卻無法阻止原子彈一切的發展…直到現代。

相關閱讀

《藍色協奏曲》(Blue Print) [Divergence]

其實我不太喜歡電影網上對《藍色協奏曲》的簡介，把這部片寫得跟驚聳片一樣，又不是每個人都是美國人，看到複製人腦袋裡的警報器就會響起來，真是沒創意。

這是我2004年看的片子，當時非常喜歡，馬上就把導演Rolf Schuebel列入以後的必看名單，而這部電影的女主角Franka Potente後來也擔綱《神鬼認證》的演出。整體來說，Rolf Schuebel的呈現真的非常精彩，隔了兩年後，我還跑去買了DVD回家收藏。

Guestbook | 第一本張貼留言本

2009-01-05T21:01:00.006+08:00

歡迎您回覆本部落格的寶貴意見，但請勿回覆內容與部落格本身無關、人身攻擊或其他不適當的言論。本板將會提出嚴重警告以及保留法律上的任何權利。

請訪客您在「Comment as」處選擇個人身分（Open ID）回應。若訪客您尚無法登入身份，請選「Name/URL」留下回應資料，再次謝謝您的回應。

2009 的跨年那夜

2009-01-04T04:10:00.006+08:00

嚴重手振的跨年煙火。

2009年的第一篇文章，似乎都要說些新年快樂的主題，或是跨年夜的記事。並簡單地敘述心情，對於新的一年的目標與期許，未來的方向與部落格寫作的想法等等。從跨年夜開始接觸電腦的機會少的可憐，也因為如此，直到現在我才能簡短的為部落格寫作今年的第一篇文章。

就從跨年夜說起吧，今年Sairyo 吳跟我說希望我能在跨年夜到她家裡去，聽說她爸爸媽媽準備了火鍋與烤肉。Sairyo 吳從十二月初便開始邀請我了，本來我是想婉拒的，這是因為我的跨年夜除了大一時和同學們到擎天崗那裡去以外，都是在家裡看著電視的特別節目度過得，這樣的安排對我而言也成為了習慣。

直到最後，在父親同意與Sairyo 吳的不斷「提醒」下，我也答應了到她家裡去跨年。三十一日的那天晚上，我和Sairyo 吳一家人看著特別節目。全台灣各地都有跨年活動，每個地區的活動都有個電視台做實況轉播，Sairyo 吳是方大同的粉絲，她一直催促拿著遙控器的弟弟不斷地變換電視頻道，是想知道方大同到哪個地方的跨年活動表演了。

結果找遍了所有的電視頻道，卻沒有關於方大同的表演訊息，後來弟弟上網查了方大同的跨年演出，才發現到他參與的是花蓮的跨年活動，而且，似乎沒有任何頻道進行轉播，弟弟還幸災樂禍地對著他姐姐開玩笑：「我有查到方大同的跨年表演啦，不過都是去年的，哈哈。」讓Sairyo 吳是難過又生氣的。

跨年夜的重頭戲自然是Taipei101的煙火表演了。我和Sairyo 吳與她弟弟三人搭著電梯到Sairyo 吳家十七樓高的頂樓，往台北市的地方望去，新光大樓與Taipei101都可以看到，Sairyo 吳去年也是在這裡與爸爸觀看101煙火的，她總說從她家的頂樓就可以欣賞到煙火表演了。我們三人到頂樓後，發現到戶外的氣溫非常的低，尤其是大樓風不斷地吹襲著，讓我們身體冷著發抖。

雖說可以在頂樓看見101的煙火，但是由於距離的關係，不只缺少了煙火表演的臨場感，整個觀賞品質自然不比現場，我帶著數位相機，沒有腳架，想要拍攝完整的表演是不可能的，101在畫面上只是一個長條形的區塊而已，於是我很快放棄拍攝煙火表演的想法。

對於今年的表演，我有總不如之前精彩的感覺，事後有新聞也報導相關的議題，聽101公關的說法似乎是因為天候因素的關係。不過，在跨年的那一瞬間，不只101，台北的許多地方也都放射了煙火，而且有很多感覺是個人自行準備煙火來放射的，回想那時人們慶祝新年到來而同時放射的花火，我想也類似是一種美了。

無論如何，也祝福到訪部落格的朋友們新年快樂吧！

關於我，關於部落格

2009-01-01T21:58:00.026+08:00

周未晞

1986年，台灣宜蘭人，現居台北。寶瓶星座，左手基因。喜歡甜食焗烤日本料理。興趣閱讀、攝影、文學、作詩、地方歷史、建築、繪畫、概念設計、經濟與法律。想學吉他日文養魚煮咖啡。正計畫寫一本小說與單車旅行。

關於未晞

未晞，是筆名。母親曾說我的出生是在五點到六點左右的清晨，我的名字恰好有個「昕」字，字義是指早晨太陽將出而天色未亮的時候。如東漢班固的《幽通賦》：「昒昕寤而仰思兮，心矇矇猶未察。」（文選，卷14）昒昕，是兩個同義字增字鑲嵌的同義複詞，昒，天色將明而未明，如《集韻》中的解釋：「昒，未明也。」（入聲，勿韻）

未晞，來自《詩經，齊風》的《東方未明》：「東方未晞，顛倒衣裳。」孔穎達先生再其《五經正義》著作中下的註解：「晞，謂將旦之時，日之光氣始升。」換言之，所謂未晞，係指日之光氣尚未升起，東方天際最為黑暗的時刻。

聽說最黑暗的夜晚，並非午夜，而是晨曦尚未升起之時，在我的記憶裡，有好幾次在這段時刻自睡夢醒來，大多是寂靜的黑夜。

我的聯絡方式：

Gmail /

我的相關連結：

春如月筆記 / http://whclive.blogspot.com/
Twitter / http://twitter.com/weihsi
Flickr / http://www.flickr.com/photos/weihsi/
Plurk / http://www.plurk.com/weihsi
Delicious / http://delicious.com/weihsi
Facebook / http://www.facebook.com/weihsi.chou

法定法官原則所引發的扁案爭議

2008-12-30T13:52:00.014+08:00

12月24日，前總統陳水扁先生及其家族所涉及之相關弊案，受繫屬之台北地院有意將特偵組日前所起訴陳前總統等十四人涉及之貪污洗錢案及被告四人之國務機要費案為併案之處理，相關訊息在發布新聞稿之後，引發了外界就台北地院之本案之作為表達了相當多的討論，並與「法定法官原則」作諸多比較與探討。

12月25日台北地方法院法官林孟皇於中國時報投書《誰在乎法定法官原則？》一文。特別的是，林法官的文章是雖然有就併案問題作小幅的評論，但是文末的重點，大多強調台北地院內部分案就金融專庭的設立過程中所引發的問題與討論上：

台北地院刑庭有五、六十位法官，最後僅有四位法官可以抽籤的問題，涉及金融專庭成立過程的風波。本來，我國法官因為欠缺金融專業知識，以致在金融案件的審理過程屢有延宕及裁判品質不佳的情況，因此賴英照院長上台後，即依照證券交易法的授權，研議、籌畫金融專庭成立的事宜。

這本是立意良善的政策，卻因為負責執行配套措施的司法院各廳、處與台北地院未能集思廣益，以致在籌畫過程中即爭議不斷。本人是少數甚至是唯一表示有意願的法官，最後卻被說成沒有意願，還因此上過《我們已準備好成立金融專庭？》的萬言書給賴院長。

可惜，司法行政未能全面檢討，以致一開始就陷入量身訂做、勞逸不均與分案規則不清的疑慮。

原因所在，在於成立之初，根本未考慮專業的問題，而只是將手中有重經案件的法官納入專庭，而且賦予極為少量的案件（迄今四個月，每人平均僅分三件），因此引起普通刑法法官的不平。

而這次的陳前總統案，本來金融專庭還認為不是他們該分的案件，卻因此引起其他同仁的高度不滿，最後才由院長決定由金融專庭抽籤。如今，卻又因為對該合議庭的移審決定有所不滿，而有考慮由庭長會議決定的情況。問題是，如果金融專庭的分案規則早就清楚，而且沒有勞逸不均的情況，就不會有後來的這些爭議。

本來，基於專業分工的考量，將特定種類案件分給專庭專股承辦，並無問題；但如果選擇專股法官的標準不是其專業性，或專股法官的人數太少以致太過特定，則難免減損法定法官原則的功能。目前司法審判雖有成立各種專庭，但除少年事件是徹底貫徹專業化外，其餘大都只是聊備一格，這也難怪各界會有「有成立專庭跟沒有成立一樣」的感嘆。如果國人真正關心司法問題，就先從督促檢討專業法庭所造成法定法官原則功能的減損開始吧！

台北地院於12月26日所發布「97年度金矚重訴字第1號被告陳水扁等因違反貪污治罪條例等案件，本院分案審理情形。」新聞稿指出四大要點，試分敘如下：

一、其議決之權限來自於《台北地院刑事庭分案要點》：本院刑事庭分案要點係由本院刑事庭庭務會議（所有刑事庭法官參加）訂定。依分案要點第十條規定：「刑事訴訟法第七條所定相牽連案件，業已分由數法官辦理而有合併審理之必要者，由各受理法官協商併辦並簽請院長核准；不能協商時，由後案承辦法官簽請審核小組議決之。」、第四十三條規定：「本要點所稱審核小組，由刑事庭各庭長（含代庭長）組成，並以刑一庭庭長為召集人。」準此，審核小組於後案承辦法官簽請併案後，始有議決之權限。

二、兩案具有刑事訴訟法第七條所定相牽連關係後案受理法官本於訴訟經濟及避免判決歧異，認有合併審理之必要：簽請合併由前案法官一併審理，前案法官簽註不同意見，協商不成，後案合議庭即依規定簽請審核小組議決。

三、決議內容為：「依照本院前例，後案97年度金矚重訴字第1號全案併由95年度矚重訴字第4號案件審理」

四、審核小組決議之理由：

1.上開二案件有一人犯數罪及數人共犯一罪之相牽連關係，部分證人相同，為避免犯罪事實認定歧異及重複詰問證人，徒費司法資源，且後案之起訴書第8頁載有「...有裁判上一罪及事實上同一之關係，移台灣臺北地方法院併案審理」等情，益徵二案確有合併審理之必要。

2.前案（95年度矚重訴字第4號）自95年11月16日收案迄今業已開庭43次（訊問2次、調查1次、準備程序33次、審理7次），後案（97年度金矚重訴字第1號）雖起訴範圍較廣，...尚未進行其他訴訟程序，...就訴訟經濟言，後案併由前案審理或較能縮短審理期間；況本院有關相牽連案件由後案並前案審理者，不乏前例，...，均於抽籤輪分後，由後案承辦法官簽請併由前案法官承辦。

12月29日高等法院法官陳憲裕於自由時報投書《蔡守訓是否有權審理「扁案」？》，陳憲裕法官的文章係就「法院之分案實務慣例」與《刑事庭分案要點》兩者相互比較，推導出台北地院近日來相關決定背後所可能產生的瑕疵與問題，文後結論並表達出尚有爭議之立場：

法院對數人共同犯罪的案件，若檢察官先後起訴各該被告，分由同一法院不同法官審理時，後案原則上可併由前案一併審理（即後案併前案）；但後案被告人數若多於前案或後案屬於專庭案件，則後案不得併由前案審理（即大案不併入小案、專庭案件不併入普通庭），此時，前案反而可併由後案一併審理或前後案各辦各的，這是實務上行之有年的分案慣例。

...嗣後台北地院五位庭長決議，以周占春該庭承辦的扁案與蔡守訓該庭承辦的國務機要費案，具有相牽連關係；以訴訟經濟及避免判決歧異為由，並認為扁案起訴在後，因而議決將扁案併由蔡守訓該庭一併審理。台北地院庭長的決議，似違反大案不併入小案（扁案被告有十四人，國務機要費案被告有四人）及專庭案件不併入普通庭的原則。

...關於併案，應由五位庭長及十三位代行庭長職務的審判長共同組成的「審核小組」開會決定。媒體報導此次併案，係由五位庭長開會決定，若報導屬實，其出席開會人數，顯有違分案要點規定。再者，依分案要點，若後案要併給前案，須由後案承辦法官主動簽請併案，審核小組才得開會討論。但依報導，似由五位庭長先要求周占春應將扁案交出併給蔡守訓，並要求周占春須將已發出的開庭傳票追回。若報導屬實，台北地院五位庭長似有以司法行政權介入審判，干涉審判之疑！

司法院院解字第三六七○號解釋，刑事案件已繫屬於有管轄權之法院時，不得由法院逕依據任何行政公文移送其他有管轄權之法院審判，此乃「法官法定原則」。同理，同一法院分別由不同法官審理的案件，也不得任由司法行政權介入而逕將後案併由前案審理。基此，台北地院五位庭長的併案決定，似亦牴觸法官法定原則。

隔日，即是12月30日，台北地院就陳憲裕法官之投書發表《就29日某法官投書某報，指摘本院97年度金矚重訴字第1號被告陳水扁等因違反貪污治罪條例等案件，分案後併案過程似有重大缺失云云，容有誤會之說明》新聞稿，作為回應：

一、其謂大案不併入小案、專庭案件不併入普通庭是分案慣例一節：依本院刑事庭分案要點第十條規定：「刑事訴訟法第七條所定相牽連案件，業已分由數法官辦理而有合併審理之必要者，由各受理法官協商併辦並簽請院長核准；不能協商時，由後案承辦法官簽請審核小組議決之。」即相牽連案件概由前後案法官自行協商併辦，如不能協商，始由後案承辦法官簽請審核小組議決。並無當然大案不併入小案，專庭不併入普通庭之慣例。另司法院訂頒民刑事件編號計數分案報結實施要點第十七條規定：「刑事牽連案件合併審判者，應僅立一卷宗號數，其已分別繫屬者，後案應併前案辦理，且並用原各卷宗號數。」故審核小組本於訴訟經濟及避免判決歧異而決議將後案併由前案審理，並無不當，亦符合司法院上開實施要點之規定。

二、其指審核小組應由五位庭長及十三位代行庭長職務的審判長共同組成一節：依本院刑事庭分案要點第四十三條規定：「本要點所稱審核小組，由刑事庭各庭長（含代庭長）組成，並以刑一庭庭長為召集人。」條文中所稱之代庭長，係指經由院令發布代理庭長職務者，非指各審判庭之審判長，此已行之有年，亦為訂定分案要點時之意涵。故本案由五位庭長組成之審核小組決議，並無不妥。

三、至謂五位庭長要求承辦法官將扁案交出，並追回傳票一節：如前本院刑事庭分案要點第十條所規定，審核小組並無主動召集會議議決併案問題之權限，必須後案承辦法官簽請併案，始可議決。且本案係由後案承辦之審判長、受命法官及陪席法官三人共同簽請審核小組「議決是否依本院慣例後案併前案之方式，併予本院團股審理」，審核小組並無要求交出扁案、追回傳票之情事。

其中，新聞稿就「其謂大案不併入小案、專庭案件不併入普通庭是分案慣例一節」第一點，以刑事庭分案要點第十條之內容作為前提，隨即導入「並無當然大案不併入小案，專庭不併入普通庭之慣例。」的結論，而未就個案案情作實體面的審查與說明，若單純從此單一的新聞稿的外觀上來評斷，似乎會有「想不出內容，於是寫寫法條就導出結論的窘態」之感，但是可以參考26日新聞稿的第四要點第二款理由所述：「雖起訴範圍較廣，...尚未進行其他訴訟程序，...就訴訟經濟言，後案併由前案審理或較能縮短審理期間。」

同日，網友南國遊子在其「Das Leben in Deutschland」部落格與「超克藍綠」共筆平台上發表《誰理你的法定法官！？》一文（原訂28日發表）。除就台北地院之作為有所評論外，也針對「法定法官原則」作較為深入的介紹與剖析，相當具有參考價值。

「法定法官」若單就其文義以觀，主要是指「於訴訟個案中職司審判之法官應由法律加以規定」。此一法學原則並不見於台灣的各類實體法規定，更別說那已經名存實亡的中華民國憲法了。但是若翻閱台灣國內各類憲法教科書，可以清楚看到公法學者們多將法定法官原則列為中華民國憲法第十六條，也就是人民訴訟權保障規定的重要內涵之一。另外，若從比較法的觀點來看，其實德國基本法，也就是德國的憲法乃清楚地將法定法官原則明文予以規範保障。換言之，德國基本法第一○一條第一項第二句規定：「人民受其法定法官審判之權利，不得剝奪之（Niemand darf seinem gesetzlichen Richter entzogen werden）」。對此，該國學理或聯邦憲法法院，多將該條句以法定法官（gesetzlicher Richter）之憲法明文規定稱之。

上述德國基本法規定其最主要的意義，乃在於防止任何可能透過法院組織之措施或手段，而於訴訟程序中變更，甚至剝奪訴訟當事人其法定管轄以及適格職司審判之法官，亦即其規範目的在於預防訴訟案件於其裁判過程遭受其他無關本質（sachfremd）事物影響之危險，特別是透過對職司裁判法官的挑選或特定，進而影響裁判結果。基此，可知其他非屬原本訴訟案件法定管轄之法官，即不得於該等訴訟案件中，參與並作成裁判；此外，原先訴訟個案中具法定管轄權限的法官，亦不得經由其他外在因素，諸如政治黨派、個人好惡，或法院組織之內部措施等無權違法之侵害而予以變更、排除或剝奪。也因此，訴訟當事人有就其法律上之爭議，請求受其法定法官裁判的權利，其他國家權力機關，不論係立法、行政包括司法行政在內，甚至是司法權本身，均不得予以變更、剝奪或侵犯。從這邊可以看出，法定法官原則其實與人民的訴訟權保障具有相當緊密的關連性。不論於德國抑或台灣法制，均認為訴訟權其主要的保護範圍，包括確保人民得向法院此一途徑尋求權利救濟或紛爭之解決，以及該等權利救濟或紛爭之解決須屬具有實效性。

以中華民國大法官解釋之見解為例，相關釋字內容均明確指出，訴訟權之保障其內涵應含有人民所進行或面臨的訴訟程序，應為一公平的訴訟審判程序。要言之，由人民之立場出發，訴訟權所強調的是，生有紛爭之兩造或權利受侵害者，其有接受法院或法官公平審判的權利。透過公平審判程序之建構與要求，其目的乃在於排除任何可能對訴訟個案之當事人造成不利或不平等，甚至使其訴訟程序上之主體地位，遭受剝奪或貶抑之訴訟程序措施，並防止於訴訟過程中，所既存或可能產生對於法官獨立審判造成影響或干涉之任何非關本質事物的介入。

同日，士林地方法院法官洪英花於自由時報投書《蔡守訓審理扁案違法違憲》一文，分述三大要點：

一、法定法官之權利不可被剝奪：德國基本法第一一○條明定「法定法官之權利不可被剝奪…」，又稱為「法定法官原則」。依我國刑事訴訟法第六條...之精神，相牽連案件固得合併由一法官合併審判之，惟其合併程序均須以裁定移併或由直接上級法院裁定由何人承辦，簡言之，「法定法官」之變更，依我國現行刑事訴訟法之規定，合併審判之程序，須依法律規定，仍須以司法裁定程序作移併，而非法官間之簽呈或行政會議之決定得予擅自變更。「法定法官原則」，乃落實審判獨立，並維繫憲法第十六條所保障人民之訴訟權，非依正當法律程序，不得剝奪，台北地院依其院內自訂刑事分案要點之規定，由庭長會議將案子移由蔡守訓合議庭審理，自屬違法。

二、審判獨立不容侵越：「法定法官原則」為「審判獨立」之衍生。我國憲法第八十條明定：「法官依據法律獨立審判，不受任何干涉。」憲法保障「審判獨立」，也是主權在民暨權力分立原則的實現。司法獨立不只是維護個案的「審判獨立」，更衍生出整體訴訟過程須免於被外力干預，即從案件受理、分案至案件辯論終結、判決宣示，皆須遵照法定程序，不得有外力因素介入，包括「法定法官之權利」皆不容被剝奪。所謂「法定法官原則」，即法官之受理案件（分案）須依抽象事務分配原則定之，法院行政系統對法官具體受理案件不得有案件分配的操縱。而「隨機抽案」則是司法實務上（依法決定）分配案件由何人承辦的鐵律，不許任何因素變更。

我國司法院釋字第五三○號解釋：「憲法第八十條規定法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉，明文揭示法官從事審判僅受法律上拘束，不受其他任何形式之干涉；法官之身分或職位不因審判之結果而受影響；法官唯本良知，依據法律獨立行使審判職權。審判獨立乃自由民主憲政秩序權力分立與制衡之重要原則…。」扁案因法律外之因素併由蔡守訓審理，嚴重侵越審判獨立精神，即屬違憲。

三、維護正當法律程序—司法行政應予糾正：扁案合併由蔡守訓審理，違背正當法律程序。德國法官法第二十六條、我國法院組織法第一一二條及司法院版法官法草案均規定司法院院長及各級法院院長對於被監督法官，關於違法職務行為得糾正警告，以維護人民訴訟權。法官應受職務監督，以避免發生不當行使職務；蔡守訓合議庭審理合併扁案，違法違憲，籲請司法院賴院長本於司法行政監督立場，速予糾正，以昭司法公信，並弭各界爭議。

洪英花法官強調，依照「法定法官原則」，併案制度應須依法律規定為之，並以司法裁定程序作移併，而非法官間之簽呈或行政會議之決定得予擅自變更；「獨立審判」之意含，尚包括了案件受理、分案至案件辯論終結、判決宣示等法定程序，並且須保障其法定程序不因外力因素介入而受影響。

就我個人的結論，就「訴訟經濟」及「避免判決歧異」的立場上，我個人也是認為就相關相牽連案件理應併案的立場，是因為相牽連案件之關係人具有牽連關係，也有部分證人相同的情況，併案制度是可以避免犯罪事實認定歧異以及重複詰問證人（對證人本身也有不便利之影響）等問題，也能避免「判決歧異」所產生的爭議。

但是就併案制度本身，我個人較贊成洪英花法官的見解，即是依照「法定法官原則」，合併審判的程序，必須在有法律規定，並在符合司法裁定制度等程序之下作為移併，而非法官間之簽呈或行政會議的「人為指定」來產生併案決定。

退一步言之，若認為併案制度是單純得以行政會議作為處分之法院內部事務，但是就「如何併案」上，也是值得探討的，固然有「後案併舊案」之原則，但這應該是指一般併案情形，就特別情形下，如「專庭案件」與「大小案件」上，有所謂「大案不併入小案、專庭案件不併入普通庭」之例外，台北地院有解釋其併案理由是因為「前案已進行相當之訴訟程序」與「縮短審理期間」的考量，但是我個人認為在相關利益衡量上，起訴範圍較廣者應優先於進行相當訴訟程序者，專庭案件應優先於普通案件。

起訴範圍較廣者應優先於進行相當訴訟程序者，是因為當起訴範圍較廣者與進行相當訴訟程序者兩案併案後，法官依舊須在較廣之起訴範圍內，重新認定證據與事實，雖然進行相當訴訟程序，仍應重新認定兩案合併後新舊取得之案件資料，因此就算進行相當訴訟程序，其利益效果在併案後很有可能毫無益處。因此不如起訴範圍較廣者。

專庭案件應優先於普通案件，專庭案件即是為了要求更好的訴訟品質與專業性，若有某專庭案件卻不併入專庭案件，不便是違背專庭法官的設立目的？若任由專庭案件藉由併案制度將案件排除至普通庭上，那便淪為「有成立專庭跟沒有成立一樣」等評論了。

於是，這相關爭議的起源，即是林孟皇法官文章所稱：「司法行政未能全面檢討，以致一開始就陷入量身訂做、勞逸不均與分案規則不清的疑慮。」等等問題了。司法行政的這塊模糊地帶始終存在，只不過「本次受社會矚目之重大案件」碰巧踢到問題的鐵板而已。

註（12月31日）：匿名朋友列舉林祺祥律師的《內部分案影響法官審判？》一文，較多論述在於司法實務對於分案制度的過程，而非針對法定法官原則作諸多解析，和本文內容主旨不符，所以我就沒引用林律師的文章與見解了。相關討論可參考網友 Jerome Hus 的文章《內部分案不影響法官審判：我對「林文」之不同見解》

編者按：本文係依據發行日期有效之法規撰寫而成，日後法規如有修正，恕不更新本文內容。

台北府城的貳次雜記

2008-12-29T11:22:00.008+08:00

圖片下方，有不明長條形的線攬，無人管理地任意搖晃。

這次的歷史報告的主題是「台北府城」，事實上這並非是第一次所決定的主題，在之前我們分組討論的結果是「樂生療養院」的古蹟事物較受到組員們的注目，而且相當有研究與報告的意義價值，但是，隨後我們考量到，樂生院由於新莊捷運機廠的工程問題，導致延生出許多非關歷史研究的問題，深怕會脫離主題過多導致模糊，因此我們只好在多般考量中，決定了要改變主題與內容。

雖然如此，但是我們對於樂生院古蹟的關注依舊沒有減輕，讓人感到意外的是，今年十二月三日，主管單位已執行了遷離院民及拆除大部日治建築的行政命令了。

為什麼要決定台北府城呢？當我們組員在決定改變樂生院主題時，有三到四個題目在組員之熱烈討論著，其中當然有現今所決定的台北府城，其他還有「三峽老街」、「台灣神社」、「淡水古蹟紀行」與「九份山城」等等。其中我們考量到組員們的興趣，在大四繁忙的課業中安排能夠去實地探訪與訪談的時間與心力的考量下，我們選擇出最符合我們的主題，使我們能有最符合的安排，並且在我寫下這心得時，我們的報告進度也如同預期地達到了預定的完成度。

這些主題並隨機抽樣的，是我們組員在主題討論中，各自是先去尋找及研究而來的，這些工程與心力耗費並不遜於事後的台北府城報告。順帶一提的是，其中「台北府城」與「台灣神社」的部分，事實上是事先摘入在我個人部落格中的資料的，我曾在今年二月時，就在許多網友的幫助之下，在我個人部落格中發表了幾則相關於「台北府城」及「台灣神社」的部落格文章，不過，當時我的重點是著重在台北府城清領時期清政府建成到投降日軍的這段範圍，對於日治之後的範圍尚有不足，也因此這次的歷史報告的資料分配上，我的範圍便多數在清領後期的歷史變化、風水勘與府城建成的相關資訊上。這次由於組員們希望能讓我能更深入的去討論這部分的範圍。隨後，便是我們決定台北府城這個主題之後的二三事了。

首先我們先到國家圖書館去尋找相關的文獻與學術報告，在這相關諮詢中，國家圖書館的資料的確相當豐富，不過有個小問題在於相關於台北府城的檔案圖像，都過於模糊而造成複製與引用的困難，事實上這個問題也始終困擾著我們。

隨後我們即前往台北市的「城內」地區，進行數次的實地探訪，植物園雖然不在舊城內區的範圍，但是由於布政使司衙門遷移至此的關係，反而是我們組員探訪最多的地方，回想初次探訪時，由於錯過民眾開放時間而在衙門前徘徊無奈的神情，至今在整理心得的我，還可以清楚的回想起來，後來到開放時間前往時，又為了尋找導覽義工的口頭訪問的問題，由於對相關申請義工導覽的服務系統不熟悉的關係，而耗費了不少時間，幸好當時得知我們情況與需求的義工相當熱心，使得我們在隨後依舊能在進度內解決了相關問題。在此我也想表達相關謝意。關於實地探訪的內容，可以參考《再訪北門》一文。

再訪北門 [WeihSi bLog]

由於必須準備學校歷史課報告的關係，讓我得以再次回訪台北北門。這次報告的內容即是「台北府城」，而台北北門自然是一處必須要造訪的大據點。我和同學先到台北捷運地下街的展示廣場上，那裡有北門城牆的復原模型以及放置著捷運工程施工當年(1993年)，所意外挖出的台北府城的舊石材。不過當我們到那裡時，展示燈沒有開設，彷彿是地下街昏暗的角落一般，與相隔不到五步的地下街店面明亮的燈光形成明顯對比。由於光線不足導致無法拍攝的關係，因此除了資料參考外，拍攝記錄只好作罷了。

順帶一提，有組員電話聯絡過台北市政府文化局的人員，想詢問關於現今所遺留的相關遺址的保存問題，讓我們意外的的是，文化局人員似乎對此問題不太感興趣似的，態度也不是非常親和，只是冷淡說：「北門都是防禦用的，所以只要不是核子彈過來也不會怎麼樣，我們根‧本‧不‧需‧要‧去‧保‧存呀。」，讓我們討論時有種打到詐騙集團電話的錯覺。

而我腦海浮現的是北門門洞內的垃圾。這就是台北市政府從事古蹟保存與都市觀光的心態呀。

最後我們又到了「城內」區去做探訪，拜訪了五座城門的位置，其中最可憐的北門夾在高架橋之中，感覺透不過氣似的，而包括被拆除的西門、天后宮、布政使司與台北府城城隍廟等等古蹟，在多次由公行政部門的主導下，都遭遇過遷移原地或整體拆除的命遇，如今只要原地佇立起一座紀錄相關史蹟過程的石碑做為紀錄，讓我們組員深深感受到事物變遷的變化竟是如此地存在於我們的生活習慣與記憶之中。

最後，我有一部分是關乎於台北府城的風水勘輿。先人重視風水之學，無非是想藉由勘輿學中天人感應來做為祈禱。我想多少也反應出漢文化自古畏敬自然的心理心態吧，或者說，對於「建城」一事，漢民族希望藉由風水堪輿學來建構出「國泰民安」的想像；換言之，也因為農耕民族本身與天候節氣的關係密不可分，間接地將「安土立命」的思想，擴張為城市興衰的表意與象徵。

在地理關係上，「城」所表示的是一種掌控全局的權力象徵，藉由風水理論使得產生出地域性的山川關係，使得統治者取得更具權威的政權延伸。這自然可以從統治權持有者角度去探究的。

不過，從後人觀之，讓人不得不感受到「整座台北府城」是包含有多麼無奈的事情。主事者花費多少心力所建造的城牆，甚至不惜改變建築的整體架構，只為了符合能夠保佑風生水起的理論。卻到後來，就像上天嘲笑主事者的迷信似的，台北府城竟然是諷刺似的未發揮任何絲毫防禦功用，甚至結局是讓台北府城的住民一致歡迎尚處於侵略者地位的軍隊的進城，而將名義上為保護者卻行強奪民宅暴力之事的正規軍驅離，的這一次宛如立場顛倒的歷史過程，究竟是真如古人所認為的天地凶煞造成的？還是人類的本身私心猜忌的自我嘲弄呢？或許，就算如今，當我們在台北市街上巧遇到三線路上四座城門時，當我們瞭解城門們依舊矗立在軸線的堪與方位上時，是否還能夠體會到那軸線本身所認知的意義呢？

值得我們後人深深反省與警惕。