Wiley: Policy Studies Journal: Table of Contents

Mapping Measurement to Theory in Policy Evolution: A Case of Net Metering Policies of the United States

Graham Ambrose, Myriam Gregoire‐Zawilski — Mon, 08 Jun 2026 05:38:34 -0700

ABSTRACT

The examination of policy evolution has important practical implications, but current literature often only evaluates changing policy goals and instruments at the macro-level, overlooking changes that occur at the more granular, micro-level of policy text. Furthermore, concepts such as policy patching and packaging have achieved theoretical salience but lack operationalization in the context of medium- to large-N studies. We offer a new approach for measuring dynamics of patching and packaging, proposing three dimensions of a single measure evaluating evolution in policy text: (1) depth: the extent of change, on average, across policy statements, (2) width: how these changes are distributed across the policy, and (3) the (a)symmetry of depth and width across added and terminated text. With these three dimensions, we offer a more nuanced exploration of patching and packaging dynamics. We test our approach using net metering legislations enacted and amended across 32 states since 1980. We find that when policy evolution is observed at the micro-level, both patching and packaging dynamics are prevalent, with packaging occurring almost as often as patching. Thus, we contribute to the study of the public policy process by offering a new theoretically-rooted approach to measuring policy evolution dynamics using policy text as data.

摘要

摘要政策演化的研究具有重要的实践意义，但现有文献通常仅从宏观层面评估政策目标和工具的变化，而忽略了政策文本微观层面的变化。此外，诸如政策修补和政策打包等概念虽然在理论上具有重要意义，但在中大型样本研究中缺乏实际应用。我们提出了一种衡量政策修补和政策打包动态的新方法，提出了一个包含三个维度的单一指标来评估政策文本的演化:(1)深度:政策声明中平均变化的程度；(2)宽度:这些变化在政策中的分布情况；(3)新增和终止文本的深度和宽度的(非)对称性。通过这三个维度，我们对政策修补和政策打包的动态进行了更为细致的探索。我们利用自1980年以来32个州颁布和修订的净计量法规来检验我们的方法。我们发现，在微观层面观察政策演变时，政策修补和政策组合两种动态模式都十分普遍，其中政策组合的出现频率几乎与修补一样高。因此，我们通过提供一种新的、基于理论基础的、以政策文本为数据来衡量政策演变动态的方法，为公共政策过程的研究做出了贡献。

RESUMEN

El análisis de la evolución de las políticas tiene importantes implicaciones prácticas, pero la literatura actual a menudo solo evalúa los cambios en los objetivos e instrumentos de las políticas a nivel macro, pasando por alto los cambios que ocurren a nivel micro, en el texto de las políticas. Además, conceptos como la modificación y el empaquetamiento de políticas han alcanzado relevancia teórica, pero carecen de operacionalización en el contexto de estudios con un número de muestras mediano a grande. Proponemos un nuevo enfoque para medir la dinámica de la modificación y el empaquetamiento, planteando tres dimensiones para una única medida que evalúa la evolución en el texto de las políticas: (1) profundidad: la magnitud del cambio, en promedio, en las declaraciones de la política; (2) amplitud: cómo se distribuyen estos cambios en la política; y (3) la (a)simetría de la profundidad y la amplitud en el texto añadido y eliminado. Con estas tres dimensiones, ofrecemos una exploración más matizada de la dinámica de la modificación y el empaquetamiento. Validamos nuestro enfoque utilizando las leyes de medición neta promulgadas y modificadas en 32 estados desde 1980. Observamos que, al analizar la evolución de las políticas a nivel micro, predominan tanto la adaptación como la agrupación de políticas, siendo la agrupación casi tan frecuente como la adaptación. De este modo, contribuimos al estudio del proceso de políticas públicas al ofrecer un nuevo enfoque con fundamento teórico para medir la dinámica de la evolución de las políticas utilizando el texto de las mismas como datos.

Regional News, Regional Bias? Evidence From Media Discourses and Welfare Decisions in Germany

Stefanie Rueß — Mon, 08 Jun 2026 05:32:06 -0700

ABSTRACT

How do media representations of immigrants shape their treatment by street-level bureaucrats? Despite a uniform federal legal framework, decision-making varies substantially across local welfare offices. Though prior research links national news reporting and policy implementation, little is known about how regional variation in news reporting on immigration is linked to spatial variation in bureaucratic decision-making. This is a key gap because regional media structures how residents perceive local developments and problems. I argue that street-level bureaucrats are embedded within such a regional news environment, where reporting shapes their perception of regional immigration patterns and makes stereotypes cognitively accessible to them, influencing their decisions. I term this dynamic the regional media bias mechanism. To examine this phenomenon, I combine state-level data on benefit reduction rates in Germany’s welfare program Citizen’s Benefit with regional newspaper articles (2010–2019). Leveraging topic modeling and panel data analysis, I show that regional narratives on rather positive topics of immigration are associated with more favorable administrative outcomes for immigrants, whereas frames emphasizing rather negative aspects correspond with stricter treatment. These results highlight the critical role of regional media in explaining regional variation in administrative decision-making, thereby shaping policy implementation.

摘要

媒体对移民的报道如何影响基层公务员对待移民的方式?尽管联邦法律框架统一，但各地福利机构的决策却存在显著差异。虽然以往的研究将国家新闻报道与政策实施联系起来，但对于移民新闻报道的区域差异如何与官僚决策的空间差异相关联，我们知之甚少。这是一个关键的研究空白，因为区域媒体塑造了居民对当地发展和问题的感知。我认为，基层公务员身处这样的区域新闻环境中，媒体报道塑造了他们对区域移民模式的认知，并使刻板印象更容易被他们理解，从而影响他们的决策。我将这种动态称为区域媒体偏见机制。为了研究这一现象，我将德国公民福利计划的州级福利削减率数据与区域报纸文章(2010–2019年)相结合。本文运用主题模型和面板数据分析方法，发现区域媒体对移民问题的正面报道与更有利于移民的行政政策结果相关，而强调负面报道的框架则对应着更严格的移民政策。这些结果凸显了区域媒体在解释行政决策的区域差异以及政策实施方面的关键作用。

RESUMEN

¿Cómo influyen las representaciones mediáticas de los inmigrantes en el trato que reciben por parte de los funcionarios de primera línea? A pesar de un marco legal federal uniforme, la toma de decisiones varía sustancialmente entre las oficinas locales de bienestar social. Si bien investigaciones previas vinculan la información nacional con la implementación de políticas, se sabe poco sobre cómo la variación regional en la cobertura informativa sobre inmigración se relaciona con la variación espacial en la toma de decisiones burocráticas. Esta es una laguna importante, ya que los medios regionales estructuran la percepción que tienen los residentes sobre los acontecimientos y problemas locales. Sostengo que los funcionarios de primera línea están inmersos en este entorno informativo regional, donde la información moldea su percepción de los patrones migratorios regionales y les facilita el acceso cognitivo a los estereotipos, influyendo así en sus decisiones. Denomino a esta dinámica mecanismo de sesgo mediático regional. Para examinar este fenómeno, combino datos estatales sobre las tasas de reducción de prestaciones en el programa alemán de Prestación Ciudadana con artículos de periódicos regionales (2010–2019). Mediante el modelado de temas y el análisis de datos de panel, demuestro que las narrativas regionales sobre temas positivos de inmigración se asocian con resultados administrativos más favorables para los inmigrantes, mientras que los enfoques que enfatizan los aspectos negativos se corresponden con un trato más estricto. Estos resultados resaltan el papel fundamental de los medios de comunicación regionales para explicar la variación regional en la toma de decisiones administrativas, influyendo así en la implementación de políticas.

When Reforms Becomes Symbolic: Decabinetisation in Portugal and Beyond

Arthur Meert, Patricia Silva — Fri, 29 May 2026 23:09:00 -0700

ABSTRACT

Decabinetisation—policies that reduce or restrict ministerial cabinets—presents a paradox in contemporary executive politics. Despite growing reliance on these structures for political coordination and policy steering, governments occasionally move to limit their reliance on these political staff structures, either by reducing staff numbers or by imposing stricter rules on appointments, recruitment, and remuneration. While several such reforms have been documented, we still lack a clear understanding of why governments would deliberately limit the resources and authority of the very actors that support their political and policy work. Using the 2012 Passos Coelho reform in Portugal as an in-depth case study, this article demonstrates that decabinetisation often functions as a symbolic response to mounting political and societal demands for restraint. Although Prime Minister Passos Coelho initially aimed to implement an ambitious overhaul, internal governmental dynamics during the design and implementation stages enabled continuity actors to dilute the reform's most transformative elements. The findings highlight decabinetisation as a strategic response to a policy trap: governments must be seen to act but lack the capacity or incentive to alter institutional dependence on MCs. These dynamics extend beyond Portugal, helping to explain similar initiatives in other systems with cabinetised executives.

RESUMEN

A descabinetização—políticas que reduzem ou restringem os gabinetes ministeriais—constitui um paradoxo na política executiva contemporânea. Apesar da crescente dependência destas estruturas para a coordenação política e a condução das políticas públicas, os governos adotam ocasionalmente medidas para limitar essa dependência, seja através da redução da dimensão dos gabinetes, seja pela imposição de regras mais restritivas em matéria de nomeações, recrutamento e remuneração. A literatura existente sobre estas reformas, embora significativa, tem negligenciado a análise das razões pelas quais os governos optam por limitar deliberadamente os recursos e a autoridade dos atores que sustentam a sua ação política e governativa. A partir da análise do caso português, em particular da reforma de 2012 do governo de Passos Coelho, o artigo demonstra que a descabinetização funciona como uma resposta simbólica a crescentes pressões políticas e societais no sentido da contenção da despesa e dos recursos governativos. Embora o Primeiro-Ministro tenha inicialmente procurado implementar uma reforma ambiciosa, as dinâmicas internas do executivo, nas fases de conceção e de implementação, permitiram aos atores de continuidade atenuar os seus aspetos mais ambiciosos. Os resultados sugerem que a descabinetização constitui uma resposta estratégica a uma armadilha de políticas públicas: os governos necessitam de demonstrar capacidade de ação, mas carecem da capacidade ou do incentivo para alterar a sua dependência institucional dos gabinetes ministeriais. Estas dinâmicas não se limitam ao caso português, ajudando a explicar iniciativas semelhantes noutros sistemas em que os executivos dependem fortemente de gabinetes ministeriais.

摘要

内阁精简—即减少或限制内阁规模的政策—在当代行政政治中构成了一个悖论。尽管政府越来越依赖这些机构进行政治协调和政策指导，但有时也会采取措施限制对这些政治机构的依赖，例如减少人员数量或对任命、招聘和薪酬施加更严格的规定。虽然已有若干此类改革的记录，但我们仍然不清楚政府为何会刻意限制那些支持其政治和政策工作的机构的资源和权力。本文以2012年葡萄牙帕索斯·科埃略的改革为例，深入分析了内阁精简如何成为对日益高涨的政治和社会对克制诉求的一种象征性回应。尽管帕索斯·科埃略总理最初的目标是进行一次雄心勃勃的改革，但在改革的设计和实施阶段，政府内部的权力动态使得那些维护现状的势力得以削弱改革中最具变革性的要素。研究结果强调了去内阁化作为应对政策陷阱的一种战略性措施:政府必须展现出行动力，但却缺乏改变对多委员会制度依赖的能力或动力。这种动态并非葡萄牙独有，有助于解释其他实行内阁制行政体制的国家中出现的类似举措.

RESUMEN

La descabinetización —políticas que reducen o restringen los gabinetes ministeriales— plantea una paradoja en la política ejecutiva contemporánea. A pesar de la creciente dependencia de estas estructuras para la coordinación política y la dirección de políticas, los gobiernos ocasionalmente buscan limitar su dependencia de estos gabinetes políticos, ya sea reduciendo el número de empleados o imponiendo normas más estrictas sobre nombramientos, contratación y remuneración. Si bien se han documentado varias reformas de este tipo, aún carecemos de una comprensión clara de por qué los gobiernos limitarían deliberadamente los recursos y la autoridad de los mismos actores que apoyan su labor política y de formulación de políticas. Utilizando la reforma de Passos Coelho de 2012 en Portugal como un estudio de caso en profundidad, este artículo demuestra que la descabinetización suele funcionar como una respuesta simbólica a las crecientes demandas políticas y sociales de moderación. Aunque el Primer Ministro Passos Coelho inicialmente pretendía implementar una reforma ambiciosa, la dinámica interna del gobierno durante las etapas de diseño e implementación permitió a los actores de la continuidad diluir los elementos más transformadores de la reforma. Los hallazgos destacan la descabinetización como una respuesta estratégica a una trampa política: los gobiernos deben aparentar actuar, pero carecen de la capacidad o el incentivo para modificar la dependencia institucional de los gabinetes ministeriales. Estas dinámicas se extienden más allá de Portugal, ayudando a explicar iniciativas similares en otros sistemas con ejecutivos que forman parte de gabinetes.

Editorial Introduction: From Attention to Feedback: New Directions in Policy Process Research

Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

Policy Studies Journal, Volume 54, Issue 2, May 2026.

Issue Information

Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

Policy Studies Journal, Volume 54, Issue 2, May 2026.

Partisans' evaluations of unconstitutional legislative activity

Kevin K. Banda, John Cluverius, Justin H. Kirkland — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

Abstract

In this research note, we examine whether public evaluations of a policy depend on the constitutionality of the process by which that policy was passed. We observe whether people's views depend on accusations that a policy was passed in violation of a state constitution's single subject rule, and whether the effect of that accusation depends on the party making the accusation. Results from two survey experiments—one using a low salience issue and the other using a high salience issue—suggest that citizens view policies less positively when those policies are realized through unconstitutional processes, even when the criticism is made by the opposing party (and thus, the policy is supported by their own party). These results suggest that while the party supporting a policy is a central feature of policy evaluations by the public, the process by which those policies are realized also informs evaluations.

摘要

本篇研究报告中，我们分析了公众对一项政策的评价是否取决于该政策通过过程的合宪性。我们观察了公众观点是否取决于对“一项政策违反州宪法单一主题规则”的指控，以及该指控的影响是否取决于提出指控的一方。两项调查实验(一项使用低显著性议题，另一项使用高显著性议题)的结果表明，当这些政策通过违宪程序实现时，公民对政策的看法并不那么积极，即使批评是由反对党提出的(因此，该政策得到了他们自己党派的支持)。这些结果表明，虽然“支持一项政策”的政党是“公众的政策评价”的一个主要特征，但这些政策的实现过程也会影响评价。

Resumen

En esta nota de investigación, examinamos si las evaluaciones públicas de una política dependen de la constitucionalidad del proceso mediante el cual se aprobó. Observamos si las opiniones de las personas dependen de las acusaciones de que una política se aprobó violando la regla de sujeto único de la constitución estatal, y si el efecto de dicha acusación depende de la parte que la realiza. Los resultados de dos experimentos de encuesta —uno con un tema de baja relevancia y el otro con uno de alta relevancia— sugieren que los ciudadanos perciben las políticas de forma menos positiva cuando estas se implementan mediante procesos inconstitucionales, incluso cuando la crítica proviene del partido contrario (y, por lo tanto, la política cuenta con el apoyo de su propio partido). Estos resultados sugieren que, si bien el partido que apoya una política es un factor central en las evaluaciones públicas, el proceso mediante el cual se implementan esas políticas también influye en las evaluaciones.

Long‐Term Time Horizons and Support for Public Investment

Matthew Barnfield, Karl Pike, Philip Cowley — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Generating public support for long-term public investment may require understanding what citizens perceive as the “long term” in politics and how these perceptions shape their preferences. Across two studies, we find that UK citizens generally understand “long term” as 5–10 years. These perceptions appear to shape support for a real, salient, recent case of large-scale public investment: the October 2024 UK budget. Study 1 shows that stating the economic effects of the budget's public investment measures will come “in 50 years' time” rather than “over the longer term” reduces support—with some evidence the effect may be driven by those with the shortest perceived time horizons. Study 2 reveals that when the 5-year benefits of investment—within voters' typical long-term time horizon—are known, highlighting its 50-year benefits lowers support for public investment. But across the board, we find that a majority supports public investment when made aware of its economic effects over any time frame. These findings improve understandings of voters' purported short-termism in a contingent real-world context, with implications for the communication of long-term public policy.

摘要

要获得公众对长期公共投资的支持, 可能需要了解公民对政治中“长期”的感知, 以及这些感知如何影响他们的偏好。通过两项研究, 我们发现, 英国公民通常将“长期”理解为5-10年。这些感知似乎影响了近期对一个真实且突出的大规模公共投资案例的支持, 这个案例则是2024年10月的英国预算案。第一项研究表明, 将预算中公共投资措施的经济效应描述为“50年后”而非“长期”, 会降低支持率—这种效应是由那些感知时间范围最短的人驱动的。第二项研究表明, 当投资的5年收益(在选民的典型长期时间范围内)是已知时, 强调其50年收益会降低对公共投资的支持。但总体而言, 我们发现, 当了解到公共投资在任何时间范围内的经济效应时, 大多数人都会支持公共投资。这些发现有助于理解选民在现实生活中所谓的“短期主义”, 并对长期公共政策的传播具有启示。

RESUMEN

Generar apoyo público para la inversión pública a largo plazo puede requerir comprender qué perciben los ciudadanos como el “largo plazo” en política y cómo estas percepciones configuran sus preferencias. En dos estudios, observamos que los ciudadanos del Reino Unido generalmente entienden “largo plazo” como un período de 5 a 10 años. Estas percepciones parecen determinar el apoyo a un caso real, relevante y reciente de inversión pública a gran escala: el presupuesto británico de octubre de 2024. El Estudio 1 muestra que afirmar que los efectos económicos de las medidas de inversión pública del presupuesto se producirán “dentro de 50 años” en lugar de “a largo plazo” reduce el apoyo, un efecto impulsado por quienes perciben los horizontes temporales más cortos. El Estudio 2 revela que, cuando se conocen los beneficios de la inversión a 5 años (dentro del horizonte temporal típico a largo plazo de los votantes), destacar sus beneficios a 50 años reduce el apoyo a la inversión pública. Sin embargo, en general, observamos que la mayoría apoya la inversión pública cuando se le informa sobre sus efectos económicos en cualquier período de tiempo. Estos hallazgos mejoran la comprensión del supuesto cortoplacismo de los votantes en un contexto contingente del mundo real, con implicaciones para la comunicación de políticas públicas de largo plazo.

Scaling Up With Integrity: Valid and Efficient Narrative Policy Framework Analyses Using Large Language Models

Kylie L. Anglin, Ariell Bertrand, Jessica Gottlieb, Joseph Elefante — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Given vast quantities of digital and online data—such as news articles, congressional testimony, and social media posts—the potential for large scale narrative analyses has dramatically increased. Narrative Policy Framework (NPF) researchers can now access thousands or even millions of policy-relevant documents. However, these large datasets also bring new challenges, including how to scale analyses while maintaining validity and reliability. Traditionally, NPF studies employ labor intensive human coding to identify narrative elements, limiting the number of documents that can be feasibly analyzed. Recognizing the potential of large language models (LLMs) to automate such analyses, this study demonstrates the use of zero-shot, few-shot, and fine-tuned classification techniques to identify narrative elements. By prioritizing construct validity at each step in the process, we offer a rigorous and replicable approach to integrating LLMs into narrative policy research.

抽象的

鉴于大量的数字数据和网络数据(例如新闻文章、国会证词和社交媒体帖子), 大规模叙事分析的潜力已显著提升。叙事政策框架(NPF)研究人员现在能访问数千甚至数百万份与政策相关的文档。然而, 这些庞大的数据集也带来了新的挑战, 包括如何在保持有效性和可靠性的同时扩展分析规模。传统上, NPF研究采用劳动密集型的人工编码来识别叙事要素, 这限制了可进行分析的文档数量。通过认可大型语言模型(LLM)在此类分析自动化方面的潜力, 本研究展示了使用零样本、少量样本和微调分类方法来识别叙事要素。通过在过程的每个步骤中优先考虑建构效度, 我们提供了一种严谨且可复制的方法, 用于将LLM整合到叙事政策研究中。

ABSTRACTA

Dada la gran cantidad de datos digitales y en línea, como artículos periodísticos, testimonios ante el Congreso y publicaciones en redes sociales, el potencial de los análisis narrativos a gran escala ha aumentado drásticamente. Los investigadores del Marco de Políticas Narrativas (NPF) ahora pueden acceder a miles o incluso millones de documentos relevantes para las políticas. Sin embargo, estos grandes conjuntos de datos también plantean nuevos desafíos, como la escalabilidad de los análisis manteniendo la validez y la fiabilidad. Tradicionalmente, los estudios de NPF emplean una codificación humana laboriosa para identificar elementos narrativos, lo que limita la cantidad de documentos que se pueden analizar de manera viable. Reconociendo el potencial de los modelos de lenguaje grandes (LLM) para automatizar dichos análisis, este estudio demuestra el uso de técnicas de clasificación de cero disparos, pocos disparos y afinadas para identificar elementos narrativos. Al priorizar la validez del constructo en cada paso del proceso, ofrecemos un enfoque riguroso y replicable para integrar los LLM en la investigación de políticas narrativas.

The Five‐Thread Model & Academic Policy Entrepreneurs: From the White Australia Policy to Multicultural Australia

Julius C. S. Mok — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Why did Australia go from the White Australia Policy, which excluded non-whites, to institutionalizing multiculturalism policy in the 1970s? This question defies traditional political ideologies of the major political parties, which had long supported the White Australia Policy. This article is a rare empirical demonstration of the Five-Thread Model—a synthesis of key policy theories—and refines it for a parliamentary setting to explain this policy change. With reference to partial couplings in policy change, it advances the notion of academics as significant policy entrepreneurs who gained access to and effected change in the policy advisory systems of the Department of Immigration and associated government bodies. The article illustrates how, throughout different policy stages, academics in Australia initiated, framed, and coupled threads to institutionalize multicultural policy from the 1960s onwards; and, on the other hand, how academics were pivotal in challenging multiculturalism policy in the 1980s. Both these sides test hypotheses of policy change relating to the role of agency, the power of shared beliefs in forming coalitions, and political power. It concludes that the FTM is demonstrably appropriate for addressing complicated and controversial policy changes like societal shifts from a white Australia to a multicultural Australia.

摘要

澳大利亚为何从排斥非白人的白澳政策转向20 世纪70 年代制度化的多元文化主义政策?这个问题挑战了长期支持白澳政策的主要政党的传统政治意识形态。本文罕见地以实证方式论证了五线模型—该模型综合了多种关键政策理论—并将其提炼为议会框架，以解释这一政策变化。本文参考政策变化中的部分耦合，提出了学者作为重要政策企业家的概念，他们能够接触移民部及相关政府机构的政策咨询系统并影响其变革。本文阐述了自20 世纪60 年代以来，澳大利亚学者在不同的政策阶段如何发起、构建和耦合多元文化主义政策，从而使多元文化主义政策制度化；以及另一方面，学者如何在挑战20 世纪80 年代多元文化主义政策方面发挥了关键作用。双方都检验了与能动性作用、“共同信念在形成联盟中的力量”、以及政治权力相关的政策变化假设。结论是，五线模型(FTM)显然适用于应对复杂且颇具争议的政策变化，例如从白人澳大利亚向多元文化澳大利亚的社会转变。

RESUMEN

¿Por qué Australia pasó de la Política de Australia Blanca, que excluía a las personas no blancas, a institucionalizar la política multicultural en la década de 1970? Esta pregunta desafía las ideologías políticas tradicionales de los principales partidos que durante mucho tiempo apoyaron la Política de Australia Blanca. Este artículo es una demostración empírica poco común del Modelo de los Cinco Hilos—una síntesis deteorías políticas clave—y lo perfecciona para el contexto parlamentario con el fin de explicar este cambio de política. Con referencia a los acoplamientos parciales en el cambio de política, promueve la noción de los académicos como importantes promotores de políticas que accedieron y lograron cambios en los sistemas de asesoramiento político del Departamento de Inmigración y organismos gubernamentales asociados. El artículo ilustra cómo, a lo largo de diferentes etapas políticas, los académicos en Australia iniciaron, estructuraron y acoplaron hilos para institucionalizar la política multicultural desde la década de 1960 en adelante; y, porotro lado, cómo los académicos fueron fundamentales en el desafío a la política multicultural en la década de 1980. Ambos lados ponen a prueba hipótesis de cambio de políticas relacionadas con el rol de la agencia, el poder de las creencias compartidas para formar coaliciones y el poder político. Concluyen que el FTM es demostrablemente apropiado para abordar cambios de políticas complejos y controvertidos, como las transformaciones sociales de una Australia blanca a una Australia multicultural.

A Natural Language Processing Approach to Identifying Partisan Framing of Climate Change Denialism, Fatalism, and Solutions in US Congressional Speeches

Joseph Charles Van Matre, Isabel L. Krakoff, Allegra H. Fullerton — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

This study examines the evolution of climate change discourse in the United States Congress from 1987 to 2017, employing natural language processing (NLP) techniques to analyze floor speeches. Using a la carte (ALC) word embeddings, we investigate how Democratic and Republican members of Congress frame climate change, focusing on denialist, fatalist, and solution-oriented language. Our analysis reveals significant partisan divergences in climate change framing, with Republicans increasingly adopting denialist language, particularly around the term “global warming,” while Democrats maintain a more consistent, solution-oriented approach. Both parties show a gradual increase in the use of fatalistic framing over time. These linguistic patterns reflect broader political strategies and evolving public discourse on climate change. By quantifying these semantic shifts, the findings contribute to the literature on agenda-setting and policy framing offering a novel perspective on how political frames are constructed and maintained at the institutional level. This research not only enhances our understanding of climate change politics but also provides a methodological framework for analyzing long-term trends in political discourse across various policy domains.

摘要

本研究考察了1987年至2017年美国国会气候变化话语的演变，运用自然语言处理技术分析了国会演讲。我们使用“点菜式”(ALC)词向量，研究了民主党和共和党国会议员如何建构气候变化框架，重点关注否定论、宿命论和解决方案导向型语言。我们的分析揭示了两党在气候变化框架方面存在显著分歧，共和党越来越多地采用否定论语言，尤其是在“全球变暖”一词周围，而民主党则保持着更为一致的解决方案导向型立场。随着时间推移，两党对宿命论框架的使用都在逐渐增加。这些语言模式反映了更广泛的政治策略和不断变化的公众气候变化话语。通过量化这些语义转变，研究结果丰富了议程设置和政策框架方面的文献，为政治框架在制度层面的建构和维护提供了一个新颖的视角。本研究不仅增进了我们对气候变化政治的理解，还提供了一个方法论框架，用于分析各个政策领域政治话语的长期趋势。

RESUMEN

Este estudio examina la evolución del discurso sobre el cambio climático en el Congreso de los Estados Unidos entre 1987 y 2017, empleando técnicas de procesamiento del lenguaje natural (NLP) para analizar los discursos pronunciados en la cámara. Utilizando incrustaciones de palabras a la carta (ALC), investigamos cómo los miembros demócratas y republicanos del Congreso enmarcan el cambio climático, centrándonos en el lenguaje negacionista, fatalista y orientado a las soluciones. Nuestro análisis revela importantes divergencias partidistas en el encuadre del cambio climático, ya que los republicanos adoptan cada vez más un lenguaje negacionista, en particular en torno al término «calentamiento global», mientras que los demócratas mantienen un enfoque más coherente y orientado a las soluciones. Ambos partidos muestran un aumento gradual en el uso del encuadre fatalista a lo largo del tiempo. Estos patrones lingüísticos reflejan estrategias políticas más amplias y la evolución del discurso público sobre el cambio climático. Al cuantificar estos cambios semánticos, los resultados contribuyen a la literatura sobre la configuración de la agenda y el encuadre de las políticas, ofreciendo una perspectiva novedosa sobre cómo se construyen y mantienen los marcos políticos a nivel institucional. Esta investigación no solo mejora nuestra comprensión de la política del cambio climático, sino que también proporciona un marco metodológico para analizar las tendencias a largo plazo en el discurso político en diversos ámbitos políticos.

Who Deserves Scarce Health and Education Resources? How Policy Context Shapes Target Group Deservingness

Elizabeth Bell, Monica C. Schneider, Dara Z. Strolovitch, Ari Ne'eman — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

The social construction of target populations (SCTP) framework emphasizes the ways in which target populations' levels of political power and deservingness shape the allocation of policy benefits, but less attention has been devoted to the conditions under which the same target population may be considered deserving in one policy context but undeserving in another. We argue that perceived deservingness and distributions of policy benefits to dependent groups are conditional on two components of policy context: (1) resource scarcity and (2) policy domain. We test our hypotheses in two nationally representative conjoint experiments during the COVID-19 pandemic, focusing on people with disabilities (PWD), a significant and understudied marginalized group. We find that while respondents prioritized PWD when providing educational resources, they deprioritized PWD when allocating life-saving medical resources. We also find that emotions toward PWD were important correlates of public preferences for allocating policy benefits. Together, our findings highlight the importance of resource scarcity, policy domain, and emotions in shaping deservingness perceptions and the allocation of scarce resources.

摘要

目标人群的社会建构(SCTP)框架强调了目标人群的政治权力水平和应得性如何影响政策利益的分配，但较少关注同一目标人群在某种政策环境下可能被认为应得，而在另一种政策环境下则可能被认为不应得的情况。我们认为，受抚养群体的感知应得性和政策利益的分配取决于政策环境的两个组成部分:(1)资源稀缺性；(2)政策领域。在新冠肺炎疫情期间，我们通过两项具有全国代表性的联合实验检验了我们的假设，重点关注残疾人(PWD)，这是一个重要且研究不足的受抚养群体。我们发现，受访者在提供教育资源时优先考虑残疾人，但在分配救命的医疗资源时则降低了残疾人的优先性。我们还发现，对残疾人的情感是公众分配政策利益偏好的重要相关因素。综上所述，我们的研究结果强调了资源稀缺性、政策领域和情绪在影响应得性和稀缺资源分配方面的重要性。

RESUMEN

El marco de la construcción social de las poblaciones objetivo (SCTP) enfatiza las formas en que el nivel de poder político y merecimiento de las poblaciones objetivo configura la asignación de beneficios de políticas, pero se ha dedicado menos atención a las condiciones bajo las cuales la misma población objetivo puede ser considerada merecedora en un contexto de políticas, pero no merecedora en otro. Argumentamos que el merecimiento percibido y las distribuciones de beneficios de políticas a grupos dependientes están condicionadas a dos componentes del contexto de políticas: (1) escasez de recursos y (2) dominio de políticas. Probamos nuestras hipótesis en dos experimentos conjuntos representativos a nivel nacional durante la pandemia de COVID-19, centrándonos en las personas con discapacidad (PCD), un grupo dependiente significativo y poco estudiado. Encontramos que mientras que los encuestados priorizaron a las PCD al proporcionar recursos educativos, las despriorizaron al asignar recursos médicos vitales. También encontramos que las emociones hacia las PCD fueron correlatos importantes de las preferencias públicas para la asignación de beneficios de políticas. En conjunto, nuestros hallazgos resaltan la importancia de la escasez de recursos, el ámbito de las políticas y las emociones en la configuración de las percepciones de merecimiento y la asignación de recursos escasos.

From Germination to Transformation: Policy Studies in China Over the Past Half‐Century (1970s–2020s)

Shuai Cao, Ping Xu, Hongtao Yi, Ling Zhu — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Over the past half-century, policy studies in China have undergone a remarkable evolution. This paper seeks to provide a comprehensive analysis of the field's development by tracing its origins and transformations over time. We introduce a time-based and multifaceted framework that delineates the evolution of policy studies in China into four distinct phases: germination (1978 to mid-1990s), burgeoning (late 1990s to 2012), normalization (2013 to 2022), and transformation (2023 to present). We first analyze the evolution of each phase in terms of historical contexts, disciplinary development, policy research (including policy domains, theoretical advancements, and methodological approaches), and intellectual engagement with the international policy research community. Drawing on a self-compiled database of 347 articles, we then present an overview of key trends across these four phases and further analyze the patterns of policy areas, theories of the policy process, and research methodologies for each phase. We conclude the article by identifying major challenges confronting policy studies in China and outlining potential opportunities for advancing the field.

摘要

过去半个世纪，中国政策研究经历了显著的演变。本文旨在通过追溯其起源和发展历程，对该领域的演变进行全面分析。我们引入了一个基于时间的多维度框架，将中国政策研究的发展划分为四个阶段:萌芽期(1978年至1990年代中期)、蓬勃发展期(1990年代末至2012年)、规范化期(2013年至2022年)和转型期(2023年至今)。我们首先从历史背景、学科发展、政策研究(包括政策领域、理论进展和方法论)以及与国际政策研究界的学术互动等方面分析每个阶段的发展。本文基于自行整理的包含347篇文章的数据库，概述了中国政策研究四个阶段的关键趋势，并进一步分析了各阶段的政策领域、政策过程理论和研究方法。文章最后指出了中国政策研究面临的主要挑战，并展望了该领域发展的潜在机遇。

RESUMEN

Durante el último medio siglo, los estudios de políticas en China han experimentado una notable evolución. Este artículo busca ofrecer un análisis exhaustivo del desarrollo de este campo rastreando sus orígenes y transformaciones a lo largo del tiempo. Presentamos un marco cronológico y multifacético que delinea la evolución de los estudios de políticas en China en cuatro fases distintas: germinación (1978 a mediados de la década de 1990), auge (finales de la década de 1990 a 2012), normalización (2013 a 2022) y transformación (2023 a la actualidad). En primer lugar, analizamos la evolución de cada fase en términos de contextos históricos, desarrollo disciplinario, investigación de políticas (incluyendo dominios de políticas, avances teóricos y enfoques metodológicos) y la interacción intelectual con la comunidad internacional de investigación de políticas. A partir de una base de datos propia de 347 artículos, presentamos a continuación una visión general de las tendencias clave en estas cuatro fases y analizamos con más detalle los patrones de las áreas de políticas, las teorías del proceso de políticas y las metodologías de investigación para cada fase. Concluimos el artículo identificando los principales desafíos que enfrentan los estudios de políticas en China y describiendo oportunidades potenciales para avanzar en este campo.

What Drives Forum Rule Adaptation: Investigating the Influence of the Forum Founder and Polycentric Governance Linkages in Dutch Strategic Spatial Planning

Ingo Bousema, Ward Rauws, Tim Busscher, Wim Leendertse — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Forums play an important role in addressing interdependent policy issues, and their effectiveness depends on the continuous adaptation of forum rules. Yet, it remains unclear whether rules are exclusively used and adapted to improve forum effectiveness. In this article, we therefore investigate the influence of individual goals of forum founders, forum interdependencies, and changes in higher-level institutions on the use and adaptation of forum rules. To this end, we conduct a case study of a state-initiated geographically transboundary forum in Dutch strategic spatial planning. Building on in-depth interviews, document analysis, and nonparticipant observations, we find that forum rule adaptation is driven by a combination of finding effective policy solutions, the individual pursuit of the forum founder to create a new national spatial vision, the formation of the national government, provincial elections, the fall of the national government, and decision-making in other forums. These findings suggest that forum rule use and adaptation results from an interplay between seeking forum effectiveness, the self-interest of forum founders, and various polycentric governance linkages, rather than the desire to improve forum effectiveness alone.

摘要

论坛在解决相互依存的政策问题方面发挥着重要作用，其有效性取决于论坛规则的持续调整。然而，目前尚不清楚规则的使用和调整是否完全是为了提高论坛的有效性。因此，本文探讨了论坛发起人的个人目标、论坛内部的相互依存关系以及上级机构的变化对论坛规则的使用和调整的影响。为此，我们以荷兰战略空间规划背景下一个由国家发起的跨地域论坛为例进行案例研究。通过深度访谈、文献分析和非参与式观察，我们发现论坛规则的调整是由多种因素共同驱动的，包括:寻求有效的政策解决方案、论坛发起人追求构建新的国家空间愿景、国家政府的组建、省级选举、国家政府的更迭以及其他论坛的决策。这些研究结果表明，论坛规则的使用和调整并非仅仅出于提升论坛效能的愿望，而是论坛效能提升、论坛创建者的自身利益以及各种多元中心治理关系相互作用的结果。

RESUMEN

Los foros desempeñan un papel importante a la hora de abordar cuestiones políticas interdependientes, y su eficacia depende de la adaptación continua de sus normas. Sin embargo, aún no está claro si estas normas se utilizan y adaptan exclusivamente para mejorar su eficacia. En este artículo, investigamos la influencia de los objetivos individuales de los fundadores, las interdependencias entre ellos y los cambios en las instituciones de alto nivel en el uso y la adaptación de sus normas. Para ello, realizamos un estudio de caso de un foro geográficamente transfronterizo, impulsado por el Estado, en el contexto de la planificación espacial estratégica neerlandesa. A partir de entrevistas en profundidad, análisis de documentos y observaciones de terceros, observamos que la adaptación de las normas del foro se basa en una combinación de la búsqueda de soluciones políticas eficaces, el esfuerzo individual del fundador por crear una nueva visión espacial nacional, la formación del gobierno nacional, las elecciones provinciales, la caída del gobierno nacional y la toma de decisiones en otros foros. Estos hallazgos sugieren que el uso y la adaptación de las normas del foro se derivan de una interacción entre la búsqueda de la eficacia del foro, el interés propio de sus fundadores y diversos vínculos de gobernanza policéntrica, más que del deseo de mejorar dicha eficacia únicamente.

Repeated Modifications in Policy Diffusion: Evidence From River Management Regulations in China's Cities

Hu Xi, Hongtao Yi — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Why do local governments repeatedly modify policies after their initial adoption? While policy diffusion research has focused on adoption, far less is known about why and how policies are revised over time. This study analyzes a city–year dataset of 293 Chinese prefecture-level cities from 1986 to 2022, tracking both the adoption and subsequent modifications of River Management Regulations (RMR). A two-stage modeling strategy combining a Probit model and a Prentice–Williams–Peterson Cox model is employed to analyze repeated modifications. The findings reveal three patterns. First, policy modifications at the provincial level and amendments to superior laws significantly increase the likelihood of local RMR revisions, whereas central-level modifications do not exert a direct effect. Second, while neighboring jurisdictions' policy modifications do not significantly affect local revisions, adoption by neighboring late adopters generates a positive effect, indicating a form of “reverse diffusion.” Third, policies issued by local legislative branches are more likely to be modified than those issued by executive agencies, highlighting the role of institutional structure and procedural constraints. By shifting attention from adoption to repeated modification, this study extends policy diffusion theory and contributes to a broader understanding of post-adoption policy dynamics in hierarchical and decentralized political systems.

摘要

地方政府为何在政策初次采纳后反复修订?尽管政策扩散研究主要集中于政策采纳，但对于政策随时间推移而修订的原因和方式却知之甚少。本研究分析了1986年至2022年中国293个地级市的城市-年份数据集，追踪了地方《河道管理条例》(RMR)的采纳及其后续修订。研究采用两阶段建模策略，结合Probit模型和Prentice-Williams-Peterson Cox模型，分析了政策的反复修订。研究结果揭示了三种模式。首先，省级政策的修订和上位法的修正显著增加了地方河道管理条例修订的可能性，而中央层面的条例修订则没有直接影响。其次，虽然邻近地区的政策修订对本地修订没有显著影响，但邻近地区较晚采纳者的采纳会产生积极影响，这表明存在一种“逆向扩散”现象。第三，地方立法机关颁布的政策比行政机关颁布的政策更容易被修订，这凸显了制度结构和程序约束的作用。本研究将关注点从政策采纳转移到政策的反复修订，拓展了政策扩散理论，并有助于更深入地理解层级分明政治体系中政策采纳后的动态变化。

RESUMEN

¿Por qué los gobiernos locales modifican repetidamente las políticas tras su adopción inicial? Si bien la investigación sobre la difusión de políticas se ha centrado en la adopción, se sabe mucho menos sobre por qué y cómo se revisan las políticas a lo largo del tiempo. Este estudio analiza un conjunto de datos de ciudad-año de 293 ciudades chinas a nivel de prefectura, de 1986 a 2022, rastreando tanto la adopción como las modificaciones posteriores de las Regulaciones de Gestión Fluvial (RMR). Se utiliza una estrategia de modelado de dos etapas, que combina un modelo Probit con un modelo Prentice-Williams-Peterson Cox, para analizar las modificaciones repetidas. Los hallazgos revelan tres patrones. En primer lugar, las modificaciones de políticas a nivel provincial y las enmiendas a leyes superiores aumentan significativamente la probabilidad de revisiones locales de las RMR, mientras que las modificaciones a nivel central no ejercen un efecto directo. En segundo lugar, si bien las modificaciones de políticas de las jurisdicciones vecinas no afectan significativamente las revisiones locales, la adopción por parte de los adoptantes tardíos vecinos genera un efecto positivo, lo que indica una forma de “difusión inversa”. En tercer lugar, las políticas emitidas por los poderes legislativos locales tienen mayor probabilidad de ser modificadas que las emitidas por los organismos ejecutivos, lo que pone de relieve el papel de la estructura institucional y las limitaciones procedimentales. Al desviar la atención de la adopción a la modificación repetida, este estudio amplía la teoría de la difusión de políticas y contribuye a una comprensión más amplia de la dinámica de políticas posteriores a la adopción en sistemas políticos jerárquicos y descentralizados.

AI for Persuasion? How Policy Endorsement From Large Language Models Increases Citizens' Compliance Willingness in China

Miao Xiang, Shouzhi Xia — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

The voluntary compliance of ordinary citizens is pivotal for the seamless implementation of public policy and the achievement of desired policy outcomes. Government agencies often rely on expert endorsement in policy communication to bolster public support. However, recent scholarship indicates a decline in the perceived credibility of experts, particularly in China. With the rapid advancement of artificial intelligence (AI), this paper investigates whether large language models (LLMs) can notably endorse public policy and influence citizens' compliance willingness. Leveraging two controversial policies in China, we pre-registered and performed two survey experiments. The findings reveal that policy endorsement from LLMs, especially Chinese LLMs, can effectively enhance public support for controversial policies, whereas endorsement from experts shows no significant effect. Moreover, exploratory analyses reveal that the improvement in public evaluation of the scientific nature of policymaking may mediate this causal relationship. This paper sheds light on the potential implications of AI on policy communication and citizens' policy perceptions.

摘要

公众的自愿遵从对于公共政策的顺利实施与预期政策效果的取得至关重要。在政策传播中，政府机构常常依赖专家背书来提升公众支持度。然而，近期研究表明，专家的可信度正在下降，这一点在中国语境下尤其明显。随着人工智能的快速发展，本文探讨大语言模型是否能够为公共政策背书，进而影响公众的政策遵从意愿。我们以中国两项颇具争议的政策为背景，开展了预注册的调查实验。研究结果表明，来自大语言模型(尤其是中国大语言模型)的政策背书能够显著提升公众对于争议性政策的支持程度，而来自专家的政策背书则没有显著影响。此外，探索性分析表明，公众对于政策制定科学性评价的提高可能在大语言模型政策背书与公众遵从之间发挥了中介机制作用。本文揭示了人工智能对于政策传播与公众政策认知的潜在影响。

RESUMEN

El cumplimiento voluntario de la ciudadanía es fundamental para la implementación fluida de las políticas públicas y el logro de los resultados deseados. Las agencias gubernamentales a menudo dependen del respaldo de expertos en la comunicación de políticas para fortalecer el apoyo público. Sin embargo, estudios recientes indican una disminución en la credibilidad percibida de los expertos, particularmente en China. Con el rápido avance de la inteligencia artificial (IA), este artículo investiga si los grandes modelos de lenguaje (LLM) pueden respaldar significativamente las políticas públicas e influir en la disposición de los ciudadanos a cumplirlas. Aprovechando dos políticas controvertidas en China, realizamos dos experimentos de encuesta con registro previo. Los hallazgos revelan que el respaldo de políticas por parte de los LLM, especialmente los chinos, puede mejorar eficazmente el apoyo público a políticas controvertidas, mientras que el respaldo de expertos no muestra un efecto significativo. Además, análisis exploratorios revelan que la mejora en la evaluación pública del carácter científico de la formulación de políticas puede mediar en esta relación causal. Este artículo arroja luz sobre las posibles implicaciones de la IA en la comunicación de políticas y la percepción ciudadana de las mismas.

Implementation Punctuation: The Role of Feedback, Narratives, and Implementation in the Punctuated Equilibrium Theory

Bettina Stauffer — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Based on the Punctuated Equilibrium Theory (PET) and implementation research, this study proposes an extended conceptualization of policy punctuation that enables researchers to systematically include policy implementation as part of a punctuation. The key mechanisms underlying the PET, i.e., policy image and venue, information processing, and institutional friction, are complemented with insights from implementation research to investigate positive and negative feedback during policy implementation—and thus punctuation at this stage of a policy change process. I label this concept as implementation punctuation. A mixed-method approach is applied to investigate the policy change dynamics of the Swiss Child and Adult Protection Policy over 17 years. Findings indicate that the PET key mechanisms play an equally important role in shaping an implementation punctuation as they do in the preceding phases. Changes in venues and the policy image that attracted attention led to the creation of a positive feedback loop during the implementation of the case studied, which prevented the new policy from reaching equilibrium. Thus, the concept offers a way to analyze a prolonged period of instability after policy adoption. Investigating PET key mechanisms during implementation helps policy scholars to understand the course and duration of a policy punctuation.

摘要

本研究基于间断平衡理论(PET)和实施研究，提出了一种扩展的政策“间断”概念，使研究者能够系统地将政策实施纳入政策变革的“间断”之中。PET的关键机制，即政策形象与场所、信息处理和制度摩擦，与实施研究的洞见相辅相成，共同探讨政策实施过程中的正负反馈——以及政策变革过程中这一阶段的“间断”。我将这一概念称为“实施间断”。本研究采用混合方法，考察了瑞士儿童和成人保护政策17年来的政策变革动态。研究结果表明，PET的关键机制在塑造实施间断中发挥的作用与“它们在政策变革过程的前期阶段”同样重要。在案例研究中，政策宣传场所和政策形象的变化在政策实施过程中引发了关注，并由此形成了一个正反馈循环，阻碍了新政策达到平衡状态。因此，该理论为分析政策采纳后长期不稳定的现象提供了一种方法。研究政策实施过程中的“间断平衡理论”(PET)关键机制，有助于理解政策间断的过程及其持续时间。

RESUMEN

Basado en la Teoría del Equilibrio Puntuado (TEP) y la investigación sobre la implementación, este estudio propone una conceptualización ampliada de la puntuación de políticas que permite a los investigadores incluir sistemáticamente la implementación de políticas como parte de la puntuación. Los mecanismos clave que subyacen a la TEP, es decir, la imagen y el ámbito de aplicación de la política, el procesamiento de la información y la fricción institucional, se complementan con perspectivas derivadas de la investigación sobre la implementación para investigar la retroalimentación positiva y negativa durante la implementación de políticas y, por ende, la puntuación en esta etapa del proceso de cambio de políticas. Denomino este concepto “puntuación de la implementación”. Se aplica un enfoque de métodos mixtos para investigar la dinámica del cambio de políticas de la Política Suiza de Protección de la Infancia y la Adolescencia a lo largo de 17 años. Los hallazgos indican que los mecanismos clave de la TEP desempeñan un papel tan importante en la configuración de la puntuación de la implementación como en las fases previas de un proceso de cambio de políticas. Los cambios en los ámbitos de aplicación y en la imagen de la política que atrajeron la atención generaron un ciclo de retroalimentación positiva durante la implementación del caso estudiado, lo que impidió que la nueva política alcanzara el equilibrio. Por lo tanto, el concepto ofrece una manera de analizar un período prolongado de inestabilidad tras la adopción de la política. Investigar los mecanismos clave de la TEP durante la implementación ayuda a comprender el curso y la duración de la puntuación de una política.

Issue Attention in Public Opinion Polls: Pollsters as Agenda Responders and Agenda Setters

Qian Zhang, Christopher Witko, Peter K. Enns — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Polling organizations, like other policy actors, must prioritize certain issues. We argue that, for normative and financial reasons, pollsters prioritize issues that are viewed as important by other institutions and the public, leading them to focus survey questions on issues that are on congressional and media agendas, and which are public priorities. We also argue that it is possible that polling issue agendas shape the issue attention of those actors. Which issues pollsters survey and whether they lead or follow other institutions has important implications for understanding agenda setting, representation, and the use of poll results in research. Thus, we examine which issues are more likely to be surveyed and whether polling agendas predict or respond to the issue agendas of the New York Times, the U.S. Congress, and public priorities. The analysis uses an automated approach to code over 600,000 survey questions fielded from 1980 to 2015 into Comparative Agendas Project topic codes. We find wide disparities in how much attention polling organizations devote to different types of issues. While relationships are generally small, we also find evidence that topics in polls respond to public issue priorities, while also preceding issue attention in Congress and the New York Times.

摘要

民调机构与其他政策制定者一样，必须优先考虑某些议题。我们认为，出于规范和经济方面的考虑，民调机构会优先考虑其他机构和公众认为重要的议题，这导致他们的调查问题集中在国会和媒体议程以及公众关注的议题上。我们还认为，民调的议题议程可能会影响这些机构的注意力。民调机构调查哪些议题，以及他们是引领还是跟随其他机构，对于理解议程设定、代表性以及民调结果在研究中的应用具有重要意义。因此，我们考察了哪些议题更有可能被调查，以及民调议程是预测还是响应《纽约时报》、美国国会和公众关注的议题议程。该分析采用自动化方法，将1980年至2015年间收集的超过60万个调查问题编码为比较议程项目(Comparative Agendas Project)的主题代码。我们发现，民调机构对不同类型议题的关注程度存在显著差异。虽然相关性通常较弱，但我们也发现，民调中的议题反映了公众的关注重点，并且往往先于国会和《纽约时报》对这些议题的关注。

RESUMEN

Las organizaciones encuestadoras, al igual que otros actores políticos, deben priorizar ciertos temas. Argumentamos que, por razones normativas y financieras, las encuestadoras priorizan temas que otras instituciones y el público consideran importantes, lo que las lleva a centrar las preguntas de la encuesta en temas que están en las agendas del Congreso y los medios de comunicación, y que son prioridades públicas. También argumentamos que es posible que las agendas temáticas de las encuestas definan la atención temática de dichos actores. Los temas que las encuestadoras encuestan y si lideran o siguen a otras instituciones tienen implicaciones importantes para comprender la definición de la agenda, la representación y el uso de los resultados de las encuestas en la investigación. Por lo tanto, examinamos qué temas tienen mayor probabilidad de ser encuestados y si las agendas de las encuestas predicen o responden a las agendas temáticas del New York Times, el Congreso de los Estados Unidos y las prioridades públicas. El análisis utiliza un enfoque automatizado para codificar más de 600.000 preguntas de la encuesta realizadas entre 1980 y 2015 en los códigos temáticos del Proyecto de Agendas Comparativas. Encontramos amplias disparidades en la atención que las organizaciones encuestadoras dedican a diferentes tipos de temas. Si bien las relaciones son generalmente pequeñas, también encontramos evidencia de que los temas en las encuestas responden a las prioridades de los problemas públicos, al tiempo que preceden a la atención sobre los temas en el Congreso y en el New York Times.

The Inclusion Trade‐Off: Comparing the Design and Functionality of Collaborative Governance Forums

Adam Wiechman, Elizabeth Koebele, Margaret Garcia, John M. Anderies — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Environmental challenges require collaboration across jurisdictions, often through forums or intermediary spaces for repeated interaction. A persistent forum design question concerns inclusion criteria, or which actors should be included. Ecology of Games, public choice, and collaborative governance detail various costs and benefits of expanding inclusion, but less attention has been paid to specific variations in inclusion criteria. To address this, we conduct a comparative case study of four water user associations in Arizona, U.S. that either restrict participation to a certain sector and/or to those holding specific water rights. We assess how inclusion criteria impact participants' perceptions of various dimensions of forum functionality, considering management concerns that may confound the relationship. Drawing on a survey and semi-structured interviews of forum participants, we find that more restrictive forums benefit from an internal spillover of high coordination to other capacities that require increased buy-in (e.g., lobbying) while more inclusive forums can create an external spillover of broader regional cooperation as participants interact with more diverse users. Management concerns, particularly the relative concern for groundwater versus surface water and financial resources, confound this relationship. Our findings provide new theoretical and practical insight into how inclusion rules affect forum functionality in complex governance systems.

摘要

环境挑战需要跨辖区合作，通常需要通过协作论坛或中间平台进行反复互动。论坛设计中一个长期存在的问题是关于包容性标准，即哪些参与者应该被纳入其中。博弈生态学、公共选择理论和协作治理理论详细阐述了扩大包容性的各种成本和收益，但对包容性标准的具体差异关注较少。为了应对这一问题，我们对美国亚利桑那州的四个用水户协会进行了比较案例研究，这些协会要么将参与者限制在特定行业，要么限制在拥有特定水权的群体。我们评估了包容性标准如何影响参与者对论坛功能各个方面的感知，并考虑了可能混淆这种关系的管理因素。基于对论坛参与者的调查和半结构式访谈，我们发现，限制性较强的论坛能够从内部高度协调中获益，这种协调性能扩展到其他需要更多参与的能力领域(例如游说)，而包容性较强的论坛则能通过参与者与更多样化的用户互动，产生更广泛的区域合作的外部溢出效应。管理方面的考量(特别是对地下水与地表水以及财政资源的相对关注)会使这种关系变得复杂。我们的研究结果为理解包容性规则如何影响复杂治理体系中论坛的功能提供了新的理论和实践见解。

RESUMEN

Los desafíos ambientales requieren la colaboración entre jurisdicciones, a menudo a través de foros o espacios intermediarios para la interacción continua. Una pregunta recurrente en el diseño de foros se refiere a los criterios de inclusión, es decir, qué actores deberían incluirse. La ecología de los juegos, la elección pública y la gobernanza colaborativa detallan diversos costos y beneficios de ampliar la inclusión, pero se ha prestado menos atención a las variaciones específicas en los criterios de inclusión. Para abordar esto, realizamos un estudio de caso comparativo de cuatro asociaciones de usuarios de agua en Arizona, EE. UU., que restringen la participación a un sector determinado o a quienes poseen derechos de agua específicos. Evaluamos cómo los criterios de inclusión impactan las percepciones de los participantes sobre diversas dimensiones de la funcionalidad del foro, considerando las preocupaciones de gestión que pueden afectar la relación. A partir de una encuesta y entrevistas semiestructuradas a los participantes del foro, observamos que los foros más restrictivos se benefician de una repercusión interna de alta coordinación hacia otras capacidades que requieren una mayor participación (por ejemplo, el cabildeo), mientras que los foros más inclusivos pueden generar una repercusión externa de cooperación regional más amplia a medida que los participantes interactúan con usuarios más diversos. Las preocupaciones de gestión, en particular la relativa a las aguas subterráneas frente a las superficiales y los recursos financieros, afectan esta relación. Nuestros hallazgos proporcionan una nueva perspectiva teórica y práctica sobre cómo las reglas de inclusión afectan la funcionalidad del foro en sistemas de gobernanza complejos.

Unpacking Welfare Deservingness Theory: Evidence From the Perceived Deservingness of Gig Workers

Juhyun Bae — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

The theory of welfare deservingness provides valuable insights into the social legitimacy of welfare programs and the principles underlying policy design. In examining the question of who deserves what and why, established deservingness criteria emphasize that individuals demonstrating motivation to work (“reciprocity”) are typically perceived as more deserving. However, little is known about how the nature of work might affect perceived deservingness. This study addresses this gap by investigating the perceived deservingness of gig workers, a rapidly growing segment of the labor force characterized by distinctive work arrangements. The flexibility and autonomy inherent in gig jobs are argued to amplify perceptions of personal responsibility and control, thereby reducing public support for benefits for gig workers. Through preregistered survey experiments conducted as part of the 2022 Cooperative Election Study, this research identifies a significant “gig work deservingness penalty,” where gig workers are perceived as less deserving of welfare benefits compared to traditional workers, even when demonstrating motivation to work. This penalty is especially pronounced for immigrant gig workers. These findings uncover the established criterion of “job searching” is not homogeneous, offering critical insights into the challenges of building consensus for policy reforms aimed at creating security systems for emerging precarious groups.

摘要

福利应得性理论为福利项目的社会合法性以及政策设计的基本原则提供了宝贵的见解。在探讨“谁应得什么”以及“为什么应得”时，既定的应得性标准强调，那些展现出工作动机(“互惠”)的人通常被认为更值得获得福利。然而，鲜有研究聚焦于工作性质如何影响感知应得性。本研究旨在填补这一空白，通过调查零工劳动者(一个快速增长的劳动力群体，其工作安排具有独特性)的感知应得性来展开研究。研究认为，零工工作固有的灵活性和自主性会增强零工劳动者对个人责任和控制的感知，从而降低公众对福利的支持。本研究通过2022年合作选举研究(Cooperative Election Study)中预先注册的调查实验，发现存在显著的“零工福利应得性惩罚”现象，即零工工作者即使展现出积极的工作动机，也被认为比传统工作者更不配享受福利。这种惩罚在移民零工工作者中尤为明显。研究结果表明，既定的“求职”标准并非统一标准，为在“旨在为新兴弱势群体建立保障体系的政策改革”中达成共识所面临的挑战提供了重要见解。

RESUMEN

La teoría del merecimiento de la asistencia social proporciona información valiosa sobre la legitimidad social de los programas de bienestar y los principios que subyacen al diseño de políticas. Al examinar la cuestión de quién merece qué y por qué, los criterios de merecimiento establecidos enfatizan que las personas que demuestran motivación para trabajar (“reciprocidad”) suelen ser percibidas como más merecedoras. Sin embargo, se sabe poco sobre cómo la naturaleza del trabajo podría afectar la percepción de merecimiento. Este estudio aborda esta brecha investigando el merecimiento percibido de los trabajadores temporales, un segmento en rápido crecimiento de la fuerza laboral que se caracteriza por acuerdos laborales distintivos. Se argumenta que la flexibilidad y la autonomía inherentes a los trabajos temporales amplifican la percepción de responsabilidad y control personal, reduciendo así el apoyo público a las prestaciones para estos trabajadores. A través de experimentos de encuestas preinscritas realizadas como parte del Estudio Cooperativo de Elecciones de 2022, esta investigación identifica una significativa “penalización del merecimiento del trabajo temporal”, donde los trabajadores temporales son percibidos como menos merecedores de las prestaciones sociales en comparación con los trabajadores tradicionales, incluso cuando demuestran motivación para trabajar. Esta penalización es especialmente pronunciada para los trabajadores temporales inmigrantes. Estos hallazgos revelan que el criterio establecido de “búsqueda de empleo” no es homogéneo y ofrecen perspectivas fundamentales sobre los desafíos que supone generar consenso para reformas políticas destinadas a crear sistemas de seguridad para los grupos precarios emergentes.

Using Cultural Theory to Specify the Policy Actors, Belief Systems, and Sources of Coalition, Conflict, Stability, and Change in Policy Advocacy Coalitions and Environmental Resource Policies

Metodi Sotirov, Brendon Swedlow — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

We use grid-group cultural theory (CT) to specify underspecified aspects of the Advocacy Coalition Framework (ACF). Our theoretical synthesis of CT and the ACF provides, first, an exhaustive typology of policy actors and their cultural cognitive biases that entail, guide, and constrain policy core beliefs about problem definitions and solutions. Second, linking CT and the ACF allows us to conceptualize further the cognitive mechanisms for strategic cross-cultural alliances between coalitions, which are enabled through specific shared or complementary core beliefs. Third, our synthesis explains how cultural policy actors shift coalitions to take advantage of issues triggered by external and internal disruptive events that make major policy change possible. Fourth, CT helps specify the mechanisms, possibilities, and limits of policy learning in the ACF based on CT's theory of cultural cognitive surprises, which aligns with the ACF's main knowledge-based arguments. Fifth, we suggest how CT can be used to characterize the institutional venues in which cultural policy advocacy coalitions operate and how coalitions and their strategic alliances link to those venues and policy change. Our contribution is primarily theoretical, an analytical essay suggesting how CT concepts can be used to advance ACF theory and studies. However, to help establish the plausibility of our approach and to provide guidance on how to operationalize CT concepts in ACF studies, we also review 89 ACF policy studies covering 128 cases of environmental resource policymaking from 1987 to 2021 and interpret their main findings via our CT-informed development of new ACF propositions.

摘要

我们运用网格-群体文化理论(CT)来明确倡导联盟框架(ACF)中尚未明确界定的方面。我们对CT和ACF进行理论综合，首先，提供了政策行动者及其文化认知偏差的详尽类型学，这些偏差包含、引导和限制了关于问题定义和解决方案的政策核心信念。其次，将CT和ACF联系起来，使我们能够进一步概念化联盟间战略性跨文化联盟的认知机制，这些机制是通过特定的共享或互补的核心信念实现的。第三，我们的综合理论解释了文化政策行动者如何利用由内外部破坏性事件引发的问题来转变联盟，从而促成重大政策变革。第四，基于文化理论的文化认知意外理论，认知理论有助于明确ACF中政策学习的机制、可能性和局限性，这与ACF基于知识的主要论点相一致。我们的文章主要体现在理论层面，是一篇分析性文章，探讨如何运用认知理论概念来推进ACF理论和研究。然而，为了验证我们方法的合理性，我们还识别、回顾和分析了1987年至2021年间涵盖128个环境资源政策制定案例的89项ACF政策研究，并通过我们基于认知理论构建的ACF新命题来解读其主要发现。

RESUMEN

Utilizamos la Teoría Cultural Grid-Group (TC) para especificar aspectos subespecificados del Marco de Coalición para la Defensa de los Derechos (MCD). Nuestra síntesis teórica de la TC y el MCD proporciona, en primer lugar, una tipología exhaustiva de los actores políticos y sus sesgos cognitivo-culturales que implican, guían y limitan las creencias fundamentales sobre las definiciones y soluciones de los problemas. En segundo lugar, la vinculación de la TC y el MCD nos permite conceptualizar con mayor profundidad los mecanismos cognitivos para las alianzas estratégicas interculturales entre coaliciones, que se posibilitan mediante creencias fundamentales específicas, compartidas o complementarias. En tercer lugar, nuestra síntesis explica cómo los actores de la política cultural modifican las coaliciones para aprovechar los problemas desencadenados por eventos disruptivos externos e internos que posibilitan cambios políticos importantes. En cuarto lugar, la TC ayuda a especificar los mecanismos, las posibilidades y los límites del aprendizaje político en el MCD, basándose en la teoría de las sorpresas cognitivo-culturales de la TC, que se alinea con los principales argumentos basados en el conocimiento del MCD. Nuestra contribución es principalmente teórica: un ensayo analítico que sugiere cómo los conceptos de la TC pueden utilizarse para avanzar en la teoría y los estudios del MCD. Sin embargo, para ayudar a establecer la plausibilidad de nuestro enfoque, también identificamos, revisamos y analizamos 89 estudios de políticas de ACF que cubren 128 casos de formulación de políticas de recursos ambientales entre 1987 y 2021 e interpretamos sus principales hallazgos a través de nuestro desarrollo de nuevas propuestas de ACF basado en CT.

Topics as Outcomes: Modeling the Influence of Intergovernmental Grants on Policy Diffusion

NaLette Brodnax, Sarah James — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Intergovernmental grants stimulate the diffusion of policy reforms, as the federal government provides states with a financial incentive to adopt policies aligned with federal priorities. Less is known about the extent to which these grants also stimulate horizontal diffusion across states. To investigate the effects of intergovernmental grants on horizontal policy diffusion, we use structural topic modeling to construct a new measure of diffusion based on the prevalence of policy topics across introduced legislation. We demonstrate the utility of this measure using a case study of 4500 bills that US state legislatures introduced during and after the Race to the Top (RTTT) grant competition. We apply dyadic event history and temporal exponential random graph models to investigate the spread of RTTT-related topics over time. We find that as grants were awarded, states emulated grant awardees in order to maximize their chances of receiving a future award. These findings highlight important implications for the design and effectiveness of intergovernmental grants.

摘要

政府间拨款刺激了政策改革的传播, 因为联邦政府为各州提供了财政激励, 以促使其采取符合联邦优先事项的政策。然而, 关于这些拨款在多大程度上刺激了各州间的横向扩散, 对此的了解比较少。为了探究政府间拨款对横向政策传播的影响, 我们使用结构化主题模型, 基于政策主题在已出台立法中的普遍性, 构建了一个新的扩散指标。我们以美国州立法机构在“力争上游”(RTTT)拨款竞赛期间和之后提出的4500项法案为例, 展示了该指标的实用性。我们应用二元事件历史模型和时间指数随机图模型, 研究了RTTT相关主题随时间的变化。我们发现, 随着拨款的发放, 各州会效仿拨款获得者, 以最大限度地提高未来获得拨款的机会。这些发现对政府间拨款的设计和有效性具有重要意义

RESUMEN

Las subvenciones intergubernamentales estimulan la difusión de reformas políticas, ya que el gobierno federal ofrece a los estados un incentivo financiero para adoptar políticas alineadas con las prioridades federales. Se sabe menos sobre el grado en que estas subvenciones también estimulan la difusión horizontal entre estados. Para investigar los efectos de las subvenciones intergubernamentales en la difusión horizontal de políticas, utilizamos modelos de temas estructurales para construir una nueva medida de difusión basada en la prevalencia de temas de política en la legislación presentada. Demostramos la utilidad de esta medida mediante un estudio de caso de 4500 proyectos de ley que las legislaturas estatales de EE. UU. presentaron durante y después del concurso de subvenciones Race to the Top (RTTT). Aplicamos modelos de historial de eventos diádicos y gráficos aleatorios exponenciales temporales para investigar la propagación de temas relacionados con RTTT a lo largo del tiempo. Observamos que, a medida que se otorgaban las subvenciones, los estados imitaban a los beneficiarios para maximizar sus posibilidades de recibir una subvención futura. Estos hallazgos resaltan importantes implicaciones para el diseño y la eficacia de las subvenciones intergubernamentales.

Policy Feedback and the 2021 Advanced Child Tax Credit

Lyle Scruggs — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Policy feedback theories suggest that experiencing government benefits can reshape political attitudes, but evidence of how quickly these effects develop and whether they persist after benefits are withdrawn remains limited. This paper examines the 2021 Advanced Child Tax Credit (ACTC), tracking public support through six surveys spanning the policy's complete lifecycle—from pre-implementation through two years post-expiration. Using a quasi-experimental design comparing parents eligible for benefits to pre-benefit baselines and non-parents, we find that experiencing the ACTC generated substantial and lasting increases in support among Republican parents (28 percentage points), while non-parent views remained mostly unchanged. While partisan differences persisted overall, the results nonetheless suggest that partisanship does not necessarily dominate self-interest. By examining attitudes well after policy repeal, this study provides unique insights into how brief exposure to universal benefits can create durable constituency support, even in highly polarized environments where policy feedback fails to prevent policy retrenchment.

Courts, Stories, and the Narrative Policy Framework

Edward F. Kammerer — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Courts have long played a role in the policy process in the United States. But the Narrative Policy Framework has failed to study courts as sites of policymaking and storytelling. This article attempts to remedy this by showing how the NPF can be applied to legal storytelling, in part by drawing on Applied Legal Storytelling literature. I offer suggestions for a research agenda that brings these scholarly conversations together to enhance the study of policy narratives by bringing the NPF to the courts. Given the role of courts, both state and federal, in policymaking, it is important that NPF scholars examine the stories told in courts to fully understand the role of policy narratives in the policy process.

摘要

长期以来，法院在美国的政策制定过程中发挥作用。但叙事政策框架(NPF)未能将法院作为政策制定和叙事场所进行研究。本文部分借鉴“应用法律叙事”文献，试图展示如何将NPF应用于法律叙事，以填补该研究空白。我提出了一项研究议程建议，将这些内容纳入学术讨论，通过将NPF引入法院来加强政策叙事研究。鉴于州法院和联邦法院在政策制定中的作用，重要的是，NPF学者研究法院中的叙事，以充分理解政策叙事在政策过程中的作用。

RESUMEN

Los tribunales han desempeñado un papel fundamental en el proceso de formulación de políticas en Estados Unidos. Sin embargo, el Marco Narrativo de Políticas (MNP) no ha logrado estudiar los tribunales como espacios de formulación de políticas y narrativas. Este artículo intenta remediar esta situación mostrando cómo el MNP puede aplicarse a la narrativa jurídica, en parte recurriendo a la literatura sobre narrativa jurídica aplicada. Ofrezco sugerencias para una agenda de investigación que integre estas ideas en el debate académico para enriquecer el estudio de las narrativas políticas al incorporar el MNP a los tribunales. Dado el papel de los tribunales, tanto estatales como federales, en la formulación de políticas, es importante que los investigadores del MNP examinen las historias que se cuentan en los tribunales para comprender plenamente el papel de las narrativas políticas en el proceso político.

Balancing Participation and Speed: A Polycentric Governance Lens on Renewable‐Energy Siting

Juniper Katz, Natalie Baillargeon — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Siting and permitting for renewable projects vary in process and authority structures. Such variation can create coordination challenges and inconsistent public participation processes. We develop a Governance Trade-Off Matrix to classify permitting processes by (1) authority structure (polycentric vs. monocentric) and (2) procedural extensiveness (minimal vs. extensive). The matrix shows when jurisdictional dispersion enables timely implementation and when it creates coordination breakdowns. We propose testable hypotheses on how governance design affects project timelines, conflict escalation, and local acceptance. The framework highlights design levers, like single lead agencies, structured public involvement, and statutory shot clocks, to reconcile meaningful local input with urgent climate imperatives.

摘要

可再生能源项目的选址和许可流程及权限结构各不相同。这种差异可能导致协调难题和公众参与流程的不一致。我们构建了一个治理权衡矩阵，根据以下两个方面对许可流程进行分类:(1)权限结构(多中心与单一中心)；(2)程序详尽程度(极简与广泛)。该矩阵展示了管辖权分散何时能够促进及时实施，何时又会导致协调障碍。我们提出了关于治理设计如何影响项目时间表、冲突升级和当地接受度的可检验假设。该框架强调了诸如单一牵头机构、结构化的公众参与和法定时限等设计杠杆，以协调有意义的当地意见与紧迫的气候需求。

RESUMEN

La ubicación y la concesión de permisos para proyectos renovables varían en cuanto a procesos y estructuras de autoridad. Esta variación puede generar dificultades de coordinación y procesos de participación pública inconsistentes. Desarrollamos una Matriz de Equilibrio de Gobernanza para clasificar los procesos de permisos según (1) la estructura de autoridad (policéntrica vs. monocéntrica) y (2) la amplitud de los procedimientos (mínima vs. extensa). La matriz muestra cuándo la dispersión jurisdiccional facilita una implementación oportuna y cuándo genera fallas de coordinación. Proponemos hipótesis comprobables sobre cómo el diseño de la gobernanza afecta los plazos de los proyectos, la escalada de conflictos y la aceptación local. El marco destaca las herramientas de diseño, como las agencias líderes únicas, la participación pública estructurada y los plazos de entrega reglamentarios, para conciliar la contribución local significativa con los imperativos climáticos urgentes.

Moving Beyond Third Generation Policy Implementation Research Towards a Fourth Generation: Synthesizing Across Policy Process Theories

Harald Sætren, Rebecca Lynn Radlick — Fri, 29 May 2026 03:15:24 -0700

ABSTRACT

Policy implementation research has progressed significantly in line with the third generation paradigm, particularly regarding methodological diversity and research design. However, the anticipated theoretical convergence has not materialized. This article explores how the Multiple Streams Framework (MSF), a leading policy process theory, could support this theoretical development. We first discuss empirical trends in policy implementation research, drawing on a literature review to summarize research design, methods, and theory. With this background, we then compare key empirical and conceptual features using two literature reviews of MSF and our implementation review. We argue that they are complementary in important respects and can be mutually beneficial. Implementation offers empirical and methodological robustness, which can further develop MSF, while MSF offers a unifying conceptual structure that could help situate implementation more clearly within the policy cycle. Such theoretical synthesis could be a next step towards a fourth generation contingency theory of implementation research.

摘要

政策实施研究在第三代范式下取得了显著进展，尤其是在方法论多样性和研究设计方面。然而，预期的理论融合尚未实现。本文探讨多源流框架(MSF)如何支持这一理论发展。我们首先讨论政策实施研究的实证趋势，并基于文献综述总结研究设计、方法和理论。在此背景下，我们随后通过两篇关于MSF的文献综述和我们自己的实施研究综述，比较了关键的实证特征和概念特征。我们认为，它们在重要方面互补，可以互惠互利。实施研究提供了实证和方法论的稳健性，可以进一步发展MSF；而MSF则提供了一个统一的概念结构，有助于将实施更清晰地置于政策周期之中。这可能是迈向第四代实施研究权变理论的下一步.

RESUMEN

La investigación sobre la implementación de políticas ha avanzado significativamente de acuerdo con el paradigma de tercera generación, en particular en lo que respecta a la diversidad metodológica y el diseño de la investigación. Sin embargo, la convergencia teórica prevista no se ha materializado. Este artículo explora cómo el Marco de Múltiples Corrientes (MSF) podría respaldar este desarrollo teórico. En primer lugar, analizamos las tendencias empíricas en la investigación sobre la implementación de políticas, basándonos en una revisión bibliográfica para resumir el diseño, los métodos y la teoría de la investigación. Con estos antecedentes, comparamos las características empíricas y conceptuales clave utilizando dos revisiones bibliográficas del MSF y nuestra revisión de la implementación. Argumentamos que se complementan en aspectos importantes y pueden ser mutuamente beneficiosos. La implementación ofrece solidez empírica y metodológica que puede desarrollar aún más el MSF; a su vez, el MSF ofrece una estructura conceptual unificadora que podría ayudar a situar la implementación con mayor claridad dentro del ciclo de políticas. Esto podría ser un siguiente paso hacia una teoría de contingencia de cuarta generación de la investigación sobre la implementación.

Media Coverage Shifts and Policy Overreactions: Evidence on Government Serial Processing and Information Saturation

Daniele Guariso, Omar A. Guerrero — Fri, 29 May 2026 03:06:22 -0700

ABSTRACT

We investigate the causal link between societal signals and policy changes through novel data and a unique empirical setting. Using a corpus with all the opinion columns published in 2017 in the nine major Mexican newspapers (the signals) and data on the universe of individual expenditure programs (the policies), we provide quantitative evidence about government overreactions (in terms of overspending) to differentiated media coverage across various policy topics. First, we test formal models of serial and parallel information processing that relate to the debate between punctuated equilibrium and incrementalism. We find empirical support for the serial processing hypothesis. Second, we frame a natural experiment exploiting two earthquakes that took place in September of the same year. By leveraging the disparity in coverage of opinion columns across both earthquakes, we employ a difference-in-differences design and find evidence of the causal relationship between coverage shifts and policy overreactions. Our study sheds new light on a central topic in the study of policy changes and agenda-setting, and provides quantitative evidence difficult to obtain under conventional empirical frameworks.

摘要

我们利用新颖的数据和独特的实证研究方法，探讨了社会信号与政策变革之间的因果关系。我们使用包含2017年墨西哥九大报纸所有评论专栏文章(信号)的语料库，以及关于各项支出项目(政策)的数据，对政府针对不同政策议题的差异化媒体报道所表现出的过度反应(以超支为指标)进行了量化研究。首先，我们检验了与间断均衡和渐进主义之争相关的串行和并行信息处理形式模型。研究结果支持串行处理假设。其次，我们构建了一个自然实验，利用了同年9月发生的两次地震。通过分析两次地震后评论专栏报道的差异，我们采用双重差分法，并发现了报道转变与政策过度反应之间的因果关系。我们的研究为政策变革和议程设置研究中的一个核心议题提供了新的视角，并提供了在传统实证框架下难以获得的量化证据。

RESUMEN

Investigamos el vínculo causal entre las señales sociales y los cambios en las políticas públicas mediante el uso de datos novedosos y un entorno empírico único. Utilizando un corpus que abarca todas las columnas de opinión publicadas en 2017 en los nueve principales periódicos mexicanos (las señales) y datos sobre el universo de los programas de gasto individual (las políticas), proporcionamos evidencia cuantitativa acerca de las sobrerreacciones gubernamentales (en términos de gasto excesivo) ante la cobertura mediática diferenciada en diversos temas de política pública. En primer lugar, ponemos a prueba modelos formales de procesamiento de información en serie y en paralelo, los cuales se relacionan con el debate entre el equilibrio puntuado y el incrementalismo. Hallamos respaldo empírico para la hipótesis del procesamiento en serie. En segundo lugar, planteamos un experimento natural aprovechando dos terremotos que tuvieron lugar en septiembre del mismo año. Al explotar la disparidad en la cobertura de las columnas de opinión respecto a ambos sismos, empleamos un diseño de diferencias en diferencias y encontramos evidencia de la relación causal entre los cambios en la cobertura y las sobrerreacciones en las políticas públicas. Nuestro estudio arroja nueva luz sobre un tema central en el análisis de los cambios de políticas y la formación de la agenda pública, y aporta evidencia cuantitativa difícil de obtener bajo los marcos empíricos convencionales.

Studying Advocacy Coalitions: Conceptual Choices and Methodological Approaches

Alejandra Medina, José Sánchez, Allegra H. Fullerton, Christopher M. Weible — Fri, 29 May 2026 00:00:00 -0700

ABSTRACT

Advocacy Coalition Framework (ACF) research has been continuously evolving to improve the understanding of coalition studies. This study aims to critically examine the most common methods for coalition identification in ACF research and to identify strategies to strengthen their clarity and interpretation. We identify and develop ideas around four key steps in using social network analysis (SNA) to study coalitions: collecting and understanding data, choosing a community detection algorithm, applying data transformations, and, most importantly, interpreting community structures. We argue that neither this paper nor any others can provide a definitive approach for understanding advocacy coalitions. Instead, our charge to those using the ACF is threefold. First, recognize the elusiveness of advocacy coalitions and the inherent limitations of any representation. Second, acknowledge that network analysis of advocacy coalitions involves numerous combinatorial choices determined by data characteristics, algorithm selection, and data transformation choices. Third, encourage researchers to understand their data, select among these combinations, interpret results, and effectively communicate the sensitivity and robustness of their analyses.

摘要

倡导联盟研究(ACF)一直在不断发展，以增进对联盟研究的理解。本研究旨在批判性地审视ACF研究中最常用的联盟识别方法，并探讨如何增强这些方法的清晰度和解释力。我们围绕运用社会网络分析(SNA)研究联盟的四个关键步骤提出并阐述了相关观点:数据收集与理解、社群检测算法的选择、数据转换的应用，以及最重要的——社群结构的解释。我们认为，无论是本文还是其他任何研究，都无法提供理解倡导联盟的最终方法。因此，我们向ACF的使用者提出三点建议。首先，要认识到倡导联盟的难以捉摸以及任何表征方法的固有局限性。其次，要认识到倡导联盟的网络分析涉及众多组合选择，这些选择取决于数据特征、算法选择和数据转换方式。第三，鼓励研究人员理解数据，从这些组合中进行选择，解释结果，并有效地传达其分析的敏感性和稳健性。

RESUMEN

La investigación sobre el Marco de Coaliciones de Incidencia (MCI) ha evolucionado continuamente para mejorar la comprensión de los estudios sobre coaliciones. Este estudio tiene como objetivo examinar críticamente los métodos más comunes para la identificación de coaliciones en la investigación que utiliza el MCI, así como identificar estrategias para fortalecer su claridad y su interpretación. Identificamos y desarrollamos ideas en torno a cuatro pasos clave en el uso del análisis de redes sociales (ARS) para estudiar coaliciones: recolección y comprensión de datos, selección de un algoritmo de detección de comunidades, aplicación de transformaciones de datos y, lo más importante, interpretación de las estructuras de las comunidades. Sostenemos que ni este trabajo ni ningún otro puede ofrecer un enfoque definitivo para comprender las coaliciones de incidencia. En cambio, nuestra recomendación para quienes utilizan el MCI es triple. Primero, reconocer la naturaleza elusiva de las coaliciones de incidencia y las limitaciones inherentes a cualquier representación. Segundo, reconocer que el análisis de redes de coaliciones de incidencia implica numerosas opciones combinatorias determinadas por las características de los datos, la selección del algoritmo y las opciones de transformación de datos. Tercero, alentar a los investigadores a comprender sus datos, seleccionar entre estas combinaciones, interpretar los resultados y comunicar eficazmente la sensibilidad y la solidez de sus análisis.

Polarization Entrepreneurs: Dividing to Conquer in the Trump Era

Christoph H. Stefes, Kayla M. Gabehart, Kristin Olofsson — Wed, 27 May 2026 03:52:39 -0700

ABSTRACT

The policy process literature has long theorized about the role of policy entrepreneurs, whom Paul Cairney calls the “hero… who knows that the pursuit of ambitious aims such as ‘evidence-based policymaking’ requires framing a problem, having a solution ready, and exploiting the motive and opportunity of policymakers to select it” (2018, 199). The research agenda on policy entrepreneurs also holds great potential for another type of policy actor that we aim to introduce into the policy process lexicon: the polarization entrepreneur. These polarization entrepreneurs aim not to resolve the specific policy conflict at hand, but to advance broader strategic goals, such as solidifying their ideological base, expanding their influence across several policy subsystems, or gaining electoral advantage. We introduce the polarization entrepreneur as a policy actor who strategizes within policy spaces in ways we have not yet fully comprehended or theorized. We thus draw on the Multiple Streams Literature (MSF), the Advocacy Coalition Framework (ACF) literature, as well as the political rise of Donald Trump to theorize about how these polarization entrepreneurs operate. We suggest a research agenda that presents a wealth of opportunity for policy scholars to better understand the policy system of our day.

摘要

政策过程文献长期以来一直在探讨政策企业家的角色，他们被视为推动政策议程前进的“英雄”，并积极采取战略行动。政策企业家的研究议程也为另一种政策行动者提供了巨大的潜力，我们旨在将其引入政策过程的词汇库:极化企业家。这些极化企业家的目标并非解决具体的政策冲突，而是推进更广泛的战略目标，例如巩固其意识形态基础、扩大其在多个政策子系统中的影响力，或获得选举优势。我们将极化企业家定义为一种在政策空间内进行战略部署的政策行动者，其策略部署方式我们尚未完全理解或理论化。因此，我们借鉴多流理论(MSF)和倡导联盟框架(ACF)的文献，以唐纳德·特朗普的政治崛起为例，探讨极化企业家的运作方式。我们建议开展一项研究议程，为政策学者提供丰富的机会，以更好地理解当今的政策体系。

RESUMEN

La literatura sobre el proceso político ha teorizado durante mucho tiempo sobre el papel de los emprendedores políticos, como «héroes» que participan estratégicamente para impulsar agendas políticas. La investigación sobre emprendedores políticos también ofrece un gran potencial para otro tipo de actor político que pretendemos incorporar al léxico del proceso político: el emprendedor de la polarización. Estos emprendedores de la polarización no buscan resolver el conflicto político específico en cuestión, sino promover objetivos estratégicos más amplios, como consolidar su base ideológica, expandir su influencia en diversos subsistemas políticos u obtener ventaja electoral. Presentamos al emprendedor de la polarización como un actor político que elabora estrategias dentro de los espacios políticos de maneras que aún no hemos comprendido ni teorizado completamente. Por lo tanto, nos basamos en la literatura de Flujos Múltiples (MSF) y en la literatura del Marco de Coaliciones de Defensa (ACF), a través del ascenso político de Donald Trump, para teorizar sobre cómo operan los emprendedores de la polarización. Sugerimos una agenda de investigación que ofrece numerosas oportunidades para que los académicos de políticas públicas comprendan mejor el sistema político actual.

ABSTRAKT

Die Literatur zum Policy-Prozess theoretisiert seit geraumer Zeit über die Rolle von Policy Entrepreneurs als „Helden“, die durch strategisches Handeln politische Agenden vorantreiben. Die Forschungsagenda zu Policy Entrepreneurs birgt jedoch auch erhebliches Potenzial für einen anderen Typ politischer Akteure, den wir in das Vokabular der Policy-Prozessforschung einführen möchten: den “Polarisierungsunternehmer.” Diese Polarisierungsunternehmer zielen nicht darauf ab, spezifische Policy-Konflikte zu lösen, sondern verfolgen übergeordnete strategische Ziele, etwa die Konsolidierung ihrer ideologischen Basis, die Ausweitung ihres Einflusses über mehrere Policy-Bereiche hinweg oder der Stimmenfang bei Wahlen. Wir führen den Polarisierungsunternehmer als politischen Akteur ein, der innerhalb politischer Arenen auf eine Weise strategisch agiert, die bislang weder hinreichend verstanden noch theoretisch erfasst wurde. Vor diesem Hintergrund greifen wir auf die Literatur zu den Multiple Streams Frameworks (MSF) sowie zum Advocacy Coalition Framework (ACF) zurück und zeigen mit dem politischen Aufstieg Donald Trumps, wie Polarisierungsunternehmer operieren. Abschließend skizzieren wir eine Forschungsagenda, die Politikforscherinnen und -forschern vielfältige Möglichkeiten eröffnet, die gegenwärtigen Dynamiken politischer Systeme besser zu analysieren.

Facets of Crises: How Problem Indicators and Public Perceptions Affect Policy Change

Fri, 22 May 2026 03:23:01 -0700

ABSTRACT

Crises are widely acknowledged as catalysts for policy change. Yet, our understanding of the policy effects of crises remains limited. Why do only some crises lead to major changes, while significant policy changes also occur during seemingly non-crisis periods? This paper addresses this gap by distinguishing between two critical “components” of crises: objective problem pressures and public perceptions. We argue that these components often co-occur but may not always align, leading to differing changes in policy outputs. Using migration policy in Switzerland as a crucial case study, we explore fluctuations in both objective metrics and public sentiment over a period of 25 years (1994 to 2019). Our analysis reveals that substantial policy changes typically occur when both components highlight crisis conditions. However, notable policy change can also be triggered by either high objective pressures or strong public perceptions of crisis. These findings highlight the significance of how scholars define and conceptualize crises, as well as the dimensions—whether objective or perceptual—that they use.

摘要

危机被广泛认为是政策变革的催化剂。然而，我们对危机政策效应的理解仍然有限。为何只有部分危机会导致重大变革，而重要的政策变革却也发生在看似非危机时期?本文通过区分危机的两个关键“组成部分”——客观问题压力和公众认知——来弥补这一研究空白。我们认为，这两个组成部分通常同时出现，但并非总是协调一致，从而导致政策产出的变化。本文以瑞士的移民政策为例，探讨了25年间(1994年至2019年)客观指标和公众情绪的波动。我们的分析表明，当这两个组成部分都凸显危机状况时，通常会发生实质性的政策变革。然而，显著的政策变革也可能仅由较高的客观压力或强烈的公众危机认知引发。这些发现强调了学者们如何定义和概念化危机，以及他们在分析中使用考虑的维度(无论是客观维度还是感知维度)的重要性。

RESUMEN

Se reconoce ampliamente que las crisis son catalizadoras del cambio de políticas. Sin embargo, nuestra comprensión de los efectos de las crisis en las políticas sigue siendo limitada. ¿Por qué solo algunas crisis provocan cambios importantes, mientras que también se producen cambios significativos en las políticas durante períodos aparentemente sin crisis? Este artículo aborda esta brecha distinguiendo entre dos componentes críticos de las crisis: las presiones objetivas de los problemas y las percepciones públicas. Argumentamos que estos componentes suelen coexistir, pero no siempre coinciden, lo que da lugar a diferentes cambios en los resultados de las políticas. Utilizando la política migratoria en Suiza como un caso de estudio crucial, exploramos las fluctuaciones tanto en las métricas objetivas como en la opinión pública durante un período de 25 años (1994–2019). Nuestro análisis revela que los cambios sustanciales en las políticas suelen producirse cuando ambos componentes ponen de manifiesto las condiciones de crisis. Sin embargo, los cambios notables en las políticas también pueden desencadenarse por altas presiones objetivas o fuertes percepciones públicas de crisis. Estos hallazgos resaltan la importancia de cómo los académicos definen y conceptualizan las crisis, así como las dimensiones —ya sean objetivas o perceptuales— que utilizan .

Beyond the Binary: A Framework for Examining the In/Formality of Institutions in Social‐Ecological Systems

Thu, 14 May 2026 23:05:17 -0700

ABSTRACT

Designing contextually relevant policies for the sustainable governance of social-ecological systems hinges on an accurate understanding of how social systems are structured and organized through institutions, that is, the set(s) of formal and informal rules that shape human behavior. When researchers only consider either formal (e.g., written law) or informal (e.g., norms) rules, without acknowledging or accounting for the full diversity of rules and their interplay, important drivers of human behavior and collective action can be missed. Yet, there is limited guidance in the literature on the study of institutions regarding how to account for the diverse formal and informal rules in a research design. To address this gap, we present a framework for the study of institutions as sets of formal and informal rules along a gradient of in/formality and within a nexus of rule production, recognition, enforcement, and compliance. This in/formality framework offers a guide for researchers to consider the range of rules beyond the binary of ‘formal’ and ‘informal’ in a social-ecological context. The framework encourages scholars who study diverse institutions to be more reflexive and explicit with their research design, measurement of institutions, and the development of theory and tools for analyzing diverse institutions.

摘要

为社会生态系统的可持续治理设计符合情境的政策，关键在于准确理解社会系统如何通过制度(即塑造人类行为的正式和非正式规则集合)进行结构化和组织。如果研究者仅考虑正式规则(例如成文法)或非正式规则(例如规范)，而忽略规则的多样性及其相互作用，则可能错过影响人类行为和集体行动的重要驱动因素。然而，现有关于制度研究的文献在“如何将各种正式和非正式规则纳入研究设计”方面指导有限。为了弥补这一空白，我们提出了一个研究框架，将制度视为一系列正式和非正式规则，并沿着正式性/非正式性的梯度进行分析，同时关注规则的产生、认可、执行和遵守之间的关联。这一“非正式/非正式性框架”旨在指导研究人员在社会生态背景下，超越“正式”与“非正式”二元对立的思维模式，思考更广泛的规则。该框架鼓励研究多元制度的学者在研究设计、制度测量以及理论和工具的构建方面更加注重反思和明确。

RESUMEN

El diseño de políticas contextualmente pertinentes para la gobernanza sostenible de los sistemas socioecológicos depende de una comprensión precisa de cómo se estructuran y organizan los sistemas sociales a través de las instituciones—es decir, el conjunto o conjuntos de reglas formales e informales que moldean el comportamiento humano—. Cuando los investigadores consideran únicamente las reglas formales (p. ej., la ley escrita) o las informales (p. ej., las normas), sin reconocer ni tener en cuenta la diversidad plena de dichas reglas y su interjuego, pueden pasar por alto importantes factores determinantes del comportamiento humano y de la acción colectiva. No obstante, la literatura sobre el estudio de las instituciones ofrece una orientación limitada acerca de cómo incorporar la diversidad de reglas formales e informales en el diseño de una investigación. Para subsanar esta laguna, presentamos un marco conceptual para el estudio de las instituciones, concebidas como conjuntos de reglas formales e informales situadas a lo largo de un gradiente de formalidad/informalidad y enmarcadas en un nexo de producción, reconocimiento, aplicación y cumplimiento de dichas reglas. Este «Marco de Formalidad/Informalidad» ofrece a los investigadores una guía para considerar la gama de reglas más allá de la dicotomía binaria entre lo «formal» y lo «informal» dentro de un contexto socioecológico. Asimismo, el marco alienta a los académicos que estudian instituciones diversas a adoptar una postura más reflexiva y explícita en lo que respecta a su diseño de investigación, la medición de las instituciones y el desarrollo de teorías y herramientas para su análisis.

Partisanship, Deservingness, and the Attitudinal Policy Feedback Process for Social Policy

Chris Faricy, Christopher Ellis — Sun, 26 Apr 2026 22:33:51 -0700

ABSTRACT

In an era of identity-based partisan polarization, we examine whether social policies can still generate positive attitudinal feedback among beneficiaries. Drawing on nationally representative survey data, we demonstrate that partisanship conditions the policy feedback process through divergent perceptions of group deservingness. Democrats attribute economic vulnerability to systemic injustice and view policy beneficiaries as hardworking and sympathetic, while Republicans attribute poverty to individual failings and view beneficiaries more negatively. We show that Democrats evaluate both policy beneficiaries and taxpayers favorably, whereas Republicans sharply differentiate between these groups, viewing themselves as “makers” contributing to a system that benefits undeserving “takers.” These differences shape emotional responses to program use with Democrats reporting positive feelings about using social policies, while Republicans express more negative emotions. Even after controlling for actual policy usage and demographics, partisan gaps in attitudes toward social programs persist across diverse policy types. Experimental evidence reveals that partisan framing affects non-users more than beneficiaries, with Democrats more responsive to group-based cues. Our findings suggest that in American politics, partisan identities serve as powerful interpretive filters that prevent similar policy experiences from generating widespread positive political attitudes, thereby challenging the assumption that policies create new politics.

摘要

在基于身份认同的党派极化时代，我们探讨社会政策是否仍能对受益者产生积极的态度反馈。基于具有全国代表性的调查数据，我们发现，党派性通过对群体应得性的认知差异影响着政策反馈过程。民主党人将经济脆弱性归因于系统性不公，并将政策受益者视为勤劳且值得同情；而共和党人则将贫困归因于个人过失，并对受益者持更为负面的看法。我们发现，民主党人对政策受益者和纳税人均给予积极评价，而共和党人则将这两个群体截然区分开来，认为自己是“创造者”，为一个惠及不应得的“接受者”的体系作出了贡献。这些差异影响着人们对项目使用的情感反应:民主党人对使用社会政策持积极态度，而共和党人则表达了更为负面的情绪。即使控制了实际政策使用情况和人口统计因素，不同党派对社会项目的态度差异依然存在，且这种差异在不同类型的政策中普遍存在。实验证据表明，党派框架对非使用者的影响大于受益者，民主党人对群体线索更为敏感。我们的研究结果表明，在美国政治中，党派身份扮演着强大的解读过滤器的角色，阻碍了类似的政策体验产生广泛的积极政治态度，从而挑战了“政策创造新政治”的假设。

RESUMEN

En una era de polarización partidista basada en la identidad, examinamos si las políticas sociales aún pueden generar una retroalimentación positiva entre los beneficiarios. Basándonos en datos de encuestas representativas a nivel nacional, demostramos que el partidismo condiciona el proceso de retroalimentación de las políticas mediante percepciones divergentes del merecimiento grupal. Los demócratas atribuyen la vulnerabilidad económica a la injusticia sistémica y consideran a los beneficiarios de las políticas como personas trabajadoras y solidarias, mientras que los republicanos atribuyen la pobreza a las deficiencias individuales y ven a los beneficiarios de forma más negativa. Demostramos que los demócratas evalúan favorablemente tanto a los beneficiarios como a los contribuyentes, mientras que los republicanos diferencian claramente entre estos grupos, considerándose “creadores” que contribuyen a un sistema que beneficia a los “receptores” no merecedores. Estas diferencias configuran las respuestas emocionales al uso de los programas: los demócratas manifiestan sentimientos positivos sobre el uso de las políticas sociales, mientras que los republicanos expresan emociones más negativas. Incluso después de controlar el uso real de las políticas y la demografía, persisten las brechas partidistas en las actitudes hacia los programas sociales en diversos tipos de políticas. La evidencia experimental revela que el enfoque partidista afecta más a los no usuarios que a los beneficiarios, siendo los demócratas más receptivos a las señales grupales. Nuestros hallazgos sugieren que en la política estadounidense las identidades partidistas sirven como poderosos filtros interpretativos que impiden que experiencias políticas similares generen actitudes políticas positivas generalizadas, desafiando así el supuesto de que las políticas crean nueva política.

Public Nuclear Preferences in the United States in the Context of Climate Change: Exploring Inter‐ and Intra‐Group Variations

Fri, 17 Apr 2026 02:23:56 -0700

ABSTRACT

Beliefs about climate change vary widely among members of the American public, encompassing opinions on whether the climate is changing, its causes, and what actions humans can take (or should take) to mitigate its effects. Some policy elites and environmentalists argue that nuclear energy—the largest source of carbon-free energy in the U.S. – will act as a crucial bridge in the transition to renewable energy, while others hold strong opposition to it. Using data from three nationwide internet surveys involving over 6000 American adults, we analyze the relationship between beliefs about climate change and support for nuclear energy among the broader U.S. public. Additionally, we investigate how beliefs about climate change affect support for nuclear energy based on political ideology, partisanship, and cultural worldviews among different subsets of respondents, as well as intra-group differences among stronger and weaker ideological and partisan groups. We also examine broader environmental attitudes in all our models and find that these underlying values continue to shape the U.S. public's positions on their preferred role of nuclear energy. Our findings have both theoretical and policy implications concerning the influence of public opinion on the future role of nuclear energy.

摘要

美国公众对气候变化的看法差异巨大，涵盖了气候是否正在变化、其成因以及人类能(或应该)采取哪些行动来缓解其影响等问题。一些政策精英和环保人士认为，核能—美国最大的无碳能源来源—将成为向可再生能源过渡的关键桥梁，而另一些人则强烈反对核能。本文利用来自三项全国性网络调查的数据(涉及6000多名美国成年人)，分析了美国公众对气候变化的看法与对核能的支持之间的关系。此外，我们还研究了不同受访者群体中，基于政治意识形态、党派倾向和文化世界观的气候变化看法如何影响他们对核能的支持，以及意识形态和党派倾向较强和较弱的群体内部的差异。我们还在所有模型中考察了更广泛的环境态度，发现这些潜在价值观持续影响着美国公众对核能未来作用的立场。我们的研究结果对舆论如何影响核能的未来作用具有理论和政策意义。

RESUMEN

Las creencias sobre el cambio climático varían ampliamente entre la población estadounidense, abarcando opiniones sobre si el clima está cambiando, sus causas y las acciones que los seres humanos pueden (o deberían) emprender para mitigar sus efectos. Algunos líderes políticos y ambientalistas sostienen que la energía nuclear—la mayor fuente de energía libre de carbono en Estados Unidos—será un elemento crucial en la transición hacia las energías renovables, mientras que otros se oponen firmemente a ella. Utilizando datos de tres encuestas nacionales por internet con más de 6000 adultos estadounidenses, analizamos la relación entre las creencias sobre el cambio climático y el apoyo a la energía nuclear entre la población estadounidense en general. Además, investigamos cómo las creencias sobre el cambio climático influyen en el apoyo a la energía nuclear según la ideología política, la afiliación partidista y las cosmovisiones culturales entre diferentes subgrupos de encuestados, así como las diferencias intragrupales entre grupos ideológicos y partidistas más y menos afines. También examinamos las actitudes ambientales generales en todos nuestros modelos y encontramos que estos valores subyacentes siguen influyendo en la postura de la población estadounidense sobre el papel que prefieren que desempeñe la energía nuclear. Nuestros hallazgos tienen implicaciones tanto teóricas como políticas en lo que respecta a la influencia de la opinión pública en el futuro papel de la energía nuclear.

How Can Researchers Have Greater Policy Impact?

Kizzy Gandy — Fri, 17 Apr 2026 00:17:30 -0700

ABSTRACT

Researchers seeking public policy impact lack consistent, coherent, and practical definitions, strategies, and measurement approaches. This article addresses these gaps through four questions using literature, practitioner expertise, and real-world examples. What does it mean to have policy impact? Three levels of impact are defined: contributing to new policy conversations; shaping policy narrative direction; and influencing decisions that create, reform, or stop policies. How does research influence policy? Research and policy interact bi-directionally and iteratively. Strategies to maximize the supply, demand, and co-production of research in policymaking are operationalized for both individual researchers and research organizations. How can the impact of research on policy be evaluated? Contribution analysis is the most appropriate approach because it goes beyond simple correlations—revealing how and why evidence was used in policymaking, guiding future influencing strategies. How can researchers achieve greater policy impact? While each researcher and research organization should develop their own theory of change to inform an effective and testable impact strategy for their operating context, four generalizable principles are presented with a case study demonstration.

摘要

寻求对公共政策产生影响的研究人员缺乏一致、连贯且实用的定义、策略和评估方法。本文通过文献、实践经验和真实案例，提出四个问题来弥补这些不足政策影响意味着什么?本文定义了三个层面的影响:为新的政策对话作贡献；影响政策叙事方向；以及影响制定、改革或终止政策的决策。研究如何影响政策?研究与政策之间存在双向且迭代的互动。本文针对个人研究人员和研究机构，制定了最大化政策制定中研究供给、需求和协同生产的策略如何评估研究对政策的影响?贡献分析是最合适的方法，因为它超越了简单的相关性分析，揭示了证据在政策制定中是如何以及为何被使用的，从而指导未来的影响策略研究人员如何才能对政策产生更大的影响?尽管每位研究人员和研究机构都应根据自身实际情况制定相应的变革理论，以指导制定有效且可检验的影响策略，但本文仍提出了四项可普遍适用的原则，并通过案例研究加以论证。

RESUMEN

Los investigadores que buscan generar un impacto en las políticas públicas carecen de definiciones, estrategias y enfoques de medición consistentes, coherentes y prácticos. Este artículo aborda estas deficiencias mediante cuatro preguntas, utilizando la literatura, la experiencia de profesionales y ejemplos reales. ¿Qué significa tener un impacto en las políticas públicas? Se definen tres niveles de impacto: contribuir a nuevos debates sobre políticas; dar forma a la dirección del discurso político; e influir en las decisiones que crean, reforman o eliminan políticas. ¿Cómo influye la investigación en las políticas públicas? La investigación y las políticas públicas interactúan de forma bidireccional e iterativa. Se operacionalizan estrategias para maximizar la oferta, la demanda y la coproducción de investigación en la formulación de políticas, tanto para investigadores individuales como para organizaciones de investigación. ¿Cómo se puede evaluar el impacto de la investigación en las políticas públicas? El análisis de contribución es el enfoque más apropiado, ya que va más allá de las simples correlaciones, revelando cómo y por qué se utilizó la evidencia en la formulación de políticas y guiando futuras estrategias de influencia. ¿Cómo pueden los investigadores lograr un mayor impacto en las políticas públicas? Si bien cada investigador y organización de investigación debe desarrollar su propia teoría del cambio para fundamentar una estrategia de impacto eficaz y comprobable en su contexto operativo, se presentan cuatro principios generalizables con un estudio de caso.

Limits on Terms, Limits on Control: The Effect of Chief Executive Term Limits on Bureaucratic Responsiveness

David R. Miller, Daniel M. Butler — Sun, 12 Apr 2026 22:19:11 -0700

ABSTRACT

Term limits for elected officials are often advocated to enhance responsiveness to constituents. We argue however, that they can weaken executive power by reducing bureaucratic deference. Using an experimental survey of state bureaucrats across nine U.S. states, we investigate the impact of gubernatorial term limits on bureaucratic effort and prioritization of executive preferences. Our findings reveal that bureaucrats exert less effort and place lower importance on the preferences of term-limited governors compared to those at the beginning of their term or running for re-election. However, these effects are modest in size, suggesting that while gubernatorial term limits create space for bureaucrats to afford executives less deference, the degree to which they ultimately shirk is limited. Our findings highlight the unique ways in which term limits affect elected executives and that term limits affect not only how the officials subject to them represent the public, but also how others in government interact with them.

摘要

人们常常提倡对民选官员实行任期限制，以增强其对选民的响应能力。然而，我们认为，任期限制可能会降低官僚机构对行政长官的尊重，从而削弱其权力。我们利用一项针对美国九个州的州级官僚机构的实验性调查，研究了州长任期限制对官僚机构工作投入和对行政长官偏好的优先排序的影响。我们的研究结果表明，与任期刚开始或正在竞选连任的州长相比，官僚机构对任期受限的州长投入的精力更少，对州长偏好的重视程度也更低。然而，这些影响的程度并不显著，这表明，虽然州长任期限制为官僚机构提供了“减少对行政长官尊重”的空间，但他们最终回避的程度是有限的。我们的研究结果强调了任期限制对民选行政长官的独特影响，并表明任期限制不仅影响受其约束的官员如何代表公众，还影响政府其他部门如何与他们互动。

RESUMEN

A menudo se aboga por limitar los mandatos de los funcionarios electos para mejorar la capacidad de respuesta a sus electores. Sin embargo, sostenemos que pueden debilitar el poder ejecutivo al reducir la deferencia burocrática. Mediante una encuesta experimental a funcionarios estatales de nueve estados de EE. UU., investigamos el impacto de la limitación de mandatos para los gobernadores en el esfuerzo burocrático y la priorización de las preferencias ejecutivas. Nuestros hallazgos revelan que los burócratas se esfuerzan menos y dan menor importancia a las preferencias de los gobernadores con mandatos limitados en comparación con aquellos que comienzan su mandato o se postulan para la reelección. No obstante, estos efectos son modestos, lo que sugiere que, si bien la limitación de mandatos para los gobernadores crea un margen para que los burócratas muestren menos deferencia hacia los ejecutivos, el grado en que finalmente lo hacen es limitado. Nuestros hallazgos resaltan las formas únicas en que la limitación de mandatos afecta a los ejecutivos electos y cómo esta afecta no solo la manera en que los funcionarios sujetos a ella representan al público, sino también la forma en que otros miembros del gobierno interactúan con ellos.

Leveraging an Unhappiness Lens for Smarter Policies

Marine Coupaud, Gilles Grolleau, Naoufel Mzoughi — Thu, 09 Apr 2026 06:23:55 -0700

ABSTRACT

Traditional policy research has largely focused on enhancing happiness or well-being, privileging positive outcomes as the primary metric of success. We argue that a systematic focus on the drivers of unhappiness—rather than solely on happiness—offers a complementary analytical framework that can uncover hidden societal deficits and broaden the repertoire of policy interventions. By foregrounding unhappiness, scholars and practitioners can identify latent demand, structural inequities, and unintended negative side effects that are often obscured in happiness-centric analyses. We first articulate why a shift away from predominantly happiness-driven policies is conceptually necessary, demonstrating that unhappiness signals distinct causal pathways and policy levers. Second, we explain how adopting an unhappiness lens can lead to different—and potentially better—policy outcomes. By integrating unhappiness into the policy toolkit, this paper expands the analytical horizon of scholars and offers policymakers actionable insights for more resilient, equitable, and responsive governance. We introduce several novel theoretical issues that provide a strong foundation for a research agenda on unhappiness and its policy implications. We also caution that misusing unhappiness-based arguments poses ethical risks and could exacerbate the very problems such arguments aim to address.

摘要

传统的政策研究大多侧重于提升幸福感或福祉，并将积极结果作为衡量成功的主要指标。我们认为，“系统性地关注导致不幸福的因素(而非仅仅关注幸福)”能够提供一个互补的分析框架，从而揭示隐藏的社会缺陷，并拓展政策干预的范围。通过强调不幸福，学者和实践者能识别出潜在需求、结构性不平等以及在以幸福为中心的分析中常常被忽视的意外负面影响。我们首先阐述了为何在概念上有必要摆脱以幸福为主导的政策，并论证了不幸福所揭示的独特因果路径和政策杠杆。其次，我们解释了采用“不幸福”视角如何能够带来不同的—并且可能更好的—政策结果。本文将“不幸福感”纳入政策工具包，拓展了学者们的分析视野，并为政策制定者提供了切实可行的见解，以构建更具韧性、更公平、更响应迅速的治理体系。我们提出了若干新颖的理论问题，为开展关于“不幸福感”及其政策影响的研究奠定了坚实的基础。同时，我们也提醒读者，滥用基于“不幸福感”的论证会带来伦理风险，并可能加剧此类论证旨在解决的问题。

RESUMEN

La investigación política tradicional se ha centrado principalmente en mejorar la felicidad o el bienestar, priorizando los resultados positivos como principal indicador de éxito. Sostenemos que un enfoque sistemático en los factores que generan infelicidad—en lugar de centrarse únicamente en la felicidad—ofrece un marco analítico complementario que puede revelar déficits sociales ocultos y ampliar el repertorio de intervenciones políticas. Al priorizar la infelicidad, académicos y profesionales pueden identificar la demanda latente, las inequidades estructurales y los efectos secundarios negativos no deseados que a menudo se ocultan en los análisis centrados en la felicidad. En primer lugar, explicamos por qué es conceptualmente necesario un cambio respecto a las políticas predominantemente orientadas a la felicidad, demostrando que la infelicidad señala vías causales y mecanismos de política distintos. En segundo lugar, explicamos cómo adoptar una perspectiva centrada en la infelicidad puede conducir a resultados políticos diferentes—y potencialmente mejores—. Al integrar la infelicidad en el conjunto de herramientas políticas, este artículo amplía el horizonte analítico de los académicos y ofrece a los responsables políticos perspectivas prácticas para una gobernanza más resiliente, equitativa y receptiva. Presentamos varias cuestiones teóricas novedosas que constituyen una sólida base para una agenda de investigación sobre la infelicidad y sus implicaciones políticas. Asimismo, advertimos que el uso indebido de argumentos basados en la infelicidad plantea riesgos éticos y podría agravar los problemas que dichos argumentos pretenden solucionar.

Coalition Breakdown and Subsystem Exit

Charlie F. Thompson — Mon, 30 Mar 2026 23:25:21 -0700

ABSTRACT

Why actors choose to work together (or not) to advance policy has been the central area of inquiry within the Advocacy Coalition Framework (ACF). Existing research has mainly emphasized the pathway towards coalition formation and evolution, underscoring the stable patterns of allies and opponents observable in policy processes over a decade or so. Why coalitions fracture, splinter or dissolve has seldom been theoretically articulated or empirically investigated, which leaves policy process research in the dark on the unstable factors of coalition evolution. This perspectives stresses three modes of coalition breakdown—the process by which an established advocacy coalition (i) fractures—a mode of enhanced internal conflict producing differentiated coordination patterns, (ii) splinters into competing coalitions—where previous allies stop working together entirely, and (iii) dissolves—the subsystem exit of an existing coalition. Focusing on internal threats, but also the external shocks provided by democratic backsliding, the article advances foundational theory on why coalitions fissure, become dormant and collapse—policy dynamics that are expected to continue to persist in an increasingly polarized society.

摘要

在倡导联盟框架(ACF)中，“行动者为何选择合作(或不合作)以推进政策”一直是研究的核心领域。现有研究主要强调联盟的形成和演变路径，着重指出在政策进程中，盟友和对手的稳定模式在十年左右的时间里得以体现。然而，联盟为何会瓦解、分裂或解散却鲜有理论阐述或实证研究，这使得政策过程研究对联盟演变中不稳定的因素知之甚少。本文着重阐述联盟瓦解的三种模式——已建立的倡导联盟如何(i)瓦解:这种模式表现为内部冲突加剧，导致协调模式的差异化；(ii)分裂成相互竞争的联盟:原有的盟友彻底停止合作；(iii)解散:现有联盟的子系统退出。本文聚焦于内部威胁，同时也关注民主倒退带来的外部冲击，并提出了关于联盟为何会分裂、休眠和瓦解的基础理论——这些政策动态预计将在日益极化的社会中持续存在。

RESUMEN

Por qué los actores deciden colaborar (o no) para impulsar políticas ha sido el área central de investigación dentro del Marco de Coalición de Defensa (ACF). La investigación existente ha enfatizado principalmente el camino hacia la formación y evolución de coaliciones, subrayando los patrones estables de aliados y oponentes observables en los procesos de políticas durante aproximadamente una década. Rara vez se ha articulado teóricamente o investigado empíricamente por qué las coaliciones se fracturan, se fragmentan o se disuelven, lo que deja a la investigación de procesos de políticas a oscuras sobre los factores inestables de la evolución de las coaliciones. Este breve artículo enfatiza tres modos de ruptura de una coalición: el proceso por el cual una coalición de defensa establecida (i) se fractura (un modo de mayor conflicto interno que produce patrones de coordinación diferenciados), (ii) se fragmenta en coaliciones competidoras (donde los aliados anteriores dejan de trabajar juntos por completo), y (iii) se disuelve (la salida del subsistema de una coalición existente). Centrándose en las amenazas internas, pero también en los shocks externos que genera el retroceso democrático, el documento presenta una teoría fundamental acerca de por qué las coaliciones se fracturan, se vuelven inactivas y colapsan: dinámicas políticas que se espera que sigan persistiendo en una sociedad cada vez más polarizada.

Designing Integrated Policies for the Twin Transition: Challenges and Tradeoffs

Martino Maggetti — Sun, 29 Mar 2026 22:19:20 -0700

ABSTRACT

Democratic governance faces the intertwined imperatives of managing the transformative risks and opportunities of digitalization, particularly stemming from artificial intelligence (AI), while achieving environmental sustainability within planetary boundaries. Policymakers worldwide, particularly those involved in the European Union's “twin transition” agenda, often depict these transformations as mutually reinforcing; nonetheless, complementarity cannot be assumed: for instance, digitalization's energy demands threaten climate targets, and, respectively, sustainability goals constrain the scope and direction of technological innovation. To contribute to this discussion, this article examines integrated policy approaches that address both transitions simultaneously. In addition to typical policy integration hurdles about coherence and consistency, three macrochallenges require consideration when designing integrated policies for the twin transition: (1) the misalignment of temporal dynamics between fast-moving technological change and long-term environmental crises; (2) the discrepancy in scientific knowledge, consisting of high uncertainty about AI regulation versus a strong consensus in climate science; and (3) the ambivalent nature of transitions, capable of strengthening or undermining democracy in opposite directions. This contribution discusses these challenges, points to existing tradeoffs, and outlines a research agenda. In doing so, it advances policy integration as a means of societal transformation and provides a foundation to connect it with transition policies more systematically.

摘要

民主治理面临着相互交织的迫切需求:既要管理数字化(尤其是人工智能)带来的变革性风险和机遇，又要实现地球承载力范围内的环境可持续性。世界各地的政策制定者，特别是那些参与欧盟“双重转型”议程的政策制定者，通常将这些转型描述为相互促进的；然而，互补性并非必然:例如，数字化带来的能源需求威胁着气候目标，而可持续发展目标反过来又限制了技术创新的范围和方向。为了推动这一讨论，本文探讨了同时应对这两种转型的综合政策方法。除了政策整合中常见的关于连贯性和一致性的障碍之外，在为双重转型设计综合政策时，还需要考虑三个宏观挑战:(1)快速发展的技术变革与长期存在的环境危机之间的时间动态不匹配；(2)科学知识的差异，体现在人工智能监管方面存在高度不确定性，而气候科学领域则已达成高度共识；(3)转型具有矛盾性，既可能加强民主，也可能削弱民主，二者截然相反。本文探讨了这些挑战，指出了现有的权衡取舍，并概述了研究议程。在此过程中，本文推进了政策整合作为社会转型手段的理念，并为更系统地将政策整合与转型政策联系起来奠定了基础。

RESUMEN

La gobernanza democrática se enfrenta a los imperativos entrelazados de gestionar los riesgos y oportunidades transformadores de la digitalización, en particular los derivados de la inteligencia artificial (IA), a la vez que se logra la sostenibilidad ambiental dentro de los límites planetarios. Los formuladores de políticas de todo el mundo, en particular los involucrados en la agenda de “transición gemela” de la Unión Europea, a menudo describen estas transformaciones como mutuamente reforzadoras; sin embargo, no se puede asumir la complementariedad: por ejemplo, las demandas energéticas de la digitalización amenazan los objetivos climáticos y, respectivamente, los objetivos de sostenibilidad limitan el alcance y la dirección de la innovación tecnológica. Para contribuir a este debate, este artículo examina enfoques de políticas integradas que abordan ambas transiciones simultáneamente. Además de los obstáculos típicos de la integración de políticas sobre coherencia y consistencia, tres macrodesafíos requieren consideración al diseñar políticas integradas para la doble transición: (1) el desajuste de la dinámica temporal entre el cambio tecnológico de rápida evolución y las crisis ambientales a largo plazo; (2) la discrepancia en el conocimiento científico, que consiste en una alta incertidumbre sobre la regulación de la IA frente a un sólido consenso en la ciencia del clima; y (3) la naturaleza ambivalente de las transiciones, capaces de fortalecer o debilitar la democracia en direcciones opuestas. Esta contribución analiza estos desafíos, señala las disyuntivas existentes y describe una agenda de investigación. De este modo, promueve la integración de políticas como medio de transformación social y sienta las bases para vincularla de forma más sistemática con las políticas de transición.

Resource Substitution: Local Governments' Issue Attention and Policy Reinvention

Yingxin Zhang, Yixue Yao, Kaifeng Yang — Sat, 28 Mar 2026 00:00:00 -0700

ABSTRACT

Research on policy reinvention, where a government modifies rather than replicates policy innovations introduced by other governments, has progressed significantly, but how it is influenced by the government's issue attention has not been thoroughly examined. This study introduces a resource substitution framework, in which issue attention serves as a type of organizational resource that not only promotes policy reinvention directly but also compensates for deficiencies in systematic resources. Focusing on the organizational structuring policy regarding public data governance in Chinese cities from 2015 to 2023, we employ a directed dyadic-based Heckman sample selection model with exclusion restrictions to test the hypotheses. The results demonstrate that issue attention significantly promotes policy reinvention, particularly in resource-constrained settings, where it acts as a functional substitute for systemic resources. These findings contribute to a broader understanding of issue attention and clarify the conditions under which it drives policy reinvention.

摘要

政策再生产是指政府在采纳外来政策创新时进行修正而非单纯复制的过程。尽管既有研究已取得显著进展，但关于政府议题关注如何影响政策再生产这一问题，仍缺乏系统性探讨。本研究引入资源替代框架，将议题关注视为一种关键的组织资源，认为其不仅能直接促进政策再生产，还能弥补系统性资源的匮乏。基于2015–2023年中国城市公共数据治理领域的组织结构政策，本文运用含有排他性约束的定向二元Heckman样本选择模型，对相关假设进行了实证检验。研究发现，议题关注显著促进了政策再生产，且该效应在资源受限的情境下尤为凸显，体现了其对系统性资源的功能性替代。上述发现拓展了对议题关注的理解，并进一步阐明了其驱动政策再生产的情境条件。

RESUMEN

La investigación sobre la reinvención de políticas, donde un gobierno modifica en lugar de replicar las innovaciones políticas introducidas por otros gobiernos, ha avanzado significativamente, pero no se ha examinado a fondo cómo influye la atención del gobierno a los problemas. Este estudio presenta un marco de sustitución de recursos, en el que la atención a los problemas funciona como un tipo de recurso organizacional que no solo promueve directamente la reinvención de políticas, sino que también compensa las deficiencias en los recursos sistemáticos. Centrándonos en la política de estructuración organizacional relativa a la gobernanza de datos públicos en ciudades chinas entre 2015 y 2023, empleamos un modelo de selección de muestra Heckman dirigido, basado en diádicos, con restricciones de exclusión para probar las hipótesis. Los resultados demuestran que la atención a los problemas promueve significativamente la reinvención de políticas, especialmente en entornos con recursos limitados, donde actúa como un sustituto funcional de los recursos sistémicos. Estos hallazgos contribuyen a una comprensión más amplia de la atención a los problemas y aclaran las condiciones bajo las cuales impulsa la reinvención de políticas.

Democratic Values in Citizen Participation: What Citizens Prioritize in Participation

Take Sipma, Frank Hendriks — Tue, 24 Mar 2026 04:50:22 -0700

ABSTRACT

Citizen participation is often initiated to strengthen democracy. While participatory innovations are typically assessed through normative frameworks emphasizing democratic values, little is known about which of these values are prioritized by citizens. This research note presents findings from an original survey conducted in the Netherlands in 2024, investigating which democratic values citizens prioritize in the context of citizen participation. Drawing on Hendriks' (2022) democratic values typology including inclusiveness, process fairness, efficaciousness, resilience and counterbalance, we operationalize five value statements and asked respondents to rank them. Citizens most frequently prioritize efficacious outcomes and fair procedures, while inclusiveness, resilience, and counterbalance receive less emphasis. This pattern highlights the central role of both effective governance and procedural fairness in citizen participation. Value priorities nevertheless vary across citizens: inclusiveness, understood as the inclusion of diverse perspectives, is more strongly emphasized by left-wing citizens, whereas counterbalance is primarily prioritized by politically dissatisfied citizens, but remains a lower overall priority. These findings offer an exploratory first step in linking normative frameworks on democratic values with how citizens themselves prioritize those values.

ABSTRACT

Democratische innovaties die de betrokkenheid van burgers bij besluitvorming moeten vergroten, worden dikwijls beoordeeld op hun bijdrage aan democratische waarden. Er is echter relatief weinig bekend over welke van deze democratische waarden door burgers zelf belangrijk worden gevonden. In deze research note presenteren wij bevindingen uit een survey die in 2024 in Nederland is afgenomen, waarin we onderzoeken welke democratische waarden burgers prioriteren in de context van burgerparticipatie. Voortbouwend op de typologie van Hendriks (2022), zijn respondenten gevraagd om stellingen over de volgende vijf democratische waarden te rangschikken: inclusiviteit, procedurele rechtvaardigheid, effectiviteit, democratische veerkracht en tegenmacht. Burgers geven het vaakst prioriteit aan effectieve uitkomsten en eerlijke procedures, terwijl inclusiviteit, democratische veerkracht en tegenmacht minder nadruk krijgen. Deze bevindingen benadrukken de centrale rol van zowel effectiviteit als procedurele rechtvaardigheid in burgerparticipatie. Prioriteiten in de democratische waarden verschillen echter tussen burgers: inclusiviteit, opgevat als het betrekken van diverse perspectieven, wordt sterker benadrukt door linkse burgers, terwijl tegenmacht vooral prioriteit krijgt van politiek ontevreden burgers. Deze bevindingen vormen een verkennende eerste stap in het verbinden van normatieve kaders over democratische waarden met de wijze waarop burgers zelf deze waarden prioriteren.

摘要

公民参与通常旨在加强民主。尽管参与式创新通常通过强调民主价值观的规范框架进行评估，但鲜有研究聚焦于公民优先考虑哪些价值观。本篇研究报告呈现了 2024 年在荷兰开展的一项原创调查的结果，该调查旨在探究公民在公民参与的背景下优先考虑哪些民主价值观。我们借鉴了 Hendriks (2022) 的民主价值观类型学，包括包容性、过程公平性、有效性、复原力和平衡性，并将五个价值陈述操作化，并请受访者对其进行排序。公民最常优先考虑的是有效的结果和公平的程序，而包容性、复原力和平衡性则较少受到重视。这一模式凸显了有效治理和程序公平在公民参与中的核心作用。然而，不同公民的价值观优先顺序有所不同:包容性(即纳入多元观点)在左翼公民中更为突出，而制衡机制则主要受到政治不满公民的重视，但总体而言其优先级较低。这些发现为探索民主价值观的规范框架与公民自身对这些价值观的优先排序之间的联系迈出了初步的探索性步伐。

RESUMEN

La participación ciudadana suele iniciarse para fortalecer la democracia. Si bien las innovaciones participativas suelen evaluarse mediante marcos normativos que enfatizan los valores democráticos, se sabe poco sobre cuáles de estos valores priorizan los ciudadanos. Esta nota de investigación presenta los resultados de una encuesta original realizada en los Países Bajos en 2024, que investigó qué valores democráticos priorizan los ciudadanos en el contexto de la participación ciudadana. Basándonos en la tipología de valores democráticos de Hendriks (2022), que incluye la inclusividad, la equidad procesal, la eficacia, la resiliencia y el contrapeso, operacionalizamos cinco declaraciones de valores y solicitamos a los encuestados que las clasificaran. Los ciudadanos priorizan con mayor frecuencia los resultados eficaces y los procedimientos justos, mientras que la inclusividad, la resiliencia y el contrapeso reciben menos énfasis. Este patrón resalta el papel central tanto de la gobernanza eficaz como de la equidad procesal en la participación ciudadana. Sin embargo, las prioridades de valores varían entre los ciudadanos: la inclusividad, entendida como la inclusión de diversas perspectivas, es enfatizada con mayor fuerza por los ciudadanos de izquierda, mientras que el contrapeso es priorizado principalmente por los ciudadanos políticamente insatisfechos, pero sigue siendo una prioridad general menor. Estos hallazgos ofrecen un primer paso exploratorio para vincular los marcos normativos sobre los valores democráticos con el modo en que los propios ciudadanos priorizan esos valores.

Understanding Citizens' Acceptance of AI in Policymaking: How Policy Domains, Levels of AI Involvement, and Stereotypical Perceptions Shape Public Support

Tue, 17 Mar 2026 22:59:26 -0700

ABSTRACT

This study examines UK citizens' perceptions of Artificial Intelligence (AI) in policymaking. We first explored the interactive influence of three empirically derived policy issue types (technical, mixed, and ideological issues) and five different levels of AI involvement (ranging from no involvement to full involvement) on public acceptance (RO1). Our results showed that acceptance of AI is highest in technical issues, particularly in a co-decisive role. For mixed issues, AI was moderately accepted, with advisory roles being most preferred. In contrast, ideological issues were met with the lowest levels of acceptance, with most respondents favoring little or no AI involvement. Secondly, we examined how stereotypical perceptions of AI and human decision-makers influence AI acceptance using the competence–warmth framework (RO2). While humans are perceived as both competent and warm, AI is seen as competent but lacking warmth. Moreover, across all three policy issue types, higher perceived human competence reduced AI acceptance, whereas higher perceived AI competence increased it. Additionally, perceived lack of AI warmth undermined acceptance in mixed and ideological issues. Together, these findings highlight the complex factors influencing public acceptance of AI in governance and underscore how stereotypical perceptions function as underlying drivers of these preferences.

摘要

本研究考察了英国公民对人工智能(AI)在政策制定中的看法。我们首先探讨了三种基于实证研究得出的政策议题类型(技术性议题、混合性议题和意识形态议题)以及五种不同的人工智能参与程度(从完全不参与到完全参与)对公众接受度的交互影响(研究目标1)。结果表明，公众对人工智能在技术性议题中的接受度最高，尤其是在共同决策方面。在混合性议题中，公众对人工智能的接受度中等，其中咨询角色最受欢迎。相比之下，公众对意识形态议题的接受度最低，大多数受访者倾向于人工智能参与度低或完全不参与。其次，我们运用能力-亲和力框架考察了公众对人工智能和人类决策者的刻板印象如何影响其接受度(研究目标2)。结果表明，人类决策者被认为既有能力又亲切，而人工智能则被认为能力强但缺乏亲和力。此外，在所有三种政策议题类型中，公众对人类能力的感知越高，对人工智能的接受度就越低；而对人工智能能力的感知越高，对人工智能的接受度就越高。另外，公众对人工智能缺乏亲和力的感知也会降低其在混合议题和意识形态议题中的接受度。总而言之，这些发现凸显了影响公众对人工智能在治理领域接受度的复杂因素，并强调了刻板印象如何成为这些偏好背后的驱动因素。

RESUMEN

Este estudio examina las percepciones de los ciudadanos del Reino Unido sobre la Inteligencia Artificial (IA) en la formulación de políticas. Primero, exploramos la influencia interactiva de tres tipos de problemas de política derivados empíricamente (temas técnicos, mixtos e ideológicos) y cinco niveles diferentes de participación de la IA (que van desde ninguna participación hasta la participación total) en la aceptación pública (RO1). Nuestros resultados mostraron que la aceptación de la IA es mayor en los problemas técnicos, particularmente en un rol de codecisión. Para los problemas mixtos, la IA fue moderadamente aceptada, siendo los roles de asesoramiento los más preferidos. Por el contrario, los problemas ideológicos se encontraron con los niveles más bajos de aceptación, con la mayoría de los encuestados a favor de poca o ninguna participación de la IA. En segundo lugar, examinamos cómo las percepciones estereotipadas de la IA y los tomadores de decisiones humanos influyen en la aceptación de la IA utilizando el marco de competencia-calidez (RO2). Mientras que los humanos son percibidos como competentes y cálidos, la IA es vista como competente pero carente de calidez. Además, en los tres tipos de problemas de política, una mayor competencia humana percibida redujo la aceptación de la IA, mientras que una mayor competencia percibida de la IA la aumentó. Además, la falta percibida de calidez de la IA socavó la aceptación en los problemas mixtos e ideológicos. En conjunto, estos hallazgos resaltan los factores complejos que influyen en la aceptación pública de la IA en la gobernanza y subrayan cómo las percepciones estereotipadas funcionan como impulsores subyacentes de estas preferencias.

Compliance in Regulatory Gray Areas: The Case of the Organic Seed Standard

Liza Wood, Jared Zystro, Kristina Hubbard, Francesca Pia Vantaggiato — Mon, 16 Mar 2026 03:09:43 -0700

ABSTRACT

Adaptive regulations, designed to balance flexibility with accountability, can embed provisions that unintentionally leave room for firms to shirk on their responsibilities by exploiting flexibility. We call these provisions “regulatory gray areas,” and ask: how should we understand (non-)compliance in adaptive regulatory settings? We examine how the interplay of ability and duty predicts compliance, hypothesizing that higher duty predicts higher compliance, particularly when ability is low. Using longitudinal data from three waves of surveys of certified organic growers in the United States (2010, 2015, and 2020), we investigate (non-)compliance within a gray area of the organic seed standard: an exception wherein growers can use conventional seed if organic varieties are not commercially available. We find that while ability is the strongest predictor of compliance with the standard overall, growers with low ability and high duty towards organic seed integrity display higher compliance than their less dutiful counterparts. These results highlight the dilemma of compliance in adaptive regulation: accommodating different levels of ability while preventing shirking. Policymakers should grapple with regulatory gray areas by regularly updating standards, enhancing data collection, and implementing graduated enforcement to balance flexibility and accountability.

摘要

旨在平衡灵活性和问责的适应性法规，可能会无意中留下漏洞，使企业能够利用其灵活性来逃避责任。我们将这些条款称为“监管灰色地带”，并提出疑问:在适应性监管环境下，我们应该如何理解(不)合规行为?我们研究了能力和责任之间的相互作用如何预测合规性，并假设责任越大，合规性越高，尤其是在能力较低的情况下。我们利用来自美国三轮(2010年、2015年和2020年)认证有机种植者的纵向调查数据，研究了有机种子标准灰色地带的(不)合规性:该标准允许种植者在有机品种无法商业供应的情况下使用常规种子。我们发现，虽然能力是总体上合规性的最强预测因素，但“能力较低”对有机种子完整性责任感较高的种植者而言，其合规性高于责任感较低的种植者。这些结果凸显了适应性监管中合规性的两难困境:既要兼顾不同能力水平，又要防止偷懒行为。政策制定者应通过定期更新标准、加强数据收集和实施分级执法来应对监管中的灰色地带，从而在灵活性和问责之间取得平衡。

RESUMEN

Las regulaciones adaptativas, diseñadas para equilibrar la flexibilidad con la rendición de cuentas, pueden incorporar disposiciones que, involuntariamente, dejan margen para que las empresas eludan sus responsabilidades al explotar la flexibilidad. Denominamos estas disposiciones “zonas grises regulatorias” y nos preguntamos: ¿cómo debemos entender el (in)cumplimiento en entornos regulatorios adaptativos? Examinamos cómo la interacción entre la capacidad y el deber predice el cumplimiento, planteando la hipótesis de que un mayor deber predice un mayor cumplimiento, especialmente cuando la capacidad es baja. Utilizando datos longitudinales de tres rondas de encuestas a productores orgánicos certificados en Estados Unidos (2010, 2015, 2020), investigamos el (in)cumplimiento dentro de una zona gris del estándar de semillas orgánicas: una excepción en la que los productores pueden usar semillas convencionales si las variedades orgánicas no están disponibles comercialmente. Observamos que, si bien la capacidad es el predictor más sólido del cumplimiento del estándar en general, los productores con baja capacidad y un alto deber hacia la integridad de las semillas orgánicas muestran un mayor cumplimiento que sus contrapartes menos responsables. Estos resultados resaltan el dilema del cumplimiento en la regulación adaptativa: acomodar diferentes niveles de capacidad y, al mismo tiempo, prevenir la elusión. Los responsables de las políticas deberían abordar las zonas grises regulatorias actualizando periódicamente las normas, mejorando la recopilación de datos e implementando una aplicación gradual para equilibrar la flexibilidad y la rendición de cuentas.

Can Money Buy Trust? Social Transfers and Trust During the Covid‐19 Pandemic

Hyesang Noh, Ashley Fox — Sun, 15 Mar 2026 23:40:19 -0700

ABSTRACT

The United States was among the countries that increased social spending the most during the pandemic, including by adopting new cash transfer schemes. Yet, little is known about the impact of these newly implemented or augmented benefits on citizen trust in public health institutions. Grounded in policy feedback literature and research on attitudinal spillover, we hypothesize that receiving social transfers during the pandemic increased trust in health institutions, with potentially heterogeneous effects across household income and political affiliation. Employing a difference-in-differences model and using the Understanding America Study dataset, we find no overall effect of receiving Stimulus Fund or SNAP benefits on trust in health institutions. However, we observe significant heterogeneity: Republicans—especially those with middle and high incomes—tend to decrease their trust after receiving the Stimulus Fund. Independents and respondents with other political affiliations also decrease trust after receiving the SNAP, although the estimates are only marginally statistically significant. Taken together, results suggest that while universalistic social policies are often believed to be broadly politically popular and generate positive feedback effects, their impacts may be limited or heterogeneous depending on political affiliation.

摘要

在新冠疫情期间，美国是大幅增加社会支出的国家之一，以抵消“保持社交距离措施”带来的负面经济影响，其中包括实施新的现金转移支付计划。然而，人们对“这些新实施或增加的福利措施对公民信任公共卫生机构一事的影响”知之甚少。基于政策反馈文献和态度溢出效应的研究，我们假设在疫情期间获得社会转移支付会增强民众对卫生机构的信任，但这种影响可能因家庭收入和政治倾向而异。我们采用双重差分模型，并使用“了解美国研究”数据集，发现获得经济刺激基金或补充营养援助计划(SNAP)福利对民众信任卫生机构没有总体影响。然而，我们观察到显著的异质性:共和党人—尤其是中高收入共和党人—在获得经济刺激基金后，对卫生机构的信任度往往会下降。独立人士和其他政治倾向的受访者在领取SNAP后，对政府的信任度也有所下降，尽管这一估计值仅具有微弱的统计显著性。综上所述，结果表明，尽管普惠型社会政策通常被认为在政治上广受欢迎并能产生积极的反馈效应，但其影响可能因政治倾向而异，且存在局限性。

RESUMEN

Estados Unidos fue uno de los países que más aumentó el gasto social durante la pandemia para compensar los impactos económicos negativos de las medidas de distanciamiento, incluyendo la adopción de nuevos esquemas de transferencias de efectivo. Sin embargo, se sabe poco sobre el impacto de estos beneficios recientemente implementados o aumentados en la confianza ciudadana en las instituciones de salud pública. Con base en la literatura de retroalimentación de políticas e investigación sobre el contagio actitudinal, planteamos la hipótesis de que recibir transferencias sociales durante la pandemia aumentó la confianza en las instituciones de salud, con efectos potencialmente heterogéneos según el ingreso familiar y la afiliación política. Empleando un modelo de diferencias en diferencias y utilizando el conjunto de datos del Estudio Understanding America, no encontramos ningún efecto general de recibir beneficios del Fondo de Estímulo o SNAP en la confianza en las instituciones de salud. Sin embargo, observamos una heterogeneidad significativa: los republicanos, especialmente aquellos con ingresos medios y altos, tienden a disminuir su confianza después de recibir el Fondo de Estímulo. Los independientes y los encuestados con otras afiliaciones políticas también disminuyen la confianza después de recibir el SNAP, aunque las estimaciones son solo marginalmente significativas estadísticamente. En conjunto, los resultados sugieren que, si bien a menudo se cree que las políticas sociales universalistas son ampliamente populares políticamente y generan efectos de retroalimentación positivos, sus impactos pueden ser limitados o heterogéneos dependiendo de la afiliación política.

There Is Always a Bigger Fish. Determinants of Power Perceptions in Swiss Biodiversity Policy

Alix d'Agostino, Jascha Egli, Daniel Kübler — Thu, 12 Mar 2026 02:53:42 -0700

ABSTRACT

The Advocacy Coalition Framework (ACF) views power as crucial in policy processes, but the nature of coalition power, its determinants, and how to empirically measure it remain understudied. In this article, we use a mixed method approach and social network analysis to explore power relationships in the biodiversity policy subsystem in Switzerland. We find that power, measured as influence reputation, is highly fragmented, and that actors' power reflects both structural and institutional factors, as well as subjective heuristics. Adversaries and allies are consistently perceived as more influential than neutral actors, supporting the presence of devil and angel shifts. Formal authority does not uniformly translate into influence reputation, but varies by actor type. Policy expertise does not systematically predict perceived influence, as experts in agriculture tend to be viewed as more powerful than biodiversity experts. These findings highlight how entrenched coalitions and perception biases reinforce policy inertia, helping to explain the limited change in Swiss biodiversity policy despite rising ecological pressure.

摘要

倡导联盟框架(ACF)认为，权力在政策制定过程中至关重要，但联盟权力的本质、决定因素以及如何对其进行实证测量仍缺乏深入研究。本文采用混合方法和社会网络分析，探讨瑞士生物多样性政策子系统中的权力关系。我们发现，以影响力声誉衡量的权力高度分散，行动者的权力既反映了结构性因素和制度性因素，也反映了主观启发式认知。敌对者和盟友始终被认为比中立行动者更有影响力，这印证了“丑化政治对手”与“美化政治盟友”角色转换的存在。正式权威并非总是转化为影响力声誉，而是因行动者类型而异。政策专业知识并不能系统性地预测感知到的影响力，因为农业专家往往被认为比生物多样性专家更有权力。这些研究结果凸显了根深蒂固的联盟和认知偏差如何加剧政策惰性，这有助于解释尽管生态压力日益增加，瑞士生物多样性政策却鲜有改变的原因。

RESUMEN

El Marco de Coalición para la Defensa (ACF) considera el poder crucial en los procesos de formulación de políticas, pero la naturaleza del poder de coalición, sus determinantes y cómo medirlo empíricamente siguen siendo poco estudiados. En este artículo, utilizamos un enfoque de métodos mixtos y análisis de redes sociales para explorar las relaciones de poder en el subsistema de políticas de biodiversidad en Suiza. Observamos que el poder, medido como reputación de influencia, está altamente fragmentado y que el poder de los actores refleja factores tanto estructurales como institucionales, así como heurísticas subjetivas. Los adversarios y aliados se perciben sistemáticamente como más influyentes que los actores neutrales, lo que respalda la presencia de cambios de poder. La autoridad formal no se traduce uniformemente en reputación de influencia, sino que varía según el tipo de actor. La experiencia en políticas no predice sistemáticamente la influencia percibida, ya que los expertos en agricultura tienden a ser vistos como más poderosos que los expertos en biodiversidad. Estos hallazgos resaltan cómo las coaliciones arraigadas y los sesgos de percepción refuerzan la inercia política, lo que ayuda a explicar el cambio limitado en la política suiza de biodiversidad a pesar de la creciente presión ecológica.

Cities Creating Citizens: Policy Feedback and the Effects of Local Naturalization Support on Immigrant Civic Engagement

Megan Dias — Thu, 12 Mar 2026 00:00:00 -0700

ABSTRACT

Despite an increasingly hostile federal stance towards immigrants, cities across the United States have passed policies and implemented programs that help eligible immigrants on their path to citizenship. This paper examines the effects of these local policies on immigrants' political behavior and sense of civic efficacy. Using a multi-method approach combining national survey data with qualitative interviews and a survey of participants from the City of San Francisco's Pathways to Citizenship Initiative, it finds that receiving local naturalization support affects the way immigrants behave and understand themselves as citizens. Immigrants who received support from their city government through the naturalization process have higher levels of political engagement and civic efficacy than those who navigated the process alone. These findings extend policy feedback to the local level, showing how local policies produce effects for target populations within a conflicting federal context. They have implications for our understanding of policy feedback more broadly, and the role local governments play in helping immigrants become full citizens and political actors.

摘要

尽管联邦政府对移民的态度日益敌对，美国各地的城市仍然通过了相关政策并实施了相关项目，以帮助符合条件的移民走上公民之路。本文探讨了这些地方政策对移民政治行为和公民效能感的影响。研究采用多种方法，结合全国性调查数据、定性访谈以及对旧金山市“公民之路计划”参与者的调查，发现“获得地方入籍支持”会影响移民的行为方式以及他们对自身公民身份的理解。在入籍过程中获得市政府支持的移民，其政治参与度和公民效能感高于那些独自完成入籍流程的移民。这些发现将政策反馈扩展到地方层面，揭示了在联邦政策冲突的背景下，地方政策如何对目标群体产生影响。这些发现有助于我们更广泛地理解政策反馈，以及地方政府在帮助移民成为正式公民和政治参与者方面所扮演的角色。

RESUMEN

A pesar de la postura federal cada vez más hostil hacia los inmigrantes, ciudades de todo Estados Unidos han aprobado políticas e implementado programas que ayudan a los inmigrantes elegibles en su camino hacia la ciudadanía. Este artículo examina los efectos de estas políticas locales en el comportamiento político y el sentido de eficacia cívica de los inmigrantes. Mediante un enfoque multimétodo que combina datos de encuestas nacionales con entrevistas cualitativas y una encuesta a participantes de la Iniciativa Caminos a la Ciudadanía de la Ciudad de San Francisco, se concluye que recibir apoyo local para la naturalización afecta la forma en que los inmigrantes se comportan y se perciben como ciudadanos. Los inmigrantes que recibieron apoyo del gobierno de su ciudad durante el proceso de naturalización tienen mayores niveles de participación política y eficacia cívica que quienes lo hicieron solos. Estos hallazgos extienden la retroalimentación política al nivel local, mostrando cómo las políticas locales producen efectos para las poblaciones objetivo dentro de un contexto federal conflictivo. Tienen implicaciones para nuestra comprensión de la retroalimentación política de manera más amplia y el papel que desempeñan los gobiernos locales para ayudar a los inmigrantes a convertirse en ciudadanos plenos y actores políticos.

Education and the Unequal Costs of Voting: Administrative Burdens and Democratic Participation

Cameron J. Arnzen — Fri, 06 Mar 2026 21:16:30 -0800

ABSTRACT

Administrative burdens are an inherent feature of citizen–state interactions, shaping who can access public programs and exercise fundamental rights. These burdens are not distributed evenly; instead, they tend to exacerbate inequality by imposing disproportionate costs on individuals with fewer resources or skills. Given that some administrative burdens exacerbate complexity, this paper investigates an understudied dimension upon which burdens may have disproportionate impacts: education. Using the case of U.S. elections, this paper explores how administrative burdens interact with education to shape democratic participation. Drawing on validated voter data from the Cooperative Election Study (2008–2024) linked with the Cost of Voting Index, I show that increases in the administrative complexity of voting disproportionately deter participation among individuals with less education. By highlighting education as a critical but understudied dimension of inequality in navigating burdens, this study demonstrates how the design of onerous public policies, such as election laws, can systematically advantage some citizens over others.

摘要

行政负担是公民与国家互动中的固有特征，它影响着谁能获得公共服务并行使基本权利。这些负担并非均匀分布；相反，它们往往会加剧不平等，因为资源或技能较少的人会承担严重成本。鉴于某些行政负担会加剧复杂性，本文探讨了一个鲜为人知的维度，即行政负担可能对教育产生严重影响。本文以美国选举为例，探讨了行政负担如何与教育相互作用，从而影响民主参与。本文利用合作选举研究(2008–2024)中经过验证的选民数据，并结合投票成本指数，表明投票行政复杂性的增加会严重阻碍受教育程度较低者的参与。本研究强调，教育是影响公民应对负担方面不平等的一个关键但又被忽视的维度，并指出繁琐的公共政策(例如选举法)设计如何系统性地使部分公民比其他公民更具优势。

RESUMEN

Las cargas administrativas son una característica inherente de las interacciones entre ciudadanos y Estados, y determinan quién puede acceder a los programas públicos y ejercer derechos fundamentales. Estas cargas no se distribuyen equitativamente; por el contrario, tienden a exacerbar la desigualdad al imponer costos desproporcionados a las personas con menos recursos o habilidades. Dado que algunas cargas administrativas exacerban la complejidad, este trabajo investiga una dimensión poco estudiada sobre la cual las cargas pueden tener impactos desproporcionados: la educación. Utilizando el caso de las elecciones estadounidenses, este trabajo explora cómo las cargas administrativas interactúan con la educación para moldear la participación democrática. Basándome en datos de votantes validados del Estudio Cooperativo de Elecciones (2008–2024), vinculados con el Índice del Costo de Votación, muestro que el aumento en la complejidad administrativa de la votación disuade desproporcionadamente la participación entre las personas con menor educación. Al destacar la educación como una dimensión crítica, pero poco estudiada, de la desigualdad en la gestión de las cargas, este estudio demuestra cómo el diseño de políticas públicas onerosas, como las leyes electorales, puede favorecer sistemáticamente a algunos ciudadanos sobre otros.

Narrating the Loser: Theorizing the Role of Characters Within the Narrative Policy Framework

Rachel McGovern, Hilda Broqvist, Crystal Soderman — Tue, 10 Feb 2026 07:10:37 -0800

ABSTRACT

This paper explores the significance of characters within the Narrative Policy Framework (NPF), addressing the foundational question of their role and purpose in policy narratives. We argue that characters not only serve descriptive functions but are also strategically employed to shape the relationship between policy problems and policy solutions. Through this lens, we identify a gap in the current character typology. While NPF scholarship has established victims, villains, heroes, and beneficiaries as key characters in narratives, we introduce the loser. The loser character is not directly involved in the policy problem but is adversely affected by the policy solution. Our research is guided by three aims: to theorize the purpose of characters, clarify their narrative functions in relation to policy problems and solutions, and formally introduce the loser as a new character archetype.

摘要

本文探讨了叙事政策框架(NPF)中人物(character)的重要性，应对了人物在政策叙事中的作用和目的这一根本问题。我们认为，人物不仅具有描述功能，而且还被策略性地用于塑造政策问题与政策解决方案之间的关系。基于此，我们发现了当前人物类型学的一个不足之处。尽管NPF研究已将受害者、反派、英雄和受益者确立为叙事中的关键人物，但我们引入了“失败者”这一概念。失败者并非直接卷入政策问题，而是受到政策解决方案的负面影响。我们的研究旨在实现三个目标:构建人物目的的理论框架；阐明人物在政策问题和解决方案中的叙事功能；以及正式引入“失败者”这一新的人物原型。

RESUMEN

Este artículo explora la importancia de los personajes dentro del Marco Narrativo de Políticas (MNP), abordando la cuestión fundamental de su rol y propósito en las narrativas políticas. Argumentamos que los personajes no solo cumplen funciones descriptivas, sino que también se emplean estratégicamente para moldear la relación entre los problemas y las soluciones políticas. Desde esta perspectiva, identificamos una brecha en la tipología actual de personajes. Si bien los estudios del MNP han establecido a víctimas, villanos, héroes y beneficiarios como personajes clave en las narrativas, nosotros presentamos al perdedor. Este personaje no está directamente involucrado en el problema político, pero se ve afectado negativamente por la solución política. Nuestra investigación se guía por tres objetivos: teorizar el propósito de los personajes, aclarar sus funciones narrativas en relación con los problemas y las soluciones políticas, e introducir formalmente al perdedor como un nuevo arquetipo de personaje.

Emotion and the Advocacy Coalition Framework: An Affective Dynamics Perspective

Moshe Maor — Thu, 05 Feb 2026 05:26:41 -0800

ABSTRACT

Despite extensive evidence that emotion and cognition are deeply intertwined, the Advocacy Coalition Framework (ACF) lacks an analytically independent emotional mechanism in its causal architecture—an omission that may be particularly consequential in policy subsystems structured around morally charged, identity-laden policy disputes. To bridge this gap, this conceptual article focuses on patterns of coalition membership and examines how policymakers navigate their roles across policy subsystems. At times, they act as emotionally anchored members of advocacy coalitions; at other times, they promote coalition aims without such anchoring; and in yet other contexts, they operate through technocratic discourse guided by expertise, evidence, or institutional duty—outside coalition dynamics, though never entirely impartial. The article proposes novel theoretical extensions, including emotional anchoring of policymakers, affective policy subsystems, and affective brokerage, to better capture the mechanisms through which emotions shape coalition membership, often independently of or prior to belief alignment. To the extent that emotional anchoring is durable, its effect can persist over time, shaping coalition stability, strategic behavior, policy-oriented learning, and policy change. To operationalize these extensions, the article explores methods for measuring externally expressed and internally felt emotions.

摘要

导联盟框架(ACF)的核心是信念体系及其相关的情感成分，以及塑造联盟动态的信念、情感和行动者之间的相互作用。本文以此为基础，着重探讨联盟成员的模式，探索政策制定者如何扮演各自的角色—有时是情感上依附于倡导联盟的成员，有时是在缺乏情感依附的情况下推动联盟目标，还有一些时候，为了回应公众期望，通过以专业知识、证据或制度职责为指导的技术官僚话语进行运作—也就是说，游离于联盟动态之外，尽管他们从未完全保持中立。本文认识到，这种区分在某些情况下至关重要，而在另一些情况下则并非必要，因此将情感动力学视角引入到倡导联盟框架中。本文提出了—系列新颖的理论扩展—包括政策制定者的情感锚定、情感政策子系统和情感经纪—旨在更好地捕捉倡导联盟的形成、维持和构成；政策导向学习的过程和结果；以及某些政策变革背后由情感驱动的动态机制。为了将这些理论扩展付诸实践，本文探讨了测量外部表达和内部感受的情感的方法.

RESUMEN

En el núcleo del Marco de Coalición para la Defensa (ACF) se encuentran los sistemas de creencias y sus componentes emocionales asociados, junto con la interacción entre creencias, emociones y actores que configura la dinámica de la coalición. Partiendo de esta base, este artículo conceptual se centra en los patrones de membresía de la coalición, explorando cómo los formuladores de políticas gestionan sus roles: a veces actuando como miembros emocionalmente arraigados de las coaliciones de defensa, otras veces promoviendo los objetivos de la coalición sin dicho arraigo, y en otros contextos operando, en respuesta a las expectativas públicas, mediante un discurso tecnocrático guiado por la experiencia, la evidencia o el deber institucional; es decir, al margen de la dinámica de la coalición, aunque nunca con total imparcialidad. Reconociendo que esta distinción es esencial en algunos contextos e innecesaria en otros, el artículo introduce una perspectiva de dinámica afectiva en el ACF. Propone nuevas extensiones teóricas—incluyendo el arraigo emocional de los formuladores de políticas, los subsistemas afectivos de políticas y la intermediación afectiva—para comprender mejor la formación, el mantenimiento y la composición de las coaliciones de defensa; los procesos y resultados del aprendizaje orientado a las políticas; y la dinámica impulsada por las emociones que subyace a algunos cambios de políticas. Para operacionalizar estas extensiones teóricas, el artículo explora métodos para medir las emociones expresadas externamente y sentidas internamente.

When Nuclear Power Feels Close to Home: Salience, Risk Information, and Public Acceptance

Hyorim Seo, Yong‐Chan Rhee — Thu, 22 Jan 2026 02:10:37 -0800

ABSTRACT

Projected energy shortages in the United States have intensified interest in nuclear power as a low-carbon energy source, yet public acceptance remains a persistent challenge. This study employs a pre-registered survey experiment to examine how local salience (geographic proximity) and risk information shape citizens' perceptions of newly proposed nuclear energy projects. Findings show that both factors independently reduce willingness to support, citizens' trust in government, and perceived benefit of the new nuclear power plant, with local salience exerting stronger effects than risk information in some cases. Notably, individuals who view climate change as a problem were more likely than those who do not to perceive a new nuclear power plant as beneficial, even when a proposed facility was located nearby. These findings contribute to the salience–complexity framework by demonstrating that issue salience is not fixed in a given policy setting but dynamically shaped by proximity cues and individual attitudes toward climate change. Rather than treating salience and complexity as static and independent dimensions, this study shows how perceived risk and cognitive heuristics interact to blur the traditional boundaries between them, especially in contested policy areas like nuclear energy.

摘要

美国预计的能源短缺加剧了人们对核电作为低碳能源的兴趣, 但公众接受度仍然是一个持续存在的挑战.本研究采用预先注册的调查实验, 探讨了本地显著性(地理位置接近)和风险信息如何影响公众对拟建核电项目的认知.研究结果表明, 这两个因素均会独立降低公众的支持意愿、对政府的信任度以及对新建核电站益处的感知, 在某些情况下, 本地显著性的影响甚至强于风险信息. 值得注意的是, 即使拟建核电站位于附近, 那些将气候变化视为问题的人也比那些不认为气候变化是问题的人更有可能认为新建核电站是有益的. 这些发现丰富了显著性-复杂性框架, 表明议题的显著性并非在特定的政策环境下是固定不变的, 而是会受到地理位置线索和个人对气候变化态度的动态影响. 本研究并非将显著性和复杂性视为静态且独立的维度, 而是揭示了感知风险和认知启发式如何相互作用, 模糊二者之间的传统界限, 尤其是在核能等争议性政策领域.

RESUMEN

La escasez de energía proyectada en Estados Unidos ha intensificado el interés en la energía nuclear como fuente de energía baja en carbono; sin embargo, la aceptación pública sigue siendo un desafío persistente. Este estudio emplea un experimento de encuesta preinscrito para examinar cómo la prominencia local (proximidad geográfica) y la información sobre riesgos influyen en la percepción ciudadana de los proyectos de energía nuclear propuestos. Los hallazgos muestran que ambos factores reducen de forma independiente la disposición a apoyar, la confianza ciudadana en el gobierno y el beneficio percibido de la nueva central nuclear. En algunos casos, la prominencia local ejerce efectos más fuertes que la información sobre riesgos. Cabe destacar que las personas que perciben el cambio climático como un problema eran más propensas que quienes no perciben la nueva central nuclear como beneficiosa, incluso cuando la instalación propuesta se ubicaba cerca. Estos hallazgos contribuyen al marco de prominencia-complejidad al demostrar que la prominencia de un problema no se limita a un entorno político determinado, sino que se configura dinámicamente por las señales de proximidad y las actitudes individuales hacia el cambio climático. En lugar de tratar la prominencia y la complejidad como dimensiones estáticas e independientes, este estudio muestra cómo el riesgo percibido y la heurística cognitiva interactúan para difuminar las fronteras tradicionales entre ellos, especialmente en áreas políticas controvertidas como la energía nuclear.

개요

미국에서 예상되는 에너지 부족은 저탄소 에너지원으로서 원자력에 대한 관심을 더욱 높였지만, 대중의 수용성은 여전히 지속적인 과제로 남아 있다. 본 연구는 사전등록(pre-registered)된 설문 실험을 통해, 지역적 현저성(지리적 근접성)과 위험 정보가 새 원자력 사업에 대한 시민의 인식에 어떠한 영향을 미치는지 검토한다. 분석 결과, 두 요인은 각각 독립적으로 지지 의향, 정부에 대한 신뢰, 그리고 신규 원자력발전소의 편익 인식을 낮추는 것으로 나타났으며, 일부의 경우에는 지역적 현저성이 위험 정보보다 더 강한 영향을 보였다. 특히 기후변화를 문제로 인식하는 사람들은, 제안된 시설이 가까이에 위치하더라도 그렇지 않은 사람들보다 신규 원자력발전소를 더 유익하다고 인식할 가능성이 높았다. 이러한 결과는 이슈 현저성이 특정 정책 맥락에서 고정된 것이 아니라, 근접성 단서와 개인의 기후변화 태도에 의해 역동적으로 형성됨을 보여줌으로써 현저성–복잡성(salience–complexity) 프레임워크에 기여한다. 또한 현저성과 복잡성을 정적이고 독립적인 차원으로 보기보다, 인지된 위험과 인지적 휴리스틱이 상호작용하면서 원자력처럼 특히 논쟁적인 정책 영역에서 두 차원의 전통적 경계를 흐릴 수 있음을 보여준다.

Gender Dimensions of Support for Local Policy: Resident, Policymaker, and Policy Gender

Aliza Forman‐Rabinovici, Itai Beeri — Thu, 15 Jan 2026 23:06:25 -0800

ABSTRACT

There is a well-established triadic relationship between satisfaction with public services, trust in leaders, and policy support in developed democracies. This study takes a novel approach by considering how gender is associated with the strength and direction of these connections, an element underexplored in the literature. Gender can manifest in several ways: a characteristic of residents, a trait of policymakers, and a lens through which a policy is perceived as a male or female domain. We assess how these dimensions relate to direct and mediated pathways among satisfaction, trust, and support. Using a survey experiment among 500 residents of Haifa, Israel, we identify stronger satisfaction–trust associations among female respondents (citizen gender) and a stronger trust–support association when the policymaker is a woman (policymaker gender). Additionally, trust in a policymaker is often accompanied by higher policy support when the policymaker is a woman and a policy falls within a domain associated with women. These patterns are most pronounced when all three dimensions align as female–female residents, female policymakers, and policies perceived as feminine. No gendered patterns emerged for policies perceived as male domains. The findings demonstrate how gendered identities and stereotypes shape public opinion in advanced local democracies.

摘要

在发达民主国家，公共服务满意度、对领导人的信任和政策支持之间存在着公认的三元关系。本研究采用了一种新颖方法，探讨性别如何影响这些关系的强度和方向，而这一要素在现有文献中鲜有研究。性别可以体现在多个方面:居民的特征、政策制定者的特质，以及政策被视为男性或女性领域的视角。我们评估了这些维度如何与满意度、信任和支持之间的直接和间接路径相关联。通过对以色列海法市500名居民的调查实验，我们发现女性受访者(公民性别)的满意度与信任度之间的关联性更强，而当政策制定者为女性时(政策制定者性别)，信任度与支持度之间的关联性也更强。此外，当政策制定者为女性且政策属于与女性相关的领域时，对政策制定者的信任度通常伴随着更高的政策支持度。当所有三个维度——女性居民、女性政策制定者以及被视为女性化的政策——都呈现女性特征时，这些模式最为显著。而对于被视为男性领域的政策，则未出现性别模式。研究结果表明，性别身份和刻板印象如何影响发达地方民主地区的公众舆论。

RESUMEN

Existe una relación triádica bien establecida entre la satisfacción con los servicios públicos, la confianza en los líderes y el apoyo a las políticas en las democracias desarrolladas. Este estudio adopta un enfoque novedoso al considerar cómo el género se asocia con la fuerza y la dirección de estas conexiones, un elemento poco explorado en la literatura. El género puede manifestarse de diversas maneras: como una característica de los residentes, un rasgo de los responsables políticos y una perspectiva a través de la cual una política se percibe como un dominio masculino o femenino. Evaluamos cómo estas dimensiones se relacionan con las vías directas y mediadas entre la satisfacción, la confianza y el apoyo. Mediante un experimento de encuesta entre 500 residentes de Haifa, Israel, identificamos asociaciones más fuertes entre satisfacción y confianza entre las mujeres encuestadas (género ciudadano) y una asociación más fuerte entre confianza y apoyo cuando la responsable política es una mujer (género del responsable político). Además, la confianza en un responsable político suele ir acompañada de un mayor apoyo a las políticas cuando esta es una mujer y una política se enmarca en un dominio asociado con las mujeres. Estos patrones son más pronunciados cuando las tres dimensiones se alinean como femeninas: residentes mujeres, responsables políticas mujeres y políticas percibidas como femeninas. No se observaron patrones de género para las políticas percibidas como dominios masculinos. Los resultados demuestran cómo las identidades y los estereotipos de género configuran la opinión pública en las democracias locales avanzadas.

Resisting Democratic Backsliding From Within the State: Environmental Politics in Bolsonaro's Brazil

Vitor M. Dias, Mario G. Schapiro — Tue, 13 Jan 2026 04:53:24 -0800

ABSTRACT

This article explores how polycentric governance systems can facilitate resistance to democratic erosion from within the state, bridging two lines of research: polycentricity and democratic backsliding. Such resistance materializes through three key mechanisms within polycentric arrangements: decentralized political discretion, bureaucratic autonomy, and institutional capacity. In conducting a critical event analysis of environmental politics in Brazil, we analyze the actions of the Brazilian Central Bank, the Supreme Court, and a consortium of Amazonian governors. Although these entities do not have specific environmental mandates, their varying degrees of discretion, autonomy, and capacity enabled them to resist antidemocratic measures targeting environmental policies while fragmenting authoritarian presidential power. By examining how the combination of these three elements influenced the levels of resistance to democratic backsliding in Brazil, our findings illuminate both the challenges and promises of polycentric governance systems in promoting democratic deliberation in policy-making within democracies under threat.

摘要

本文探讨了多元中心治理体系如何促进国家内部对民主侵蚀的抵制，从而连接了多元中心性和民主倒退这两个研究方向。这种抵制是通过多元中心体制中的三个关键机制实现的:分散的政治自主权、官僚机构的自主性和制度能力。在对巴西环境政治进行关键事件分析时，我们分析了巴西中央银行、最高法院和亚马逊地区州长联盟的行动。尽管这些机构没有特定的环境职责，但它们不同程度的自主权、自主性和能力使它们能够抵制针对环境政策的反民主措施，同时削弱总统的威权权力。通过考察这三个要素的组合如何影响巴西对民主倒退的抵制程度，我们的研究结果揭示了多元中心治理体系在促进受威胁民主国家政策制定中的民主协商方面所面临的挑战和前景

RESUMEN

Este artículo explora cómo los sistemas de gobernanza policéntrica pueden facilitar la resistencia a la erosión democrática desde el interior del Estado, conectando dos líneas de investigación: el policentrismo y el retroceso democrático. Dicha resistencia se materializa a través de tres mecanismos clave dentro de los acuerdos policéntricos: discreción política descentralizada, autonomía burocrática y capacidad institucional. Al realizar un análisis de eventos críticos de la política ambiental en Brasil, analizamos las acciones del Banco Central de Brasil, el Tribunal Supremo y un consorcio de gobernadores amazónicos. Si bien estas entidades no tienen mandatos ambientales específicos, sus diversos grados de discreción, autonomía y capacidad les permitieron resistir medidas antidemocráticas dirigidas a las políticas ambientales, a la vez que fragmentaban el poder presidencial autoritario. Al examinar cómo la combinación de estos tres elementos influyó en los niveles de resistencia al retroceso democrático en Brasil, nuestros hallazgos iluminan tanto los desafíos como las promesas de los sistemas de gobernanza policéntrica para promover la deliberación democrática en la formulación de políticas dentro de las democracias amenazadas.

The Epistemic Impact of Large Language Models on Policymaking

Naikang Feng, Yanto Chandra — Fri, 09 Jan 2026 01:09:05 -0800

ABSTRACT

Knowledge is central to policy sciences and for good policymaking. The rise of artificial intelligence (AI)—particularly large language models (LLMs)—raises critical questions about their impact on how policymakers analyze data, design alternatives, predict outcomes, and implement solutions to address societal challenges. While much of the public policy literature highlights LLMs' potential to automate and transform policy cycles, less attention has been given to how LLMs reshape the epistemic foundations of public policy—namely, how knowledge is sourced, produced, and applied within policymaking and institutional systems—along with emergent epistemic risks. Building on Lasswell's functional and pragmatic view of the policy sciences and drawing upon concepts of LLMs as epistemic technologies, this article proposes a heuristic framework to articulate the epistemic impacts of LLMs on policymaking. Specifically, the framework explores how LLMs transform policy epistemics through first-order effects—changes in knowledge production itself—and second-order effects—shifts in power dynamics within policy networks. The article concludes by outlining a future research agenda to advance public policy scholarship in the age of AI.

摘要

知识是政策科学和良好政策制定的核心。人工智能(AI)的兴起，尤其是大型语言模型(LLM)的出现，引发了人们对其如何影响政策制定者分析数据、设计方案、预测结果以及实施解决方案以应对社会挑战等关键问题。尽管公共政策文献大多强调了LLM在自动化和变革政策周期方面的潜力，但很少有人关注LLM如何重塑公共政策的认知基础—即知识如何在政策制定和制度体系中获取、生产和应用—以及由此产生的认知风险。本文基于拉斯韦尔对政策科学的功能性和实用性观点，并借鉴LLM作为认知技术的概念，提出了一个启发式框架来阐明LLM对政策制定的认知影响。具体而言，该框架探讨了大型语言模型(LLM)如何通过一级效应(知识生产本身的改变)和二级效应(政策网络内部权力动态的转变)来转变政策认知论。本文最后概述了未来在人工智能时代推进公共政策研究的议程。

RESUMEN

El conocimiento es fundamental para las ciencias políticas y para la formulación de políticas adecuadas. El auge de la inteligencia artificial (IA), en particular los modelos de lenguaje extenso (LLM), plantea preguntas cruciales sobre su impacto en la forma en que los formuladores de políticas analizan datos, diseñan alternativas, predicen resultados e implementan soluciones para abordar los desafíos sociales. Si bien gran parte de la literatura sobre políticas públicas destaca el potencial de los LLM para automatizar y transformar los ciclos de políticas, se ha prestado menos atención a cómo estos transforman los fundamentos epistémicos de las políticas públicas, es decir, cómo se obtiene, produce y aplica el conocimiento dentro de la formulación de políticas y los sistemas institucionales, junto con los riesgos epistémicos emergentes. Partiendo de la visión funcional y pragmática de Lasswell sobre las ciencias políticas y recurriendo a los conceptos de los LLM como tecnologías epistémicas, este artículo propone un marco heurístico para articular los impactos epistémicos de los LLM en la formulación de políticas. Específicamente, el marco explora cómo los LLM transforman la epistemología de las políticas a través de efectos de primer orden (cambios en la propia producción de conocimiento) y efectos de segundo orden (cambios en la dinámica de poder dentro de las redes de políticas). El artículo concluye describiendo una agenda de investigación futura para avanzar en las políticas públicas en la era de la IA.

Policy Narratives and Empowerment: Implementation of the Swedish National Violence Prevention Program

Hilda Broqvist — Fri, 09 Jan 2026 00:00:00 -0800

ABSTRACT

As the Narrative Policy Framework (NPF) begins to unpack issues of power and narratives, the main focus has been on power-over and domination rather than more transformative notions of power-to and empowerment. This article draws on insights from gender and policy studies and suggests that the NPF benefits from adopting a multifaceted notion of power that includes empowerment as well as domination. In so doing, the article also demonstrates the usefulness of the NPF for feminist scholars interested in unpacking the diversity of actors, strategies, and claims in gender equality policy processes. Empirically, the allocation of government grants as part of the Swedish national violence prevention program is used as a case of representation in the policy process, with funding applications providing a novel source of narrative data. The analysis displays a moderate level of diversity among the represented groups—although with a strong emphasis on children and youth as the victims or at-risk communities. The article also demonstrates how the reconstruction of narratives—by connecting characters, plots, and policy solutions—displays a (lack of) diversity in narratives told about different groups of victims.

摘要

随着叙事政策框架(NPF)开始剖析权力与叙事问题，其主要关注点一直集中在权力支配和统治上，而非更具变革性的赋权和赋能概念。本文借鉴性别研究和政策研究的见解，指出NPF若能采用包含赋权和统治在内的多维权力概念，则更有益。同时，本文也论证了NPF对致力于剖析性别平等政策进程中行动者、策略和诉求多样性的女权主义学者的实用性。本文以瑞典国家暴力预防计划中政府拨款的分配为例，实证分析了政策进程中的代表性问题，并指出资金申请为叙事数据提供了新的来源。分析结果显示，所代表群体具有中等程度的多样性，但儿童和青少年作为受害者或高危群体占据了显著地位。本文还论证了叙事重构—通过将人物、情节和政策解决方案联系起来—如何展现出针对不同受害者群体的叙事中存在的(缺乏)多样性。

RESUMEN

A medida que el Marco de Políticas Narrativas (MPN) comienza a desentrañar cuestiones de poder y narrativas, el enfoque principal se ha centrado en el poder sobre y la dominación, en lugar de nociones más transformadoras de poder para y empoderamiento. Este artículo se basa en perspectivas de estudios de género y políticas públicas, y sugiere que el MPN se beneficia de la adopción de una noción multifacética de poder que incluye tanto el empoderamiento como la dominación. De este modo, el artículo también demuestra la utilidad del MPN para las académicas feministas interesadas en desentrañar la diversidad de actores, estrategias y reivindicaciones en los procesos de políticas de igualdad de género. Empíricamente, la asignación de subvenciones gubernamentales como parte del programa nacional sueco de prevención de la violencia se utiliza como un caso de representación en el proceso de políticas, y las solicitudes de financiación proporcionan una fuente novedosa de datos narrativos. El análisis muestra un nivel moderado de diversidad entre los grupos representados, aunque con un fuerte énfasis en la infancia y la juventud como víctimas o comunidades en riesgo. El artículo también demuestra cómo la reconstrucción de narrativas, mediante la conexión de personajes, tramas y soluciones políticas, muestra una (falta de) diversidad en las narrativas narradas sobre diferentes grupos de víctimas.

Applying Systems Thinking and Participatory Design to Policy Development

Rebecca Kerr — Thu, 18 Dec 2025 21:44:47 -0800

ABSTRACT

This article explores the application of systems thinking to address complex policy challenges, or “wicked problems”. Addressing complex policy problems is difficult when they exist in dynamic environments with interconnected systems, each with their own subsystems and a lack of clear causal chains. Grounded in systems theory and thinking, an inductive, participatory soft systems methodology is adopted, moving beyond linear, top-down approaches to demonstrate how policy problems that account for the whole system(s) and its interactions are considered, thereby offering a more effective approach to policy development. The article uses a case study of female entrepreneurs in York and North Yorkshire, England, to illustrate this approach. NVivo is employed to generate clusters or “systems” to demonstrate the interconnected nature of challenges faced by female entrepreneurs and identify potential policy levers to address them. Rational approaches alone are insufficient for policymaking and by embedding a soft systems methodology with an inductive participatory approach, hidden systems and subsystems are uncovered, enabling the design of inclusive, place-based policy interventions. This approach uncovers patterns, derives actionable insights, and designs targeted, context-sensitive policy interventions.

摘要

本文探讨了如何运用系统思维来应对复杂的政策挑战，即“棘手问题”。当复杂的政策问题存在于动态环境中，且涉及相互关联的系统(每个系统又包含各自的子系统，并缺乏清晰的因果链)时，解决起来尤为困难。本文基于系统理论和思维，采用了一种归纳式的、参与式的软系统方法，超越了传统的线性自上而下的方法，展示了如何考虑整个系统及其相互作用的政策问题，从而为政策制定提供一种更有效的途径。本文以英国约克郡和北约克郡的女性创业者为例，阐述了这种方法。文章运用NVivo软件生成集群或“系统”，以展示女性创业者面临的挑战的相互关联性，并识别出应对这些挑战的潜在政策杠杆。仅凭理性方法不足以制定政策。将软系统方法论与归纳式参与方法相结合，能揭示隐藏的系统和子系统，从而设计出包容性强、因地制宜的政策干预措施。这种方法能够发现规律，得出可操作的见解，并设计出有针对性、情境敏感的政策干预措施。

RESUMEN

Este artículo explora la aplicación del pensamiento sistémico para abordar desafíos políticos complejos, o “problemas complejos”. Abordar problemas políticos complejos resulta difícil cuando existen en entornos dinámicos con sistemas interconectados, cada uno con sus propios subsistemas y sin cadenas causales claras. Basada en la teoría y el pensamiento sistémicos, se adopta una metodología inductiva y participativa de sistemas blandos, que va más allá de los enfoques lineales descendentes para demostrar cómo se consideran los problemas políticos que abarcan el sistema en su conjunto y sus interacciones, ofreciendo así un enfoque más eficaz para el desarrollo de políticas. El artículo utiliza un estudio de caso de mujeres emprendedoras en York y North Yorkshire, Inglaterra, para ilustrar este enfoque. NVivo se utiliza para generar clústeres o “sistemas” que demuestran la naturaleza interconectada de los desafíos que enfrentan las mujeres emprendedoras e identifican posibles estrategias políticas para abordarlos. Los enfoques racionales por sí solos son insuficientes para la formulación de políticas, y al integrar una metodología de sistemas blandos con un enfoque participativo inductivo, se descubren sistemas y subsistemas ocultos, lo que permite el diseño de intervenciones políticas inclusivas y locales. Este enfoque descubre patrones, obtiene información procesable y diseña intervenciones políticas específicas y sensibles al contexto.

How Different Patterns of Policy Attention Drive Policy Diffusion: Evidence From China's River Chief System

Xiangning Chen, Yahua Wang — Wed, 19 Nov 2025 01:35:59 -0800

ABSTRACT

Despite extensive research on policy diffusion, the ways in which policy attention influences this process remain underexplored. This study addressed this gap by distinguishing between three types of policy attention—political speeches, policy issuance and field visits—and investigating their differential impacts when delivered by central and provincial governments. We constructed a data set related to the adoption of China's river chief system by 276 prefecture-level cities from 2007 to 2017 and employed event history analysis to systematically examine the above-mentioned effects. Our findings revealed that field visits have the strongest impact, followed by policy issuance, with public speeches having the weakest impact. Furthermore, policy attention from the central government has a significantly stronger influence on prefecture-level policy diffusion than that from provincial governments, particularly in the context of field visits. This research extends policy diffusion theory by unveiling the distinct roles of specific policy attention patterns at different government levels. It offers critical insights for governments regarding the most effective means of promoting policy innovation through political signals.

摘要

尽管已有大量研究关注政策扩散，但政策注意力如何影响这一过程仍待深入探讨。为弥补这一研究不足，本文从类型和层级两个维度展开分析:一方面区分三类政策关注方式——政治讲话、政策发布与实地考察，另一方面比较中央与省级政府运用这些方式所产生的差异性影响。基于2007至2017年间中国276个地级市采纳河长制政策的数据，我们构建了专门的数据集，并采用事件史分析方法对上述机制进行检验。研究发现，实地调研产生的影响最大，政策发布次之，而公开讲话的影响最弱。此外，中央政府的政策注意力对地级市政策扩散的影响远大于省级政府，尤其在实地调研方面表现更为显著。本研究拓展了政策扩散理论，揭示了不同政府层级在特定政策注意力形式上的作用差异，也为政府如何借助政治信号有效推动政策创新提供了有益参考。

RESUMEN

A pesar de la extensa investigación sobre la difusión de políticas, las formas en que la atención política influye en este proceso siguen siendo poco exploradas. Este estudio abordó esta brecha distinguiendo tres tipos de atención política: discursos políticos, emisión de políticas y visitas de campo, e investigando sus impactos diferenciales cuando son impartidas por los gobiernos central y provincial. Construimos un conjunto de datos relacionado con la adopción del Sistema de Jefes de Río de China por 276 ciudades a nivel de prefectura entre 2007 y 2017 y empleamos el análisis del historial de eventos para examinar sistemáticamente los efectos mencionados. Nuestros hallazgos revelaron que las visitas de campo tienen el mayor impacto, seguidas de la emisión de políticas, y los discursos públicos el menor. Además, la atención política del gobierno central tiene una influencia significativamente mayor en la difusión de políticas a nivel de prefectura que la de los gobiernos provinciales, particularmente en el contexto de las visitas de campo. Esta investigación amplía la teoría de la difusión de políticas al revelar los distintos roles de los patrones específicos de atención política en diferentes niveles de gobierno. Ofrece perspectivas cruciales para los gobiernos sobre los medios más efectivos para promover la innovación política a través de señales políticas.

Contingent Policy Design: Political Accountability and Environmental Governance in China

Juan Du, Hongtao Yi, Xufeng Zhu — Wed, 12 Nov 2025 01:57:42 -0800

ABSTRACT

Existing scholarship often conceptualizes policy design as a static stage in the policy process whereby decision-makers craft policies based on given institutional settings. Our research contends that the fundamental logic underlying policy design can be contingently reshaped by external shocks such as central institutional change. When the central government restructures political institutions, it reconfigures local officials' decision-making rationales throughout the policy process. Leveraging a novel dataset encompassing the removal of Drinking Water Source Protection Zones in Chinese cities from 2005 to 2018, this study examines how cities transformed their policy design rationales in response to a newly established political accountability system by the central government. Empirical results reveal that prior to the reforms, policy design followed an “economic performance logic” based on city economic characteristics. After the implementation of accountability in water governance, policy design shifted toward a rationale combining a political accountability logic, aimed at hiding misconduct, with a capacity-based logic, focused on achieving quick deliverables within capacity constraints. This study advances the understanding of how institutional arrangements shape policy designs among local policymakers in China.

ABSTRACT

现有学术研究通常将政策设计概念化为政策过程中的一个静态阶段，即决策者在既定制度框架下制定政策。本研究提出，政策设计所依循的基本逻辑可能会在中央制度变迁等外部冲击下发生权变性重塑。中央政府重组政治制度时，会重塑地方官员在整个政策过程中的决策理念。基于一项涵盖2005年至2018年间中国城市饮用水水源保护区撤销情况的全新数据集，本文探究了各城市如何响应中央政府新建立的政治问责体系，转变其政策设计理念。实证结果表明，改革前，政策设计遵循基于城市经济特征的经济绩效逻辑。水源地治理问责制实施后，政策设计转向了一种将政治问责逻辑(旨在掩盖不当行为)与基于能力的逻辑(追求在能力约束下快速实现成果)相结合的理念。本研究加深了对“制度安排如何影响中国地方政府政策设计”的理解。

RESUMEN

La investigación existente suele conceptualizar el diseño de políticas como una etapa estática del proceso político, mediante la cual los responsables de la toma de decisiones elaboran políticas con base en contextos institucionales determinados. Nuestra investigación sostiene que la lógica fundamental que subyace al diseño de políticas puede ser reconfigurada contingentemente por el cambio institucional. Cuando el gobierno central reestructura las instituciones políticas, reconfigura las lógicas de toma de decisiones de los funcionarios locales a lo largo del proceso político. Aprovechando un novedoso conjunto de datos que abarca la eliminación de las Zonas de Protección de Fuentes de Agua Potable en ciudades chinas entre 2005 y 2018, este estudio examina cómo las ciudades transformaron sus lógicas de diseño de políticas en respuesta a un nuevo sistema de rendición de cuentas política establecido por el gobierno central. Los resultados empíricos revelan que, antes de las reformas, el diseño de políticas seguía una lógica de rendimiento económico basada en las características económicas de la ciudad. Tras la implementación de la rendición de cuentas en la gobernanza del agua, el diseño de políticas evolucionó hacia una lógica que combina una lógica de rendición de cuentas política, orientada a ocultar las faltas de conducta, con una lógica basada en la capacidad, centrada en lograr resultados rápidos dentro de las limitaciones de capacidad. Este estudio profundiza en la comprensión de cómo los acuerdos institucionales configuran el diseño de políticas entre los responsables políticos locales en China.

Communicating With Congress: An Agenda‐Setting Analysis of the Ukraine Crisis

Bülent Aras — Mon, 03 Nov 2025 01:21:04 -0800

ABSTRACT

This study investigates the dynamics of institutional agenda-setting within the U.S. government concerning the Ukraine crisis from 2014 to 2023. Analyzing a unique ECDATA dataset of executive communications, legislative bills, and media sentiment, the research explores how and when Congress asserts its foreign policy role. The findings reveal the 2022 Russian invasion served as a powerful “focusing event,” causing a dramatic surge in executive communications to Congress, which in turn strongly correlated with a spike in legislative action. This supports a model of top-down agenda-setting, where the executive branch effectively shaped the legislative agenda. While media sentiment toward Congress's involvement was notably positive, the analysis found no significant link between the size of Ukrainian-American populations in various states and formal petitions to Congress, suggesting that constituent pressure was not a primary driver. The study validates core agenda-setting theories in a foreign policy context, highlighting the potent influence of executive action over bottom-up pressures in a major international crisis.

摘要

本研究探讨了2014年至2023年美国政府内部关于乌克兰危机的制度性议程设置动态. 通过分析ECDATA数据库中包含行政沟通、立法法案和媒体情绪的独特数据集，本研究探讨了国会如何以及何时行使其外交政策职能. 研究结果表明，2022年俄罗斯入侵是一个强有力的“聚焦事件”，导致行政部门与国会的沟通量急剧增加，进而与立法行动的激增密切相关。这支持了一种自上而下的议程设置模型，即行政部门有效地影响了立法议程. 尽管媒体对国会参与的态度非常积极，但分析发现，各州乌克兰裔美国人的人口规模与向国会提交的正式请愿之间没有显著关联，这表明选民的压力并非主要驱动因素. 该研究在外交政策背景下验证了核心议程设置理论，强调了在重大国际危机中行政行动对自下而上压力的强大影响力.

RESUMEN

Este estudio investiga la dinámica de la definición de la agenda institucional dentro del gobierno estadounidense en relación con la crisis de Ucrania entre 2014 y 2023. Mediante el análisis de un conjunto de datos único de ECDATA sobre comunicaciones ejecutivas, proyectos de ley y la opinión de los medios, la investigación explora cómo y cuándo el Congreso ejerce su papel en política exterior. Los hallazgos revelan que la invasión rusa de 2022 sirvió como un poderoso “evento focalizador”, provocando un aumento drástico en las comunicaciones ejecutivas al Congreso, lo que a su vez se correlacionó fuertemente con un aumento en la acción legislativa. Esto respalda un modelo de definición de la agenda desde arriba hacia abajo, donde el poder ejecutivo moldeó eficazmente la agenda legislativa. Si bien la opinión de los medios hacia la participación del Congreso fue notablemente positiva, el análisis no encontró una relación significativa entre el tamaño de la población ucraniano-estadounidense en varios estados y las peticiones formales al Congreso, lo que sugiere que la presión de los electores no fue un factor determinante. El estudio valida las teorías fundamentales de la definición de la agenda en un contexto de política exterior, destacando la potente influencia de la acción ejecutiva sobre las presiones desde abajo en una crisis internacional de gran envergadura.

Blocking the Poor: Status Quo Bias in Policy Congruence

Mikael Persson, Anders Sundell — Wed, 22 Oct 2025 03:16:21 -0700

ABSTRACT

Research on unequal responsiveness has shown that policies tend to align more closely with the preferences of high-income citizens than low-income citizens. Using comparative data on opinions and policies, we suggest that this inequality primarily results from status quo bias; asymmetric blocking power drives unequal congruence rather than unequal abilities to achieve policy change. Drawing on data from 43 countries and more than 130 policy issues, we show that high-income citizens' advantage stems largely from their satisfaction with preserving the status quo, rather than from actively seeking and securing policy change. We suggest that power endures not through dramatic shifts, but through the steady accumulation of small advantages that lock the status quo in place.

摘要

关于不平等响应度的研究表明，相比低收入公民，政策往往更贴近高收入公民的偏好。通过比较意见和政策数据，我们认为这种不平等主要源于现状偏差；不对称的阻断力量导致了政策一致性的不平等，而非实现政策变革的能力的不平等。基于来自43个国家和130多个政策议题的数据，我们发现，高收入公民的优势主要源于他们对维持现状的满足感，而非积极寻求和确保政策变革。权力的持久性并非源于剧烈的转变，而是源于不断积累微小优势，最终将现状牢牢锁定。

RESUMEN

Las investigaciones sobre la capacidad de respuesta desigual han demostrado que las políticas tienden a alinearse más estrechamente con las preferencias de los ciudadanos de altos ingresos que con las de los de bajos ingresos. Utilizando datos comparativos sobre opiniones y políticas, sugerimos que esta desigualdad se debe principalmente a un sesgo de statu quo; el poder de bloqueo asimétrico impulsa una congruencia desigual, en lugar de capacidades desiguales para lograr cambios en las políticas. Basándonos en datos de 43 países y más de 130 cuestiones políticas, demostramos que la ventaja de los ciudadanos de altos ingresos se deriva principalmente de su satisfacción con la preservación del statu quo, más que de la búsqueda activa y el logro de cambios en las políticas. Así es como el poder perdura: no mediante cambios drásticos, sino mediante la acumulación constante de pequeñas ventajas que consolidan el statu quo.

Comparing Beyond (Just) the State? Examining Patterns of Policy Advice Externalization Across Policy Domains

Denitsa Marchevska — Fri, 26 Sep 2025 18:24:10 -0700

ABSTRACT

The range of actors providing input in policy making has grown, leading some to argue advice provision is increasingly externalized beyond the state. This represents a key pillar of advice scholarship, yet has rarely been problematized. Little attention has been paid to the nature and scope of externalization or to the question of the balance of power within an externalized advisory system. Whether externalization claims are relevant outside Western democracies, where the phenomenon is typically studied, as well as whether the process has unfolded uniformly across domains, if at all, also remains unclear. To remedy this, the article elaborates an analytical framework for studying externalization, drawing on insights from network governance, policy advice, and policy networks. The framework is applied to the comparative analysis of two advisory systems in Bulgaria, a flawed democracy largely absent from policy scholarship. Using a mixed-method design combining network analysis and 50 semi-structured interviews, the study finds clear evidence of externalization. However, it also suggests such dynamics remain predominantly structural and often fail to translate into more substantive externalization. Importantly, the analysis shows externalization trends vary, sometimes substantially, across policy fields, suggesting domain-level approaches may be better suited to the empirical analysis of such dynamics.

摘要

参与政策制定的参与者范围不断扩大，导致一些人认为，建议的提供正日益外部化，超越国家层面。这代表了建议研究的一个重要支柱，但却很少受到质疑。很少有人关注外部化的性质和范围，也很少有人关注外部化咨询体系中的权力平衡问题。在西方民主国家(该现象通常被研究)之外，外部化主张是否适用，以及该过程是否在各个领域统一展开(如果有的话)，也尚不清楚。为了弥补这一缺陷，本文建构了一个研究外部化的分析框架，借鉴了网络治理、政策建议和政策网络方面的见解。该框架应用于对保加利亚两种咨询体系的比较分析，保加利亚是一个存在缺陷的民主国家，在政策研究中鲜有提及。本研究采用混合方法设计，结合网络分析和50次半结构化访谈，发现了外部化的明显证据。然而，研究也表明，此类动态仍然主要呈现结构性特征，且往往无法转化为更实质性的外部化。重要的是，分析表明，不同政策领域的外部化趋势存在差异，有时甚至差异巨大，这表明领域层面的方法可能更适合对此类动态进行实证分析。

RESUMEN

El abanico de actores que aportan información a la formulación de políticas ha aumentado, lo que ha llevado a algunos a argumentar que la prestación de asesoramiento se externaliza cada vez más fuera del Estado. Si bien esto representa un pilar fundamental de la investigación sobre asesoramiento, rara vez se ha problematizado. Se ha prestado poca atención a la naturaleza y el alcance de la externalización, así como a la cuestión del equilibrio de poder dentro de un sistema de asesoramiento externalizado. Tampoco está claro si las afirmaciones sobre externalización son relevantes fuera de las democracias occidentales, donde se suele estudiar el fenómeno, ni si el proceso se ha desarrollado de manera uniforme en todos los ámbitos, si es que se ha desarrollado. Para remediarlo, el artículo elabora un marco analítico para estudiar la externalización, basándose en perspectivas de la gobernanza en red, el asesoramiento político y las redes de políticas. Este marco se aplica al análisis comparativo de dos sistemas de asesoramiento en Bulgaria, una democracia deficiente, en gran medida ausente en la investigación sobre políticas públicas. Mediante un diseño de método mixto que combina análisis de redes y 50 entrevistas semiestructuradas, el estudio encuentra evidencia clara de externalización. Sin embargo, también sugiere que dicha dinámica sigue siendo predominantemente estructural y a menudo no se traduce en una externalización más sustancial. Es importante destacar que el análisis muestra que las tendencias de externalización varían, a veces sustancialmente, en los distintos campos de políticas, lo que sugiere que los enfoques a nivel de dominio pueden ser más adecuados para el análisis empírico de dichas dinámicas.

Natural Disasters and Local Governments' Fiscal Misconduct: Evidence From Five Earthquakes in China

Fan Lu, Qiang Ren, Jingran Sun, Hongmei Wang — Tue, 23 Sep 2025 06:21:19 -0700

ABSTRACT

Preventing fiscal misconduct associated with disaster-aid related windfall revenue poses significant challenges for governments due to the unpredictable and often temporary nature of such income streams. This study examines how natural disasters affect fiscal misconduct among local governments by using five major earthquakes in recent China. Utilizing county-level data compiled from five destructive earthquakes from 2012 to 2018 and a Difference in Differences (DID) design, our findings demonstrate a significant surge in fiscal misconduct, namely unpaid fiscal funds and miscalculated funds, following the earthquakes. We explore two underlying mechanisms, which are an increased amount of post-disaster transfer payments and auditing intensity. Finally, our heterogeneity analysis highlights that how audit independence may detect more local governments' fiscal misconduct. This research aims to explain why local governments act opportunistically after natural disasters and offer practical implications for those who seek to increase the efficiency of local governance and oversight mechanisms for local governments.

摘要

防止与救灾相关的“意外性财政收入”引发的财政违规行为，是政府面临的一大挑战。因为这种收入是不可预测的，而且往往是临时性的。本研究采用中国近年来发生的五次大地震，考察自然灾害如何影响地方政府的财政违规行为。利用2012年至2018年五次破坏性地震的县级数据，并采用双重差分（DID）设计，我们的研究结果表明，地震过后，地方政府的财政违规行为（包括应上缴财政的资金和需要进行账务调整的资金）显著增加。我们探讨了两个潜在机制，即灾后转移支付金额的增加和审计强度的增加。最后，我们的异质性分析发现，审计独立性越高，越有助于发现地方政府的财政违规行为。本研究旨在解释地方政府在自然灾害后为何会表现出机会主义行为，并为提升地方治理效率和完善监督机制提供启示。

RESUMEN

Prevenir la mala conducta fiscal asociada con los ingresos extraordinarios relacionados con la ayuda por desastres plantea desafíos significativos para los gobiernos debido a la naturaleza impredecible y a menudo temporal de dicho flujo de ingresos. Este estudio examina cómo los desastres naturales afectan la mala conducta fiscal entre los gobiernos locales utilizando cinco grandes terremotos en China reciente. Utilizando datos a nivel de condado recopilados con cinco terremotos destructivos de 2012 a 2018 y el diseño de Diferencias en Diferencias (DID), nuestros hallazgos demuestran un aumento significativo en la mala conducta fiscal, a saber, fondos fiscales no pagados y fondos mal calculados, después de los terremotos. Exploramos dos mecanismos subyacentes: el aumento de la cantidad de pagos de transferencia posteriores al desastre y la intensidad de la auditoría. Finalmente, nuestro análisis de heterogeneidad destaca cómo la independencia de la auditoría puede detectar más mala conducta fiscal de los gobiernos locales. Esta investigación tiene como objetivo explicar por qué los gobiernos locales actúan de manera oportunista después de los desastres naturales y ofrece implicaciones prácticas para quienes buscan aumentar la eficiencia de la gobernanza local y el mecanismo de supervisión para los gobiernos locales.

Mind the (Collaborative) Gap: How the Public Symbolically Rewards and Punishes Policy Actors for Their Collaborative Choices

Jack Mewhirter, Danielle M. McLaughlin, Brian Calfano — Tue, 23 Sep 2025 06:05:05 -0700

ABSTRACT

This article explores how informing residents about the resolution of collaborative gaps by leading government agencies—specifically gaps with civil-society organizations—affects public perceptions. While recent research demonstrates that knowledge of collaboration with civil society groups can impact public trust in policy actors, the focus has been on the rewards of closing gaps (the collaborative reward hypothesis), with scant attention to the potential penalties for failing to do so (the collaborative punishment hypothesis). Additionally, research testing the reward hypothesis has been limited to cross-sectional observational studies in highly specific contexts, raising concerns about causality and context dependence. To address these limitations, we leverage a conjoint experiment with a nationally representative U.S. sample to test both the collaborative reward and punishment hypotheses across two policy areas. Our findings confirm that respondent awareness of collaborative gap closure improves public perceptions of agencies across policy contexts, whereas awareness of gap openness degrades public perceptions, highlighting both the risks and rewards associated with collaborative choices.

Beyond Visibility: Unrecognized Advisers in Policy Advisory Systems

Katarina Staronova, Marek Rybář — Tue, 16 Sep 2025 07:20:40 -0700

ABSTRACT

Recent research on policy advisory systems (PAS) has highlighted their variation across regions, jurisdictions, time, and policy domains, emphasizing the role of policy advice access to issue networks and ideational compatibility between advisers and advisees as key factors. While PAS scholarship is expanding, it remains underpinned by implicit assumptions that advisers operate within permanent, meritocratically selected bureaucracies and that policy actors function in an open, pluralistic political culture that prioritizes expertise. The article advances the study of PAS by introducing the advice-giving mechanism (AGM) framework to explain how ministerial advisers gain influence in both meritocratic and patronage-based bureaucracies. The study demonstrates that the character of the bureaucracy conditions the strategies, visibility, and influence of advisers. It also explores how invisible advisers enter the PAS, interact with other executive actors, and assume distinct roles, thus indicating their access to decision-making. The article identifies new types of ministerial advisers in such contexts: lone rangers and personal trustees, whose emergence challenges conventional models of policy advice. The AGM framework highlights how informal, often adviser-driven entry, their operation outside formal hierarchies, and isolation from other actors amplify their influence, raising concerns about transparency and legitimacy in patronage-based and polarized governance settings.

摘要

近期关于政策咨询系统(PAS)的研究强调了其在不同地区、辖区、时间和政策领域之间的差异，并强调政策咨询渠道、议题网络以及顾问与受咨询者之间的理念契合度是关键因素。尽管PAS学术研究正在扩展，但其基础仍然在于一些隐含的假设，即顾问在永久性的、由精英遴选的官僚机构中运作，而政策参与者则在开放、多元且优先考虑专业知识的政治文化中运作。本文通过引入咨询机制(AGM)框架来推进PAS研究，以解释部长顾问如何在精英制和裙带制官僚机构中获得影响力。研究表明，官僚机构的特征决定了顾问的策略、可见性和影响力。本文还探讨了隐形顾问如何进入PAS、与其他行政参与者互动并承担不同的角色，从而表明他们参与决策的渠道。本文在此背景下识别出新型部长顾问:独行侠和个人受托人，他们的出现挑战了传统的政策咨询模式。AGM框架强调，非正式的、通常由顾问驱动的进入方式、他们在正式层级之外的运作以及与其他行为主体的隔离如何放大了他们的影响力，引发了人们对基于裙带关系和极化治理环境下透明度和合法性的担忧。

RESUMEN

Investigaciones recientes sobre los sistemas de asesoría política (SAP) han puesto de relieve su variación según regiones, jurisdicciones, períodos y ámbitos políticos, destacando el papel del acceso a la asesoría política en redes temáticas y la compatibilidad de ideas entre asesores y asesorados como factores clave. Si bien la investigación sobre los SAP está en expansión, sigue basándose en la premisa implícita de que los asesores operan dentro de burocracias permanentes seleccionadas meritocráticamente y que los actores políticos funcionan en una cultura política abierta y pluralista que prioriza la experiencia. El artículo avanza en el estudio de los SAP al introducir el marco del mecanismo de asesoría (AGA) para explicar cómo los asesores ministeriales adquieren influencia tanto en burocracias meritocráticas como clientelares. El estudio demuestra que la naturaleza de la burocracia condiciona las estrategias, la visibilidad y la influencia de los asesores. También explora cómo los asesores invisibles ingresan al SAP, interactúan con otros actores ejecutivos y asumen roles diferenciados, lo que indica su acceso a la toma de decisiones. El artículo identifica nuevos tipos de asesores ministeriales en estos contextos: los “llaneros solitarios” y los “fideicomisarios personales”, cuya aparición desafía los modelos convencionales de asesoría política. El marco de la AGM destaca cómo la entrada informal, a menudo impulsada por asesores, su operación fuera de las jerarquías formales y el aislamiento de otros actores amplifican su influencia, lo que genera inquietudes sobre la transparencia y la legitimidad en entornos de gobernanza polarizados y basados en el clientelismo.

Can Cash Incentives Reduce Syringe Litter? Evidence From Boston's 311 Service Requests

Angie N. Le, Boyuan Zhao, Shaoming Cheng, Sukumar Ganapati — Wed, 30 Jul 2025 04:55:11 -0700

ABSTRACT

Syringe littering in public places is a public health problem in many big cities nationwide amid the ongoing opioid crisis. Besides needle exchanges and/or safe disposal efforts, cash incentives have come into play as a policy tool to address the issue. In December 2020, the City of Boston launched the Community Syringe Redemption Program (CSRP), which offers a nominal cash “buy back” incentive for used syringes at designated centers. This study examines the impact of Boston's CSRP on reducing syringe litter. It employs a distance band-based, near-far identification strategy and uses the difference-in-differences (DID) to analyze Boston's 311 service requests related to needle pickup and the number of discarded needles discovered in response to the pickup requests before and after CSRP's implementation. Results show that both 311 requests and publicly discarded syringes have reduced significantly in neighborhoods located within a 0.5-mile radius of the CSRP redemption center. There are no statistically significant reductions observed in 0.5–1-mile or 1–1.5-mile donut bands around the center. In effect, although CSRP could be effective in reducing syringe littering, its impact is geographically bounded and sensitive to the redemption centers' locations. Results from alternative models, robustness tests, and placebo tests are consistent with main findings.

RESUMEN

El vertido de jeringas en espacios públicos es un problema de salud pública en muchas grandes ciudades del país, en medio de la actual crisis de opioides. Además de los intercambios de agujas y/o las iniciativas de eliminación segura, se han implementado incentivos económicos como herramienta política para abordar el problema. En diciembre de 2020, la ciudad de Boston lanzó el Programa Comunitario de Canje de Jeringas (CSRP), que ofrece un incentivo monetario nominal por la recompra de jeringas usadas en centros designados. Este estudio examina el impacto del CSRP de Boston en la reducción del vertido de jeringas. Emplea una estrategia de identificación cercana–lejana basada en bandas de distancia y utiliza el método de diferencias en diferencias (DID) para analizar las solicitudes de servicio 311 de Boston relacionadas con la recogida de agujas y el número de agujas desechadas detectadas en respuesta a las solicitudes, antes y después de la implementación del CSRP. Los resultados muestran que tanto las solicitudes 311 como las jeringas desechadas en la vía pública se han reducido significativamente en los barrios ubicados en un radio de 0,80 km del centro de canje del CSRP. No se observan reducciones estadísticamente significativas en las franjas de distancia entre 0,80 y 1,50 millas (1,20 y 2,40 km) alrededor del centro. De hecho, si bien el CSRP podría ser eficaz para reducir el desperdicio de jeringas, su impacto está limitado geográficamente y es sensible a la ubicación de los centros de canje. Los resultados de los modelos alternativos, las pruebas de robustez y las pruebas placebo son consistentes con los hallazgos principales.

摘要

在持续的阿片类药物危机中，公共场所乱扔注射器已成为美国许多大城市面临的公共卫生问题。除了针头交换和/或安全处置工作外，现金奖励也已成为解决这一问题的一项政策工具。2020年12月，波士顿市启动了社区注射器回收计划(CSRP)，为指定中心回收的旧注射器提供象征性的现金“回购”奖励。本研究分析了波士顿CSRP对“减少注射器垃圾”的影响。本研究采用基于距离带的远近识别策略，并使用双重差分法(DID)分析波士顿在CSRP实施前后与针头拾取相关的311服务请求以及在响应拾取请求时发现的丢弃针头数量。结果表明，在CSRP回收中心0.5英里半径范围内的社区中，311请求和公开丢弃的注射器都显著减少。在中心周围0.5–1英里或1-1.5英里的环形带中没有观察到具有统计学意义上的显著针头减少。实际上，虽然CSRP能有效减少注射器乱扔，但其影响具有地域限制，并且对回收中心的位置很敏感。替代模型、稳健性检验和安慰剂检验的结果与主要发现一致。

Does Disclosure Matter? Coupling Information to Performance in Texas

Steven P. McKnight, David P. Adams, Jonathan M. Fisk — Tue, 29 Jul 2025 09:26:28 -0700

ABSTRACT

Policy scholars have explored various policy instruments to understand how states work toward multiple goals. However, little attention has been given to the enforcement of these policies, especially as it relates to how changes relative to the disclosure of information impact policy enforcement and performance. Enforcement, like rule formulation and adoption, involves complex regulatory processes, political dimensions, and potential place-based disputes. Even within one state, enforcement varies significantly over time and across regions due to differences in exigency, staffing, and resources. Addressing this gap, our study focuses on a 2019 policy change in Texas that increased the disclosure of information via public access to information on the locations, frequencies, and results of oil and gas related inspections, violations, and administrative enforcement actions. In short, we ask, does information disclosure matter? Our data reveal a nuanced set of results: while greater disclosure appears to have contributed to a decrease in average monthly violations identified by inspectors, there was a notable increase in the number of enforcement actions taken by state regulators. In short, results highlight the complex relationship among information, transparency, firm behavior, and state enforcement agencies.

摘要

政策学者探索了不同政策工具，以理解各州如何实现多重目标。然而，几乎没有研究聚焦于这些政策的执行，尤其是信息披露相关的变化如何影响政策执行和绩效。执法(如同规则的制定和采用)涉及复杂的监管过程、政治层面、以及潜在的基于地点的争议。即使在同一州内，由于紧急程度、人员配备和资源的差异，执法也会随着时间和地区的变化而存在显著差异。为了填补该研究空白，我们的研究聚焦于德克萨斯州2019年的一项政策变革，该变革增加了信息披露，即公众对“有关石油和天然气相关检查、违规行为和行政执法行动的地点信息、频率信息和结果信息”的获取。简而言之，我们探究:信息披露重要吗?我们的数据揭示了一系列微妙的结果:虽然信息披露的提高似乎有助于减少检查人员发现的每月平均违规数量，但州监管机构采取的执法行动数量却显著增加。总之，结果强调了信息、透明度、公司行为和州执法机构之间的复杂关系。

RESUMEN

Los investigadores de políticas públicas han explorado diversos instrumentos para comprender cómo los estados trabajan para alcanzar múltiples objetivos. Sin embargo, se ha prestado poca atención a la aplicación de estas políticas, especialmente en lo que respecta a cómo los cambios en la divulgación de información impactan la aplicación y el desempeño de las políticas. La aplicación, al igual que la formulación y adopción de normas, implica procesos regulatorios complejos, dimensiones políticas y posibles disputas locales. Incluso dentro de un mismo estado, la aplicación varía significativamente a lo largo del tiempo y entre regiones debido a las diferencias en la exigencia, el personal y los recursos. Para abordar esta brecha, nuestro estudio se centra en un cambio de política de 2019 en Texas que incrementó la divulgación de información mediante el acceso público a información sobre las ubicaciones, la frecuencia y los resultados de las inspecciones, infracciones y acciones administrativas de cumplimiento relacionadas con el petróleo y el gas. En resumen, nos preguntamos: ¿importa la divulgación de información? Nuestros datos revelan un conjunto de resultados matizados: si bien una mayor divulgación parece haber contribuido a una disminución en el promedio mensual de infracciones identificadas por los inspectores, se observó un aumento notable en el número de acciones de cumplimiento adoptadas por los reguladores estatales. En resumen, los resultados resaltan la compleja relación entre la información, la transparencia, el comportamiento de las empresas y las agencias estatales de cumplimiento.

Do Criminalization Policies Impact Local Homelessness?

Hannah Lebovits, Andrew Sullivan — Sat, 19 Jul 2025 01:39:58 -0700

ABSTRACT

Local criminalization policies draw on the logic of deterrence to levy costs on individuals who engage in behaviors that are closely associated with various public concerns, such as those criminalizing behaviors associated with homelessness, thereby potentially reducing community-level costs. Yet, it is unclear whether the presence of these policies can be relied upon to reduce the frequency of a social crisis within a local municipality. To answer this question, this article utilizes a difference-in-difference design to determine whether passing an ordinance criminalizing behaviors closely related to homelessness produces a subsequent long-term decrease in homelessness within a community, thereby generating the expected community-level cost savings. Contrary to the deterrence logic, the results indicate that these local criminalization ordinances cannot be relied upon to reduce the social crisis rate (i.e., the number of people experiencing homeless) and therefore do not provide the intended community-level benefit.

抽象的

摘要地方犯罪化政策基于威慑逻辑，对“从事与不同公共问题密切相关的行为”的个人征收成本，例如将与无家可归相关的行为定为犯罪化，从而可能降低社区层面的成本。然而，目前尚不清楚这些政策的存在是否能降低地方市政中社会危机的发生频率。为了回答这个问题，本文采用双重差分设计，以确定“通过一项将与无家可归密切相关的行为定为犯罪化的法令”是否会导致社区内无家可归者人数随之减少，从而产生预期的社区成本节约。与威慑逻辑相反，结果表明，这些地方犯罪化法令并不能降低社会危机发生率(即无家可归者的人数)，因此无法提供预期的社区层面效益。.

RESUMEN

Las políticas locales de criminalización se basan en la lógica de la disuasión para imponer costos a las personas que participan en comportamientos estrechamente asociados con diversas preocupaciones públicas, como las que criminalizan comportamientos asociados con la falta de vivienda, reduciendo así potencialmente los costos a nivel comunitario. Sin embargo, no está claro si se puede confiar en la presencia de estas políticas para reducir la frecuencia de las crisis sociales dentro de un municipio local. Para responder a esta pregunta, este artículo utiliza un diseño de diferencias en diferencias para determinar si la aprobación de una ordenanza que criminaliza comportamientos estrechamente relacionados con la falta de vivienda produce una disminución posterior de la falta de vivienda dentro de una comunidad, generando así los ahorros de costos esperados a nivel comunitario. Contrariamente a la lógica de la disuasión, los resultados indican que no se puede confiar en que estas ordenanzas locales de criminalización reduzcan la tasa de crisis social (es decir, el número de personas en situación de calle) y, por lo tanto, no brindan el beneficio previsto a nivel comunitario.

Credit and Crises: How Fringe Credit Changes the Effect of Emergency Policies

Grace Beals — Mon, 14 Jul 2025 04:46:07 -0700

ABSTRACT

Denizens rely on emergency cash transfers from the government and private credit during economic crises. These two sources work together: when the welfare state falls short, beneficiaries use credit to make ends meet. Existing literature on the credit-welfare state tradeoff demonstrates how credit use expands to cover shortcomings in government policies. However, we know less about how these two sources interact during economic crises when the welfare state undergoes a sudden expansion. Specifically, how does access to fringe credit change the effect of emergency cash transfers on indebtedness during and following crises? I leverage variation in payday loan regulation to analyze how access to these loans changes the effect of emergency cash transfers. Using a regression discontinuity in time design, I find that in counties with access to payday loans, indebtedness was lower following the COVID-19 stimulus checks' disbursal in the short run than in counties with low or no access to payday loans. However, the effect in the long run is more mixed. This suggests that the stimulus checks' effect on indebtedness varies by the state-level credit regulatory environment. The results illustrate that the same emergency policy can have materially different results based on beneficiaries' access to credit.

摘要

摘要在经济危机期间, (特定地区)居民依赖政府的紧急现金转移和私人信贷。这两个来源共同发挥作用:当福利制度不足时, 受益者会利用信贷来维持收支平衡。关于信贷与福利制度得失的现有文献表明了“信贷使用”如何扩大以弥补政府政策的不足。然而, 我们几乎不了解这两个来源在经济危机期间(福利制度突然扩张)如何相互作用。具体而言, 在危机期间及危机后, 边缘信贷(fringe credit)的获取如何改变紧急现金转移支付对负债的影响?我利用发薪日贷款监管的差异来分析这些贷款的获取如何改变紧急现金转移的效果。通过使用时间型断点回归设计, 我发现, 对于那些能获得发薪日贷款的县, 在新冠疫情刺激计划支票发放后的短期内, 其负债水平低于发薪日贷款获取较少或完全无法获得发薪日贷款的县。然而, 长期来看, 这种效果则更加复杂。这表明, 刺激支票对负债的影响因州一级信贷监管环境而异。结果表明, 同一项紧急政策可能会因受益人获得信贷的渠道不同而产生截然不同的结果.

RESUMEN

Los ciudadanos dependen de las transferencias de efectivo de emergencia del gobierno y del crédito privado durante las crisis económicas. Estas dos fuentes funcionan juntas: cuando el estado de bienestar falla, los beneficiarios usan el crédito para llegar a fin de mes. La literatura existente sobre la disyuntiva entre crédito y estado de bienestar demuestra cómo el uso del crédito se expande para cubrir las deficiencias en las políticas gubernamentales. Sin embargo, sabemos menos sobre cómo interactúan estas dos fuentes durante las crisis económicas cuando el estado de bienestar experimenta una expansión repentina. Específicamente, ¿cómo cambia el acceso al crédito marginal el efecto de las transferencias de efectivo de emergencia sobre el endeudamiento durante y después de las crisis? Aprovecho la variación en la regulación de los préstamos de día de pago para analizar cómo el acceso a estos préstamos cambia el efecto de las transferencias de efectivo de emergencia. Usando un diseño de regresión discontinua en el tiempo, encuentro que, en los condados con acceso a préstamos de día de pago, el endeudamiento fue menor después del desembolso de los cheques de estímulo de COVID-19 a corto plazo que en los condados con bajo o nulo acceso a préstamos de día de pago. Sin embargo, el efecto a largo plazo es más heterogéneo. Esto sugiere que el efecto de los cheques de estímulo sobre el endeudamiento varía según el entorno regulatorio crediticio estatal. Los resultados ilustran que una misma política de emergencia puede tener resultados sustancialmente diferentes según el acceso al crédito de los beneficiarios.

Legislating Uncertainty: Election Policies and the Amplification of Misinformation

Fri, 11 Jul 2025 00:00:00 -0700

ABSTRACT

Can state election policies affect the spread of misinformation? This paper studies the role played by ballot processing policies, which determine when ballots can be examined and organized, in the online spread of political misinformation. We present evidence from the 2020 U.S. presidential election cycle linking the spread of misinformation in the aftermath of the election to the uncertainty created by these restrictions. Specifically, using a novel dataset of 317 misinformation stories constructed using over 4,700,000 posts collected in real-time throughout the 2020 electoral period, we examine whether restrictions on the ability of election officials to process ballots corresponded with increases in the prevalence of misinformation on X/Twitter. We find that, relative to states with restrictions, states that allowed ballots to be processed in advance of the election were subjected to fewer misinformation stories. The results suggest that policymakers interested in limiting the amount of misinformation targeting their state institutions should remove barriers to pre-election ballot processing.

摘要

州选举政策会影响错误信息的传播吗?本文研究了选票处理政策(决定何时可以检查和整理选票)在政治错误信息的网络传播中所发挥的作用。我们提供了2020年美国总统选举周期的证据，将选举后错误信息的传播与这些限制措施造成的不确定性联系起来。具体而言，我们使用了一个包含317个错误信息报道的独特数据集(该数据集由2020年选举期间实时收集的超过470万条帖子构建而成)，以此检验“对选举官员处理选票能力的限制”是否与X(即推特)上错误信息传播量的增加相符。我们发现，与实施限制措施的州相比，那些允许在选举前处理选票的州受到的错误信息报道较少。研究结果表明，有意限制针对其州制度的错误信息数量的那部分政策制定者应该消除选举前选票处理的障碍。

RESUMEN

¿Pueden las políticas electorales estatales afectar la propagación de desinformación? Este artículo estudia el papel de las políticas de procesamiento de papeletas, que determinan cuándo se pueden examinar y organizar las papeletas, en la propagación en línea de desinformación política. Presentamos evidencia del ciclo electoral presidencial estadounidense de 2020 que vincula la propagación de desinformación tras las elecciones con la incertidumbre generada por estas restricciones. Específicamente, utilizando un nuevo conjunto de datos de 317 historias de desinformación, construido a partir de más de 4.700.000 publicaciones recopiladas en tiempo real durante el período electoral de 2020, examinamos si las restricciones a la capacidad de los funcionarios electorales para procesar las papeletas se correspondieron con un aumento en la prevalencia de desinformación en X/Twitter. Observamos que, en comparación con los estados con restricciones, los estados que permitieron el procesamiento de las papeletas antes de las elecciones fueron objeto de menos historias de desinformación. Los resultados sugieren que los responsables políticos interesados en limitar la cantidad de desinformación dirigida a sus instituciones estatales deberían eliminar las barreras al procesamiento de papeletas preelectorales.

Marketization in Public Purchasing as a Route to Business Corporations' Institutional Power: The Case of Outsourcing Social Services in Israel

Reut Marciano, Shir Gal — Fri, 11 Jul 2025 00:00:00 -0700

ABSTRACT

What are the conditions under which business corporations expand their institutional power? This paper argues that institutional power is affected by the architecture of the “acquisition regime”—the set of formal (and informal) rules that govern how states purchase public services. A shift toward marketization in this regime leads to micro-level policy feedback effects that contribute to the accumulation of institutional power among large business corporations. We illustrate this through process tracing the change in the acquisition regime of social services in Israel in the 2010s, relying on multiple data sources and analysis, including interviews, public procurement data, policy documents, and corporate reports. We argue that the alignment of a market-based approach and practices in social services acquisition with business corporations' capitalist, expansionary logic and competitive experience contributed to their empowerment in a changing institutional environment. Additionally, the increasing embeddedness of corporations in state service provision enabled them to reshape further procurement rules to their advantage. Our work contributes to the conceptualization and theory on institutional power.

摘要

商业公司在哪些条件下会扩张其制度权力?本文论证，制度权力受到“采购制度”架构的影响—该制度是一套用于治理国家如何采购公共服务的正式(和非正式)规则。该制度向市场化的转变会导致微观层面的政策反馈效应，从而促进大型商业公司制度权力的积累。我们通过追踪2010年代以色列社会服务采购制度的变化过程来阐明这一点，并运用多种数据来源和分析方法，包括访谈、公共采购数据、政策文件和公司报告。我们论证，“社会服务采购的市场化方法和实践”与“商业公司的资本主义扩张逻辑和竞争经验”保持一致，会有助于它们在不断变化的制度环境中获得赋权。此外，企业在国家服务提供中的嵌入性增加，使其能够重塑进一步的采购规则，使其自身受益。我们的研究对制度权力的概念化和理论作贡献。

RESUMEN

¿En qué condiciones las corporaciones empresariales expanden su poder institucional? Este artículo argumenta que el poder institucional se ve afectado por la arquitectura del “régimen de adquisición”: el conjunto de normas formales (e informales) que rigen la adquisición de servicios públicos por parte de los Estados. Un cambio hacia la mercantilización de este régimen genera efectos de retroalimentación política a nivel micro que contribuyen a la acumulación de poder institucional entre las grandes corporaciones. Ilustramos esto mediante un proceso que rastrea el cambio en el régimen de adquisición de servicios sociales en Israel en la década de 2010, basándonos en múltiples fuentes de datos y análisis, incluyendo entrevistas, datos de contratación pública, documentos de políticas e informes corporativos. Argumentamos que la alineación del enfoque y las prácticas de mercado en la adquisición de servicios sociales con la lógica capitalista y expansiva de las corporaciones empresariales y su experiencia competitiva contribuyó a su empoderamiento en un entorno institucional cambiante. Además, la creciente integración de las corporaciones en la prestación de servicios estatales les permitió reformular las normas de contratación para su propio beneficio. Nuestro trabajo contribuye a la conceptualización y la teoría del poder institucional.

Challenges to the Legitimacy of Scientific Policy Advice in Three Swiss Crises: Can Institutionalization Shield Against Politicization?

Caroline Schlaufer, Céline Mavrot, Johanna Hornung, Fritz Sager — Mon, 07 Jul 2025 05:49:29 -0700

ABSTRACT

Policymakers need to rely on scientific knowledge to formulate effective policies, and the policy advisory systems (PAS) of most countries include scientific advisors. However, the legitimacy of scientific advice is frequently being challenged, in particular during crises. This article examines what aspects of scientific advice are being contested and what factors lead to the loss of the legitimacy of scientific policy advice during crises. Empirically, the article draws on a qualitative comparative study of scientific policy advice in Switzerland during three crises—the COVID-19 pandemic, the global financial crisis, and the Fukushima nuclear accident. Results show that the legitimacy of scientific advice is rather challenged at the institutional than at the epistemic or individual levels. The analysis highlights three interdependent factors that explain the contestation of scientific advice and experts: the lack of institutionalization of policy advisory processes, the intrusiveness and scope of policy measures, and political actors who use attacks on science when opposing policy decisions. The article argues that well-designed advisory processes and institutions can mitigate legitimacy issues, although populist attacks against scientific advice remain a more structural phenomenon that cannot be solved through policy advisory systems alone.

摘要

政策制定者需要依靠科学知识来制定有效的政策, 并且大多数国家的政策咨询系统(PAS)都包含科学顾问。然而, 科学建议的合法性经常受到挑战, 尤其是在危机时期。本文分析了科学建议的哪些方面受到质疑, 以及哪些因素导致危机期间科学政策建议的合法性丧失。本文基于一项定性比较研究, 对瑞士在三次危机——新冠疫情、全球金融危机和福岛核事故——中的科学政策建议进行了实证研究。结果表明, 科学建议的合法性在制度层面而非认知或个人层面受到挑战。分析强调了三个相互依存的因素, 它们解释了科学建议和专家的争议:政策咨询过程缺乏制度化、政策措施的侵入性和范围, 以及政治行动者在反对政策决策时将科学作为攻击对象。本文论证, 精心设计的咨询过程和制度能缓解合法性问题, 尽管民粹主义对科学建议的攻击仍然是一个更具结构性的现象, 仅靠政策咨询系统无法解决该现象。

RESUMEN

Los responsables de la formulación de políticas necesitan basarse en el conocimiento científico para formular políticas eficaces, y los sistemas de asesoramiento sobre políticas (SAP) de la mayoría de los países incluyen asesores científicos. Sin embargo, la legitimidad del asesoramiento científico se ve frecuentemente cuestionada, en particular durante las crisis. Este artículo examina qué aspectos del asesoramiento científico se cuestionan y qué factores conducen a la pérdida de legitimidad del asesoramiento científico sobre políticas durante las crisis. Empíricamente, el artículo se basa en un estudio comparativo cualitativo del asesoramiento científico sobre políticas en Suiza durante tres crisis: la pandemia de COVID-19, la crisis financiera mundial y el accidente nuclear de Fukushima. Los resultados muestran que la legitimidad del asesoramiento científico se ve cuestionada más a nivel institucional que a nivel epistémico o individual. El análisis destaca tres factores interdependientes que explican la impugnación del asesoramiento científico y de los expertos: la falta de institucionalización de los procesos de asesoramiento sobre políticas, la intrusión y el alcance de las medidas políticas, y los actores políticos que utilizan ataques a la ciencia cuando se oponen a las decisiones políticas. El artículo sostiene que los procesos e instituciones de asesoramiento bien diseñados pueden mitigar los problemas de legitimidad, aunque los ataques populistas contra el asesoramiento científico siguen siendo un fenómeno más estructural que no puede resolverse únicamente mediante sistemas de asesoramiento sobre políticas.

Policy Signals in National Crises: How Government Policies Shape Nonprofit and Stakeholder Behavior

Seongho An, Hanvit Kim, Kyungmin Lee, Byung Hee Min, Eunsil Yoo — Mon, 30 Jun 2025 00:00:00 -0700

ABSTRACT

National crisis events, such as the Great Recession or a pandemic, pose significant challenges, emphasizing the critical role of government emergency policies in shaping societal responses. This study investigates how state governments' emergency policy responses during the pandemic influenced the behaviors of nonprofit stakeholders. Drawing on signaling theory, we examine how regulatory (“sticks”) and economic support (“carrots”) policies conveyed distinctive signals that shape stakeholder decisions, with the effects moderated by the prevailing political climate. Utilizing panel data from U.S. human service organizations, this study analyzes the nuanced impacts of these policies on government funding, community support, and nonprofit resource-seeking efforts. The findings reveal complex and sometimes counterintuitive patterns: regulatory policies may reduce government support while spurring private donations, and economic support policies may encourage government grants but risk crowding out private contributions. Furthermore, the political climate plays a significant role in moderating these effects, shaping how policy signals are interpreted and their overall effectiveness.

摘要

诸如经济大衰退或疫情大流行之类的国家危机事件构成了重大挑战，并强调了政府紧急政策在影响社会响应方面的关键作用。本研究探讨了州政府的紧急政策响应如何影响非营利组织利益攸关方的行为。基于信号理论，我们分析了监管政策(“大棒”)和经济支持政策(“胡萝卜”)如何传递不同的信号，从而影响利益攸关方的决策，而当前的政治氛围会对这些影响产生中介作用。通过使用来自美国人类服务组织的面板数据，本研究分析了这些政策对“政府资金、社区支持和非营利组织的资源寻求举措”的细微影响。研究结果揭示了复杂且有时违反直觉的模式:监管政策可能会减少政府支持，同时刺激私人捐款；而经济支持政策可能会鼓励政府拨款，但可能会对私人捐款产生排挤效应。此外，政治氛围在调节这些影响方面发挥着重要作用，影响着政策信号的解读方式及其整体有效性。.

RESUMEN

Las crisis nacionales, como la Gran Recesión o una pandemia, plantean desafíos significativos y subrayan el papel crucial de las políticas gubernamentales de emergencia en la configuración de las respuestas sociales. Este estudio investiga cómo las respuestas políticas de emergencia de los gobiernos estatales influyeron en el comportamiento de las partes interesadas de las organizaciones sin fines de lucro. Basándonos en la teoría de la señalización, examinamos cómo las políticas regulatorias (“palos”) y de apoyo económico (“zanahorias”) transmitieron señales distintivas que influyen en las decisiones de las partes interesadas, con efectos moderados por el clima político predominante. Utilizando datos de panel de organizaciones de servicios humanos estadounidenses, este estudio analiza los impactos matizados de estas políticas en la financiación gubernamental, el apoyo comunitario y las iniciativas de búsqueda de recursos de las organizaciones sin fines de lucro. Los hallazgos revelan patrones complejos y, en ocasiones, contradictorios: las políticas regulatorias pueden reducir el apoyo gubernamental al tiempo que incentivan las donaciones privadas, y las políticas de apoyo económico pueden incentivar las subvenciones gubernamentales, pero corren el riesgo de desplazar las contribuciones privadas. Además, el clima político desempeña un papel importante en la moderación de estos efectos, configurando la interpretación de las señales políticas y su eficacia general.

Mini‐Public's Statements and Media as Transmitters of Deliberative Judgments: A Field Experiment on a Citizens' Jury on Forest Policy

Mikko Leino, Maija Jäske, Maija Setälä — Wed, 11 Jun 2025 05:39:23 -0700

ABSTRACT

Deliberative mini-publics have become commonplace in policymaking on complex issues such as climate policies. When assessing the macro-political impacts of deliberative mini-publics, it is important to examine how information about their procedures and outcomes is transmitted to the wider public. We conducted a field experiment to compare the effects of reading a mini-public statement to those of reading mediated information on a mini-public. Our experiment is based on a Citizens' Jury on forest use in Northern Finland, and it makes use of an actual piece from the media as well as an original mini-public statement. Using data collected from a panel of adults living in the region, we analyzed the effects that reading the statement or a newspaper article had on knowledge, policy support, perceived legitimacy, and efficacy in forest and climate change policy. Results show that reading the statement increased factual knowledge. Reading the news story covering the mini-public, in turn, had mixed impacts on factual knowledge. Furthermore, the news story seems to have reduced the perceived legitimacy of forest management, whereas the full statement had no effect on legitimacy beliefs. We conclude that the macro-political impacts of mini-publics depend on the type of media from which citizens receive information.

Power in the Pre‐Decisional Stage: Stability Sentences and Non‐Decisions in Coalition Agreements in Israel and Norway

Ilana Shpaizman, Jon Bøe Valgermo, Jens Jungblut — Sat, 31 May 2025 00:43:17 -0700

ABSTRACT

Non-decisions are manifestations of power in the policy process. This paper shows that in parliamentary democracies with coalition governments, stability sentences in coalition agreements entail non-decisions. These sentences address policies which coalition partners explicitly decide not to change. Since coalition agreements provide the policy agenda for the incoming government, explicit statements maintaining the status quo are non-decisions that matter for future policymaking. Most research on coalition agreements focuses on changes that the incoming coalition wishes to promote. This paper investigates which issues coalition partners choose to safeguard from potential change and what can explain why they do so. The paper is based on an analysis of all coalition agreements from the last four decades in Norway and Israel. It finds that stability sentences address divisive and conflict-laden policy issues that, if placed on the agenda, could threaten the survival of the coalition. Moreover, they are repeated often across multiple government coalitions and represent a policy agenda that is distinct from the usual decision-oriented one.

摘要

非决策是政策过程中权力的体现。本文表明, 在实行联合政府的议会民主制国家中, 联盟协议中的稳定性条款包含非决策内容。这些条款涉及联盟伙伴明确决定不改变的政策。由于联盟协议为新一届政府提供了政策议程, 因此, 明确维持现状的声明属于非决策内容, 对未来的政策制定至关重要。大多数关于联盟协议的研究都聚焦于新一届联盟希望推动的变革上。本文探讨了联盟伙伴会选择保护哪些议题免受潜在变革的影响, 以及他们这样做的原因。本文基于一项对过去四十年挪威和以色列所有联盟协议的分析。研究发现, 稳定性条款涉及的是分裂性和冲突性政策议题, 如果这些议题被列入议程, 则可能会威胁到联盟的生存。此外, 它们经常在多个政府联盟中重复出现, 并代表着一种不同于通常以决策为导向的政策议程

RESUMEN

Las no decisiones son una manifestación del poder en el proceso político. Este artículo muestra que, en las democracias parlamentarias con gobiernos de coalición, las cláusulas de estabilidad en los acuerdos de coalición implican no decisiones. Estas cláusulas abordan políticas que los socios de la coalición deciden explícitamente no cambiar. Dado que los acuerdos de coalición proporcionan la agenda política para el gobierno entrante, las declaraciones explícitas que mantienen el statu quo son no decisiones que importan para la formulación de políticas futuras. La mayoría de las investigaciones sobre acuerdos de coalición se centran en los cambios que la coalición entrante desea promover. Este artículo investiga qué cuestiones deciden los socios de la coalición proteger de posibles cambios y qué puede explicar por qué lo hacen. El artículo se basa en un análisis de todos los acuerdos de coalición de las últimas cuatro décadas en Noruega e Israel. Concluye que las cláusulas de estabilidad abordan cuestiones políticas divisivas y conflictivas que, de incluirse en la agenda, podrían amenazar la supervivencia de la coalición. Además, se repiten con frecuencia en múltiples coaliciones gubernamentales y representan una agenda política distinta de la habitual orientada a la toma de decisiones.

Narrative power in the narrative policy framework

Mon, 26 May 2025 00:00:00 -0700

Abstract

The Narrative Policy Framework lacks clear and empirical explanations of power. Yet, the study of narratives is inherently the study of power in shaping policy outputs and decisions. We develop a conceptual model positing that expressions of power (power to, with, and over) may be discovered in narrative constructs (e.g., narrative structure, communication forum). We suggest that the dilemma of measuring the “unobserved” in power may be addressed methodologically using a counterfactual (e.g., experiment, comparative study). Finally, we uphold the use of keystone NPF variables (e.g., policy decisions, attention) as proxy measures of the outcomes of narrative power in the policy process. Taken together, this model advances the operationalization and measurement of narrative power in the policy process.

摘要

叙事政策框架在权力方面缺乏清晰且实证的解释。然而, 叙事研究本质上是研究权力在影响政策产出和决策过程中的作用。我们提出一个概念模型, 假设权力的表达方式(权力行使、权力合作、权力支配)能在叙事建构(例如叙事结构、传播论坛)中被发现。我们认为, 反事实方法(例如实验、比较研究)能从方法论上应对一个困境,即如何衡量权力中“未被观察到”的方面。最后, 我们支持使用关键的叙事政策框架变量(例如政策决策、注意力),将其作为“叙事权力在政策过程中的结果”的替代指标。总而言之, 该模型推进了叙事权力在政策过程中的操作化和衡量。.

Resumen

El Marco de Políticas Narrativas carece de explicaciones claras y empíricas del poder. Sin embargo, el estudio de las narrativas es inherentemente el estudio del poder en la configuración de los resultados y las decisiones políticas. Desarrollamos un modelo conceptual que postula que las expresiones de poder (poder para, con y sobre) pueden descubrirse en constructos narrativos (p. ej., estructura narrativa, foro de comunicación). Sugerimos que el dilema de medir lo “no observado” en el poder puede abordarse metodológicamente mediante un contrafactual (p. ej., experimento, estudio comparativo). Finalmente, defendemos el uso de variables clave del Marco de Políticas Narrativas (p. ej., decisiones políticas, atención) como indicadores indirectos de los resultados del poder narrativo en el proceso de formulación de políticas. En conjunto, este modelo promueve la operacionalización y la medición del poder narrativo en el proceso de formulación de políticas.

The imperative of institutional trust and individualistic culture on early COVID‐19 policy responses: A necessary condition analysis

Yao Liu, Bo Yan, Bin Chen, Long Wu, Xiaomin Zhang — Sat, 10 May 2025 02:26:02 -0700

Abstract

COVID-19 sparked a global public health crisis, to which countries around the world responded differently. However, the critical reasons behind governments' slow or stringent responses to COVID-19 remain understudied. Leveraging multiple global databases on COVID-19 policies, trust, and national cultural orientation, this study spotlights the crucial roles of institutional trust and individualism in shaping the speed and stringency of early COVID-19 policy responses across 120 countries. Using necessary condition analysis (NCA), the study unveils that low institutional trust is necessary for high first-response delay, while both low institutional trust and low individualism are necessary for high first-response stringency. A mediating necessity relationship is established: “low institutional trust—high first-response delay—high first-response stringency.” These findings underscore the critical need to improve institutional trust, enabling a crisis response policy of “responding quickly with low stringency,” thus minimizing early-phase health and socioeconomic repercussions. By highlighting the imperative of institutional trust and individualistic culture in crisis policymaking, this study provides new insights into how and why informal institutions matter most for early crisis responses.

摘要

面对新冠疫情这场全球性公共卫生危机，世界各国采取了差异化的应对措施。然而，导致政府反应迟缓或反应严厉的关键因素尚未得到充分研究。本研究通过构建一个包含120个国家的数据库，采用必要条件分析(NCA)方法，探究制度信任和个人主义文化取向在塑造疫情初期政策响应速度和响应强度中的关键作用。研究发现，低制度信任是高响应延迟的必要条件，而低制度信任和低个人主义是高响应强度的必要条件。此外，本研究还揭示了一个中介必要关系，即”低制度信任—高响应延迟—高响应强度“。上述研究凸显了提升制度信任的迫切需要，这对于实施”低强度快速响应“的危机应对政策、减少疫情初期的健康社会经济损失至关重要。本研究强调了制度信任和个人主义文化在危机政策制定中的必要性，为理解非正式制度在早期危机响应中的关键作用提供了新的视角和洞见。

Resumen

La COVID-19 desencadenó una crisis mundial de salud pública, a la que los países de todo el mundo respondieron de forma dispar. Sin embargo, las razones fundamentales que explican la lentitud o la rigidez de las respuestas gubernamentales a la COVID-19 siguen sin estudiarse lo suficiente. Aprovechando múltiples bases de datos globales sobre políticas, confianza y orientación cultural nacional relacionadas con la COVID-19, este estudio destaca el papel crucial de la confianza institucional y el individualismo en la determinación de la velocidad y la rigidez de las respuestas políticas tempranas a la COVID-19 en 120 países. Mediante el análisis de condiciones necesarias (NCA), el estudio revela que una baja confianza institucional es necesaria para una alta demora en la primera respuesta, mientras que tanto la baja confianza institucional como el bajo individualismo son necesarios para una alta rigidez en la primera respuesta. Se establece una relación de necesidad mediadora: “baja confianza institucional – alta demora en la primera respuesta – alta rigidez en la primera respuesta”. Estos hallazgos subrayan la necesidad crítica de mejorar la confianza institucional, lo que permite una política de respuesta a la crisis de “responder rápidamente con baja rigidez”, minimizando así las repercusiones sanitarias y socioeconómicas en la fase inicial. Al destacar el imperativo de la confianza institucional y la cultura individualista en la formulación de políticas ante las crisis, este estudio proporciona nuevas perspectivas sobre cómo y por qué las instituciones informales son más importantes para las respuestas tempranas a las crisis.

Who are childcare subsidies for? Examining subsidy eligibility policy in two southwestern states

Hailey Heinz — Fri, 02 May 2025 05:44:17 -0700

Abstract

The federal childcare subsidy program is understudied by policy scholars, yet presents a fruitful arena to study the policy process. This study draws on the social construction of target populations and the multiple streams framework to examine state-level variation in childcare subsidy eligibility policy. The subsidy program is of particular interest because it is malleable to various frames and constructions of its primary mission, each with distinct implications for policy design. Using process tracing in a comparative case study design, the study investigates processes by which eligibility policy was set in New Mexico and Nevada between 2010 and 2022. Findings suggest policy was influenced by multiple processes and variables, including the departmental placement of the subsidy program. New Mexico's program transitioned during the study period from a child welfare department to a new department dedicated to early childhood—a change that was accompanied by a shift in discourse and policy toward more universalistic program aims. This is contrasted with Nevada's subsidy program, which was housed throughout the study period in the state's welfare division. The analysis also identified a substantial role for policy entrepreneurs and the exogenous shocks of the Great Recession and COVID-19.

摘要

联邦儿童保育补贴项目尚未得到政策学者的充分研究, 但却为政策过程研究提供了一个富有成果的平台。本研究借鉴目标人群这一社会建构和多源流框架, 分析了州一级的儿童保育补贴资格政策的差异。补贴项目尤其值得关注, 因为它能适应其主要使命的各种框架和结构, 每种框架和结构对政策设计都有不同的影响。通过在一项比较案例研究设计中使用过程追踪法, 本研究调查了2010年至2022年期间新墨西哥州和内华达州的资格政策制定过程。研究结果表明, 政策受到多种过程和变量的影响, 包括补贴项目的部门设置。在研究期间, 新墨西哥州的项目从儿童福利部门转变为一个专门负责早期儿童的新部门——这一转变伴随着话语和政策的转变, 即转向更具普惠性的项目目标。这与内华达州的补贴计划形成了鲜明对比, 后者在整个研究期间都由该州的福利部门管理。分析还发现, 政策企业家以及“大衰退和新冠疫情所带来的外部冲击”发挥了重要作用。

Resumen

El programa federal de subsidios para el cuidado infantil ha sido poco estudiado por los académicos de políticas públicas, pero representa un ámbito fructífero para estudiar el proceso de formulación de políticas. Este estudio se basa en la construcción social de las poblaciones objetivo y el marco de múltiples corrientes para examinar la variación a nivel estatal en las políticas de elegibilidad para los subsidios de cuidado infantil. El programa de subsidios reviste especial interés porque se adapta a diversos marcos e interpretaciones de su misión principal, cada uno con distintas implicaciones para el diseño de políticas. Mediante el rastreo de procesos en un diseño de estudio de caso comparativo, el estudio investiga los procesos mediante los cuales se establecieron las políticas de elegibilidad en Nuevo México y Nevada entre 2010 y 2022. Los hallazgos sugieren que las políticas se vieron influenciadas por múltiples procesos y variables, incluyendo la ubicación departamental del programa de subsidios. Durante el período de estudio, el programa de Nuevo México pasó de ser un departamento de bienestar infantil a un nuevo departamento dedicado a la primera infancia, un cambio que estuvo acompañado de un cambio en el discurso y las políticas hacia objetivos programáticos más universales. Esto contrasta con el programa de subsidios de Nevada, que durante todo el período de estudio se alojó en la división de bienestar social del estado. El análisis también identificó un papel sustancial para los emprendedores de políticas y para los shocks exógenos de la Gran Recesión y la COVID-19.

Aggregating narratives on oil and gas from opposing advocacy groups: Revealing temporal shifts in narratives through text mining and network analysis

Yutong Si — Wed, 23 Apr 2025 04:29:18 -0700

Abstract

Existing Narrative Policy Framework (NPF) research often views policy narratives in isolation. Applying structural topic modeling (STM) and social network analysis (SNA) to social media data, this paper aggregates narratives to reveal the dynamics of narratives used by opposing advocacy groups. It examines how four advocacy groups with different policy stances support or oppose oil and gas development through X (formerly known as Twitter) from 2009 to 2023. STM reveals six prominent narratives associated with different groups. While the pro-oil and gas groups highlight policy benefits including job creation, energy security, energy independence, and energy sufficiency, the anti-oil and gas groups focus on policy costs such as air pollution and health threats. Moreover, the narratives have evolved over time. Notably, the pro-oil and gas advocacy groups have increasingly emphasized energy leadership over job creation overall and have had more outgoing connections during the Obama and Biden presidencies, while the anti-oil and gas advocacy groups have prominently highlighted wildlife threats and have had more interactions with other actors during the Trump presidency. By incorporating STM and SNA methodologies into the NPF, this analysis expands research on narratives in energy studies and challenges us to consider narratives collectively rather than in isolation.

摘要

现有的叙事政策框架(NPF)研究通常孤立地看待政策叙事。本文将结构主题建模(STM)和社会网络分析(SNA)应用于社交媒体数据，试图汇总叙事以揭示反对倡导团体所使用的叙事的动态。本文研究了2009年至2023年期间具有不同政策立场的倡导团体如何通过X(以前称为推特)来支持或反对石油和天然气开发。STM揭示了与不同群体相关的六个显著叙事。虽然支持石油和天然气的团体强调政策好处，包括创造就业机会、能源安全、能源独立和能源自给自足，但反对石油和天然气的团体关注政策成本，例如空气污染和健康威胁。此外，叙事随着时间推移而演变。值得注意的是，支持石油和天然气的倡导团体整体越来越强调能源领导力，而不是创造就业机会，在奥巴马和拜登总统任期内，它们的对外联系更加密切；而反对石油和天然气的倡导团体则突出强调了野生动物威胁，并在特朗普总统任期内与其他行动者进行了更多互动。通过将STM和SNA方法纳入NPF，本篇分析扩展了能源研究中的叙事研究，并提醒我们应从集体角度考虑叙事，而不是孤立地考虑它。

Resumen

Las investigaciones existentes sobre el Marco Narrativo de Políticas (MNP) suelen considerar las narrativas políticas de forma aislada. Mediante la aplicación del modelado estructural de temas (STM) y el análisis de redes sociales (SNA) a datos de redes sociales, este documento intenta agregar narrativas para revelar la dinámica de las narrativas utilizadas por grupos de defensa de la oposición. Examina cómo grupos de defensa con diferentes posturas políticas apoyan o se oponen al desarrollo de petróleo y gas a través de X (anteriormente Twitter) entre 2009 y 2023. El STM revela seis narrativas destacadas que se correlacionan con diferentes grupos. Mientras que los grupos a favor del petróleo y el gas destacan los beneficios de las políticas, como la creación de empleo, la seguridad energética, la independencia energética y la suficiencia energética, los grupos en contra del petróleo y el gas se centran en los costos de las políticas, como la contaminación atmosférica y las amenazas para la salud. Además, las narrativas han evolucionado con el tiempo. Cabe destacar que los grupos de defensa del petróleo y el gas han priorizado cada vez más el liderazgo energético sobre la creación de empleo en general y han mantenido vínculos más abiertos durante las presidencias de Obama y Biden, mientras que los grupos de defensa contra el petróleo y el gas han destacado las amenazas a la vida silvestre y han interactuado más con otros actores durante la presidencia de Trump. Al incorporar las metodologías STM y SNA en el NPF, este análisis amplía la investigación sobre narrativas en los estudios energéticos y nos reta a considerarlas colectivamente, en lugar de hacerlo de forma aislada.

Governing policy experiments in Chinese cities: Lessons on effective climate mitigation

Shiran Victoria Shen — Wed, 16 Apr 2025 07:34:21 -0700

Abstract

Policy experiments are crucial for fostering innovation and mitigating risks and can serve as catalysts for transformative changes. This study investigates the governance of policy experiments in China, focusing on how political factors shape their outcomes. It emphasizes the need to consider concurrent trials—related policy trials implemented simultaneously in a locality that can influence outcomes—when selecting comparable cases for analysis. Such consideration is critical, especially when the policy issue spans multiple sectors and the level of difficulty differs across sectors. By comparing five cities engaged in the same three decarbonization pilots between 2010 and 2015, Hangzhou and Xiamen are identified to have had similar initial conditions and goals but achieved divergent outcomes. This research uncovers the critical role of political leadership in achieving varying levels of decarbonization progress and identifies policy coherence with broader local priorities to be the key explanation for continued leadership attention and efforts devoted to decarbonization despite turnover. The study contributes to the literature by addressing the under-studied impact of political factors and concurrent trials, offering a replicable procedure for future research and practical policy applications.

摘要

政策试验对于推动创新和降低风险至关重要，并且可以成为实现变革性转变的催化剂。本文研究了中国政策试验的治理方式，重点分析了政治因素如何影响政策试验的结果。研究强调，在选择可比案例进行分析时，需要考虑“并行试点"—即在同一地区同时实施的相关政策试点，这些试点可能对政策成效产生影响。这种考虑至关重要，尤其是当政策问题涉及多个领域且各领域执行难度存在差异时。通过比较2010年至2015年间参与三个相同脱碳试点的五个城市，研究发现杭州和厦门具有相似的初始条件和目标，但取得了不同的成效。研究揭示，政治领导力在实现不同程度的脱碳进展方面起到了关键作用；此外，政策与地方更广泛优先事项之间的一致性，是解释即便在领导层更迭的背景下，地方政府仍持续关注并推进脱碳(工作的关键原因。本研究通过分析政治因素和并行试点这两个以往较少被探讨的影响机制，为相关文献作贡献，并为未来研究和政策实践提出了一套可复制的研究程序。

Resumen

Los experimentos de políticas son cruciales para fomentar la innovación y mitigar riesgos, y pueden servir como catalizadores de cambios transformadores. Este estudio investiga la gobernanza de los experimentos de políticas en China, centrándose en cómo los factores políticos influyen en sus resultados. Se enfatiza la necesidad de considerar ensayos concurrentes (ensayos de políticas relacionados, implementados simultáneamente en una localidad y que pueden influir en los resultados) al seleccionar casos comparables para el análisis. Esta consideración es crucial, especialmente cuando el problema de política abarca múltiples sectores y el nivel de dificultad difiere entre ellos. Al comparar cinco ciudades que participaron en los mismos tres proyectos piloto de descarbonización entre 2010 y 2015, se identifica que Hangzhou y Xiamen tuvieron condiciones y objetivos iniciales similares, pero lograron resultados divergentes. Esta investigación revela el papel crucial del liderazgo político para lograr diferentes niveles de progreso en la descarbonización e identifica la coherencia de las políticas con las prioridades locales más amplias como la explicación clave de la continua atención y los esfuerzos de los líderes dedicados a la descarbonización a pesar de la rotación. El estudio contribuye a la literatura al abordar el impacto poco estudiado de los factores políticos y los ensayos concurrentes, ofreciendo un procedimiento replicable para futuras investigaciones y aplicaciones prácticas en políticas.

Does public participation foster stakeholder support for policy proposals? Evidence from the European Union

Adriana Bunea, Idunn Nørbech — Thu, 10 Apr 2025 06:26:34 -0700

Abstract

We examine whether and how public participation in policymaking contributes towards fostering stakeholder support for policy proposals formulated in the bureaucratic arena. We explain how key markers of procedural fairness describing both the participation process and policymakers' presentations of it during the decision justification stage co-vary systematically with (higher) levels of stakeholder support. We test our argument on an original dataset with 8902 stakeholder evaluative statements on 315 policy proposals formulated by the European Commission during 2017–2021. Participatory processes characterized by a robust representation of a stakeholder's interests during the agenda-setting stage and consisting of more open-format participation venues are systematically and positively associated with higher stakeholder support. Enhanced information provision and transparency about the public participation process on behalf of policymakers during decision justification increases stakeholder support, but the co-variation is statistically significant only when accounting for policy area type. We find no systematic co-variation between how much attention policymakers pay to discuss the policy inputs coming from participatory processes as part of their decision justification and levels of stakeholder support for policy proposals. Our study contributes to key debates in the research on participatory governance, bureaucratic policymaking, and procedural fairness.

摘要

我们研究了“公众参与政策制定”一事是否以及如何有助于促进利益攸关方支持官僚领域制定的政策提案。我们解释了“描述参与过程和决策者在决策论证阶段对它的陈述”的程序公平性的关键标志如何与利益攸关方的(更高)支持水平出现系统性的共同变化。我们在一个原始数据集上测试了我们的论点，该数据集包含8,902条利益攸关方对2017-2021年欧盟委员会制定的315项政策提案的评价声明。在议程设置阶段对利益攸关方利益的强有力代表，并且由更开放的参与场所组成——具有这种特点的参与式过程与“更高的利益攸关方支持”呈系统性的正相关。在决策论证过程中，代表决策者提供更好的信息和透明度更强的公众参与过程，会增加利益攸关方的支持，但只有在考虑政策领域类型时，这种共同变化才具有统计显著性。我们发现，决策者对“在决策论证过程中讨论来自参与过程的政策投入”一事的注意力程度，与利益攸关方对政策提案的支持程度之间不存在系统性的共同变化。我们的研究对关于“参与式治理、官僚政策制定和程序公平性研究”的关键辩论作贡献。

Resumen

Examinamos si la participación pública en la formulación de políticas contribuye a fomentar el apoyo de las partes interesadas a las propuestas políticas formuladas en el ámbito burocrático, y de qué manera. Explicamos cómo los marcadores clave de equidad procesal que describen tanto el proceso de participación como las presentaciones de los responsables políticos durante la etapa de justificación de la decisión covarían sistemáticamente con niveles (más altos) de apoyo de las partes interesadas. Probamos nuestro argumento en un conjunto de datos original con 8.902 declaraciones evaluativas de las partes interesadas sobre 315 propuestas políticas formuladas por la Comisión Europea durante 2017-2021. Los procesos participativos caracterizados por una sólida representación de los intereses de una parte interesada durante la etapa de establecimiento de la agenda y que consisten en lugares de participación de formato más abierto se asocian sistemática y positivamente con un mayor apoyo de las partes interesadas. Una mayor provisión de información y transparencia sobre el proceso de participación pública por parte de los responsables políticos durante la justificación de la decisión aumenta el apoyo de las partes interesadas, pero la covariación es estadísticamente significativa solo cuando se tiene en cuenta el tipo de área de política. No encontramos una covariación sistemática entre la atención que los responsables políticos prestan al debate sobre las aportaciones políticas derivadas de los procesos participativos como parte de la justificación de sus decisiones y el nivel de apoyo de las partes interesadas a las propuestas políticas. Nuestro estudio contribuye a debates clave en la investigación sobre gobernanza participativa, burocracia en la formulación de políticas y equidad procesal.

Automating street‐level discretion: A systematic literature review and research agenda

Emma W. Northcott — Thu, 10 Apr 2025 00:00:00 -0700

Abstract

While public sector organizations continue to implement information and communication technologies (ICT), it is unclear to what extent digitalization efforts influence the discretion of street-level bureaucrats. Understanding the relationship between public sector ICT and human discretion is an important consideration for public managers overseeing technology implementation processes and evaluating outcomes. This systematic literature review examines studies that explore the relationship between street-level discretion and ICT use. The results show there are several mechanisms through which ICTs change human discretion, such as removing face-to-face interactions, standardizing processes, enhancing top-down monitoring, increasing information exchanges, and providing decision supports. Street-level bureaucrats adopt various strategies to resist ICT-driven standardization, suggesting that technology implementation may alter workplace dynamics and the professional identities of frontline workers. Revealing the processes of changing discretion has implications for research and practice as more agencies expand their reliance on ICT to deliver public services, thereby incorporating new actors and institutional arrangements.

摘要

虽然公共部门组织继续实施信息通信技术(ICT)，但尚不清楚数字化举措在多大程度上影响了街头官僚的自由裁量权。理解公共部门ICT与人类自由裁量权之间的关系是“监督技术实施过程和评价结果”的公共管理者的重要考虑因素。本篇系统文献综述分析了一系列探究“街头自由裁量权与ICT使用之间的关系”的研究。结果表明，ICT通过多种机制改变人类的自由裁量权，例如消除面对面互动、标准化流程、加强自上而下的监控、增加信息交流和提供决策支持。街头官僚采用不同策略来抵制ICT驱动的标准化，这表明技术实施可能会改变工作场所动态和一线工人的职业身份。随着越来越多的机构扩大对“ICT提供公共服务”的依赖，从而纳入新的行动者和制度安排，因此，揭示不断改变的自由裁量权的过程对研究和实践具有启示。

Resumen

Si bien las organizaciones del sector público continúan implementando tecnologías de la información y la comunicación (TIC), no está claro hasta qué punto los esfuerzos de digitalización influyen en la discreción de los burócratas de primera línea. Comprender la relación entre las TIC del sector público y la discreción humana es una consideración importante para los gerentes públicos que supervisan los procesos de implementación de tecnología y evalúan los resultados. Esta revisión sistemática de la literatura examina estudios que exploran la relación entre la discreción a nivel de ventanilla y el uso de las TIC. Los resultados muestran que existen varios mecanismos a través de los cuales las TIC cambian la discreción humana, como la eliminación de las interacciones presenciales, la estandarización de procesos, la mejora de la supervisión vertical, el aumento del intercambio de información y la provisión de apoyo para la toma de decisiones. Los burócratas de primera línea adoptan diversas estrategias para resistir la estandarización impulsada por las TIC, lo que sugiere que la implementación de tecnología puede alterar la dinámica laboral y las identidades profesionales de los trabajadores de primera línea. Revelar los procesos de cambio de discreción tiene implicaciones para la investigación y la práctica a medida que más agencias amplían su dependencia de las TIC para la prestación de servicios públicos, incorporando así nuevos actores y acuerdos institucionales.

Powerful representation of the poor? German welfare associations' narrative advocacy during COVID‐19

Christopher Smith Ochoa — Mon, 07 Apr 2025 00:00:00 -0700

Abstract

The COVID-19 pandemic sparked unprecedented experimentation in the German social assistance system, leading to changes previously considered impracticable by policymakers. This included a sanctions moratorium, easier access to benefits, and temporary cash transfers, all of which were advocated by welfare associations—key organized interests representing the powerless in German neo-corporatist social policymaking. Many of these controversial measures were integrated into Citizens' Benefit by the pandemic's end, a landmark social assistance reform. By merging the Narrative Policy Framework with the interpretivist paradigm and incorporating Steven Lukes's power conception, this article examines how welfare associations leveraged crisis-driven welfare experimentation to advance reform. Narrative strands are identified and reconstructed through an analysis of welfare associations' advocacy during COVID-19 in newspapers, press releases, and nine qualitative interviews with key practitioners. This is juxtaposed with adversarial actors' counternarrative during the pandemic. I argue welfare associations expanded the scope of conflict to influence expansionary social policy reform by recasting benefit recipients as deserving victims of a neglectful system. Ultimately, this article provides a theoretical and empirical pathway forward for policy studies and the NPF to grasp how narrative power dynamics shape the policy process.

摘要

新冠肺炎疫情引发了德国社会救助体系前所未有的试验，导致了政策制定者以往认为不切实际的变化。其中包括暂停制裁、更容易获得福利、临时的现金转移支付，所有这些都得到了福利协会的倡导——福利协会是德国新法团主义社会政策制定中代表无权者的主要有组织利益团体。到疫情结束时，许多有争议的措施被纳入了一项具有里程碑意义的社会救助改革，即公民福利(Citizens' Benefit)。通过将叙事政策框架与解释主义范式相结合，并结合Steven Lukes的权力概念，本文研究了福利协会如何利用危机驱动的福利实验来推进改革。通过分析新冠肺炎期间福利协会的倡导、新闻发布会、以及对主要从业人员的九次定性访谈，本文确定并重建了叙事线索。这与反对派行动者在疫情期间的反叙事形成对比。我认为，福利协会通过将福利接受者重新塑造为冷漠制度下的受害者，进而扩大了冲突范围，从而影响了扩张性社会政策改革。最终，本文为政策研究和NPF提供了一条理论和实证路径，以了解叙事权力动态如何影响政策过程。

Resumen

La pandemia de COVID-19 desencadenó una experimentación sin precedentes en el sistema de asistencia social alemán, que condujo a cambios que antes los responsables de las políticas consideraban impracticables. Entre ellos se encontraban una moratoria de las sanciones, un acceso más fácil a los beneficios y transferencias temporales de efectivo, todos ellos defendidos por las asociaciones de bienestar, intereses organizados clave que representan a intereses marginados en la formulación de políticas sociales neocorporativistas alemanas. Muchas de estas medidas controvertidas se integraron en el Beneficio Ciudadano al final de la pandemia, una reforma histórica de la asistencia social. Al fusionar el Narrative Policy Framework (NPF), marco narrativo de políticas, con el paradigma interpretativo e incorporar la concepción del poder de Steven Lukes, este artículo examina cómo las asociaciones de bienestar aprovecharon la experimentación en materia de bienestar impulsada por la crisis para promover la reforma. Se identifican y reconstruyen los hilos narrativos a través de un análisis de la defensa de las asociaciones de bienestar durante la COVID-19 en periódicos, comunicados de prensa y nueve entrevistas cualitativas con profesionales clave. Esto se yuxtapone con la contranarrativa de los actores adversarios durante la pandemia. Sostengo que las asociaciones de bienestar social ampliaron el alcance del conflicto para influir en la reforma de políticas sociales expansionistas al redefinir a los beneficiarios de las prestaciones como víctimas merecedoras de un sistema negligente. En definitiva, este artículo ofrece un camino teórico y empírico para que los estudios de políticas y el NPF comprendan cómo la dinámica del poder narrativo configura el proceso de formulación de políticas.

Correction to “Learning in polycentric governance: Insights from the California Delta science enterprise”

Thu, 03 Apr 2025 03:54:07 -0700

Policy Studies Journal, EarlyView.

Structural lobbying power? An exploration of patterns in preference attainment at varying levels of lobbying activity

Marcel Hanegraaff, Wiebke Marie Junk, Michele Crepaz — Fri, 21 Mar 2025 08:18:30 -0700

Abstract

Studies of lobbying typically look at the extent to which interest groups realize political goals on issues they actively lobby for. Little is known, however, about the extent to which interest groups attain their political goals without making an active lobbying effort. In this paper, we analyze potential biases in perceived preference attainment at different levels of lobbying activity, including analyses among organizations which do not, or hardly, lobby. Empirically, we rely on a cross-national survey conducted among interest group leaders in 8 polities in Europe during the Covid-19 pandemic. Our dataset includes information about issue mobilization and perceived preference attainment on Covid-19 policies and non-Covid-related policies. We find that larger organizations enjoy higher levels of perceived preference attainment, even when they lobby little. In the Covid-19 case, we also see biases in favor of business groups and economically more important sectors. These results document a form of structural power, where decision-making automatically favors some economically important interests.

摘要

游说研究通常聚焦于利益集团在其积极游说的议题上实现政治目标的程度。然而，几乎没有研究聚焦于利益集团在没有积极游说的情况下实现其政治目标的程度。本文中，我们分析了不同游说活动水平下感知偏好实现的潜在偏差，包括分析一系列不游说或几乎不游说的组织。实证上，我们使用一项跨国调查，该调查在新冠肺炎大流行期间欧洲8个政体中的利益集团领导人之间展开。我们的数据集信息有关于新冠肺炎政策和非新冠肺炎政策的议题动员和感知偏好实现。我们发现，即使大型组织的游说很少，但其也能享有更高水平的感知偏好实现。在新冠肺炎案例中，我们还发现了一系列“偏好商业集团和经济上更重要的部门”的偏见。这些结果记录了一种结构性权力，即决策会自动偏向一些在经济上具有重要性的利益。

Resumen

Los estudios sobre el cabildeo suelen analizar hasta qué punto los grupos de interés alcanzan sus objetivos políticos en relación con las cuestiones por las que ejercen presión activamente. Sin embargo, se sabe poco sobre hasta qué punto los grupos de interés alcanzan sus objetivos políticos sin realizar un esfuerzo activo de cabildeo. En este artículo, analizamos los posibles sesgos en la consecución de preferencias percibidas en diferentes niveles de actividad de cabildeo, incluidos los análisis entre organizaciones que no ejercen presión o apenas la ejercen. Empíricamente, nos basamos en una encuesta transnacional realizada entre líderes de grupos de interés en ocho entidades políticas de Europa durante la pandemia de Covid-19. Nuestro conjunto de datos incluye información sobre la movilización de temas y la consecución de preferencias percibidas en relación con las políticas relacionadas con Covid-19 y las políticas no relacionadas con Covid-19. Observamos que las organizaciones más grandes disfrutan de mayores niveles de consecución de preferencias percibidas, incluso cuando ejercen poco cabildeo. En el caso de Covid-19, también observamos sesgos a favor de grupos empresariales y sectores económicamente más importantes. Estos resultados documentan una forma de poder estructural, en la que la toma de decisiones favorece automáticamente a algunos intereses económicamente importantes.

Scientists in power plays: How substantive were scientists' narratives during the COVID‐19 pandemic?

Jule Ksinsik, Caroline Schlaufer — Fri, 21 Mar 2025 00:00:00 -0700

Abstract

Scientists who provide expert advice must engage with policy processes. Little is known about whether and how scientists deal with the political dynamics of policy processes that are inherent to policymaking. We study this question by building on the policy dimension concept within the Narrative Policy Framework. The concept allows us to analyze whether and why scientists' narratives relate to policymaking processes rather than to policy substance. Communication of Swiss scientists during the COVID-19 pandemic is studied through a combination of quantitative analysis of scientists' quotes from media articles and qualitative analysis of their process narratives and in-depth interviews. The results show that most scientists communicate about policy substance, while some narratives address policy processes and power struggles within them. The media analysis shows that scientists with a health-related research background use significantly fewer process narratives than other scientists. Moreover, members of advisory bodies use fewer process narratives, but this effect is driven by the high representation of health-related expertise. The analysis did not find a significant effect of indicators and attention to science on the use of process narratives. Interviews illustrate why scientists engage in policy processes through the media.

摘要

提供专家建议的科学家必须参与政策过程。研究不足的是，科学家是否以及如何处理决策中固有的政策过程的政治动态。我们通过叙事政策框架中的政策维度概念来研究这个问题。此概念使我们能够分析科学家的叙事是否以及为何与政策制定过程有关，而不是与政策实质有关。通过定量分析科学家在媒体文章中的引述，以及定性分析他们的过程叙事和深度访谈，研究了瑞士科学家在新冠肺炎大流行期间的交流。结果表明，大多数科学家交流的是政策实质，而一些叙事涉及政策过程及其内部的权力斗争。媒体分析表明，具有健康相关研究背景的科学家使用的过程叙事明显少于其他科学家。此外，咨询机构成员使用的过程叙事较少，但这种影响是由健康相关专业知识的高代表性推动的。分析未发现科学指标和科学注意力对过程叙事的使用存在显著影响。访谈阐明了科学家为何通过媒体来参与政策过程。

Resumen

Los científicos que brindan asesoramiento experto deben involucrarse en los procesos de formulación de políticas. Se sabe poco sobre si los científicos abordan la dinámica política de los procesos de formulación de políticas que son inherentes a la formulación de políticas y cómo lo hacen. Estudiamos esta cuestión basándonos en el concepto de dimensión política dentro del Marco de Política Narrativa. El concepto nos permite analizar si las narrativas de los científicos se relacionan con los procesos de formulación de políticas y no con la sustancia de las políticas y por qué. La comunicación de los científicos suizos durante la pandemia de COVID-19 se estudia mediante una combinación de análisis cuantitativo de citas de científicos en artículos de los medios de comunicación y análisis cualitativo de sus narrativas de proceso y entrevistas en profundidad. Los resultados muestran que la mayoría de los científicos se comunican sobre la sustancia de las políticas, mientras que algunas narrativas abordan los procesos de políticas y las luchas de poder dentro de ellos. El análisis de los medios de comunicación muestra que los científicos con antecedentes de investigación relacionados con la salud utilizan significativamente menos narrativas de proceso que otros científicos. Además, los miembros de los órganos asesores utilizan menos narrativas de proceso, pero este efecto está impulsado por la alta representación de expertos relacionados con la salud. El análisis no encontró un efecto significativo de los indicadores y la atención a la ciencia en el uso de narrativas de proceso. Las entrevistas ilustran por qué los científicos participan en los procesos de formulación de políticas a través de los medios de comunicación.