Procura: «Signor Innocenzi, lei ha mai ricevuto da altri, proprio in virtù del ruolo istituzionale che lei ricopre, richieste di interventi, e dunque di intervenire presso i dirigenti Rai per smorzare o comunque non fare diffondere informazioni di pubblico interesse?» Innocenzi: «No, mai». P: «Ne è sicuro?». I: «Assolutamente sì».

P: «In relazione alla domanda precedente, in particolare in relazione ai programmi tv aventi ad oggetto i processi in televisione, ha ricevuto pressioni di qualsiasi tipo?». I: «Assolutamente no». P: «Ne è proprio sicuro?». I: «Assolutamente sì».

Non so se non ci siano rilievi penali in questa storia, come molti sostengono. Ma una falsa testimonianza forse ci scappa.

update: mi segnalano che si chiama con più esattezza “False informazioni al pubblico ministero” (art. 371-bis c.p.).

“Chiunque, nel corso di un procedimento penale, richiesto dal pubblico ministero di fornire informazioni ai fini delle indagini, rende dichiarazioni false ovvero tace, in tutto o in parte, ciò che sa intorno ai fatti sui quali viene sentito, è punito con la reclusione fino a quattro anni”.
Peraltro, “è configurabile la condotta materiale del reato di cui all’art. 371 bis cod. pen. anche nel caso in cui, al momento in cui sono rese le false dichiarazioni, le indagini condotte dal P.M. riguardino una notizia di reato non ancora delineata”. (Cass. pen. Sez. VI Sent., 21-01-2009, n. 9137)

• - Frase del giorno

• - Tavolette di cera, anyone?
• - Sai-che-scoperta
• - Prof, ho scordato il Kindle
• - Più latte meno cacao
• - Mattonella (un altro pezzo su Kindle, per la Gazzetta)
• - Leggere Kindle a Teheran

«Berlusconi mi manda a fare in culo ogni tre ore»

(Giancarlo Innocenzi spiega il suo lavoro al figlio)

• - “No, mai”

“Siete giovani? Siete belle? Allora smettetela di molestare online Paolo Romani chiedendogli l’amicizia su Facebook! Perché non solo mettete in imbarazzo un uomo sposato con tre figli (“Quando il venerdì torno da mia moglie non so come spiegarle che quelle donne non le conosco”), ma quel che è più grave avvelenate l’idea di Internet del vice ministro delle Comunicazioni. Il quale infatti da qualche tempo sta cercando di suicidarsi su Facebook, ovvero di cancellare il suo profilo, senza successo pare. Giovedì scorso in un dibattito alla Camera dei deputati ho promesso a Romani un consiglio, un “tutorial” per aiutarlo ma prima consentitemi di dirgli che dopo averlo ascoltato sono preoccupato. Il suo imbarazzo infatti potrebbe benissimo restare confinato nella sfera privata se non rischiasse di avere effetti gravi sullo sviluppo della Rete in Italia, visto che Romani è “il ministro della banda larga” che ancora non c’è” (segue)

Serve o no una svolta di moralizzazione nella politica italiana? Come si determina? Il tema dell’immigrazione può essere affrontato solo con un approccio securitario? È giusto o no che i ragazzi stranieri nati in Italia siano cittadini a tutti gli effetti? Un partito che si chiama “della libertà” può occuparsi, oltreché di intercettazioni, di regolamentare la libera scelta di chi convive? Di dare speranze alle giovani donne e uomini che cercano una prospettiva per il futuro? Crediamo o no nella laicità dello Stato? Crediamo o no che vada premiato il merito più che i diritti di casta? Che tutti debbano avere uguali opportunità? Che la politica non sia casting ma impegno, e anche missione? Che leadership significhi guidare processi politici e non solo accodarsi ai sondaggi?

(Flavia Perina, direttore del Secolo d’Italia)

“Is Obama Shagging Hookers Behind the Media’s Back?” Erickson stated, “I assume not. I assume that Obama’s marxist harpy wife would go Lorena Bobbit on him should he even think about it, but I ask the question to make one simple point: Barack Obama, like Elliott Spitzer, is a creation of the liberal media and, as a result, could be a serial killing transvestite and the media would turn a blind eye.”

“The nation loses the only goat fucking child molester ever to serve on the Supreme Court.”

“It is not conservatives burning down homes in Washington State with the ELF. It is not conservatives throwing blood on women wearing fur. It is not conservatives burning down the Texas Governor’s Mansion during riots. It is not conservatives rioting during G-8 summits. It is and has always been the left. Deal with it.”

• - Questa è demagogia!
• - La tv di Stato
• - Il capitano Bligh
• - Alla larga

(grazie a Inkiostro)

• - Nexted
• - Next!

Gilioli ha sottolineato il fastidio per una simile enunciazione, aggravato dalle immagini che l’onorevole Scandroglio pubblica di sé che fanno pensare più a un playboy da riviera in declino che a un serio e responsabile rappresentante dei nostri diritti e bisogni. Ma da quelle apparenze non bisogna lasciarsi ingannare, e poi – mi chiedo da ieri – non è legittima un po’ di indulgenza umana nei confronti di persone che alla fine sono persone e la cui inclinazione a scherzare e godersi le cose belle (per quanto i canoni stilistici siano imbarazzanti, ma siamo in una democrazia: Scandroglio rappresenterà evidentemente un pezzo di paese che dice “belle signorine”) non necessariamente è in contraddizione con il fare bene un lavoro serio e importante come quello del deputato? Non dovremmo sapere qualcosa di più di lui, prima di giudicare? Soprattutto sulla parte importante delle sue attività?

E alla fine mi sono risposto che no. Cioè, qualunque ulteriore informazione che illumini e migliori il giudizio sull’onorevole Scandroglio sarà benvenuta e probabilmente ne esistono. Ma ciò non toglie che tra scrivere simili cazzate da ragazzino su Facebook e non farlo una differenza c’è. Tra il comunicare vittimismo e sofferenza per una condizione privilegiata che ti permette cose che a nessuno di noi no, e vivere quella condizione con senso di responsabilità e misura una differenza c’è. E conta. È la differenza che affonda la classe politica di questo paese, incapace di viversi responsabile, incline al sacrifico, rispettosa dei suoi privilegi, consapevole della straordinarietà del suo ruolo. Scandroglio non è la causa di tutto questo, ne l’unico sintomo (penso a quelli che protestarono perché alla buvette non c’era il gelato, per esempio): ma ne è il sintomo più vistoso, con quelle parole su Facebook, santi numi. Ma quanti anni hai? Ma lo capisci che questo paese è sbriciolato, e quelli che dovrebbero e potrebbero occuparsene sono quelli come te? Certo, rispondi pure: “era un’innocua battuta, voi di sinistra siete noiosi e grigi”. Appunto: era una battuta, e quelle battute non le fai mentre ti muore l’Italia intorno e tu dovresti essere il medico. Da grandi poteri derivano grandi responsabilità, Michele Scandroglio. Tu e i molti come te, dovreste fare altro, se non vi regge il fisico. State in spiaggia.

update: l’onorevole Scandroglio, a cinque giorni di distanza, smentisce di avere scritto lui quella cosa. Credergli è obbligatorio, e confortante, un pochino.

Venerdì scorso il Tar aveva infatti dichiarato illegale la parte «centrale» del regolamento di par condicio varato dall’Agcom per le tv private, in sostanza identico a quello Rai emanato dalla Vigilanza (sulla quale il Tar non ha poteri), bocciando quell’equiparazione tra tribune politiche e approfondimenti in base al quale il cda aveva deciso il blocco. Si dice «amareggiato per la mancata ripresa dei talk show» il presidente Rai Garimberti, convinto che la lettera appena inviata da Calabrò potesse sbloccare la situazione. Il presidente Agcom informava la Rai di aver scritto alla Vigilanza facendole presente l’ordinanza del Tar, e invitava il cda a rivedere la sua decisione. L’ufficio di presidenza della Commissione si riunisce oggi. La missiva di Calabrò, letta durante il cda, provoca però un certo «sbandamento», tanto che la riunione viene sospesa per un po’. Ma alla fine i 5 consiglieri di centrodestra non acconsentono a rimandare in onda i talk, come chiedono i 4 del centrosinistra. E come auspicava lo stesso presidente della Vigilanza Zavoli, il quale ribadisce che «la soppressione non era obbligata» dal regolamento. La stessa «forzatura di interpretazione», sottolineano i consiglieri di opposizione, nella conferenza stampa convocata a ruota al 7˚ piano. E motivano il loro no al nuovo rimpallo con la Vigilanza in quanto è una «decisione dilatoria, visto che si vota fra 15 giorni». Rizzo Nervo denuncia il vizio di origine: «Nella storia della Rai non c’è mai stata una delibera del cda dopo un regolamento della Vigilanza. Quel regolamento è stato interpretato, non c’è un solo articolo in cui si chiede la sospensione degli approfondimenti».

Bene, quindi abbiamo Calabrò che dice che la soppressione dei talkshow non era obbligata, Zavoli che dice che la soppressione dei talkshow non era obbligata, Garimberti che dice che la soppressione dei talkshow non era obbligata, Rizzo Nervo che dice che la soppressione dei talkshow non era obbligata, e via tutti quanti. Lo segnalo perché fino a qualche giorno fa la decisione del CdA Rai di bloccare quei programmi era stata esibita da molti come la dimostrazione che il decreto (stupido) sulla par condicio approvato un mese fa impedisse ai succitati programmi di andare in onda regolarmente. Adesso invece tutti ammettono il contrario, e i programmi sono prontissimi ad andare in onda.
Quindi parliamo pure d’altro, ma così, di passaggio, mettiamolo a verbale: il decreto è stato una fesseria della cui incoscienza politica e strategica i radicali dovrebbero fare ammenda, ma non ha mai costituito un “bavaglio” più di quanto lo fosse l’esistente legge sulla par condicio. A farlo diventare tale è stata la scelta di una parte del CdA Rai – ieri reiterata – con solide complicità.

update: ho raccolto due obiezioni, che mi sembrano interessanti, anche se non mi convinco della loro fondatezza. Una è che la proposta di mandare in onda i programmi suddetti nasca da una valutazione di illegittimità della legge, che quindi sarebbe ignorata, non obbedita. L’altra è che i programmi si potrebbero fare, ma a costo di una loro perdita di senso, con troppi ospiti e scomparso ruolo dei conduttori.

• - Non si cura un cancro con la liposuzione
• - Il problema è altrove
• - Cose da sapere
• - Concorso di sciagure

”L’altro giorno ho detto che Berlusconi e’ un disco rotto, ora dico che è un Cd rotto, così mi faccio capire anche dai giovani” ironizza il segretario del Pd Pierluigi Bersani

(grazie a Lorenzo)

• - Buongiorno!
• - “Bisogna sperimentare dei giovani già sperimentati”

“Bene o male, per il giornalismo moderno il punto importante di un fatto è la quantità di movimento che è in grado di generare nel tessuto mentale del pubblico”

(Alessandro Baricco, I barbari)

• - Una proposta teatrale
• - Una buona giornata comincia così
• - Un pensiero indecente
• - Sputtanato
• - Siamo quel che siamo
• - Siamo noi la California

This document is a classifed (SECRET/NOFORN) 32 page U.S. counterintelligence investigation into WikiLeaks. “The possibility that current employees or moles within DoD or elsewhere in the U.S. government are providing sensitive or classified information to Wikileaks.org cannot be ruled out”. It concocts a plan to fatally marginalize the organization. Since WikiLeaks uses “trust as a center of gravity by protecting the anonymity and identity of the insiders, leakers or whisteblowers”, the report recommends “The identification, exposure, termination of employment, criminal prosecution, legal action against current or former insiders, leakers, or whistlblowers could potentially damage or destroy this center of gravity and deter others considering similar actions from using the Wikileaks.org Web site”.

«Seguiremo con attenzione la vicenda – ha continuato il governatore – sapendo che ciò che appare come colpevolezza viene in alcuni casi ribaltato nel dibattimento. Cito solo un famoso processo che ieri si è concluso dove per i media c’era già un colpevole, o il caso della consigliera regionale Bertani, arrestata e scagionata dopo nove anni, o ancora quello di Del Turco. Siamo all’inizio del procedimento, accusa e difesa faranno il loro lavoro e solo alla fine si vedrà la colpevolezza. Per ora c’è certezza laica e religiosa del dubbio perché la persona resta innocente fino a sentenza definitiva. Auspico rapidità per rispetto alla persona e tenendo conto del momento delicato in cui ci troviamo».

12 marzo 2010, tre mesi dopo.

Milano, 12 mar. (Adnkronos) – Accordo raggiunto tra i magistrati milanesi e la difesa di Piergianni Prosperini, l’ex assessore della Regione Lombardia arrestato per corruzione nell’ambito di un’inchiesta sul marketing del turismo regionale, per un patteggiamento a 3 anni e 5 mesi piu’ altri 1.500 euro di multa. Nell’intesa tra le parti, inoltre, e’ stato pattuito un risarcimento di circa 400.000 euro a favore della Regione Lombardia.

• - Valerio Onida sull’ineleggibilità di Formigoni ed Errani
• - Un potere senza data di scadenza
• - Tram, tram! Parla di trasporti pubblici, il dibattito entra nel vivo…
• - Spostatevi ragazzini, lasciateci lavorare
• - Ragazzate
• - Puntuali agli appuntamenti: Formigoni nel 2003 riteneva la legge contro il terzo mandato applicabile nel 2010

Per quanto riguarda i ministri, il più “impoverito” risulta essere proprio quello dell’Economia, Giulio Tremonti. Nella dichiarazione del 2009 relativa ai redditi del 2008, infatti, Tremonti ha dichiarato un reddito imponibile di soltanto 39.672 euro rispetto ai 4,5 milioni dell’anno precedente. Nella sua dichiarazione il ministro dell’Economia ha iscritto un credito d’imposta di 70.376 euro. Nello specifico, il reddito complessivo di Tremonti è stato pari a 176.897 euro, ma con oneri deducibili dal reddito per 137.225 euro che hanno fatto scendere l’imponibile a 39.672 euro.

“E D’Alema fa pace con Vendola: è stato più bravo di noi”

La Stampa

“D’Alema gela Nichi: «Sarà leader solo in meridione»”

• - Ricambio