BAJAR (mp3)

[Click dereho–>guardar enlace como..]

TORRENT

“Fenomenología del fin: sensibilidad y mutación conectiva” (Franco Berardi, Caja Negra 2017) / Camusxplotaition/ Actores que escriben /”Interlunio, interludio” (Ercole Lissardi, Sorjchi, 1998, revisada en 2018) /

BAJAR (mp3)

[Click dereho–>guardar enlace como..]

TORRENT

Kodama, la que no lloró / Ford laburando en Argentina / Reseña: “Una investigación filosófica” (P. Kerr, Anagrama, 1992) / “Florecieron los neones” (JP Zooey, Odelia, 2018) / Gustos culturales de los argentinos: novedades ///

BAJAR (mp3)

[Click dereho–>guardar enlace como..]

TORRENT

Ayer me cayó en la maraña de Facebook el texto de Javier Cercas contra el fútbol. Se llama así: “Contra el fútbol”.

A poco de empezar su lectura, aparece  la imagen de una Vieja de la Falsa Aristocracia Cultural dictándole al pobre Cercas todos sus prejuicios y valores morales para que éste, esclavo de su narcisismo, los publique con su nombre.

Como buena Vieja de la Falsa Aristocracia Cultural, Cercas arranca evocando con nostalgia ese pasado donde “estaba mal visto” que los escritores escribieran sobre fútbol. Luego le echa la culpa a la posmodernidad (total es fácil) y habla después de un grupo de escritores que por placer, culpa o masa gregaria, no se pierde el partido del domingo. La siguiente oración la dedica a victimizarse y martirizarse a cuenta: “todo indica que el sacrílego que incurra en la temeridad de hablar mal del fútbol y publique, por ejemplo, una columna titulada Contra el fútbol puede dar por seguro que será lapidado en plaza pública.”

La discusión imaginaria con Cercas

Cercas, querido, publicar una columna contra el fútbol a un mes del mundial está más cerca de una estrategia veraniega de vedette de Carlos Paz que de un sacrilegio. Le voy a refutar sus pobres argumentos. Y sino refutar, al menos embarrárselos un poco.

La corrupción:

“…en el fútbol roban los directivos, los intermediarios y los futbolistas, todos ellos jaleados por una hinchada feliz (Tots som Messi) de que unos multimillonarios mayormente analfabetos les roben a manos llenas, robando al fisco.”

Cuidado, King Kong, se te ven los pelos ¿Te molesta la corrupción, la gente feliz, que los jugadores sean millonarios o que sean “mayormente analfabetos”? ¿En la industria editorial no hay corrupción, Cercas? ¿Todos los que ganan el Herralde lo ganan legítimamente, sin un acuerdo previo con la editorial? ¿Son honrados los premios Nobel de literatura? Está bien, quizás no se den este año por el temita de los abusos, pero bueno, seguro aportan al fisco como corresponde. Hay que decir que si un futbolista es bueno, logra mucho más económicamente que un escritor bueno. Porque en el fútbol, salvo algunas excepciones, claro, el que es bueno de verdad, logra acomodarse. Esa industria corrupta del mundo del fútbol sabe hasta dónde explotar y dónde empezar a repartir. Basta mirar dónde invierten el dinero fuerte las editoriales para ver que los Messis de la literatura probablemente mueran enanos jugando en Ñewells (con todo el respeto por la gente de La Lepra).

Estoy tentado de seguir con el juego de comparar futbolistas con escritores.Usted, Cercas, sería apenas un correcto mediocampista de contención: un gol en 500 partidos. De penal. El día que se retira.

Pero sigamos.

La superioridad moral:

Luego cuenta una anécdota ajena (no nombra su fuente) que se queja de que cuando fue Materazzi a la redacción de un diario italiano. Dice que le dijo su amigo: “Por la redacción de mi periódico han pasado premios Nobel, presidentes de Estados Unidos, el Papa (…) pero sólo el día en que la visitó Materazzi se paralizó por completo”. ¿Premios Nobel? ¿Presidentes de Estados Unidos? Qué tilingo, su amigo, Cercas ¿De verdad que cree que un presidente de Estados Unidos tiene más calidad moral que Materazzi? Si hubiera jugado al fútbol, y si no fueran, usted y su amigo, dos tilingos con miedo, sabrían que parte de la gracia del deporte es el engaño. La trampa, me dirá usted. Bueno, ése es límite. Por ignorancia en el tema o por límites de su editor, ha elegido unos ejemplos muy pobres para marcar este punto de la trampa. El bidón de Bilardo es claramente trampa. La provocación de Materazzi para que Zidane se caliente y lo echen, no ¿Sabe, hay un dato de color de ese partido que le va a gustar, Cercas? El árbitro engañado es poeta. Ya ve.

Maradona

Si su columna hubiese sido escrita antes de que la selección de su Monarquía ganara con un juego tan maravilloso aquel mundial, una forma fácil de refutarla  sería hacerle notar que en España solo pueden jugar a salir corriendo mientras los persiguen los toros que ustedes mismos sueltan. Pero ahora España tiene un lugar en el fútbol. Garcias a Iniesta, claro, no a sus escritores. Pero, Cercas, ¡qué errado está en su párrafo sobre D10s!

“En el Mundial de México, en 1986, Maradona le metió un gol a Inglaterra con una mano clamorosa, que el árbitro no vio. ¿Alguien le afeó la jugada al futbolista argentino? ¿Pidió disculpas por ella? Al contrario: se la atribuyó a “la mano de Dios”, expresión que ha pasado a la historia como una de las mayores hazañas balompédicas del hombre más hábil que se ha visto con un balón en los pies.”

Cuando Maradona metió ese gol, habían pasado apenas cuatro años de la guerra de Malvinas. Meterle un gol a los ingleses era muy importante. Hacerlo con la mano fue un detalle exquisito. Hemos logrado 100 años de perdón. Claro que usted no sabe la historia de  Rattin en el mundial del 66, su expulsión injusta y su reacción sentándose en la alfombra de la reina. Más condimentos. Lo de Mano de Dios es un invento inglés, al no ganar en los hechos, intentaron apropiarse la forma de contarlo. Usted sabe de esto, escribe mucho sobre la Guerra Civil.

El detalle que su párrafo omite es que en ese mismo partido, Maradona mete el mejor gol de la historia del fútbol. Todo dentro de una legalidad que se asombraría, Cercas. ¿Por qué prefiere quedarse con el primero y no decir nada del segundo? ¿Maradona es un blanco fácil para sus amigos y sus jefes (sea lo que sea que vaya primero)?

Un hipótesis

Ahí guglié. Usted nació en un pueblo cerca de Cáceres. El equipo de fútbol más importante de su terruño es el Club Polideportivo Cacereño. Y esto, según wikipedia, desde que desapareció el Badajoz ¡El Badajoz, Cercas! El equipo que compró Tinelli en el 1 a 1. ¡Cualquiera con ese origen odiaría el fútbol, claro que sí! Ahora no puedo mas que enternecerme con su rencor.

Finalmente como para provocar un poquito más, usted dice:

En deportes que todavía son deportes, como el tenis —me dicen que el golf es igual—, estas bajezas son inimaginables.

Acá sí que me agarró, Cercas ¡Era una columna irónica!

Por si acaso que que no, cerremos esta discusión con esttos dos deportes que todavía son deportes.

Le han dicho bien del golf, quizás comparte lo de multimillonarios analfabetos, pero son monos a los que la seda no les queda como tafeta. Lo de la corrupción, nada. Cero ¿Trampas? ¡Jamás! Es un deporte que por suerte mantiene muy bien el orden de las castas. Poca entropía el golf. Poca posibilidad del fallo. Está como el fútbol a finales del siglo XIX.

El tenis, su amado tenis, ya mejor no nos metemos por ahí. ¿O sí? Ayer leía que Sabatini fue la única tenista que votó “abstención” cuando decidieron si le protegían el ranking a Monica Seles después de que un fan de Graf la acuchillara. El resto votó en contra. Buena gente.

¿Hablamos del dopaje que sólo sale a la luz después de la reincidencia y  si el tenista tiene un ranking bajo? ¿Y de las falsas lesiones para proteger las sanciones encubiertas de doping en los de ranking alto? ¿Y de los partidos arreglados con las casas de apuestas? Mejor no. Aunque millonarios analfabetos también hay acá, Cercas, lamentablemente. Pero por ahí son nuestros tenistas. Del Potro debe tener el nivel de lectura del hermanito de Peppa. Aunque, ojo, es verdad que está el gran Guillermo. Escribió un libro de poesías que es muy bueno. Le transcribo una:

“Cae la luna con sus pétalos / embajadores de su luz / iluminando tus senos / y mis ojos en pleno / La hierba se mueve suave / porque el viento la excita / y nuestro vaivén de amor / llena todo de pasión”. Se llama “Haciendo el amor” ¡Viva la alfabetización de nuestros deportistas!

MZ

El punto heroico de los postulados aceleracionistas es que intenta vérselas con la gran pregunta: ¿se puede pensar una salida del esquema capitalista tal como está planteado en este momento mediante estrategias que se alejen de la ineficacia probada de las folk politics? Para ello, el movimiento, en apariencia paradójico, que proponen es una vuelta hacia atrás, una recuperación de las potencias de la modernidad, que se puede observar en la elección de uno de los géneros por excelencia de los viejos modernos: el manifiesto. El libro, que es una recopilación de artículos que muestra un panorama del estado del debate, ofrece dos manifiestos: el primero es “Manifiesto por una política aceleracionista”, alrededor del cual se organiza la discusión. En él, Alex Williams y Nick Srnicek plantean algo que pocos en la política argentina quieren ver: el hecho de que las formas tradicionales de oposición de la izquierda (protestas, marchas, etc.) no serían sino una automatización de la energía disidente, una política de consolación, un síntoma de la derrota y el agotamiento de la imaginación, la sonrisa del semiocapitalismo. Tomando como punto de partida para organizar su discurso al Marx de “Fragmento sobre las máquinas”, Capitalismo y esquizofrenia de Deleuze y Guattari y a Nick Land, la hipótesis central es la siguiente: a los locos hay que correrlos para el lado que disparen. O, en términos menos criollos, no se trata de detener el proceso sino intensificarlo: una cita de El Antiedipo vuelve una y otra vez en los diferentes artículos de esta recopilación: “Pero, ¿qué vía revolucionaria? ¿Hay alguna? ¿Retirarse del mercado (…) o ir en sentido contrario? (…) tal vez los flujos no están aún lo bastante desterritorializados (…) No retirarse del proceso, sino ir más lejos”. El punto central es, entonces, ir a robarle la bandera de la aceleración al neoliberalismo imperante, porque, como se explicita a lo largo de los artículos, la victoria cultural más abrumadora del capitalismo es haberse quedado con el título de único vehículo de modernidad.

El “Manifiesto…” tiene varias virtudes. Una es el deseo de pensar el futuro por fuera de estos automatismos políticos impotentes que mencionamos antes (¿a alguien le importa, por caso, que haya una manifestación de trescientas mil personas? La respuesta ya sabemos cuál es). La dimensión temporal o la experiencia del tiempo parece estar en debate en este momento: por un lado, tenemos a los que postulan que hay una “lentificación”. En Retromanía, Reynolds, por ejemplo, señala cómo el progreso se percibe más lento y cómo el futuro cercano parecería volverse “más de lo mismo”, ya que los “grandes hitos-cliché del mundo del mañana –vacaciones en la luna, robots mayordomos, trenes transatlánticos que atraviesan túneles vacíos a 900 millas de velocidad por hora– nunca se hicieron realidad”. Y menciona su perplejidad al conocer la opinión de William Gibson al respecto, quién cree que el concepto mismo de futuro es anticuado y que la opción correcta es “investigar nuestro extraño presente”. Por otro lado, si bien no habla exactamente de lo mismo, el falso coreano Byung-Chul Han plantea en La sociedad de la transparencia que el problema de la época no es la aceleración sino la dispersión: “Una discronía temporal hace que el tiempo transcurra sibilante sin dirección y se descomponga en una mera sucesión de presentes temporales, atomizados. Con ello el tiempo se hace aditivo y queda vacío de toda narratividad”. Estamos hablando de series temporales diferentes, pero aunque en un caso se trate de lo personal-subjetivo, en otro de la manera en que lo social se fragmenta en presentes sin articulación y en otro se haga alusión a los procesos semiótico-económico-políticos son todos haces que conforman la experiencia de la temporalidad, el Gran Tiempo. El “Manifiesto…” se involucra en esa pelea por el carácter del tiempo con una vocación histórica, en el sentido de una voluntad política capaz de cambiar el curso de las cosas, y con un optimismo que puede parecer ingenuo (probablemente lo sea) pero que es necesario para revitalizar la imaginación disidente.

Lo paradójico de la organización de los artículos es la manera en la que se desacelera ese impulso inicial: el entusiasmo moderno del manifiesto va encontrando críticas, impugnaciones y complejizaciones que terminan desdibujando el optimismo del comienzo. Para Franco Berardi, por ejemplo, el planteo es equivocado porque la aceleración es justamente el problema (Berardi piensa en la incapacidad de la subjetividad humana de procesar la cantidad y la velocidad de información de la época actual), por lo que intensificarla no creará las condiciones para una salida real. A lo largo del libro, la desaceleración del impulso optimista no es exactamente uniforme, pero sí es posible notar cómo desde un comienzo a toda máquina, pasando por los subibajas de las críticas, hasta el final (con un artículo que complejiza las cosas a tal punto que la urgencia del “Manifiesto…” se detiene por completo) casi que el movimiento replica al del discurso modernista del siglo XX (optimismo total de las vanguardias-crítica y caída-recuperación-borroneo final).

Hits

1. Ruso loco

“Maximum Jailbreak”, un artículo de Benedict Singleton de 2013, recupera la figura de Nikolai Federov, un escritor ruso del siglo XIX que llevó la idea de futuro a otro nivel: “con la erección de conos gigantes en la superficie de la Tierra, la gente podría controlar el campo electromagnético terrestre de tal modo de convertir el planeta entero en una nave espacial bajo el control humano”. El marco imaginativo de Federov dio lugar a una corriente llamada “cosmismo” sobre la que vale la pena profundizar

2. El regreso de la autoridad

Si bien es un campo teórico (la expresión puede ser exagerada) en el que, como se ve, hay muchas cucharas metidas, al menos el “Manifiesto…” no le tiene miedo a explicitar la necesidad de una autoridad que ordene y dirija. Nada más alejado del estado asambleario que propone muchas veces cierta izquierda. Si tomamos el 2001 argentino como la revolución que no fue, estas palabras a nuestros ojos no pueden ser más acertadas: “La fe en la idea de que, después de una revolución, la gente constituirá espontáneamente un nuevo sistema socioeconómico que no sea un simple retorno al capitalismo es, en el mejor de los caso, ingenua, y en el peor, ignorante”. Por el contrario, y a contramano de la tendencia general (“políticamente incorrecto”), el manifiesto señala “la fetichización de la apertura, la horizontalidad y la inclusión”.

3. Polemismo

Varios artículos tienen un grato tono belicoso que no duda en recurrir a la burla o al sarcasmo. Negri (“el querido negro Toni”), por ejemplo, en su artículo pone énfasis en el error de creer que el sujeto al cual hay que dirigirse es la clase obrera: “Con el debido respeto a todos los que de manera ridícula aún se alborotan sosteniendo que las posibilidades revolucionarias deben estar vinculadas al renacimiento de una clase obrera del siglo XX (…) la clase del trabajo cognitivo. Esta es la clase que debe ser liberada”. Byung-Chul Han diría que Negri al pensar en términos de “clase” maneja categorías anacrónicas. Silenciemos al falso coreano (“BLOCK, UF, REPORT”).

O Nick Land (en el universo del aceleracionismo, considerado como una narración, un villano brillante, si me permite la aliteración), quien defiende las posibilidades del capitalismo incluso más allá del humano (“el hombre es algo que el capital debe superar: un problema, un estorbo”) y no tiene problemas en liquidar al marxismo con dos sopapos: “El sueño marxista de dinamismo sin competencia era simplemente un sueño, un viejo sueño monoteísta reformulado (…) Si tal sueño cuenta como imaginación, entonces la imaginación no es más que un defecto de la especie”.

4. Nick Land

Hay que leer a Nick Land. (Esto es una nota mental para mí mismo).

¿Y entonces?

En general, uno de los problemas que tienen estos planteos es la sensación de un exceso de diagnóstico (hay de todo tipo acá) y un gran vacío de orientaciones concretas que no avanzan mucho más allá de expresiones con un alto nivel de ambigüedad. Desde luego, no es posible exigirles a los textos que nos digan qué hacer, pero creo que formulaciones del orden de “Queremos acelerar el proceso de evolución tecnológica” o “Debe buscarse la manera de integrar una serie dispar de identidades proletarias parciales” deben tener algún tipo de aclaración o alguna respuesta al menos tentativa. Porque el lector (uno), ansioso por acabar ya con el mundo conocido, se pregunta “¿por dónde empezamos?”. La mera formulación de afirmaciones como las mencionadas es más o menos como decir “animémonos y vayan”.

De los varios momentos inquietantes que nos dejan estos textos mencionaré sólo uno: en “El postcapitalismo será postindustrial”, Srnicek menciona las dos alternativas a las que se enfrenta la humanidad: “la sociedad tendrá que afrontar tarde o temprano el problema de las poblaciones excendentes y la desindustrialización. Y los parámetros básicos para ese debate son o la administración y el control de las poblaciones excedentarias (vía el encarcelamiento masivo o la segregación espacial) o la labor para el establecimiento de una sociedad postlaboral sustentable”. Lo que resulta llamativo es que no considere el escenario de salida más efectivo: una gran guerra, que en las condiciones actuales de tensión internacional no parece tan lejana (de hecho, algunos plantean que eso ya está teniendo lugar).

De todas maneras, más allá de posiciones cínicas que puedan ver en los planteos aceleracionistas y los debates que produjo simplemente síntomas de la fortaleza del orden actual,  es un libro de lectura obligatoria para conocer un campo de trabajo que está teniendo lugar ahora mismo, para volver a leer a Deleuze y Guattari, para empezar a pensar que tal vez un regreso del futuro es posible y para recobrar algo de modernidad.

Suomenlinna (Calvo ), La escuela neolacaniana de Buenos Aires (Strafacce), La Niña, Heptalogía de Hieronymus Bosch (Spregelburd) /////

BAJAR (mp3)

[Click dereho–>guardar enlace como..]

TORRENT

En Los Mantras Modernos, hay muchas cosas que están bien. Desde las negritas a la primera oración, que dan dinámica sin apelar al truco del microcapítulo hasta la gambeta al vencimiento rápido de la tecnología, mediante dos detalles interesantes: el neologismo (llama “bindi” a lo que hoy hace el celular, como el “äppärat” de Gary Shteyngart en Super Sad true love story) y la resignificación (los buscadores son más que buscadores; recuerdan a algoritmos transformados en oráculos).

Otro gran trabajo de resignificación es el tema “desaparecidos”. La novela cuenta que la gente aprende una técnica para desaparecer. Desaparecer es que la imagen no se ve pero el cuerpo queda. Cuando ya no queda ni el cuerpo invisible pero ocupando un espacio, ahí se desvanece.

En la reseña de la novela que salió en la revista Ñ, el reseñador, acaso envalentonado por la juventud del autor, se pone a darle consejos. Básicamente le echa en cara que habla de desaparecidos. No es un dato menor y creo que la berreta literatura del yo tiene mucho que ver con esta aberración. Tantos años de confundir autor con personaje, ha hecho que una reseña confunda ficción con historia política. La primera persona que no se despega del autor y  la moraleja política son dos destinos del fracaso seguro para un fajo de papeles con la intención de ser una obra.

Los Mantras Modernos es, como la otra novela de Castagnet (Los Cuerpos del Verano, 2012) y como mucha del sci-fintástico-distópico, una obra política. Es política, no sólo porque presenta batalla en el campo de las resignificaciones de algunos términos, es política porque piensa, porque apuesta a eso de que la verdad tiene estructura de ficción.

Al finalizar el discurso al joven Castagnet, el reseñador le dice que Marcelo Cohen o César Aira no hubieran cometido el “error” (sic!) de llamar desaparecidos a los desaparecidos de la trama.

Voy a ocupar este párrafo con una extensa carcajada: jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajj (respiro) jajajajajajajajajajajajajajja.

¡Qué hijo de puta! ¡Justo Aira, que vive resignificando mitos! ¿O no sería, siguiendo esa línea, un “error” llamar “Ema, la cautiva” a “Ema, la cautiva” por las cosas que evoca el libro? Es el mismo truco. Pero a Aira, ¿quién le va a decir algo hoy? Y Cohen, yo lo quiero, a pesar de su literatura capricorniana con ascendente en plomo, pero hay pocas obras tan erradas como “El País de la Dama Eléctrica”, por comparar primeras obras de autores.

Continúo.

Las dos novelas de Castagnet tienen una ingeniería ideativa que generan buena resaca una vez terminado el libro y con la evanescencia del chusmerío emocional de los personajes.

Hablando de personajes, en Los Mantras Modernos hay demasiados. Entiendo que hay un juego especular que hace que vengan (o se vayan) de a dos. Por ahí un breve recorte de alguna pareja le hubiese dado más fuerza a los demás. Pero seguro que fue probado y quedaba mejor así. Ahí ya es la decisión del autor.

Me gustaron mucho algunas imágenes.

“Todo lo que desaparece tiene el color de las radiografías, de las sirenas de ambulancias y las farmacias de turno, de las lámparas adentro de los hornos y de las heladeras, de las salidas de emergencia”

“(En las estaciones de subte) ya no pasa ningún tren y sólo las enredaderas llegan de una estación a la otra”

Por último, hay una cosa que sorprende particularmente en las obras de Castagnet y es que captan unas sutilezas de lo masculino/femenino de forma muy calibrada.

“Son demasiado varones para quererse en voz alta”

Para cerrar, a modo de colgajo, dos teorías caprichosas (una es quejosa):

1 Castagnet fue seleccionado junto a otros jóvenes autores latinoamericanos en algo que se llama Bogotá 39 (me enteré de su existencia ahora, no sé si es una tradición). El efecto de eso es, obviamente marketinero (ya hay notas hablando del “nuevo boom latinoamericano”). Mi reacción: es medio una cagada ¿Por qué? Una, porque cada reseña de acá a que se muera, cada solapa de libro, cada reportaje, va a estar precedida por la sarasa Bogotá 39. Como le pasa a Falco y otros con Granta. La otra es que es pan para hoy (se extrae del anonimato a un spotlight de seleccionados) y hambre para mañana (el efecto Walter Coyette, una gema que carga con la maldición de que sus hechos vayan detrás de su expectativa).

2 El talento de Castagnet para la épica distópica es por ser hincha del Lobo.

La novela tiene seis capítulos, fechados en distintos años que cubren el abanico 2017-2701. Siete siglos. Como ya intuirán los personajes se repiten en diferentes tiempos. Aparecen en diferentes tensiones y significados…. como fractales.

Uno de los epígrafes es del protagonista de VALIS (P.K. Dick). Una frase sobre el lenguaje y el cerebro. Sobre un magma de conocimiento que ha roto sus conexiones con nuestras mentes. El otro, sobre un personaje de Piglia. Dick, Piglia, Macedonio. Los nombres marcan una cancha transitada.

La historia (hay una historia) cubre retazos del futuro de una Puerto Rico en decadencia y apocalíptica (bien). Hay ingredientes simpáticos y a veces interesantes (ángeles que guían a boxeadoras, libros que se viralizan en papel, refugios de moribundos, construcciones del nuevo renacer).  

Hay locura. A veces expuesta muy bien (“(…) Alfred sufre sus ficciones, y el sufrimiento convierte a las ficciones en realidades”), otras no tanto (“Entonces, Alice tiene que estar escribiendo sin que yo lo sepa, y eso es preocupante, porque significa que mi esquizofrenia está fuera de control”). No existe ese nivel de conciencia de enfermedad en la esquizofrenia. Perdón, entiendo la reapropiación del lenguaje bla bla bla. La esquizofrenia no es un accesorio del pensamiento, es el propio pensamiento roto.

Un punto que podría ponerse como flagelo de la época es cuando la wikipediea (“Primero baja un software llamado Torr -sic-, que asegura que el IP o la identidad de la computadora no puede ser rastreada”). Es raro, porque la novela toma bastantes riesgos en cuanto a no mostrar todos los hilos que la mueven, sin embargo, estas descripciones de algo que mal que mal todos conocemos, sacan al lector de la trama y lo pone en un lugar incómodo de falsa sorpresa, como cuando un jefe o un suegro, cuenta un chiste que ya conocemos y no nos hace gracia.

Al priorizar la forma, nos perdemos de un contenido que, desplegado en una novela clásica (una señora novela) hubiese sido muy atrayente. No es que Caja de Fractales no lo sea, pero lo es por el envase, por el envase en que se distribuyen los trucos. El tema es que pocas veces la técnica logra lo épico. Se nota en los capítulos más narrados, no tan ensayísticos: son mejores. Simplemente.

Los editores aclaran al final que “variaciones de párrafos de los siguientes textos fueron reapropiados y adaptados de manera creativa en esta novela”. Y viene una lista de siete textos, entre los que hay uno venenoso porque puede despertar la ira de Lady Voldemort. Ojalá no se avive porque este experimento es pequeño pero más prolijo y mejor orientado que el que generó la ira judicial de you know who.

1 “(…) tener a su lado a alguien que lo ame, porque el amor, como los libros y el gusto por la lectura, se ha convertido en un vago recuerdo”.

¿El amor, como los libros y el gusto por la lectura? No la lectura, el gusto por la lectura. Ahí está la clave. Lo otro también es malísimo, pero introducir el gusto es un guiño para el lector sobrevalorado que cree que no lee cualquier boludez. Él tiene gusto por la lectura. Lleva los libros en el subte siempre con la tapa visible. Publica en IG la foto de ese libro obvio que revela su gusto de tuerto en el reino de los ciegos por la lectura. Lo acompaña de una taza de café (el gato es optativo, dependiendo el estado civil)

2 “Con pulso magistral, XX sostiene la intriga en cada una de sus páginas y demuestra, de modo irrefutable, que es uno de los grandes de la literatura argentina contemporánea”.

Que haya que avisar que sostiene la intriga en cada una de sus páginas (incluyendo la del ISBN y la que dice en dónde se imprimió) suena a que al pobre XX lo están boludeando. Ni hablar de ese remate. O se es el más grande o, al menos, uno de los cinco, de los diez más grandes. “Uno de los más grandes” es lo mismo que ninguno. Otra cuestión de este párrafo es el pulso magistral. Temblor y detergente. La fórmula dice: cuanto más se habla de la grandeza del autor, menor es la obra a la que se está refiriendo.

 

3 “La escritura de YY atenta contra el dominio y la prepotencia ontológicos”.

Buena, ¡unabomber puanera!

Un ejemplo de la contratapa críptica. Al terminar de leerla se está en el mismo lugar que al comienzo pero con una resaca de incertidumbre.

4  “Una historia capaz de llegar a lo más hondo del corazón humano; una gran novela que contiene muchas claves para comprender la literatura europea y latinoamericana actual”.

Un típico libro catéter. La idea de que en lo más hondo del corazón humano (!!) yace la pureza, la certidumbre vital. El punto y coma está puesto ahí sólo para embaucar legitimidad. El punto y coma es “el hermafrodita travestido que no representa absolutamente nada. Sólo demuestra que has ido a la universidad”, en palabras de Vonnegut. Después del hermafrodita viene un remate dirigido al lector “estudioso”. Si no te gusta la novela, al menos leela para comprender las “claves” de la literatura europea y latinoamericana (que nada tiene  que ver con Norteamérica, África y Asia, por no decir Oceanía).

5 “Biodispositivos de clonación portátiles, antiguos amores y colosales gusanos azules… en poquísimas páginas, ZZ construye una delirante y divertida historia”

El flagelo de la contratapa que pone “delirante” para referirse a una trama ligeramente por fuera del registro de la realidad. Es literatura, no el manual de instrucciones del microondas. Que algo se “salga del surco” (tal la etimología de delirio) del pensamiento realista es parte de la obra. Y lo esperable. Pero acá, además, el flagelo de lo “delirante” (otras veces se superpone con “psicodélico”) se une, potencia, explota con un “divertidísima”. ¡Por Dios! Jamás en la historia de las artes una obra anunciada como “divertidísima” pasó de una mueca triste en un lector que se precie. Apenas generará algunos graznidos opacos de los sugestionables.