1.1 El Ayuno | El Sermón del Monte #44

Mateo 6. ¹⁶Cuando ayunéis, no seáis austeros, como los hipócritas; porque ellos demudan sus rostros para mostrar a los hombres que ayunan; de cierto os digo que ya tienen su recompensa. ¹⁷Pero tú, cuando ayunes, unge tu cabeza y lava tu rostro, ¹⁸para no mostrar a los hombres que ayunas, sino a tu Padre que está en secreto; y tu Padre que ve en lo secreto te recompensará en público.

Vemos en este capitulo 6 el cristiano y su vida “religiosa”, del verso 1-18 Jesús enseña como es que se debe expresar estas obras, cuales deben ser las motivaciones y cuales son los comunes errores en ellas.

(1) Del versículo 2 al 4 se habla de dar limosna, (2) del 5 al 15 de la oración y en los versículos (3) del 16 al 18 del ayuno.

No quiere decir que son todas las prácticas piadosas del cristiano; pero de alguna forma estás encierran todas las demás posibles. El cristiano hace misericordia, tiene comunión con Dios y somete sus apetitos físicos con fines  y beneficios espirituales. El cristiano da al necesitado, el cristiano ora y el cristiano ayuna.

Cuando Jesús abre este nuevo tema, lo abre suponiendo y no dudando que los cristianos o discípulos del Señor ayunarán; como también lo hizo en la oración y en le dar.

v2 Cuando pues des limosna; El Señor presupone que sus seguidores darán limosna.

v5 Y cuando ores; tampoco hay una orden específica pero si es claro que presupone otra vez que los cristianos orarán.

v16 Cuando “ayunéis” no seas austeros… No está diciendo que no debe ayunarse; él está suponiendo que sus discípulos ayunarán; sólo les advierte que deben vigilar sus motivaciones  y no hacerlo como los hipócritas. ¿Cómo lo hacen los hipócritas? “porque ellos demudan sus rostros para mostrar a los hombres que ayunan”. Guardaos de hacer vuestra justicia delante de los hombres, para ser vistos de ellos.

Debemos hacer lo correcto, las buenas obras, las caridades, practicar las misericordias, de eso no hay ninguna duda, el seguidor de Jesús hará buenas obras, porqué a Dios le agrada y es su naturaleza misma; pero  hay un peligro, y éste es, que lo hagamos con una motivación incorrecta.  Nuestra vida de piedad debe ser practicada, —No está en duda— pero con la motivación de mostrarnos delante de Dios y no delante de los hombres.

Hay ciertas dudas o distorsiones acerca del ayuno y es necesario observar algunas consideraciones previas.

I. Algunas consideraciones acerca del Ayuno.

Hoy en día muchos ‘desconocen’ acerca del ayuno, el cristiano no sabe que significa en esencia, no sabe cuanto y cuando se debe ayunar; hay personas que nunca han ayunado en su vida, han oído del ayuno, pero piensan que es un asunto para ciertas personas con llamados especiales, o que fue sólo para los judíos.

No hace falta ser un erudito para darnos cuanta que en nuestra biblia ese tema se menciona en repetidas ocasiones. Por ejemplo en al A.T. se menciona el ayuno en unos 40 textos y en el N.T. unos 30. Aunque también debemos reconocer que no se nos da una definición explicita del ayuno, ni tampoco hay un mandato específico que obligue al creyente a ayunar en determinado ocasión.

Aun así tenemos suficiente información como para saber que es y como se ha practicado y sí los resultados espirituales de está práctica piadosa.

El objetivo de este día es responder tres preguntas acerca del ayuno, que fueron seleccionadas estratégicamente para que entendamos y analicemos lo que Dios quiere decirnos.

Pregunta 1

¿Por qué razón hay tanta ignorancia y predisposición en lo tocante al ayuno?

Hay muchas razones y respuestas para responder a está pregunta, pero básicamente son tres:

a) Porque muchos evangélicos han reaccionado en contra de la iglesia católica romana, queriéndose diferenciar.

Casi todos tienen un transfundo católico. Porque la idea que tenemos del ayuno proviene de las practicas que se desarrollan entorno a esta religión y de paso es bueno decirlo, que incorrectamente se entiende. Queriendo obtener recompensas por tal ayuno, o querer abstenerse de cosas “malas” (pecado) sólo en esos días —Cuaresma.

El ayuno no es un sacrificio para que Dios nos conceda algo, ni para abstenerse de comida en ciertas fechas especiales. Entonces pues el ayuno se menosprecia debido a este entendimiento.

b) Porque muchos cristianos hoy en día desconocen la práctica del pueblo de Dios en el pasado.

Sólo ven lo que hoy la iglesia hace respecto al ayuno, ciertamente práctica olvidada. Vemos normal que no se le de importancia al ayuno hoy; por tanto para nosotros es normal no practicarlo. Es bueno tener un parámetro para comparar si el cristianismo actual tiene la razón o no la tiene.

Cuando estudiamos la historia de la iglesia nos encontramos que para los cristianos del pasado era muy común ayunar. Basta leer algunas de las biografías de los grandes hombres que Dios ha usado en el pasado para darnos cuenta que el ayuno era algo normal para ellos—David Brainerd, George Withefield, John Wesley. Y también basta ver la historia de los grandes despertares en el mundo, para entender que el ayuno ha jugado un papel importante en estos movimientos concedidos por Dios.

¿Eran estos cristianos exagerados o anormales? Al leer la historia del pueblo de Dios en el AT y NT, ¿Quiénes se encuentran más cerca de la “normalidad”?

Sí nos “echamos” un clavado a las escrituras nos encontraremos con que:

* Moisés ayunó cuando recibió los mandamientos.

* Josué  con el ejercito Josué 7.6

* David por su hijo que nacería con enfermedad 2 Samuel 12.16,

* Nehemías ayunó al saber el estado deplorable de su pueblo, Nehemías 1.4

* Lo mismo hicieron Esther y el pueblo de Israel, Esther 4.6

* Josafat en 2 Crónicas 20

* Los ninivitas cuanto escucharon la predicación de Jonás

En el Nuevo Testamento:

* Nuestro Señor Jesús ayunó 40 días,

* Pablo y Bernabé, Cornelio, la iglesia primitiva en Hch 13 y 14.

Algunos de estos ejemplos los analizaremos a fondos en la siguiente semana; pero esto nos debe situar en el contexto global de la biblia, y nos dice claramente que es una práctica común dentro del pueblo de Dios; era una experiencia continua. Por tanto nos podemos adelantar arriesgándonos a que somos los cristianos actuales los que nos hemos olvidado de estas cosas.

c) Vivimos en una época en la que se sobre-enfatiza en la búsqueda de deleite. (Hedonismo)

Pero en esta época se ridiculiza y rechaza todo aquello que tenga que ver con sacrificio; vivimos en una era de la comodidad, y esto nos ha hecho personas flojas. Nuestra única preocupación es saciar los sentidos, descansar, divertir, comer, ver, escuchar. Y el ojo nunca se sacia de ver, ni el oído de escuchar. La biblia lo expresa de la siguiente manera:

2 Pedro 2. ¹³recibiendo el galardón de su injusticia, ya que tienen por delicia el gozar de deleites cada día. Estos son inmundicias y manchas, quienes aun mientras comen con vosotros, se recrean en sus errores. ¹⁴Tienen los ojos llenos de adulterio, no se sacian de pecar, seducen a las almas inconstantes, tienen el corazón habituado a la codicia, y son hijos de maldición

¿Cómo podemos esperar que un tema como el ayuno sea bien recibido, si nosotros nos hemos amoldado a esta generación de comodidad?

Cualquier producto que analicemos está diseñado para “saciar” tu cuerpo, tu persona, tu autoestima; todo es para la comodidad, para el bienestar, el sentirse bien, verse bien. Vivimos para nuestro cuerpo. El dice dame de comer, ¿Qué hacemos?, Nos pide descanso, ¿Qué procuraremos hacer?, nos pide verse y sentirse mejor y seguramente buscaremos los medios para saciar nuestro cuerpo. En una era de comodidad ¿Que estamos haciendo los cristianos?

¡Preferimos ver televisión mil veces más que el “aburrimiento” de leer la biblia!

¡Preferimos escuchar música y muchas veces que no edifica antes que estudiar o meditar la palabra!

¡Preferimos descansar mil veces más que madrugar para orar por las necesidades!

¡Preferimos no ir a la iglesia y ser inconstantes, porque queda lejos, porque tengo muchos hijos, porque no tengo ganas!

¡Preferimos saciarnos de comida y pagar para que vengan enfermedades por exceso en la comida, antes que ayunar!

Y excusa, tras excusa, tras excusa ponemos para justificar nuestra flojera o nuestra falta de interés.

Realmente estamos sumergidos en este mundo llenos de comodidades, que los cristianos antiguos no las tenían; muchos lo único que tenía eran unos cuantos pergaminos de la palabra de Dios. Hoy en día tenemos tantos medios para que nosotros podamos valorar la palabra de Dios, el internet, los libros, biblias de estudio, biblias en audio, predicaciones, canciones y miles de canciones, etc, etc.

Somos los cristianos en la historia que más tenemos medios para crecer y lamentablemente somos los más desnutridos espiritualmente; la gran mayoría sólo se alimenta de lo que le dan en la iglesia cada semana  y así sobrevive cada semana—si bien les va, si no es que menos.

Necesitamos que Dios nos vuelva el hambre al cristianismo, estamos tan llenos de las migajas de este mundo, que nuestro cuerpo ya no le caben las cosas verdaderamente nutrientes.

Pregunta 2

¿Qué es al Ayuno?

Por definición en el griego:

Nesteuo (νηστεύω, 3522), ayunar, abstenerse de comer. Se usa de ayunar voluntariamente (Mt 4.2; 5.16, 17,18; 9.14,15; Mc 2.18,19,20; Lc 5.33, 34,35; 18.12; Hch 13.2,3).^[1]

Abstinencia voluntaria de tomar alimentos por un propósito espiritual. Si no hay un propósito devocional/espiritual simplemente es un malpaso o una mala dieta y no tiene ningún sentido.

El dejar de comer no nos hará mas espirituales, ‘Él fin mismo del ayuno no es producir un hambre por Dios, sino más bien expresarla‘, ‘El dejar de comer no es para cambiar la voluntad de Dios por la nuestra, más bien es pedir que haga su voluntad en aquella situación’. No es para que a Dios le de pena de nosotros como aquellos falsos profetas de Baal que se golpeaban y hacían mandas, ¡No!

Ayunamos porque en ciertas circunstancias es necesario que echemos a un lado todo aquello que pueda ser motivo de distracción para dedicarnos de manera especial y por una razón especial a la oración y la meditación.

La palabra de Dios nos dice que cuidemos nuestro cuerpo, pero en este tiempo nosotros abusamos y somos esclavos de lo que nuestro cuerpo pide; el cuerpo vive demandado comida, demandando descanso, que tiene calor, que tiene frio, que le duele aquello y todo nuestro tiempo se nos va en saciar ese deleite y no necesariamente en deleites malos. Por esto, nos queda muy poco tiempo para la oración y el ayuno. Dejaremos de comer y beber para no tener ninguna distracción para con Dios.

El ayuno representa un hambre por Dios, al abstenerse de alimentos queremos expresar que hemos estado saciándonos de migajas del mundo y no hemos dejado espacio para Dios. No sentimos una necesidad ni un hambre de las palabras de Dios porque estamos saciados, y saciados de las cosas de este mundo, las terrenales.

Cuando experimentamos un estado triste —aunque no todos—, se va el hambre, cuando hay preocupación, necesidad, tristeza, luto, el hambre disminuye; así pues el ayuno es indicativo que hay una necesidad y que es más fuerte que el hambre natural.

Pregunta 3

¿Cuándo es apropiado para un hijo de Dios ayunar?

Si hacemos una revisión de cómo lo hacía el pueblo de Dios a lo largo de la Biblia podremos responder a esta pregunta con más exactitud.

a) Cuando se encontraban en un gran pesar —grande tristeza— a causa de su pecado delante de Dios; en esos momentos en el que se siente lo negro del pecado de una manera terrible y en ese momento es apropiado venir en ayuno al Señor.

Esdras 10. ⁶Se levantó luego Esdras de delante de la casa de Dios, y se fue a la cámara de Johanán hijo de Eliasib; e ido allá, no comió pan ni bebió agua, porque se entristeció a causa del pecado de los del cautiverio.

b) Una manifestación de dolor por circunstancias adversas de la vida.

Salmo 35.¹³ Pero yo, cuando ellos enfermaron, me vestí de cilicio; Afligí con ayuno mi alma, Y mi oración se volvía a mi seno.

c) Ayunando en medio de circunstancias difíciles.

2 Crónicas 20. ²Y acudieron algunos y dieron aviso a Josafat, diciendo: Contra ti viene una gran multitud del otro lado del mar, y de Siria; y he aquí están en Hazezon-tamar, que es En-gadi. ³Entonces él tuvo temor; y Josafat humilló su rostro para consultar a Jehová, e hizo pregonar ayuno a todo Judá.

d) Cuando el pueblo necesitaban la dirección y capacitación de Dios en medio de tareas difíciles.

Por ejemplo el Señor Jesucristo ayuno 40 días en el desierto antes de comenzar su ministerio.

Mateo 4. ¹Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, para ser tentado por el diablo. ²Y después de haber ayunado cuarenta días y cuarenta noches, tuvo hambre.

Siendo el hijo de Dios encarnado dependía totalmente del Padre, y ese signo de dependencia lo movió a buscar el rostro de Dios; no solo en oración sino también en ayuno.

Así mismo en la iglesia primitiva:

Hechos 13 ¹Había entonces en la iglesia que estaba en Antioquía, profetas y maestros: Bernabé, Simón el que se llamaba Niger, Lucio de Cirene, Manaén el que se había criado junto con Herodes el tetrarca, y Saulo. ²Ministrando éstos al Señor, y ayunando, dijo el Espíritu Santo: Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado. ³Entonces, habiendo ayunado y orado, les impusieron las manos y los despidieron.

Hechos 14. ²³Y constituyeron ancianos en cada iglesia, y habiendo orado con ayunos, los encomendaron al Señor en quien habían creído.

La iglesia primitiva buscó la dirección de Dios, y lo hicieron en ayuno y oración; estos hombres y mujeres no ayunaban para sobornar a Dios, ni para darle pena, ni para ablandar a Dios, ¡No!, el punto esencial era su necesidad y de dependencia de Dios, que los llevaba a ayunar.

Esta generación que no ayuna como aquellos, ¿Será que no padecemos necesidades? ¿Que somos más poderosos? ¿Será que tenemos menos cosas de que arrepentirnos? ¿O menos dificultades que enfrentar? ¿O será que somos una generación cómoda? ¿Una visión más ligera del pecado?

¡Pienso que no! Seguimos siendo sus hijos necesitados, dependientes de su voluntad y su protección, dependientes de buscar su rostro y de dirección.

La importante del ayuno es la esencia y no las formas. Puede ser un ayuno colectivo, un ayuno individual, de un día, de más de un día, de tres. Lo importante es que en la necesidad, en el dolor, cuando necesitemos dirección, cuando sentimos tristeza por el pecado, en esos momentos debemos más profundamente humillarnos ante Dios, soltarnos a su voluntad, rendirnos ante Él, es un recurso que tenemos para expresarle el hambre que tenemos de que su voluntad y su reino vengan a nuestras vidas fuertemente. De expresar cuan necesitamos que se manifieste su presencia en nuestras iglesias, en nuestras casas, colonias, municipios, en nuestro país.

El ayuno con la actitud ah traído bendición a los hijos de Dios, y es que la biblia lo promete y no miente:

“Tu Padre que ve en lo secreto te recompensará”.

 La próxima semana veremos los beneficios y errores acerca del ayuno.

Nota cultural-histórica: Los fariseos ayunaban los Lunes y Jueves —dos días a la semana, según presumían ellos mismos, ver parábola del fariseo y el publicano Lucas 18, 9-14. Esto era según  una tradición que decía que Moisés cuando recibió las tablas de la Ley en el Monte Sinaí, había subido un Jueves y descendido un Lunes. Y los fariseos en estos dos días de la semana hacían todo lo posible para que la gente se diera cuenta que estaban ayunando. No se ungían con aceite, ni se lavaban el rostro como era costumbre para causar impresión en los hombres.

 #30 Los juramentos

Domingo, 15 de Enero de 2012. Santa fe, J.j,García , El sermón del monte (Mateo 5.33-37)

INTRODUCCIÓN:

Nos encontramos estudiando 6 ilustraciones que aparecen en el capitulo 5, específicamente en el verso 21 en adelante, el Señor Jesucristo ejemplifica la forma correcta de interpretar el A.T., como hemos visto antes los escribas y fariseos que eran los lideres religiosos de aquellos tiempos, tenían una forma muy peculiar de interpretar las escrituras; en vez de acomodarse a los estándares de la Ley, acomodaban la ley a su comodidad, y de ese modo “cumplían” la Ley.

Dios no solo dio la Ley para mostrar al hombre cual era la norma de santidad que el requería; sino también para enseñar a los hombres que en sus propias fuerzas no podían llenar la medida de que Dios demanda en la Ley. La Ley no fue dada para justificar al hombre, porque nadie puede guardarla perfectamente; sino el que comete una transgresión de la Ley, la ha violado completamente (Santiago 2.10). La Ley nos muestra nuestra incapacidad y nos lleva  a buscar misericordia.

La manera en que los escribas y fariseos interpretaban la Ley obraba en sentido contrario, en vez de humillarlos y orillarlos a pedir misericordia, su interpretación de la Ley los ensoberbecía; como habían rebajado el alcance la Ley, ellos se sentían justificados, como si estuvieran obedeciendo a la perfección la Ley (algo imposible). A partir del v21 el Señor les muestra el grave error de sus interpretaciones y lo hace a través de 6 ejemplos específicos contenidos en la Ley.

v21-26: La interpretación del 6to mandamiento, Oíste que fue dicho a los antiguos; No matarás. Los fariseos redujeron el alcance de este mandamiento a la muerte literal de un ser humano; Jesús interpreta profunda y correctamente;

²²Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio.

Este mandamiento no sólo quería evitar homicidios; sino evitar guardar amargura, enojo, odio en el corazón contra otros seres humanos.

v27-30: Lo mismo contra el adulterio.

v31-32: Por el divorcio.

Si la interpretación de La ley es deficiente, también nuestra justicia será deficiente.

²⁰Porque os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

Esta declaración tuvo que haber sido chocante para el pueblo de Israel; lo fariseos y escribas eran considerados como los lideres de la santidad, los máximos referentes en cuanto a la piedad. En ese tiempo había un refrán del pueblo que decía: “Si dos hombres han de entrar al cielo, uno sería escriba y otro fariseo”. Y el Señor les dice que si su justicia no es mayor a la de ellos, no entrarán en el cielo.

Esta declaración es muy contundente; es como si usted lleva a un niño a una escuela de canto, y en esa escuela le dicen que si su hijo no canta mejor que Pavarotti, no entrará; o si lo le lleva a un equipo de basquetbol y le dicen, aquí solo aceptamos si juega mejor que Jordán; como se sentirían los fariseos, los demás, era impresionante esta declaración. Su justicia era deficiente.

Y esto era realmente importante, interpretar correctamente la Ley nos lleva a ser pobres en espíritu, a pedir misericordia, Pablo dijo, “Por medio de la Ley es el conocimiento del pecado”, si la Ley no dijera no codiciarás, dice Pablo, no sabría que codiciar es pecado. Una interpretación deficiente de la Ley, nos llevará a una interpretación deficiente de nuestros pecados, y esto nos lleva a una interpretación deficiente de la santidad, y de la necesidad que tenemos de Dios para poder ser santos; esto promueve el legalismo; que es el pensar que nosotros podemos hacer lo bueno cuando queramos, y que eso bueno que hacemos nos pone delante de Dios como agradables sin necesidad de Dios.

Como aquel fariseo que sube a orar en Lucas 18, Señor te doy gracias porque yo no soy como aquellos hombres, no soy borracho, no soy ladrón, yo oro, yo diezmo, y esté se fue condenado a su casa. Porque no vio la gravedad y el alcance de la Ley, exteriormente era justo, pero su corazón estaba lleno de odio, de envidia, no tenia misericordia, etc. Si hayan interpretado correctamente la Ley, se hayan dado cuenta que eran asesinos, adúlteros, mentirosos, etc., y que tenían necesidad de pedir misericordia.

Hoy consideraremos el 4to ejemplo que el Señor usa para ejemplificar la interpretación correcta de la Ley.

*Mateo 5^.33Además habéis oído que fue dicho a los antiguos: No perjurarás, sino cumplirás al Señor tus juramentos. ³⁴Pero yo os digo: No juréis en ninguna manera; ni por el cielo, porque es el trono de Dios; ³⁵ni por la tierra, porque es el estrado de sus pies; ni por Jerusalén, porque es la ciudad del gran Rey. ³⁶Ni por tu cabeza jurarás, porque no puedes hacer blanco o negro un solo cabello. ³⁷Pero sea vuestro hablar: Sí, sí; no, no; porque lo que es más de esto, de mal procede.

Cuando leemos este texto en su contexto hay algo que debe llamar la atención; las tres ilustraciones que Jesucristo ha usado anteriormente tratan con asuntos que aun los hombres no cristianos consideran fuertes e importantes; 21-26 El homicidio, 27-30 el Adulterio, 31-32 El divorcio, son cosas importantes y de cuidado; y ahora llegamos al verso 33-37 vemos que el Señor comienza a hablar de los juramentos y del uso apropiado de nuestras palabras en las conversaciones. Y nos preguntamos ¿Es este tema igualmente trascedente que los anteriores? Si el homicidio, adulterio, divorcio son importantes, pero… ¿Hablar de los juramentos es tan provechoso y necesario?

El tema que hoy estaremos hablando es importante y es trascendente; porque el Señor Jesús nunca desperdició su tiempo enseñando cosas sin sentido; si el tema de los juramentos ocupa un lugar en la enseñanza de Cristo y más aun en el Sermón del monte podemos estar seguros de que es de suma importancia.

Todo lo que tiene que ver con nuestro hablar es importante, porque la boca revela lo que hay en el corazón; de la abundancia del corazón habla la boca, nuestras palabras evidencian nuestra condición espiritual.

*Mateo 12^{. 34}¡Generación de víboras! ¿Cómo podéis hablar lo bueno, siendo malos? Porque de la abundancia del corazón habla la boca. ³⁵El hombre bueno, del buen tesoro del corazón saca buenas cosas; y el hombre malo, del mal tesoro saca malas cosas. ³⁶Mas yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio. ³⁷Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado.

Cristo esta enseñando que tu hablar te delatará en el día del juicio, tus palabras evidenciará el estado de tu corazón. A través del hablar se manifiesta si has sido alcanzado por Dios, o si seguimos en nuestra vida de pecado y mundanalidad.

Por tanto, este tema no es irrelevante, los problemas de la lengua son dañinos, abundantes, variados y fáciles de cometer. Dice Santiago que el que puede refrenar su lengua puede refrenar todo su cuerpo. Con la lengua puedes destruir, y puedes construir. El poder de la vida y la muerte esta en poder de la lengua. (Proverbios 18.20-21)

Habiendo establecido la importancia de este asunto, vamos a estudiar y espero haberlos convencido de que el tema es importante.

I. veremos la definición dos vocablos que aparecen en este texto: juramento y perjurio II. La enseñanza de la Ley acerca de los juramentes, III. La enseñanza equivocada de los escribas y fariseos., IV. La interpretación correcta de Jesús para los juramentos.

I. ¿Qué es jurar y que es perjurar?

Juramento: es llamar a Dios como testigo de la veracidad de una declaración o del carácter obligatorio de una promesa. Al jurar llamamos a Dios por testigo de que nuestras palabras son verdaderas y de que cumpliremos lo que hemos prometido.

*Génesis 21. ²³Ahora, pues, júrame aquí por Dios, que no faltarás a mí, ni a mi hijo ni a mi nieto, sino que conforme a la bondad que yo hice contigo, harás tú conmigo, y con la tierra en donde has morado. ²⁴Y respondió Abraham: Yo juraré.

Un pacto no es una “acuerdo” entre dos o más personas, es una definición deficiente; un pacto es una promesa a la que se interpone un juramento.

Perjurar: Es jurar falsamente. Quiere decir que alguien interpuso un juramento a una declaración que no era verdad o a una promesa que no estaba dispuesta a cumplir.

II. La enseñanza de la Ley acerca de los juramentos

(Que escribió Moisés en el Antiguo Testamento).

*Deuteronomio 6.¹³A Jehová tu Dios temerás, y a él solo servirás, y por su nombre jurarás. ¹⁴No andaréis en pos de dioses ajenos, de los dioses de los pueblos que están en vuestros contornos; ¹⁵porque el Dios celoso, Jehová tu Dios, en medio de ti está; para que no se inflame el furor de Jehová tu Dios contra ti, y te destruya de sobre la tierra.

Dios asume que los hombres pueden juraran, y da una orden de que (a) al jurar debían hacerlo a su nombre.

*Levítico 19. ¹²Y no juraréis falsamente por mi nombre, profanando así el nombre de tu Dios. Yo Jehová.

(b) Cuando jurarán los hombres debían hacerlo con respeto y cuidado, para no perjurar.

Números 30^{. 2}Cuando alguno hiciere voto a Jehová, o hiciere juramento ligando su alma con obligación, no quebrantará su palabra; hará conforme a todo lo que salió de su boca.

Al interponer juramento a una promesa, debe cumplirse. Jurar en el nombre de Dios sobre una promesa hecha a la ligera y no cumplirla, es un pecado muy grave, a parte de perjurar es tomar el nombre de Dios en vano.

Eh aquí la enseñanza del A.T. acerca de los juramentos, resumimos en tres partes: (a) Los juramentos tenían que ser hechos en el nombre de Dios, (b) Sólo se debían hacer diciendo la verdad y (c) Sólo cuando estuviéramos completamente seguros que lo cumpliríamos.

Los juramentos era algo de mucha trascendencia, no se podía hacer a la ligera.

Aunque era un mandamiento sencillo de entender, los fariseos metieron su mano para que el mandamiento no fuera tan radical, y lo acomodaban a su conveniencia, eran expertos en hacer pretextos legales, para no manchar su consciencia de que pecaban, siempre buscaban la forma de justificarse.

III. La enseñanza equivocada de los escribas y fariseos sobre los mandamientos.

(Su forma de interpretar).

Mateo 5^{. 33}Además habéis oído que fue dicho a los antiguos: No perjurarás, sino cumplirás al Señor tus juramentos.

Ellos redujeron el mandamiento de no perjurarás, a una sola prohibición no jurar en el nombre de Dios; mientras el juramento en el nombre de Dios fuera verdadero, no había de que preocuparse. ¿En que sentido estaban equivocados? Parece que esto es lo que enseñaba la ley, pero su enseñanza era una mezcla de una verdad y un error.

La enseñanza de ellos decía: “Sí juras por Dios, debes de cumplir tus juramentos”, hasta aquí no hay problema; pero ellos no estaban interesados en agradar a Dios, simplemente querían cumplir un conjunto de normas que les hiciera ganar una reputación ante los demás, que los hiciera sentir espirituales.

En este caso en particular, decían que si jurabas por Dios quedabas obligado a cumplir tu juramento; pero si juras por cualquier otra cosa, entonces ya no estas obligado a cumplir forzosamente tu juramento; la Ley dice que no jures en falso en el nombre de Dios, pero no dice nada de jurar por cualquier otra cosa en falso. Y así ellos se salían por la salida fácil. La biblia no dice nada de jurar y no cumplir por otra cosa, y esto era lo que ellos practicaban y no se sentían condenados.

*Mateo 23^{. 16}¡Ay de vosotros, guías ciegos! que decís: Si alguno jura por el templo, no es nada; pero si alguno jura por el oro del templo, es deudor. ¹⁷¡Insensatos y ciegos! porque ¿cuál es mayor, el oro, o el templo que santifica al oro? ¹⁸También decís: Si alguno jura por el altar, no es nada; pero si alguno jura por la ofrenda que está sobre él, es deudor. ¹⁹¡Necios y ciegos! porque ¿cuál es mayor, la ofrenda, o el altar que santifica la ofrenda? ²⁰Pues el que jura por el altar, jura por él, y por todo lo que está sobre él; ²¹y el que jura por el templo, jura por él, y por el que lo habita; ²²y el que jura por el cielo, jura por el trono de Dios, y por aquel que está sentado en él.

Ellos hacían distinción en sus juramentos, y según ellos si no juraban por algo importante, su juramento no tenía tanta validez, podían perjurar, no cumplir y salir libres de culpas, no siendo deudores. Ellos eran expertos en este tipo de razonamiento. Ellos creaban atajos legales para su pecado.

Ellos habían hecho si lista de las cosas que no venían explícitamente en los mandamientos, y creaban atajos en las que no venían literalmente en la ley; y entonces cuando se acostaban meditaban y se enorgullecían diciendo: “yo no eh matado a nadie, no eh usado el nombre de Dios en vano, no eh adulterado, no he robado, no he codiciado”. Esto es moralidad, pero no es cristianismo y Jesús los puso en su lugar, les dejó claro que con su moralidad no alcanzaban el reino de los cielos.

Ellos buscaban pretextos legales para no cumplir la Ley de Dios y quedar exentos ante los hombres de que aun así eran santos. Es como por ejemplo: Llega el de la renta a cobrar a tu casa y tu le dices a tu hijo dile que no estoy en casa; para esto te sales por el patio y te vas con tu vecino; en teoría no mentiste, pero en practica estás mintiendo para no cumplir tu obligación; esto era lo que los fariseos y escribas habían hecho con la Ley, la habían acomodado para no cumplirla y aun así parecer hombres piadosos de Dios.

IV. La interpretación correcta de Jesús para los juramentos

³⁴Pero yo os digo ^(4va): No juréis en ninguna manera; ni por el cielo, porque es el trono de Dios; ³⁵ni por la tierra, porque es el estrado de sus pies; ni por Jerusalén, porque es la ciudad del gran Rey. ³⁶Ni por tu cabeza jurarás, porque no puedes hacer blanco o negro un solo cabello. ³⁷Pero sea vuestro hablar: Sí, sí; no, no; porque lo que es más de esto, de mal procede.

Este texto no prohíbe el uso de los juramentos; hay muchas personas que se basan en este pasaje para enseñar que no se debe jurar, y que jurar está prohibido en la biblia. Pero ya vimos en A.T. que muchos de ellos juraban, veamos:

*Génesis 21. ²³Ahora, pues, júrame aquí por Dios, que no faltarás a mí, ni a mi hijo ni a mi nieto, sino que conforme a la bondad que yo hice contigo, harás tú conmigo, y con la tierra en donde has morado. ²⁴Y respondió Abraham: Yo juraré.

*Génesis 24^{. 2}Y dijo Abraham a un criado suyo, el más viejo de su casa, que era el que gobernaba en todo lo que tenía: Pon ahora tu mano debajo de mi muslo, ³y te juramentaré por Jehová, Dios de los cielos y Dios de la tierra, que no tomarás para mi hijo mujer de las hijas de los cananeos, entre los cuales yo habito; ⁴sino que irás a mi tierra y a mi parentela, y tomarás mujer para mi hijo Isaac.

 *Génesis 31^{. 51}Dijo más Labán a Jacob: He aquí este majano, y he aquí esta señal, que he erigido entre tú y yo. ⁵²Testigo sea este majano, y testigo sea esta señal, que ni yo pasaré de este majano contra ti, ni tú pasarás de este majano ni de esta señal contra mí, para mal. ⁵³El Dios de Abraham y el Dios de Nacor juzgue entre nosotros, el Dios de sus padres. Y Jacob juró por aquel a quien temía Isaac su padre.

Los patriarcas se sentían con libertad de jurar en el nombre de Dios,  y no se nos dice que esto desagrado a Dios; como vimos en la ley de Moisés no se prohíbe jurar, solose instruye el como hacerlo, como vimos en Deuteronomio, Levítico, Números.

En el Nuevo testamento no aparecen literalmente el jurar, pero sí en la práctica, veamos:

*2 Corintios 1.²³Mas yo invoco a Dios por testigo sobre mi alma, que por ser indulgente con vosotros no he pasado todavía a Corinto.

Pablo esta invocando a Dios por testigo, esto es jurar, como vimos en nuestra definición.

*Gálatas 1. ²⁰En esto que os escribo, he aquí delante de Dios que no miento.

Filipenses 1^{. 8}Porque Dios me es testigo de cómo os amo a todos vosotros con el entrañable amor de Jesucristo.

Mateo 26.63-64, El sumo sacerdote pone juramento sobre una verdad, y Jesús no lo contradijo.

*Hebreos 6. ¹³Porque cuando Dios hizo la promesa a Abraham, no pudiendo jurar por otro mayor, juró por sí mismo, ¹⁴diciendo: De cierto te bendeciré con abundancia y te multiplicaré grandemente. ¹⁵Y habiendo esperado con paciencia, alcanzó la promesa. ¹⁶Porque los hombres ciertamente juran por uno mayor que ellos, y para ellos el fin de toda controversia es el juramento para confirmación. ¹⁷Por lo cual, queriendo Dios mostrar más abundantemente a los herederos de la promesa la inmutabilidad de su consejo, interpuso juramento; ¹⁸para que por dos cosas inmutables, en las cuales es imposible que Dios mienta, tengamos un fortísimo consuelo los que hemos acudido para asirnos de la esperanza puesta delante de nosotros.

El pacto que Dios hizo con Abraham es una promesa que interpuso un juramento.

Apocalipsis 10.6 Un ángel jurando.

Concluimos que no hay nada malo en si mismo en jurar, si se hace correctamente. Los patriarcas juraron, Dios mando por medio de Moisés que juraran en su nombre solamente, Pablo juró, en Apocalipsis al menos un ángel juró, pero el argumento más contundente es que Dios que es Santo y no puede pecar, también juró.

Entonces viene la pregunta, ¿Qué quiso decir Cristo al decir “no juréis en ninguna manera”?

Y entendiendo nuestro texto en su contexto, podemos ver claramente que está diciendo: No juréis de ninguna manera como lo hacen los fariseos, no juren como ellos les han enseñado. Esta clase de juramentos son incorrectos. Lo que está diciendo es que el pretexto legal que los fariseos habían inventado para evadir mencionar el nombre de Dios, era absurdo; todas las cosas pertenecen a Dios, y jurar por cualquiera de esas cosas es jurar por Dios.

No piensen que por jurar por el cielo no los obliga, porque el cielo es el trono de Dios; y si juran por la Tierra es el mismo problema, porque es el estrado de sus pies, así por Jerusalén, y si aun jurares por tu cabeza, aun tu cabeza le pertenece a Dios. Ellos pensaban que si juraban por otra cosa menor eran inocentes de perjurio (de jurar y no cumplir).

Pero no sólo eso, sino que también en esto habían tomado el nombre de Dios en vano. Ellos juraban como algo normal en sus conversaciones. Y el tercer mandamiento nos dice que no tomemos el nombre de Dios en vano, y que no tomará por inocente Jehová al que use su nombre en vano. Su error era multiplicar los juramentos en sus conversaciones, y por esto tomaban el nombre de Dios en vano. Y Jesús termina este tema diciendo:

³⁷Pero sea vuestro hablar: Sí, sí; no, no; porque lo que es más de esto, de mal procede.

Que lo que tú digas, sea lo que tu quieres decir. Lo importante de la ley no es hacer una lista de lo que se puede hacer y lo que no; sino entender el principio de cada mandamiento, por qué Dios nos ordena tal cosa.

¿En los juramentos cual es el principio?

¿Evitar mencionar el nombre de Dios para no atarnos a obedecer?

Este mandamiento promueve dos cosas; el usar reverentemente el nombre de Dios y la honestidad al comprometernos.

No usen juramentos por cualquier cosa, dice el Señor. Sean honestos en vuestro hablar, y no tendrán necesidad de convencer a los que les escuchan. No trates de convencer al que te escuche, no podemos jurar cada verdad que digamos; si estamos acostumbrados a decir la verdad, necesitaremos muy poco ese recurso de jurar. Solo los que tienen razones de sospechas, necesitan insistir para que la gente les crea.

La mejor manera de hacer tus palabras creíbles, no es la de insistir tanto, ni jurar; sino decir siempre la verdad, ser cuidadosos en decir la verdad y cumplir nuestras promesas. Jurar es cuando queremos hacer un asunto muy serio, y cuando las palabras no son suficientes para que se nos crea. Que vuestro si, sea sí, y que vuestro no, sea no, antes de jurar.

Padres cuando hablen con sus hijos que tu sí, sea sí, y que tu no signifique no; y si tienen los suficientes argumentos para decir que no, que ni el llanto de tu hijo te haga cambiar de parecer. Si en nuestro comportamiento somos veraces, cumplimos lo que decimos, si cuando decimos si es porque es sí, si no exageramos, no tendremos que hacer mucho esfuerzo para convencer a alguien que lo que estamos diciendo es verdad.

(a) Aprendemos de este pasaje que debemos tener cuidado de usar el nombre de Dios en vano.

(b) Debemos cuidar cada palabra que sale de nuestra boca, asegurando que cada una de ellas sea verdad.

Finalmente: ¿Tú eres cuidadoso al hablar? ¿Acostumbras investigar lo que escuchas antes de comunicarles a otros? ¿Te preocupas por no pasar información equivocada? ¿Que piensas acerca de ti las personas que te conocen? ¿O eres el tipo de persona que todos desconfían de tus palabras?

MATEO 5:37  «Si decís ‘Sí’, que sea sí; y si decís ‘No’, que sea no. Lo que se aparta de esto, es malo». (DHH)

Baja este artículo en [pdf]

Hay tantas cosas que uno en la vida puede hacer, y por lo regular uno hace lo que más le gusta y los amigos que tengamos están determinados por el grado de intereses similares; dentro de las cosas que podemos hacer hay algunas que son vanas (que en si misma no tienen un propósito mas alto que sólo satisfacernos), en esto el cristiano goza de cierta libertad y no son malas; pero también hay otras cosas, que tienen un propósito muy valioso para Dios, de esas, lamentablemente hemos fallado y nos hemos cansado de ser un pueblo celoso de buenas obras.

Y en el tiempo que he experimentado como cristiano he sido testigo de tantas formas pre-diseñadas de compartir el evangelio, muchas de ellas carentes de contextualidad, con esto no digo que el evangelio haya cambiado, pero, esas formas de «evangelizar» están tan métodicas que carecen de naturalidad y como alguna vez escuche:

Parecemos zombies hablando con la gente, donde sólo queremos llegar al objetivo de que repitan después de nosotros la famosa oración del pecador.

Tampoco escribo hoy para refutar si hacer o no hacer tal oración, ya algunos se han encargado de eso hasta el cansancio; lo que hoy traigo preocupación, es de la naturalidad y espontaneidad con la que una persona llena del Espíritu Santo debe expresarse, eso que no puede callar, ese amor derramado en su corazón, esa naturaleza injertada en el nuevo nacimiento, de la cual la biblia nos insiste en que nuestra vida jamás será la misma; es triste que carecemos de palabras y no podemos expresar lo que Jesucristo ha hecho en nosotros.

Y bueno el propósito de este escrito quizá puede ser criticado de fundamento bíblico y ligereza; pero aun así me arriesgaré a contarles lo que propusimos los jóvenes de nuestra amada iglesia a hacer, para que de una manera espontanea, dar un pequeño testimonio de que Jesús mora en nuestros corazones, y esto no es con el fin de sentirnos más o darnos la etiqueta de espirituales, No! todo lo contrario y sobre todo animar a los demás jóvenes llenos del Espíritu y llenos de sabiduría a actuar, a tener ideas conforme al corazón de Dios a expresar de una forma natural que Jesús está vivo y actúa en nosotros.

La idea es cada sábado hacer algo fuera de lo normal para el mundo, y el primer caso que presentaremos es «Lavar autos gratis», si así como lo leen, ¿Lavar autos gratis es espiritual? ¿Lavar autos es compartir el evangelio? ¿Qué te pasa ligero? pensarían algunos, bueno no lo sé, no sé si es ligero, no sé si es compartir el evangelio, no sé que tan espiritual pueda ser; pero lo que si sé que es, es un impacto para las personas lejanas de Dios, que un grupo de jóvenes hayan propuesto un día para servirles, y servirles sin un precio, sin esperar si quiera que nos escuchen, supongo que más de uno recibirá un buen testimonio, y si nos preguntan que porque lo hacemos (seguramente lo harán), nuestra respuesta será la más simple: «Jesús vino a servir, porque nosotros no». ¿Y ya? ¿Y el mensaje del arrepentimiento? ¿Y la cruz de Cristo?

Ya los estoy escuchando, y por eso dije que me arriesgaría a contarles el plan, y por eso aclaré que no sabía si era compartir el evangelio, sí lo sé, pero nuestra iglesia está colocada en esa colonia por un motivo ¿No creen? Dios nos puso alli, y queremos que nos vean como personas diferentes, dispuestas a servir, y amarnos los unos a los otros, supongo que allí entra cuando la biblia afirma que Jesús será conocido por el amor que haya entre nosotros, por ese testimonio limpio de propósitos oscuros, también estoy seguro que Dios puede hacerlo en ese acto tan poco espiritual aparentemente, pero me retumba las palabras del apóstol Pablo: todo lo que hagan, háganlo como para Dios, y estos queridos hermanos es muy espiritual.

Así, confiando en que Dios hablará a algunos jóvenes, para que con esa sabiduría que Él les da y de forma espontanea y natural decidan salir de sus sillas y comiencen a hacer esas cosas con propósito, sencillas pero que constancia y corazón, seguramente Dios se agradará y así puede que agregue uno que otro a su iglesia.

¿Ganar a tu país para Cristo? Sí, suena muy espiritual y ambicioso, ¿Pero será que así es esto? Y es qué siempre queremos las cosas instantáneas, así en minutos, queremos que en una sola campaña al año impacte a todo México y vengan a Cristo, queremos que esto sustituya una vida santa cada minuto y nuestra responsabilidad de ser la Luz del mundo, la Luz de Jesús; suena espiritual, pero las cosas son diferentes, un día a la vez, mostrar a Cristo en todo lo que hagamos, santidad, testimonio, negarse a sí mismo, hermanos no nos cansemos de hacer el bien, todo, todo por amor a los escogidos. Amén.

1 Juan 4 ²¹ Y nosotros tenemos este mandamiento de él: El que ama a Dios, ame también a su hermano.

Click para ver en grande

Continuando con la segunda parte acerca de la ¨Genealogía de Jesucristo¨ y esperando que las aparentes contradicciones se hayan desenredado y entendido en mi post anterior, ruego al Señor que así sea. Y como prometí, hablaré en está ocasión de las aplicaciones espirituales y teológicas de la genealogía de Cristo.

Simplemente tenía que ser así y no de otra forma; es decir, que el Mesías sí y solo sí debería descender de David, no solo legalmente, tal como lo vimos en Mateo, sino también según la carne, como el evangelio según Lucas lo presenta. Así pues, se concluye que las genealogías presentadas no se contravienen, sino se complementan y así forman un testimonio fuerte para que no quede lugar a dudas de la ascendencia según la carne de nuestro Señor (Hch 2.30; Rom 1.3) y la descendencia legal. Aun así lo importante de la genealogía es mostrar que la Palabra de Dios —El Verbo de Dios, Jesucristo— se hizo carne y habito entre nosotros, y así se diera a conocer la promesa del Padre a Abraham: que de ¨SU SIMIENTE¨, a decir de Cristo, vendría el Salvador y serían benditas todas las naciones. (Gn 26.4b)

Como observamos anteriormente, estudiar en sí el linaje de Cristo es algo complicado, ya que por un lado es engendrado por obra del Espíritu en el vientre de María (inusual), y por otro es adoptado por José. Si solo se hubiera escrito la línea paterna, no se hubiera mostrado la ascendencia biológica respecto a David —según la carne—, y si solo se hubiera escrito el linaje de María, aparte de ir en contra de la costumbre, tendría el riesgo María de ser considerada como adultera. Como mencione anteriormente se requería, sí o sí una doble genealogía: una conforme a la Ley, que ofrece la línea legal, y otra distinta, la biológica. Así pues, la doble genealogía no es una coincidencia, ni mucho menos una contradicción, —Dios no hace nada en balde— sino   que fue una decisión del Espíritu de la Verdad que guió a cada escritor de la biblia, para llegar a una verdad contundente.

Una de las razones teológicas fuertes por la cual no podía proceder de padre humano, es porque la simiente de Adán fue maldecida en el huerto del Edén, y así por el pecado de Adán entró la muerte al mundo, así pasó a todos los hombres la naturaleza caída  por cuanto todos pecaron (Romanos 5.12), por tanto el Mesías necesitaba nacer fuera de la simiente de Adán, y es esa la razón por la cual era fundamental que naciera de una virgen sin pecado (Isaías 7.14).

Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.

Dios introdujo el Antiguo Pacto, el de la observancia de la Ley, a causa de las transgresiones, es decir, como el efecto espejo, que no te hace perfecto, pero te hace ver la condición de pecado y te guía a Cristo (Gálatas 3.24). Aunque la fe no anula la ley, la ley está subordinada a la ley de la fe, y Cristo une las dos líneas, es decir: Él no vino a abolir la Ley, sino a cumplirla, y a cumplirla en sus dos ámbitos: llevándola a su perfección, en su espíritu y en su letra, a la vez.

La Ley por sí sola sirve únicamente para condenarnos (Romanos 7.10). La función principal de la Ley era sólo el de ser custodio (ayo), enseñarnos o mostrarnos que sin la gracia de Dios no somos capaces de evitar el mal ni de hacer el bien, produciendo así en el hombre el deseo desesperado de un Salvador. Pero cuando Cristo apareció en el mundo, vino a deshacer las obras del diablo, el Cordero Inmolado que quita el pecado del mundo; Él la tomó —la Ley— sobre sí y la llevó a su perfección, inscribiéndola en nuestro corazón, facultándonos con su gracia para hacer la voluntad del Padre, y dándonos su Espíritu para que la cumplamos con la libertad de los hijos de Dios (Ezequiel 36.26-27).

Os daré corazón nuevo, y pondré espíritu nuevo dentro de vosotros; y quitaré de vuestra carne el corazón de piedra, y os daré un corazón de carne. Y pondré dentro de vosotros mi Espíritu, y haré que andéis en mis estatutos, y guardéis mis preceptos, y los pongáis por obra.

¿Porque hice este paréntesis acerca de la Ley?

Es importante darse cuenta de que cumplir la letra de la Ley a la perfección radica precisamente en darle su dimensión espiritual, o sea, hacer que deje de ser Ley escrita y pase a ser Ley vivida, grabada en tablas de carne, a decir en el corazón. Por eso, la genealogía de Mateo representa el cumplimiento de la letra de la Ley —que debía ser circuncidado y presentado en el templo por su padre humano—, ese cumplimiento tendrá un sentido espiritual; y viceversa, si la genealogía de Lucas representa el cumplimiento del espíritu de la Ley, la promesa de que el Mesías sería Dios con nosotros, ese cumplimiento tendrá un sentido literal, su encarnación. La genealogía biológica cumple el espíritu de la Ley literalmente, la genealogía legal cumple la letra de la Ley espiritualmente.

Nos podemos dar cuenta de que Cristo, que vino al mundo como hijo de David por la vía de María, no trasmitió su genealogía biológica, sino su procedencia divina: vino a hacernos hijos adoptivos de Dios. La procedencia adoptiva es la vía elegida por Dios para salvarnos y hacernos hijos suyos, no sólo de su poder y sabiduría, sino de su amor misericordioso.

(Mateo 12.20)

“Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ése es mi hermano, y hermana, y madre”.

Él es el único hombre que no tiene padre humano, y por tanto, el único que no ha nacido del cruce de dos líneas genealógicas distintas, sino que tiene una única línea genealógica carnal, la materna y una Divina, la del Padre de la creación. Y habitó entre nosotros para introducir el reino de Dios en la historia y para incorporarnos a ese reino. Así mismo se constituyó mediador entre Dios y el hombre (1 Tim 2.5), habitando en Él —Jesús— toda la plenitud de la deidad, siendo también totalmente humano.

Podemos aprender que la genealogía de Mateo no fue dada simplemente para ¨cubrir apariencias¨, y que nadie pudiera decir nada; sino de su amor y respeto por la Ley y las buenas obras, nos enseña que Cristo no desprecia, ni vino a abolir la Ley, antes bien como arriba se menciona, a cumplir la letra de la Ley en la plenitud espiritual. La descendencia de esta genealogía simboliza la humillación del Verbo de Dios al acercarse a nuestro estado de pecado y hacerse pecado por nosotros y así consumir la salvación para todo aquel que cree. La genealogía que presenta Lucas, nos enseña que Dios cumple a la perfección sus promesas, y que aun sobre las expectativas e inteligencia humana, une a una descendencia biológica con la Divina, haciéndose así mismo, hijo de Dios e hijo del Hombre —Esta es una de las doctrinas fundamentales del cristianismo—.

Por si fuera poco, hay un dato muy interesante por el cual Jesús no podía descender ¨carnalmente¨ de la línea genealógica por parte de Salomón:

(Jer 22.28-30)

¿Es este hombre Conías una vasija despreciada y quebrada? ¿Es un trasto que nadie estima? ¿Por qué fueron arrojados él y su generación, y echados a tierra que no habían conocido? ¡Tierra, tierra, tierra! oye palabra de Jehová. Así ha dicho Jehová: Escribid lo que sucederá a este hombre privado de descendencia, hombre a quien nada próspero sucederá en todos los días de su vida; porque ninguno de su descendencia logrará sentarse sobre el trono de David, ni reinar sobre Judá.

Este hombre fue el rey que estaba en el trono en el momento de la deportación a Babilonia, y Dios le dijo lo que le sucedería consecuencia de sus malas obras:

En primer lugar [1] Nada prospero le sucederá en su vida y [2] ¨Ninguno¨ de sus descendientes logará sentarse en el trono de David, ni reinar sobre Judá. Esto puede entenderse en los dos sentidos, en el literal y el espiritual; los dos se cumplieron, ningún descendiente de Jeconías (Conías) jamás fue rey de Judá, cumpliendo Dios así su palabra, y en el sentido espiritual Jesús el Mesías prometido, del que se dijo que no sería quitado el cetro (gobierno) de Judá, no proviene según la carne de Jeconías. Una razón más a favor que la línea que presenta Lucas es la biología y que es a través de María, no viniendo esta de Salomón, ni de Jeconías, sino de Natán el otro hijo de David, estando asi libre de esta maldición.

El Mesías pues, había de entrar en la historia del hombre de dos maneras: una corporal y otra espiritual, una por generación biológica, otra por aceptación libre (adopción), una según las promesas, otra según la Ley, una según la letra, otra según el espíritu, una como descendiente de algunos hombres y otra como ascendiente de todos los hombres. Las dos genealogías de Cristo corresponden a las dos dimensiones del Hijo del hombre: como descendiente carnal de algunos hombres y ascendiente espiritual de todos los hombres.

Las dos concurren en Él, pero de diferente manera:

[1] El linaje carnal termina en Él, sin que tenga continuación, es decir en Cristo ya no hay más descendientes según la carne.

[2] La espiritual tiene en Él su origen, sin que acabe hasta el final de los tiempos. (Mateo 12.20)

[1] Por la primera Él entra en la historia.

[2] Por la segunda los hijos adoptivos entramos en el reino de Dios.

[1] La primera se hizo por la vía de la línea carnal, es decir, por la misma vía por la que entra el pecado, pero sin participación de varón y a través de una mujer (para que no heredará la simiente de Adán).

[2] la segunda se hace por la fe y la obediencia, dones que provienen de la Cruz.

Quiero concluir con una de las tantas lecciones que encontramos en las genealogías de Jesucristo.

En la lista que presenta Mateo,  con sus tres catorces contiene nombres así de mujeres como de hombres, diferente a la costumbre judía de omitir mujeres. No conforme Mateo, también incluye a extranjeras, Tamar, Rahab y Rut,y nombres de quienes en sentido amplio o restringido, eran judíos. Otra cosa que mueve mi atención es en el hecho de que no solamente se incluyen los ¨buenos¨, por ejemplo, Abraham, Isaac, Jacob, sino también los ¨malos¨: Joram, Acaz, Amón, etc. Algunos de estos antepasados fueron malvados en un grado increíble.

La jactancia judaica en cuanto a la descendencia de Abraham, se convierte en un injustificable gloriarse en la carne. Es necio e impío. La salvación no es de abajo, del hombre; es de arriba, de Dios.

En Mateo 1.6  “David engendró a Salomón de la mujer de Urías”.

Vemos que la jactancia judía descansaba mucho en los ¨hombres¨, como David, y parece que Mateo fue imprudente al resaltar el pecado de David, al decir que de la mujer de Urías (Betsabé) nació Salomón, en 2 Sa 11 leemos el escandaloso pecado de David al cometer adulterio y planear un asesinato. En consecuencia, cuando estudiamos toda la genealogía (vv. 1–17) nos vemos impresionados por el hecho de que aun los hombres buenos tenían necesidad de la gracia de Dios, porque ellos también eran pecadores. Ningún ser humano puede salvarse a sí mismo, todos aún los más piadosos a la vista de los hombres pueden ser salvos solo por la fe en el Cristo, Él que había a venir, Él que vino y Él que vendrá.

Decían los discípulos en alguna ocasión ¿Quién podrá ser salvo? La respuesta la conocemos, Jesús la dio: “Porque esto es imposible para los hombres, más para Dios todo es posible”, una verdad muy contundente.

La máxima piedad de cualquier hombre no es suficiente para ¨ganarse¨ el cielo, todos, absolutamente todos necesitamos de la gracia de Dios, de su misericordia y no de su justicia a secas; aunque hay buenas noticias, eh aquí radica el poder del evangelio en que la Justicia de Dios es ¨En Cristo¨, es por la fe; fe, en que Él ha llevado mi pecado, ha pagado la deuda que me condenaba, me ha trasladado a la luz, me ha dado lo que NO merecía, me ha dado paz para con Dios a través de la Sangre del Cordero Inmolado en la Cruz, esto es maravilloso, la única reacción ante esta realidad es estallar en alabanzas, en adoración, en postrarse ante Él Señor de la creación y por siempre y siempre anunciar las virtudes al que es Digno, Jesucristo.

¡Amén!

Baja este artículo en [pdf]

O Aquí

Esta semana al comenzar a preparar mi clase para los jóvenes de la iglesia, acerca de la “Genealogía de Jesucristo”, me encontré con una gran dificultad. Debo confesar que de tantas veces que las había leído, nunca había prestado la atención que requería. Aparentemente es un tema sin ¨importancia¨, sin complicaciones al estudiarlo y explicarlo, sin embargo, me tope con pared; no era tan fácil ni tan sencillo de entender, ya que las fuentes directas que nos hablan sobre la Genealogía de nuestro Señor parecen de entrada contradecirse, dicho sea de paso nosotros los creyentes sabemos de antemano que esto es imposible; las escrituras nunca podrán contravenirse; cuando esto sucede, lo más seguro es que nuestra mente no alcance a entender el sentido que el escritor inspirado por el Espíritu Santo quiso expresar en su contexto inmediato.

Después de leer varias veces y leer muchos comentaristas, y por supuesto con la ayuda del Espíritu de Verdad pude asimilar la enseñanza que ahora comparto con ustedes, no para decir que tengo la ¨verdad absoluta¨, sino para enriquecer lo que ustedes puedan haber aprendido, o para explicar lo que otros ya investigaron diligentemente. La existencia de una doble genealogía de Cristo es un ejemplo de aparente contradicción en las escrituras; una la encontramos en el evangelio según Mateo, y otra la en el evangelio según Lucas.

Aquí ambos textos:

I. Diferencias:

(a) La primera diferencia que se nota a simple vista es su longitud—siendo la de Lucas la más larga—, (b) después encontramos diferencia en el orden,  una  es descendente, mientras que la de otra es ascendiente —Mateo la primera, y Lucas la segunda—, (3) en tercer lugar tenemos que el orden del lapso entre David y Jesús discrepa casi en todos los nombres —excepto Zorobabel y Salatiel—, (4) y finalmente Mateo omite los ascendientes de Abraham, ya que este evangelio iba dirigido a los judíos especialmente; mientras que la de Lucas es universal.

II. Semejanzas:

(a) Los primero 14 de nombres de Mateo —de Abraham a David—, aparecen también en Lucas.

(b) Salatiel y Zorobabel se encuentran en ambas listas. No necesariamente son los mismos hombres, la mayoría de los comentaristas concuerda que son distintos.

La primera cuestión que surgió fue ¿Por qué dos genealogías? Como podemos observar, son genealogías distintas, que a partir del rey David aparece una clara división en ambas, una toma cauce a través del rey Salomón (Mateo) y en la otra por Natán (Lucas), uno de los hijos de David (1 Cr 3.5). [Ver gráfica al principio]

1 Cr 3. ⁵Estos cuatro le nacieron en Jerusalén: Simea, Sobab, Natán, y Salomón hijo de Bet-súa hija de Amiel. ⁶Y otros nueve: Ibhar, Elisama, Elifelet, ⁷Noga, Nefeg, Jafía, ⁸Elisama, Eliada y Elifelet. ⁹Todos éstos fueron los hijos de David, sin los hijos de las concubinas. Y Tamar fue hermana de ellos.

Es importante tomar en cuenta que es probable que Lucas debiera de conocer la genealogía de Mateo, y como es natural siendo él historiador, busco las mejores fuentes para conformar y completar su investigación, pero entonces ¿Por qué discrepa? Y si no lo conocía, ¿Cómo pueden ser tan diferentes? Una respuesta a la ligera, sería que al menos una es errónea. Pero conociendo la historia del canon y cómo se desarrollo la aceptación de cada libro inspirado, me surge una pregunta: ¿Por qué se aceptaron en la iglesia primitiva tales genealogías, si eran contradictorias?

Recordemos también que en el nacimiento del Mesías un empadronamiento fue ordenado por Cesar Augusto, por lo que era fácil tener en la memoria reciente los enlaces genealógicos.

Tomando en cuenta estas premisas, entonces procedemos a buscar las soluciones. Sabemos que a lo largo de la historia hay dos interpretaciones generales: [1] las que entienden que ambas genealogías lo son de José y [2] las que entienden que la de Mateo nos ofrece la de José, mientras que la de Lucas nos indica la línea genealógica de María. Con esto en mente, el presente estudio no es una nueva interpretación, sino una manera de explicar la segunda; que la línea genealógica que ofrece Lucas, pertenece a María, mientras que la de Mateo a José.

¿Por qué es importante la genealogía de Jesucristo?

Aunque Pablo exhorto en alguna ocasión a no hacer caso de genealogías interminables (1 Ti 1.4), con respecto al Mesías es diferente. El interés en las genealogías se fortaleció especialmente debido a la profecía mesiánica, según la cual el futuro Libertador sería la simiente de la mujer (Gn. 3:15), de Abraham (Gn. 22:18), de Judá (Gn. 49:10), y de David (2 S. 7:12, 13).

Para abordar el aparente problema es importante tomar en cuenta algunas consideraciones claves. En primer lugar en las series genealógicas es claro que ninguna de ellas incluye a todos los progenitores y descendientes en las respectivas genealogías. Esto resulta claro en el relato de Mateo, que presenta tres series de catorce ascendientes de Cristo, lo cual tiene un carácter simbólico. Pero también es obvio que entre Adán y Cristo no hubo sólo las generaciones sugeridas por Lucas (77). Ni Mateo ni Lucas pretendieron ser exhaustivos, ni tiene sentido alguno que lo fueran, pues lo único que querían demostrar, era el nacimiento de Cristo como descendiente de David y en cumplimiento de las promesas de Dios a Abraham, para lo cual basta con señalar algunos eslabones, los mejor conocidos, de tal genealogía. Esto podría explicar la notable diferencia que hay en la listas de los evangelistas.

Después sabemos que por lo general, se suele entender que, si bien es claro que las series tienen diferente dirección, —descendente y ascendente—, sin embargo las dos indican una secuencia paralela de padres y de hijos, y, dado que la una termina en José y la otra empieza con él, se da por sentado que ambas refieren la genealogía del mismo. Sin embargo esto trae algunas dificultades, ya que discrepan la mayoría de los nombres a partir de David, siendo imposible que de dos hijos de David —Salomón o Natán— lleguen al mismo hombre que es José; esto nos conduce a pensar que en Lucas el padre tentativo de José sería Elí, mientras que en Mateo sería Jacob.

En segundo lugar en Mateo, de cada miembro de la serie se afirma  que engendró al siguiente —sea de modo inmediato, o por medio de sus propios hijos, nietos y descendientes— hasta que se llega a José, que no engendró a Cristo. Por lo tanto, Mateo nos da la lista escalonada de algunos ascendientes biológicos de José o bien los Descendientes de Abraham, que lo son también legalmente, y sólo legalmente, de Cristo. Esto es innegable: la relación de José con Cristo en la genealogía de Mateo es sólo la de ser el esposo de María —legal y no real—, y por ese título, padre adoptivo, no padre biológico de Jesús.

En tercer lugar, en Lucas se afirma que Cristo es hijo de todos los que se relacionan, exceptuado José, que sólo era su padre adoptivo. No dice  Lucas que José fuera hijo de Elí, ni que Elí lo fuera de Matat, sino que Cristo era hijo de Elí, de Matat, de Leví, etc. Lucas nos da una lista de los ascendientes biológicos de Cristo.

Esta última consideración es la más importante para resolver el problema dado, mientras que Mateo nos da la descendencia de Abraham, que pasa por Judá, por el rey David, tomando el cauce por Salomón hasta llegar a José, con esto demostrando legalmente que el linaje de David era heredado al Mesías; ya que José siendo el padre adoptivo —no biológico— de Jesús, le transfiere los títulos ante la ley y la sociedad de “hijo de David”, toda la herencia que José recibe al ser del linaje de David, pasan a Cristo legalmente. Por otro lado Lucas enlista la ascendencia biológica o según la carne de Jesucristo. En Lucas no se afirma  que cada miembro de la cadena descienda del siguiente, sino que Cristo desciende de cada uno de ellos, exceptuado a José. Jesús, de quien se dice que es hijo de todos los que se relacionan, o sea, descendiente de ellos, menos de José, del que es hijo adoptivo.

Miremos el pasaje y notemos que es interesante como inicia Lucas este enunciado:

“Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José… hijo de Elí”.

Nos damos cuenta claramente que Lucas tiene la intención de no dejar a dudas que José no era su padre biológico, sino ¨según se creía¨. Esto es muy significativo, la implicación según se creía da una pista para entender la intención de Lucas. Si seguimos leyendo parece evidente que Lucas quiere decir que José es hijo de Elí, de Matat, de Leví, etc. Pero eh aquí el punto crucial, la indicación de que Cristo es hijo no biológico de José contiene la afirmación implícita, pero necesaria, de que los demás nombres relacionados corresponden a ascendientes biológicos de Cristo, exceptuando por supuesto a José que sólo se creía que era a su padre, es decir, sólo su padre adoptivo, pero no biológico. Si José es padre adoptivo de Cristo, no por eso todos los antepasados de José son ascendientes adoptivos suyos. La adopción de un hijo no obliga a los padres del adoptante a ser abuelos adoptivos.

Esta desigualdad nos permite entender el sentido de la genealogía de Mateo: Jesús no es hijo o descendiente natural de Jacob, padre de José, ni de ninguno de los antepasados referidos, sino sólo el propio José, pero la adopción legal hecha por éste le trasfiere todos los derechos de su línea genealógica, sin que eso signifique la recíproca, o sea, que todos los ascendientes de José sean adoptantes de Cristo,  sino que son ascendientes carnales de José, tal como indica el “engendró” tantas veces repetido en ella, menos en su propio caso, en el que no se dice que engendrara a Cristo, sino que era el esposo de su madre.

Por el otro lado es ilógico o por lo menos inusual que se elabore una genealogía por la línea no biológica. Y como hemos comprobado la genealogía que Lucas indago, es con respecto a los ascendientes de Jesucristo, no los de José. Y esto da entender la intención que Lucas quiere expresar, dar los ascendientes de Cristo según la carne. Nombra a José, primero porque legalmente José es el padre de Jesús, y además es inusual que una genealogía tenga una mujer como progenitora; asimismo tiene el cuidado de hacer evidente que José no es el padre progenitor de Jesús, sino adoptivo; esto esclarecer el panorama.

Mateo nos menciona el que engendra al siguiente, terminando su lista con José, pero tiene el cuidado para decir que José NO engendro a Jesús; mientras que Lucas da un listado iniciando por Jesús que es “hijo de”, hasta llegar a Adán y Dios, dejando claro que José no es su padre biológico, podemos ver la respuesta implícita entonces que los demás, es decir: Elí, Matat, Leví […] Adán., si son ascendientes biológicos de Él (de Jesús), esto es, según la carne. Esto deja claro que no son los ascendientes biológicos de José, sino los de Jesús.

Esto armoniza con la palabra de Dios:

Hch 2^{. 30}Pero siendo profeta, y sabiendo que con juramento Dios le había jurado que de su descendencia, en cuanto a la carne, levantaría al Cristo para que se sentase en su trono.

Ro 1^{. 3}acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne.

Concluyendo, Lucas asigna a Jesús a toda la serie de los ascendientes referidos, excepto José, pues si el carácter adoptivo y no biológico afectara a toda la serie, entonces, todos los en ella relacionados serían padres biológicamente no reales, o sea, falsos ascendientes biológicos, sin ninguna vinculación con Cristo: sería una falsa genealogía de Cristo. Y, por el contrario, si Cristo es verdaderamente descendiente de Adán, que lo es, entonces no lo será por la vía de José, que sólo era su padre adoptivo, razón por la que no era conveniente que la genealogía legal de Mateo empezara por Adán, sino por Abraham.

Finalmente, si se interpretaran ambas series genealógicas como intercambiables, se generarían, al menos, dos contradicciones serias:

(a) David sería un ascendiente sólo adoptivo de Cristo, es decir, no un progenitor suyo, y (b) Cristo sería sólo hijo legal de Adán, o lo que es equivalente, no sería verdadero hombre.

Lo correcto, según los evangelios y el sentido común, es entender que Cristo, por la vía de José, es descendiente legal de David, sin que David fuera necesariamente un ascendiente adoptivo suyo; y que Cristo desciende biológicamente de Adán y es hijo adoptivo solamente de José. En resumen, no es lo mismo una genealogía legal en sentido descendente que en sentido ascendente: si la genealogía de Lucas fuera interpretada como genealogía legal, entonces Cristo habría sido sólo legal, no realmente hombre. Lo cual va en contra de la verdad central del cristianismo, a saber: que el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros.

La genealogía de Lucas no puede, en consecuencia, interpretarse de modo usual, porque lo que quiere expresar no es usual, esto es: de qué varones era descendiente el que no tuvo padre biológico, es decir Jesucristo. El problema pues radica, no en la longitud de la serie, ni en la diferencia de nombres que en ella aparecen —esto es innegable—, sino en la dificultad de no poder encabezarse la genealogía por la única descendencia biológica de Cristo, a decir la de María, pues las genealogías habían de ser masculinas, según la tradición judaica.  Mateo, que describe la ascendencia de José, se encuentra con el problema al final de su listado, es decir, que José no engendro a Jesús y lo resuelve diciendo que José era el esposo de María de quien nació el Cristo. Al igual Lucas que describe la ascendencia biológica de Cristo, resuelve su problemática al exceptuar a José —tal como lo hizo Mateo al final—, diciendo que esté no era su padre biológico, sino adoptivo.

Así pues dejo a consideración suya este pequeño estudio, —que para un servidor ah resuelto inquietudes— aún así, si alguien tiene a bien aportar datos que haya pasado por alto y enriquecer este escrito, agradecería sus comentarios y sugerencias para dar más claridad al tema. Dejando para el siguiente post, las aplicaciones espirituales y teológicas que dan como resultado una descendencia legal y otra según la carne, armonizando perfectamente con la palabra de Dios.

¡Y no olviden buscar a Dios mientras pueda ser hallado!

Baja este artículo en [pdf]

En línea por Scribd

¿Dios sigue haciendo Milagros?

En la actualidad hay gran discusión teológica acerca de los dones espirituales, en especial de los sobrenaturales; unos argumentan y defienden su ¨pensamiento¨, es decir, lo que para ellos es correcto según la escritura. Y estas posturas las podemos distinguir ya que tienen su nombre propio: por un lado los cesacionistas y por el contrario los continuacionistas.

Como se puede apreciar el mismo nombre describe sus características, los cesacionistas defienden que los dones milagrosos han cesado argumentando firmemente que sólo fueron para la era apostólica y esto con el fin de autenticar la autoridad de los apóstoles enviados por Jesús a predicar el Evangelio (1 Co 13.8). Los continuacionistas argumentan que los dones siguen vigentes hoy, por tanto todos los creyentes pueden disponer de ellos según el don de Dios, siendo el Espíritu el que reparte a cada creyente como Él quiere (1 Co 12.11), esto para provecho (el bien de todos).

Y este preámbulo no es para abrir nuevamente una de las tantas discusiones que existen, tanto en la red, como en la vida cristiana; sólo quise contextualizar la pregunta que hice al principio y sobre todo encaminarla a la finalidad de este post. En mi particular opinión, Dios sigue haciendo milagros; y quizá no sea como al principio, es decir como en la era apostólica, pero esto no es porque haya expirado la era del Espíritu —o dispensación si se prefiere—, sino por algunas razones de peso y por supuesto con un propósito que algunos no alcanzan a percibir. Recordemos que los dones son para el bien común y para glorificar a Cristo, y creo que en muchas ocasiones no se usan para el fin que se han repartido —como en la iglesia de Corinto—, por eso Dios protegiéndonos se aguarda un poco, además que si algo detesta Dios es la idolatría y muchos atribuirían dichos dones de sanidades y milagros a la serpiente en la lanza —entiéndase hombres como tú y como yo— y no al Dios de los cielos.

La razón de que escribo esto, se originó el domingo pasado en la casa de uno de los  hermanos de la iglesia, allí se reúne gente a escuchar la palabra de Dios, y es gente sencilla, que no necesita términos teológicos, ni doctrinas rebuscadas, sólo quieren una palabra sencilla que provenga del mismo corazón de Dios. Con esto no menosprecio de ninguna manera la teología, ni doctrinas fundamentales, espero que se me entienda a lo que quise referirme.

Hay una situación muy complicada para la  medicina y ciencia; un pequeño niño llamado Luis presenta un problema en su cerebro, de tal manera que no aprende, ni retiene nada en su memoria, su madre —una creyente que asiste a dicho lugar— ha intentado de todo, en médicos, psiquiatras, terapias —incluyendo el tan conocido TELETON—, y todo lo que eso implica, ustedes saben para un padre eso es algo muy duro de experimentar, es una prueba muy difícil, ver a tu hijo, sangre de tu sangre en una condición sin solución, ha de ser muy duro. Esto me recordó, como la mujer de flujo gastó todo cuanto tenía en médicos.

Pero hablando yo en ese momento de la fe; veía a la madre y percibía como sus ojos se llenaban de confianza, y no confianza o fe en algún hombre con dones sobrenaturales, sino fe en Jesucristo el Hijo de Dios; y sentí mucha carga por ella, sólo pude pronunciar: “Dios sigue obrando, debemos tener confianza en Él, hay que orar fervientemente por el niño, creyendo que el Señor nos escucha, no desmayando por que se retarda —aludiendo a la parábola del juez infiel y las peticiones incesantes de la viuda, véase Lc 18.1-8—. Y a la vez me comprometí con compartirlo con amigos y pedir apoyo en oración para Luisito, y esté es el fin de este escrito. Por favor lleva en tus oraciones diarias a Luisito, por si el Señor tiene a bien hacer un milagro.

De los tantos milagros de Jesús que se escribieron en la palabra de Dios, me llama la atención uno en particular, el de “La fe de la mujer cananea” —así lo encabeza la RV60—, y es que hay frases que siempre pasé por alto al no entenderlas, enseguida lo explicare.

Mt 15. ²¹Saliendo Jesús de allí, se fue a la región de Tiro y de Sidón. ²²Y he aquí una mujer cananea que había salido de aquella región clamaba, diciéndole: ¡Señor, Hijo de David, ten misericordia de mí! Mi hija es gravemente atormentada por un demonio.

En su paralelo en Mr 7.24-30 complementa: …“luego que oyó de él, vino y se postró a sus pies”, interesante que antes de surgiera esa fe en ella, primeramente ella oyó de él (Rom 10:17), después gritaba una y otra vez al Señor, pidiendo misericordia por su hija que tenía un espíritu inmundo que la atormentaba. No sé qué tan semejante sea al caso, la verdad que no soy experto en “demonología”, ni tengo la certeza de si la enfermedad de Luisito sea algo así. Pero continuamos:

²³Pero Jesús no le respondió palabra. Entonces acercándose sus discípulos, le rogaron, diciendo: Despídela, pues da voces tras nosotros.

Aquí podemos ver primero, la ¨aparente¨ indiferencia del Maestro y después la molestia que causaban los constantes gritos de la mujer en los discípulos, pienso que influía en su molestia también su origen, por ser griega y de nación siro-fenicia.  Aunque los discípulos le rogaban a Jesús que la corriera, el Maestro ni siquiera considero digna su propuesta para responderles.

²⁴El respondiendo, dijo: No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel.

Parece evidente la ¨indiferencia¨ de Jesús, pero no nos dejemos llevar por apariencias, el Señor bien sabe lo que iba a hacer, aún así el Maestro quería dejar claro que la prioridad era la casa de Israel:

Mt 10. ⁵A estos doce envió Jesús, y les dio instrucciones, diciendo: Por camino de gentiles no vayáis, y en ciudad de samaritanos no entréis, ⁶sino id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel

Después nuevamente la incisiva madre:

²⁵Entonces ella vino y se postró ante él, diciendo: ¡Señor, socórreme!

Es loable la actitud de reverencia, la intercesión agonizante y el intenso amor de la mujer por su hijita. Ella y su hija son inseparables. Esto me recuerda a la madre de Luis, como en todo tiempo lo trae en sus brazos, y como éste depende totalmente de ella, para comer, bañarse, etc., se puede decir que ella es para él el tanque de oxigeno que hace posible al pequeño Luis sobrevivir.. ¿No es esta una de las principales características de la oración intercesora efectiva, esto es, adentrarse de tal modo en las tribulaciones y problemas de otros que esas experiencias en un sentido lleguen a ser nuestras?  Pienso, podemos aprender de la actitud de esta madre desesperada por misericordia; una intercesión así puede llegar hasta los ojos de Dios y así ser contestada.

Pero el Maestro aquí pronuncia una de las frases que poco entendía, y que ahora llama mucho mi atención.

²⁶Respondiendo él, dijo: No está bien tomar el pan de los hijos, y echarlo a los perrillos.

Y para explicar esto que no entendía antes y pasaba por alto, cito comentario de W. Hendrisken:

“La palabra traducida “perros” no es la usada en 7:6 (cf. Fil. 3:2). Aquí no se trata del perro grande, salvaje y feo que ronda las basuras que se arrojan en la calle, sino los perros bien cuidados en hogares en calidad de mascotas. Jesús ya ha llamado la atención de la mujer al hecho de que no ha sido enviado a los que están fuera de Israel (v. 24). Siguiendo la misma línea, ahora añade que no sería correcto dar las bendiciones de Israel—las bendiciones que corresponden a “los hijos”—a quienes no pertenecen a Israel. Después de todo, los perros, por mucho que los quieran sus amos, no son hijos y no tienen derecho de ser tratados como hijos.^[1]”

Nuevamente podría pensarse que Jesús no ¨quería¨ ayudarla, pero esto es muy improbable ya que en ninguna parte de la escritura vemos al Señor negarse a atender al necesitado; si el mismo dijo: “pedid, buscad y tocar” en otra parte, “venid a mi todos los que estén trabajados y cargados y yo los haré descansar”. Cito nuevamente:

“En primer lugar, tomar nota del hecho de que la “tardanza” de Cristo—si podemos llamarla así—en acceder a la petición de la mujer no es única. Es uno de los muchos casos en que no se contestan inmediatamente las peticiones. Abraham y Sara tuvieron que esperar largo tiempo antes que finalmente recibieran a Isaac (Gn. 21:1–5; Ro. 4:18–21). Cuando el “padre de todos los creyentes” (Ro. 4:11) recibió la orden de ofrecer a Isaac en holocausto, le llevó lo que debe haberle parecido un largo tiempo antes de descubrir que su hijo, a quien amaba intensamente (Gn. 22:2), no iba a ser literalmente sacrificado. ¿No expresa David su desaliento porque Dios no respondió inmediatamente sus oraciones? Véase Sal. 22:2.

Y pasando ahora al Nuevo Testamento para llamar la atención a sólo unos pocos casos de los muchos que se podrían citar, ¿no parecía que Jesús iba a llegar demasiado tarde a la casa de Jairo (Mr. 5:35)? ¿No pareció por el momento a los dos ciegos que Jesús era indiferente a su clamor (Mt. 9:27, 28)? Si Jesús sabía exactamente lo que iba a hacer en cuanto a dar de comer a la multitud hambrienta—y la Escritura afirma que sí lo sabía—entonces, ¿por qué no se lo dijo inmediatamente a Felipe, en vez de decirle: “¿De dónde compraremos pan para que coman éstos?” (Jn. 6:5, 6). Y ¿por qué leemos “Cuando (Jesús) oyó que (Lázaro) estaba enfermo, se quedó dos días más en el lugar donde estaba?” (Jn. 11:6).

En varios casos se revela claramente la razón o por lo menos es sugerida en el contexto; por ejemplo, Abraham “se fortaleció en fe” (Ro. 4:20). A Jairo le dijo: “No temas, cree solamente” (Mr. 5:36). En conexión con Felipe leemos: “Esto decía para probarle” (Jn. 6:6). Y en conexión con Lázaro, el Señor dice a los discípulos: “Me alegro por vosotros de no haber estado allí” (Jn. 11:15). Evidentemente, resucitar a un Lázaro de entre los muertos iba a ser un medio mucho más efectivo para el fortalecimiento de la fe que sanar a un Lázaro enfermo.

Con toda probabilidad se podría aplicar el mismo razonamiento en conexión con la mujer sirofenicia o cananea. Jesús demoró en oírla con el fin de probar la fe de ella, esto es, de refinarla como se refina o purifica la plata. Quería dar a la fe de ella la oportunidad de una expresión mucho más gloriosa. Se proponía fortalecerla por medio de la mismísima respuesta que le había dado en los vv. 24 y 26; porque ahora ella podría comenzar a comprender mucho mejor que si él inmediatamente hubiera sanado a su hija, cuán extraordinaria era la bendición que estaba recibiendo.^[2]”

Y efectivamente, el momento que Jesús esperaba y que tanto retardó:

²⁷Y ella dijo: Sí, Señor; pero aun los perrillos comen de las migajas que caen de la mesa de sus amos.

Ella en lugar de resentirse por las palabras tan ¨fuertes¨ de Jesús, aquí creo que muchos tropezarían al escuchar al Maestro hablar de esa manera, ella podía ofenderse, hacerse la ¨digna¨ e irse a pedir ayuda a alguien que la tratará mejor. Pero no, ella acepto que al que tenía en frente era ni más ni menos que El Mesías, no obstante convirtió la aparente negatividad en una victoria, dice Hendrisken de esto: “¿Se me compara con un perro? Acepto lo que se implica en la comparación. Y no sólo lo acepto, me gozo en ello, porque ciertamente los amos buenos no permiten que sus perros mueran de hambre. Les permiten comer las migas que caen de la mesa”.

Realmente quedo anonadado con este pasaje peculiar, es extraordinario lo que está mujer hizo al interceder por su hija y podemos aprender mucho de ella. Por si fuera poco la actitud de adoración, su agonizante intercesión y extremo amor por su hija, añadimos ahora su humildad al aceptar su condición, además de la firme fe en el Mesías desde que oyó de él y finalmente para cerrar con broche de oro, su perseverancia.

En conclusión una fe perseverante que se basa únicamente en la confianza en el poder de Cristo; no se basa en lo que ¨confiesas recibes¨ como otros enseñan por allí, ni tampoco en tu ¨súper fe en lo que quieres¨; claramente este pasaje está lleno de confianza, certeza en lo que se espera y seguridad de lo que no se ve, una preciosa definición de fe.

²⁸Entonces respondiendo Jesús, dijo: Oh mujer, grande es tu fe; hágase contigo como quieres. Y su hija fue sanada desde aquella hora.

El amor divino es tan infinito y maravilloso que llega a elogiar a un ser humano, una mujer, por ejercer un don—en este caso la fe—con que este mismo amor la ha dotado, y que sin la actividad divina no podría haber entrado en acción en ella.

Mr. 7. ³⁰Y cuando llegó ella a su casa, halló que el demonio había salido, y a la hija acostada en la cama.

Hermoso triunfo para glorificar el nombre de Dios. No olvidándome de Luisito —el motivo de este post—,  anhelo verdaderamente aprender más de las cosas de Dios, de la intercesión agonizante, adentrarnos en las tribulaciones de las personas y dolernos con ellas; sólo así podremos pedir como conviene, no sólo decir “estaré orando por usted”, No! Pienso que ha faltado más, por eso en la actualidad no pasa nada, pareciera que Dios ah cambiado, pero no, nosotros no hemos entendido lo que requiere el reino de Dios y su Justicia.

Hemos estado afanados por nuestra propia comodidad y hemos olvidado la pasión por Jesús, por el evangelio, por la oración. Sólo queda pedirte Oh Dios poderoso: ¡Escuchanos!

Recuerda:  si no oras, ¡No pasa nada!

Baja este artículo en [pdf]

Siendo así, sé que puedo ser de edificación en mucho o en poco a la iglesia —según el don de Dios—, dispongo mi vida y mis manos al servicio del Dios verdadero, para que haga según su propósito.

Uno de los versos que en éste tiempo han marcado mi caminar en Cristo es esté:

1 Co 4 ⁷porque ¿quién te hace superior? ¿Y qué tienes que no hayas recibido? Y si lo recibiste, ¿por qué te glorías como si no lo hubieras recibido?

Y con este pasaje quiero empezar este blog con una finalidad: Anunciar las virtudes de aquel me llamó a la luz, cuando mi vida era tinieblas, cuando era débil e incapaz de ver por mí mismo las maravillas de Dios, las obras innumerables y sus inescrutables caminos, ahora sé que toda buena dádiva y todo don perfecto desciende del Padre, y que estoy aquí para exaltar el nombre de Dios y que eh recibido por gracia el regalo y el milagro más impresionante que alguien pueda presenciar, la Salvación ¡Oh cuan gloriosa Salvación!

Les doy la bienvenida a quienes tengan a bien participar, aconsejar, aportar, exhortar, reclamar lo que en esté blog se escriba, no olvidando que lo que hagamos de palabra o de hecho lo hagamos para la gloria de Dios, no buscando tener por tener la razón, ni sentir ser el mejor, sino para que el nombre de Cristo sea levantado.

Y nunca olvides buscar a Dios, mientras pueda ser hallado!