還記得聊到「九二共識」時，五個人同時搶著插話為此發言，或反駁，或補充，頓時我發現，「九二共識」這個原先看似空洞、含混不清的政治修辭，在這段辯論交鋒間竟被賦予了有別於官方、國族的意義。那樣的意義我一時也說不清楚具體是什麼，但突然莫名感動起來，我想或許是因為在網路上一片充斥著「逢中必反」、貼上「支那」或「強國人」標籤的輿論中，能夠心平氣和坐下來討論「中國」已經愈來愈難得。

這個問題其實也放在我心裡好一段時間了──我們如何讓臺灣與中國年輕人以開放而寬容的心態，重新審視彼此的立場或歷史視野，進而更深入地動搖、挖掘因為既存偏見而僵化的議題討論方式。

（剛來台灣那一年碰到選舉，見識到藍綠之間打起來、謾罵還滿恐怖的，但同學之間就算政治立場不一樣，還是可以打屁聊天，或是互相拿身分開玩笑，其實相處還算融洽。──傅心怡〈首屆陸生，世新大學新聞學系〉）

今年二月份，比平時更緩慢地閱讀《無岸的旅途》這本書，作者李志德以多年來第一線採訪兩岸新聞的經驗，從人物到事件的紀實報導，將個人身在社會其中的質疑、反省與大環境緊密地連結起來。讀來不禁讓人感慨兩岸報導向來在臺灣的刻板印象，使大眾逐漸失去了進一步理解的意願，似乎已經習慣把「兩岸」當成「大人物搞黑箱的把戲」，其中難以親近的專業知識，更讓人困惑與自己的關聯性何在。

這不禁使我想起昨晚我和陸生朋友聊到兩岸到底會不會真的打起來，當時我半開玩笑向他說，你們都說要把臺灣當自家人，還捨得打嗎？但我們後來都認同「戰爭」並不只是一時興起、衝動而來的悲劇，還記得去年三一八佔領立院的那天嗎？儘管很多人說30秒是導火線，但仇恨中國的情緒可不是短時間促成的啊！《無岸的旅途》出版之際，正好趕上三一八運動的反省論述，回顧自2008年陳雲林來台對人權的嚴重侵犯，激起後來的野草莓運動，延續至2012年「反媒體壟斷」抗議旺旺併購中時中天案，拒絕中資侵入以防止媒體財團化的問題。

「這樣說來，三一八運動儼然是兩岸戰爭下的一個縮影啊！」我感慨著，倘若我們以為「戰爭」應該還離我們很遙遠，恐怕是遺忘了每一個衝突之間實際上如何扣連起來。李志德在《無岸的旅途》書寫結構上透過 〈兩岸？〉、〈無岸？〉與 〈彼岸？〉 各自事件脈絡出發的反省過程，更深刻地把三一八運動重新定位，我們因此有必要追究這幾年來的「為何而反」，讓台灣人當前的處境不再僅僅框限於對中國的反擊，而相對清晰可見的是回應現實的能力，關於「自己的國家自己救」，我們應該要捍衛什麼，並在各自疲乏無力的政治表態中仍然保持批判性的觀看距離。

然而，促使我持續反省三一八的並不只是關於「我身為臺灣人」這件事，我其實也關心我的陸生朋友怎麼看待自己身在其中的角色。這便成為自三月以來我採訪首屆陸生列入必問的問題之一，他們之中有的抱著好奇心，偶爾到立法院現場看看 ; 有的因為難以苟同仇中的情緒，只去看了一兩次便不想繼續關注了 ; 有的雖然讓自己處於觀望的位置，也願意去理解臺灣學生的訴求，但經過一番思考後還是不願到現場看看。

（來到台灣之後，我愈發地喜歡台灣，但是這種喜歡中似乎又有著一些苦楚。同樣我所喜歡的兩個地方，彼此之間還帶有那麼多的不理解與誤解，甚至是敵意，這總是讓我很沮喪。我始終認為兩岸間的關係絕不是一種「零和遊戲」，然而歷史卻讓我們看到兩岸曾有過差點擦槍走火的時刻。這到底是為什麼？ ──夏逸平〈首屆陸生，輔仁大學哲學系〉）

為什麼我會對這群首屆陸生的答案感興趣呢？他們自2011年來臺就讀大學，今年剛好要畢業了，在這四年中，他們從起初對台灣社會的憧憬、想像，逐漸去指認衝擊背後的動力，可能曾經迷惘過自己在臺灣的定位，也深刻體會到在臺灣教育體制下「身為陸生」所遭遇的種種限制──三限六不（註）、無法納保，不少陸生因為無法納入健保的問題，忍著生病不敢去看醫生，或是因為煩惱三限六不中不能實習的限制讓這四年的履歷留白，也無法留臺工作，只得繼續念研究所尋找出路。

然而，如同《無岸的旅途》這本書的副標「陷在時代困局中的兩岸報導」，當前臺灣大眾對於陸生的認識，透過主流媒體報導的構框，已經讓陸生被僵化為政治鬥爭下的產物，不是三限六不就是健保問題，除此之外，對很多人來說，反正是「中國」就不該予以討論空間，硬是要在一個被激化的「敵對」關係下評價，無論什麼互動方式都會被說成是「衝擊」、「壓迫」。或是不自覺地對中國帶有貶抑的人身攻擊、歧視性的謾罵，以前曾經很不解為什麼可以對著黑影胡亂開槍就覺得這是正義了？為什麼可以在不認識對方背景的情況下不假思索地貼標籤？

因此很多陸生到了後來拒絕接受媒體採訪，怕被曲解、斷章取義，又要遭來圍勦，或是要求記者匿名。

我想做的採訪不僅基於對我的陸生朋友的信任，更是因為我相信這批首屆陸生是積極參與臺灣社會的行動者，通過他們對臺灣社會的觀察、反省自身背景如何與在地人互動的微妙關係，我看見了另一種思考臺灣處境的方式。因此，我想藉著記錄這些陸生他們的生命故事，他們如何在大學這黃金階段思索自我在大環境的位置──或是我曾以「陌生人」比喻在台陸生於兩岸關係的尷尬角色。向臺灣的讀者揭露現實的艱難，我們將如何與這群說著類似語言，有著熟悉面孔的人們和平共處。

約在二月下旬，我很快地找到了其他夥伴組成採訪團隊，成員大部分是在學生，或是剛畢業兩年內，可以說是最接近教育現場的一群人，既要在其中體會結構性限制，又得站上一個參與觀察的位置反省自我與受訪者的微妙關係。經過一番討論，我們決定將這個採訪計畫定位在持續實踐、推動實驗性對話的議題平台，首屆陸生採訪計畫則是對話的起點，並命名為《貌似實驗室》。

Logo的設計源自於曾經問一位陸生「你會覺得首屆陸生就像白老鼠嗎？」，她回答「不，我們是死老鼠。」於是把老鼠的形象放進錐形瓶，檢討框架，也看見這隻「貌似」對臺灣社會帶來的改變。

（《貌似實驗室》的Logo源自於問一位陸生「你會覺得首屆陸生就像白老鼠嗎？」，她回答「不，我們是死老鼠。」於是把老鼠的形象放進錐形瓶，檢討框架，也看見這隻「貌似」對臺灣社會帶來的改變。）

前幾天我訪問到《陸生元年》的作者之一黃重豪，他告訴我說「你們幫我完成了我想做的事情」，因為他特別想知道當初在《陸生元年》點出的問題，後來究竟改善了沒有？

我們檢討關於陸生報導的取向是否有被「三限六不」綁架的嫌疑。關於怎麼討論「陸生」的方式，若是看報導才回應的人，恐怕習慣採取對「受污名者」的憐憫態度，導致陸生總是被劃定為一「特殊群體」，而更加有別於於外籍生或僑生之外。然而，這會造成一種對現實的蒙蔽——我們既看不見陸生在台的社經位置，更看不見實際上有哪些有錢有權的人在這些身份權益議題幕後主導話語。

因此除了我關心的首屆陸生無法考照、無法留台就業的問題，會怎麼影響臺灣的人才培育，在「陸生給臺灣社會帶來的質變」這方面來看，黃重豪當時建議我或許可以向陸生更進一步追問的是，「你看到台灣不好的一面，你覺得能夠怎麼改變？給教育體制或政策上的建議？」

(所以變成一件很有意思的事情是，當初台灣要我們來是希望我們體驗臺式民主、台灣民主自由的社會氛圍，但是你發現來台灣之後沒有人感受到這種東西，或者他有感受，但卻不會對這種制度有任何喜好，因為很簡單地想像──你怎麼會去喜歡上一種制度，是把你作為假想敵的制度呢？──余澤霖〈首屆陸生，文化大學史學系〉)

自三月中採訪至今，已累積了接近二十位受訪者，也陸續生出了幾篇專訪文章。昨晚和我的陸生朋友聊完各自回家後，回想這一切，採訪工作對我而言的意義，我覺得自己像是尋索我的仇人一樣認識陸生。重點並不在於指認出「他們是我的仇人」，而是「尋索仇人之於我的關係」，在尋索、偶爾跌跌撞撞的過程中，我因而認清了自己理解不足的部份，以學習者的姿態理解偏見，也得以更謙卑而謹慎的態度審視關於「中國」的議題。

追蹤「貌似實驗室」粉絲頁

首屆陸生專訪文章：

要當兩岸交流的橋樑，就要做好被踩在腳下的準備 ─ 專訪文化大學余澤霖

兩岸交流的體驗者與思考者 ─ 專訪輔大夏逸平

沒有百分百的新聞自由 ─ 專訪世新傅心怡

by Sanzome

作者簡介與其他作品，請詳見：矯情的修辭

《靈媒師東名》，日本原名《現代都市妖鬼考 霊媒師いずな》，英文翻成《The Spiritual medium》，原作真倉翔，漫畫岡野剛，是二人繼《靈異教師神眉》之後合作發行的姊妹作，以日本妖怪故事作為基礎的日本漫畫。[1] 由於劇情中時常出現殺必死的畫面，故於臺灣被列為18禁漫畫。由於連載雜誌從《Oh Super Jump》改為《Super Jump》，故單行本至第十集完結作第一部，在臺灣由東立出版社代理發行；至《Super Jump》上改名為《靈媒師東名Ascension》（霊媒師いずな Ascension），為第二部，在臺灣由長鴻出版社代理發行。（以上資料援引自靈媒師東名的維基百科條目）[2]

————–

[1] 1殺必死是源自對日文「サービス」的音譯。然而在日文中，「サービス」這個字本身是一個由英文「service」（服務）翻譯而成的外來語，多半是指在ACG作品原本的故事劇情以外，提供增加作品的娛樂性以吸引觀眾；多數時候指的是性方面的非劇情需求，例如不必要的裸露（截錄整理自「殺必死」維基百刻）。

[2] 因還在連載中，目前有出版加漢化的版本僅到《靈媒師東名Ascension》第六卷，所以剩下的內容將會以第一部全至第二部第六卷為主。

————–

《靈媒師東名》是《靈異教師神眉》延續之姊妹作，以前作的葉月東名作為主角，除了「畫面」更為成人以外，也因其連載的雜誌傾向更為成人，在議題討論上也較前作以校園為主的更加深入。因為我不想要把文章寫得太長，我將會分四篇來講述《靈媒師東名》內可以討論並且應該討論的議題。

首先我要來談談，為什麼我們要討論這本以「賣肉」為主要賣點的靈異漫畫，說認真的，各女角被脫衣服的畫面比起恐怖的畫面還多，連我這個不敢看恐怖小說、驚悚電影的人，都覺得最後會被女體洗到忘記屍體、被歐派[3]洗到忘記妖怪。但有趣的是，在女體之外，《靈媒師東名》成功的將前作日本的傳統怪談、都市傳說更進一步的帶進現代都市，套入當代社會，藉著這些都市的魑魅魍魎，帶出了日本當代社會景況與問題。

————–

[3] 日語胸部的諧音。

————–

如果說妖怪代表了人們所恐懼發生的事物，例如死亡、被遺忘、突然失蹤等，當代的妖怪是否會呈現一個不同的面貌？而我認為最有趣的地方，便是「從絕鬼到馱業鬼」。對《靈異教師神眉》還有印象的人應該都還記得除了人類（妖怪博士）、神（山神）以外最大的boss，便是神眉鬼手霸鬼的弟弟－絕鬼，在三鬼的描述中，妹妹眠鬼的能力雖強，但因為年紀還低，對於人類沒有敵意，容易被人類說服；大哥霸鬼能力最強，但頭腦不好；絕鬼則是對於人類殘忍，聰明且能力亦強。絕鬼最終去尋找自己的哥哥並且要將鬼手奪回的原因，也是因為想要藉此兩兄弟合作以統治（或毀滅）人類世界。

也就是說絕鬼所象徵的是人類所遠遠不及的「力量」，這是天生的、絕對性的差異，一對一對戰當中，沒有人類有可能打的贏絕鬼，甚至可以說更為弱小的妖怪像是雪姬跟玉藻即使都算是在漫畫中排行數一數二的妖怪，也沒辦法獨立的傷到它。而絕鬼的目標是破壞，也就是以最直接暴力的手段達到自己的目標（離開地獄、統治世界）[4]。

————–

[4] 但是如此的行徑則是最直接也最容易引起反彈的，後來造成甚至連親生妹妹的眠鬼也不願意支持他，當然最後神眉憑著愛與勇氣等少年漫畫的老梗擊敗絕鬼，這是少年漫畫定番可預期的結局，但不也可以看成社會關係的力量有時可以戰勝這種明顯且直接的暴力？

————–

但馱業鬼不同，作為目前《靈媒師東名》最大的boss，從玉藻於第十卷遇到馱業鬼時氣定神閒的說對方還不成熟要不要打一場，對方就馬上逃跑的狀況來判斷，馱業鬼當時的能力應該是比玉藻更低的，也就是並不像是絕鬼那種就戰鬥力上來講有絕對優勢的妖怪，也就是說如果馱業鬼遇到的不是上在修習中的東名而是前代戰鬥力強於玉藻的神眉，應該三兩下就會滾回地獄老家了。

馱業鬼出場的場景是東名的回憶，也就是她國中時剛上東京，與拋棄家庭選擇工作的父親重見後，發現父親被馱業鬼盯上，她稱其為：把人類的一切行為…不管是生產、努力或工作全盤否定的鬼。東名自知自己無力對抗馱業鬼，因此叫父親先行離開，並稱性命比工作重要，但東名的父親拒絕離開，認為工作不僅是工作，而是藉由工作讓自己與整個社會都能夠幸福，因此東名無力阻止自己的父親最後被殺害。（《靈媒師東名》第六卷劇情）

而馱業鬼到底為何要殺害東名的父親或是為何要出現在人世間，在這卷當中並沒有提供定論，一直到第十卷中，東名碰到了一個公司的職員前來要求幫忙他們的社長趨靈時，再度碰到了馱業鬼，這時才知馱業鬼認為人類是「多餘的」，人類並不能夠單純只依靠大自然而生存，而建構了另一套體系（也就是「社會」）而人類為了這套體系或為了自身延續下去的努力對於其他生物、大自然本身都是沒有幫助，只有對自己有幫助，也就是說對於自然而言，人類的努力是多餘且不被需要的，因此人類應該要被消滅。但同時，馱業鬼也清楚的知道人類很強，無法被輕易消滅，但祂跟東名提到，人類有個致命的弱點，也就是社會本身，人類只能生存在「社會」之中，只要除掉或是操控那些維持、發展社會構造的人，不需要祂親自動手，全人類就會滅亡。

雖然我們不懂為什麼漫畫中的壞人總是要跟主角講自己為什麼要作惡的原因跟方法，但這個解讀真的非常獨到，是我想要動手寫《靈媒師東名》系列之緣故。相較於絕鬼絕對的強以及力量，馱業鬼對於「人類」的觀察獨到，成為了更恐怖的威脅。有趣的是，馱業鬼所提到那些維持、發展社會構造的人，也就是維繫「經濟」之人。玉藻在書中也提到馱業鬼所使用的方法是幾乎所有想要毀滅人類世界的妖怪沒有做過的做法，也就是攻擊「社會」本身，造成必須要在社會當中生存的人類滅亡。與過去以自己較強的能力去直接對人類施以暴力的妖怪不同，而這些妖怪也正都是亡於人類的「社會性」（像是愛、親情等感情或是集體的團結合作），這些東西我們常常稱之為人性，可是當社會消失時，人性還存在嗎？正如同玉藻所說的，人類的社會十分脆弱，經濟或政治上一點點小動盪，就會使數百萬人受到影響，也因此攻擊社會，遠比攻擊單一的人類有用也就來自於此。

除了手段不同以外，絕鬼跟馱業鬼的目標也完全不同，絕鬼曾說過自己不願意再回去地獄，祂想要到人間來，無論是造成毀滅或是統治世界，重點是躍上最強的位置，進而可以決定他人的命運。但馱業鬼的目標從上所述看來，是一種因其信念而為的作法，祂認為多餘的東西就已經被斬除，而祂認為人類對於自然（這個世界）而言是多餘的東西，所以要消滅。相對於絕鬼自利、渴望改變自己的處境進而施以暴力的行為，馱業鬼反而比較像是一種依照其信仰的戰士，認為自己做的東西是對的，或應該要做的。

這兩種不同的boss定調了《靈異教師神眉》跟《靈媒師東名》的基調，前者神眉雖然仍有價值觀的拉扯，但仍然是以一個「師長的」的身分去教育學生（或是被放在學生位置上的人），也由於神眉的戰鬥力較強，當面對了無法以價值觀或是無法指導的對象，仍然可以以強勢的力量將人送回應該回去的地方。但東名則不是，無論是面對馱業鬼或千佳羅（以咒殺他人伸張正義的咒殺師，後面系列文會提到）東名面對的其實都是價值觀的選擇及鬥爭。

馱業鬼這個名詞我認為有兩種不同的解釋方式，第一種是背著業障（或以佛教的方是理解，馱業鬼為了要清除多餘的東西所要背負的殺業等）；第二種即是將「業」看成是事業，馱業鬼就是針對於將這些「業」背負在身上的人之鬼。從作者對於馱業鬼較為負面的描述以及在第二部《靈媒師東名Ascension》中馱業鬼所附身的對象依照玉藻的調查為無政府主義運動者中可看出，作者對於日本「為公司付出一生」的「企業戰士」讚賞及無奈以外，對於體制破壞一事也偏向保守。

但我認為作者藉著馱業鬼攻擊社會之經濟展現了故事的主幹，然後藉著都市各種魑魅魍魎與傳說，反映了日本經濟衰退後，對於私人生活的影響。作者所畫出對於妖怪的恐懼不僅是直接的暴力及生命、人身的安全，而是來自於對於社會的消失，人與人之間關係的消失，在日本這個強調團體、團結（或者可以假掰一點說是社群主義較強）的社會當中，隨著經濟衰退、泡沫化，人與人之間的連結不再像以前的日本企業戰士或老一派為公司奉獻一生的終身俸螺絲釘一樣穩固，從草食男、繭居族、尼特族、孤獨死等詞彙與社會現象中都可以看出，原本的社群或社會團體都被打散，新社會關係開始建立，而某些來不及適應或是無法有能力建立的人，變成了家裡蹲的年輕人或是獨居老人等，被社會問題化，藉由妖怪作為一種寓（預）言，除了馱業鬼以外，東名借由解決都市中各種不同的小問題，也看出了到底經濟與政治大結構的改變，如何影響這些小人物的私生活。而這也是我下一篇文章「魯蛇、宅宅、家裡蹲都是因為妖怪的關係？－魑魅魍魎的都市再進化」想分析之重點。

>>>>追蹤Wondero：請到我們的粉絲專頁

更多作者的文章，請見：矯情的修辭

（photo via covermyfb )

文/Paul

有些人熱愛閱讀，想博覽群書，但往往讀了一些就放棄了，最後只能感到可惜，這篇文章就是寫給那些熱愛閱讀，又想學習讀書方法讓自己不會後悔在知識的追求慢了腳步的人的。

今日為何還要讀書？

「書是什麼？」是一個難回答的問題，在還沒有電子化的世界裡，我們可以透過出版流程、剪裁、寫作的週期（日報是一天，週刊是一週，書的話則不一定）來去猜想一堆紙訂在一起是不是「書」，也能跟工作手冊、報告自然而然的區隔開來。但在網路與軟體把能提供我們閱讀體驗的東西都搬到了電子裝置上，到底什麼是「書」？這已經變成了一個難以回答的問題，今天恐怕無力解決。

先前分享過「如何一小時閱讀四十篇網路文章」，約一年前，在大量閱讀網路上的內容一陣子之後，我回頭開始看起書來。為什麼？因為傳統觀念裡的「書」，仍提供了網路文章比較難有的優勢：脈絡。網路文章的好處就是破碎化，比如我這篇文章，我不可能先把「書」是什麼交代的清清楚楚，也很難完整的講完寫作東西，一篇文章能漂亮的處理一個題目就了不起了。書的優勢就是能夠有脈絡的把一系列相關的概念講的清清楚楚。而正是網路上比較難找到、網路原生的作者比較少在意的一件事情。

比如我最近就一口氣讀了IDEO的CEO，Tim Brown的「設計思考改造世界」、Donald Norman的「好設計不簡單（Living with complexity)」。我可以在設計相關的網站上看到跟設計思考有關的文章（比如ㄇㄞˋ點子），也可以在TED上面看到相關的演講，但是對於一個入門者來說，我並不知道如何循序漸近、一層一層的去學習「設計思考」這個概念。書提供了我脈絡，一次看多本書，我可以從不同的脈絡去挖掘一個完整的概念。（網路上的內容裡，擁有最完整的脈絡的，我看過是連載小說、少部網站的系列文章跟簡稱為MOOC開放課程）

我們倒不是一味的要求破碎化、零零散散的資訊。一樣是網路，為了不同的目的，會有不同的需求，我最近在幫現在工作的綠色企業寫一篇「達富爾與氣候變遷」相關的文章，我是在紀登斯的「氣候變遷政治學」找到這題目的線索的，但是網路上的相關內容有限，許多都是從西方外電的角度切入，而且報導的內容都零零碎碎，許多資料也前後矛盾，反倒是聯合國的報告給我一個全面的角度去想這個題目。就算是網路閱讀，也需要脈絡，但在我們重視這件事之前，這個需求仍由書（或是直接轉成軟體變成電子書）來滿足。

既然書在仍然是這麼重要，但之前又有文化部統計國人一年平均只閱讀兩本書。儘管我對於該統計的方法論與精確性存疑，但假設這個數字為真的話，那代表是什麼意義？我觀察我身邊的人，大致分成三種人：本來就愛看書的人，能夠看花比較太多力氣的網路文章或簡單書本的人，以及不看書的人。不看書的人在找到動機之前恐怕不會看書，然而有些人是熱愛閱讀，卻尋不得門路，無法長期的大量閱讀。

 我自己…？

很多人知道我讀書多，也愛想，也樂愛寫，但其實到三年前，我都苦於自己坐不住、氣不長，常常一些書翻了翻就讀不下去，落得與封面相看兩不厭，有書而讀不下的苦對我是常態，相信也是許多朋友常遇見的事。我也是直到三年前摸索到方法，才能開始閱讀這一樂去的大門。

我們可以如何打開閱讀的大門？

我把這三年來的摸索，簡化為三個概念，應該都夠簡單傳達我的想法：選書、讀書、筆記。

1.選書

讀書不難，選書難。我們買書多半是臨時起意的消費，有賴於書店的陳列、擺設與氣氛，有賴網路上的推薦。大部份的人都注重其他消費的品味：衣服、車、房子。但是選書本身極需要品味，因為開玩笑來說，一個人是由兩種東西組成的：他吃什麼決定他的身體如何、他讀什麼決定他的心靈如何。

—-有策略的選書

有策略的選書有賴於「推薦者」與「經典」。

推薦者可能是老師、你喜歡看的網站（我知道Wondero某方面扮演這個角色，所以推薦的書都很小心翼翼）、你某個領域的朋友。

舉例來說，我先前修過一堂近代中國史的課，教授是我見過最博學的人，因著他，我買了許多歷史跟社會學的著作，我對於被稱為「社會學三大家」的韋伯、涂爾幹跟馬克思也是從那時候開始關注的，而之後又修過荀子哲學與先秦哲學，也讀了錢穆、勞思光、馮友蘭、胡適等人的著作，同時佐以薩伊德等反思西方文化、還有尼爾佛格森等偏西方中心論的著作，一本接著一本，以前對於臺灣等東亞國家的某些現象，我可能會說：「儒家禍國！」但今天我卻會去反問：我指涉的是什麼問題？我提出的問題的原因又是指涉哪個概念？透過之前系列的閱讀這些經典，去「熬煮」這些疑問，我對於東西方文化的異同，總算有了自己的脈絡與觀點。

另一個例子，則是一個經濟學上造詣頗豐的朋友，覺得我寫經濟學相關的文章上的洞見不夠深入，於是推薦我讀了張五常的「經濟解釋」，因為經濟學上我算半個本科生（雙主修但不打算修完），四卷讀起來不吃力，讀完之後也開始懂得去找些好的論文來看，也回來去看了Fisher、凱因斯、熊彼得當年的作品。

這些無非是「某個推薦者」然後我才懂得循線一步步去「追」，所以無論是網路課程、好朋友等，都是能幫助策略選書的好幫助。

—-臨時選書

無論是買書還是到圖書館，很多時候想挑一本書，是當下才有念頭的，這時候要避免的是「雷書」，就是買到地雷。去年扣掉學業與工作需要的書本、雜誌跟手冊，大約買了一百二三十餘本的書，雷書約十本，這十本多半是偏屬輕薄、內容太過膚淺，又或是某個人寫別人的事情的書，也就是Outsider去寫Insider的書，時常簡單一看就會發現是胡說。但當下不知道那根筋不對，竟然買回家了。之後選書時，都會問自己：如果一定要少帶一本回家，要放掉哪一本？一定要帶一本回家，要選哪一本？

2.讀書

對我來說，讀書曾是一件苦差事，其原因，今天的我們誘惑多，同時想做很多事，但讀書需要專心，我們卻常看一看就疲乏了，我們閱讀的習慣的確越來越破碎化，儘管我們仍然需要完整的脈絡。

我個人以前常不爭氣，很多想讀的書，卻讀不下去，總覺得氣餒，身邊有些朋友看書快、想得快、又坐得住，這些特質我本來都沒有，我對網路習慣的早，已經很習慣訊息肢離破碎的閱讀。

書要看得多，我的小建議是一次要看多本，但要先擬一下計劃，比如某個主題（比如我這三個月就是要涉獵社會學跟設計思考）。

讀書的時候像玩遊戲，一本一天看一到兩章，不要給自己太大的壓力跟負擔，看到閱讀的邊際用值為負（你再多看一頁會想吐），就換一本，切換脈絡、觀點跟主題會帶來新鮮感，閱讀的邊際用值會再度上升，重覆。我一天晨讀、睡前讀、帶一本在通車讀，這樣可以涉獵六本書，最保守估計，大約兩個禮拜，六本書就可以看完一遍，如活勤勞一點，想要同時讀得多又深，筆記也是有機會可以順便做完的。

要提醒的是，這樣的閱讀方法不適合讀小說類跟故事類，像浸淫在想像空間的時候，還是挺適合一口氣唸到脖子僵硬（誤），如果隔太久，或一次唸太多故事類的作品，容易會有世界觀錯亂或生疏的問題。

 3.筆記

書看得多仰賴上面提的「讀書法」，但要讀得深，則依賴「筆記」了。

筆記的部份最需要勤勞了。我讀書的習慣多半是一本書略讀完一遍，抓完通篇脈絡之後，會開始回頭精讀，而且也大概知道要在哪些地方做筆記。

而筆記一開始關乎讀書的策略，這部份相當推薦「杜拉克超強學習法」這本書，這本書是少數非杜拉克本人寫作、跟杜拉克有關，而我覺得值得唸的，其中的概念，以舉例來說容易明白：

假如我想要學習「產品設計」，以一年為期，我可能可以分成四個階段去進行，比如說產品、管理、設計、行銷，每個領域花三個月，並且選讀相關領域的書十數本之後，用簡報或筆記把這些不同本書「統整」起來，分別統整四次以後，最後再對「產品設計」的領域做一次統整。

筆記的好處有三個：

容易記住、事後容易搜尋、容易應用。這部份就不花篇幅解釋了，做過筆記一次就被懂。而筆記並非抄，而是「用自己的話」說一遍，自己想過的東西才是自己，是筆記的大原則。

至於筆記的應用軟體、筆記法，在其他的內容網站裡應該容易找到，這裡也不提了。

值得一題的是：該不該把書買下來？買下來的好處便是可以在上面做自己的筆記。我時常會在閱讀某本書的時候，直接在上面做筆記，順便把自己靈光一閃的想法寫下來。借來的書也可以，只是還要再準備一套管理不同份筆記的方法，有些人覺得麻煩就是了。

最後，希望你能夠在看完這篇文章之後，分享給更多想看書但還找不到方法的人，並且馬上開始擬定計劃、嘗試，習慣的培養在初期是需要花點苦心的，培養閱讀的習慣，不斷的讓自己成長，我相信大家都會喜歡這種感覺的。

延伸閱讀：

讀書的四個目的

用三舊一新讓每天都進步一點點

如果你對Wondero有興趣，請到我們的粉絲專頁按讚>>>>Wondero

如果你是出版社，想尋找跟書籍有關的合作，請e-mail到 rainchamber@gmail.com

（圖片來源：維基）

作者/謝宇程

編輯/Paul

宇程是一名研究型作家，創辦了「學與業小棧」，探討教育之於臺灣學生的影響，先前出版了「做自己的教育部長」，宇程探討了許多的議題：學歷迷思、技職教育之誤解、後大學教育等。而在芝加哥大學的社會科學碩士的訓練，讓宇程探討社會議題時，雖為大眾寫作，卻不失嚴謹的思考脈絡。今天他想跟Wonderors分享一篇關於「過春節」的文章。

每個人的肚子裡都有一段盲腸。在數千萬年，人類的祖先還與靈長類相似不遠的時候，盲腸是有用的，其中的細菌能幫助消化食物中大量的纖維。在人類變成以水果、穀類，甚至肉類為主食之後，盲腸退化，幾乎無感無用，偶而還鬧出盲腸炎。「過春節」這件事，是否在時代變化之下，已退化成為盲腸? 或者更糟，它每年都會敲鑼打鼓似地曝露我們社會劣質的那一面，並且滿臉堆笑地，要求我們將不合時宜的心態、行為，每年重複執行，一次再一次。

每當春節，我們貪婪。超市百貨、街頭巷尾，到處在撥放春節歌曲。而所有的春節歌曲，千篇一律，少有例外，都是關於錢，而且不斷重複。我們互道的祝福，是「恭喜發財」，並且讓孩子認為這個時節，見到親友長輩，最大的利益是「紅包拿來」。

每當春節，我們迷信。大年初一，各地廟宇搶頭香爭福氣，我們互相推擠、衝撞，甚至不惜跌倒後被踩踏。我們發明各種與招財及升官的吉利行為，說各種雙關語，吃各種和吉祥話相關的食物，例如元寶(餃子)、春捲(金條)、年糕(高升)、發糕(發財)。大年初一，大街小巷，有人群簇擁的地方多半是投注站。

每當春節，我們勢利。新年前後，是各種禮品店的旺季，而收到禮品的人，集中在少數民代、高級官員、採購部門員工，以及企業高層。在朋友聚會、家族團圓，我們打探彼此的成就，互相比較，甚至沒有鍛鍊足夠的技巧，去掩飾對別人的輕視，或是嫉妒。

每當春節，我們浪費。那些印了商標的贈品，許多原子筆、筆記本、桌曆、日曆，從包裝紙拿出來後，直接進了垃圾桶。在尾牙和春酒，一鍋鍋、一盤盤沒有吃完的山珍海味，一拿回廚房就成了餿水。

每當春節，我們虛情假意。我們收到了很多公司、團體、議員候選人寄來的問候，但所有簡訊都是罐頭，卡片都是影印，電子郵件也是群組發送，而我們自己也寄發了一些。在發送的對象之中，說實話，只有很少數是我們想念、我們感謝的；大部分，是我們認為有用，或是想討好的對象 — 其中有不少收件人，甚至自己不認識。

而春節的聚會相逢，愈來愈空洞。親友的問候，局限在那幾句膚淺的狀態更新：結婚了嗎? 生孩子了嗎? 孩子結婚生孩子了嗎? 家族相會兩三天，幾乎在小賭、打牌，看電視之中渡過，現在更多人只看著自己的智慧手機，不抬頭。在尾牙或春酒，台上有辣妹唱跳，音響高分貝廣播，主持人帶領大家為抽獎歡呼，即使比鄰而坐，也不易聊天對話。大部分年節例行相聚，是過於喧鬧的靜默，是在群體中度過的孤單。

別再假裝春節讓我們很開心 — 如今的春節，展現貪婪、迷信、勢利、浪費、虛心假意的春節。這樣的春節，一年之中最大的節日，展現了我們的格局，也是我們以身教言教傳承給兒女的行為心態。

——我有一個心願，想和所有讀者分享。

我們和家人、朋友、同事說好。明年春節，無誠心的禮少送一點吧，那些不會有效的迷信就別再做了，那些沒營養的問題就別再打探了，追求健康、喜樂、智慧，是不是比錢財與官位更好？ 如果是，讓我們也如此互相祝福。我們可否心願，明年的春節有更多些深刻與真誠：多說幾句真正相信的話，問候家人朋友真正的感受，何不在聚會中，為過去一年還沒認的錯道歉，為還沒有感的恩道謝，並思考我們共同的願望如同一起創造。

如果你對宇聖的寫作有更多興趣，請到「學與業小棧」按讚>>>學與業小棧

延伸閱讀：

【想想論壇】你今天刮刮樂了嗎？

【天下獨立評論】除夕的焦慮

文章/Paul

農曆年是屬於電視的一段時間，在一場場電影的間斷間，是新聞時間。難得跟大家聚著看電視，也跟著看了看新聞，我連續換了好幾台，依然是廣編特輯連環出，一場又一場廣告的接力秀。廣告不好玩？我個人可以轉換很多觀點看廣告，但是不管如何，如果新聞的亮點只剩下廣告以及每一台其實都知道「獨家消息」。

許多可以抽絲剝繭深度討論的議題，在今日的媒體產業的環境上，容易變成誇張的戲劇，脈絡是混亂的，前因後果常常是胡亂之談，許多科學新知，一被媒體產業接手報導，就會在去了脈絡之後變得很可怕。

舉例來說，假設有個科學團隊透過嚴謹的科學方法，令人類得以理解人老化上的一些關鍵知識，這消息一旦被臺灣現行的媒體產業，網路新聞大概會變成這樣：

主標題：英國科學家解開不老密碼   人類2020即將不死

副標題：秦始皇說：要是我晚生兩千年就好了！

而如果出現在電視上，接下來就會在新聞節目裡，看到一連串的「專家學者」跳出來，「歷史工作者」開始聊秦始皇怎麼追求長生不老，而被邀請來的科學家想提出的回應，則一直被導到奇怪的深淵去…

現今的媒體產業仍然有許多不錯的內容，但其問題不小，而每個人都看得見大大小小不同的問題。

但是「問題」是，這些問題是怎麼來的？

問了許多人，許多人都回答：因為臺灣人愛看。臺灣人不思考，喜歡看這些誇張的劇情。總歸一句，問題是媒體娛樂化。

但真的是這樣嗎？

我先把我的想法用一段話總結在這裡：問題不是媒體娛樂化，而是媒體愚樂化。問題不只是臺灣人愛看，而是為什麼許多人臺灣人對於媒體的內容照單全收，不會起身去懷疑其脈絡，問題是媒體產業如果不以今日的樣貌生存，但該以什麼樣的樣子出現。最後一個問題悠關我們這個時代的人的想像。

第一個是，我們必須先瞭解一個事實。

今日的我們，都身處在娛樂業當中（ the industry of entertainment）。不管另一腳是踩在科普上，甚至是另一腳是踩在喪葬業上（如果專談生命議題的媒體，很酷吧！）等等，在「內容」的生產與傳遞受到網路的衝擊之後，我們都被「娛樂」的大浪襲捲進去。

在過去的工業時代，許多「模式」的發生，都仰賴人力與傳統的資本，媒體產業也是其中一環，當我們在講「媒體」的時候，在過去指涉的對像，同時包括了內容的載具（報紙）、內容（報紙上的字）、模式（「媒體」產業），甚至是參與其中的工作者。

會這樣，是因為在過去，為了能夠快速的處理關鍵資訊的傳遞，當時的人必須依靠：

—大量人力來創造內容

—-大量的資本來協助傳播（電視台、人力經費）

內容的缺乏，與傳播的困難，是當時遇見的交易費用（Transaction cost，兩人以上的世界會遇見的成本，這定義是寇斯、傅里曼跟張五常都同意的定義），這個交易費用便是創造內容、傳播內容的限制，因應這限制而生的便是我們熟知的媒體工業的樣貌：大型的組織、大量的人力、資本的集中、以及以「訂戶收入」、「廣告費用」、「刊物售出」作為獲利鐵三角等。

而網路的影響力，便是在短短的幾年間，使交易費用(transaction cost）下降得非常快，尤其是交易費用中的「信息費用」（Infomation cost，有興趣可以看經濟學家寇斯最早談「企業者何」的一篇論文）。資訊的傳播變得輕鬆多了，從Yahoo到Google到Facebook，都是環繞著這個巨大的交易費用變動而誕生的服務。這代表的是「大工廠」式的工業生產模式、消費模式的改變。從克里斯安德森的「長尾」、「免費」、「自造者」三部曲，到網路以來的許多服務，基本上，有使用網路的人「娛樂習慣」已經大大改變了。

內容不再稀缺，傳遞不再像以往那樣，只有少數大量資本的持有者才玩得起，今天所有的人都是各自的信息生產者，所有人都是各自的信息消費者，而行動裝置更解放了生產與消費的場域：我們無處不可以看見網路、使用網路、利用網路。

當我們看見上班族寧可花手機而非專心工作，媽媽跟孩子訓話時孩子偷偷看著手機那端的消息，老師上課的時候同學寧願玩著網路桌遊，電視一邊放著無聊的新聞而年輕人一邊看著平板電腦，那代表的是公司的生產力系統、親子關係、學校的教育系統、傳統的媒體，甚至政治如何行銷，未來會在不同領域、不同時間點，接下來面對這個「娛樂大浪」的衝擊，這波娛樂大浪是乘著網路化、軟體化、社群化、行動化以及遊戲化一同迎來。

所以問題不再是「蘋果日報為什麼這麼戲劇化？」，而是「為什麼這些媒體的歡愉，只能夠透過這種極端不動腦的方式達成？」
為了回應這個問題，我們得想想文學為何物。曹雪芹寫道：「滿紙荒唐言，一把辛酸淚」的時候，恐怕沒有想到自己的作品會進入學術聖堂，希臘三大悲劇，說穿了，也不過就是當地人農忙之後的娛樂，但在經過數百年的淘汰後，他們依然活在今日，以某種莊嚴神聖的名字，「文學」，保留在世界上。

娛樂是什麼？古文字裡最早可見於史記，是指「使快樂」，英文的entertainment是指「provide the amusement and enjoyment」，創作時常為了分享，分享是為了同樂，同樂的追求不就是「娛樂」？

所以，問題不是媒體娛樂化，而是「愚樂化」–

為何我們的媒體內容，性喜濫情戲碼、扭曲原本的脈絡、甚至是「新聞製造業」，真的不能就丟一句「他媽的，臺灣讀者爛」。我問了快兩百人，兩百人都答這回答，這代表什麼？我猜大部份的臺灣人都會一邊答「臺灣讀者爛」，然後一邊看這些垃圾。那代表什麼？

代表問錯問題了。我僅能開始去問一些更打中深處的問題：

整個教育系統不歡迎邏輯思考、脈絡的感受力、實證精神、社會的反省能力等。這問題蔓延了好幾代的人。

我們的媒體環境已經把「媒體」的工作定調了，媒體也可以是解決方案的發動者，也可以是許許多的其他可能，不要被定調。

問題是現行的媒體商業模式，很少會去看參與者的「終生價值」，而是用比較靜態分析（分析當中缺少了時間的存在，代表非動態性思考），以一時的流量變現為主要的利潤驅動方案。

問題是「言論自由」的代表–媒體產業，在帶來多元的價值觀上面著力仍然不夠？

問題是跳下來做媒體的人，如何能去思考，我如何跨足「教育」與「娛樂」，讓自己的東西，好看又有人分享，甚至我還能夠驅動模式去創造價值？如何重新把焦點放回「人」的身上，讓人參與？

我想媒體能做到的東西，就是IDEO的執行長Tim Brown在TED裡面講設計思考裡面所提到的一切，那不只適用設計師，那也適合「媒體產業」，也適合面對娛樂大潮的每個人。（見影片：Designers—Think Big!)

一個在底下的留言很棒：

“Engaging people, freeing information, freeing design, sharing these tools will only do good."

我個人對於未來媒體的想像，是融和內容-社群-遊戲化的設計，以Project-Driven的方式去走在價值導向的路上，成為一個Solution-based的媒體，最後再搞定支付平台，從一個個價值的規模化當中去規模化營收，不必再依靠廣告。那就是一個時代的開始了，在很多地方，都已經有了許多嘗試。我也跟在媒體產業裡面的大前輩聊過，他覺得做不來。

那太棒了，因為那就是年輕人的舞台。

在寫作上，有句話叫「Show, not tell」，簡單來說，就是價值是用做的來證明，而不是用說的，這對要從事媒體新實驗的人來說，沒有太大的困難，今日的免費軟體之多、教育資源之多，識字率普及你只要勤學，就能開始動手Prototyping。如果你不急著賺錢退場的話，在「媒體」的新實驗上面，絕對是年輕人很棒的一個選擇之一，舊的已逝，新的模式尚未清楚，就連Bezos都向華盛頓郵報的員工提到「要實驗新的模式」，而開始一個媒體新實驗的會計成本是多少錢？可以是0元，打開一個部落格，開始從內容端Prototyping，去做新的嘗試。

Wondero就是我們的Prototyping，歡迎來我們的粉絲專頁按讚>>>Wondero

延伸閱讀：

最重要的新聞是？

文/Paul

「考得好的人有出息、考不好的人是垃圾？」這句話帶來的痛苦，是許多臺灣學生深埋在心中，甚至連想都不敢想的恐懼因子。

—

限制在我的日常生活中，常出現的有兩種。

第一種是常見的物質上的限制。比如我無法違反物理法則。又比如化學原理，像是我怎麼吃就是怎麼胖，這是大自然訂下的遊戲規則，我對抗不了（嘆）。另一種常見的物質限制，是

資源上的限制，時間的分配、人力的參與，以及今日常見的金錢之困頓，難免遇見。

多數的「正向思考」文章，很奇怪，都喜歡針對上述第一種限制。比如「心想錢來」，時常幾近怪來亂神。每個人都「心想錢來」，央行就會突如其來的面對寬鬆貨幣的熱景，他們分析用的IS-LM的貨幣供給線就會莫名其妙的右移了。（這是Hicks幫凱因斯整理清楚的一種總經分析工具）。

有人說讀Wondero的文章，時常也覺得「正向」，但我個人卻不太看啥「正向思考」的書，我長期以來甚感奇怪。後來想通了，因為我們在討論的，是第二種限制。

關於我們加給自己的限制。夥伴中，有人擅於社會學的思考，有人則喜以抒情小文表現，有人新聞專業出身，行文流利如雲，有人第一線參與社運，寫出一般人少有的視野，我個人喜歡想，東想西想亂想。但總之，我們這些人湊著湊著，想得跟一般人不一樣。

當中，我們常討論自己加給自己的限制。

在成立Wondero之時，我便跟夥伴討論到，環保、經濟、社會…成堆的議題都很重要，如果我們把自己想像作一個社會企業，我們該從何處開始？那時我從國外的一場會議回來，深感臺灣年輕人，質好，但在教育系統失靈、國際、經濟發展的背景、黨國機器等等的因素之下，多半不願意打開心房去探險，就算當中有願意探險的人，亦找不到其他同樂之人，久而久之，便原地踏步、迷失了。

當中最嚴重的，便是打從一開始就不相信自己做得到。「成者王，敗者寇」雖是古時流傳下的成語，卻是我們這一代年輕人長大的寫照，就算能夠自己想通，不受成績競爭決定了志業的方向，但心理多少也受過折磨。「考得好的人有出息、考不好的人是垃圾」，我從小轉學過很多學校，從鄉下到大都市，這樣的氣氛總是存在於老師的板書、課本的補充、考券的字裡行間。但是一班的第一名就那一個，名校就那幾間，競爭極少數優勝機會的苦楚早已凌駕其他的感受：比如動手創新的探險精神、合作共事的團隊精神、對美的感受力、對歷史的脈絡思考、對事物的邏輯分析，在記憶裡，那不是主角。主角是巨大的精神壓力，哪怕是不考試，又或是努力爭取分數，這樣的壓力像鬼魂一樣跟前跟後。（註：這裡的競爭跟海耶克等自由主義者所提的競爭背後的脈絡並不一樣，不可同語。）

考試不好嗎？考試是個籠統的字。最近我在網路上自學程式語言，學著玩的，裡面也很多考試，我覺得好玩。那為什麼我們年輕一代面對的考試，如此可怖，讓人如此扭曲？是這系列考試背後代表的社會意義，在教育產業的大工廠裡頭，只有極少數的人可以透過考試這道程序，被挑選成良品，其他沒被挑上的，都不是。

能被挑選為良品的人那麼少。大多數的人，不知不覺，從「做不到」到「不斷的做不到」，至之最後就是「相信自己根本做不到」。一個我熟識的日本教授，對於臺灣學生感到驚訝。他發覺我們的「被動」，是被教育出來的，從許多學校的經營方，到教育工作者，到學生自己，他們對學生沒有任何的期待。

這樣的被動，顯現於不思考。媒體亂象的一個環節，是跟這樣的不思考扣在一起的。Wondero過去一年餘來的價值，就是激起思考。哪怕是對罵、被罵、對談、分享，我們激起了很多思考，當中不乏許多年輕人重新思考自己的方向，願意跳脫上述的大工廠價值觀，去創造自己的價值，來到勇氣區。

但我觀察到，就算願意思考了，到了勇氣區，許多年輕人仍然近乎習慣的覺得自己做不到。這種無助幾乎是生根於心裡的。

這樣的無助會導致一個人就算思考了，仍然退回原地，不願意嘗試改變。因為內心裡根本不相信自己做得到。

Seth Godin提過這就是Lizard Brain的功用。Seth Godin說到這玩意告訴我們「不可能、不行、不要」，開玩笑的說，或許是臺灣年輕人的Lizard Brain特別強吧，我們特別擅於用「不可能、不行、不要」來捆住自己，再用「心想事成」的文體來安慰心靈，受傷文學總是暢銷榜的常客。

但當我們踏入勇氣區，得先把Lizard Brain關掉，學會觀察、分析、用好的方法降低風險的傷害。

風險是什麼？風險是不能降低的，因為如果一個東西可以預測就不是風險。中國人說的「運氣」，凱因斯說的「我們必須正視隨機的力量」—-當我們踏入到一個新的領域，感到不安，我們有一半交給了運氣、隨機，這些不可預測的力量。此時我們的Lizard Brain會尖叫。

但我們得把把Lizard Brain關掉，才能正視另一半：努力。懂得與人連結、懂得從前人的經驗買到教訓、懂得感受、懂得思考，降低風險的傷害。

不管我們有沒有放任我們的恐懼尖叫，大聲的左右我的意志，風險就是風險，我們的生活中不能脫離於此，活在哪都有風險。但唯有把Lizard Brain關掉，關掉自己加給自己的限制，於是看到人類能夠發揮努力的那另一半。

恐懼如何令人成為雙倍輸家？恐懼本身無助於降低風險的傷害。再來，恐懼更讓你少了一次機會，去仔細體會生活的片段，恐懼的滋味就像燒焦的飯菜，苦而有害。

關掉Lizard Brain，才能看到具備人類可能性的另外一半。

加入Wondero，一起思考更多！>>>>Wonderon

延伸閱讀：

為何我們樂於自欺欺人？

教育是沒有牆的，教室才有

﹝站在荒涼殘破中的一位菲律賓女性。照片來源：AFP﹞

文 /Peter

編/Paul

記得前陣子海燕強颱剛重創菲律賓時，

看到有些群眾對於上半年的廣大興事件依然耿耿於懷，網路上亦或一些各大媒體的新聞相關版面底下的留言，總是充斥著些較於情緒性的字眼。

『菲律賓殺我們的漁民，幫他們幹嘛啦！』

『不要說送幾百萬給他們，幾百塊我都不想給！』

『那種國家的人民最好死一死啦！哈！』

就連我身邊的一些朋友們，竟也對於我個人支持援助菲律賓救災行動的想法感到不解，有鑑於此，決定來談談關於菲律賓天災，之於在台灣的我們，究竟該用甚麼樣的立場去看待？

確實，當時廣大興事件鬧得沸沸揚揚，舉國上下無一不感到氣憤，甚至有民眾、商家遷怒到了在台工作的菲籍勞工，歧視乃至欺負的事件層出不窮，我們都因枉死的漁民感到生氣又遺憾。

但，這真的給了我們現在菲律賓在深陷天災地獄的同時，一個好的理由去火上加油嘛？

在此，先讓我們看看個例子先：

想像一下，你發現當你另外一半劈腿，理由是「因為我覺得劈腿不是錯的」。
或者，你考試考了極高分，但老師卻給你不及格，原因是「我就是看你不順眼」。在這兩種情況下，你都受到不公平的對待。

當初整起事件其實對台灣不友善的是菲律賓政府，以及公務船上開槍的人，並非那些現在受非戰之罪的菲律賓災民，而在海燕颱風重創菲律賓的後續，我們卻常打著「我就是看你們菲律賓人不爽」、「誰叫你們殺我們的人」等等把情緒凌駕了一切，把怒氣的發洩，建築在災民身上，且引之為正義的伸張，這樣的不公平對待，和上述的例子，我們的道德感與之有何不同呢？

道德標準不會因為你當下的感覺，或怎麼做對自己比較有利，或是其他人為自己的行為找的藉口而有所改變。

而道德的意義正是使我們所生存的世界，流動的社會，乃至你與他人所站在一起的土地，都因道德而變得更美好，道德應當是人與人之間的適當對待方式才是，

史懷哲(Albert Schweitzer, 1875-1965)說過：「倫理這個名稱指的是：我們關心良善行為。我們覺得有義務考慮不只自己的個人幸福，而且也考慮他人及社會整體。」

然而這並非是要我們在面對類似廣大興事件這樣使我們感受到不被公平對待的同時，去善待包容菲律賓政府，而是要在這樣的背景情形下，在菲律賓人民遭遇這樣的悲劇時，做出我們該有的道德底線的反應。

所謂的道德最基本要求，我用《聖經》路加福音(Luke)第10章來做個簡單的描述：

一個猶太人從耶路撒冷(Jerusalem)要到耶利哥(Jericho)，在中途碰上土匪。他不但身上的錢被搶，衣服被剝光，還被打傷，最後被遺棄在路旁，奄奄一息。

  一位教宗教的老師以及一位在教會任職者相繼經過，但他們都沒有停下來幫助這個猶太人。最後來了一位撒馬利亞人(Samaritan)，他不但為這個人包紮傷口，還帶他到附近旅館，整晚照顧他。隔天要離開時，撒馬利亞人告訴旅館主人：「請幫忙照顧這位可憐人直到他康復，不論他吃住要花多少錢，我下次來的時候會全數付給你！」

並非要我們如聖人般的大愛，像陳樹菊女士、德瑞莎修女（Mother Teresa）或是故事中的撒馬利亞人那樣無私的奉獻己身，一定要像個慈善者(good Samaritan)，而是我們總在自己陷入苦難時期待別人發揮愛心、見義勇為；但是看到別人受苦時，卻常常做個旁觀者。

因此道德僅要求我們能夠做個「最低限度的慈善者」，碰到類似的情況時不要冷漠以對，能夠伸出援手，表現出我們的同理。

而所謂的同理心即是站在對方的立場想，試著設身處地、將心比心，但同理並非只是同情，同情是一種基於惻隱之心的憐憫態度，而同理則是問自己：「如果現在是我遇到對方的處境，我會怎麼想？」

每個人都希望被當作有尊嚴的人對待，需要被尊重與關懷，同理心即是把對方當作真正的人來看待，所以展現同理心的最簡單作法就是捫心自問：「如果我是他，我能不能接受相同的情況？ 」

另外，道德並不會因為社會中多數的民粹氣氛而就變成主流，堅強的道德感應該像我們的人生指南針一樣，永遠指著對的方向，不會受到周圍的人說什麼或做什麼的影響，而像當時廣大興號以及到現在菲國天災沸沸揚揚的討論，大多數的那些訴諸情感以及群眾壓力的思維，都也犯了訴諸仇恨（appeal to spite）以及訴諸多數（appeal to the majority）的邏輯謬誤，這樣的判斷並不會使我們變得更好，相反的其實只是不斷的將自己往非理性的邏輯坑裡跳，而我們的道德觀，也將被摧毀殆盡。

而為何這樣關心良善且援助他人的同理心跟道德重要？

在這舉兩個例子做說明：

〔案例1〕：1964年3月，一位住在紐約皇后區的夜歸女子Kitty Genovese在自家附近被歹徒刺死。報導指出，共有三十八個鄰居親眼目睹這個慘劇發生或聽到她的求救聲，卻沒有一個人打電話報警或採取任何行動。

〔案例2〕：2010年9月，林姓退休男子深夜開車返家，在距離家門口約三百公尺處自撞電線桿受困。他的兒子下班經過車禍現場時不以為意，沒有伸出援手。返家後驚覺不對勁，衝回現場時還是晚了一步，父親送醫急救後宣告不治。

簡單來說，即便是一個人人都不犯法的社會，若是缺乏了這樣的道德，也不會是美好的社會，法律只是行為的最起碼的底線，道德才能讓我們的生活變得更好，試著用更柔軟的心態，去面對著他人在遭受我們自己也不願面對的生命重擊時，能給予更適當的回應，才是我們每個人都所樂見的氛圍、社會，不是嘛？

追蹤Wondero，繼續思考更多>>>>Wondero

延伸閱讀：

暴力是最簡單但最沒用的憤怒

國際志工-尼泊爾【上】：幸福是什麼？

（文學作品美麗新世界中，把T型車發行的那一年當作的新的紀年。來源）

文/Paul

開頭想分享個故事，我有個朋友，是個大學生，先前他快要被二一了，很擔心自己會被退學。於是他把自己浸泡在宗教的祈禱裡，每天晚上都出現在教會，問著身邊的朋友：「我會不會被退學？我會不會被退學？」好久好久的時間裡，他不是一直禱告，就是一直的擔心。先前我提醒過他，他必須要打開書本才不會被二一，而他則回覆我：「我相信樂觀的思考可以改變一切。」

突然，我想起之前讀過的書本：「失控的正向思考」，裡面便提到了世界現今運作的怪現象，便是相信「意志可以直接改變物理現象」、「只要樂觀就能解決問題」等，這股風潮尤其是從資本主義的大本營：美國，一路逆襲回來，這現象十足讓人好奇。而這「失控的正向思考」的風潮當中，搬出了「量子力學」、「心理學」等理由，來解釋正向思考的龐大威力，不過本書便提到一個旨意：『如果光依靠正向思考就能改變問題，為什麼在流行正向思考的這一段時間，許多人的生活水準反而更糟了？」，並且對於這道「失控思潮」細細探討，分析出許多原因，其成因可能出於大企業用來管理員工、方便裁員的手段、美國人對於抑鬱的喀爾文教派的反動等。

我想這本「失控的正向思考」，其並非說「樂觀思考」不好，我想用個例子來說明。桌上酒瓶只有一半時，若知道還有半瓶可以喝而慶幸，能夠帶來心靈的健康，而知道「只剩」一半，這人起身想去解決這個問題，明白該去準備下一瓶酒了，這樣懂得去思考問題的習慣，則帶來進步的動力。無論看酒「只剩半瓶」或「還剩半瓶」，都是生活所需要的，也需同時兼備的習慣，就像偉大的經濟學家費雪，其人讓耶魯大學成為知名大學、美國第一個備受西方矚目的經濟學家，對於利率和貨幣的本質提出許多偉大的洞見，然而他在得過肺結核後，便大力投身公共衛生，以及「心靈健康」的推廣，費雪可謂兩者兼具的代表。這本「失控的正向思考」，我想其真意在於：

很多人根本誤解了正向思考，正向思考並不等於自欺欺人。我們看到剩半瓶的酒，要慶幸自己還要半瓶，但不代表我們想像酒瓶內是滿的，酒瓶內的空氣就會轉換成真的酒，還須起身、走路、動手去裝滿新的酒才行。

回到我那位朋友，當下我正覺得他也進入「失控的正向思考」的時候，我想了一套說法，欲讓他理解事情的嚴重，我想到了在讀聖奧古斯丁的基督教哲學裡，曾領悟到一個概念：「向上帝禱告，但走路要靠雙腳。我想舉他熟悉的例子，或許能夠點醒他。

「沒有行為的信心是死的。」我向他說，這是雅各書的典故。「意志力或是信心，可以能幫助你，但這信心並不會存在你的腦中、嘴中就改變現實，他必須靠你去行動，他須要靠你去打開書本。」

所幸他悟性不算差，後來沒有被二一。他之後的故事不重要，便按下不表了。

我身邊有不少的聰明人，這些人成績不錯、常想到一些好方法去處理事情，用說的時候往往可以講出一套大道理來，可惜自己遇到事情的時候，卻鮮少能敞開心胸接受別人的意見，常固執的用自己的方法處理事情，更常會以一句「船到橋頭自然」，來一拖再拖，不願面對事情的嚴重。

經過Coursera上的呂世浩教授的課的啟發，其課提到：「越聰明的人越常自欺欺人。」這句話我仔細思考過後，得之一個心得。

一些腦筋不太清楚的人，看事情看的迷迷糊糊的，生性善良的容易被人欺，叫「爛好人」，生性不好的，想欺人，但容易被揭穿或黑吃黑，叫「笨賊」，這種人我們多半當他們「不靈光」，故不會特別指出他們的「自欺」。然而，「自欺」在腦筋靈光的人身上發作時，我們看得特別清楚，這些人往往位高權重、曾經對世事有過洞見，別人也將就信他（又或不敢言明其問題處）故這是「欺人」，合在一起便是「自欺欺人」了。（課程內是以秦之速贏速亡為例）

因為工作有新進展的關係，昨天又重啟杜拉克的「管理的實務」，重讀何為「經理人」，去反省過去一年自己之作為是否得當。在開頭，便讀到杜拉克舉了「福特」作例子，讓我找到一個很棒的「自欺欺人」的例子。亨利福特這人真有名，我寫Wondero時，常提到他，我工作時，常親眼見識到他對現代產業的影響力，我讀經濟學、社會學、管理學、政治學、近代歷史，通通都讀到他，甚至文學作品「烏托邦三部曲」之一的「美麗新世界」，便是以福特T型車上市的年代作為新紀年的元年。

大約在1900年之際，這是一個與今日特別相似的時代。很多人或許以為「Globalization」是這二十年來最新潮的字眼，但當時其實也是，福特被喻為「工業之神」的時代，自由貿易的依賴度極高（高到後來一戰結束後的奧地利，因為缺乏貿易，甚至沒有燃燃料可以取暖），金融市場連動度極高，經濟的榮景與蕭條牽一髮動全身，知名的大學者熊彼得在這個時期的開羅創業，當時的開羅頗像先前高速成長的日本，美國則享受Globalization、創業精神、高速工業化的紅利，短短二十幾年間，工業已取代農業成為美國最大的產業。西方此時是樂觀而進步的，有許多人甚至認為隨著「Globalization」，此後不會再發生大規模的戰爭，隨著科技的進步，不久將會有「人間天堂」（Paradise on earth)的誕生。

那時候的底特律有些像現在的矽谷，汽車就像今天最熱的智慧型手機，人類突然開起汽車的熱潮就像今天大家到哪都在滑手機一樣，可以親眼觀察到「一個新玩意的普及」這件事。福特用十五年的時間便創立了一個帝國，快速累積了將近十億美金的現金（一百年前的幣值…），他創立了很多的典範，比如說應用裝配線的觀念，裝備線帶來自動化，但工人並不熟悉如何操作，所以又自主提供教育訓練，他透過生產技術的革新來「Cost Down」，但他Cost Down並不是Cost Down在工人身上，他甚至大幅加薪工人一倍，並且規定八小時的工時，以一家企業之姿透過加薪改變美國經濟體質（也順便打了很多說『員工只值那麼多薪水』的其他企業家的臉），除此之外，他也發展了專業的人力資源(HR）跟授權經銷商來賣車等現在常見的經營模式。

亨利福特於當時，怎麼說都是個聰明人，無論是商業的霸道上，又或是如何對待工人上，但是杜拉克便分析道，福特底下也有人才，但他怎樣也不願意設立專業的經理人，他認為一間公司就是要全然的獨裁，其他的人不過是他的「助手」，他是腦袋，其他人不過是「手腳」。而一堆被福特打得七零八落的小車廠老闆們聚集而成的「通用汽車」，則通過充分授權各個山頭，創立良好的經理人系統，開始絕地反攻，甚至於之後擠下福特汽車的市佔第一名的地位，福特則等到由小福特繼位之後，學習通用的創新，才開始重振實力。

從把馬車廠當汽車廠起家、一路稱霸的福特，一路靠著自己的聰明才智打下江山，換作任何人，想必都看不太起當時不過是個小車廠的通用汽車的創新，我想換作是其他人，包括我，站在他的高度上、角度上、經驗上、立場上，恐怕都看不見問題，因為那些未來真的成為問題、「黑天鵝」般的小玩意，在他的角度上，那些黑天鵝看起來不過是醜小鴨，太渺小了，根本不成問題。

莫怪越是腦筋清楚的人、越是成功的組織（不只企業，就算是敵視私有企業的共產主義制度，我們也可以在各國的共產黨的歷史上找到類似的故事），越容易「自欺欺人」，因為在通往茁壯的路上，慢慢開發出創新的方法，懂得用對自己有利的角度去分析資訊，並且得到更多的資源，或產生龐大的貢獻，眼睛要看的事情變多了，哪有時間去看見新的問題呢？偏偏，問題這玩意只會每天出現，可能你解決上個問題的方案，正釀成新的危機，又或醜小鴨般的小問題，未來將會成為一隻羽翼豐滿的黑天鵝…

故「自欺欺人」，是一股多強的反作用力，一個無力解決問題的人，上天讓無助的人學會逃避，也讓一個有能力解決問題的人，上天又用昔日的光榮遮住他們的雙眼。

以投資、投機為業的金融人，你是否還記得2008美國次貸危機時，當Case-Shiller Index從100飆到150、160時，有多少人自欺，這個NINAJ-Base的泡沫，還可以繼續炒作？

在公務機關灰心喪志的人，難道真的不知道自己的位子其實能夠做比他想像多的事？

正在做社會運動的朋友，會不會其實你的組織、你的路線，其實有許多更可以改進的空間？

正在工作的你，你真的確定這個工作，真的值得你投注這段的人生嗎？

正在創業的你，你真的確定自己的產品，已經「Do the right job」了嗎？

正在就學的你，真的相信「畢業」就能解決所有的問題嗎？那麼，你為什麼不把握還在就學的時間，做些準備呢？

我想，在每一分每一秒，我們能夠思考的地方，絕對比我們想像的還有多很多。

延伸閱讀：

當我們停止思考

內向者的力量

想思考更多更多嗎？請到Wondero的粉絲專頁>>>Wondero

(圖片來源）

文/Paul

從不知道何時開始，我們人類明白了，思考是很重要的一件事。或許是當仍是原始生活的人類，明白了森林裡的水源，其實不必透過永無止盡、纏綿數世代的村落戰爭來分配，而可以設定分配水源的規則，世代遵守又或是當我們在腦袋裡估算長矛到長毛象之間的距離，上天給了雙手使用工具，也帶給我們更加複雜的思考。

那麼，請想像沒有電的生活。當太陽西沉到山的那一頭，我們的雙眼都被黑影所覆蓋，想像一群蝗蟲在某個豐收後的時節，襲捲了辛勤工作了一年的成果，請想像你活在一個過去的時代，沒有任何的科技可以預測到颱風的規模與路徑，但仍要面對巨大的風與雨的怒吼。那些未知的、古老到似乎從世界誕生以來便存在的力量，會在有些時候，讓我們停止了思考，我們選擇了敬畏。

但是當電線拉到了高山的山頂，當水力設施讓現代人忘記了乾旱的滋味，當資本主義像取之不盡的電冰箱，為我們送上了三餐的溫飽，已經沒有人再稱讚工業的偉大，因為二十四小時的光亮、飽足、方便，已經被視作理所當然。

可是當我們用電燈征服了黑暗，我們仍然停止了思考。

從不知道什麼時候開始，世界像是一座巨大的工廠。如果你待過老舊的空調機房，或許會聽過齒輪轉動發出的低沉的「嘎啦嘎啦」的聲響，今天的社會，便是浸泡在這種聲響當中，自顧自的運轉。

在運轉著什麼呢？

在今日，所有在報紙裡自稱「開放」的國家，都被一股巨大的潮流襲捲進去，忙著滿足巨大而多元的欲望：更新的科技、更強的軍事、更多的錢、更精彩的觀光、更豐富的內容，貿易像是電線一樣，穿梭在世界各地，運送著電流一般的商品與服務，滿足每一個人的欲求。

誰來滿足呢？

你、我、我們每一個人，我們都被放置在這巨大、不停滿足欲望的機器當中，視作一種「商品」，叫作「勞動力」，今日的人類，已然難以獨立於社會而活，我們做著各式不同的工作，精細的分工，路上的一台一台的車子，戴著正急於去貢獻生產力的人，或正急忙於消費滿足欲望的人。

然而，這麼龐大的欲望，要求龐大的生產力，這龐大的生產力需要這麼多的人力，該怎麼動員呢？

如我在「教育是沒有牆的，教室才有」一文所說，我的觀點認為，現今社會最被廣為流傳的制度發明，當中最為舉足輕重的一項，便是「教室系統」。現今運行長久的臺灣教育，這個你我都經歷過的這個制度遊戲，便是透過無盡的競爭，追逐虛榮的數字，這場競爭的遊戲有個不可免的終點，便是填補分工社會的職缺。工業化的教育，就像一座巨大的工廠，不管方的、正的，送進去，便有切割成各式不同的機器零件，以填補資本家對於勞動力的需求。

（延伸閱讀：教育裡的競爭帶來什麼問題？）

工業生產的好處便是產量大、可以壓低成本，我們都知道一個老師專心指導一個學生的效果最好，但是現實資源有限，故教室要大、座位要多，要設計統一教學，這些都是現實所迫的事。

然而，要催促這龐大的工廠運作，規劃者常藉著一個終極的核心思想，去統籌這麼多人、這麼多資源，別的國家我不曉得，但在臺灣，這個終極的核心思想，目前是「標準答案的追求」，簡言之，讓參與其中的人，在一個框架裡鬥得你死我活，懂得因循著規則與潛規則去最佳化，懂得把掌握的工具用得熟悉，熟悉到甚至不曾知道為什麼自己要用這些工具。

但是，對於「未知的探索」、「開創新的遊戲規則」、「用自己的意見去詮釋意義」，是這個制度中不受歡迎的。

因為在教室系統中被雕刻成不同零組件的商品，送到了勞動力市場當中，則為為工廠裡的工人，成為各式各樣的螺絲釘。

許多人的父母親，都有過在一家公司做了很久，並且得到很棒的結果的經驗，無論是日本快速發展、亞洲四小龍、歐美國家的戰後榮景，許多地方，都曾容許一個人在一個地方，重覆著類似的工作，從年輕做到老去，並支付足額的退休金安享天年。用更淺白的話來說，教室系統送出來的零組件，多半可以找到安身立命一輩子的地方，只要學會安分守己，學會服從、低頭、沉默，一生便可以得到許多的幸福。

那曾是個獎勵遵守標準答案、沉默是金、安分守己便不致於餓死的年代，一個當我們為了討生活而停止思考的年代，一個放棄思考便能夠有安全感的年代。

可是，一個年輕人身處於今日之時代，可以輕易感受到時代的劇變。我們可以從各個學說、各個領域，找到一萬個「回不去了」的理由，不管取徑為何，都可以歸納出一個殘忍的結論：「今天已經無法用放棄思考來安身立命了。」

不論從哪個方面來討論這件事：金融風暴後的工業國家、本次全球化帶來的失落、環境的受創和氣候變遷的衝擊、今日資本主義社會巨大的結構危機、科技自動化帶來的科技性失業、網路加速資訊的互通有無、許多國家在政治上的失敗…

奇妙的是，正當企業大喊著「我找不到人才」的同時、正當臺灣「留不住人才」的同時，背後顯現的便是這樣的危機，今日之社會，不論是注重利潤的企業、急須改革的政府、充滿活力的非政府組織，又或是其他形形色色的組織，都渴望著能超越標準答案的人，能不只是沉默處世的人，敢於思考的人，而這些符合條件的人，正依靠著科技、網路、全球化、資本主義的力量，規模化自己的影響力。但今日社會的矛盾之處便在於，

下至教育，上至政府，左至社會運動，右至企業，都知道能作思考、有勇氣動手實踐的人才之重要性，但在大多的地方，從教育開始便是，不願意遵守標準答案的人，往往是最不受歡迎，也不被獎勵的。

但在舊日的文化風氣上，仍然希望加入的新血都是乖乖牌的同時，實際面卻又難以否認，能夠思考之人才，卻又是缺一不可的存在。

但現在，我們的「教育到產業」這台巨大的工廠，把一個一個年輕人從學校送到勞動市場，是在鼓勵更多思考的人，還是更多不思考的人呢？甚至包括了害怕思考的人呢？

剛剛說到，當我們為了安全感，我們可能會停止思考。不過安全感可以粗略分成兩種。哪兩種？一種來自盲信，另一種則來自深思。

現在來略談下，什麼是思考？心理學、認知科學、生物學、哲學、社會學等百家各有其見。中文字典裡打開，一查，思考之意便藏在字面上，其解為「進行分析、綜合、推理、判斷等思維活動」，英文的話，若查Oxford的字典，「Think」的意思是「have a particular opinion, belief, or idea about someone or something」（擁有對於某人或某事的特定意見、信念或想法）。

離開被圈限在字典裡的解釋，我想用快速三個「視」來去詮釋一般日常中我們提到的思考：

一、視點：

不同的「視點」，會帶來對同一件事不同的分析、綜合、推理與判斷，就算是實證的數據，不同的角度，往往也會得之不同的情況。簡言之，思考並不只是追求一個標準答案，思考本身就是一場不同視點的遊戲。

二、視野：

然而，思考同時又會應用原本所學的舊資訊，思考也能整合無中生有的想像力，想像力以及對於已知事物的學習都很重要，因為這些都會帶來更大、更高、更廣的視野，就算同個視點，視野開了，對於一個事物的想法又會不一樣。

三、視力：

不過，「視力」也很重要。視力是個比喻，有的人視力不好，路上看到一個陌生人，看的迷迷糊糊的，不小心就把陌生人認成了他認識的熟人，他看到這個陌生人在路上的所作所為，便回去對這個人大書特書。又或是本來2+2=4，卻看成了2+2=5，便從此認為事實便是如此。人都不是一個孤島，會與社會中的他者相處，雖然不見得每件事情都有標準答案，但事物時常都有其客觀的面向。更甚者，更多人寧願為了守護公定的「標準答案」，昧著良心遮住雙眼，自欺欺人、否認事實。

今日之社會，我們一邊圈養年輕人，折去其思辨，如同遮住其雙眼，再把他們放到學校外的社會之中，他們再發現「啊，所學不能用，該怎麼辦？」

講到這裡，好些悲觀，因為仔細瞧瞧身邊，不難發現，好些年輕人因此害怕，於是停住了腳步，人生便決定了終止在某個地方了，好些年輕人選擇自欺，相信自己盲目過日也無所謂，船到橋頭自然直。

但我想，本文之旨不在悲觀，而是想指出，「不思考」才是該悲觀的人。（儘管，往往是不思考的人鮮少擔憂）。立足於今日，願意改變舊時代追求「標準答案」的心態，重啟思考，為自己與身邊的人思考，那便有機會從無知的樂觀走到已知的悲觀，或許有機會再走到已知的樂觀。

如同我在「我們還有機會嗎？」裡提到的：

「1950年，立志當老師的少，因為家長輩看到的機會是種田。1960年代，立志創業的不算多，因為家長會送小孩去當老師。1960年代，當開始有不少的水電行、店家自己創業的時候，社會上卻流行起了老鼠會、組頭、房地產。1980年代，當有人還沉溺在臺灣錢淹腳目的時候，有的人卻已經離開臺灣去作生意。當傳統產業裡，有人還立志一手皮箱的時候，電子業卻開始發達了，產業的進步，帶動了對大學以上知識工作者的需求，差不多的時間，政府開始普設大學…..我們的眼睛，是否只死盯著臺灣裡頭的舊瓶子呢？是否忘記，機會從來都不是固體，固定在某個地方？」

這個時代的新的機會是什麼，取決於個人怎麼定義成功，這個時代當然可以有不一樣的成功哲學，但可以確定的是，墨守上個時代「停止思考」的傳統，那絕對是最危險的事。

延伸閱讀：

教育是沒有牆的，教室才有

臺灣為什麼留不住人才

迷失的時代，是什麼組成我們的恐懼

到Wondero按讚，思考更多>>>>Wondero

和一群朋友坐在同一桌吃熱炒，大家各自分享了彼此最近的生活，然後突然有人提起了最近的同志大遊行──「嘿，明天好像是同志大遊行耶」

「喔對啊，你支持同志婚姻嗎？」坐他旁邊的朋友問道。

「沒有什麼應該要反對的吧，大家都可以結婚啊，而且同志又沒犯什麼錯…..」

「我覺得結不結婚和有沒有犯錯應該沒什麼直接關連吧！」另一位朋友打斷他。

其他人也是你一言我一語的，針對所謂的「同志議題」各抒己見，而我在一旁看得很樂，邊把菜夾過來往嘴裡送，沒想到正當我聽得正投入時，也被指定要為此發表一些意見了。

「那Vanessa覺得呢？」

我有一秒的時間愣住了，除了猶豫要不要把盤子裡的最後一塊肉片先吃掉，還有我也不怎麼確定我自己對這類議題的表態是什麼，更精確的說應該是，如果傾向支持，那要如何回應當今這個議題所遭遇的處境，還有我該找什麼樣的理由說明為什麼我支持或我想支持？

我能用兩三句話簡短地說明清楚嗎？

「呃那個我覺得，我們只講同性戀好像太狹隘了，要討論至少要討論到LBGT [1]….」我說。

其他人紛紛表示同意，不過情況感覺是更加複雜，比原先只需要討論「同志」還多了一些角色？後來大家也很隨意地跳進下個話題了。

這應該是一個很簡單的問題，如果我們擔心可能會回答得不夠好、不太恰當，會不會是我們已經先入為主地將其定義成一個「較嚴肅、敏感、有專業門檻」的「公共」議題。如同一場社會運動組織者或前來聲援的團體會先擬定好要呈現的訴求，那麼關於我們每一個人自身對此議題的訴求又是什麼呢？

在這個問題背後，有其不簡單之處，也就是以下我們要持續探討的部分。

「共識」怎麼來的？我們需要什麼樣的「共識」？

首先，很可能會有人提出強而有力的「國際潮流」證據指出已陸續有許多國家通過同性婚姻合法化、准許同性夫婦收養兒童的法案[2]，由此，我們就可以推測「制度」與「文化」的緊密關聯性。缺乏制度的背書，也很難帶動文化的社會變遷。

那些支持同志婚姻法案通過的人們會指出基本「人權」應該要被保障，而值得被關注的地方正好就在於「人權」是如何被大家擁護而深信不疑的？事實上，人類史上一開始也沒有「人權」這個字眼，我們可以說「人權」是長期下來的奮鬥、血淚、抗爭而漸漸地換取而來的意義[3]。

所以，當我們得知地球的另一端有無數小孩挨餓、飽受戰亂之苦；當我們在電視新聞上看到被逼迫上街頭的是惡性倒閉的工廠員工，而拿不到老闆長期積欠的薪水或資遣費；當我們發現有人無家可歸是因為政府的強拆政策，我們會主張「基本人權」應受保障，且「基本人權」就是為大家認可的「普世價值」。

不過一項制度的革新是否就意味著是要為多數所認可而凝聚出的「共識」？或者說，我們是需要先達成共識再修法嗎？那「共識」又是怎麼來的？

Gayle Rubin (1993) , photo via here

支持一個團體持續發展下去的動力必定與其「共識」如何被形塑出來且為大家所堅定不移有關（關於如何形塑的過程可以參考<陌生人：是什麼區別「我們」跟「他們」>），像是保守派或教會勢力對同志法案的反對聲音，便是基於對自身所劃定的界線被動搖而產生的恐懼與排斥感，進而使出防禦或攻擊的手段，比如放出對「台灣伴侶權益推動聯盟」惡意抹黑的消息[4]，指其多元是「淫亂」或「亂倫」的家庭。從這樣的評價可以發現社會對「正常」或「混亂」之間的劃分，然而界線向來都是被人們所主宰或定義出來的，在區分之間，ㄧ些特定文化被定義出來且為大家所接受，也無形中壓抑或排除了另一些特定文化，並予以既定印象或評價。

美國女同志女性主義者Gayle Rubin (1993) 在其知名著作《性的雜想》一文中特別強調，當代西方社會中，存在著性別階層化（stratification of sex）的現象，意即將某些特定的性實踐理解成「好性」（good sex），如上圖內圈中的「一夫一妻的」、「異性戀」、「婚姻內」等，某些特定的性實踐被貶抑成「壞性」（bad sex），如外圈的「濫交」、「同性戀」、「虐戀」等。

「女主男奴也是好妻夫」──BDSM幫[6]

從既定印象的產生，就可以聯想到我們時常會有「貼標籤」[5]的行為，比如愛抽菸、翹課而打混的高中生我們會貼個「叛逆」標籤，五官標緻且擁有魔鬼身材的女孩我們會為她貼上「正妹」標籤，諸如此類，像是特別帥氣、看起來還是有練過的身材、身邊圍繞一群看起來頗親密的男性友人，我們就為他貼上「GAY」標籤。

「噢那個GAY啦」、「你看，那是拉子耶」、「欸這裡好多黑人喔」、「好噁心這種裝扮是人妖嗎」

我們如何建構與想像問題？

「我是男同志，不要無禮問我有沒有女朋友！」──高師同志社

今年的同志大遊行，我發現一個有趣的「文化構框」行動，一群人在手臂或胸口上貼上「標籤」──寫著諸如「GAY」、「拉子」、「人妖」、「淫亂」、「愛亂搞」等上述提及外圈會排擠的對象，但經由這種「反權威」的行動似乎把原先既定界線被動搖而產生的張力放得更大，甚至可以與當前「權威」相抗衡，像是諷刺般地呼籲──「你說你不會歧視同性戀，其實我也不會歧視異性戀啦！」

藉由「貼標籤」而使特定的意象或行為被定義成是一種問題，另外則是我們如何看待或想像問題的方式，一種是「不知道這其實是問題或不太關心」，比如在台灣，一般社會大眾如果不覺得自己是同志就認為不太需要關心這個議題，畢竟也與自己沒什麼關係，或者身邊親密的人也不是同志議題訴求的對象，或者一位清楚自己性傾向（無論是哪一種）的人從小到大都成長在一個「沒有人告訴他同志是不被容許」的環境，等他發現這個社會竟然有很多人為性傾向所苦時，還會覺得奇怪，不懂為什麼這是一種問題。這是過度地「自我專注」的狀態。

另一種是「認為是問題但不知道問題的出口何在」，他意識到外在的壓迫或潛在的威脅性，比如懷疑自己性傾向的人看到同性戀被欺負，就更不敢承認自己的性傾向是非異性戀的類型，又或者尚未出櫃的同性戀長期隱瞞自己的伴侶，以為「不問就可以不說」，而欺瞞自己就可以這樣過一輩子，畢竟也不知道從何解決問題。這樣的處境便會陷入「自我迷失」的狀態。

在「自我專注」與「自我迷失」之間，隱藏諸多我們很少觸及或予以討論空間的「象徵暴力」（symbolic violence），正是我們在審視、思考與討論議題時所需要留心的地方。

就從一位校園記者的提問開始吧，同志遊行結束時，她告訴我她想訪問一位同性戀，男的女的都可以，邊說著邊緩緩拿出一張問題單，看起來密密麻麻的一長串文字，我禁不住好奇心便把頭探過去，不看還好，一看發現這分明是在做某種拷問、筆錄或病歷表之類的吧！

（請問你為什麼覺得自己是同志？）

（為什麼你想來今天的遊行？）

（請問你現在交女友或交男友了嗎？）

（你有想過要和另一半組成家庭嗎？）怎麼有點像八卦雜誌採訪。

（請問你有遇過被排擠的情況嗎？）

（你覺得要怎麼解決現在同志面臨的問題？）

她不知道要怎麼找同志採訪，同志都是長什麼樣子呢？或者同志都會在哪個團體嗎？

我問她為什麼想採訪同志，她說想讓更多人瞭解同志的處境，很多人認為同志就有愛滋病，她覺得同志又沒有錯，所以一定要幫同志要回公道。我又再問那你有打算採訪像雙性戀、跨性別等其它性傾向嗎？（如果是這樣，也就沒有必要特別去挑選誰是同志了）

她說沒打算，先報導同志就好。

假想受害者

2013年同志大遊行主題為「看見同性戀2.0」，並定調──「正視性難民，鬥陣來相挺」。我認為比較可惜的地方正在於同志大遊行已邁入第十一年，卻仍然停留在「性難民」的階段，儘管當前社會還是充滿對LGBT的壓迫與歧視，但這不表示只有愈加強化「性難民」被汙名的印象才能夠受到社會大眾矚目，再者，所謂的回到原點更深化主題的「2.0」又是代表什麼意涵呢？

「肢殘慾不殘，性慾是人權」──殘酷兒聯盟

今年的主題給人很含糊的印象，更可惜的莫過於只有「看見同性戀」，同性戀之外的性傾向難道不需要被看見或討論到嗎？像是雙性戀、變性、跨性(Trans) 與陰陽人(Intersex)等不明性別，又如身心障礙同志、不分種族、來自世界各地的LGBT等都需要納入我們討論的範疇。

至於「看見」和「性難民」的用字也會給人一種聯想──這是一個需要引起關注的「問題」，可能是因為原先就不太受重視，也就如我前述所說的過度自我專注而漠視問題的情況，而該「問題」所波及的人們便會被賦予「受害者」的形象。

「我覺得同志會被歧視好可憐」、「他們一定承受很多痛苦」、「他是不是想不開才要變性啊」、「應該有很多愛滋病患者吧」

「假想受害者」不只發生在我們對LBGT議題的想像，在日常生活周遭許多情境也是如此，比如「女僕餐廳」，在一般大眾的想像會認為「女僕」就是扮演「服從」主人的角色，而在女僕餐廳的客人應該都可以當大爺任意地使喚女僕，但實際上，對女僕「嬌弱、臣服性」的刻板印象，在女僕餐廳的所進行的「儀式」下，一點也不如一般大眾幻想的主僕關係，相反地，參與「儀式」的客人必須要服從女僕的指示和整個用餐過程的進行，而女僕餐廳的常客反而成為女僕的粉絲，甚至許多人氣女僕還有自己的粉絲頁與眾多粉絲互動，顛覆了原先對主從關係的想像。

《A片女性主義者》劇照 (photo via here)

另外像一部備受爭議的紀錄片《A片女性主義者》也顛覆了原先大眾對A片女星是身處於受壓迫、剝削的位置的想像，紀錄片當中面對鏡頭的女性談起自己的工作，十分地有自信且熱愛拍攝A片，並不認為自己是「受害者」或「被操控的對象」。影片還揭露出拍片過程中因為要配合畫面的呈現效果，一個鏡頭常常要分好幾次來拍，也不如一般男性以為會是很享受、很有主導性的工作，反而要服從女性的指示來進行表演，可見主從關係並不如刻板印象那樣難以動搖。

許多知名A片女星也認為藉由拍A片也開啟了女性原先封閉的性慾望，把話語權還給女性，由女性自己表達想要什麼、喜歡什麼。於是，在雙方的實驗性對話過程中，逐步探索，進而讓多元性別之間的互動關係得以發展出平衡而不拘泥於既有框架的實踐。

我們每一位都是會被「汙名」的對象

「諮商師不應改變同志性傾向」──我挺同志，我念諮商

「花生油沒花生，性教育沒性交，真愛盟沒真愛」──師大性壇社

「我是性別友善教師，我教多元性別教育」

同志大遊行正啟動第二個十年，在這段過程，我們除了反省當前LGBT所面臨的處境改善的程度如何，也應展開與社會大眾更深刻的對話性實驗，而非僅僅著眼在「受害者」的想像。也就回到我在文章開頭提及餐桌上的對話空間，我們是否能夠用簡短地兩三句話使對方能夠感同身受地進入議題的脈絡當中，而非「局外人」的片面想像，對議題不但感到陌生也覺得好像跟自己是很疏遠的關係。

「這樣愛你自己留著吧。」—-圖文皆創作自「拉裘立蓓爾」的粉絲專頁：出處

當我聽到有朋友覺得討論同志遊行是比較嚴肅的話題，也不難想像，我們的「私領域」竟荒謬地與「公領域」硬生生地分離。

我們會這樣分類：

私領域: 與我自身相關的，或是跟周遭親人朋友有關係的

（我失業了、我女友是雙性戀者、隔壁鄰居小孩付不起大學學費）

公領域: 勞工權益爭議、伴侶法草案、高等教育學雜費調漲

（某人失業了、某人是雙性戀者、某人付不起大學學費）

對照今年的同志大遊行主題來看，參與者可能也會引發一種聯想是「我是性難民的成員之一」（私領域）或「我是要來為那些性難民來聲援的」（公領域）。然而，這兩者的脈絡其實彼此緊密相關，其間的互通或連結性卻往往為大眾所忽略，對議題或問題的想像、對話空間也就因此狹隘地令人感到窒息又尷尬。

之前在<大家如何看待你的形象：「胖瘦議題」與「正妹傳說」> 一文當中，論及我們生活周遭的「正妹」與「胖子」是如何被社會形塑出來的認知或評價，而ㄧ些我們原以為只會發生「他們」身上的問題，若放進更廣大的視野來觀察在特定的情境脈絡下，其中的交互影響性正構成了我們習以為常的結構。

也正是因為我們不去主動質疑，才會讓人們所預先劃定出的界線難以撼動。

在捷運上媽媽公開露奶哺乳合宜嗎？[7] 性別教育該納入性交課程或虐戀等內容嗎？娘娘腔就是男同志嗎？[8] 反對女同志結婚是因為無法生育下一代的主張合理嗎？女性不應在工作上有太積極的表現嗎？……

除了可以放進更多情境脈絡以思考彼此之間的相關性，以及更開放、彈性地思考議題以外，最後我們應該要意識到──其實我們每一個人都是會被「汙名」的對象。

源於潛在的社會期待讓每個人都背負著不少壓力。一個小孩剛出生時被期望要是健康、活潑而且不會隨便哭鬧的乖寶寶（到了長大以後還有可能發現自己生錯家庭，無論種族還是經濟上），入學後被期望在學校成績要好、要合群，最好還要學個才藝，進個好大學、拿份好工作，然後在該結婚的時候找個好對象結婚。生涯規劃都很順利就好了嗎？當然不只，還包括這個人最好五官端正，最好有固定運動的習慣，最好要培養ㄧ些高雅的興趣嗜好…..

潛在的社會期待似乎永遠無法被完全滿足，而人們的標準也不斷地往上提高。

讀社會學家高夫曼（Erving Goffman）的汙名化（Stigma）理論，一開始我們很容易以為在社會中被汙名的對象只會發生在少數缺乏話語權的弱勢族群，比如同性戀或是身心障礙者等等，但後來發現其實我們每一個人都很可能會是被汙名的對象。[9]

由此反省，我們需要什麼樣的觀看方式？對議題，我們需要更貼近人心、更加細緻地想像，進而開啟討論的多重可能性。

我們每一個人都是被汙名者，也因此，我們並不孤獨。

沒有人是一座孤島，

可以自全。

每個人都是大陸的一片，

整體的一部分。

如果海水沖掉一塊，

歐洲就減小，

如同一個海岬失掉一角，

如同你的朋友或者你自己的領地失掉一塊

任何人的死亡都是我的損失，

因為我是人類的一員，

因此不要問喪鐘為誰而鳴，

它就為你而鳴。

《沒有人是一座孤島》——John Donne

參考資料:

[1] LGBT

[2] 法國成為第14個同性婚姻合法化國家

[3] 人權的故事：人權的演進與由來

[4] 拒絕山寨！台灣伴侶權益推動聯盟草案正解版

[5] 【Wondero】社會的病理：一個人做了一次壞事，從此他就是壞人了嗎？

[6] BDSM

[7] 生理女性同志上空遊行 遭警告妨害風化

[8] 在同志夜店裡跳少女時代：台北韓流音景的文化生產與政治

[9] 這是一個陌生的世界

想一起思考更多嗎？請到Wondero的粉絲專頁按讚>>>>Wondero