يوجد في سوريا مَثَل نصه «تِـيْـتي تِـيْتي متل ما رحتي متل ما جيتي» أو بنحو هذه الألفاظ.

معنى المثل هو كمعنى مقولة «رجع بخفي حنين».

الغريب في هذا المثل هو الكلمة التي في أوله «تيتي». هذه الكلمة هي بلا معنى، وحسب ما أعلم فإنها لم ترد سوى في هذا المثل. هي ليست مستخدمة في الكلام.

يخطر على بالي أن هذه الكلمة هي تحريف لفعل المخاطب المفرد المؤنث «أَتَيْتِ».

لو أخذنا الفعل «مَشَيْتِ» كمثال للمقارنة فإننا نجد أن نطقه تطور في اللهجات السورية على النحو التالي:

maʃajti → mʃīti

لو جعلنا نطق الفعل «أَتَيتِ» يتطور على نفس النحو فإن النتيجة سوف تكون:

ʔatajti → ʔtīti

هذه الكلمة المفترضة /ʔtīti/ قد تكون أصل كلمة «تيتي» في المثل.

إن صح هذا التحليل فإن أصل المثل هو «أَتَيْتِ مثلما رُحْتِ». التطور الصوتي جعل المثل ينطق «تيتي متل ما رحتي». بعدما خرجت الكلمة الأولى من الاستخدام وصارت كلمة قديمة غير مفهومة أضاف بعضهم إلى المثل عبارة «متل ما جيتي» لكي يبث فيه الروح مجددا، فكانت النتيجة أن وصل المثل إلى صورته (أو صوَره) المعروفة اليوم.

والله أعلم بالصواب.

المرحلة الأخيرة في سوريا شهدت نوعا من التقارب والتنسيق التركي-الأميركي ضد روسيا.

قبل هذه المرحلة الأخيرة كان ثَـمَّ تعاون تركي-روسي ضد أميركا.

أنا أظن أن مرحلة التقارب التركي-الأميركي الحالية توشك على النهاية. الأتراك سوف يعودون مجددا للتعاون مع روسيا ضد أميركا.

هذه التقلبات في السياسة التركية هي طبعا ليست مبدئية. الأتراك هم ضد أميركا وروسيا معا. تقلباتهم هي مجرد تكتيك.

الأتراك ينحازون لبعض الوقت إلى روسيا بهدف ضرب أميركا وإضعافها، ثم بعد ذلك ينحازون إلى أميركا بهدف ضرب روسيا وإضعافها، ثم ينحازون مجددا إلى روسيا بهدف ضرب أميركا وإضعافها، وهكذا.

هم مثل من يتحرك داخل منزل ويخبط جدرانه بهدف إسقاط السقف. تارة يخبطون الجدار الشمالي، وتارة الجدار الجنوبي، وتارة الجدار الشرقي، وتارة الجدار الغربي. كل الجدران هي سواسية بالنسبة لهم.

السبب الذي جعلهم ينحازون قليلا إلى أميركا في الفترة الأخيرة هو أن روسيا هي في حالة ضعف واضح، وهم أرادوا أن يستثمروا ذلك لانتزاع بعض المكاسب من روسيا.

ولكنني أعتقد أنهم الآن سوف ينحازون مجددا إلى روسيا، لأن أميركا تظل بالنسبة لهم الخطر الأكبر، وهم لا يريدون أن تستفيد أميركا من الضعف الروسي لكي تقوي نفوذها في سوريا.

روسيا وبشار هم الآن في حالة تراجع وضعف واضحة، وهناك احتمال لأن تضطر روسيا للخروج من سوريا قريبا، وهذا طبعا هو خطر كبير بالنسبة للأتراك، لأن خروج روسيا في هذا الوقت يعني أن أميركا ستملأ الفراغ.

إذا خرجت روسيا من سوريا (أو إذا ضعفت كثيرا واستسلمت للأميركان) فمن المرجح أن يتمدد الأميركان وحلفاؤهم نحو الضفة الغربية لنهر الفرات، وهذا التمدد لن يكون سوى بداية. في النهاية أميركا وحلفاؤها سيسيطرون على كل سوريا وسيؤسسون حكومة ديمقراطية شرعية لسوريا، وهذا بالنسبة للأتراك هو أخطر سيناريو على الإطلاق.

هناك عدة أمور يمكن للأتراك أن يفعلوها الآن مع الروس بهدف إضعاف موقف أميركا. هي عموما لا تختلف عن أمور صنعوها سابقا.

من الممكن أن يقوموا بتنشيط ما يسمونه بمسار الحل السياسي واللجنة الدستورية، ومن الممكن هذه المرة أن يمضوا أبعد وأن يؤسسوا حكومة مشتركة بينهم. بهذا العمل هم يظنون أنهم سيوجدون سلاحا دبلوماسيا يمكن أن يستخدموه لعزل أميركا وإحراجها دوليا.

طبعا هذا هو ما يظنونه أو ما يريدونه، ولكنه ليس ما سيحصل فعلا. أية حكومة سيؤسسونها فيما بينهم دون تلبية الشروط الأميركية سوف تنتهي في سلة القمامة الدولية.

من الممكن أيضا أن يقوموا بعمل عسكري جديد ضد أكراد اليبگ.

إن قام الأتراك بعمل عسكري جديد ضد أكراد اليبگ فالمفترض منطقيا هو أن يزيد ذلك من حاجة اليبگ للدعم الأميركي، ولكن ما رأيناه سابقا هو العكس. عندما دخل الأتراك إلى بلدة تل أبيض طلب أكراد اليبگ من أميركا أن تنسحب من سوريا لكي يأتي الروس وبشار ويحلوا محل أميركا (كما نشرت ذلك شبكة CNN في حينه). من الممكن أن الأتراك والروس سيعملون الآن لتكرار نفس السيناريو مجددا. هم قد يهاجمون بلدة كردية (مثلا كوباني) متوقعين أن أكراد اليبگ سوف يطلبون من أميركا أن تنسحب من سوريا كرد فعل على الهجوم التركي. هذا الحديث يبدو وكأنه سيناريو جنوني خال من المنطق، ولكنه حصل سابقا.

الأتراك استفادوا كثيرا وما زالوا يستفيدون من جهود نظام أبو ظبي (وتوابعه) التي تتلاقى مع جهودهم.

محمد بن زايد كافح لمنع قيام حكومة ديمقراطية في سوريا، وفي هذه النقطة هو يتفق مع الأتراك الذين يعارضون أيضا قيام حكومة ديمقراطية في سوريا ويحاربون ذلك بكل ما يستطيعون.

أنا أظن أن جهود محمد بن زايد قد تكون السبب الأساسي الذي جعل روسيا تبقى في سوريا إلى اليوم. الاحتلال الروسي الموجود الآن في سوريا لا يستند إلى أي منطق ولا يمكن إيجاد تفسير عقلاني له. هو لا يحقق أي شيء. سوريا تحت ظل هذا الاحتلال صارت أرض مجاعات. أنا لا أعلم شيئا واحدا صنعه الروس في سوريا يمكن اعتباره نجاحا أو إنجازا. كل ما صنعوه هو كوارث لها أول وليس لها آخر.

بالنسبة لي فإن التفسير المنطقي الوحيد لاستمرار الاحتلال الروسي في سوريا هو أنه استجابة لرغبات محمد بن زايد (ومعه السيسي إلخ). هؤلاء كانوا يطلبون من روسيا أن تبقى في سوريا وألا تنسحب، وكانوا يعدونها بالمؤازرة. هم وعدوها بأنهم سيدخلون بشار إلى جامعة الدول العربية، وبأنهم سيفتحون طرق التجارة مع بشار ويدعمونه بالأموال، وقرأنا حتى أن ابن زايد وعد الروس بأنه سيأتي بالدعم الأميركي لبشار. هذه الوعود هي على الأرجح السبب الذي أبقى الروس في سوريا حتى يومنا هذا، وليس من المستبعد أن هناك أمورا أخرى لا نعرفها أغرى ابن زايد بها الروس لكي يستمروا في احتلالهم الفاشل لسوريا.

الأتراك وابن زايد يتفقون على معارضة دور أميركا في سوريا، لأن دور أميركا يدفع نحو تأسيس حكومة ديمقراطية شرعية للبلاد، وهذا ما لا يريدونه.

الأتراك وابن زايد يتفقون أيضا على أن السبيل لوأد الدور الأميركي ومشروع الديمقراطية هو عبر ما يسمونه بالحل السياسي الذي ترعاه روسيا، ولكن مكمن الخلاف بين الجانبين (على ما يبدو) يتعلق بتفاصيل ما يسمونه بالحل السياسي. لست أعلم ما الذي يختلفون حوله، ولكن بالاستناد على تجارب سابقة يمكننا أن نتخيل أن ابن زايد يريد صناعة “حفتر” سوري، وأما أردوغان فهو يؤيد الإسلاميين. الإسلاميون الذين يفضلهم أردوغان هم طبعا ليسوا المعتدلين. الإسلاميون المعتدلون يمكن أن يجنحوا نحو الديمقراطية وأن يتعاونوا مع أميركا، وهذا هو آخر ما يرغب فيه أردوغان. التجارب السابقة علمتنا أن الإسلاميين الذين يفضلهم أردوغان ويدعمهم هم الذين لا يصلحون للديمقراطية ولا يصلحون للتعاون مع أميركا.

أردوغان ليست له مصلحة في قيام حكومة حقيقية في أي مكان من سوريا. الحل السياسي الذي سيبحث عنه أردوغان مع الروس هو مجرد زعبرة. أردوغان باختصار سيسعى لتأسيس حكومة فاشلة سلفا لا يمكنها أن تسيطر على شيء ولا يمكن للأميركان أو غيرهم أن يتعاونوا معها.

أية حكومة تُشكل دون قبول أميركي وبنيّة تحدي أميركا هي فاشلة سلفا، خاصة في ظل العقوبات الأميركية المفروضة على سوريا. أردوغان يعرف ذلك، ولكنه لا يهتم، لأن هدفه ليس تشكيل حكومة حقيقية. هدفه هو الزعبرة. هو يريد فقط أن يخترع قصة جديدة للصدام مع أميركا، مثلما اخترع سابقا قصة صواريخ الـ S-400، وقبل ذلك قصة أكراد اليبگـ، وغير ذلك الكثير. هذا الرجل اعتاد على اختراع مثل هذه القصص وهو الآن سيعمل على اختراع واحدة جديدة.

في ذلك الوقت ما كنا سنأخذ ذلك الكلام على محمل الجد. إن كانت هناك حاجة لتدخل عسكري خارجي في ليبيا فإن المنطق يقول أن دولا أخرى ستتدخل غير تركيا.

ولكن الشيء الذي كان سيعتبر خيالا جامحا قبل 10 سنوات (أو حتى قبل 5 سنوات) حصل بالفعل في زماننا هذا.

التدخل العسكري التركي في ليبيا أو في أي بلد آخر يحتاج لضوء أخضر من المجتمع الدولي، والحصول على الضوء الأخضر من المجتمع الدولي يتطلب مبررا للتدخل العسكري. المجتمع الدولي لن يمنح ضوءا أخضر للتدخل العسكري التركي إن لم تكن هناك حاجة له.

هذه مسألة قد تخفى على بعض من يستقون معلوماتهم من الإعلام العربي. هم ربما يتخيلون أن التدخل العسكري التركي في ليبيا هو غزو على طريقة الغزو العثماني، وبناء على هذا الخيال هم إما يكرهون تركيا أو يعجبون بها ويهللون لها، ولكن المسألة هي ليست كذلك. الدول التي ما زالت تمارس الغزو التوسعي هي قليلة جدا في زماننا. هذه الدول توصم بالمارقة وتنبذ دوليا. أبرز مثال عليها في وقتنا الحاضر هو روسيا، التي هي دولة منبوذة دوليا ومحاصرة، رغم أن هذا يخفى على من يستقون معلوماتهم من الإعلام العربي.

تركيا هي ليست من الدول المارقة. تركيا هي دولة حذرة جدا في سياساتها الخارجية، وهي لا تخطو أية خطوة خارج حدودها إلا بعد حصولها على ضوء أخضر من حلفائها في الناتو، خاصة الأميركان.

التدخل التركي في ليبيا حصل لسبب وجيه وحاجة حقيقية. قبل التدخل التركي كان يوجد في ليبيا وضع خطير هو أن المدعو “خليفة حفتر” كان يسعى (بدعم من بعض الأنظمة العربية) لهدم كل ما تحقق في ليبيا بعد ثورة الربيع العربي. هو كان يريد مسح آثار ثورة الليبيين على القذافي وكان يريد أيضا مسح العمل الذي قام به حلف الناتو في ليبيا، ولكي يزيد الطين بلة هو كان ينسق مع عصابة موسكو ويسعى لمنحها نفوذا في ليبيا.

الأميركان وغيرهم كانوا يحتاجون التدخل التركي في ليبيا. تركيا بتدخلها العسكري في ليبيا خدمت المجتمع الدولي، لأنها منعت حفتر من استكمال مشروعه.

تحقيق الاستقرار في ليبيا هو مسؤولية حلف الناتو الذي سبق له أن شن عملية عسكرية أسقطت سلطة القذافي وأدخلت البلاد في الفوضى. دول الناتو هربت من مسؤوليتها في ليبيا لأنها لم ترد أن تتحمل كلفة تدخل طويل إلى أجل غير مسمى (خاصة في ظل التجربة السيئة في أفغانستان). تركيا بتدخلها في ليبيا حملت العبء عن حلف الناتو بأكمله. دول الناتو هي مدينة لتركيا بسبب هذا التدخل.

الأولى بالتدخل في ليبيا نظريا هو الدول العربية المجاورة لليبيا، ولكن الواقع منذ عام 2011 إلى اليوم هو أن الدول العربية لا تملك شيئا جيدا تقدمه لليبيا. أغلب الدول العربية هي ملتهية بنفسها وبأوضاعها الداخلية ولا تملك القدرة على التدخل في ليبيا أو غيرها. هذا ينطبق حاليا حتى على دولة مثل السعودية، التي هي غارقة في أزمة كبيرة في اليمن إلى جانب مشاكل أخرى داخلية تلهيها عن التدخل في القضايا الإقليمية.

الأميركان هم ليسوا ضد التدخل العربي في ليبيا وسوريا. في الماضي تحدثنا كثيرا عن قضية التدخل العربي في سوريا وكيف أن أميركا طلبت من الدول العربية عشرات المرات أن يتدخلوا في سوريا بهدف المساعدة على تحقيق الاستقرار هناك، ولكن الدول العربية تهربت من التدخل، وذلك أخلى الساحة لتركيا التي باتت الحليف الوحيد لأميركا في سوريا.

أغلب الدول العربية تهربت من التدخل في سوريا وليبيا لأنها لم تر نفسها قادرة على التدخل، أو لظنها بأن التدخل سيحملها أكلافا لا تريد دفعها. هناك على الأقل استثناء واحد هو إمارة أبو ظبي. هذه الإمارة هي متدخلة في كل من سوريا وليبيا، ولكن تدخلها هو تدخل سيء هدام. تدخل أبو ظبي في سوريا وليبيا هو في الحقيقة من الأسباب الرئيسية التي فاقمت عدم الاستقرار في هذين البلدين وولدت الحاجة الماسة لدى أميركا والمجتمع الدولي للتدخل التركي. هذه نقطة مهمة يجب إدراكها، وهي أن جهود أبو ظبي الهدامة في سوريا وليبيا كانت سببا أوصلنا إلى أن نحتاج التدخل التركي في البلدين.

نظام أبو ظبي يدعي أنه يحارب “الإخوان المسلمين” في أنحاء العالم، ولكنه في الحقيقة يحارب الديمقراطية، وهو بلا شك ينظر إلى الولايات المتحدة بوصفها عدوا وتهديدا له، رغم إظهاره الصداقة لها. هو قدم دعما مهما جدا للاحتلال الروسي البربري لسوريا، وعمل لإدخال الاحتلال الروسي إلى ليبيا أيضا. هو سخر وسائل إعلامه (وأيضا وسائل الإعلام السعودية التي سيطر عليها في الأعوام الأخيرة) للترويج للاحتلال الروسي للدول العربية، إلى جانب ترويجه لبشار وحفتر. هذا النظام اخترق إدارة ترمب في العامين الأولين من عمرها ووجه هذه الإدارة لارتكاب تصرفات سيئة في سوريا خدمت مخططات الروس وبشار، ولكن هذا الاختراق بات من الماضي الآن. الأميركان بشكل عام باتوا يفهمون حقيقة هذا النظام وما الذي يسعى له، ولا أظن أن هناك أحدا في واشنطن ما يزال ينخدع به.

تحليلات الإعلام العربي للوضع في سوريا غالبا ما تصور الروس على أنهم القوة المهيمنة المسيطرة التي بيدها كل شيء وترسم كل شيء، وبنفس الطريقة تلك التحليلات تصور الهجوم الروسي في إدلب حاليا على أنه نابع من تخطيط روسي استراتيجي يهدف لتحقيق مصالح وأهداف روسية عميقة.

تلك التحليلات هي إما نابعة من سوء فهم أو أنها مجرد دعاية وبروباغندا، وكثير من تلك الدعاية والبروباغندا مصدره النظام الحاكم في إمارة أبو ظبي الذي يجعل من نفسه آلة دعاية للروس ولبشار ولحفتر ولكل من يراه النظام عدوا للديمقراطية.

الحقيقة هي أن بوتن لا يدري ما الذي يفعله في سوريا. هو أوقع نفسه في مأزق ومصيبة كبيرة، وبسبب إدراكه لفداحة مصيبته هو فقد عقله وصار يتخبط ويقوم بتصرفات عشوائية لا تحقق شيئا سوى تعميق مصيبته، بما في ذلك المهزلة التي نشاهدها الآن في إدلب.

الروس خسروا كل شيء في القضية السورية. هم لم يتمكنوا من شرعنة نظام بشار دوليا ولا حتى إقليميا. هم بذلوا جهودا جبارة بهدف شرعنة بشار في الجامعة العربية ولدى تركيا وأوروبا، ولكن جهودهم أسفرت عن صفر مكعب. لا الجامعة العربية شرعنت بشار، ولا تركيا شرعنت بشار بشكل حقيقي وجدي، ولا أوروبا شرعنت بشار. لا أحد يشرعن بشار الآن سوى الأطراف والجهات التي كانت تشرعنه منذ ما قبل التدخل الروسي، وهي قليلة جدا.

اليأس بلغ من الروس مبلغا إلى درجة أنهم أعطوا مليار دولار لعمر البشير في مقابل زيارته لبشار في نهاية عام 2018. هذه القصة لوحدها تدل على عمق أزمة الروس في سوريا.

قرأنا في صحيفة “الأخبار” قبل أيام (ما معناه) أن الروس يعرضون الآن مبلغ مليار دولار على لبنان في مقابل زيارة لميشيل عون إلى بشار، وأن ميشيل عون هو موافق على ذلك (إن صدق المقال فيبدو أن ميشيل عون لا يأخذ العظة من قصة عمر البشير الذي سبقه إلى القبول بمثل هذا العرض الروسي المشؤوم).

إقرار قانون قيصر في الكونغرس الأميركي مؤخرا أتى كضربة قاصمة للجهود الروسية لشرعنة بشار. لا أحد من الدول العربية أو الأوروبية يمكنه أن يتجاهل هذا الموقف الأميركي الصارم ويشرعن بشار ويدعمه كما يريد الروس.

بعيدا عن قضية شرعنة بشار، التي هي الهدف الأساسي للروس في القضية السورية، هناك قضية “السيطرة العسكرية” التي تخلب عقول كثير من الناس وتخدعهم. كثير من الناس يتوهمون أن الروس وبشار ومن معهم باتوا يسيطرون عسكريا على سوريا، ولكن هذا الكلام هو مجرد وهم وضلال كبير. معظم المناطق التي ادعى الروس السيطرة عليها بعد “استعادتها من الإرهابيين” هي الآن ليست تحت سيطرتهم فعليا ولا تحت سيطرة بشار. هذا يشمل الصحراء السورية ودرعا وريف دمشق. في كل هذه المناطق يوجد الآن تمرد وعمليات مسلحة ضد مقاتلي بشار وإيران والروس. هم يتكبدون خسائر فادحة في تلك المناطق التي يدعون السيطرة عليها.

الروس أوقعوا أنفسهم في حفرة لا مخرج منها عندما وضعوا لأنفسهم هدفا غير واقعي مستحيل التحقيق. هم الآن يبحثون عن أي مخرج من الحفرة ولكنهم لا يجدون مخرجا مشرفا. في اعتقادنا أن الخروج الروسي من سوريا لن يكون بطريقة مشرفة، لأن الروس تمادوا كثيرا في الخطأ ولم يعد يمكن لأحد أن ينقذهم مما أوقعوا أنفسهم فيه.

عودة الأميركيين إلى التعاون مع تركيا في سوريا هي ليست أمرا غريبا من حيث المبدأ.

إذا لم يتعاون الأميركيون مع تركيا فمع من سيتعاونون؟ تركيا هي الدولة الوحيدة التي أظهرت رغبة بالتعاون مع أميركا في سوريا.

في الماضي عقدنا آمالا على الدول العربية وشجعناها على التدخل في سوريا، ولكن تلك الدول لم تتدخل. هم تركوا أميركا لوحدها في سوريا وكأن حل القضية السورية هو مسؤولية أميركا وليس مسؤوليتهم.

بدلا من أن تتدخل الدول العربية في سوريا لمساعدة أميركا رأينا هذه الدول تتودد إلى بشار وأسياده وتتمسح بهم. هذه الدول أضعفت موقف أميركا بدلا من أن تساعدها.

نفس الأمر ينطبق على الأكراد. في الماضي عقدنا آمالا على الأكراد لحل الأزمة السورية، ولكننا خلال العام الماضي رأينا هؤلاء الأكراد يتمسحون ببشار ويعلنون رغبتهم في الانضمام إلى ميليشياته الإجرامية. هم ظلوا متعلقين ببشار وأسياده الروس حتى بعد ما حصل في عفرين والذي يفترض أنه كان درسا لهم. علاقة أميركا مع هؤلاء الأكراد هي من الأساس أمر محرج لأميركا بسبب صلاتهم بحزب عمال كردستان وبسبب الموقف التركي المعادي لهذه العلاقة. موقفهم الداعم لبشار والروس زاد من حرج أميركا وجعل من استمرار “التحالف” بينهم وبين أميركا أمرا غير واقعي.

العرب والأكراد كانوا يوصفون بأنهم حلفاء أو داعمون لأميركا، ولكنهم في الواقع لم يكونوا يفعلون شيئا سوى التمسح ببشار وأسياده. أميركا كانت متروكة لوحدها في سوريا لكي تقاوم بشار وداعميه وأيضا لكي تتحمل الأذى من تركيا. الأذى المباشر لأميركا كان يأتى أيضا من أغبياء العرب والأكراد الذين كانوا يتهمون أميركا بأنها تدعم انفصال الأكراد وبأنها طامعة فيما يسمونه بـ”الثروات” الموجودة في مناطق الأكراد.

وضع أميركا في سوريا لم يكن وضعا منطقيا وهو ما كان سيدوم إلى الأبد. نحن قلنا هذا الكلام قبل الزوبعة الأخيرة التي أثارها ترمب.

حل الأزمة السورية هو ليس مسؤولية أميركا. من يجب أن يتحمل هذه المسؤولية هم السوريون أولا والعرب ثانيا. إذا تقاعس السوريون والعرب فمن الطبيعي أن أميركا لن تقبل بأن تتحمل هذه المسؤولية لوحدها.

تركيا (بخلاف الدول العربية وبخلاف الأكراد) دأبت لفترة طويلة على إظهار نفسها بمظهر الدولة المناوئة لبشار والراغبة في التدخل في سوريا بهدف حل الأزمة السورية، ولكن المشكلة هي أن تركيا لم تكن يوما صادقة أو جادة فيما تدعيه، والأميركيون هم أكثر من يعرف ذلك بسبب تجاربهم الماضية السيئة مع تركيا.

ظاهريا موقف تركيا هو أفضل بكثير من موقف الأكراد الأوجلانيين. تركيا وأتباعها السوريون يظهرون المعارضة والرفض لبشار، وأما الأكراد الأوجلانيون فهم لا يدينون جرائم بشار بل يعلنون رغبتهم بالمشاركة فيها. ولكن تجارب السنوات الماضية علمتنا أن موقف تركيا المعلن هو موقف كاذب مخادع. موقف تركيا الحقيقي هو موقف إجرامي أسوأ حتى من موقف الأكراد الأوجلانيين. إدارة أوباما اكتشفت هذه الحقيقة باكرا ونفضت يدها من التعاون مع تركيا في سوريا.

على ما يبدو فإن هدف الأميركيين الأساسي مما يفعلونه الآن هو محاولة خلق مشكلة بين تركيا من جهة وبين بشار والروس من جهة ثانية. في السابق كتبنا أن الخروج الأميركي من سوريا من شأنه أن ينهي شهر العسل بين تركيا وبشار، وهذا على ما يبدو هو الهدف الذي تراهن عليه بعض الأوساط في واشنطن. الأميركان يعتقدون أنهم إذا جعلوا تركيا تتعاون معهم (وإن كان التعاون ظاهريا وغير نافع) فإن ذلك من شأنه تخريب “أستانة” وما يشبهها من الاتفاقات بين تركيا وبشار. إن حصل ذلك فإن أميركا ستكون قد نجحت في جر دولة أخرى إلى مواجهة بشار، وذلك يعني أن أميركا لن تبقى معزولة في سوريا.

الفكرة هي ليست أن الأميركيين سيورطون تركيا وسيهربون. الأميركان سيبقون حاضرين في القضية السورية، ولكنهم يرغبون في إدخال تركيا إلى جانبهم لكي لا يبقوا لوحدهم. تركيا حتى يومنا هذا لم تكن جادة في معارضة بشار. التدخلات التركية في سوريا صبت كلها في مصلحة بشار. الأميركان يحاولون الآن أن يغيروا الموقف التركي.

الأميركان سيحاولون أن يرضوا تركيا على حساب الأكراد الأوجلانيين، والمتوقع بعد ذلك هو أن تغير تركيا موقفها من بشار.

لسنا ندري إن كان الأميركان سينجحون فيما يصبون إليه. قبل أيام سمعنا تصريحات تركية جديدة من نوعها مفادها أن تركيا ترفض دخول بشار إلى منبج. تركيا في السابق لم تكن ترفض دخول بشار إلى منبج بل هي أعلنت أكثر من مرة تأييدها لدخول بشار إلى منبج. تركيا ساعدت بشار بشكل علني أو شبه علني على احتلال حلب ودير الزور، وأيضا هي عملت بشكل حثيث لتمكين بشار من احتلال الطبقة والرقة ولكن تلك المساعي فشلت. الدعم التركي لبشار كان السبب الجوهري الذي مكنه من احتلال حلب ودير الزور. عندما تقول تركيا الآن أنها ترفض دخول بشار إلى منبج فإن ذلك يعتبر تغيرا نوعيا في الموقف التركي، ولكننا لسنا ندري إن كان هذا الكلام جادا أم أنه مجرد خداع. هذا الكلام أتى قبيل زيارة لندسي غراهام الأخيرة لأنقرة وفي ظل مفاوضات بين الأتراك والأميركيين لتأسيس “منطقة آمنة”. الكلام المناوئ لبشار الذي يصدر من تركيا في هذه الأيام قد يكون مجرد خداع.

تركيا دأبت لسنوات على الجعجعة والبعبعة والصريخ والزعيق ضد بشار، ولكن كل ما كان يصدر عن تركيا بهذا الصدد كان مجرد كلام فارغ لا يساوي شيئا من الناحية العملية. المواقف التي كانت تركيا تعلنها ضد بشار لم تكن تؤذي بشار ولا داعميه وإنما كانت تؤذي أميركا. الأتراك كانوا يطالبون أميركا بأمور تعجيزية يعلمون أن أميركا لا تستطيع أن تفعلها، والهدف من ذلك هو إحراج أميركا ودفعها لتغيير موقفها من بشار. عندما كان الأميركان يطرحون على تركيا دعم أمور عملية ممكنة التطبيق (مثل دعم المعارضة السورية وتنظيمها) لم يكن الأتراك يتعاونون وإنما كانوا يفشلون المساعي الأميركية.

لا ندري كيف ستسير الأمور، ولكننا لا نعتقد أن الأميركان سيسمحون لبشار وأسياده بأن يخرجوا رابحين مهما حصل. الأميركان يقومون الآن بمحاولة لتغيير الموقف التركي. إن فشلت المحاولة فإن ذلك لا يعني أن أميركا ستتخلى عن القضية السورية. أميركا ستبقى موجودة في هذه القضية سواء تغير الموقف التركي أم لم يتغير.

التصعيد الإسرائيلي في هذه الأيام يحظى على الأغلب بغطاء أميركي. إسرائيل لن تجرؤ على تصعيد كبير مثل هذا دون غطاء أميركي (لو فرضنا أن الإيرانيين والروس ردوا على إسرائيل بهجوم كبير فإن إسرائيل ستحتاج دعما أميركيا، ولهذا فإن إسرائيل لا تستطيع أن تتورط في مغامرة كهذه دون تنسيق مسبق مع الأميركيين). توقيت هذا التصعيد هو على ما يبدو مرتبط بالترتيبات الجارية مع تركيا. الأميركان يقولون للروس والإيرانيين أن عليهم أن يبتعدوا عن شمال سوريا وألا يتدخلوا فيما سيجري هناك.

الأميركان سمحوا لأردوغان باحتلال معظم شرق سوريا باستثناء المناطق الكردية.

الأميركان لم يطلبوا من أردوغان أن يتعاون مع الأكراد الأوجلانيين أو أن يشرعنهم. هم طلبوا منه فقط أن يتجنب مهاجمتهم. ولكن أردوغان رفض العرض الأميركي وأصر على أنه سوف يهاجم الأكراد الأوجلانيين ويحتل مناطقهم وينكل بهم. هو ذكر هذا الكلام صراحة في مقال يحمل توقيعه نشرته جريدة نيويورك تايمز.

أردوغان يطلب من الأميركيين شيئا يعلم أنهم لا يمكن أن يقبلوا به. أردوغان هو ليس محللا سياسيا من الشارع لا يفهم أبعاد الأمور التي يقولها. هذا الرجل يتزعم دولة كبيرة لها سفارات في أميركا وأوروبا ولها علاقات وثيقة مع الأميركان. لا شك أن هناك عشرات الخبراء الذين ينصحون أردوغان ويوضحون له ما هي الأمور التي يمكن للأميركان أن يقبلوا بها أو لا يقبلوا بها. هذا ليس إنسانا غشيما أو أبلها كما يحاول أن يظهر نفسه.

أردوغان يتعمد منذ عام 2011 أن يفشل محاولات الأميركيين للتعاون معه في سوريا. كلما حاول الأميركيون أن يتعاونوا مع أردوغان في سوريا نجده يفشل ذلك بتقديم مطالب تعجيزية يستحيل على الأميركيين القبول بها. هو الآن أصر على أن يسمح الأميركان له بمهاجمة الأكراد واحتلال مناطقهم والتنكيل بهم، وإلى جانب ذلك هو طلب من أميركا توفير دعم عسكري ضخم لتغطية تدخله في سوريا، إلى درجة أن توفير ذلك الدعم الذي طلبه سوف يتطلب من أميركا زيادة تدخلها العسكري في سوريا بدلا من تقليله.

مطالب أردوغان هذه تهدف لتعجيز الأميركان. هذا أمر واضح تماما. ما يفعله الآن هو استمرار لسياسة انتهجها منذ بداية عدوانه على سوريا.

بالتزامن مع ذلك رأينا جبهة النصرة تتنشط في إدلب وتنقض على الفصائل المحسوبة على تركيا دون أن ترد تركيا على ذلك بشيء، والآن نرى بشار والروس يرسلون تعزيزات إلى حدود إدلب استعدادا لمهاجمة المحافظة واحتلالها.

على ما يبدو فإن هناك اتفاقا بين أردوغان والروس لتسليم محافظة إدلب إلى عصابات بشار. هذا هو تفسير ما يجري الآن في إدلب. ما يجري هو نفس السيناريو الذي حصل عشية احتلال عصابات بشار لأحياء حلب الشرقية.

هناك احتمالان لما سيفعله أردوغان في الفترة المقبلة:

1. الاحتمال الأول هو أن أردوغان اتفق مع الروس على منح محافظة إدلب لعصابات بشار في مقابل أن يسمح الروس وبشار لأردوغان باحتلال منبج (وربما مناطق أخرى واقعة شرق نهر الفرات).
2. الاحتمال الثاني هو أن أردوغان قرر ببساطة أن يعود إلى نفس السياسة التي كان يطبقها قبل التدخل الأميركي في سوريا. هو سيعمل على تمكين عصابات بشار من احتلال كل المناطق الخارجة عن سلطة بشار لأنه يعتقد أنه بذلك سيرغم الأكراد على الرضوخ لبشار.

أردوغان يريد ربما أن يتخلص من محافظة إدلب لأنها عبء عليه. الاحتفاظ بهذه المحافظة يتطلب محاربة جبهة النصرة، وأردوغان لا يريد القيام بذلك لأنه يرى أن المسألة لا تستحق التضحية. الأفضل هو ترك العلويين يدفعون ثمن الحرب مع جبهة النصرة (هذا إذا فرضنا أن العلويين هم من سيخوضون تلك المعركة. حسب ما قرأنا فإن بشار يجلب “الشوايا” من المناطق التي يحتلها في الشرق تمهيدا للزج بهم في أتون تلك المحرقة).

العلويون على كل حال سوف يتحملون مسؤولية هذه الحرب الدموية بغض النظر عن هوية المجندين الذين سيزج بهم بشار والروس فيها. هذه الحرب سوف تسعر العداوة الطائفية بين سكان إدلب وبين العلويين فوق ما هي مسعرة أصلا. هذا ثمن استراتيجي باهظ يدفعه العلويون. أردوغان يرى لنفسه مصلحة في تدفيعهم ذلك الثمن بدلا من أن تدفعه تركيا.

تتريك محافظة إدلب هو ليس أمرا سهلا لأن هذه المحافظة تمتد عميقا في داخل الدويلة الدمشقية ومعظم سكانها هم من العرب، بخلاف منبج التي هي منطقة طرفية في الدويلة الدمشقية ويوجد بجوارها قرى تركمانية تصلح كمنصة للتتريك. أردوغان قرر ربما أن الأجدى له هو تسليم إدلب لبشار في مقابل احتلال منبج.

ليس من الوارد أن يذهب أردوغان إلى الرقة أو إلى ما هو أبعد من الرقة. إن كان أردوغان سيحتل شيئا آخر غير منبج فهو ربما تل أبيض ونحوها من المناطق المتاخمة لتركيا.

وكما قلنا من الوارد أن أردوغان لن يحتل أي شيء وأنه قرر فقط تسليم كل شيء لعصابات بشار.

نحن هنا حاولنا أن نفسر سلوك أردوغان ونحدد أهدافه، ولكننا لا نقول أن الأمور سوف تسير كما يخطط.

موقف ترمب من قضية “الانسحاب من سوريا” تبدل.

في البداية هو تحدث عن انسحاب “فوري” خلال شهرين، وأمر حتى بوقف الطلعات الجوية فوق سوريا. ثم بعد ذلك بدأ موقفه يتغير تدريجيا (تحت تأثير الضغوط الكبيرة التي تعرض لها) وقبل حتى أن ينتهي العام الماضي كان موقفه قد عاد نظريا إلى حيث كان قبل اتخاذه القرار الأهوج، بحسب ما نقل عنه لندسي غراهام.

أنا الآن لا أريد أن أتحدث عما جرى ويجري داخل أميركا بسبب قرار ترمب لأن هذا لم يعد أمرا مهما بالنسبة للقضية السورية. الشيء الأهم حاليا هو ما فعله الأكراد. هم ارتموا تماما في حضن بشار والروس بحيث أن أميركا باتت مضطرة للتخلي عنهم.

الأكراد ارتكبوا “الانتحار الاستراتيجي” الذي سبق أن حذرناهم منه مرارا. قرار ترمب بالانحياز لمصلحة تركيا ضد الأكراد كان مرفوضا داخل أميركا وأدى إلى أمر كبير هو استقالة وزير الدفاع، ولكن هذا الموقف الأميركي المتعاطف مع الأكراد سوف يتغير بسرعة (هو قد تغير بالفعل) بسبب ارتماء الأكراد في حضن بشار. إذا صار الأكراد محسوبين على بشار فعندها لن يكون هناك سبب سياسي أو أخلاقي يجعل أحدا يدعمهم ضد تركيا.

هذا المقال مختصر ولن نطيل الكلام كثيرا، ولكن السياسة الأميركية الآن (على ما يبدو) هي تحجيم نفوذ الأكراد الأوجلانيين وإحلال تركيا محلهم في منبج وربما في غيرها. هذا الموقف كان في بادئ الأمر بمثابة خيانة للأكراد ولذلك هو أثار غضبا ضد ترمب في أميركا، ولكنه الآن لم يعد خيانة للأكراد وإنما أمرا مطلوبا لسبب سياسي هو حماية مصالح أميركا وأيضا لسبب أخلاقي هو منع المجرم بشار من التمدد في المناطق المحررة.

يبدو أن الأميركان سيسعون الآن لإعادة رسم الحدود بين الأكراد الأوجلانيين والاحتلال التركي داخل سوريا. الأكراد الأوجلانيون بغبائهم لم يحاولوا الحد من خسائرهم والحصول على أشياء من تركيا وأميركا في مقابل الخسائر التي ستلحق بهم. بدلا من ذلك هم اختاروا تكرار سيناريو عفرين، أي منح كل شيء لتركيا وعدم أخذ أي شيء في المقابل.

هم عادوا مجددا إلى الرهان على بشار. هذه المرة هم لا يراهنون عليه ضد تركيا فحسب وإنما ضد تركيا وأميركا مجتمعتين. القراء يعرفون كيف ستكون نتيجة هذا الرهان ولا حاجة لتوضيحها.

في السابق كتبنا أن خروج أميركا من سوريا سوف يغير الموقف الروسي من تركيا. نحن قلنا ذلك الكلام على سبيل الفرض. نحن لم نتوقع أن أميركا ستخرج فعلا من سوريا. إذا خرجت أميركا من سوريا فسوف تضطر تركيا للخروج أيضا، ولكن ذلك لن يحصل لأن أميركا لن تخرج فعلا. ما سيحصل في الواقع هو أن أميركا سوف تقلل تدخلها المباشر وسوف تعتمد على تركيا في سوريا. أميركا سوف تكون حاضرة لمنح الغطاء للوجود العسكري التركي في سوريا. تركيا ستصير بمثابة وكيل لأميركا في سوريا.

حتى لو فرضنا أن أميركا خرجت تماما من سوريا فإن ذلك ما كان سيعني الشيء الأبله الذي فهمه بعض الأكراد الأوجلانيين. عندما كتبنا أن روسيا سوف تسعى لإخراج تركيا من سوريا بعد الانسحاب الأميركي فإننا لم نقصد بذلك أن روسيا ستنضم إلى الأكراد في حرب ضد تركيا أو أنها ستخرب علاقاتها مع تركيا لأجل الأكراد أو سوريا. الخطوة الأولى التي كان الروس سيخطونها في طريق إخراج تركيا من سوريا هي التنكيل بالأكراد وإرجاعهم إلى تحت حذاء بشار، لأن الروس يعلمون أن تركيا سوف تتذرع بقضية الأكراد لكي تبرر بقاءها في سوريا.

رهان الأكراد على الروس في قضية منبج يشي بغباء استثنائي منقطع النظير. هم راهنوا سابقا على روسيا في قضية عفرين ولكن روسيا خذلتهم هناك رغم أن عفرين كانت محسوبة على النفوذ الروسي. منبج هي ليست محسوبة على النفوذ الروسي وإنما على النفوذ الأميركي. من يقرر مصير منبج هم الأميركان. الروس لا يستطيعون أن يفعلوا شيئا للأكراد في منبج لو فرضنا نظريا أنهم سيقررون الدخول في مواجهة مع تركيا لأجل دعم الأكراد في هذه القضية، وهم لن يقرروا ذلك.

في الماضي وضحنا أن السبب الذي جعل أميركا تختار التحالف مع الأكراد الأوجلانيين هو أنهم ظهروا كبديل لبشار. أميركا لم ترغب في التعاون مع المجرم بشار واختارت التعاون مع هؤلاء الأكراد على أساس أنهم بديل لبشار. لو أن الأكراد فهموا ذلك لكانوا سعوا لتعزيز وضعهم كبديل لبشار. ولكننا في العام الماضي رأيناهم يرتمون في حضن بشار ويمنحونه الشرعية. هم لم يعودوا يطرحون أنفسهم كبديل لبشار، وبالتالي لم يعد هناك سبب لكي تتحالف أميركا معهم. التحالف معهم الآن لن يفهم سوى على أنه دعم لمشروع كردي استقلالي، وهذا شيء لا يناسب مصلحة أميركا أبدا. الأميركان وضحوا منذ البداية أنهم لا يدعمون ولن يدعموا أي مشروع كردي استقلالي.

الخطأ العميق الذي ارتكبه الأكراد هو أنهم نسوا (أو ربما لم يفهموا) السبب الذي جعل أميركا تتحالف معهم من الأساس.

في السابق لمنا ترمب لأنه لم يدعم تأسيس حكومة لسوريا في المنطقة المحررة، وقلنا أن نتيجة ذلك سوف تكون تمدد الاحتلال التركي في منبج وغيرها. ما يلي ورد في مقال كتبناه قبل شهرين:

أميركا ترفض الاحتلال التركي لمنبج، ولكن هل هذا الموقف الأميركي سوف يدوم للأبد؟ أنا أشك في ذلك. التواجد الأميركي في منبج وسوريا أصبح الآن غير قابل للاستمرار […] أميركا لن تدعم تأسيس حكومة لسوريا ولن تدعم حلا جديا للأزمة السورية. الأميركان ينوون ترك الوضع الراهن على حاله، وهو ما لا يمكن أن يستمر لزمن طويل، لأن تركيا (بخلاف أميركا) لا تريد بقاء الوضع الراهن ولا تنوي الانكفاء. تركيا سوف تستمر في العمل لتوسيع نفوذها وسوف تستمر في الضغط على أميركا وسوف تزيد من شدة الضغط. أميركا هي الآن متهمة من تركيا ومن غيرها بأنها تدعم حركة انفصالية في سوريا. حتى الدول العربية تتهم أميركا بذلك. هل يعقل أن أميركا سوف تظل في سوريا لكي تدعم حركة انفصالية؟ هذا شيء غير منطقي وغير قابل للدوام.

الكلام أعلاه ما يزال صحيحا، ولكنني أعتقد أنني أخطأت عندما وجهت اللوم الأساسي نحو ترمب. من يجب أن يلام أساسا هم الأكراد الأوجلانيون، لأن هؤلاء محسوبون على سوريا بخلاف ترمب الذي هو أميركي انعزالي لا يهتم بسوريا. الأكراد الأوجلانيون لم يسعوا لتأسيس حكومة لسوريا وإنما حاولوا تخذيل أميركا عن مثل ذلك التوجه. لو أنهم أسسوا حكومة لسوريا مستقلة عن بشار فإن العالم كان سينظر إليهم بوصفهم البديل الذي يجب دعمه في سوريا، ولكنهم لم يرغبوا في أن يكونوا بديلا. هم أرادوا أن يعودوا إلى تحت حذاء بشار بسبب صفقة عقدها زعيمهم أوجلان في الماضي مع حافظ الأسد. مفاد تلك الصفقة هي أن الأوجلانيين سوف يخضعون في سوريا لسلطة عائلة الأسد في مقابل أن تدعمهم عائلة الأسد ضد تركيا. هذه الصفقة البائسة هي الأساس الذي حرك وما زال يحرك الأوجلانيين، وهي السبب الذي أوصلهم الآن إلى هذه الخسارة الاستراتيجية الكبيرة.

في بداية القرن الماضي لاحت للأكراد فرصة بعد الحرب العالمية الأولى وأضاعوها. في بداية القرن الحالي لاحت لهم أيضا فرصة وأضاعوها. يجب عليهم الآن أن ينتظروا الفرصة القادمة ربما في بداية القرن القادم.

إضافة

في الأعلى لم نقصد أن أميركا ستتخلى تماما عن الأكراد وإنما قصدنا أنها سوف تزيد من اعتمادها على تركيا على حساب الأكراد، أي أن أميركا سوف تعود مجددا للعمل المشترك مع تركيا في سوريا. هذا التوجه الجديد قد يوصل الأكراد إلى مصائب كبيرة إذا استمروا في التمسح ببشار وإظهار أنفسهم كأعداء لتركيا وأميركا.

موقف ترمب الأخير بشأن سوريا هو ليس مفاجئا.

كتبنا مرارا أن ترمب لم يتخل عن فكرة تسليم سوريا للروس وأنه ينتظر اللحظة المناسبة لفعل ذلك. نحن دعونا السوريين لأن يحمدوا ربهم إن بقي الوضع السوري على حاله خلال فترة وجود ترمب في البيت الأبيض.

لماذا قرر ترمب أن هذا هو التوقيت المناسب لتنفيذ حلمه بتسليم سوريا للروس؟ أحد الأسباب على الأغلب هو التصعيد التركي. ترمب رأى أن إصدار قرار الانسحاب من سوريا في الوقت الحالي سوف يجعل الناس تربط بين القرار وبين الضغوط التركية. الناس سوف تقول أن قرار الانسحاب صدر لأجل تركيا وليس لأجل روسيا.

أيضا من الوارد أن ترمب أراد استثمار أزمة “إغلاق الحكومة” التي يصنعها هو بنفسه. هو قال لنفسه (وفق تفكيره الساذج) أن الأميركيين سوف يلتهون بأزمة إغلاق الحكومة وينسون قضية الانسحاب من سوريا.

الاتهامات التي صدرت عن المحقق مولر لم تتطرق إلى تواطؤ ترمب مع الروس. هذا قد يكون عاملا شجع ترمب على المضي قدما في تنفيذ مؤامرته في هذا الوقت.

نحن نفترض فرضا أن ترمب اختار توقيت إصدار القرار من تلقاء نفسه. نحن لا نعلم أن هذا هو الواقع فعلا. من المحتمل أن الروس هم الذين أوعزوا له بأن هذا هو الوقت المناسب لإصدار القرار.

أحد أكبر المتضررين من قرار ترمب هو تركيا. هذا الكلام سيفاجئ البعض، لأن تركيا دأبت على إظهار العداء للوجود الأميركي في سوريا. ولكن الموقف التركي من هذه القضية هو مجرد زعبرة. الوجود الأميركي في سوريا هو مبرر الوجود التركي في سوريا. الروس والإيرانيون أدخلوا تركيا إلى سوريا في مقابل أن تقوم تركيا بمحاربة الوجود الأميركي في سوريا. إذا انتهى الوجود الأميركي في سوريا فسوف يفقد الاتفاق التركي-الروسي-الإيراني معناه. الروس والإيرانيون سوف يطردون تركيا إلى خارج سوريا بمجرد خروج الأميركان من سوريا. الأتراك يفهمون ذلك، ولهذا السبب هم الآن يشعرون أنهم في ورطة كبيرة. بالأمس صرح وزير الدفاع التركي بأن تركيا سوف تدفن مقاتلي قسد، واليوم أردوغان أيضا هدد مقاتلي قسد. لو كان الأتراك يريدون فعلا خروج أميركا من سوريا لكانوا التزموا الصمت في هذه الأيام. التهديد والوعيد لقسد في هذه الأيام لا يسهل خروج أميركا من سوريا.

سبب التصعيد التركي الأخير ضد الأميركان (الذي استغله ترمب لإصدار قرار الانسحاب) هو أن الأتراك يتعرضون لضغط شديد من روسيا في قضية إدلب. التصعيد التركي ضد أميركا كان مجرد مسرحية هدفها تهدئة الروس.

على كل حال، هذه القضية كما ذكرنا سابقا هي أكبر مما يتصوره ترمب ومؤيدوه. نحن لا نتوقع أبدا أن الأمور ستسير وفق تصور ترمب الساذج.

قرار الانسحاب من سوريا لن ينفذ فورا وإنما خلال شهرين أو أكثر. أيضا استقالة وزير الدفاع الأميركي هي ليست نافذة فورا وإنما في شهر فبراير. لا أحد يدري ما الذي سيحصل خلال الشهرين القادمين. من الوارد أن ترمب سيقتلع من البيت الأبيض قبل انقضاء هذين الشهرين. إذا لم يقتلع فهو بلا شك سيتعرض لضغط ضخم لكي يلغي أو يعدل قرار الانسحاب من سوريا.

استقالة جيمس ماتس هي أمر كبير. هذه الاستقالة هي أول الغيث في سيل الضغوط التي سيتعرض لها ترمب.

حجم الهجمة الأميركية على السعودية فاق التوقعات.

هذه الهجمة لم تستهدف محمد بن سلمان فحسب وإنما كانت هجمة عدائية شاملة ضد السعودية. المخابرات الأميركية أرادت إرغام السعودية على الاستسلام للحوثي في اليمن ولحمد بن خليفة في قطر، وأرادت أيضا إحداث انقسام وصراع في داخل أسرة آل سعود. هذه المواقف تبين أن المخابرات الأميركية أصيبت بحالة من الغضب الجنوني.

ولكن ما هو سبب هذا الغضب الجنوني؟

إحدى الأفكار التي طرحناها هي أن المخابرات الأميركية لم تكن جادة وأنها كانت تدرك أن ترمب لن ينفذ تلك الأمور. هم أرادوا فقط إحراج ترمب داخل أميركا عبر تصويره كشخص خاضع للسعوديين.

المخابرات الأميركية هي منزعجة من العلاقة القائمة بين ابن سلمان وعائلة ترمب. هم لا يعتقدون أنها علاقة سوية. هذا على ما يظهر هو السبب الذي جعلهم يشنون حملة ضد ترمب تتهمه بالتخاذل في الرد على جريمة قتل خاشقجي. ترمب في الحقيقة لم يتخاذل وإنما فعل كل الأمور التي يمكنه فعلها عمليا. الأمور الأخرى التي طالبوه بفعلها هي أمور مجنونة غير ممكنة التحقيق. ترمب لا يستطيع أن يرغم السعوديين على الاستسلام للحوثي في اليمن أو لحمد بن خليفة في قطر. لو أن ترمب حاول أن يرغم السعوديين على ذلك فإن السعوديين قد يلتجؤون للروس، أي أن السعودية قد تطلب من روسيا التدخل معها في حرب اليمن بدلا من أميركا (وطبعا هذه ستكون فرصة القرن بالنسبة لروسيا). البديل الآخر هو أن السعوديين قد يقررون التنازل لإيران وتركيا في سبيل عقد صفقة تسمح للسعودية بنيل رأس الحوثي ورأس حمد بن خليفة.

الـ CIA قالت في تسريباتها (أو تهويلاتها) أن هناك العشرات من أفراد أسرة آل سعود الذين سيدعمون الإطاحة بمحمد بن سلمان، وأن الأجهزة الأمنية السعودية هي ليست موالية بالمطلق لمحمد بن سلمان وأبيه. هذه التسريبات لا تعني فعلا أن الـ CIA تستطيع خلع محمد بن سلمان ولكن ما تعنيه هو أن الـ CIA تستطيع إحداث صراع وربما قتال داخل أسرة آل سعود، ولكن هل المخابرات الأميركية ترغب فعلا في حصول هذا الأمر؟ هذا السيناريو هو مخاطرة كبيرة بالنسبة لأميركا. إذا حصل صراع داخلي في السعودية فلا أحد يدري من هي الجهات التي قد تستفيد من ذلك لإيجاد موطئ قدم لها داخل السعودية. نحن لا نتحدث فقط عن الجهاديين ولكن الروس والإيرانيين وغيرهم سيسعون على الأغلب للتدخل ولن يضيعوا هذه الفرصة الذهبية.

رأينا الشخصي هو أن المخابرات الأميركية لم تكن جادة في الأمور التي دعت إليها ولكنها أرادت فقط تدمير العلاقة بين ترمب وبين محمد بن سلمان.

نحن لا نعلم طبيعة العلاقة بين ترمب وابن سلمان. حمد والأتراك أشاعوا الكثير حول هذه العلاقة، ولكننا لا نستطيع أن نصدق تلك الإشاعات لأن مصدرها هو جهات فاقدة للمصداقية. ما نعلمه (بناء على ما يظهر لنا) هو أن المخابرات الأميركية ترى أن هناك أمورا غير سليمة في علاقة ابن سلمان مع ترمب.

أنا أعتقد أن السبب العميق لكل هذه الأزمة هو أن محمد بن سلمان اقتحم عالم السياسة الأميركية بأسلوب غير مقبول في السياسة الأميركية. ابن سلمان نسج علاقة شخصية سرية مع ترمب وعائلته قائمة على الصفقات. هو منح ترمب أمورا معينة وأخذ في مقابلها أمورا أخرى. بالنسبة لترمب ولابن سلمان فإن مثل هذه الصفقات هي مجرد “بزنس” مشروع، ولكن الرأي العام الأميركي لم يتقبل هذه الصفقات، خاصة لأنها صفقات مجهولة ولا أحد يعلم حقيقتها. الخطأ المميت الذي ارتكبه ابن سلمان هو أنه لم يوضح للرأي العام الأميركي حقيقة ما كان يجري بينه وبين ترمب. الجهة الوحيدة التي كانت تخبر الأميركيين عما يجري هي حمد والأتراك. هؤلاء نشروا شائعات كثيرة وأقنعوا الرأي العام الأميركي بأن ابن سلمان يشتري ترمب بالمال ويأخذ منه ضوءا أخضر للقيام بجرائم وانتهاكات.

العمل في السياسة الأميركية يتطلب الشفافية. الصفقات السرية التي لا يعلم عنها الناس شيئا تصلح في السعودية ولكنها لا تصلح في أميركا، خاصة وأننا نتحدث هنا عن صفقات تجري بين شخصين مشبوهين. ترمب هو شخص مشبوه وغير موثوق يخضع لتحقيق بتهمة التواطؤ غير المشروع مع روسيا، وابن سلمان يواجه اتهامات بارتكاب جرائم وانتهاكات.

التحول في الرأي العام الأميركي ضد ابن سلمان لم يحصل فجأة وإنما على نحو متدرج. بداية التحول كانت عند حادثة اعتقال الناشطات النسويات. أنا لاحظت التحول الذي ظهر آنذاك في الرأي العام الأميركي وكتبت مقالا حذرت فيه ابن سلمان من مثل تلك الأعمال التي يظن أنها تخدمه ولكنها في الحقيقة تدمر صورته أمام الرأي العام الدولي وتلحق به أضرارا تفوق بكثير أية مصلحة يتخيلها.

هل كان ابن سلمان مضطرا فعلا لاعتقال أولئك النسوة؟ ما الذي كان سيحصل له لو أنه لم يعتقلهن؟ هل كان سيخسر السلطة بسبب ذلك؟ هو طبعا ما كان سيخسر السلطة لو أنه لم يعتقلهن. اعتقالهن هو الذي قربه من خسارة السلطة وليس العكس. لا أدري إن كان قد فهم ذلك أم أنه ما زال يكابر.

المشكلة الأكبر هي أن ابن سلمان لم يتوقف بعد تلك الحادثة السيئة وإنما كرر نفس الأفعال مجددا ووصل الأمر به في النهاية إلى قتل جمال خاشقجي بأسلوب استفزازي أراد به أن يتحدى العالم.

محمد بن سلمان هو الذي دمر صورته بنفسه. ليس صحيحا أن حمد التافه وأسياده الأتراك هم من دمروا صورة محمد بن سلمان. هو نفسه دمر صورته عندما ارتكب أفعالا غبية لم يكن مضطرا فعلا لارتكابها. الناشطات والخاشقجي ما كانوا سيخرجونه من السلطة وما كانوا سيلحقون به معشار الضرر الذي ألحقه بنفسه عندما اعتدى عليهم.

إذا تحدث شخص ضدك أو خرج في مظاهرة ضدك فهذه ليست نهاية الدنيا. يجب أن تتعلم كيف تضبط نفسك. إذا كنت لا تستطيع أن تضبط نفسك فالأفضل لك هو أن تترك السلطة.

هل ابن سلمان يستطيع أن يرمم صورته ووضعه مجددا؟ هذا الأمر هو ممكن نظريا إذا فرضنا أن ابن سلمان سيتغير وأنه لن يكرر مجددا نفس الأعمال الاستفزازية التي تثير حفيظة المجتمع الأميركي وبقية المجتمعات المتقدمة، ولكننا لم نر إلى الآن ما يثبت أنه سيتغير. ما نراه حاليا هو أنه مستمر في تطبيق تكتيكات بشار. هو الآن يتقرب إلى المسيحيين ظنا منه أن ذلك سيساعده في تحسين صورته. هذا التكتيك هو طبعا تكتيك بشار المفضل، ولكن هل هذا التكتيك نفع بشار حتى ينفع ابن سلمان؟ أنا أستغرب الاقتداء ببشار. من يتخذ من بشار قدوة فإنه سوف ينتهي مثل بشار.

أميركا والعالم الغربي خرجوا من العصور الوسطى قبل مئات السنين. في العصور الوسطى كانت المجتمعات الغربية تتقبل انتهاك الحقوق تحت مبررات الدين، ولكن هذا غير مقبول اليوم. لا أحد سيقبل منك اليوم أن تفتتح كنيسة إذا كان ثمن ذلك هو الاستمرار في احتجاز الناشطات وانتهاك حقوق الناس.

لو كان ابن سلمان يريد فعلا أن يرمم صورته لكان ابتدأ بإطلاق سراح الناشطات اللائي كان اعتقالهن نقطة البداية في كل هذا المسار الكارثي، ولكنه لا ينوي أن يفعل ذلك على ما يبدو. لهذا السبب نحن لسنا متفائلين بمستقبله ونخشى أن نهايته ستكون مثل نهاية بشار.

الثقافة الديمقراطية الليبرالية هي ثقافة كل الدول المتقدمة. الدول التي تعارض هذه الثقافة هي دول مارقة. هذا ينطبق على روسيا التي يظنها بعض العرب دولة متقدمة ولكنها في الحقيقة دولة مارقة فاشلة. روسيا هي ليست دولة متقدمة وليست قريبة من أن تكون دولة متقدمة. الصين أيضا هي ليست دولة متقدمة. الاستقرار السياسي الذي نراه الآن في الصين لا يمكن أن يكون سوى أمر مؤقت. الصين تاريخيا كانت دولة تعاني من عدم استقرار شديد وشهدت حروبا أهلية. سبب الاستقرار الموجود الآن في الصين هو النمو الاقتصادي السريع خلال العقود الماضية. هذا النمو لن يدوم إلى الأبد. سوف يأتي يوم يتوقف فيه هذا النمو، وآنذاك سوف تعود القلاقل مجددا إلى الصين وسوف تكون الحكومة الصينية مخيرة بين الاتجاه نحو الديمقراطية الليبرالية أو العودة مجددا إلى الحروب الأهلية.

العالم المتقدم ينتهج كله الثقافة الديمقراطية الليبرالية. من يرفض هذه الثقافة لن يستطيع أن ينضم إلى العالم المتقدم، وهو سوف يكون مستهدفا بشكل دائم من الدول المتقدمة كما حصل مؤخرا مع السعودية في قصة خاشقجي. الاحتماء بروسيا وأشباهها من الدول المارقة لن يجعلك دولة متقدمة ولكنه سيجعلك عضوا جديدا في نادي الدول المارقة الفاشلة.

أحد الأسباب التي تجعل الحكومات العربية تقاوم الديمقراطية الليبرالية هو على ما أعتقد سوء فهم لمعناها. العرب عموما لا يفهمون معنى الديمقراطية ويتخيلون أن المقصود بها هو الفوضى والحروب التي يريدها حمد بن خليفة. مفهوم الديمقراطية عند العرب هو مرتبط بصراع الهويات والإديولوجيات. هم يظنون أن الديمقراطية تعني تسلط وهيمنة هوية معينة أو إديولوجيا معينة عبر صناديق الانتخاب. هذا المفهوم هو ليس الديمقراطية وإنما نقيض الديمقراطية. الديمقراطية بمفهومها الصحيح هي نقيض الاستبداد والتفرد. في أميركا لا يوجد استبداد أو تفرد لأية هوية أو إديولوجيا. حقوق الناس هي دائما مصانة بغض النظر عن الحزب الحاكم. السياسات تصنع بالتوافق، وإذا تعذر التوافق وفرض حزب معين رأيه فإن ذلك لا يعتبر أمرا جيدا. السياسات التي يفرضها حزب واحد لا تدوم طويلا. ما يدوم طويلا هو السياسات التي تصنع بالتوافق.

الديمقراطية هي أسلوب حضاري للتفاهم والتوافق ومنع الاستبداد. المؤسف هو أن العرب يفهمون الديمقراطية بالعكس. هم يظنونها أسلوبا يتيح لجهة معينة أن تصل إلى التفرد والاستبداد عبر صناديق الانتخاب. والأسوأ من ذلك هو أنهم لا يفهمون ذلك في الغالب إلا في إطار صراع الهويات والإديولوجيات، بحيث أن السياسة لديهم تدور حول هذه الصراعات القبائلية البدائية بدلا من أن تدور حول قضايا التنمية وتحسين حياة الناس.

نقول لمحمد بن سلمان أن مقاومة الديمقراطية الليبرالية هي أمر عبثي. أنت لن تصل إلى أي مكان إذا ظللت تقاوم الإصلاح السياسي والتوجه نحو الديمقراطية الليبرالية. الدول المتقدمة ستكون لك بالمرصاد ولن تدعك ترتاح، والدول المارقة لن تحميك ولن تنفعك (لو كان المروق ينفع لكان نفع بشار). ضع خطة طويلة الأمد للإصلاح السياسي واستخدم هذه الخطة لكي تروج لنفسك وتحسن صورتك. هذا هو الطريق الوحيد الذي سيسمح لك فعلا بتحسين صورتك.

ننصح السعوديين (سواء محمد بن سلمان أم أي حاكم بديل) بأن يركزوا في الإصلاح السياسي على قضايا الحكم المحلي والانتخابات المحلية. هذا هو الطريق نحو الديمقراطية الحقيقية في السعودية وغيرها من الدول العربية التي تفتقر لثقافة الديمقراطية. الانتخابات ذات الطابع المحلي تتعلق بالقضايا المعيشية التي تهم الناس في حياتهم اليومية، ولهذا هي تكون أقل ارتباطا بالهويات والإديولوجيات من الانتخابات ذات الطابع “الوطني”. في رأينا أن بداية الإصلاح السياسي في دولة مثل السعودية يجب أن تكون بتأسيس حكومات محلية وبرلمانات محلية. من الممكن مثلا تأسيس خمس حكومات وبرلمانات محلية في السعودية (في الشرق والغرب والشمال والجنوب والوسط). النموذج الأميركي هو نموذج جيد، ولكن الوصول إلى ذلك النموذج يجب أن يحصل بالتدرج، أي أن صلاحيات الحكومات المحلية يجب أن تزاد تدريجيا. عندما يتعلم الناس كيف يصوتون ويمارسون الديمقراطية في مناطقهم سوف يكونون مؤهلين للمشاركة في انتخابات وطنية لاختيار مجلس نيابي وطني يشكل حكومة عامة للبلاد.

الانتخابات سوف تحصل في النهاية في السعودية. السؤال هو متى ستحصل وكيف. مصلحة السعوديين هي أن يجروا عملية الإصلاح السياسي بأنفسهم وعلى نحو متدرج بدلا من أن تأتي دول أخرى وتفرض عليهم إصلاحا فوريا يتسبب في حصول فوضى وخراب، كما حصل في العراق مثلا.

مصدر الرسم البياني

الدولار الأميركي يصرف الآن مقابل 500 ليرة سورية.

هذا السعر لليرة السورية قد يبدو منخفضا، لأن الدولار الأميركي كان في عام 2011 يساوي 47 ليرة سورية. هناك انخفاض بنسبة 94% في قيمة الليرة السورية منذ عام 2011 إلى اليوم.

ولكن الحقيقة هي عكس ما يبدو ظاهريا. السعر الذي تصرف به الليرة السورية الآن يفوق بكثير قيمتها الحقيقية.

لو كان الدولار الأميركي يصرف الآن مقابل 10 آلاف ليرة سورية لما كان ذلك غريبا. الغريب وغير المنطقي هو سعر الصرف الحالي.

الليرة السورية كانت تاريخيا تستمد قيمتها من الأمور التالية:

1. عائدات تصدير النفط، التي كانت تساوي ما بين ثلث إلى نصف عائدات حكومة دمشق.
2. الصادرات غير النفطية (مواد غذائية، ألبسة) التي كان قسم كبير منها يذهب إلى العراق والسعودية.
3. تحويلات السوريين المغتربين، وبدلات الخدمة العسكرية والرسوم المختلفة التي كانت تجبى من السوريين المغتربين، والأموال التي كان يجلبها السوريون المغتربون أثناء زيارتهم لسوريا (بالإضافة إلى الزوار من جنسيات أخرى).
4. الرسوم التي كانت تجبى من مدينة حلب.
5. الرسوم التي كانت تجبى على مرور البضائع المتجهة إلى دول أخرى.

ما الذي تبقى الآن من هذه الأمور؟ أظن أن كل الأمور أعلاه لم تعد موجودة عمليا باستثناء الأمر الثالث، أي أموال المغتربين. المصدر الرئيسي الذي يتمول منه بشار حاليا هو أموال السوريين في خارج البلاد وأيضا أموال السوريين المقيمين في مناطق لا يحتلها داخل سوريا.

هناك ربما مصدر مالي جديد لبشار في الوقت الحالي هو النصب والاحتيال على بعض العرب. قبل فترة قرأت أن أردنيين اشتروا عملة بشار لاعتقادهم بأن سعرها سوف يرتفع. لا أدري ما هي صحة ذلك الخبر وأهميته، ولكن إن كانت له صحة وأهمية فهو يدل على أن الخداع والتضليل الإعلامي الذي يمارسه بشار وداعموه يؤتي أكله ويدفع بعض الناس لتمويل بشار. ولكنني لا أظن أن لتلك القصة أهمية حقيقية على كل حال.

وضع الاقتصاد السوري حاليا لا يحتاج لتحليل معمق لأن الاقتصاد السوري هو معدوم. لا يوجد في سوريا حاليا اقتصاد ولا موارد مالية تذكر. المفترض في ظل الوضع الراهن أن تكون الليرة السورية في حالة سقوط حر، ولكن سعر صرف الليرة السورية هو ليس بالسوء الذي يتوقعه المرء.

ما هو سبب القوة غير المتوقعة لليرة السورية؟

في اعتقادي أن السبب الرئيسي لهذه الظاهرة هو التغير الديمغرافي الضخم الذي أحدثه بشار في سوريا.

لست أدري كم هو عدد سكان سوريا حاليا، ولكنني لا أظن أن العدد الإجمالي يمكن أن يزيد عن 15 مليون نسمة، وبعض هؤلاء هم ليسوا موجودين في مناطق احتلال بشار.

في عام 2011 كان عدد سكان سوريا 23 مليون نسمة. هناك انخفاض كبير جدا في عدد السكان أحدثه بشار خلال سنوات قليلة.

في الدول العادية انخفاض عدد السكان على هذا النحو الدراماتيكي من شأنه أن يمحق موازنة الحكومة، ولكن دويلة عائلة الأسد لم تكن دولة عادية وإنما دولة “اشتراكية”. في الدول الاشتراكية زيادة عدد السكان تزيد الضغط على الموازنة. عملية التطهير السكاني التي نفذها بشار خففت الضغط المالي عن حكومته وعملته.

هناك نقطة مهمة أشرنا إليها في الماضي وهي أن بشار أوقف عمليا إنفاق المال على تزويد حلب بالمحروقات والكهرباء في عام 2012 (ونفس الأمر حصل في دير الزور وغيرها). بدلا من أن يدفع بشار المال لتزويد حلب بالمحروقات والكهرباء هو صار يجبي أموالا طائلة من السكان المتبقين هناك عبر بيعهم المحروقات والكهرباء بأسعار تفوق بكثير الأسعار الرسمية.

بشار أجرى “إعادة هيكلة” ديمغرافية واقتصادية عميقة لدويلته. إعادة الهيكلة التي أجراها هي سبب القوة النسبية التي تبدو عليها عملته في الوقت الحالي.

ولكن السؤال هو إلى متى سوف يدوم تأثير إجراءات بشار؟

الإجراءات التي قام بها بشار هي ليست إصلاحات اقتصادية ذات فائدة على المدى البعيد. هذه الإجراءات يمكن أن توصف بأنها علاج بالبتر. حال بشار هي كحال من بتر رجليه لكي يرتاح من ألم فيهما. بعدما بتر رجليه سوف يظهر له ألم جديد في ذراعيه. ما الذي سيفعله آنذاك؟ هو قد يبتر ذراعيه. ولكن بعد ذلك سوف يظهر له ألم في رأسه. هل سيبتر رأسه؟ نحن نتمنى أن يفعل ذلك اليوم قبل الغد. هذه هي الفكرة التي وضحناها سابقا عندما قلنا أن مشكلة بشار في النهاية سوف تحل نفسها بنفسها.

توضيحا لما سبق، صحيح أن بشار خفف الضغط عن ميزانيته عندما طرد قسما كبيرا من السكان إلى خارج البلاد، ولكن مناطق سيطرته ما زالت تحوي ملايين أخرى من السكان، وهؤلاء ما زالوا يحتاجون لعملات أجنبية واستيراد من الخارج. كثير من هؤلاء السكان المتبقين تحت سيطرته هم من العلويين ومن الشبيحة الذين وعدهم بشار طوال السنوات الماضية بأمور كثيرة (تعليم مجاني، صحة مجانية، سكن مجاني، مواصلات مجانية، أكل مجاني، إلخ). هؤلاء صبروا عليه في السنوات الماضية على أساس أنه كان مشغولا بمحاربة الإرهاب، ولكن إلى متى سوف يصبرون عليه؟ هناك أيضا قصة “إعادة الإعمار” الفنطازية التي أرهق بها بشار أسماع أتباعه لسنوات. إذا أراد أن يشرع في تنفيذ هذه الفنطازيا فسوف يحتاج لأموال بطبيعة الحال.

الحاجات المالية لأي مجتمع تزداد مع مرور الوقت. المجتمع الذي يعيش تحت حكم بشار هو ليس استثناء. هم خففوا عن أنفسهم الضغط المالي مؤقتا بعملية الإبادة التي نفذوها، ولكن الضغط المالي سوف يعود إليهم مجددا في وقت ليس بالبعيد.

هم لا يملكون اقتصادا حقيقيا ولا موارد مالية حقيقية. موردهم المالي الأساسي هو استحلاب السوريين بالرسوم.

لو قامت حكومة في سوريا وبدأت هذه الحكومة بإصدار الوثائق وجوازات السفر للسوريين فسوف يشاهد العرب ظاهرة لم يعرفوها سابقا تحصل في دويلة بشار هي الظاهرة المسماة فرط الانتفاخ hyperinflation أو فرط التضخم. حسب علمي فإن هذه الظاهرة لم تحدث سابقا في بلد عربي ولذلك هي غير مألوفة لأكثر العرب، ولكنني أتوقع أن العرب سوف يتعرفون عليها لأول مرة في دويلة بشار. الشرارة التي قد تطلقها هي قيام الحكومة. قيام الحكومة سوف يجرد بشار من مورده المالي الأساسي، وذلك سوف يؤدي إلى هبوط سريع جدا في قيمة ليرة بشار بحيث أن سعر صرف الدولار الأميركي مقابل تلك الليرة سوف يبلغ أرقاما فلكية خلال وقت قصير جدا.

الخلاصة هي أن السعر الحالي لعملة بشار هو سعر غير واقعي ومصطنع يعود أساسا إلى عملية البتر السكاني التي نفذها بشار وعصابته. في المستقبل القريب سوف يبدأ سعر صرف هذه العملة بتصحيح نفسه، والتصحيح قد لا يكون بالسقوط الحر وإنما بشيء أسوأ من السقوط الحر هو فرط التضخم بسبب شرارة معينة، قد تكون مثلا تأسيس حكومة في سوريا وتجريد بشار من قدرته على بيع جوازات السفر ونحو ذلك.

بشار لن يستطيع أن يفعل شيئا سوى تكرار ما فعله سابقا، أي طرد السكان إلى الخارج. هل سيطرد سكان دمشق هذه المرة؟ هو طرد بالفعل قسما من سكان دمشق وأرسلهم إلى مناطق الاحتلال التركي في الشمال. في النهاية لن يجد بشار أحدا ليطرده سوى العلويين والشبيحة. هذا هو ما قصدناه عندما قلنا أنه في النهاية لن يجد ما يفعله سوى بتر رأسه.