Hace unos meses el periódico La Vanguardia, en su versión digital, incorporó Twingly, un motor de búsqueda de blogs, y lo utilizan para mostrar de manera automática las entradas en blogs que enlazan con alguna de sus noticias. Para potenciar la herramienta comenzaron un concurso de blogs en el que, cada 15 días, premian alguno de los blogs que los enlazan. En esta última edición he tenido el placer de ser el ganador, gracias al post Sobre los Presupuestos Generales del Estado y la I+D, motivo por el que me han concedido una suscripción gratuita durante 6 meses a los servicios de pago de La Vanguardia y una noticia destacada en su sección Tengo un Blog.

Desde aquí quiero agradecerles el premio y animarles a seguir realizando este concurso, que permite conectar las informaciones de los medios de comunicación tradicionales con la blogosfera.

En general, durante todo el RecSys’09 se mostró un alto interés en la aplicación de los Sistemas de Recomendación al marketing. Michel Wedel es un experto en marketing de la Escuela de Negocios Robert H. Smith, de la Universidad de Maryland, que impartió una sesión especial con el título “Up-Close and Personalized: A Marketing View of the Future of Recommendation Algorithms”, en la que este interés quedó totalmente claro.

• Los sistemas de recomendación (SR) ayudan a reducir los precios pagados, mejorar las decisiones e influir en las opiniones de los usuarios.
• Los SR generalmente mejoran la calidad y aceptación las recomendaciones.
• Las decisiones finales tomadas por los usuarios dependen del contexto y el formato de visualización.

Estos puntos coinciden además con lo comentado por Francisco Martín en su charla “Top 10 Lessons Learned Developing, Deploying, and Operating Real-World Recommender Systems“.

• En primer lugar, recomendaba no crear SR propios y confiar en proveedores externos.
• Los SR son especialmente recomendables para empresas que tienen cantidades masivas de datos, y cualquier red social media actual los tiene.
• No hay que confiar en sistemas que utilicen únicamente el filtrado colaborativo, y buscar proveedores que ofrezcan sistemas híbridos que utilicen también etiquetas y contenidos.
• Pasar de los SR estáticos que actualizan las recomendaciones cada cierto tiempo a los sistemas dinámicos que actualizan los intereses de los usuarios con cada acción que éstos realizan.
• Aprovechar la información que ofrecen las redes sociales sobre las amistades y similitudes entre usuarios para mejorar los resultados de las recomendaciones. En este sentido los denominados sistemas basados en confianza tuvieron también mucha repercusión durante todo el Congreso.
• Utilizar no sólo las votaciones de los usuarios, sino también la información implícita que se proporciona a través de los clicks en enlaces y las compras de productos.
• Mostrar al usuario fotos de los productos recomendados, ya que algunos estudios demuestran que los resultados de las recomendaciones son mejores en estos casos.

Nosotros en SGP ya habíamos integrado estas características en nuestros sistemas de recomendación, por lo que parece que estamos haciendo las cosas según las tendencias del mercado. Aún así, tenemos claro que aún queda un largo trabajo en el campo de los SR, y vamos a seguir poniendo gran parte de nuestro esfuerzo en mejorar nuestros sistemas.

Los días 19 y 20 de noviembre tendrán lugar las IV Jornadas MAVIR, centradas en la mejora del acceso a la información en redes sociales, en la que se tocarán temas como la búsqueda semántica o la minería de opinión, y a la que asistirán grandes investigadores y representantes de empresas importantes del sector. SGP ha contribuído a organizar la mesa redonda sobre el Acceso a la Información en Redes Sociales, que moderará joSeK, y además nos han invitado a participar en las posterior mesa sobre Resultados prácticos con empresas del Consorcio MAVIR, donde participaré como representante de SGP.

Mirando las estadísticas de las entradas que he publicado en el blog en los últimos meses me doy cuenta que parece un sitio casi abandonado. Nada más lejos de mi intención; me gusta escribir en el blog, pero la verdad es que el tiempo es para mí ahora un bien mucho más escaso de lo que era antes (y ya es decir). Y no precisamente para mal; en estos últimos meses hemos avanzado mucho en SGP, hasta el punto en que ya tenemos algunos de los productos y servicios que hemos definido como clave para nuestra evolución a medio plazo.

Después de muchas vueltas, de estar centrados en temas de gestión y de redefinir los objetivos de la empresa (con el impacto que eso tiene en el propio plan de negocio…), hace poco más de un mes lanzamos la beta de Wipley, aunque de momento cerrada para unos 40 usuarios cercanos a nosotros. Esta beta, como todas, tiene mucho que mejorar, pero en general estamos muy satisfechos con el resultado y creemos que está suponiendo una buena prueba de concepto para todo el sistema que tenemos en mente. En ella, además de las funcionalidades básicas de red social, hemos integrado parte de nuestro sistema de recomendación, que ha sido otro de los asuntos que nos ha llevado mucho tiempo. En agosto lanzamos internamente la primera versión de nuestro sistema de recomendación como producto, y después de las pruebas que estamos realizando en Wipley comenzaremos a ofertarlo a terceras empresas que quieran proporcionar a sus usuarios recomendaciones sobre productos, contenidos o incluso otros usuarios.

Además de todo este desarrollo hemos participado en varios concursos, llegando hasta el momento a la fase final del JEI/Spin-Off de Zaragoza y a la de Uniemprendia, lo que nos permitió recibir un “miniMBA” del que intentamos obtener bastante provecho

Y, como ya nos ocurriera el año pasado), los meses de octubre y noviembre van a ser frenéticos, y van a resultar muy importantes para nuestro desarrollo a corto plazo. De momento hemos terminado octubre presentándonos a Invesnova (foro de inversión del EOI y el Parque Científico de Madrid) y asistiendo en Nueva York a la 3ª Conferencia sobre Sistemas de Recomendación organizada por la ACM (RecSys’09). Del foro no puedo contar resultados, pero el congreso ha sido muy enriquecedor, tanto por los temas tratados como por la gente que hemos conocido.

Y en cuanto volvamos a Madrid habrá que ultimar los detalles para el Workshop “Mining Social Media” (MSM09) que JoSeK ha organizado dentro de la Conferencia de la Asociación Española de Inteligencia Artificial (CAEPIA09), que este año se celebra en Sevilla a partir del 9 de noviembre. Este taller ha conseguido atraer a investigadores de todo el mundo y estamos seguros que el nivel conseguido será muy bueno.

Después, el 18 de noviembre, de 16:30 a 17:30, haremos la presentación oficial de Wipley en FICOD09. Dadas las características de FICOD, pensamos que es el mejor evento posible en que dar a conocer nuestra red social para videojugadores, y esperamos empezar a ganar adeptos (más allá de algunos incondicionales que nos llevan siguiendo ya mucho tiempo

Por último (de momento), el 20 de noviembre participaremos en las IV Jornadas MAVIR, organizando la mesa redonda sobre Acceso a la Información en Redes Sociales y participando además como ponentes en la mesa redonda sobre Resultados prácticos con empresas del Consorcio MAVIR.

En resumen, llevamos unos meses muy activos y estamos empezando a ver los resultados. Aunque en los últimos tiempos este blog haya mostrado mucho silencio, los que están por venir armarán bastante más ruido .  En los próximos días os iré proporcionando información más detallada sobre los eventos que tendremos en noviembre.

Uno de los puntos fuertes del RecSys’09 era la charla de Francisco Martín, CEO de Strands. Por desgracia, resulta curioso (por infrecuente) que la empresa más importante a nivel mundial en la creación de sistemas de recomendación haya sido creada por un español, pero lo bueno es que, en este caso, es así

Primero se ha presentado y ha comentado cómo fue su carrera desde que empezó a trabajar como camarero hasta que creó iSoco y posteriormente fundó MyStrands. Después ha definido lo que para él es un sistema de recomendación: “una aplicación que selecciona productos adecuados para el cliente maximizando el valor para el cliente y para la empresa”.

Después, algunos aspectos clave que una empresa debe considerar a la hora de contratar un proveedor de sistemas de recomendación:

1. La empresa se debe plantear si de verdad necesita un sistema de recomendación (SR). Según él, es necesario si se dispone de miles de clientes y productos.
2. Las recomendaciones deben ser estratégicas, y la mejor recomendación para los usuarios no tiene por qué ser la mejor para el negocio. Las recomendaciones con mayores probabilidades de ser correctas suelen ser demasiado obvias, por lo que es mejor arriesgar. Desde el punto de vista del negocio, conviene primar las recomendaciones que mantengan al cliente sobre que las que puedan proporcionar un beneficio a corto plazo pero puedan hacer perder al cliente. Es importante llegar a un compromiso entre la utilidad para el negocio y para el cliente, y determinar qué parte del negocio se va a dejar en manos del SR.
3. Elige al proveedor correcto, y busca el plan que se adapta a tus necesidades. En este punto, hay que considerar la posibilidad de utilizar un servicio de recomendación completamente generalista, pedir a un proveedor que adapte un servicio a las necesidades de la empresa o, si se dispone de mucho dinero, crear uno propio.
4. Es importante conseguir un sistema que proporcione buenas recomendaciones, pero lo es aún más que las recomendaciones se presenten de la mejor manera y en el mejor momento posible al usuario, y eso es lo más difícil.
5. Busca un buen mecanismo de “rating”. Si decides que los usuarios van a puntuar en una escala del 1 al 10 o simplemente van a dar un valor binario (me gusta/no me gusta) es importante, pero es más importante no cambiar el sistema posteiormente, porque los usuarios no van a volver a puntuar todo.
6. A la hora de decidir si el sistema de recomendación es útil hay que tener en cuenta muchos aspectos, el ROI el CTR, el tiempo medio de compra, el % de beneficio por recomendación, etc.

En resumen, una charla muy interesante salpicada también con unos cuantos aspectos técnicos que quedan fuera del ámbito de este blog, por lo que recomiendo echar un vistazo al post de JoSeK en su blog de Sistemas Inteligentes.

Sé que no había contado nada. Últimamente las cosas se han ido liando, y sigo sin tener casi tiempo para escribir en el blog, pero estos días andaré un pelín más tranquilo. Y sí, andamos por Nueva York. Esta semana vamos a asistir a la 3ª Conferencia sobre Sistemas de Recomendación organizada por la ACM (RecSys’09), donde esperamos aprender mucho sobre los sistemas de recomendación que estamos desarrollando en SGP y aplicando en Wipley (nuestra red social de videojuegos, que aún anda en beta cerrada).

¿Nuestro objetivo?: ver qué estamos haciendo bien, qué podemos mejorar y cómo, y conocer gente especializada en la materia con la que podamos buscar posibles colaboraciones.

Hoy, de momento, hemos dedicado un par de ratos a conocer parte de la ciudad, y nos la hemos “pateado” bien, a pesar de la lluvia y el frío. Y si el año pasado San Francisco ya nos parecía de película, Nueva York no le anda a la zaga; parece que en cualquier momento te vas a encontrar con bruce Willis, Woody Allen o los mismísimos inspectores del CSI (con el Teniente Dan a la cabeza).

En fin, recién recuperados de un buen gripazo y con el jet lag dando vueltas sobre mi cabeza, por hoy no contaré mucho más.

Hacía tiempo que no reflexionaba sobre el tema pero, ahora que estamos a vueltas con la asignación y distribución de partidas presupuestarias para la I+D en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado de 2010, creo que es un buen momento para darle un par de vueltas.

Hasta ahora sólo he oído críticas acerca de la disminución de la asignación de fondos a la I+D; críticas que citan cifras y porcentajes genéricos y que no proporcionan demasiada información, y cuando se utilizan datos un poco concretos, se manejan a voluntad. Voy a poner dos ejemplos: según LaVanguardia, los gastos no financieros en I+D+i se reducirán un 17,7%, aunque se prevé una reducción sólo del 3,1% de las inversiones en I+D+i respecto al 2009; sin embargo, SiliconNews dice que los Presupuestos Generales congelan la inversión en I+D, ya que el ministerio de Ciencia e Innovación mantiene su presupuesto, con una mínima variación del 0,2%.

Sobran las palabras: LaVanguardia exagera el efecto citando primero una bajada del 17%, mientras SiliconNews habla de los presupuestos del Ministerio como si fueran directamente los presupuestos asignados a la I+D (algo que queda bien aclarado en muchos otros medios). Pero todo esto ofrece armas a los partidarios y a los detractores del Gobierno, que pueden citar la noticia que les venga en gana para que sus seguidores les aplaudan, pero sin aportar ninguna información útil.

Buceando en un montón de fuentes nos encontramos con los siguentes hechos:

• El recorte del 17,7% previsto en el apartado de gastos no financieros en I+D+i civil afectará, por ejemplo, a la creación de nuevos proyectos científicos o la incorporación de nuevos investigadores.
• Se producirá un aumento del 9,8% en el apartado de gastos financieros, que permitirá ofrecer préstamos que deberán devolverse en condiciones favorables.
• Las convocatorias de ayudas del Plan Nacional de I+D+i y del Programa Ingenio aumentarán un 9,9% respecto al 2009.
• Los organismos de investigación pierden un 15% del presupuesto. Por ejemplo, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) sufrirá un recorte del 13,6%, el Instituto de Salud Carlos III y el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) tendrán un recorte del 10,1%, y el Instituto de Astrofísica de Canarias ingresará un 14,4% menos.
• Los programas de investigación militar, que suponen el 14,9% del presupuestos para I+D+i, verán reducido su presupuesto en un 19%.

Y todo esto, ¿qué implica? De primeras, parece que los mayores beneficiados deberían ser las empresas, algo que me parece muy acertado si tenemos en cuenta que son las verdaderas impulsoras de la economía de un país. Luego habrá que ver los criterios que se siguen a la hora de adjudicarlos, pero prefiero dejar de lado la parte operativa.

Si hablamos de la investigación pública, por un lado se verá reforzada con incrementos en el Plan Nacional de I+D o el Programa Ingenio, pero por otro vemos cómo las OPIs van a sufrir un gran recorte. Lo primero que me viene a la mente es poner el grito en el cielo, pero haré caso a mi amigo JoSeK y tendré en cuenta que, aunque conozco los entresijos de subvenciones como las del Plan Nacional, no conozco qué ocurre con las OPIs. Y me explico: los Planes Nacionales, Avanzas y otros similares han terminado convirtiéndose en formas de financiar tesis vacías de contenido y caprichos de muchos investigadores, sin convertirse en una fuente de transferencia de tecnología más que necesaria en España; en cuanto a las OPIs, quiero pensar que se hace buen uso de sus presupuesto cuando se ocupan de investigar temas relacionados con el cáncer y las enfermedades del corazón, o de mejorar la tecnología agraria. Si esto último es así, no me entra en la cabeza…

Pero claro, estas dudas tendrían solución (y quiero pensar que no muy difícil) si en España se implementara un sistema de auditoría científica y tecnológica  para los proyectos y organismos financiados por el Estado. Supongo que entre los más de 3 millones de funcionarios disponibles se podría sacar un pequeño grupo, o dedicar un pequeño porcentaje del presupuesto para I+D: seguro que sería más rentable que ver cómo el dinero se gasta muchas veces en cosas inútiles.

Para terminar, sólo me queda citar esta noticia de Cotizalia en la que se dice que el 32% del presupuesto de Ciencia e Innovación se quedará sin ejecutar este año. Es cierto que no se tiene información suficiente para saber exactamente qué partes del presupuesto del Ministerio quedan sin ejecutar, pero parece que se trata de “firma de resoluciones y de aprobación de convocatorias”, lo que produciría que una parte del dinero destinado a I+D en España se quedara en las arcas del Estado, a buen recaudo… Entonces, ¿para qué tanta pelea y mareo de cifras? ¿Encima va a resultar que al final no podremos disponer de los 8.000 millones presupuestados porque “falta estabilidad en el Ministerio”?

Bueno, tampoco hay que preocuparse mucho más. Por suerte (sé que sonará sensacionalista, pero al final lo son todas las noticias), el Gobierno recorta el presupuesto para la lucha contra el cáncer pero sube las ayudas al cine.

Evidentemente, no descubro nada si digo que Twitter está marcando tendencia en la Red, “obligando” a muchas empresas a emprender un proceso de adaptación a nuevas formas de utilización de Internet por parte de los usuarios. En este caso me refiero al acceso a la información en tiempo real, y voy a poner como ejemplo el movimiento de WordPress al crear RSSCloud.

Para que entendamos la situación en la que nos encontramos actualmente, el RSS (acrónimo de Really Simple Syndication) es un mecanismo que permite la suscripción a contenidos disponibles en Internet, y es la base del funcionamiento de los agregadores de fuentes web (como Google Reader or Bloglines) que generalmente se utilizan para centralizar las entradas que se escriben en los blogs que más nos interesan. El “problema” proviene del intervalo de tiempo que estos agregadores tardan en actualizar los contenidos provenientes de las fuentes web, y que suele ser de una hora. ¿Problema? Hasta hace poco no parecía serlo, porque en la mayoría de los casos parecía que no nos importaba demasiado leer las entradas de los blogs un par de horas antes o después; sin embargo, Twitter viene ofreciendo precisamente la posibilidad de obtener información actualizada al minuto, algo que ha convertido este servicio, entre otras muchas cosas, en una especie de agregador en tiempo real cuando los propios usuarios de Twitter publican un enlace a sus posts (al menos, si sigues a los mismos usuarios que son autores de tus blogs favoritos) o a los de otros autores, con el valor añadido de que recibes recomendaciones de lecturas por parte de tus amigos (este punto de las recomendaciones en RSS lo tocaré en otro post).

WordPress parece que ha comprendido que era necesario adaptarse a esta situación y ha lanzado RSSCloud, un elemento añadido al RSS que permite una sindicación instantánea a los contenidos tanto de los blogs alojados en WordPress como en sus instalaciones en servidores privados. Este elemento permite a los agregadores comunicarles a los servidores de WordPress que les avisen en cuanto se produzca alguna actualización.

Hasta el momento sólo River2 utiliza este sistema, aunque LazyFeed ha anunciado que también lo hará en breve; ahora sólo falta que los grandes agregadores lo integren en sus clientes para ver hasta dónde puede llevar este cambio. Y con un panorama en el que la información en tiempo real parece relegada a los 140 caracteres de Twitter, habrá que ver si realmente la actualización de las fuentes web cada hora es realmente un problema y RSSCloud es la solución, o si por el contrario la gente no va a notar la diferencia y va a seguir acudiendo a los lectores de feeds cada varias horas.

Personalmente, aunque estoy completamente de acuerdo en la necesidad del desarrollo de sistemas en tiempo real dentro de internet, no necesito su aplicación al lector de feeds que yo utilizo: ya me interrumpen suficientemente los correos electrónicos y tweets como para estar pendiente de los posts o comentarios que se escriben al minuto. Sin embargo, estoy seguro de que existen muchas aplicaciones (seguramente de carácter más profesional, o servicios como Bitacoras.com) que podrán sacar ventaja del RSSCloud. Pero, como siempre, los caminos de Internet son inescrutables…

Vía: Just Another WordPress Blog, Mashable y ReadWriteWeb.

P.D.: Por cierto, este post fue publicado a las 10:48. ¿Cuándo te ha llegado a tí?

Después de un largo período sin escribir (lo que, para mi desgracia, no quiere decir que haya estado tanto tiempo de vacaciones…), comenzaré el año con un WTF. Leo en Mashable y en ReadWriteWeb que Google ha conseguido patentar su página de inicio. Pese a que la lógica me dice que esta noticia no puede ser cierta, el calendario no marca el April Fool’s Day, y en Gawker se muestra lo que parece ser el documento de aprobación de la patente, algo que parece confirmarse en este enlace de la oficina de patentes y marcas de los USA (USPTO).

Ya lo he comentado alguna vez: soy un ferviente admirador de la gente de Google desde que nació el buscador, pero reconozco que de vez en cuando me dejan completamente helado con algunos de sus movimientos. Parece ser que lo que realmente se patenta es la idea de tener una caja de búsqueda gigante en mitad de la página, con dos grandes botones debajo y algunos pequeños enlaces al lado ¿?. Ahora sólo falta ver qué piensan hacer con esta patente, pero yo recomendaría a la gente de Yahoo! que fueran haciendo algún pequeño cambio, por si acaso…

Parece que en las últimas horas hay mucho movimiento a causa de la “filtración” de algunos documentos confidenciales de Twitter. Desde que el martes TechCrunch hiciera público que un hacker les había hecho llegar 310 documentos confidenciales y personales tanto de la empresa como de sus empleados, han estado soltando pequeñas “perlitas”, como un pitch para un espectáculo de televisón llamado Final Tweet o las previsiones financieras de Twitter hasta el año 2013.

Según estas previsiones financieras, Twitter habría previsto un beneficio de unos 46 millones de Dólares sobre unos ingresos de 140 M$ en 2010, llegando a los 1.540 M$ de ingresos en 2013 con 1.000 millones de usuarios y 5.200 empleados. Esto me había llevado a pensar que se pudiera llegar a tratar de algún hoax, pero parece que Evan Williams ha confirmado la veracidad del ataque y de los documentos, aunque, según dice, están obsoletos y poco “pulidos”, y nunca se consideraron oficiales.

Según dice la gente de TechCrunch, están negociando con Twitter para ver qué otros datos hacen públicos, pero si tenéis curiosidad, aquí podéis encontrar pantallazos de algunos documentos.

Y si alguno se pregunta cómo el hacker llegó a hacerse con tanta información, la respuesta parece ser que GoogleDocs mostró algún problema de seguridad. Este punto ha sido desmentido por el propio Evan Williams, y yo tampoco le doy demasiada importancia. Si un empleado utilizó GoogleDocs para guardar información sensible, debería hacérselo mirar; para eso, al menos de momento, es mejor utilizar medios más seguros.