我自從過年回家知道這件事後，一直說服她把這兩支贖回，去買指數型基金，像是Vanguard Total Bond Market ETF，因為這支的總開銷費用比率比那兩支小很多。

不過很可惜的到目前還沒有說服成功，於是我決定要用數據來說話。

從晨星的網站上，可以看到「聯博歐洲收益基金」的總開銷比是1.5%，「聯博全球高收益債券基金」的總開銷比是2%。而Vanguard Total Bond Market ETF的總開銷比則是0.14%。

假設在年初各投入600000元到這三支基金，每年報酬率5%，並省略購買的手續費（或是佣金），來看看50年後這三支基金會發生什麼事情。

從這個試算表可以看出來，50年來「Vanguard Total Bond Market ETF」的總費用只占了投資金額的2.75%，「聯博歐洲收益基金」占了37.45%，「聯博全球高收益債券基金」則是高達55.07%。

這說明了，我們投資人投入的金額，分別有2.75%、37.45%、55.07%被費用吃掉了，留給投資人的分別是97.25%、62.55%、44.93%。

從這個地方我們可以發現複利的可怕，而且用在成本上更可怕。更何況就算是賠錢，這些費用還是要給金融業者。

相對於「Vanguard Total Bond Market ETF」0.14%的低成本，「聯博歐洲收益基金」與「聯博全球高收益債券基金」一開始只與「Vanguard Total Bond Market ETF」差距1.34%、1.86%，在50年後卻產生了這麼大的差異。

以下是這三支基金50年來投資金額的圖表。

50年來：

• 「Vanguard Total Bond Market ETF」的報酬率為1069.16%
• 「聯博歐洲收益基金」的報酬率為538.61%
• 「聯博全球高收益債券基金」的報酬率為417.61

雖然一開始的差異不大，但是到後來很明顯的差距被費用的影響拉開。

結論

選擇低成本的投資方式，像是指數型基金，可以保障投資的金額大部分是留給投資人，真正進行投資。

如同Vanguard所說的，The lower the cost, the more you keep.

這本書主要是在講美國的大學校產基金的發展及運作。大學的校產基金對學校的營運非常重要，在短期內有提供資金給現在學校的學生和學者的需求，在未來也有提供資金給未來學生和學者的需求，如果校產基金操作不當的話，很容易使學校的運作出現問題。

校產基金中特別提到了常春藤聯盟學校的校產基金績效引人注目，其中又以耶魯及哈佛最為出色。

耶魯與哈佛校產基金，在1985~2008之間的報酬率約15%~16，波動率約10%，不儘報酬率比S&P500高，波動率也較S&P500低，而且最差的一年(2002)耶魯也只有-2.7%，哈佛為-0.2%，同年的S&P500是-17.99%。

他們的特色是多樣化投資，以下是他們平均的投資組合：

• 美國股市，11.5%
• 美國外已開發國家股市，9%
• 新興市場股市，9.5%
• 債券，6.5%
• 抗通膨債券，3.5%
• 不動產，11.5%
• 商品，15.5%
• 私募股權，15%
• 避險基金，20.5%
• 現金，-2.5%

這本書的目標就是要讓普通的投資人也能仿效耶魯及哈佛的校產基金，得到較大盤高的報酬率，且較低的波動率。

不過私募股權及避險基金對一般投資人較不易接觸，所以將這兩種投資標的去掉，並進行標準化分配到其它的投資標的，結果如下：

• 美國股市，17.38%
• 美國外已開發國家股市，13.04%
• 新興市場股市，14.34%
• 債券，9.37%
• 抗通膨債券，4.61%
• 不動產，17.99%
• 商品，23.25%

作者將分類進一步簡化，把美國外已開發國家股市及新興市場股市合併為美國外股市，抗通膨債券併入債券裡，最後再簡化各比例至整數，結果如下：

• 美國股市，20%
• 美國外股市，20%
• 債券，20%
• 不動產，20%
• 商品，20%

利用以上這種投資組合進行投資，並定期進行再平衡，就可以得到相近於哈佛及耶魯的投資結果，作者將這種投資組合稱為「常春藤投資組合」。

以下哈佛及耶魯的投資組合（平均），1985~2008

• 年報酬率，15.95%
• 波動率，9.75%
• 夏普指數，1.12
• 最佳年度，36.6%
• 最差年度，0.10%

以下是常春藤的投資組合，1985~2008

• 年報酬率，11.97%
• 波動率，8.85%
• 夏普指數，0.79
• 最佳年度，34.25%
• 最差年度，-1.71%

哈佛及耶魯的另一項特色是低成本投資，他們的校產基金因為夠大，因此常能得到很優惠的投資價格，另外他們也會投資在指數型基金中，因為指數型基金的費用比主動管理型的基金少非常多。所以常春藤投資組合也全部都用指數型基金來投資。

常春藤投資組合與相應對的低成本指數型基金：

• 美國股市，Vanguard Total Stock Market ETF (VTI)
• 美國外股市，Vanguard FTSE All-World ex-US ETF (VEU)
• 債券，Vanguard Total Bond Market ETF (BND)
• 不動產，Vanguard REIT ETF (VNQ)
• 商品，PowerShares DB Commodity Index Tracking Fund (DBC)

最後作者有提到幾個「擇時投資」(market timing) 的策略，可以再進一步提升報酬率，並降低波動率。

其中一個就是利用200天的簡單移動平均線來作決策。

• 當各資產價格 > 200天的簡單移動平均線，買進該資產
• 當各資產價格 < 200天的簡單移動平均線，賣出該資產，並改買短期政府公債

這麼做的原因，是根據作者的統計。當市場 < 200天的簡單移動平均線，報酬率會降低，且波動率會大幅提高。因此作者選擇在市場有下跌跡象時賣出該資產，以避開強烈的波動。

不過這種作法也是有缺點，該報酬率在多頭時可能會不如原本的策略，因為如此一來會避開買到較低價格的機會。

這本書提出的許多的數據及圖表，相當具說服力。作者Mebane Faber本身是Cambris投資管理公司的投資組合經理，也經常在自已的部落格World Beta，發表對投資策略的看法及研究。

這本書完成的過程也非常有趣，作者說本來只是一個研究避險方法的下午，結果沒相到卻寫成了一篇論文，然後變成了一個部落格，最後寫成了一本書。

以上只是書中提及的一部分，其它還有兩個章節專門講私募股權基金及避險基金，以及一個章節講如何跟隨專家投資，如巴菲特，還有一些擇時投資的其它方法，有興趣的人可以去找這本書來看看。

這篇討論中，資產配置的內容是股票及債券。為了簡單起見，以及我對指數化投資的愛好，股票方面選擇「寶來台灣卓越50基金」，而債券部分則選擇「Vanguard Total Bond Market ETF」。

之後的文章一率用股票及債券代表上述兩個標的。

決定好標的後，就要來決定股債比例了。

雖然我們選擇的投資標的都是ETF，但是利用殖利率差與TMC/GDP比值來做資產配置的調整，其實已經算是主動型的投資方式了。股債的比例比例不再是一成不變，而是會隨著經濟環境的變化而變動，有其一定的風險。

在這個方法中，我們先利用殖利率差優先決定債券的比例，剩餘的再分配給股票及現金。其中的比例並沒有一定的規定，端看個人的狀況與需求。

以下是之前整理過的資料，我們將根據這些數據做決策。

債市

當殖利率差：

• 大於等於1.51%，投入0%的資金於債券。
• 介於0.8%及1.51%，投入20%的資金於債券。
• 介於0.28%及0.8%，投入40%的資金於債券。
• 介於-0.08%及0.28%，投入60%的資金於債券。
• 小於等於-0.08%，投入80%的資金於債券。

分配完債券的比例後，剩餘的再分配給股票及現金。

股市

當市值/GDP：

• 大於等於137.07%，投人剩餘資金的0%給股票，保留剩餘資金的100%為現金。
• 介於120.24%及137.07%，投人剩餘資金的20%給股票，保留剩餘資金的80%為現金。
• 介於103.82%及120.24%，投人剩餘資金的40%給股票，保留剩餘資金的60%為現金。
• 介於82.27%及103.82%，投人剩餘資金的60%給股票，保留剩餘資金的40%為現金。
• 小於等於82.27%，投人剩餘資金的80%給股票，保留剩餘資金的20%為現金。

如此就完成了一個利用殖利率差與市值/GDP來調整資產配置的作法。然後每季，或依個人規劃，像是每個月或每半年都可以，來檢視配置比例進行再平衡或調整比例。

這個作法主要的目的是希望能藉由較大的安全邊際，不管是債券或是股票，來保護自已的資產。因此只有在標的大約是在合理或以下範圍時，才進行買進或提高比例的動作。

不過利用評估市場的價值時，必需要有耐心等出夠便宜的價格。

而這些分配的比例也可以更為保守，或更為積極。以下列出更為保守的一個配置案例，積極的案例則可以用一樣的概念自行配置。

更保守的資產配置

當殖利率差：

• 大於等於1.51%，投入0%的資金於債券。
• 介於0.8%及1.51%，投入0%的資金於債券。
• 介於0.28%及0.8%，投入30%的資金於債券。
• 介於-0.08%及0.28%，投入50%的資金於債券。
• 小於等於-0.08%，投入80%的資金於債券。

分配完債券的比例後，剩餘的再分配給股票及現金。

當市值/GDP：

• 大於等於137.07%，投人剩餘資金的0%給股票，保留剩餘資金的100%為現金。
• 介於120.24%及137.07%，投人剩餘資金的0%給股票，保留剩餘資金的100%為現金。
• 介於103.82%及120.24%，投人剩餘資金的30%給股票，保留剩餘資金的70%為現金。
• 介於82.27%及103.82%，投人剩餘資金的50%給股票，保留剩餘資金的50%為現金。
• 小於等於82.27%，投人剩餘資金的80%給股票，保留剩餘資金的20%為現金。

以上想法儘作參考。

you might be interested in

• 什麼時候投資股票能撿到便宜？ (0 回應)
• 什麼時候投資債券能撿到便宜？ (0 回應)

美國的巴菲特先生，曾經提出一個衡量的方式，如果美國的股市市值落在一年GNP的百分之七十到八十，那在當時進場投入資金的話，對投資者是相當有利的。不過現在有許多說法認為用GDP代替GNP較為方便及合適，因此在本篇討論中，我們就使用GDP來代替GNP。

我們先來討論一下這個理論的邏輯。

一個公司的市值，是該公司所發行流通在外的股數，乘上該公司在公開市場上的股價。而一個國家股市的市值，就是所有公開上市的公司市值總合。

GDP是國內生產毛額，主要是用來衡量一個國家的經濟發展。該數值指的是在一個國家領土內，所生產的最終商品和服務的市價總和。GDP的計算公式為「消費+投資+政府支出+出口-進口」。

那股市市值/GDP的意義是什麼呢？

我們先想想看為什麼投資者會想要投資股市。一個投資者將資金投入一家公司股票的目的，是看好該公司的未來發展，不管是為了掌控公司的所有權或經營權，或者只是單純的賺取價差、股利，最終的目的都是希望能夠用錢賺錢。股票這個投資工具的收益來源主要是透過資本增值（價差），及固定收益（股利），不過用固定收益其實不太精確，因為其實一家公司並沒有義務一定要發放股利，但是我們可以用固定收益的概念來看待股利收益。

而股市市值的意義，可以用期貨的角度去思考。股市的市值越高，代表的是大家對公開發行公司的前景看好，市值越低，代表的是大家對公開發行公司的前景看淡。投資者為了未來的可能收益而投入資本，就像是期貨投機者的角度一樣，都是看向未來的可能發展。

GDP則是代表一個國家領土內的所有產出，是一個實際且已經發生的經濟數值。股市市值則是投資者對未來公司發展看法的經濟數值，並不是一個歷史的概念。因此股市市值/GDP的意義，有點像是站在一個基於過去經濟發展的定點，去展望未來經濟發展的概念。若這個比值太大，就有點像是還不會跑，卻一心想學飛一樣不切實際。這個比值又有點像是槓桿，以高槓桿來做比喻，若手上只有1000元的資本，卻要去融資買賣1000元的標的，一但情況不利，則很容易陷入險境。

因此若能在比值低的時候投入資本，則可能得到對投資者相對有利的安全邊際。

在這邊用台灣的真實數據作一個圖表，看看這個理論能不能應用在真實世界。數據資料的時間是從1990年到2009年，期間為季。

第一張圖的比值，是每一季的股市市值，除以每一季的GDP。

第二張圖的比值，是每一季的股市市值，除以移動四季，相當於一年的GDP。舉個例子，若現在的時間點是2001年Q1，則比值為，2001年Q1的股市市值，除以2000年Q2+2000年Q3+2000年Q4+2001年Q1這四個季GDP數值的總合。

再來的兩張圖表，則是台灣加權股價指數與市值/GDP的相關走勢。

從這四張圖可以看的出來，市值/GDP的比值隨著時間的經過有慢慢上升的趨勢，但是若是能在比值相對低點的時候投入到股市，並在相對高點的時候調節投入股市資金的比例，則能得到相當的安全邊際。因此參考市值/GDP這個比值來投入股市的理論在現實生活中是可行的。

因此這個理論的結論是，依據市值/GDP這個比值，在比值低的時候買進股票，在比值高的時候賣出股票。

最後我們用幾個小統計做結尾，將1990年到2009年的市值/GDP比值由小到大排序，並分成五個等級，大約能判斷當時股票是貴還是便宜。

這兩張表的時間點一樣是1990年到2009年，不過之前在圖中有發現，其實市值/GDP這個比值，有隨著年代的演進，而有漸漸墊高的趨勢。因此我們根據2000年到2009年的數據資料，獨立出來再做個小統計。

從統計資料也可以確定，平均值真的有往上拉的趨勢。而文章開頭提到巴菲特先生說的70%到80%的比值，對台灣而已似乎有點低，因此從這邊也可以發現，每個國家不能用單一的比值去衡量，必需經由該國的歷史數據去作分析。

這篇文章中的資料當然可能會因為時代的演變而沒有那麼有代表性，但是多少能為這個理論做依據，供大家作參考。

—

原始數據資料來源：

Global Financial Date

• 台灣加權股價指數
• 台灣股市市值

行政院主計處統計資料庫

• 台灣GDP

—

you might be interested in

• 利用殖利率差與TMC/GDP比值調整資產配置 (0 回應)

在這裡我們主要討論的債券屬投資級債券中的政府公債。對保守及穩健的投資者來說，政府公債相當適合作為債券投資組合中的核心標的。

持有債券有許多的風險，最直接的就是利率風險，利率降債券漲，利率升債券跌。再來就是違約風險，或稱信用風險，講白話一點就是債務人給不出利息或本金，這種情較常出現在公司債，尤其是俗稱垃圾債券的高收益債，政府公債出現這種情況的機率低。另外還有流動性風險（成交量少），匯兌風險（若買國外債券的話）， 贖回風險（若是可贖回債券的話），以及一些我認為影響較低的債券風險就省略不細說了。

影響債券價格的因素主要就是上一段所提到的風險，利率是最主要的因素，可由無風險利率、票面利率及債券面額計算出債券的現值。由違約風險影響的供給與需求也會影響到債券價格，但因為我們討論的債券是政府公債，就先假設並不會有違約的風險。

知道了上面這些債券基本知識後，我們來討論一下什麼時候投資債券。

我們先了解一下投資債券的本質，投資債券的主要目的是固定收益，而資本增值為次。但是如果能盡量的避開資本下跌的風險，對投資者是相當有利的，也就是說在安全邊際較大的時機投資，說白話一點就是趁債券便宜的時候買進。雖然不能百分百預測未來投入資本一定不會下跌，但是比較起在高點至少是相對安全的。

債券現在便不便宜，可以用短天期債券的殖利率與長天期債券的殖利率作比較。在這個討論中，短天期債券我們選用2年期的美國政府公債作為標的，長天期債券我們選用10年期的美國政府公債作為標的。然後我們來觀察一下，美國聯準會的利率與這兩個債券殖利率有什麼相關的地方。

從上面這張圖可以看到，不管是短天期或是長天期的債券，與利率是一個正向的關係，而且可以發現短天期債券的殖利率對於利率的變化更為敏感。

殖利率被債券的價格所左右，價格低殖利率就高，價格高殖利率就低，因此若想要買到便宜的債券，可以在殖利率相對高的時機下手。

但是對一個債券而言，殖利率是一個絕對的數值，有時其實是很難判斷說，這樣的殖利率到底是高還是低。我們需要一個相對的數值來幫助我們作決策。

在這裡我們使用「長天期債券與短天期債券的殖利率差」這個數值來幫助判斷。

從上面圖表中可以發現，短天期債券殖利率在下降及上升的過程中，會遠離及靠近，甚至重疊和超越長天期債券的殖利率，而下面黃色柱狀是兩者之間的殖利率差。

殖利率差與股市也有相對的關係，在殖利率差縮小的過程中，往往也是股市上升過程（也是利率上升的過程）。當殖利率變成零，甚至小於零時，代表的是市場過度賣超債券，並將資金轉換到股市，這其實是買進債券的好時機，因為那就是債券最便宜的時刻了。

在這時投入債券，常常也是利率的高點，之後一旦股市下跌，政府開始降息，之前投入的債券不但能保護資產配中的股票部位，還會因為降息而資本增值。

上面這張圖是Lehman Brothers Treasury Bond Index和殖利率差之間的關係，Lehman Brothers Treasury Bond Index是一個可以衡量美國政府債券市值的指數，可以發現當殖利率差下降時，指數也跟著下降，而殖利率差的最低點往往也是指數的相對低點，也就是債券相對便宜的時候，可以在當時投入資金，而殖利率差上升時，指數也跟著上升，殖利率差的最高點往也是指數的相對高點，也就是債券相對偏貴的時候，可以在當時賣出調節資產配置中的債券比例。

從上面這些理論來說的話，就是要在殖利率差小時買入債券，而在殖利率差大時賣出債券。

最後我們用一個小統計做結尾。

這邊將1987年到2009年的殖利率差由小到大排序，並分成五個等級，大約能判斷當時債券是貴還是便宜。

這篇文章中的資料當然可能會因為時代的演變而沒有那麼有代表性，但是多少能為這個理論做依據，供大家作參考。

—

原始數據資料來源：Global Financial Data

you might be interested in

• 利用殖利率差與TMC/GDP比值調整資產配置 (0 回應)

之前在「note for global etf」整理出了一些總開銷比低，流動性又不錯的ETFs。現在我們在這邊利用這些ETFs來組合出投資全世界的投資組合。

股票

全球：

• VT
• VTI+VEU

已開發國家：

• VTI+VEA
• VTI+VGK+VPL

新興國家：

• VWO

投資全球股票市場的投資組合：

• VT
• VTI+VEU
• VTI+VEA+VWO
• VTI+VGK+VPL+VWO

債券

投資級債券：

• BND+BWX

抗通膨債券：

• TIP+WIP

投資全球債券市場的投資組合：

• BND+BWX+TIP+WIP

不動產 (REITs)

投資全球不動產的投資組合：

• RWO
• VNQ+RWX

商品

投資全球商品的投資組合

• DBC

總結

將以上各種標的的全球投資組合，根據自身的需要加以排列組合，就可以為自已量身打造投資全世界的投資組合。

在這邊所提供的標的裡，又以股票分的最細微，好讓投資者能根據自身的風險承受度或是投資地區的喜好度，來做細膩的微調。

但是話說回來，雖然有那麼多投資全球的投資組合可供選擇，其實也可以用一些有代表性的標的加以簡化組合。比如說在股票部分，用美國來代表已開發國家，在債券和不動產中以美國代表全球，就可以組合出一個簡化又有代表性的投資組合，而且也能減少投資的成本，不過要稍微注意的是這個簡化後的投資組合只有新興市場的投資地區不包涵美國，會有風險稍微過度集中的現象產生。

簡化後的投資組合：

• VTI+VWO+BND+TIP+VNQ+DBC

用上面這五支ETF，就能簡單又有代表性的投資全世界，對資產配置來說，能大大的減低管理的複雜度。

you might be interested in

• 資產配置簡例 (0 回應)
• note for global etf (0 回應)

資產配置簡單說就是將可投資的資金以固定比例投資在各標的上，比如說我現在有可投資資金100萬，我決定要將80%的資金（80萬）投入在股票上，20%的資金（20萬）投入在債券上，這就是一個粗略的資產配置。

那資產配置的實際意義是什麼呢？

自行配置出可承受風險的投資組合

資產配置可以讓我們決定究竟是要配置出一個高風險的投資組合或是低風險的投資組合，風險的高低可以利用各種不同特性的投資工具加以挑選組合而達到我們想要的風險程度。

假如我可以承受的風險高，我的投資組合可能會是20%已開發國家股市，50%新興市場股市，20%高收益債，10%可投資級債券，這樣的配置可以成為一個高風險的投資組合。假如我可以承受的風險低，我的投資組合可能會是20%已開發國家股市，20%抗通膨債券，40%政府公債，20%可投資級債券， 這樣的配置可以成為一個低風險的投資組合。

合理的報酬或損失

資產配置最實際的意義，是我們決定要承受多少的風險，並且在這個風險上，我們期望投入的資金能帶給我們合理的「報酬」或「損失」。

為什麼要說是合理的「報酬」或「損失」呢？這正是風險的意義。

當我們投入資金到高風險股市中，我們一定期望股票有賺大錢，但是我們也一定知道有可能會賠不少錢，因為這就是股票這個投資工具的特性。當我們投入資金到低風險的政府公債中，我們也期望債券能賺錢，但是可能賺不了多少錢，而且也有可能會賠錢，但是我們也知道就算賠也不會賠太多，因為這就是公債這個投資工具的特性。

正因為每個投資工具的特性不同，所以我們知道投資股票賺大錢或賠不少錢對投資股票來說是「合理」的，而投資公債賺不了多少錢或賠不了多少錢對投資公債來說也是「合理」的。

這就是所謂「合理的的報酬或損失」。

再平衡使長期投資走的更長遠

股市跟債市一樣都會有牛市及熊市，這些市場上的波動都會影響到資產配置中各投資標的比例的變動。

比如說連三年的股市變動為，漲10%，跌20%，漲30%，連三年債市的變動為跌1%，漲10%，跌3%。

而我一開始的資產配置為，股票八萬（80%），債券兩萬（20%）。

來比較一下有進行再平衡及沒有再平衡的差別。

沒有再平衡：

第一年底，股票為88000（81.63%），債券為19800（18.37%），累計報酬率為7.8%。

第二年底，股票為70400（76.37%），債券為21780（23.63%），累計報酬率為-7.82%。

第三年底，股票為91520（81.24%），債券為21127（18.76%），累計報酬率為12.65%。

有再平衡：

第一年底，股票為88000（81.63%），債券為19800（18.37%），累計報酬率為7.8%，進行再平衡，賣出股票1760，買入債券 1760，再平衡後股票為86240（80%），債券為21560（20%）。

第二年底，股票為68992（69.92%），債券為23716（30.08%），累計報酬率為-7.8%，進行再平衡，賣出債券5174，買入股票5174，再平衡後股票為74166（80%），債券為18542（20%）。

第三年底，股票為96416（84.28%），債券為17984（15.72%），累計報酬率為14.4%。

可以看出來有再平衡跟沒有平衡的差別，經歷過市場的波動後，再平衡的績效會好一些。再仔細看看再平衡時做了什麼事？當股票漲債券跌的時候，賣出上漲的股票買入下跌的債券，當股票跌債券漲的時候，賣出上漲的債券買入下跌的股票。

這不就是大家都在說的「買低賣高」嗎？

這就是資產配置加上再平衡的結果，只要長期投資，一定會有上漲與下跌的波動，而再平衡就是為投資人做出買低賣高的動作。除非市場是完全沒有下跌一直上漲，或是沒有上漲一直下跌，再平衡策略才會失效，但是以長期投資來看的話，都會遇上景氣的循環，因此再平衡策略對維持資產配置計劃是有益的。

小結

自行配置出適合個人風險承受度的投資組合，而在該風險中得到合理的報酬及損失，再利用再平衡策略以達到長期投資的效益，資產配置這種投資方式，是一 個可深度客製化，簡單又能長期執行的投資策略，如果再配合上指數化投資的話，幾乎不用花上多少時間與精力，又有指數化投資中低成本的優勢，就可完成個人生涯的投資規劃，我個人覺得這種投資理念及方式相當值得推廣。

you might be interested in

• 簡易資產配置 (0 回應)
• 資產配置簡例 (0 回應)

5x歲，已退休，可承受風險低。

現有資金

200萬新台幣。

投資目標

資本保值及固定收益為主，資本增值為次。

配置比例

股票占25%，債券占75%。

詳細內容為，已開發國家股票占25%，投資級債券占55%，抗通膨債券占20%。

投資標的

Vanguard Total Stock Market ETF，追蹤美國整體股票市場指數，總開銷比為0.09%。

Vanguard Total Bond Market ETF，追蹤美國整體投資級債券指數，總開銷比為0.14%。

iShares Barclays Treasury Inflation Protected Securities Bond Fund，追蹤美國整體抗通膨債券指數，總開銷比為0.2%。

執行計劃

債券部位中，抗通膨債券第一次投入40萬，投資級債券第一次投入154萬，然後分3年賣出44萬轉入股票部位，分別是12萬、16萬、16萬，每年分四次賣出，分別是3月、6月、9月、12月。

股票部位第一次投入6萬，分3年共投入50萬，分別是18萬、16萬、16萬，每年分四次投入，分別是3月、6月、9月、12月。

定期檢視並視需要執行再平衡

每年做四次檢視，分別是3月、6月、9月、12月，若超過原定比例的20%則進行再平衡。

you might be interested in

• 簡易資產配置 (0 回應)
• 用ETFs投資全世界 (0 回應)
• 為什麼我們需要資產配置？ (0 回應)
• note for global etf (0 回應)

1. 根據可承受風險設定投資標的的配置比例。
2. 開始執行配置計劃。
3. 定期檢視結果，若需要時進行比例再平衡。

根據可承受風險設定投資標的的配置比例。

以「股票」與「債券」的比例分配做為配置的方式，主要以可承受風險的程度做為分配的根據。

股票以全球指數做為投資標的，該標的組成成份包涵了所有已開發國家及新興市場，或者依據可承受風險自行配置已開發國家與新興市場間的比例，可承受風險程度越高者可調高新興市場的比例，通常以已開發國家為主，若不願承受過多的風險，甚至可從股票組合裡除去新興市場。

債券分為投資級債券及抗通膨債券做為投資標的，依據可承受風險自行配置投資級債券與抗通膨債券間的比例，可承受風險程度越低者可調高抗通膨債券間的比例，通常以投資級債券為主，但抗通膨債券不可無，做為資本保值防守的最後關卡。

開始執行配置計劃。

根據先前決定的配置比例，執行配置計劃，其中股票與債券之間的執行方式有所不同。

投資股票的主要目的為資本的增值，其次是股利的收入，而股票的波動度大，要考慮投入資金的風險，不宜將股票所配置比例的資金一次投入，而適合以漸進投入的方式完成股票的配置比例，像是定期定額，來達到平穩化的效果。若投資成本為固定費用而非佣金的話，可考慮拉長定期投資的長度，比如說，原為每個月投入1萬，可改為每三個月投入3萬，或每半年投入6萬，以節省投資成本。

投資債券的主要目的為固定收益及資本保值，資本增值為次，再加上投資級債券及抗通膨債券的波動度小，因此主要考慮的是投入資金的大小而非其波動度，若資金足夠時，可將債券所配置比例的資金一次投入，以得到最大的利息收入。

定期檢視結果，若需要時執行比例再平衡。

定期檢視先前執行資產配置的結果，並根據現有的情況做比例或執行上的調整。另外相當重要的是要檢視各投入資金的比例是否因漲跌而有過度偏離原設定目標的現象。可設定一百分比，若超過時則進行再平衡的動作，將比例拉回原設定目標。進行再平衡的方式會因現有狀況不同而不同，若資產配置未完成，還有資金未投入時，調整下次投入的金額以達到再平衡的目標，若資產配置已完成，所有資金都已投入時，則賣出超過目標比例的資產，買入低於目標比例的資產，達到再平衡的目標。再平衡這個動作的另一個實際意義為買低賣高，買入更多下跌標的，賣出上漲標的實現獲利，並重新調整為原始計劃中資產配置的比例，長期來看的話對整體資產配置有益。

you might be interested in

• 為什麼我們需要資產配置？ (0 回應)
• 資產配置簡例 (0 回應)

—

全球股市

Vanguard Total World Stock ETF (VT)
追蹤標的: FTSE All-World Index
總開銷比: 0.3%

—

美國股市

Vanguard Total Stock Market ETF (VTI)
追蹤標的: MSCI US Broad Market Index
總開銷比: 0.09%

—

國際股市 (美國除外)

Vanguard FTSE All-World ex-US ETF (VEU)
追蹤標的: FTSE All-World ex US Index
總開銷比: 0.25%

—

歐洲股市

Vanguard European ETF (VGK)
追蹤標的: MSCI Europe Index
總開銷比: 0.18%

—

太平洋股市

Vanguard Pacific ETF (VPL)
追蹤標的: MSCI Pacific Index
總開銷比: 0.18%

—

歐洲太平洋股市

Vanguard Europe Pacific ETF (VEA)
追蹤標的: MSCI EAFE Index
總開銷比: 0.16%

—

新興市場股市

Vanguard Emerging Markets ETF (VWO)
追蹤標的: MSCI Emerging Markets Index
總開銷比: 0.27%

—

固定收益ETF

—

美國債券

Vanguard Total Bond Market ETF (BND)
追蹤標的: Barclays Capital U.S. Aggregate Float Adjusted Bond Index
總開銷比: 0.14%

—

國際債券 (美國除外)

SPDR Barclays Capital International Treasury Bond ETF (BWX)
追蹤標的: Barclays Capital Global Treasury ex-US Capped Index
總開銷比: 0.5%

—

新興市場債券

iShares JPMorgan USD Emerging Markets Bond Fund (EMB)
追蹤標的: JPMorgan EMBI Global Core Index
總開銷比: 0.6%

—

美國抗通膨債券

iShares Barclays Treasury Inflation Protected Securities Bond Fund (TIP)
追蹤標的: Barclays Capital U.S. Treasury Inflation Protected Securities Index
總開銷比: 0.2%

—

國際抗通膨債券 (美國除外)

SPDR DB International Government Inflation-Protected Bond ETF (WIP)
追蹤標的: DB Global Government ex-US Inflation-Linked Bond Capped Index
總開銷比: 0.5%

—

高收益債券

SPDR Barclays Capital High Yield Bond ETF (JNK)
追蹤標的: Barclays Capital High Yield Very Liquid Index
總開銷比: 0.4%

—

特別股

iShares S&P U.S. Preferred Stock Index Fund (PFF)
追蹤標的: S&P U.S. Preferred Stock Index
總開銷比: 0.48%

—

不動產ETF

—

全球不動產

SPDR Dow Jones Global Real Estate ETF (RWO)
追蹤標的: Dow Jones Global Select Real Estate Securities Index
總開銷比: 0.5%

—

美國不動產

Vanguard REIT ETF (VNQ)
追蹤標的: MSCI US REIT Index
總開銷比: 0.15%

—

國際不動產 (美國除外)

SPDR Dow Jones International Real Estate ETF (RWX)
追蹤標的: Dow Jones Global ex-U.S. Select Real Estate Securities Index
總開銷比: 0.59%

—

商品ETF

—

商品

PowerShares DB Commodity Index Tracking Fund (DBC)
追蹤標的: Deutsche Bank Liquid Commodity Index
總開銷比: 0.85%

—

you might be interested in

• 資產配置簡例 (0 回應)
• 用ETFs投資全世界 (0 回應)